Печать страницы - Богохульник,матерщинник и хулитель Кураев должен предстать перед церковным судом

Иеромонах Сергий (Троицкий)

О некоторых высказываниях дьякона Андрея Кураева относительно толкования правила святых Апостолов в отношении еретиков

В ряде лекций, некоторые из которых можно прослушать на DVD дисках, отец Андрей дает свою интерпретацию 10 правила святых Апостолов.

Он в частности утверждает, что в Апостольском правиле, которым запрещается всякое общение с еретиками (частная и общественная молитва), речь идет не о еретиках как таковых, а лишь о гностиках. На основании такой интерполяции отец Андрей утверждает, что именно такое понимание и истолкование 10 правила святых Апостолов дает нам право не включать в перечень еретиков римокатоликов и иных «поздних» еретиков.

Во-первых, заметим, что в Церкви Христовой всегда руководствовались принципом не следования мнению чьему-либо, а следовали традиции, преданию. По замечательной, пусть даже не во всех отношениях и исчерпывающей, формуле прп. Викентия Лиринского под преданием необходимо понимать то «чему в Церкви следовали везде всегда и всюду». К глубокому сожалению мы сегодня должны признать уже за факт, что в наше время подобные о. Андрею профессора с достаточно поверхностными знаниями и видимо при отсутствии культуры церковного мышления, идет интенсивный процесс размывания церковного сознания и церковных границ. Тем не менее, укажем на один из примеров отношения к римо-католикам, которые без всякого сомнения являются еретиками. Святая Гора в укладе своей жизни старается именно следовать святоотеческому преданию, справедливо осознавая его духоносность и спасительность. В отношении к инославным христианам – еретикам святогорская традиция предписывает следующее:

Инославным-еретикам не разрешается молиться в храме, им дозволяется находиться лишь в притворе храма и слушать богослужение,

Им не дозволяется принимать пищу вместе с православными паломниками и братией обители. С этой целью для них отводится специальное помещение.

Римо-католиков в случае перехода в Православие в обязательном порядке крестят.

Ни сколько не удивлюсь, если о. Андрей раскритикует такое правило, применяемое в жизни святогорских монастырей. Однако именно в данном случае святогорские монастыри строго следуют 10 правилу святых Апостолов и иным правилам Вселенских соборов и Святых Отцов Церкви.

Для напоминания позволю себе привести текст 10 правила святых Апостолов:

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Обратим наше внимание на то, что данное правило ничего не говорит о гностиках. Это правило лишь ставит под запрет и отлучение всякого, кто вступает в молитвенное общение не просто с еретиком, но и с отлученным от религиозной общины христиан.

При этом под отлученным необходимо понимать даже не еретиков и не раскольников, а отлученных от евхаристического собрания верных тех христиан, которые отлучены по причине серьезных нравственных и дисциплинарных падений. Речи о гностиках как таковых не ведется в принципе.

На самом деле более конкретное прещение за общение с еретиками накладывает 45 апостольское правило. Оно гласит следующее:

Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще ли позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.

Итак, в этом правиле говорится о двух видах наказаний:

Отлучение всякого клирика и епископа за совместную молитву с еретиком,

Извержение из сана тех епископов и клириков, которые дозволяют священнодействовать еретикам как лицам, облеченным в священный сан.

Теперь необходимо понять, кто является еретиком. В Полном православном богословском энциклопедическом словаре о ереси мы прочтем следующее: «Ересь, еретик – учение (и последователь его), противное точной церковной догматике. Слово это производилось от греческого - беру, захватываю, ибо означало личный произвол, захват истины, стремление противопоставить христианской догме субъективное мнение. В таком виде оно упоминается у апостолов для обозначения фарисеев и саддукеев, у Тертуллиана, у Климента Александрийского, у св. Иринея. Такое понимание окончательно закрепляют Вселенские соборы, осуждавшие иномыслие церковной догме, ибо: «кому Церковь не мать, тому Бог не отец». Ереси зародились почти одновременно с христианством и развились наиболее со 2 по 4 век в целом ряде учений: евионитство, манихейство, гностицизм, арианство, несторианство, иконоборчество и пр.».1

46 правило святых Апостолов под страхом извержения из сана епископов и клириков, запрещает принимать крещение и жертву еретиков. И это потому, как замечает в своем комментарии на данное правило епископ Никодим (Милош), что «по учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных св. таинств».2

Извержением из священного сана угрожает 65 правило святых Апостолов тем епископам и клирикам, а мирянам отлучением от церковного общения, т.е. причащения Тайн Христовых, кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться».

Прп. Иустин (Попович) приводит все эти вышеназванные правила во свидетельство того, Православная Церковь отвергает существования Церкви вне самого Православия, и не признает никаких таинств вне Церкви Православной.

«Вне этого всеобъемлющего Богочеловеческого Таинства Церкви, Все-Таинства, нет и не может быть «таинств», а поэтому нет и не может быть и какого бы то ни было в них «межобщения» (intercommunion). Отсюда следует, что речь о таинствах может идти лишь в Церкви – в этом единственном Христовом Все-Таинстве. Ибо Православная Церковь как Тело Христово и есть источник и критерий Таинств, но никак не наоборот. Не могут Таинства ставиться выше Церкви и рассматриваться вне Тела Церкви».3

Если мы обратим наше внимание на содержание Апостольских правил, то заметим, что в них нет речи о гностиках как таковых. А если учесть тот факт, что Церковь Христова на протяжении всей своей истории в определениях Вселенских соборов и правилах Святых отцов Церкви, как правило, смотрела на ересь как по своей сути явление богопротивное, то отношение к ереси было вполне однозначное.

И высказанное резко-негативное отношение к ереси в Апостольских правилах подтверждалось позднее в 1 каноническом правиле свт. Василия Великого, в 6, 7, 8, 314, 325, 336 правилах Лаодикийского собора, 8 правило I Вселенского собора,
7-е II Вселенского собора и 95-е VI Вселенского собора и др. При этом отщепенцев и еретиков принимали не всегда через крещение, но чаще через покаяние, анафематствование своего заблуждения и прочтение епископом разрешительной (примирительной) молитвы над обращающемся из ереси или раскола.

Тем не менее, Церковь Христова при приеме еретиков учитывала степень догматического отдаления от православия каждой ереси. Чем больше в ней было отклонений от Православия, то тем строже были правила приема в Церковь.7 Это было отражено, например, в таких правилах, как 95-е VI Вселенского собора.

Однако, как это видно из творений святых отцов Церкви, ересь, независимо от степени уклонения от православия никогда не считалась Церковью и христианством. Так, например, хотя ариане и принимались в Церковь и в сущем сане, и не перекрещивались, тем не менее, свт. Афанасий достаточно четко формулирует к ним отношение Церкви: «Посему как могут быть христианами те, которые – не христиане, а ариане? Или, почему будут принадлежать во Вселенской Церкви те, которые отринули Апостольскую веру и стали изобретателями новых зол?».8

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин в своем знаменитом трактате «О воплощении Господа против Нестория» вполне конкретно определят место ереси: «Несомненно, вне Церкви, кто не хранит веры Церкви».9

Вне Церкви Христовой оказывается всякая группа людей, которая по тем или иным причинным откалывается от законной иерархии, хранящей истинную веру, Православие. Безусловно, и таких примеров в истории Церкви было вполне достаточно, что и иерархия не всегда хранила чистоту веры и в некоторых случаях в своем подавляющем большинстве уклонялась от Православия в ересь. Достаточно много таких случаев было после I Вселенского собора, в VII столетии во время монофелитских споров о волях и действиях во Христе, во времена иконоборческой смуты. В период иконоборчества был даже составлен Вселенский иконоборческий собор в 753г. Все эти факты подтверждают ту важную мысль, что в Церкви не существует монополии на истину. Ее выразителями могут быть и простые благочестивые миряне, и иноки.10 Последние, как правило, были носителями Предания. Поэтому неудивительно, что прп. Феодор Студит называет монахов «нервами Церкви». В силу своего образа жизни и подвига, они ближе всех стоят к Богу и часто наделяются острым чутьем к истине. Об этом мы находим достаточно много указаний у прп. Иоанна Лествичника в его знаменитой Лествице.11

Свт. Григорий Палама о латинянах, римо-католиках говорит вполне определенно как о еретиках. Достигнув высоты богозрения, свт. Григорий смело защищал опыт монашеской созерцательной жизни. Он о латинянах писал, что они за одну лишь прибавку к Символу веры (Filioque) «изгнаны из пределов нашей Церкви», а их таинства являются «нечестивой скверной».12 И эти слова сказаны были корифеем православного богословия, непререкаемым авторитетом нашей Церкви, ее «столпом» и «проповедником благодати».

Безусловно, о. Андрей дерзнет оспаривать и эти слова свт. Григория. Причина тому странное и абсолютно неправославное мировоззрение, которое, как правило, порождается неправильной духовной жизнью.

Тем кто считает римо-католиков любезными друзьями и вовсе не еретиками слова свт. Григория Паламы всегда будут как нож в горле. Однако подчеркну, что богословие в традиции Церкви – это вовсе не ораторское искусство, умение увлечь и заинтересовать изощренной риторикой слушателей, а дар Божий. Этот дар Божий, как зрение и чувство истины дается далеко не многим. Этого дара, как об этом пишет и свт. Григорий Богослов и прп. Диадох епископ Фотикийский, сподобляются исключительно подвижники веры, достигающие сердечной чистоты.

Итак, любая ересь, не зависимо от степени искажения в ней православной веры, ее богословия, учения, не является ни христианством, ни Церковью.

В качестве подтверждения, которое на мой взгляд будет не излишним, приведу прекрасные слова прп. Иустина (Поповича): «Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут отпадения от Церкви…От единственной и неделимой Церкви Христовой в разное время отделялись и отпадали еретики и раскольники и тем самым переставали быть членами Церкви и сотелесниками ее Богочеловеческого тела. Так, сначала отпали гностики, потом ариане, потом духоборцы, потом монофизиты, потом иконоборцы, котом римо-католики, потом протестанты, потом униаты, потом…друг за другом все остальные приверженцы еретическо-раскольнического легиона».13

Поэтому нет ничего удивительного, что свт. Игнатий Брянчанинов в своих глубоко проникновенных благодатных словах говорит о ереси как едином явлении. Это явление в жизни Церкви по свой онтологии является всегда богохульством, нечестием, злочестием, заблуждением и богоборчеством, независимо от того, о какой ереси идет речь, и не зависимо от степени искаженности апостольской веры в той или иной еретической доктрине.

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Апостол к числу дел плотских причисляет ереси. . Они принадежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое – смерть, которое – вражда на Бога, которое закону Божию не покоряется, ниже бо может. Они принадлежат к делам плотским по последствиям своим. Отчуждив дух человеческий от Бога, соединив его с духом сатаны по главному греху его – богохульству, они повергают его порабощению страстей, как оставленного Богом, как преданного собственному своему падшему естеству…Ереси, будучи делом плотским, плодом плотского мудрования, изобретены падшими духами14…Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме. Грех этот, будучи принят умом, сообщается духу, разливается на тело, оскверняет самое тело наше, имеющее способность принимать освящение от общения с Божественною благодатью и способность оскверняться и заражаться общением с падшими духами. Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностью христианства, и потому легко улавливает в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства».15

Это же подтверждает и прп. Иустин (Попович): «Учение Православной, Богочеловеческой, Христовой Церкви о еретиках, переданное через святых апостолов, через святых Отцов, через Святые Соборы, следующее: ереси – это не Церковь, и они не могут быть ею. Посему у еретиков не может быть Святых Таинств вообще, а в частности – Святой Евхаристии, этого Таинства всех Таинств. Ибо Святая Евхаристия – это и есть все и вся в Церкви».16

Анафема, которая налагается Церковью на всех еретиков, свидетельствует о том, что ни одна из ересей не только не является Церковью, но и чужда Церкви, противна Богу.

Свт. Игнатий Брянчанинов: «Словом анафема означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение: это значит, что учение содержит в себе хулу на Святого Духа, и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи».17

Распределение приема еретиков в лоно православной Церкви по трем степеням-чинам (покаяние и проклятие ереси, крещение, миропомазание). Тем не менее, этим установлением, которое получило свое окончательное закрепление в 95 правиле VI Вселенского собора, Святые Отцы вовсе не признавали действительность тех или иных таинств в инославии, ибо мысль о недействительности, неспасительности и недейственности «таинств» вне Православия была присуща всем Святым Отцам фактически без исключения. Об этой вполне последовательной точке зрения Святых Отцов упоминает и выдающийся канонист епископ Никодим (Милош): «Как только Церковь сознала свое единство и вселенскость, а следовательно и свою, в отношении различных ересей, непогрешимость, когда она почувствовала себя единственной хранительницей Откровенной истины, то, естественно, в ея борьбе с еретиками тотчас же должен бы выдвинуться вопрос о правильности таинств и особенно таинства крещения. Последовательность православной точки зрения могла привести лишь к одному единственному заключению, а именно: если еретики лишены участия в спасении, то тем самым они непосредственно лишены возможности быть посредниками в спасении людей. Крещение еретиков не есть крещение; оно не только не очищает, но, наоборот, оскверняет, точно также, как оскверняет сама ересь, в которую человек вступает посредством такого ложного крещения».18

Тем не менее, и в истории Церкви практика была иная. Эта практическая сторона церковной жизни вовсе не отрицала недействительность таинств еретиков, не отвергала принцип церковной акривии, но лишь способствовала облегчению перехода еретиков в лоно Церкви. «На каждом шагу, - как замечает епископ Никодим (Милош), - проявлялось стремление отцов искоренить ереси и склонить еретиков к переходу в Православную Церковь. Этим стремлением, между прочим, объясняется сравнительная снисходительность отцов в деле принятия еретиков в Церковь, снисходительность, которая бы иначе не могла быть оправдана, если принять во внимание особенную тяжесть некоторых ересей».19

Итак, мы можем сделать из вышесказанного вполне однозначные выводы:

Ни ересь, ни раскол Церковью в собственном смысле не являются,

Церковь Христова любое искажение веры рассматривала как ересь,

Церковь Христова вела непрерывную и бескомпромиссную борьбу с ересями, поскольку каждая из них в своей сути является богохульством, лишает спасения человека и ведет к вечной погибели,

Устанавливая различные чины приема в Православную Церковь отпадших от нее еретиков и раскольников, Святые Отцы чаще следовали по пути не акривии, а икономии.

При этом, прибегая к икономии, не отрицалась акривия. Целью икономии было всегда упростить и облегчить возвращение в лоно Церкви отпадших.

Православная Церковь на протяжении двух тысячелетий рассматривала постановления апостольских правил в отношении еретиков как руководство и правило, регулирующее взаимоотношения православных с инославными в целом, а не ограничивая лишь узкой группой гностиков.

Запрет на молитвенное общение с еретиками, на посещение их храмов и на участие в таинствах распространялись и на поздних еретиков: римо-католиков20 и протестантов.

Поэтому утверждения дьякона Андрея (Кураева) о том, что постановления апостольских правил относятся только лишь к гностикам, а значит, не могут быть применимы в отношении римо-католиков и иных поздних еретиков (монофизитов, протестантов), являются ложными, так как противоречат пониманию этих правил всею Православной Церковью.

Кандидат богословия иеромонах Сергий (Троицкий)
18 июля/31 июля 2007г.

1 Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб . Изд. П. П. Сойкина., т.1, с. 869

2 Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Репринт. СТСЛ, 1996, т. 1, с. 116

3 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и экуменизм. М. Паломник. 2006., стр. 199-200.

4 Запрещение вступать в брак с еретиками

5 запрещение от еретиков принимать благословение, т.е. просфоры

6 запрещение молиться с еретиком и отщепенцем

7 См. комментарии епископа Никодима (Милоша) на 7 (8) правило 2 Вселенского собора и 95 правило 6 Вселенского собора.

8 Сввт. Афанасий. Творения. Репринт. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. М. 1994, Слово первое против ариан., с. 17, п. 4

9 Цит. По. Прп. Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. Экклесиология. М.2005, с. 214

10 См. Послание Восточных Патриархов.

11 См. Лествица. Слово 26. 26

12 См. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский. Триады в защиту священно-безмолствующих. М. Канон. 1995, с. 270. Триада 3, 3.1

13 Там же. С.215

14 Святитель Игнатий Брянчанинов. Слов о смерти и аскетическая проповедь. М. 1993, тт. 3, 4. стр. 79-80

15 Там же, с. 82

16 Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и Экуменизм. М. паломник. 2006, с. 198-199.

17 Указ. Сочин., с. 79

18 Указ. Сочин, т. 1, с. 280. Комментарий на 7 правило II Вселенского собора

19 указ. Сочин. , с. 272

20 Согласно оросу Константинопольского собора 1756 г., а также Пидалиону прп. Никодима Святогорца римо-католики должны приниматься в Православную Церковь исключительно только через крещение. См. епископ Никодим (Милош). Указ. Сочин., с. 588, 589, а также замечательный труд протопресвитера Георгия (Металлиноса), профессора Афинского университета «Исповедую едино крещение» (Пермь, 2005, перевод с греческого).

http://www.rusk.ru/st.php?idar=8878

Сергей Чечаничев

Гарри Поттер и дух растления

Полемика, которая возникла среди православной общественности по поводу влияния на подрастающее поколение, нашумевших книг английской писательницы Джоаны Ролинг о приключениях юного чародея Гарри Потера, весьма показательна для нашего времени.
Православными авторами исписано уже множество страниц, как в защиту, так и против указанных книг, но к единому мнению придти не удалось. Мнения, как были так и остаются диаметрально противопoложными.

С одной стороны утверждается, что «сказки» о Гарри Потере – это «обычные книжки», ничуть не опасные для детских умов и сердец, которые следует воспринимать, как «безобидную» и «добрую фантазию», где главный персонаж предстает добрым, сказочным героем и на примере поступков которого можно учить детей мужеству, доброте и даже основам Православной веры. Другие авторы называют эти сказки, не иначе, как практическим пособием по оккультизму, «семена» которого закладываются в детские души сегодня, а плоды их, нам всем придется пожинать в недалеком будущем.

Согласимся, что мнения – абсолютно не совместимые. Первую точку зрения наиболее аргументировано, представил в своей работе «Гарри Поттер в Церкви: между анафемой и улыбкой»(1), известный православный публицист диакон Андрей Кураев, сделавший вывод даже о том, что «Христианский педагог мог бы из этой книжки перенести детей к реалиям своей веры».

Другое мнение достаточно ясно и убедительно представляют не менее известные московские детские психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова в своей работе «Гарри Поттер: Стоп»(2), которые, анализируя «феномен» появления Гарри Поттера, считают, что: «… сатанисты уже открыто рвутся к власти. А когда ставки так велики, когда на карту поставлена возможность покорить сознание огромного множества детей на планете, никаких денег не пожалеешь. Ведь тот, кто завладевает чужим сознанием, обретает и политическое господство».

Встает закономерный вопрос: кто же прав? Ведь истина может быть только одна. И значит, кто-то из оппонентов заблуждается и глубоко ошибается в своем восприятии произведений Джоаны Ролинг.

Следует сказать о том, что книги этой писательницы за очень короткий срок – два года – были переведены на 47 языков мира и изданы общим тиражом в 116 миллионов экземпляров. И не просто изданы, но и проданы, и это дает право говорить о том, что Гарри Поттер является в настоящее время для детей всего мира, а значит и для многих взрослых людей, покупающих своим детям эти книги, весьма положительным героем, который может быть образцом для подражания и своего рода эталоном поведенческого психотипа.

Вот наиболее показательные восторги светской прессы, по поводу появления Гарри Поттера в мировой литературе, которые уже в какой-то мере должны настораживать православного христианина:

«…Ролинг удалось создать по настоящему культовую книгу…»
«VOGUE», июнь, 2001

«Это сказка о правде и долге человека оставаться человеком (вообще-то Гарри Поттер не человек, а чародей – С.Ч.) даже в волшебном мире»
НГ, 17.02.2000

«Волшебная сила пришедшая к Джоан Ролинг из иного мира тянет за собой…»
«Книжное обозрение» 18.12.2000

«Какими чарами ей (Джоан Ролинг) удалось околдовать детей…»
НГ, 17.02.2000

«Это не только самый удачный бестселлер в истории детской литературы, но и исключительное литературное произведение»
«Таймс», 23.06.2000

«История про английского мальчика попавшего в школу волшебства, стала последней великой книгой тысячелетия»
Известия 20.01.2001

«Сказка о мальчике волшебнике Гарри Потере свела планету с ума»
Афиша 11.12.2000

Что же привлекает детей в этом юном герое? И правы ли эти дети и взрослые, в своем восприятии сказок Джоаны Ролинг?

Для того чтобы правильно ответить на эти вопросы, мы в начале попробуем определить: что это значит восприятие человеком информации вообще, как таковой и уж конечно литературного произведения в частности.

Любая информация, как предмет, требует от человека особого подхода, особого восприятия, которое можно обозначить, как верный акт познания.

Учитывая то, что информация, воспринимаемая человеком, бывает совершенно различной и даже противоречивой, мы можем утверждать, что каждое информационное, а тем более информационно-эмоциональное воздействие, которое оказывает изобразительное или музыкальное, поэтическое или литературное произведение, в том числе и литературная сказка, требует от воспринимающего его человека, единственно точного, соответствующего истине и, следовательно, верного акта познания. Иначе, вместо реальных обстоятельств, человек рискует увидеть воображенное или нафантазированное им самим иллюзорное поле, а лучше сказать пустыню, по которой впоследствии можно долго плутать в поисках выхода.

Вот, что писал по этому поводу известный русский философ Иван Ильин: «Человеку дана еще способность воображать содержание и предметы невещественного характера и притом воображать их, то, верно, то неверно. К таким предметам невещественного порядка относятся: мир человеческой души и мир духовного смысла, мир добра, зла, греха и нравственного совершенства, мир божественного откровения, религии и таинств. Все это человек переживает нечувственным воображением, созерцанием, духовной интуицией, и эта духовная интуиция отнюдь не есть что-то случайное, произвольное или чисто субъективное, напротив, она требует большой внутренней сосредоточенности, упражнения, очищения, планомерного и систематического осуществления.
Наконец, человеку дана сила мысли, и эта мысль может осуществляться совсем не только в формах отвлеченного плоского, формального рассудка; нет, она имеет еще и форму разума – не только не противоречащего вере, сердцу и духовной интуиции, но творчески сочетающегося с ними и вдохновенно проникающегося их силами.
Все это составляет огромную и богатую сферу внутреннего, духовного опыта, который характерен для душевно-духовного человеческого естества и открывает ему доступ к духовным предметам.
Так раскрывается перед нами закон человеческого опыта, некая основная истина, согласно которой человек способен опытно восприять предмет только тогда, если он обратиться к нему верно, – верным органом тела или души, или же и тела, и души вместе, или же духа, т.е., как мы выражаем это философски – верным актом». (3)

Если посмотреть на это заключение с практической точки зрения, то можно установить, что глухой человек никогда не познает красоту церковного пения, слепому не дано будет увидеть великолепие убранства православных Храмов, человек лишенный способности обоняния не сможет почувствовать благоухания мощей Святых Божиих угодников, человек с атрофированным национальным самосознанием не способен будет воспринять духовные традиции своего народа и, наконец, человек, не способный к сердечному созерцанию не способен, к познанию Бога.

Из сказанного выше, мы вправе утверждать, что человек может применять на практике, вольно или не вольно, по разуму или по не разумению, как верный, так и не верный акт познания, в зависимости от его физических недугов, духовного и житейского опыта, формирующего его собственное самосознание, обусловленного нравственным, культурным и профессиональным уровнем самого человека. И самое главное Божиим произволением при согласовании своей воли с волей Божией или Божиим попущением при проявлении собственного своеволия.

Поэтому, рассматривая обсуждаемое литературное произведение, мы должны постараться установить: насколько, оно соответствует традициям нашей национальной русской культуры?

Истоки сказки

Еще в 1915 году Архимандрит Тихон (Тихомиров), сын известного публициста Льва Тихомирова, рассматривая немецкую культуру, в которой наиболее ярко отражалась культура всего западного общества, писал об отличии ее, от русской культуры в своей статье « Аскетизм, как основа русской культуры», следующее:
«Основным элементом того, что именуется немецкой культурой, является, несомненно, европейское просвещение. Основными же чертами европейского просвещения, как известно, является рационализм, индивидуализм и материализм… рационализм, враждующий против Бога и религии, индивидуализм, возводящий человека на место Бога и освобождающий его от всяких законов и обязанностей, и материализм, погружающий человека в заботы об удовлетворении плотских потребностей и страстей, – вот те основы, на которых зиждется образование на Западе. Можно ли на таком «древе» ожидать «плода добра»?…
И далее: «…Нет нужды, например, говорить подробно о полной противоположности русской культуры культуре немецкой. В её основах нельзя искать гордости индивидуалиста, сверх-человека, в ней заложено смирение, самоуничижение, любовь к ближнему; нет в ней того обмирщения, материализма, эвдемонизма, каким пропитана немецкая, культура, – в основе ее заложено учение о загробной жизни как последней цели человека, о ничтожности, бренности и преходящем характере всех земных благ, удовольствий и радостей, учение о культуре не плоти, а духа своего. Все это становится само собою понятным, коль скоро признано, что русская культура есть культура Православной Церкви. Но нам хотелось остановить ваше благосклонное внимание на одной основной черте русской культуры, которая является самой характерной чертой, отличающей ее от культуры немецкой. Эта черта стала изглаживаться не только в нашем образованном классе, но, отчасти, и в простом народе, но она является самой яркой, самой естественной, можно сказать – единственной формой воплощения начал христианской культуры в личной жизни каждого, а поскольку личность влияет на общество, и в жизни общества и государства. Мы хотим говорить об аскетизме, как основной черте русской культуры, поскольку эта последняя является культурой православной… Слово аскетизм происходит от греческого глагола askeo – старательно, искусно обрабатываю, обделываю, прилежно занимаюсь, упражняюсь, особенно гимнастикой, приучаю себя, привыкаю делать, вообще – упражняюсь, стараюсь, занимаюсь. Аскетизм в широком смысле означает основной закон жизни христианина, определяющей его отношение к себе самому и повелевающий ему путем постоянной борьбы с искушениями от мира, плоти и диавола приходящими, побеждать с помощью Божией господствующие в нем страсти и наклонности, приобретать и развивать в себе силы для достижения нравственного христианского совершенства, для уподобления Христу, для воплощения в себе закона евангельского ». (4)

Итак, зафиксируем в нашей памяти, тот факт, что в основу национальной русской культуры заложен аскетизм. В основу западной культуры положены рационализм, индивидуализм и материализм. А, расставив акценты в различии основ русской и западной культуры, мы можем уже говорить о содержании, форме и духе, обсуждаемого произведения.

Но для того, чтобы наиболее полно окунуться в суть вопроса нам стоит начать разговор с размышления о традиционных русских сказках, которые русский народ передавал из уст в уста на протяжении многих веков.

В своем выступлении, сказанном на «Вечере русской сказки в Берлине 3 мая 1934 года философ Иван Ильин так говорил о природе русской народной сказки: «…такова народная и особенно русская, народная сказка. Она ни на что не притязает, никому не навязывается, ничего не затевает, «Не любо – не слушай»… (это особо важно отметить, учитывая весьма навязчивые рекламные акции по продвижению книг о Гарри Поттере на мировых и конечно российских книжных рынках, разработанные в «лучших» традициях сетевого маркетинга – С.Ч.) Она – как цветок; но не садовый, не взращенный намеренно и искусно, а как полевой цветок, который сам обсеется, сам укоренится, сам листочки выгонит и чашечку развернет, Божьим солнышком угрет, Божьим дождичком полит, Божьей птичкою опет. Божьей пчелке мед свой отдаст. И мед тот, – чудесный» благоуханный, – не дастся гордому умнику из «образованных», а дастся от пчелы только простому и мудрому пасечнику. И вот, русская народная сказка – как цвет незаметных и неведомых полевых цветов; а духовный смысл ее – как тонкий и благоуханный мед: попробуешь и слышишь на языке все неизреченное естество родной природы – и запах родной земли, и зной родного солнца, и дыхание родных цветов, и что-то тонкое и богатое» вечно юное и вечно древнее, – все в сочетаниях неописуемого вкуса и аромата…»

Как все эти утверждения соотнести хотя бы к такой наиболее показательной и еще не самой ужасающей, роулинговской картинке: «Окоченевшая кошка была подвешена за хвост на скобу для факела. Выпученные глаза были широко раскрыты». Зачем, если учитывать, что почти у каждого читателя этой книги в доме живет настоящая, живая и горячо любимая кошка или кот, на таком коротком информационном пространстве в полторы строки, использовать чересчур шокирующую детализацию обстоятельств, способных травмировать детскую психику? А ведь такая детализации сконцентрирована на протяжении почти всего повествования о приключениях главного героя. И вот эта эскалация шока в произведении, которое позиционируется на книжном рынке, как «детская сказка», вызывает достаточно сильные опасения, ибо количество магии и оккультизма на единицу печатного пространства, в произведениях Джоаны Роулинг в несколько раз превосходит все величины в известных прежде сказочных произведениях.

Каким же образом можно вписать сказки о Гарри Поттере в приведенные поэтические и очень точные высказывания Ильина? Где «тонкий и благоуханный мед»? Где «неизреченное естество живой природы? Где «запах родной земли, и зной родного солнца, и дыхание родных цветов…»? В «окоченевшей кошке» c «выпученными глазами» что ли? Или в том, что тетушка Петунья так вспоминала о матери Гарри Поттера: «…она была чудовищем, настоящим чудовищем!». Или в том, что бабушка и дедушка Гарри «гордились, что в их семье есть своя ведьма». Или в приглашенной Дамбладором на праздник Хэллоуин «группе танцующих скелетов». Или в том, что когда Гарри узнал, что он оказывается – волшебник, то первая его мысль о приемных родителях была такова: «…почему они не превращались в бородавчивых черепах всякий раз, как запирали его в чулане?». Или в голосе василиска «от которого перехватывало дыхание, кровь стыла в жилах» и «который сочился ледяным ядом»?

Что-то здесь не связывается. Будто столкновение между светом и тьмой происходит.

Далее из речи Ивана Ильина:
«…Сказка не повинуется законам вещества и тяжести, времени и пространства. Она повинуется законам художественной мечты и законам национально-героического (иногда сословно-героического) эпоса. Она повинуется законам всесильного волшебства и запросам сверхчеловеческой национальной силы: она слагается по указаниям пророческого сновидения, волевого порыва и созерцающего постижения. Эти законы таинственны; им можно предаваться, но их не легко формулировать. Власть же их бесконечна и миропреобразующа. И вот ими-то живет, слагается и дышит сказка…»

Но разве сказка про Гарри Поттера повинуется «законам национально-героического… эпоса» или «законам всесильного волшебства и запросам сверхчеловеческой национальной силы»? Разве она создана по законам «созерцающего постижения»? Не заметно.

Больше похоже на то, что эта сказка создана больным человеческим духом, духом пустой мечтательности и ирреальности, уводящей ребенка в мир иллюзий, в мир не цельных образов, в мир обратный тому о котором говорил Ильин. Мир – который как раз повинуется и подчиняется «законам вещества и тяжести, времени и пространства», т.е. законам корыстных отношений, но не законам любви. Вспомним: когда возникла необходимость залезть в кабинет профессора Снегга и похитить там рог единорга и шкуру бумсланга для изготовления Оборотного зелья, то Гермиона «спокойно предложила», – «Красть буду я ». Отсюда следует, что кража это вполне обыденное дело, поскольку никто из героев муками совести не терзался.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Такие эпизоды в литературных произведениях навязывают или скорее даже внедряют в сознание читателя некий прагматический и расчетливый (выгодно не выгодно) стереотип поведения, нежели действия от чистого сердца, действия, основанного на благородных и благодатных порывах души и духа. Классический пример внедрения системы психологических поведенческих стереотипов в сознание взрослых людей – это телевизионные сериалы, так называемые «мыльные оперы». Но особенно опасно, когда эти стереотипы закладываются в детские души, формируя, таким образом, в этих душах определенную заранее спланированным и просчитанным проектом, такую систему нравственных ценностей, которая необходима заинтересованному заказчику, для создания группы устойчивых потребителей рынка, в его собственных интересах.

«Сказка – заключает Иван Ильин,- есть первая, дорелигиозная философия народа, его жизненная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме. Эти философские ответы вынашиваются каждым народом самостоятельно, по-своему, в его бессознательной национально-духовной лаборатории. И сказки различных народов отнюдь не повторяют друг друга. Сходны лишь образные темы, и то лишь отчасти; но не сходны ни вопросы, ни ответы сказок. Каждый народ по-своему томится в земной жизни; накапливает свой особый, – и дорелигиозный, и религиозный опыт; слагает свою особую духовную проблематику и философию; вынашивает свое миросозерцание. И того, кто стучится у дверей, сказка уводит именно к истокам национального духовного опыта, русского человека по-русски укрепляя, по-русски утешая, по-русски умудряя… Подумайте только, сколько поколений наших неведомых и ныне забвенных предков жило и томилось, вздыхало и плакало, пело и мечтало, вопрошало и боролось – до нас, до нашей памяти, ставя все те же младенчески-философские вопросы и слагая сказочно-философские ответы на них… Сколько бед и опасностей, сколько бурь и войн пережито и осмыслено в сказках… В русских сказках русский народ пытался распутать и развязать узлы своего национального характера, высказать свое национальное мироощущение, наставить своих детей в первобытной, но глубокой жизненной мудрости, – разрешая лежавшие на его сердце жизненные, нравственные, семейные, бытовые и государственные вопросы. И сказки русские – просты и глубоки, как сама русская душа. Они всегда юны и наивны, как дитя; и всегда древни и мудры; как прабабушка; – как спрашивающее дитя и как отвечающая старушка; оба – созерцающие младенцы.
Сказка – это ответ всеиспытывающей древности на вопросы вступающей в мир детской души. Здесь русская древность помазует русское младенчество на не испытанную еще трудную жизнь, созерцая из древнего национального лона всегда новые трудности жизненного пути. И благо нам, если мы, сохранив в душе вечного ребенка, умеем и спрашивать, и выслушивать голос нашей сказки… ». (5)

Говоря о том, что «сказка есть первая, дорелигиозная философия народа, его жизненная философия, изложенная в свободных мифических образах и в художественной форме», мы должны понимать, что речь здесь идет только о фольклорной, а не о литературной сказке и не тем более о «сказках» Джоаны Ролинг. Вот что пишет, размышляя о сущности сказки, наш известный православный публицист Виктор Тростников: «…Это возвращает нас к тому жанру, с которого мы начали разговор. Но уже не к литературной его разновидности, а к фольклорной. Не к той сказке, которая выдумывается писателем, а к той, какая рождена в незапамятные времена как отражение в метафорической форме открывавшейся древнему человеку потусторонней реальности. Исследователи назвали ее "волшебной сказкой" и сумели доказать, что в ее вечном сюжете, одинаковом у всех народов мира, зашифровано путешествие души из нашего пространства в иное, соседствующее с ним. Надо заметить, что весомый вклад в это научное открытие внес наш соотечественник Владимир Яковлевич Пропп (1895 – 1970). Суть сюжета в следующем. Помимо "некоторого царства, некоторого государства", там есть еще и "тридесятое царство", куда отправляется герой. Оказывается, это и есть инобытие – то, что в христианстве именуется "Царствием Небесным". Это невидимый нематериальный мир, связанный с земной действительностью тонкими, но прочными нитями. Первобытный человек хорошо знал о наличии этой связи и понимал, что для устранения время от времени возникающих в здешнем мире неприятностей кто-то должен отправиться "туда", чтобы обнаружить и ликвидировать нечто такое, что индуцирует оттуда неприятность (например, разыскать тщательно запрятанную кащееву иглу и сломать ее). Это напоминает ситуацию с погасшим в комнате светом: бесполезно вывинчивать и ввинчивать в люстру лампочки, надо выйти из квартиры на лестничную клетку и починить расположенные там пробки. Таким добровольным лазутчиком в инобытие в волшебной сказке становится харизматик, обладающий умением пробираться в "тридесятое царство" и возвращаться из него обратно. Вернувшись он, как правило, женится на принцессе и становится царем, и пока он правит, его подданные веселятся и благоденствуют, ибо его сверхъестественная способность быть в дружбе с потусторонними силами и призывать их себе на помощь позволяет ему мудро править своим народом. Анонимные создатели волшебной сказки утверждают, что лично присутствовали при начале этого харизматического правления (и я там был, мед-пиво пил) и свидетельствуют, что оно несет людям радость. Так мистически отмеченная личность, Божий избранник, основывает царство. Что же касается государства, то это чисто земной институт наведения социального порядка, искоренения зла и поощрения добра в обществе, защиты страны от внутреннего и внешнего врага. Государство – не субъект, а предикат, это устойчивость царства. Но и царство, в свою очередь, не самоцель, оно тоже играет вспомогательную роль, обеспечивая своим подданным условия для спасения души, которая и есть подлинный субъект человеческой истории. Царство дает людям то, о чем христиане молятся в просительной ектений: "да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте». Дивные, потрясающие слова, которые без подсказки свыше человек никогда не мог бы придумать! Сейчас считается как бы само собой разумеющимся, что надо как можно громче заявлять о себе, свистеть, орать, кривляться, что угодно вытворять, лишь бы оказаться замеченным. И вот, поверившие в это несчастные идут спиной вперед от Канзас-Сити до Лас-Вегаса, чтобы их показали в кинохронике, или съедают за пять лет автомобиль, чтобы об этом поместили в газете заметку с фотографией. А тут безмолвное житие. Почему? По той причине, что путь крика и выставления себя напоказ есть путь погибели (Заметим, что Гарри Поттер именно «кричит» о себе и выставляет себя напоказ почти в каждой витрине книжных магазинов, на телеэкранах и т.п. – С.Ч.), а путь безмолвия – путь вечной жизни. Тот, кто получает славу у людей, достоин жалости, ибо он не получит ее у Бога. Зато "блаженни кротцыи, яко тии наследят землю" и "блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят". Изумительную красоту тихого и безмолвного жития не может не почувствовать всякий, кто только начнет к нему приобщаться, поэтому главной задачей врага человеческого рода является внушение людям превратного представления о цели и смысле существования. И вот, обманутые им простаки сходят с ума, стремясь любым способом, вплоть до самых неприличных, привлечь к себе внимание окружающих. Тот, кто этого добивается, вспыхивает на секунду, переполняясь восторгом, чтобы затем кануть "во тьму внешнюю" – уже на всегда. Чтобы этих одураченных сатаной было меньше и существует "царство". Царство есть такая форма жизнеустроения, которая вырабатывает общественное сознание, противодействующее подобному сумасшествию и тем самым содействующее делу спасения индивидуальных душ. В "царстве" индивидууму не приходит в голову самоутверждаться таким диким способом, как искусственное увеличение числа людей, знающих о нем, так как он делает это прямым способом: утверждает себя на своем месте через правильное исполнение того дела, к которому он приставлен. Он считает это дело своей царевой службой, а поскольку царь есть Божий Помазанник, то и служением Богу, у Которого и надеется получить славу.» (6)

Полемические контрасты

Как пишут в своей статье «Гарри Поттер: стоп» психологи Ирина Медведева и Татьяна Шишова, обычно в сказках: «Главный герой, главный действователь волшебной сказки – человек. И он никогда не бывает волшебником. Хотя может получить волшебный атрибут или волшебное свойство, но лишь на время. Волшебники же выступают в сказках либо как противники, либо как помощники героя. Причем основное здесь – не волшебные атрибуты, а личные качества протагониста, за которые он, собственно, и бывает вознагражден волшебными дарами….

… Столь важное место отведено человеку в сказках неспроста. Поскольку сказка играет огромную воспитательную роль, очень важно, с кем отождествляет себя ребенок, на кого он равняется, кому хочет подражать. Конечно, все дети хотя бы иногда мечтают о волшебной палочке, но в сказках они больше всего сопереживают не волшебникам, а главному герою. Поэтому принципиально важно, кем он будет: человеком или чародеем.
В "Гарри Поттере" все шиворот-навыворот. Главный герой – волшебник, почти все остальные персонажи – тоже. Люди фигурируют где-то на обочине. Либо, как негодяи (Дурсли), либо, как полудурки. И уж, конечно, как существа низшие по отношению к магам. Их даже людьми-то толком не называют, все больше простаками, простецами, маглами». (7) Из этого следует, что книги о Гарри Потере ни только не соответствуют традициям русской фольклорной сказки, но и никаким образом не вписываются в жанр литературной сказки вообще. А значит, это совершенно новый жанр, которого до появления книг Джоаны Ролинг никогда не существовало во всей детской мировой литературе и который можно еще охарактеризовать, как оккультная фантазия для детей.

Почитаем некоторые похвалы Гарри Потеру, сделанные героями этих книг. Профессор магии Дамбладор о Гарри: «Он станет знаменитостью, даже легендой…О нем напишут книги, каждый ребенок в мире будет знать его имя!». Домовой эльф Добби: « Гарри Поттер благороден и смел! Он уже одержал столько побед…Великий и несравненный Гарри Поттер – всеобщее достояние».

Зато отношение к людям, как к низшим существам и у автора и у героев книги весьма однозначное: «…беда в том, что люди, как правило, выбирают то, что для них является наихудшим». Таково заключение представителей «высокоорганизованного разума» по отношению ко всем нам немощным и грешным. Что ж для них и сама смерть является не таинством, а всего лишь – «очередным приключением». Зачем же тогда заботиться о спасении души, если можно сказать ей «…покойся, ешь, пей и веселись» (Лук.12.19), к чему и призывает нас «просвещенная» Европа.

Из всего вышесказанного, складывается мнение, что появление книг о Гарри Поттере на мировых книжных рынках, а самое главное на российском рынке – очень похоже на долгосрочную идеологическую диверсию. Этакий «сладкий» духовный наркотик, предлагаемый «простакам» и проглатываемый ими на одном дыхании, который маниакально, с помощью агрессивной рекламы и, как я уже говорил, – в стиле сетевого маркетинга навязывается подрастающему поколению. Показателен тот факт, что несколько лет назад, при раскрутке какой-то очередной книги Роулинг в витринах книжных магазинов «красовался» картонный мальчик в очках с надпись «Заключи договор с Гарри Поттером!». Неужели православным христианам невдомек, с кем на самом деле предлагалось заключить договор? И неужели продвижение этих книг по рынку таким образом, не должно было насторожить православных пастырей и педагогов? Вот так бы продвигали Достоевского или Шмелева, Аксакова или Лескова, Никифорова-Волгина или Чарскую. Но для того, чтобы читать и воспринимать произведения этих писателей необходимо иметь другой дух – русский дух, которого лишено большинство наших современных детей, окодированных западным, весьма привлекательным девизом: «Бери от жизни все!». Но, совсем не указывая при этом, сколько и чем за это «все» придется заплатить в течение всей своей последующей жизни. А вот «брать от жизни все» это уже по-поттеровски.

И именно поэтому Гарри Поттер имеет такой успех у подрастающего поколения. Он родной им духом. Он – им родной, но не Иван-Царевич, не Емеля, не Кузьма Скоробогатый, не Иванушка-дурачок, обладающие православной харизмой. Я уж не говорю про вполне реальный образ Ванечки Шмелева из «Лета Господня» и «Богомолья».

Чем может закончиться для православного человека заигрывание с бесовщиной, так же известно. Поэтому большинство православных людей, зная природу греха и зная тяжкое бремя борьбы с ним – на своем личном и горьком опыте, могут смело повторить слова сестрицы Аленушки из известной русской сказки: «Не пей – козленочком станешь!» Ведь даже помысел греховный или картина греха, увиденная или прочитанная, как грязные следы на чистом полу – отпечатываются в уме и на сердце, и так трудно бывает избавиться от них, а что уж говорить о грехе прилепившемся, от которого годами бывает не отделаться. Но разве можно сопоставлять чистый родник, с тем «копытцем» из которого нам и нашим детям предлагают напиться совсем не сказочные диверсанты? Так нельзя же пить из «копытца» – козленочком станешь. Вот в чем дело. Вот, как русская сказочная духовная мудрость отвечает на вопрос: Читать или не читать?

Однако совсем другим взглядом смотрит на эти «копытца» наш известный православный публицист и миссионер диакон Андрей Кураев, который пишет в своей статье следующее: «По прочтении подобных антиролинговских опусов (имеется ввиду статья И. Медведевой и Т. Шишовой – С.Ч.) мне кажется необходимым защитить честь своей родной Церкви – от имени которой говорят ложь и дурь. И неумностью своих протестов делают прекрасную рекламу хулимой ими сказке и приносят дополнительную прибыль ее издателям».
На этом взгляде о. Андрея, следует остановиться более подробно.

Ведь он не просто отмахнулся какой-нибудь дежурной фразой, а написал достаточно аргументированную статью в защиту Гарри Поттера. Это значит, что по прочтении книги, этот «герой» стал ему очень близок и дорог. А дорогими нам людьми мы, как правило, считаем тех, кто нам близок, в первую очередь по духу, т.е. родственных духовно.
И это меня, безусловно, огорчает.

Потому что о. Андрей обладает дарами проповеднического и писательского таланта, от Господа. Большинство из нас, в свое время, на одном дыхании прочитывали большинство из его книг, появившиеся в середине девяностых годов прошлого века, в которых о. Андрей, выступая, как православный миссионер, может и не безспорно, но достаточно интересно отстаивал свою точку зрения. Затем появились весьма актуальная, но сомнительная по интонации, книга «Оккультизм в Православии» и весьма пессимистичная «О нашем поражении», по прочтении которых, лично мне показалось, что в душе о. Андрея произошел какой-то надлом, произошли какие-то болезненные перемены.

Известный русский мыслитель Иван Солоневич так говорит о сущности русской духовной основы: «…Православная терпимость – как и русская терпимость, происходит, может быть, просто-напросто вследствие великого оптимизма: правда все равно свое возьмет – и зачем торопить ее неправдой? Будущее все равно принадлежит дружбе и любви – зачем торопить их злобой и ненавистью? Мы все равно сильнее других – зачем культивировать чувство зависти? Ведь наша сила – это сила отца, творящая и хранящая, а не сила разбойника, грабящего и насилующего. Весь смысл бытия русского народа, весь «Свете Тихий» православия погибли бы, если бы мы хотя бы один раз, единственный раз в нашей истории, стали бы на путь Германии и сказали бы себе и миру; мы есть высшая раса – несите к ногам нашим всю колбасу и все пиво мира… Православие светло и приветливо – нет в нем ничего угрюмого и страшного. Оно полно уверенности и оптимизма – любовь и правда – все равно возьмут свое. (8 )
Мы можем принять за аксиому это заключение, ибо оно подтверждает призыв апостола Павла: «Всегда радуйтесь» (1 Фес.5.16). Мы – православные и потому не имеем права быть пессимистами. Иван Ильин однажды написал в письме к своему другу, великому русскому писателю Ивану Шмелеву о том, что «молитва пессимиста и боящегося – есть судорога, а молитва оптимиста – благоуханное пение». (9) Представьте себе, что я выведу на бранное поле войско и обращусь к нему со словами о. Андрея, о том, что «мы будем разбиты».(10) Как это подействует на дух войска? Да и стоит ли выходить на брань, если поражение так неизбежно? Это особенно необходимо уяснить о. Андрею, называющему себя «пессимистом в историческом смысле» (11) и проповедующему «о нашем поражении», а не о нашей победе со Христом. Что-то искажено в его христианском самосознании, если на сердце у него укоренилась мысль «о нашем поражении» и если видимо вследствие этого искажения маг, чародей, чернокнижник, колдун в образе «доброжелательного» подростка Гарри Поттера завоевал и его сердце. Это «что-то» и «улыбается» в ответ на опасения и предостережения более чутких духовных наставников. Таких например, как замечательный московский батюшка, протоиерей Артемий Владимиров, который отмечает, что «Эффектно выписанный образ мальчика на фоне богатой сюжетной основы способны прилепить ребенка к герою и повести за собой совсем не в светлый мир», а также ведущий специалист в нашей Церкви по истории Богослужения, происходящий из старинной священнической династии, которая дала миру нескольких святых, о. Сергий (Правдолюбов), утверждающий, что «Поскольку сейчас, как я вижу и в своем приходе, очень много людей с негармоничным развитием, с ненормальной психикой, то воздействие «Поттера» может быть плачевным».(12)

Диакон Андрей Кураев в своей статье лишь посмеивается над такими опасениями: «Эти «опричники» боятся, что сказки про Гарри Поттера толкнут детей в объятия антихристианства». И еще, уже ниже: «Это стыдно, когда видишь, что от имени твоей веры твои единоверцы говорят глупости».

Что тут сказать? В некоторых вопросах практической жизнедеятельности, о. Андрей выступает скорее, как теоретик, но не как практик. Он не имеет опыта управления людьми или производством, опыта семейной жизни, опыта воспитания детей, опыта жизнеустроительства и следовательно связанных с этими формами жизнедеятельности опыта ответственности и страданий. И этот разрыв между теорией и практикой или говоря словами мыслителей-славянофилов конца ХIХ века – «оторванность от почвы», и порождает, на мой взгляд, атрофированность или по крайней мере поврежденность не только христианского, но и национального самосознания.

(Окончание следует)

(Окончание)

В своей статье «Гарри Поттер: между анафемой и улыбкой» о. Андрей пишет: «Я просто предлагаю читать эту книгу вместе с детьми – иначе они все равно будут ее читать. Но без нас – в гостях или в библиотеках. Вам нужна такая "партизанская война" в вашей семье?» (13)

Но, следуя этой логике: если вдруг нашим детям захочется, (по совету друзей) посмотреть порнографический фильм, то мы должны, для избежания «партизанской войны», смотреть этот фильм вместе с ними, да еще и комментировать происходящее на экране действие, указывая на неточности в непристойном поведении главных героев – это же, простите – полный вздор.

В данном случае о. Андрей рассуждает, как теоретик, не имеющий опыта практической семейной жизни и своего рода житейской мудрости. Однако, в отличие от родителей, о. Андрей может позволить себе поэкспериментировать, ибо если он ошибется, то ничем, кроме получения писем от недоумевающих читателей, не рискует. Это своего рода болезнь профессуры. И отнюдь не современная. Здесь можно вспомнить, как в 1917 году «профессора» Родзянко, Милюков, Керенский решили, что они смогут управлять государством, а затем еле ноги унесли из России.

Писатель Иван Солоневич, в своей книге «Народная монархия» писал о таких теоретиках: «Можно выпустить на литературный рынок любую теорию – анархическую или порнографическую, утопическую или вовсе сумасшедшую… предложить общественному мнению свои литературно-исторические сооружения, которые на завтра же оказываются форменным вздором. Но нельзя выпустить на рынок автомобиль, который окажется неудачей: фирма будет разорена». (14)

Поэтому все родители, должны четко понимать, что если им захочется вдруг поэкспериментировать с теориями о. Андрея, то они рискуют полностью утратить доверие своих детей, ибо как говорили святые отцы Церкви: тот, кто, не противясь, разглядывает сцену греха, сам своей сущностью участвует в нем.

И если я, как отец, пользуясь советами о. Андрея стану воспитывать своих детей и заигрывать с ними, и вместе с ними рассматривать, то, что противно моему духу, то, будьте уверены – я потеряю всяческое их уважение. Это не теория. Это опыт практической жизни, которого он не знает, потому что никогда не занимался воспитанием детей в семье, но о котором позволяет себе судить, ничем при этом не рискуя и приводя в восторг, своими измышлениями издателей и читателей «желтой» прессы. .

Если, как пишет о. Андрей «миллионы детей во всем мире полюбили эту книжку» о Гарри Потере – это значит, что дело – плохо, это значит, что поколение «Пепси» – уже созрело. А это поколение – духовным сознанием, существенно отличается от тех детей, которые предстоят сегодня с нами в православных Храмах.

И вот нам предлагают «позаигрывать» с ними: «…где вместе почитать, где поиграть, где попереживать, а где и – вышутить…». Но «рецепт», который он дает – «читать эту книгу вместе с детьми» (я так понимаю, что относиться и к фильмам и телепередачам сомнительного содержания) – на практике не работает, ибо ребенок воспринимает реальную ситуацию, совсем не так, как «православный миссионер». Он наоборот убеждается, что «если уж папа смотрит», то и «мне можно». А еще родительский опыт показывает, что если я настойчив в отстаивании своих нравственных принципов, то ребенок, поступая, даже против моей воли, подсознательно все-таки, начинает испытывать чувство вины и когда, в следующий раз ему приходится делать нравственный выбор, то моя позиция становится для него, своего рода красным сигналом светофора, на который может быть он и не сможет отказаться пойти, увлеченный соблазном, но при этом, будет твердо знать, то, что он следует к опасности. Кроме того, есть еще одно интересное наблюдение: бывает, что ребенок в силу проявления характера, отрицает, то на чем настаивают родители. Но впоследствии смотришь и удивляешься – он при другой ситуации упорно начинает защищать мнение родителей, которое сам же недавно отрицал. Так в ребенке проявляется эффект подсознательного копирования поведения родителей.

Сейчас, на мой взгляд, пришло время сказать о том, что конечно можно рассматривать сказки о Гарри Потере на уровне формы и содержания, но все же они играют в этих сказках не самую значимую роль. Эти произведения необходимо рассматривать в первую очередь на уровне духовном. Это и будет верным актом познания по отношению к ним. Какого они духа? Ибо Святое Евангелие говорит «…не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…» (1 Иоан. 4.1)

Нам предлагают оставить за ребенком право свободы выбора.
Однако истинная свобода – есть свобода от плена греха. Потому что в ней осуществляется обязанность и ответственность человека перед Творцом. И тогда все действия происходящее в нас и вокруг нас видятся и воспринимается не как случайные события, но как обстоятельства, наиболее благоприятствующие нашему спасению. Сегодня в моде другая свобода – свобода прав человека. И именно эту «свободу» пытается привить нашим детям «цивилизованный» запад. Только человеку, который ищет прав, вне Божественного промысла, игнорируя обязанность ответа перед Творцом, всегда этих прав будет не хватать. И это очень опасный и гибельный путь. Это своего рода путь сатаны, который, возгордившись, возжелал присвоить права, принадлежащие Господу – Создателю. В результате диавол – стал разрушителем. Теперь он желает сделать разрушителями наших детей.

Скрытый смысл

Если мы рассматриваем это литературное произведение на духовном уровне, то нам следует определить что такое – национальный русский дух и насколько действенна его сила по отношению ведомому им народу. Иван Ильин писал: «Родина не просто место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери, или где я «привык жить»; но то духовное место, где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве. И если я считаю моей родиной – Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух – мой дух; его судьба – моя судьба; его страдания – мое горе; его расцвет – моя радость». (15)

Известно – чтобы победить народ, нужно сломать его дух. И вот, как по приведенному выше сценарию, «поттеромания» заставляет людей верить в «фальшивые ценности», а мнение тех, кто подвергает критике эти фальшивые ценности, «превращают в посмешище», объявляя это мнение «ложью и дурью».
Ну, а чтобы не оставлять сомнений по поводу «безобидных» и «добрых фантазий» Джоаны Ролинг, предлагаю читателям ознакомиться с материалом, опубликованном в Интернете на специальном сайте, который так и называется «Гарри Поттер»:

«27.03.2003 – Интервью с Альфонсом Куароном, режиссером третьего фильма о Гарри Поттере

Интервью с Альфонсом Куароном, размещенное в New York Times: «Фильм «И твою маму тоже…», который вы написали и поставили вместе с братом, номинирован Academy Awаrd за лучший сценарий. Это был удивительный участник конкурса: снят на испанском и из-за откровенных сцен выпущен вне рейтинга.

«И твою маму тоже…» один из первых не рейтинговых фильмов, которые получили награду за самый оригинальный сценарий от Academy Awаrd. Но много видеомагазинов откажутся продавать не рейтинговый фильм, так что мне пришлось отнести его к категории R (то есть в кинотеатре детям в возрасте меньше 16-17 лет его смотреть можно только в сопровождении взрослых).

И сколько вам пришлось для этого вырезать?

Я отрезал… (простите, язык не поворачивается цитировать все подряд - С.Ч.). Кастрировал собственный фильм. Это как-то глупо. Глупо, что подросткам разрешают смотреть такие жестокие фильмы как, например, «Ганнибал», а мой фильм – нет.

В Мексике некоторое время фильм даже запретили для определенных аудиторий.

Его не просто запретили в Мексике. Его подвергли цензуре. Детям в возрасте до 18 лет запретили смотреть фильм. Как это лицемерно – нам нельзя показывать фильм о 17-летнем подростке его же сверстникам. Мне следовало предъявить иск мексиканскому правительству за такую систему деления фильмов на категории…»

Здесь я ненадолго прерву сетования скандально известного режиссера для того, чтобы пояснить саму суть этого фильма. Из нескольких аннотаций, которые мне пришлось, внутренне содрогаясь от отвращения, прочитать в Интернете, я выбрал парочку наиболее полно, на мой взгляд, излагающих суть фильма. Вот выдержки: «…Двое друзей, Хулио (Берналь) и Теноч (Луна), предварительно распрощавшись на лето со своими подружками, необъяснимо западают на дальнюю родственницу из другой возрастной категории – Луизу (Верду). Именно с ней и предстоит жаркий трип к несуществующему сказочному пляжу подростковой мечты. Старая раздолбанная американская машина, скучные парни, тусклые развлечения. Тетку развлекают, как могут. И она старается соответствовать. Тётя Луиза в результате разводит гендерно (в смысле полового влечения – С.Ч.) неустойчивых юношей не только на свальный грех, но и на мужеложство….»

А вот выдержка из еще одной аннотации: «…Хорошее роуд-муви обязательно содержит хотя бы микрограмм волшебства; чудеса случаются и в фильме Куарона. Тридцатилетняя Луиза соглашается заняться сексом с каждым из друзей, а цель путешествия – полумифический райский пляж – оказывается вполне реальным местом. Зрителю в подарок достается «второе зрение», возможность видеть прошлое и будущее случайных персонажей, попадающихся на пути Хулио и Тенока (прием избитый, но в небольших дозах вполне допустимый). Но все эти приятные неожиданности – просто-напросто побочные эффекты, сопровождающие настоящую магию, которую поначалу никто и не заметил за пивом, сексом и марихуаной…»

В общем, с христианской точки зрения, гнуснее сюжет и придумать трудно. И все это выдается, как правда жизни, против которой, если мы вдруг осмелимся протестовать, то так же наверное немедленно будем признаны дураками и лжецами, с точки зрения «умных» людей. Ведь в этом фильме есть и «настоящая магия», и мужеложство и сцены, посмотрев которые «можно понять, от чего языческий мир спасло христианство!».

Но продолжим интервью с нашим так сказать незаинтересованным свидетелем, поскольку, я думаю, он совсем не подозревал, что его интервью станет одним из основных доводов в полемике между православными христианами в России, раскрывающих суть произведений Джоаны Ролинг:

«…Именно из-за цензуры вы больше не живете в Мексике?

Я уехал после первого фильма – «Love in the Time of Hysteria», в 1991 году. Сейчас я живу в Нью-Йорке, но Америка не моя страна. Я уехал из Мексики, чтобы выжить творчески. Если бы я остался, правительство, которое контролирует кинобизнес, заставило бы меня снимать шоу на телевидении, коммерческие или информационные проекты для того же самого правительства.

Америка стала более свободной в творческом плане?

Это избитая фраза, но американцы слишком благонравны. Они боятся увидеть в своих фильмах секс, но чрезмерно увлекаются насилием. Я мог бы выпустить такую версию «И твою маму тоже…», которая бы удовлетворила американцев, но тогда его длительность не превышала бы 5 минут.

Сняв «И твою маму тоже…», вы наверное очень удивились, когда Worner Brothers предложили вам поработать над Гарри Поттером?

Я был шокирован. Я только-только снял этот сексуальный, скандальный фильм и не понимал, почему мне прислали сценарий. Я не был знаком с миром Гарри Поттера, но потом прочитал книги и увидел возможности. По духу эта работа действительно очень близка к фильму «И твою маму тоже…». В Гарри Поттере показывается, как человек самоутверждается – об этом же и «И твою маму тоже».

Но в фильме «И твою маму тоже…» поднимаются вопросы классов и гомосексуалистов. Неужели в Гарри Потере вы тоже находите политические отголоски?

Да. В Гарри Потере мы тоже сталкиваемся с классами, расизмом, властью. Эта как бы метафора нашего времени. Злой Лорд Волдеморт очень напоминает Саддама Хусейна. Или Джорджа Буша. В действительности они одно и то же. Неплохо бы было отослать их вместе на безлюдный остров немножко расслабиться. Думаю, они все решили бы полюбовно, как в фильме «И твою маму тоже…». И тогда не было бы никакой войны.

Сейчас вы снимаете Гарри Поттера в Лондоне. Проникли ли антиамериканские настроения в Европе с политики в другие сферы? Например, нет ли отрицательное отношения к американским фильмам?

Нет. Люди понимают разницу между американским правительством и Америкой в целом. Я люблю Америку, но не желаю войны. Это не значит, что я стану меньше любить американские фильмы или поп-культуру. Музыка Майлза Дэвиса, романы Скотта Фиджеральда и фильмы Мартина Скосеса не станут от этого хуже. Грустно. После 11 сентября мир распахнул объятья Америке, но и это хорошее отношение начинает испаряться. Но все равно американская поп-культура вызывает уважение. Я не заметил здесь никаких перемен.

И потому сейчас вы снимаете большой студийный фильм, каковым является Гарри Поттер, как бы противопоставив его независимому испанскому «И твою маму тоже…»?

Я просто пытаюсь делать хорошую работу. Очень важно провести черту между политикой и всем остальным. Я против того, как действует мексиканское правительство, но я не нестроен против Мексики, точно так же я люблю Америку, но не соглашаюсь с его правительством. Я пытался показать это раздвоение в «И твою маму тоже…» Фильм показывает подростка, который выходит из подросткового возраста, точно так же сейчас и страна меняет свой возраст. Вообще в фильме много подрастающего. Я пытался показать это все».

Вот и все. Какие еще нужны аргументы? Режиссер, у которого «американская поп-культура вызывает уважение», который выпустил «сексуальный, скандальный», а, следовательно, антихристианский фильм и приступивший съемкам третьего фильма о Гарри Потере, на весь мир объявляет о том, что «по духу» сказки Джоаны Ролинг о юном чародее, очень близки к порнографическому фильму «И твою маму тоже…».

Таким образом, все лица православного вероисповедания, выступающие в средствах массовой информации на стороне Джоаны Ролинг – «по духу», оказываются «очень близки», к сей порнографической антихристианской мерзости, о которой говорилось выше. И очень хотелось, чтобы они устыдились этого нелицеприятного факта и раскаялись в своих заблуждениях. Потому что каждый взрослый и ответственный человек должен понимать, что любая творческая идея – будь то строительство дома или создание литературного произведения – должна духовно вызреть, ибо творчество это не спонтанный и хаотичный процесс, но процесс поступательный или последовательный. И всякое сделанное дело – это плод не только ремесла, но в первую очередь – плод духа его мастера или художника.

И в связи с этим, от каждого из нас требуется дать ответы на следующие поставленные вопросы: Какого духа Гарри Поттер и призван ли дух Гарри Поттера, пришедший в Россию и завоевавший множество детских и не детских сердец, пробудить национальное самосознание и те духовные силы в подрастающем поколении русских детей, которые смогут быть направлены на возрождение нашего Отечества, как православной Державы? И, наконец, каждому из нас, следует сделать выводы из приведенных здесь фактов и установить, кто говорит «глупости», «ложь и дурь» от имени Церкви?
Пусть каждый, прочитавший эту статью, даст эти ответы самому себе и Богу.

Мне думается, что этот дух послан не для созидания, а для разрушения нравственной целостности детского, чистого восприятия жизни, а говоря православным языком – целомудрия. А также для насаждения в детских душах устойчивой системы псевдонравственных ценностей, которая необходима для формирования и устроения будущего нового мирового порядка. И этот дух очень напоминает того, кто в будущем придет и сотворит «великие знамения» и низведет огонь «с неба на землю пред людьми» и чудесами будет обольщать «живущих на земле». (Отк.13.13-14).

Образ Гарри Поттера очень живо напомнил мне образ еще одного литературного персонажа из романа Давида Зэльцера «Знамение», которого звали Дэмьен, «героя» также нашумевшей кинотрилогии «Омен» о пришествии в мир антихриста. Там тоже были и приемные родители, и соответствующее отношение к ним, и магия, и «чудеса», сопровождавшие явление в мир этого « гениального» ребенка. Но скрытый смысл этой «гениальности», в полной мере, остается известен только православным христианам, да и то, как мы видим уже не всем, а лишь тем, для кого Православие вмещает в себя гораздо большее понятие, чем просто мировоззрение. Тем, которые могут чувствовать чужую боль, как свою собственную и отзываться на эту боль. Именно так и поступили авторы «Гарри Поттер: стоп» Ирина Медведева и Татьяна Шишова, за, что и следует низко поклониться им.

А вот защита от духа растления наших детей – есть уже наш долг – долг людей взрослых, опытных и ответственных. Я понимаю, что запретить – технически не всегда возможно, но зачем же своими руками подталкивать подрастающее поколение в объятия антихристианства и рекомендовать ему питать свое самосознание нечистым духом?

Если мы действительно верим в то, что «наша вера правая, наша вера православная», то и нравственная позиция наша должна оставаться безкомпромиссной. Только в этом случае мы не потеряем доверия наших детей и останемся способными с любовью врачевать те раны, которые нанесет им современная действительность. И пусть наши дети, читая или смотря фильмы про Поттера, или про какого-то другого «героя», раскрученного современным шоу-бизнесом, просто знают о нашем мнении. И будем надеяться и верить, что придет время – и они с помощью Божией, и по нашим родительским молитвам, вспомнят об этом мнении, поймут и примут его, как свое собственное. Аминь.

Санкт-Петербург
апрель-май 2003-май 2008

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 18499
2. И. Медведева, Т. Шишова «Гарри Поттер»: стоп (попытка экспертизы) http://olmer1.newmail.ru/23_18.htm
3. Иван Ильин. «Кризис безбожия». Собр. соч. в 10 т., т.1 стр. 337-339)
4. Архимандрит Тихон (Тихомиров) « Аскетизм, как основа русской культуры», CD «Русское Небо», Выпуск 2, М, 1999; Адрес в Интернете: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo
5. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 19537,Сообщения: N 508420, 508422
6. Виктор Тростников «История одного предательства» Информационное агентство «Русская линия» Адрес в Интернете: www.rusk.ru
7. И. Медведева, Т. Шишова «Гарри Поттер»: стоп (попытка экспертизы) http://olmer1.newmail.ru/23_18.htm
8. Иван Солоневич «Народная монархия» Изд. «Лучи Софии», Минск, 1998 г., стр. 396
9.Переписка двух Иванов. Изд. «Русская книга», М., 2000 г. стр. 458
10. Диакон Андрей Кураев « О нашем поражении» Изд. Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, М., 1997 г., стр. 43
11. Александр Никонов «Конец христианства» «Огонек» N 36, 1999
12.Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 19537 и сообщение N 508210
13. Интернет-форум «Человек и его вера», www.kuraev.ru ; Тема: N 18499
14. Иван Солоневич. «Народная монархия» Изд. «Лучи Софии», Минск, 1998 г., стр.188
15. Иван Ильин «Манифест русского движения» CD «Русское Небо», Выпуск 2, М, 1999; Адрес в Интернете: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo

http://www.rusk.ru/st.php?idar=112775

Цитата: Владимир Несамарский от 18 Января 2009, 21:03:36

Дорогие братия!

В канун Великого праздника позвольте мне попытаться утихомирить страсти.
Уважаемый Александр спрашивает многоуважаемого Александра Васильевича, в самом ли деле каноны Православной церкви требуют созыва Поместных соборов?

Возьму на себя смелость ответить в рамках моих скромных знаний, полный и авторитетный ответ может дать только полнота Православной церкви. Итак, в первую очередь - можно по-разному относиться к о.Андрею Кураеву, но на каноническое устройство нашей Церкви он не покушался, Александр Васильевич напрасно такое сильное обвинение выдвинул. Поместный собор как высший орган был утвержден Определением Поместного собора 1917-18 гг. Наша Церковь живет по этим Определениям, но это НЕ КАНОНЫ.

Каноны определены в первую очередь постановлениями святых отцов Вселенских соборов, Апостольскими правилами и т.д. В канонах ничего не говорится об участии клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, но в них нет и запрета на такое участие. Привлечение клириков и мирян к церковному управлению обосновано примером самих Апостолов, сказавших некогда: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2), - и передавших хозяйственные попечения семи мужам, традиционно именуемых диаконами, которые, однако, по авторитетному разъяснению отцов Трулльского Собора (прав. 16-е), были не священнослужителями, а мирянами.

Теперь о примерах. Сербская церковь поместных соборов не знает, хотя существует специально учрежденный Уставом Избирательный собор с участием клириков и мирян, предназначенный только для избрания Патриарха Сербского, не для правления Церковью. Далее - Русская церковь дорогих нам времен Российской империи двести лет не знала Поместных соборов. Правда, не знала и Патриархов, что, может быть, и не по канонам - не оттого ли погибла Россия в 1917?

Дорогой Владимир!

С Праздником Богоявления Вас!

Простите великодушно, но не совсем с Вами согласен. Я, конечно, не очень силен в каноническом праве, но поместные соборы (греч. τοπικός σύνοδος) — соборы епископов и других клириков, а также иногда мирян, поместной Церкви или определённой её области регулярно созывались, начиная с первых веков Христианства. При этом принимаемые на них определения (правила и каноны) практически приравнивались к Апостольским и Вселенским, ибо принимались всей церковной полнотой.

В книге Канонов и Правил Святой Православной Церкви мы видим, что наряду с правилами и канонами Вселенских соборов, Церковью чтутся определения поместных соборов. Например, "Правила святого поместного собора Анкирского", "Правила поместного собора Неокесарийского", "Правила святого поместного Антиохийского Собора", "Правила святого поместного Собора Лаодикийского", "Правила святого поместного Собора Сардикийского (Сердикского)" и т.д. (см. http://www.holytrinitymission.org/books/russian/canons_local_councils_n_milosh.htm ).

Определения этих поместных соборов имели и имеют важнейшее значение для Вселенской Церкви.

Вот, например, что говорится о поместных соборах Иерусалимской Церкви на сайте Православие.Ру:

"Вклад в достижение торжества Единой Вселенской Церкви и изложение Православного учения четвертым по чести Иерусалимским Патриархатом был огромным и неоспоримым. Помимо участия первоиерархов Святого Града и представлявших их епископов как на Вселенских, так и на поместных Соборах различных сестер Церквей «мать Церковь» устами своих предстоятелей не один раз созывала поместные Соборы и в лоне Иерусалимской Церкви.

Действия большинства из двадцати четырех Соборов, начиная с созванного в 49 году Апостольского и заканчивая Иерусалимским Собором 1672 года, были направлены как на урегулирование внутренней церковной жизни ИПЦ, так и на достижение единства и соборное решение вопросов, беспощадно терзавших в различные периоды Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь".

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display.pl?sid=339&did=556

Очень интересную мысль по этому вопросу я прочитал у покойного архиепископа Василия (Кривошеина): "«Поместная Церковь не является только частью Кафолической Вселенской Церкви, но ее полным выявлением. Всецелым неуменьшенным выявлением в определенном месте. Она является Кафолической Церковью в известном месте, тождественною с Вселенскою Кафолическою Церковью, которая существует только в ее поместных выявлениях, но в то же время (и здесь мы встречаемся с богословской антиномией) она не тождественна с Вселенской Церковью, отлична от нее. Троическая аналогия может помочь нам несколько проникнуть в этот экклезиологический парадокс. И мы можем пользоваться такими аналогиями, поскольку жизнь Церкви является отражением Троической Божественной Жизни, но мы должны это делать с осторожностью, помня то важное различие, что Божественная Жизнь троична, в то время как поместных Церквей не три, но много. Мы можем сказать таким образом, что как Божественные Лица - Отец, Сын и Дух Святой - не являются частями Пресвятой Троицы, но в каждом из Них все Божество полностью выявлено, так что каждое Божественное Лицо является истинным Богом, мы не можем однако сказать, что каждое лицо есть Пресвятая Троица или тождественна Ей. Подобным образом полнота Кафолической Церкви выявлена в каждой поместной Церкви, которые не являются "частями" Вселенской, но не могут однако, быть просто отождествлены с ней.» (Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1972. № 80, стр. 254 — 255).

Поэтому определение поместного собора (каждой из Поместных Церквей) приравнивается к определению Вселенской Церкви. Посудите сами, ведь определения Архиерейских соборов не внесены в сборник "Правил и канонов" Церкви.

Вот что написано в Правилах Седьмого Вселенского Собора о поместных соборах (Правило 1):

1. Приявшим священническое достоинство свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с Богоглаголивым Давидом, ко Господу Богу глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве. Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век; вразуми мя и жив буду. И аще пророческий глас повелевает нам вовек хранить свидения Божия, и жить в них: что явно есть, яко пребывают оныя несокрушимы и непоколебимы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложить и от сих не подобает отъять. И Божественный Апостол Петр, хвалясь ими, вопиет: в это желают Ангелы проникнуть. Такожде и Павел вещает: аще мы, или Ангел с небес благовестит вам более, еже благовестили вам, анафема да будет. Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуясь о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа, и от святых вселенских соборов, и поместно собирающихся (выделено мною - А.В.) для издания таковых заповедей, и от святых отцов наших. Ибо все они, от единаго и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем; а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучением, тех и мы отлучаем; кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третьяго неба, и слышавший неизреченные глаголы, Божественный Апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольные сущим.

http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/sobor/vselsob.htm

Так что, как видим, поместные соборы - это не "изобретение" Русской Православной Церкви и Поместный Собор 1917-1918 гг. не был первым явлением в истории Вселенской Церкви. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. был лишь восстановлением канонического устройства Церкви, когда Поместные Соборы принимали решения, имеющие непреходящее значение.

Из приведенной же выше цитаты о.Андрея Кураева видно, что он ратует за то, чтобы Поместные Соборы отменили вообще (см.процитированное высказывание о.диакона).

Простите, если что не так написал или как-то обидел.

С братской любовью во Христе
А.В.

Екатерина Кайгородцева

Церковный пиар - это что-то новенькое...

К вопросу о выборах патриарха

От редакции (Русская Линия): Публикации диакона Андрея Кураева на предвыборную тематику, особенно статья «Патриарху надлежит быть… молитвенником?», опубликованная на портале «Интерфакс-Религия» (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=113) вызвали, судя по всему, большое смущение и протест среди верующих. Публикуемая ниже статья, которую мы получили по электронной почте с просьбой о публикации, – один из откликов на статьи отца Андрея.

Да, скучно жить на этом свете, господа… Всё здесь повторяется под солнцем. Почитаешь предвыборные «агитки» (простите за резкость, но уж очень точное словцо) многоуважаемого (без всякой иронии) отца диакона Кураева, и начинаешь понимать, что дух мира сего не только проник за нашу церковную ограду, но уж пустил в ней корни: махрится, цветёт и колосится… А ведь предупреждали нас всех – Царство Христа не от мира сего.

Некогда один «гениальный» захватчик власти считал, что власть у того, в чьих руках – почта, телефон и телеграф. Ныне можно с уверенностью сказать, что власть у тех, кто популярен в средствах массовой информации, кто умеет красиво изложить, умно сказать… А уж этого умения Господь отпустил диакону Андрею с лихвой…

На самом деле я очень люблю отца Андрея и всегда с интересом слежу за его публикациями. И в вопросе предстоящих выборов патриарха очень хотелось услышать его умное, взвешенное слово. Но только не тот «чёрный» пиар, который под его фамилией множится сейчас на разных интернет-сайтах.

Сам принцип пиара, когда по мозгам доверчивых граждан прокатываются танками и бронетранспортёрами, по-моему, не допустим в Церкви. Это же не выборы в очередную государственную, областную или городскую думу. Да, там вовсю царит реклама, и кто больше проплатился и больше разбросал листовок по ящикам, кто придумал поярче слова и пошире улыбнулся на фото, тот и победит. Мы видим, что на таких выборах часто успешнее всего чувствуют себя актеры: на них работает популярность.

Но популярность совсем не то качество, которое должно главенствовать у будущего патриарха. Неужели отец Андрей станет отрицать, что Церковь – институт не только социальный, земной? Она – к тому же божественный замысел и божественное устроение. Ей всегда присуще таинство, и самое главное в ней происходит не от популистских человеческих действий, а от того, что в Церкви действует Дух Святой и Промысел Божий, которого «врата ада никогда не одолеют». И выборы Патриарха – это не просто выборы «политика и администратора», который должен только «пещись о столах». Перводиакон Стефан, как известно, был человеком, исполненным веры и силы, и стал первомучеником за Христа. Выборы патриарха это – выборы пастыря, архипастыря, человека, дух которого должен всё-таки как можно полнее соответствовать духу Христа, а не духу мира сего. Ежели у нас таковые в Церкви еще остались. А дух мира сего нам известен – торгашеский, пустозвонный, словоблудный, популистский, конформистский, приспособленческий и так далее и тому подобное…

Вообще, чаще и чаще вспоминаю маленький рассказик из школьного учебника. Все вы его, конечно, помните.

Мальчик с отцом шли по ржаному полю. Мальчик спросил у отца: "Отчего это, батюшка, иной колос нагнулся к земле, а другой вверх смотрит?" Отец сказал: "Колос, что клонится к земле, – это хороший, полный, урожайный, а что вверх смотрит – легкий, пустой, негодный. Так и человек: хороший, бывает скромен, а дурной – заносчив, кверху нос дерет". И еще про бочку, пустую, которая звенит громче. Неужели, мы уже дошли до такого состояния, что, действительно, как говорит Кураев «никакого особого таинства патриаршества нет», и что мы будем выбирать патриарха не по достоинству, а по рейтингу на телевизионных каналах и СМИ?

Еще вспоминается, что писал Победоносцев в своей статье «Великая ложь нашего времени» (можно по-разному относиться к деятельности и имени Победоносцева, но уж в уме и проницательности ему не откажешь). В этой статье он обличал демократическую систему выборов, в которой для того, чтобы тебя выбрали, надо забыть такую добродетель, как скромность. И как можно громче выставлять на всеобщее обозрение свои хорошие качества. То есть, устраивать пиар. А для таких случаев всегда находятся люди энергические, которые о своем кандидате кричат громче и больше. И в результате на выборах предпочтение отдается тому имени, «которое всего громче натвержено и звенело у всех в ушах последнее время».

Не хочется думать, что Церковь увлечётся подобным ходом выборов, и грустно от того, что именно к такому пути её подталкивает отец диакон.

Особенно странно читать его рассуждения о том, что патриарх вовсе не должен быть молитвенником. Мол, не для того избираем первоиерарха, чтобы поминальные записочки ему подавать, говорит отец Андрей. Ну, во-первых молитва не сводится к одним поминальным записочкам, а во-вторых и об этой форме молитвы не стоило бы говорить с уничижением. Как-никак на нашем поминовении усопших держится неразрывная связь между Церковью земной и Небесной. Диакон Андрей считает, что, дескать, достаточно и того, что за патриарха вся Церковь молится, как будто эти молитвы накапливаются в некоей «копилочке», и вот оттуда он и будет черпать благодать для принятия верных церковных решений. И никаких, дескать, личных заслуг особых не надо, все немощи восполнит общая молитва епархий, приходов и так далее. Зато почему-то непременно необходимо, чтобы он умел общаться со светскими властями и доставать деньги для церковных нужд, как будто лишь к этому сводится патриаршая миссия.

Всё это звучит более, чем странно. Бывает, за иного грешника вся семья молится, да он не исправляется, а когда сам наконец помолится и к Богу обратится, Господь и помилует его. Вспомним жития праведников Божиих. Сколько там описано случаев, когда приходил человек на пустое место с пустыми руками, иногда конкретно – в пустыню, и начинал молиться, и из камня начинали бить родники, земля делалась плодоносящей, приходили люди на это место, начинали возводиться храмы и целые монастыри. А другой, успешно служащий мамоне, приходил с добром и деньгами, да ничего не получалось у него, и добро шло прахом, и запустение происходило.

Молитва – это Богообщение. «Непрестанно молитесь!» – учил нас Господь. Молитва – это наша связь с Богом, соединительная ниточка, это показатель нашей веры Богу, это содержание нашей веры, это уровень нашей нужды в Боге, в Спасителе. Если эта ниточка порвана, если нашу нужду в Боге заменила лишь одна нужда в успешном диалоге со светской властью, в политических разговорах с различными земными структурами, спонсорами, учреждениями, то какова же наша вера? И какова будет Церковь, если у ее руля встанет человек, не нуждающийся в постоянном общении с Богом, оторванный от Бога? И чем тогда Церковь будет отличаться от обычной партии каких-нибудь любителей пива? Только тем, что на ее знаменах будет написано – «сии – любители религии и религиозных обрядов»? Может, прислушиваясь к мнению отца Андрея о том, что «начальник – это тот, кто организует работу подчинённых… и, простите, находит деньги на оплату их труда и проектов», тогда вообще выбрать в патриархи какого-нибудь олигарха, преуспевшего в каком-нибудь бизнесе, например, нефтяном, алкогольном или табачном? А уж верующие за него помолятся… Может, и молитву придумают, как в одной книжке – «Господи, прости, в чужую избу пусти, помоги нагрести да унести»?

Вот, кстати, что писал святитель Филарет о колосьях без зерна, и о видимости без содержания. «Колос без зерна походит на колос полный; образ благочестия походит на истинное благочестие: как это обманчиво! Чем долее колос не наполняется зерном, тем он ближе к состоянию конечной пустоколосицы, в которой ничего не найдется для житницы; - чем далее человек остается при одном поверхностном образе благочестия, не исполняясь возраждающею силою онаго, тем он ближе к конечному закоснению в сем состоянии духовнаго безплодия, в котором ничего не найдется годнаго для царствия небеснаго: как это опасно! А при том вот что наиболее внушает заботу: колос не виноват, если небо и земля не наполнили его зерном: но чтобы человек исполнен был плодов благих, для сего Небо всегда готово с своими благодатными влияниями; он сам виновен, если нерадит привлекать оныя верою, молитвою (заметьте – молитвою! – авт.), всецелым преданием себя влияниям Неба».

В чем прав отец Андрей, так это, конечно, в том, что в «Церкви нет рейтинга молитвенников. Нет протоколирования результатов их молитв». Да, молитва – это тоже таинство, и не всем открываются ее результаты. А что такое вообще таинство? Таинство – это то явление, где обязательно присутствует Бог, промысел Его, Его воля, Его благодать, Его милость и любовь к нам, грешным. И мне (да, уверен, и большинству верующих) не хотелось бы «канцелярского» патриаршества, патриаршества без таинства, то есть без воли Божьей, без Его промысла и без Его любви.

А потому хочется призвать весь церковный люд поменьше читать различные «агитки», а лучше учиться «различать духов», отличать Духа света от духа тьмы. Лучше, как это делали обычно на Святой Руси, попоститься да помолиться, чтобы благодать Святого Духа – духа кротости, милосердия, смирения – снизошла на членов будущего Поместного Собора, чтобы выбрали они не просто «политика и администратора», а истинного архипастыря, человека одного духа со Христом. Так как только Он один подскажет верное решение в трудных вопросах, поможет быть овцой среди волков, даст мудрость змеи и кротость голубя. Только Он один сохранит Церковный корабль от беса полуденного и от стрелы летящей, и от заразы последних времен – обмирщения.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105620

Диакону Кураеву грозит церковный суд

Публициста и миссионера обвиняют в оскорблении архиерея…

(http://www.rusk.ru/images/2008/9859.jpg)

"Пресс-служба Русского христианского социального союза (РХСС) считает своим долгом проинформировать общественность о направлении в Церковный суд заявления с просьбой привлечь в качестве обвиняемого в совершении церковного правонарушения диакона храма Архангела Михаила в Тропареве Андрея Кураева. По нашему мнению, в ряде своих последних публикаций упомянутый клирик грубо нарушил Апостольские правила, попрал общеизвестные нормы православной этики и морали. Надеемся, что Церковный суд в полной мере использует данные ему права для защиты Истины и Справедливости, чести и достоинства Русской Православной Церкви", – говорится в поступившем в редакцию "Русской линии" сообщении пресс-службы РХСС.

Вместе с этим сообщением был прислан текст заявления члена Русской Православной Церкви, руководителя РХСС, председателя правления АНО "Народный Собор" Романа Леньшина о церковном правонарушении диакона храма Архангела Михаила в Тропареве Андрея Кураева. Заявление направлено председателю Общецерковного суда Русской Православной Церкви митрополиту Екатеринодарскому и Кубанскому Исидору.

В заявлении отмечается, что в соответствии со ст. 2 Положения о Церковном суде РПЦ МП "для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни, а также с целью обеспечения неотступного соблюдения священных канонов и иных установлений Православной Церкви" истцы просят привлечь в качестве обвиняемого в совершении церковного правонарушения диакона Андрея Кураева.

"Церковное правонарушение заключается в следующем. В интервью газете "Время новостей" (№241 от 26 декабря 2008 года) диакон Андрей Кураев грубо нарушил 55 Апостольское правило: "Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла", публично через средства массовой информации оскорбив архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия (Капалина). В частности, по словам диакона Андрея Кураева, опубликованным в указанной статье, когда речь идет о митрополите Клименте, "все понимают, что если он сделает шаг наверх, то изберут не только его, но и изберут его брата, который годится только на должность гуру тоталитарной секты". В данном высказывании речь идет о митрополите Калужском и Боровском Клименте, управляющим делами Московской Патриархии и о его брате владыке Димитрии. Нет необходимости напоминать, что Владыка Димитрий (Капалин) – постоянный член Синодальной богословской комиссии, награжден орденами св. равноап. кн. Владимира III степени, прп. Сергия Радонежского II степени, свт. Иннокентия, митр. Московского и Коломенского II степени, медалью прп. Сергия Радонежского II степени, крестом св. ап. и евангелиста Марка II степени Александрийской Православной Церкви", – говорится в исковом заявлении.

"Указанные высказывания, – продолжает Роман Леньшин, – порочат честь и достоинство владыки Димитрия. Публичное унижение правящего архиерея клириком РПЦ грубо попирает действующие Каноны и дискредитирует Русскую Православную Церковь. На этом основании просим Церковный суд рассмотреть изложенные в заявлении доводы и определить меру церковного наказания за описанное правонарушение. Убеждены, что справедливое решение по этому делу не только восстановит справедливость, но и будет способствовать столь необходимому в наше время очищению Церкви от пренебрежительного отношения к Священным Канонам и Апостольским Правилам".

Стоит отметить, что публицистическая деятельность диакона Андрея Кураева накануне Поместного Собора Русской Православной Церкви, на котором будет избран Святейший Патриарх Московский и всея Руси, и его огульная критика в адрес высокопреосвященнейшего архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия (Капалина) вызывает недовольство и недоумение не только у мирян, но и у священноначалия Русской Церкви. "Сегодня (21 января) меня вызывал Местоблюститель митр. Кирилл, чтобы указать на недопустимость переноса светских методов предвыборной полемики в церковную жизнь", – пишет отец Андрей на своем портале.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180818

Сергей Шараков

Как сделаны предвыборные тексты дьякона Андрея Кураева

В предсоборные дни появилось сразу несколько текстов известного миссионера и публициста дьякона Андрея Кураева. Они посвящены одной теме – предстоящим выборам патриарха. Причем, свою позицию отец дьякон обозначил отчетливо: Патриархом должен стать митрополит Кирилл. В наличии такой позиции нет ничего предосудительного. Но вот то, с какой агрессией защищает дьякон свою точку зрения; с каким пафосом собственной непогрешимости в данном вопросе выносятся им суждения; то, как легко переступает он элементарные этические нормы и правила ведения честной полемики, – вызывает, мягко говоря, удивление. Кураев откровенно использует технологию очернительства иных возможных кандидатур. Иначе как можно объяснить развернутую им в сети Интернета кампанию против епископа Тобольского Димитрия? И кто поверит, что дьяконом движет чувство справедливости, христианского милосердия к "притесняемым" семинаристам тобольской семинарии, а не желание бросить тень на брата епископа Димитрия митрополита Климента? [1] И как объяснить использование логического подлога, когда он выдвигает ложную дилемму, противопоставляя патриарха-молитвенника патриарху-администратору?

В своей очередной статье отец Андрей подвергает уничтожающей критике точку зрения сторонников избрания Патриарха при помощи жребия. [2] По существу вопроса Кураев прав: жребий не является для Церкви особенным и предпочтительным способом узнавания воли Божией. Но дело в том, что статья написана совсем по иному поводу. Не проблема богословского понимания жребия интересует дьякона, а предвыборная борьба и желание в выгодном свете представить сторонников одной партии и в невыгодном – тех, кто не является сторонником "одной партии".

По существу, в статье доказывается тезис: приверженность жребию служит доказательством исторической безответственности и чужда христианской культуре. Но истинность тезиса не очевидна, так как христианская история знает примеры использования жребия как средства разрешения различных проблем. Поэтому Кураев выдвигает в подтверждение тезиса ряд аргументов.

В аргументации отец Андрей использует ряд недозволенных уловок. В частности, он использует терминологический подлог. Слово "жребий" используется в двух значениях: жребий как концепт языческого мышления и жребий как выборный инструмент. Когда в статье говорится о сторонниках выбора Патриарха при помощи жребия, то используется первое значение, а когда речь заходит о примерах жребия в Писании и истории Церкви, выдвигается второе значение. Таким образом, сторонникам жребия отказано в его, жребия, инструментальном понимании. Спрашивается, на каком основании? Никаких оснований в статье не выдвинуто.

Другой, текстообразующий, подлог состоит в смешении разнонаправленных культур – христианской и культуры модерна. С одной стороны, отец Андрей вводит понятие синергии: "История воспринимается в христианстве как пространство диалога и соработничества Бога и человека (синергия)". Понятно, что сторонникам жребия достается в удел нарушение синергии в направлении излишнего, чуждого христианству, упования на волю Божью в ущерб богоданной человеческой свободе. Но если оставаться только в парадигме христианской синергии, то факт использования жребия в качестве выборного инструмента не является убедительным доказательством искажения идеи соработничества человека и Бога. Ведь тогда любое событие истории Церкви, связанное с фактом жребия, должно трактоваться как проявление язычества. И дьякон просто вынужден приводить известные примеры использования жребия в Библии и христианской истории и доказывать, что в том или ином случае имело место не концептуальное, а инструментальное его, жребия, понимание. И как бы красноречив ни был автор, понятно, что богословские основания критики сторонников жребия притянуты за уши.

Поэтому, с другой стороны, в текст вводится понятийная иерархия культуры модерна, чуждая, заметим, христианской культуре. Речь идет о понятии "архаика". "Антропологи и этнографы, где вы?! Сегодня православный Интернет дает замечательную возможность для анализа небывалой смеси архаики и модернизма". Как известно, для культуры модерна мир центрируется через концепт рациональности. Такое возвышение рацио обусловлено тем, что модерн является продуктом диалектического развития идеи возрожденческого антропоцентризма. Соответственно, все, что не отвечает требованиям рациональности как миропредставления, относится в область до-рационального, в область "архаики" и "мифологического сознания". Скажем, в "Философском словаре"[3], созданном в парадигме модерна, перечислены формы мировоззрения – мифологическое, религиозное, философское и научное. Понятно, что высшей формой в такой системе отношений оказывается научное мировоззрение. Как сказано: "Знание – сила". Поэтому, кстати, риторическим адресатом апелляции Кураева служат ученые "антропологи и этнографы". Но, секунду (!), с точки зрения модерна христианство также относится в область архаики, так как для христианского мировоззрения огромное значение имеет Традиция. Да, с позиций модерна большой разницы между христианством и язычеством нет. (Разве что в отношении к природе – в христианстве она, в отличие от язычества, не обожествляется). Только в смысловом поле модерна легко "склеить" сторонников жребия с язычниками. Что автор текста и проделывает. [4]

Используется в тексте и такая недозволенная уловка, как "палочный довод". Суть его заключается в том, что приводится такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-либо неприятного, опасного и т. д. Приведя пример с избранием Патриарха Тихона и признав историческую уместность жребия в смутные революционные годы, о. Андрей пресекает возможность исторического параллелизма следующим образом: "Неужели и сейчас такая мера взаимного недоверия в Церкви и обществе? Если да, то тогда надо прекратить комплиментарные речи в адрес почившего Патриарха. Ведь если налицо кризис такой глубины, то зачем же восхищаться пастырем, под водительством которого эти болезни так бурно расцвели? Если же Патриарх Алексий II соответствовал тем высоким оценкам, что звучали над его гробом, то ситуация в Церкви сейчас не экстремальная, а потому и нет необходимости прибегать к необычным средствам примирения оппонентов". Вот так, в качестве "палки" дьякон выбирает образ почившего Патриарха. Остается только поражаться, насколько далеко способен заходить о. Андрей для достижения цели?! [5]

И, наконец, статья содержит фактологический подлог. Так, Кураев приводит пример обращения к жребию из Ветхого Завета. В частности, говорится о нечаянном грехе царевича Ионафана: "В Книгах Царств есть рассказ о жребии, который не открыл, а скрыл Божью волю. Евреям предстояла битва с филистимлянами. Саул "весьма безрассудно заклял народ, сказав: проклят, кто вкусит хлеба до вечера, доколе я не отомщу врагам моим". В итоге в бой вступили воины, истомленные постом. Сын Саула, Ионафан, был в самостоятельном рейде, не слышал заклятия отца, поел – "и просветлели глаза его". После победы, одержанной Ионафаном, Бог, однако, не принимал молитв Саула. Тогда Саул решил бросить жребий, чтобы узнать, по чьим грехам Бог отвернулся от него. Жребий указал на Ионафана. Саулу показалось, что все ясно – "кого объявит Господь, тот да умрет". Очевидно, что Бог исполнил просьбу Саула и через жребий открыл имя совершившего нечаянный грех Ионафана. Так почему же в статье утверждается, что жребий в данном случае скрывает волю Божью? Ведь нечаянный грех – все равно грех. Но Ионафан покаялся и, через заступничество народа, о чем и говорит Кураев, был спасен.

Приведенные примеры недопустимых уловок позволяют утверждать, что тема жребия играет здесь второстепенный характер. Главная же цель – представить в невыгодном свете сторонников жребия. И уж совсем издевательски звучат финальные слова статьи: "Поэтому я и считаю агитацию за жребий не благочестием, а не вполне честным способом полемики. Нечестность состоит в том, что, будучи явными оппонентами митр. Кириллу, жребиеметатели не хотят вступать в прямую полемику с ним и о нем". Что называется, "вынь бревно из глаза своего". И не случайно именно о. Андрею митрополит Кирилл указал на недопустимость использования светских методов ведения предвыборной полемики. [6] Что ж, с этим можно было бы только согласиться, если бы светская полемика была синонимом полемики нечестной. Но это не так – существует ведь светское понятие академической честности. Поэтому, в случае с о. Андреем, стоит говорить не о светских, а именно о нечестных методах ведения полемики.

Сергей Леонидович Шараков, кандидат филологических наук

Примечания:

1 – Если верно первое предположение, то, спрашивается, почему раньше об этом молчал? Не знал? Но как-то с трудом в это верится: слишком много совпадений. Или знал, но было нельзя? Нельзя – почему? Потому что жив был Патриарх и не позволили бы? А теперь можно? Теперь кто-то позволяет? Но тогда получается, что Патриарх Алексий не давал, известному миссионеру, что называется, развернуться по-настоящему, и мы только теперь начинаем узнавать его истинное лицо?
2 – http://www.rusk.ru/st.php?idar=113694
3 – Философский словарь. М., 1991. С. 263-264.
4 – Стоит заметить, что именно Кураев искажает идею синергии в направлении индивидуализма. Поэтому, представляется, с такой легкостью и переходит на понятийные рельсы модерна.
5 – Видимо, достаточно далеко: в своем ЖЖ дьякон намекает на причастность к "табачному делу" Патриарха Алексия. А митрополит Кирилл, со слов Кураева, просто принял удар на себя. http://diak-kuraev.livejournal.com/2064.html
6 – http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180818

http://www.rusk.ru/st.php?idar=113726

Великопостные мытарства

Колонка главного редактора

Как-то бурно начался нынешний Великий пост. Сначала странная дискуссия о необязательности для православных супругов телесного воздержания во время святой Четыредесятницы, которая еще долго будет отзываться в Церкви не просто смущением, а, к сожалению, большим – сомнением, особенно у новоначальных. И не только в этом вопросе, но и в других церковных установлениях. Священники у аналоев на исповеди и в частных беседах с прихожанами это уже успели ощутить.

На первой седмице пообсуждали эту, как сейчас выражаются, «волнительную» тему, а на третьей неделе со всей решимостью взялись за окончательное разоблачение церковного учения о мытарствах и за житие Василия Нового, которое как раз в эти дни многие духовники советуют читать своим прихожанам при подготовке к исповеди. Особенно досталось блаженной Феодоре! Здесь и «святцы такой не знают», и само житие названо «романом о мытарствах», «апокрифом, испытавшим влияние языческого герметизма».

Но, к счастью, знают и наши, и греческие святцы блаженную Феодору. Знают, именуют ее преподобной Феодорой Цареградской, а празднует Церковь ее память 30 декабря. Что касается смысла учения о мытарствах, то его, быть может, следует искать в том, что все увиденное преподобной на ее пути к Престолу Божию – это поразительный рассказ о недугующей страстями человеческой душе, которая, и разлучившись с телом, не только не освобождается от этих страстей, но и, если в земной жизни деятельно не противостояла им, рискует по схожести с демонами, олицетворяющими эти страсти, неудержимо устремиться к ним и обрести свою погибель.

Сложно отрицать, что в житийной литературе, особенно изданной за последние два десятилетия, встречаются и преувеличения, и явные несообразности. Но это ни в коей мере не может касаться учения Церкви о мытарствах.

И вот наш замечательный (безо всякой иронии) миссионер и, смею сказать, мой друг отец Андрей Кураев (а битва с мытарствами – это именно его рук дело, а точнее, его ума, горе от которого время от времени терпим и он, и мы) объявил своему форуму и миру о том, что вся история с мытарствами – это апокриф. А потом, предупреждая эту публикацию, написал в своем ЖЖ: «Вот сейчас начнете суперправославный хай по всему интернету, начиная со Сретенского монастыря». Чтобы отца Андрея ненароком не заподозрили в прозорливости, скажу, что на днях я поставил его в известность о том, что «Православие.Ru» обязательно возразит ему по этому вопросу.

То, что такая полемика неминуема, очевидно и самому отцу Андрею и его сторонникам в битве с мытарствами. Один из них на страницах того же ЖЖ даже взволнованно предупреждает отца диакона: «Хорошо, что начато обсуждение этой темы, но Вас при этом могут съесть живьем». На это хочется со всей ответственностью заявить: Дорогой отец Андрей! Тебя никто не собирается есть живьем. Тем более в дни Великого поста. Для «суперправославных», как ты трогательно и по-доброму назвал нас, это будет совсем уж недопустимо: живьем… православного диакона… постом…

А вот дальше не до шуток. Продолжая мысль отца Андрея, что в житии Василия Нового «не оставляется места для Божия суда», а «суд вершат бесы», тот же встревоженный автор, кажется даже с восторгом, подхватывает: «Множеству православных очень нравится идея, что их будут судить бесы, а не Христос».

Что это? Где Вы нашли это «множество»? Откуда это взято? И стоит ли так скверно думать о своих собратьях? Да разве можно найти хоть одного христианина, «суперправославный» ли он или просвещенный либерал, который бы хотел, чтобы его судили беспощадные человеконенавистники – демоны, а не Многомилостивый, Всемилостивый и Долготерпеливый Господь Иисус Христос?

Отец Андрей в своей статье напоминает нам, что «Отец весь суд передал Сыну». Но Тот же, Кто открыл нам это, обещал, обращаясь к ученикам: «Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мф. 19: 28). А апостол Павел обращается уже ко всем верным: «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1 Кор. 6: 2). Как будет происходить эта великая тайна суда над образом и подобием Божиим – человеком? Через кого и как этот суд будет осуществляться? В другом послании апостол Павел говорит еще и об особом суде: когда люди, безвозвратно отдавшиеся страсти, получают «в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим. 1: 27).

Конечно же, сомнение и даже неверие в существование испытаний для души по смерти – неверие не догматическое. Но все же следует прислушаться к словам преподобного Серафима: «А что приняла и облобызала Святая Церковь, все для сердца христианина должно быть любезно». Есть и еще несколько, может, и грубоватое, но уж больно подходящее к сегодняшнему разговору высказывание святителя Феофана Затворника: «Как ни дикою кажется умникам мысль о мытарствах, но прохождения их не миновать».

В заключение хотелось бы предложить, хотя я и не понимаю, насколько это возможно осуществить, не выносить подобного рода неоднозначные и соблазнительные для многих дискуссии сразу на столь широкое обсуждение.

Ниже мы публикуем некоторые выдержки из святых отцов и из богослужебных текстов Церкви на обсуждаемую тему.

Архимандрит Тихон (Шевкунов)

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29780.htm

МЫТАРСТВА: УЧЕНИЕ СВЯТЫХ ОТЦОВ И БОГОСЛУЖЕБНО-МОЛИТВЕННЫЙ ОПЫТ ЦЕРКВИ

Учение святых отцов

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21171.p.jpg)
_{Святитель Иоанн Златоуст}

Святитель Иоанн Златоуст: «Тогда нужны нам многие молитвы, многие помощники, многие добрые дела, великое заступление от ангелов при шествии чрез воздушное пространство. Если, путешествуя в чужую страну или чужой город, нуждаемся в путеводителе, то сколько нужнее нам путеводители и помощники для руководства нас мимо невидимых старейшинств и властей-миродержителей этого воздуха, называемых и гонителями, и мытарями, и сборщиками податей!».

От лица почивших христианских младенцев Златоуст так витийствует и богословствует: «Нас святые ангелы мирно разлучили от тела, и мы свободно миновали старейшинства и властей воздушных. Мы имели благонадежных руководителей! Лукавые духи не нашли в нас того, чего искали, не увидели того, что желали бы увидеть. Увидев тело неоскверненное, они посрамились; увидев душу чистую, чуждую злобы, они устыдились; не нашли в нас слов порочных и умолкли. Мы прошли и уничижили их; мы прошли сквозь них и попрали их; сеть сокрушися, и мы избавлени быхом. “Благословен Господь, Иже не даде нас в ловитву зубом их” (Пс. 123: 6–7). Когда это совершилось, руководившие нас ангелы возрадовались; они начали лобызать нас, оправданных, и говорить в веселии: “Агнцы Божии! ублажаем ваше пришествие сюда; отверзся вам прародительский рай; предоставлено вам лоно Авраама. Прияла вас десная рука Владыки; призвал Его глас в десную часть. Благосклонными очами воззрел Он на вас; в Книгу Жизни вписал Он вас”. И сказали мы: “Господь! Праведный Судия! Ты лишил нас благ земных – не лиши небесных. Ты отлучил нас от отцов и матерей – не отлучи от святых Твоих. Знамения крещения сохранились целыми на нас: тело наше мы представляем Тебе чистым по причине младенчества нашего”» (Маргарит. Слово о терпении и благодарении и о том, чтоб мы не плакали неутешно о умерших. Примечание святителя Игнатия (Брянчанинова): «Слово это положено читать в седьмую субботу по Пасхе и при каждом погребении усопшего. Западные критики признают слово не принадлежащим Златоусту, но оно издревле освящено в Восточной Церкви чтением при богослужении»).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21180.p.jpg)
_{Святитель Кирилл Александрийский}

Святитель Кирилл Александрийский: «При разлучении души нашей с телом предстанут пред нами, с одной стороны, воинства и силы небесные, с другой – власти тьмы, злые миродержатели, воздушные мытареначальники, истязатели и обличители наших дел… Узрев их, душа возмутится, содрогнется, вострепещет и в смятении и в ужасе будет искать себе защиты у ангелов Божиих; но и будучи принята святыми ангелами и под кровом их протекая воздушное пространство и возносясь на высоту, она встретит различные мытарства (как бы некие заставы, или таможни, на которых изыскиваются пошлины), которые будут преграждать ей путь в Царство, будут останавливать и удерживать ее стремление к нему. На каждом из этих мытарств потребуется отчет в особенных грехах.

Первое мытарство – грехов, совершенных посредством уст и языка. На нем представляются духами грехи, в которых душа согрешила словом, каковы: ложь, клевета, заклятия, клятвопреступления, празднословие, злословие, пустословие, кощунства, ругательства. К ним присоединяются и грехи чревобесия: блудодеяние, пьянство, безмерный смех, нечистые и непристойные целования, блудные песни. Вопреки им, святые ангелы, которые некогда наставляли и руководили душу в добре, обнаруживают то, что она говорили доброго устами и языком; указывают на молитвы, благодарения, пение псалмов и духовных песней, чтение Писаний, словом, выставляют все то, что мы устами и языком принесли в благоугождение Богу.

Второе мытарство духов лести и прелести – грехов зрения. На нем бесы износят то, чем страстно поражалось наше зрение, что приглядно казалось для глаз, и влекут к себе пристрастных к непристойному взиранию, к непотребному любопытству и к необузданному воззрению.

Третье мытарство – грехов слуха. Все, что льстиво раздражает наш слух и страстно услаждает нас, к чему пристрастны были любители слушать, бесы принимают и хранят до суда.

Четвертое мытарство – стражников над прелестью обоняния; все, что служит к страстному услаждению чувства обоняния, как то: благовонные экстракты из растений и цветов, так называемые духи, масти, обыкновенно употребляемые на прельщение блудными женщинами, – все это содержится стражниками этого мытарства.

Пятое мытарство – всех беззаконий и мерзких дел, учиненных посредством рук.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21172.p.jpg)
_{Мытарства. Фрески Рыльского монастыря, Болгария}

К дальнейшим мытарствам относятся прочие грехи, как то: злоба, ненависть, зависть, тщеславие и гордость… Кратко сказать, каждая страсть души, всякий грех подобным образом будут иметь своих мытарей и истязателей… При этом будут присутствовать и божественные силы, и сонмы нечистых духов; и как первые будут представлять добродетели души, так последние – обличать ее грехи, учиненные словом или делом, мыслию или намерением. Между тем душа, находясь среди них, будет в страхе и трепете волноваться мыслями, пока наконец, по своим поступкам, делам и словам или быв осуждена, заключится в оковы или, быв оправдана, освободится (ибо всякий связывается узами собственных грехов). И если за благочестивую и богоугодную жизнь свою она окажется достойною, то ее восприимут ангелы, и тогда она уже небоязненно потечет к Царству, сопровождаемая святыми силами… Напротив, если окажется, что она проводила жизнь в нерадении и невоздержании, то услышит этот страшный голос: “Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде – будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа” (Ис. 26: 10)… тогда оставят ее ангелы Божии и возьмут страшные демоны… и душа, связанная неразрешимыми узами, низвергнется в страну мрачную и темную, в места преисподние, в узилища подземные и темницы адские, где заключены души от века умерших грешников, “в страну тьмы и сени смертной, в страну мрака… где нет устройства, где темно, как самая тьма” (Иов 10: 21, 22), но где пребывает вечная болезнь, бесконечная печаль, непрестанный плач, неумолкаемый скрежет зубов и непрерываемые воздыхания… Отказывается язык выразить болезни и страдания там находящихся и заключенных душ. Никто из людей не может вообразить страха и ужаса, никакие уста человеческие не в состоянии высказать беду и тесноту заключенных… Помыслите, каковым подобает быть нам, имеющим отдать подробный отчет в каждом поступке нашем – и великом, и малом» (Слово об исходе души. Псалтирь следованная. Гл. 35).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21181.p.jpg)
_{Святитель Иоанн Милостивый, патриарх Александрийский}

Святитель Иоанн Милостивый, патриарх Александрийский, беседовал о смерти и о исходе души из тела, как ему о том открыто было преподобным Симеоном Столпником: «Когда душа выйдет из тела и начнет восходить к небу, встречают ее лики бесов и подвергают многим затруднениям и истязаниям. Они истязают ее во лжи, клевете, ярости, зависти, гневе, памятозлобии, гордости, срамословии, непокорстве, лихве, сребролюбии, пьянстве, объядении, злопомнении, волхвовании, братоненавидении, убийстве, воровстве, немилосердии, блуде, прелюбодеянии. Во время шествия души от земли к небу самые святые ангелы не могут помочь ей: помогают ей единственно ее покаяние, ее добрые дела, а более всего милостыня. Если не покаемся в каком грехе здесь по забвению, то милостынею можем избавиться от насилия бесовских мытарств. Братия! ведая это, убоимся горького часа встречи с суровыми и немилостивыми мытарями, часа, в который придем в недоумение, что отвечать нам истязателям нашим. Ныне покаемся во всех грехах наших, дадим по силе нашей милостыню, могущую проводить нас от земли на небо и избавить от задержания бесами. Велика их ненависть к нам, великий страх ожидает нас на воздухе, великое бедствие!» (Пролог, 19 декабря).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21173.p.jpg)
_{Преподобный Симеон Столпник}

Преподобный Симеон Столпник говорит о загробной участи христианина в дошедшем до нас отрывке из его поучения. В этом слове преподобный сперва открывает, что ему возвещено Святым Духом о малом числе спасающихся, о малом числе сохраняющихся в руках ангельских в настоящее время, то есть во время жизни угодника Божия. Далее он говорит, что душу неоскверненную и праведную ангелы воспринимают с любовию, ублажают, с песнопением возносят, отражая силу врагов и возвышаясь превыше мытарств восхода. Напротив того, грешная душа не допускается подняться в страну, превысшую воздуха: диавол имеет повод обвинять ее. Он препирается с несущими ее ангелами, представляя ее согрешения, по причине которых она должна принадлежать ему, представляя недостаточество ее в той степени добродетели, которая необходима для спасения и для свободного шествия сквозь воздух (См.: Пролог, 13 марта).

Преподобный Иоанн Лествичник рассказывает, что падшие иноки, приносившие глубокое и постоянное покаяние, среди прочих, исполненных умиления и сопровождаемых стенаниями слов своих произносили следующее: “Убо прейде ли душа наша воду воздушных духов непостоянную?” (Пс. 123: 5). Так говорили они, еще не ощутили уверенности, но издали созерцали то, что совершается на воздушном истязании» (Слово 5. 22).

Преподобный Исаия Отшельник: «Каждодневно имейте пред очами смерть и заботливо помышляйте о том, как имеете выйти из тела, миновать власти тьмы, встречающие нас в воздухе, и беспреткновенно предстать пред Бога, простирая взор и ко страшному дню последнего суда Его и воздаяния каждому за дела, слова и помышления. “Ибо вся нага и объявлена пред очами Того, Кому нам предлежит давать слово ответное” (Евр. 4: 13)» (Главы о подвижничестве и безмолвии. Слово 1. 4).

Он же пишет: «Какая же, думаешь, радость будет душе того, кто, начав работать Богу, успешно окончит это дело свое? При исходе его из мира сего такое дело его сделает ему то, что с ним будут радоваться ангелы, увидев, что он освободился от властей тьмы. Ибо когда изыдет душа из тела, ей сшествуют ангелы; навстречу же ей выходят все силы тьмы, желая схватить ее и изыскивая, нет ли в ней чего ихнего. Тогда не ангелы борются с ними, а дела, содеянные душою, ограждают ее, как стеною, и охраняют ее от них, чтоб не касались ее. Когда дела ее одержат победу, тогда ангелы (идя) впереди ее поют, пока не предстанет она Богу в радовании. В час тот забывает она о всяком деле мира сего и о сем труде своем».

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21182.p.jpg)
_{Святой Иоанн Карпафийский}

Святой Иоанн Карпафийский пишет: «Ратуя и поношая, с дерзостию находит на душу, исшедшую из тела, враг, этот горький и страшный клеветник в содеянных ею грехах. Тогда боголюбивая и вернейшая душа, хотя бы и была уязвлена многими грехами, не придет в ужас от его устремления и угроз. Укрепляемая Господом, воскрыляемая радостию, ободряемая святыми силами, ее наставляющими, ограждаемая светом веры, она с великим мужеством противостоит лукавому диаволу и отвечает ему: “Что нам и тебе, чуждый Бога? Что нам и тебе, беглец с неба и раб лукавый? Ты не имеешь власти над нами: власть над нами и над всеми принадлежит Христу, Сыну Божию. Пред Ним согрешили мы, Ему и дадим отчет, имея Его честный крест залогом Его милосердия к нам и нашего спасения. Губитель! беги далеко от нас: нет ничего общего между тобою и рабами Христовыми”. Когда душа мужественно говорит так, диавол обращается в бегство и вопиет: “Не могу противостоять имени Христову!” А душа парит превыше врага… и после этого в радости приносится божественными ангелами в места, определенные ей по степени ее духовного преуспеяния» (Утешительная глава 25).

Святой Исихий, пресвитер Иерусалимский: «Найдет на нас час смерти, придет он, и избегнуть его будет невозможно. О, если б князь мира и воздуха, долженствующий тогда встретить нас, нашел наши беззакония ничтожными и незначительными и не мог обличить нас правильно! В противном случае, восплачемся бесполезно. “Раб, – говорит Писание, – ведевшый волю господина своего” и не исполнивший ее, “биен будет много” (Лк. 12: 47, 48). Не видит света родившийся слепым, так и не пребывающий в трезвении не видит богатого сияния высшей благодати и не освободится от лукавых и богоненавистных дел, слов и помышлении. Таковой при кончине своей несвободно минует тартарских князей» (Слово о трезвении. Гл. 161 // Добротолюбие. Ч. 2).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21179.p.jpg)
_{Преподобный Никодим Святогорец}

Преподобный Никодим Святогорец (прп. Никодима дьякон Андрей Кураев также записал в противники учения о мытарствах): «Демоны, падшие с неба, одни остались в надземном, т. е. поднебесном воздухе, другие – в окружающем землю, а третьи ниспали в подземный воздух (в преисподнюю). Те из них, которые находятся в поднебесном воздухе, препятствуют восхождению душ после смерти и прельщают различными мечтаниями и обольщениями ум тех, которые стараются созерцать духовное» (Толкование канона на Воздвижение Честнаго и Животворящего Креста Господня).

Преподобный Феогност: «Хотя тщася о чистой, с Богом невещественно соединяющей невещественный ум молитве, и достиг ты уже того, что, как в зерцале, видишь имеющую сретить тебя после конца здешней жизни участь, как приявший залог Духа и Царствие Небесное внутри стяжавший всем чувством с полным удостоверением; при всем том не допусти себя разрешиться от плоти без предузнания смерти, но и усердно молись об этом и внутренне благонадежен будь улучить сие, если будет благоугодно Богу и полезно тебе, пред исходом, – к коему и уготовляй себя денно-нощно, отревая всякую боязливость, как бы прошедши воздушные пространства и избежав духов злобы, дерзновенно и небоязненно был ты уже в небесных областях, споставляемый с ангельскими чинами и сопричисляемый к избранным от века праведникам, и Бога зря, сколько сие доступно, или всячески зря блага, от Него нам уготованные, и Бога-Слово созерцая, лучами Своими освещающего все пренебесное, поклоняемого единым с пречистою плотью Своего поклонением, купно с Отцом и Святым Духом, от всех небесных сил и святых всех» (О жизни деятельной и созерцательной и о священстве главы. Гл. 75 // Добротолюбие. Ч. 3).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21174.p.jpg)
_{Святитель Игнатий (Брянчанинов)}

Святитель Игнатий (Брянчанинов): «Учение о мытарствах есть учение Церкви. Несомненно, что святой апостол Павел говорит о них, когда возвещает, что христианам предлежит брань с поднебесными духами злобы. Это учение находим в древнейшем церковном Предании и в церковных молитвословиях. Пресвятая Дева, Богоматерь, извещенная архангелом Гавриилом о приближающемся своем преставлении, принесла слезные молитвы Господу о избавлении Ее души от лукавых духов поднебесной. Когда настал самый час Ее честного успения, когда нисшел к ней Сам Сын и Бог Ее с тьмами ангелов и праведных духов, Она, прежде нежели предала пресвятую душу Свою во всесвятые руки Христовы, произнесла в молитве к Нему и следующие слова: “Приими ныне в мире дух Мой и огради Меня от области темной, чтоб не встретило Меня какое-либо устремление сатаны”» (Четьи-Минеи, 15 августа).

Он же пишет: «Подробное описание мытарств и порядок, в котором они следуют, одно за другим, в воздушной бездне, заимствуем из поведания преподобной Феодоры. Она, покинув на земли свое бездыханное тело, руководимая двумя святыми ангелами, начала, как мы уже видели, шествие свое по воздуху к востоку. Когда она подымалась к небу, встретили ее темные духи первого мытарства, на котором истязуются грехи человеческие словом, как то: празднословие, сквернословие, насмешки, кощунство, пение песен и других страстных гимнов, бесчинные восклицания, хохоты и тому подобное. По большей части человек вменяет эти согрешения в ничто, не кается в них пред Богом и не исповедует их отцу духовному. Но Господь явственно сказал: “Всяко слово праздное, еже аще рекут человецы, воздадят о нем слово в день судный. От словес бо своих оправдишися и от словес своих осудишися” (Мф. 12: 36, 37). И апостол завещавает: “Всяко слово гнило да не исходит из уст ваших… и сквернословие, и буесловие, и кощуны” (Еф. 4: 29; 5: 4). Демоны с жестокостию и упорством обвиняли душу, представляя все согрешения ее словом, содеянные от самой юности; святые ангелы оспаривали их и противопоставляли грехам соделанные душою добрые дела. Таким образом Феодора, искупленная на этом мытарстве, начала подыматься выше и приблизилась ко (второму) мытарству лжи, на котором истязывается всякая ложь, клятвопреступления, призывание имени Божия всуе, неисполнение обетов, данных Богу, утаение грехов пред духовником на исповеди. Избавившись и здесь, она перешла к (третьему) мытарству клеветы, где истязуются оклеветание ближнего, осуждение, уничижение, обесславление его, ругательство и насмешки над ним, при забвении собственных согрешений и недостатков, при невнимании им. Подвергшихся согрешениям этого рода лютые истязатели истязывают с особенною жестокостию, как антихристов, предвосхищающих сан Христов и соделавшихся судьями и губителями ближних. На (четвертом) мытарстве чревоугодия истязуются объядение, пьянство, безвременное и тайное ядение, ядение без молитвы, нарушение постов, сластолюбие, пресыщение, пирование – словом, все роды угождения чреву.

По избавлении от этого мытарства Феодора, несколько ободрившись, вступила в беседу с святыми ангелами и сказала им: “Кажется мне, никто из живущих на земли не знает совершающегося здесь и того, что ожидает грешную душу по смерти”. Святые ангелы отвечали ей: “Разве не объясняет этого Божественное слово, ежедневно читаемое в церкви, проповедуемое служителями Божиими? Но пристрастившиеся к земным суетам не обращают внимания на слово Божие, считают наслаждением ежедневное насыщение и пьянство, пресыщаются и упиваются без страха Божия, имея себе богом чрево, не помышляя о будущей жизни и не внимая Писанию, которое говорит: "Горе вам, насыщении ныне, яко взалчете" (Лк. 6: 25). Баснею они считают Святое Писание, живут в небрежении и пространстве, ежедневно веселятся светло и пируют при звуке музыки и при пении хоров, подобно богачу, упоминаемому в Евангелии. Впрочем, те из них, которые милостивы, благодетельствуют нищим и помогают нуждающимся, удобно получают от Бога прощение грехов и, ради милостыни своей, проходят мытарства безбедственно. Говорит Писание: "Милостыня от смерти избавляет и тая очищает всяк грех: творящии милостыни и правды исполнятся жизни: согрешающии же врази суть своего живота" (Тов. 12: 9, 10). Тем, которые не стараются милостынями очистить грехи свои, невозможно избегнуть бедствия на мытарствах: их похищают мытари и низводят, люто муча, в преисподние темницы ада, где держат в узах до Страшного Христова суда”.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Так беседуя, они достигли (пятого) мытарства лености. Там сочтены все дни и часы, проведенные в лености, в нерадении о служении Богу; там истязуются тунеядцы, снедающие чужие труды и не хотящие сами трудиться, также наемники, получающие плату, но исполняющие свою обязанность с небрежением. За этим мытарством следовало (шестое) мытарство воровства, на котором рассматриваются всякого рода похищения и воровства, грубые и благовидные, явные и тайные; потом (седьмое) мытарство сребролюбия и скупости; далее (осьмое) мытарство лихвы, где обвиняются ростовщики, лихоимцы и присвоители чужого. Еще далее (девятое) мытарство неправды, на котором уличаются неправедные судьи, увлекающиеся на судах пристрастием или мздою, оправдывающие виновных и осуждающие невинных; здесь рассматриваются ложные весы и меры купцов и прочие неправды. (Десятое) мытарство – зависти, на нем истязываются предающиеся этой пагубной страсти и ее последствиям. Выше помещается (одиннадцатое) мытарство гордости, где надменные духи с презрением истязывают гордость, тщеславие, самомнение, презорство, величание, невоздаяние должной чести родителям, духовным и гражданским властям, неповиновение им и ослушание их. Выше – (двенадцатое) мытарство гнева и ярости, потом (тринадцатое) мытарство памятозлобия.

По исшествии из этого мытарства, Феодора спросила ангелов: “Прошу вас, скажите мне, откуда эти страшные воздушные власти знают все злые дела всех человеков, живущих во всем мире, не только явные, но и тайные?” Отвечали святые ангелы: ”Каждый христианин получает от Бога при святом крещении ангела-хранителя, который, невидимо храня человека, наставляет его денно-нощно на всякое благое дело в течение всей жизни его до самого смертного часа. Он записывает все добрые дела того человека, за которые сей мог бы получить милость и вечное воздаяние от Господа в Небесном Царстве. Так же и князь тьмы, желающий вовлечь весь род человеческий в свою погибель, приставляет к человеку одного из лукавых духов, который всюду следует за человеком, замечает все его злые дела, поощряет к ним кознями своими и, посещая мытарства, записывает там все грехи человека, внося каждый грех в принадлежащее мытарство. Вот почему известны воздушным властям грехи всех человеков во всем мире. Когда ж душа, разлучившись с телом, стремится взойти на небо, к Создателю своему, тогда лукавые духи препятствуют ей в том, обличая ее грехами ее, записанными у них. Если душа имеет больше добрых дел, нежели грехов, то они не могут удержать ее. Если же найдут в ней больше грехов, то удерживают ее на время и заключают в темнице невидения Бога: там они мучат ее, доколе сила Божия попустит им мучить и доколе та душа не будет искуплена церковными молитвами и милостынями ближних. Если же душа окажется столько грешною и мерзостною пред Богом, что ей не остается никакой надежды спасения, но ожидает ее вечная погибель, то они тотчас же низводят ее в бездну, где имеют и для себя уготованное место вечного мучения; они держат ее там до второго пришествия Христова, после которого душа соединится с телом и уже вместе с ним будет мучиться в геенне огненной. Еще и то знай, что этим путем восходят и подвергаются на нем истязанию только просвещенные святою христианскою верою и омовенные святым крещением. Не приходят сюда идолослужители, магометане и все чуждые Бога: они, будучи еще живы телом, уже мертвы и погребены во ад душою. Когда они умирают, тотчас, без всякого испытания, демоны берут их, как часть, себе принадлежащую, и низводят в геенскую пропасть”.

После этой беседы Феодора достигла (четырнадцатого) мытарства убийства, на котором истязуются не только разбойничество и убийство, но и всякое ударение, заушение и толкание. Выше находилось (пятнадцатое) мытарство волхвования, где истязуются чародейство, обаяние, составление отравлений, наговоры, шепоты и чародейное призывание бесов. На этом мытарстве темные духи не нашли ничего, чем бы уличить блаженную Феодору, и в ярости кричали ей: “Придешь на блудные мытарства – увидим, избежишь ли их!”.

Подымаясь еще выше, она спросила святых ангелов: “Неужели все христиане проходят этими местами, и никому из них невозможно пройти, не подвергаясь истязаниям и страху?”. Святые ангелы отвечали: “Нет другого пути для христианских душ, восходящих к небу; все проходят здесь, но не все бывают так истязуемы, как истязуются подвергшиеся грехопадениям и не вполне исповедавшиеся в них, стыдившиеся отца духовного и утаивавшие пред ним свои постыдные дела. Если же кто поистине исповедует грехопадения, жалеет о них и раскаивается в содеянном зле, того грехи невидимо заглаждаются Божиим милосердием, и когда душа придет сюда, воздушные истязатели, разгнув свои книги, ничего не находят в них, почему не могут ни оскорбить ее, ни устрашить, и восходит душа с радостию к Престолу благодати”.

Беседуя, они достигли (шестнадцатого) блудного мытарства, на котором истязуется всякого рода любодеяние, то есть блудный грех лиц, необязанных супружеством; также истязаются мечтание греха блудного, умедление в этом мечтании помысла, соизволение на грех, услаждение грехом, сладострастные воззрения, скверные осязания и прикосновения. Когда Феодора достигла этого мытарства, темные духи, принадлежащие к нему, очень удивились, что она дошла даже до них, и с жестокостию обвиняли ее, особенно по причине ее неоткровенности пред духовным отцом. Потом они пришли на (семнадцатое) прелюбодейное мытарство, на котором истязуются блудные грехи лиц, живущих в супружестве, не сохранивших супружеской верности и брачного ложа неоскверненным; здесь грозно истязуются похищения и насилия блудные, также блудные падения лиц, посвященных Богу, обещавших чистоту свою Христу, но нарушивших обет. (Осьмнадцатое) мытарство – содомское, на котором истязуются все чрезъестественные блудные грехи и кровосмешения.

Когда они миновали это мытарство, святые ангелы сказали Феодоре: “Ты видела страшные и отвратительные блудные мытарства! Знай, что редкая душа минует их свободно: весь мир погружен во зле соблазнов и скверн, все человеки сластолюбивы и блудолюбивы. "Прилежит помышление человеку прилежно на злая от юности его" (Быт. 8: 21), и едва кто соблюдает себя от нечистот блудных. Мало умерщвляющих плотские похоти, и мало таких, которые бы свободно прошли мимо этих мытарств! Большая часть, дошедши сюда, погибает: лютые истязатели блудных грехов похищают души блудников и низвлекают их во ад. Хвалятся власти блудных мытарств, что они одни более всех прочих мытарств наполняют огненное родство во аде. Благодари Бога, Феодора, что ты миновала этих блудных истязателей молитвами отца твоего, преподобного Василия: уже более не увидишь страха”.

После этого они пришли на (девятнадцатое) мытарство ересей, где истязуются неправильное мудрование о вере, сомнения в вере, отступничество от православной веры, богохульства и тому подобные согрешения против единого истинного исповедания веры. По миновании этого мытарства они уже приближались ко вратам небесным; но и еще встретили их злобные духи последнего (двадцатого) мытарства немилосердия, на котором истязуются немилосердие и жестокость. Если кто совершил многие подвиги, посты, бдения, коленопреклонения, молитвословия; если кто соблюл чистоту девства неоскверненною и изнурил воздержанием тело, но был немилосерд и затворял сердце свое для ближнего, тот с этого мытарства низвергается долу и затворяется в адской бездне навеки.

Наконец с неизреченною радостию они приблизились к вратам небесным. Врата небесные светились, как кристалл; из них разливалось неизреченное сияние, и стояли в них солнцеобразные юноши. Они, увидев преподобную, руководимую ангелами, исполнились веселия о ней, что она, покрываемая Божиим милосердием, избежала воздушных мытарств, и с великою любовию ввели ее во врата.

Во время шествия своего по мытарствам Феодора заметила, что каждое мытарство подчинено отдельному князю и что духи каждого мытарства по наружному виду были сообразны греху, истязуемому на мытарстве».

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21175.p.jpg)
_{Святитель Феофан Затворник}

Святитель Феофан Затворник: «Пришло мне на мысль вот что Вам подсказать! Достаньте Четьи Минеи за март месяц и прочитайте там рассказ блаженной Феодоры о том, как она проходила мытарства. Он помещен в житии Василия Нового под 26 марта. Само житие старца велико. Прямо начинайте с рассказа Феодоры, а где он начинается, можете узнать по заметкам на полях. Житие старца коротко таково. Василий Новый сначала жил в пустыне недалеко от Константинополя, потом взят как соглядатай и, много перенесши пыток, наконец брошен в море. Бог чудесно избавил его от потопления, и он пришел тайком в город, где добрый некто приютил его. Старец начал опять подвизаться, как было и в пустыне, причем ему усердно служила Феодора. Старица эта умерла прежде старца. Был у Василия еще ученик Григорий, из мирян, очень богобоязненный. Ему захотелось знать, что получила Феодора за свою усердную службу святому Василию. Попросил он об этом старца. Тот помолился, и Григорий во сне увидел Феодору в раю, в месте, уготованном для Василия, светлом-пресветлом. При этом Григорий спросил ее, как она разлучилась с телом и как достигла до сего блаженного места. На это блаженная Феодора отвечает рассказом о том, как она умерла и как прошла мытарства. Вот этот-то рассказ я и советую Вам прочитать со вниманием. Он очень поучителен. И к самопознанию он поруководит, и паче внедрит убеждение в силе слезного покаяния и исповеди.

Пока-то Вы достанете книгу, я Вам перескажу кое-что.

Мытарств святая Феодора прошла двадцать. Первое – на котором истязуются грехи словес и глаголов человеческих праздных, буих, скверных, бесчинных: кощуны, смехотворства, мирские бесстудные песни, бесчинные восклицания, смеяния и хохотания. Второе – мытарство лжи, на котором истязуется всякое слово ложное, а наипаче клятвопреступления, призывания имени Божия всуе, лжесвидетельства, неисполнение обетов, данных Богу, исповедание грехов, не по истине бывающее, и иные подобные лживости. Третье – мытарство осуждения и клеветы, обесславления ближних, насмешек над их недостатками и грехами. Четвертое – мытарство чревоугодия, сластолюбия, пресыщения, пирований и гуляний, пьянства, нарушения постов. Пятое – лености, где истязуются все дни и часы, в праздности проведенные, тунеядцы, наемники, не работающие соответственно взятой цене, нерадивые к службам церковным в воскресные и праздничные дни, скучающие на утрени и литургии, не радящие о делах, до спасения души касающихся. Шестое – разнородного воровства. Седьмое – сребролюбия и скупости. Восьмое – лихвы и всякого скверноприбытчества. Девятое – неправды, где истязуются неправедные судьи, на мзде судящие, виновных оправдывающие, а невинных осуждающие, удерживающие мзду наемничу, держащие неправые меры и весы при продаже и покупке. Десятое – зависти, ненависти, братоненавидения и недруголюбия. Одиннадцатое – гордости, тщеславия, самомнения, презорства, величания, непочитания родителей, непослушания властям. Двенадцатое – гнева и ярости. Тринадцатое – злопамятства, держания злобы в сердце на ближнего, мстительности и воздаяния злом за зло. Четырнадцатое – убийства, где истязуется не только разбойничество, но и всякая рана, ударение с сердцем по голове или плечам, заушение в ланиту, пхание с гневом. Пятнадцатое – чародеяния, обаяния, отравления, шепотов и призывания бесов. Шестнадцатое, семнадцатое, восемнадцатое – плотских грехов. Девятнадцатое – ересей, неправого мудрования о вере, отступничества от Православия, хулы на Бога и все святое. Двадцатое – немилосердия и жестокосердия и утробы затворения к нуждам бедствующих.

Что встретила блаженная Феодора, то и всякая душа встречает. Апостол назвал бесов властями воздушными. Эти злые и назойливые пропустят ли какую душу, когда ей предлежит взойти к престолу Божию, не покусившись если не схватить, то смутить ее своими страхованиями? Как же быть? К великому нашему утешению, слезы покаяния с покаянными подвигами, особенно же с милостынеподаянием, изглаждают все грехи. Сколько раз блаженная Феодора видела, как бесы, принесши свертки, где записаны были ее грехи, и развернув их, чтобы обличить ее, не находили там ничего. Ангелы, сопровождавшие ее, когда она спросила их о причине сего, объяснили ей, что кто искренно раскается в своих грехах, постится, молится и милостыню творит, того грехи изглаждаются.

Не извольте суемудренничать, а примите к сердцу сие сказание и по его указанию поступите со всеми своими неисправностями».

Еще святитель Феофан Затворник писал:«Как ни дикою кажется умникам мысль о мытарствах, но прохождения их не миновать. Чего ищут эти мытники в преходящих? Того, нет ли у них ихнего товара. Товар же какой? Страсти. Стало быть, у кого сердце непорочно и чуждо страстям, у того они не могут найти ничего такого, к чему и могли бы привязаться; напротив, противоположная им добродетель будет поражать их самих как стрелами молнийными. На это один из многоученых вот какую еще выразил мысль: мытарства представляются чем-то страшным; ведь очень возможно, что бесы, вместо страшного, представляют нечто прелестное. Обольстительно прелестное, по всем видам страстей, представляют они проходящей душе одно за другим. Когда из сердца в продолжение земной жизни изгнаны страсти и насаждены противоположно им добродетели, тогда что ни представляй прелестного, душа, не имеющая никакого сочувствия к тому, минует то, отвращаясь от того с омерзением. А когда сердце не очищено, тогда к какой страсти наиболее питает оно сочувствия, на то душа и бросается там. Бесы и берут ее будто друзья, а потом уж узнают, куда ее девать. Значит, очень сомнительно, чтобы душа, пока в ней остаются еще сочувствия к предметам каких-либо страстей, не постыдилась на мытарствах. Постыжение здесь в том, что душа сама бросается в ад. Но окончательное постыжение – на Страшном суде, пред лицом всевидящего Судии» (Толкование на 118-й псалом).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100182/18239.p.jpg)
_{Святитель Иоанн (Максимович)}

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Сан-Францисский: «В это время (на третий день) душа проходит через легионы злых духов, которые преграждают ей путь и обвиняют в различных грехах, в которые сами же ее и вовлекли. Согласно различным откровениям, существует двадцать таких препятствий, так называемых мытарств, на каждом из которых истязуется тот или иной грех; пройдя одно мытарство, душа приходит на следующее. И только успешно пройдя все их, может душа продолжить свой путь, не будучи немедленно ввергнутой в геенну. Как ужасны эти бесы и мытарства, можно видеть из того факта, что Сама Матерь Божия, когда архангел Гавриил сообщил Ей о приближении смерти, молила Сына Своего избавить душу Ее от этих бесов, и в ответ на Ее молитвы Сам Господь Иисус Христос явился с небес принять душу Пречистой Своей Матери и отвести Ее на небеса. (Это зримо изображено на традиционной православной иконе Успения.) Воистину ужасен третий день для души усопшего, и по этой причине ей особенно нужны молитвы.

Описания мытарств в святоотеческих и агиографических текстах соответствуют модели истязаний, которым подвергается душа после смерти, но индивидуальный опыт может значительно различаться. Малозначительные подробности типа числа мытарств, конечно, второстепенны в сравнении с главным фактом, что душа действительно вскоре после смерти подвергается суду (частный суд), где подводится итог той невидимой брани, которую она вела (или не вела) на земле против падших духов. Православная Церковь считает учение о мытарствах таким важным, что упоминает о них во многих богослужениях. В частности, Церковь особо излагает это учение всем своим умирающим чадам. В Каноне на исход души, читаемом священником у одра умирающего члена Церкви, есть следующие тропари: “Воздушного князя насильника, мучителя, страшных путей стоятеля и напрасного сих словоиспытателя, сподоби мя прейти невозбранно отходяща от земли” (песнь 4); “Святых Ангел священным и честным рукам преложи мя, Владычице, яко да тех крилы покрывся, не вижу бесчестного и смраднаго и мрачного бесов образа” (песнь 6); “Рождшая Господа Вседержителя, горьких мытарств начальника миродержца отжени далече от мене, внегда скончатися хощу, да Тя во веки славлю, Святая Богородице” (песнь 8 ). Так умирающий православный христианин приготовляется словами Церкви к предстоящим испытаниям» (Жизнь после смерти // Серафим (Роуз), иеромонах, Герман (Подмошенский), игумен. Блаженный святитель Иоанн, Чудотворец. М., 2003. С. 793–795).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Он же пишет: «Продолжая письмо мужу умирающей сестры, епископ Феофан Затворник пишет: “У отшедших скоро начинается подвиг перехода через мытарства. Там нужна ей помощь! – Станьте тогда в этой мысли, и вы услышите вопль ее к вам: Помогите! – Вот на что вам надлежит устремить все внимание и всю любовь к ней. Я думаю, самое действительное засвидетельствование любви будет, если с минуты отхода души вы, оставляя хлопоты о теле другим, сами отстранитесь и, уединясь, где можно, погрузитесь в молитву о ней в новом ее состоянии, о ее неожиданных нуждах. Начав так, будьте в непрестанном вопле к Богу – ей о помощи, в продолжение шести недель, да и далее. В сказании Феодоры мешец, из которого ангелы брали, чтобы отделываться от мытарей, – это были молитвы ее старца. То же будет и ваши молитвы… Не забудьте так сделать… Се и любовь!”.

Критики православного учения часто неправильно понимают тот “мешок золота”, из которого на мытарствах ангелы “платили за долги” блаженной Феодоры; иногда его ошибочно сравнивают с латинским понятием “сверхдолжных заслуг” святых. И здесь также такие критики слишком буквально читают православные тексты. Здесь имеется в виду не что иное, как молитвы об усопших Церкви, в частности молитвы святого и духовного отца. Форма, в которой это описывается – вряд ли есть даже необходимость говорить об этом, – метафорическая».

Жития святых

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21176.p.jpg)
_{Преподобный Антоний Великий}

Из жития святого Антония Великого (написанного святителем Афанасием Великим): «Однажды он [Антоний Великий] при наступлении девятого часа, начав молиться перед вкушением пищи, был внезапно восхищен Духом и вознесен ангелами на высоту. Воздушные демоны противились его шествию; ангелы, препираясь с ними, требовали изложения причин их противодействия, потому что Антоний не имел никаких грехов. Демоны старались выставить грехи, соделанные им от самого рождения; но ангелы заградили уста клеветников, сказав им, что они не должны исчислять согрешений его от рождения, уже изглажденных благодатию Христовою, но пусть представят, если имеют, грехи, соделанные им после того времени, как он поступлением в монашество посвятил себя Богу. При обвинении демоны произносили много наглой лжи; но как клеветы их лишены были доказательств, то для Антония открылся свободный путь. Тотчас он пришел в себя и увидел, что стоит на том самом месте, на котором стал для молитвы. Забыв о пище, он провел всю ночь в слезах и стенаниях, размышляя о множестве врагов человеческих, о борьбе с таким воинством, о трудности пути к небу чрез воздух и о словах апостола, который сказал: “Несть наша брань к плоти и крови, но к началом власти сего воздуха” (Еф. 6: 12), который, зная, что воздушные власти того только и доискиваются, о том заботятся со всем усилием, к тому напрягаются и стремятся, чтоб лишить нас свободного прохода к небу, увещевает: “Приимите вся оружия Божия, да возможете противитися в день лют” (Еф. 6: 13), да “противный посрамится, ничтоже имея глаголати о нас укорно” (Тит. 2: 8 ). А мы, слыша это, пpиведем себе на память апостола, котоpый говоpит: “Аще в теле, не вем, аще ли кpоме тела, не вем, Бог весть” (2 Коp. 12: 2). Но Павел восхищен был до тpетьего неба, и нисшел оттоле, услышав неизpеченные глаголы, Антоний же видел себя пpоходящим по воздуху и боpовшимся там, пока не оказался свободным».

Святой великомученик Евстратий (пострадал между 301 и 310 по Р.Х.) после страшных пыток и мучений, совершив дивные чудеса, пред приятием смертной казни принес молитву Богу, в которой благодарил Бога, призревшего на него и даровавшего во время земных страданий победить невидимого врага, диавола. Затем он переходит к предстоящему разлучению души его с телом и говорит: «Смутилась и возболезновала душа моя при исхождении своем из окаянного и скверного тела. Чтоб не уловил ее в чем лукавый супостат и не изверг во тьму за неведомые и ведомые грехи, соделанные мною во время сей жизни, Владыка! будь милостив ко мне, и да не узрит душа моя мрачного взора лукавых демонов, но да примут ее ангелы Твои светлые и пресветлые. Да будет слава святому имени Твоему, и Твоею силою возведи меня на Божественное Твое судилище. Когда буду судиться, да не восхитит меня рука князя мира сего для ввержения меня, грешного, в глубину ада: но предстань мне, и будь Спасителем и Защитником моим. Телесные же эти мучения суть увеселения для рабов твоих». Подобным образом и святой великомученик Георгий, поправший благодатию Христовою все ужаснейшие мучения, изобретенные злобою мучителей, воскресивший пред очами их мертвеца, низвергший идолов единым именем Господним, когда пришел на место казни, излил такую предсмертную молитву: «Благословен Господь Бог мой, не предавший меня в челюсти ловцов моих, не возвеселивший о мне врагов моих и избавивший душу мою, как птицу от сети ловцов! Владыка! и ныне услышь меня: предстань мне в сей час моей кончины и избавь душу мою от козней воздушного князя, этого ужасного противоборца, и его нечистых духов. Не поставь в грех согрешившим против меня в неведении, но Твое прощение и любовь даруй им, да и они, познав Тебя, получат часть с избранными Твоими во Царствии Твоем» (Четьи-Минеи, 13 декабря. Молитва святого Евстратия внесена в чин дванадесяти псалмов (См.: Канонник Киево-Печерский)).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21183.p.jpg)
_{Святитель Нифонт}

Святой Нифонт (жил во второй пол. III и в нач. первой половины IV в.), епископ города Констанции (Кипр), стоя однажды на молитве, увидел небеса отверстыми и множество ангелов, из которых одни нисходили на землю, другие восходили горе, вознося человеческие души в небесные обители. Он начал внимать этому зрелищу, и вот – два ангела стремились к высоте, неся душу. Когда они приблизились к блудному мытарству, вышли мытоимцы бесы и с гневом сказали: «Наша эта душа! Как смеете нести ее мимо нас, когда она наша?», отвечали ангелы: «На каком основании называете ее вашею?». Бесы сказали: «До самой смерти она грешила, оскверняясь не только естественными, но и чрезъестественными грехами, к тому ж осуждала ближнего, а что всего хуже – умерла без покаяния: что вы скажете на это?». Ангелы отвечали: «Поистине не поверим ни вам, ни отцу вашему сатане, доколе не спросим ангела-хранителя этой души». Спрошенный ангел-хранитель сказал: «Точно, много согрешил этот человек; но только что сделался болен, начал плакать и исповедовать грехи свои Богу. Простил ли его Бог, о том Он ведает. Того власть, Того праведному суду слава». Тогда ангелы, презрев обвинение бесов, вошли с душою во врата небесные.

Потом блаженный увидел и другую душу, возносимую ангелами. Бесы, выбежав к ним, вопияли: «Что носите души без нашего ведома, как и эту, златолюбивую, блудную, сварливую, упражнявшуюся в разбое?». Отвечали ангелы: «Мы наверно знаем, что она, хотя и впала во все это, но плакала, воздыхала, исповедываясь и подавая милостыню, и потому Бог даровал ей прощение». Бесы сказали: «Если эта душа достойна милости Божией, то возьмите грешников всего мира; нам нечего здесь трудиться». Отвечали им ангелы: «Все грешники, исповедающие со смирением и слезами грехи свои, примут прощение по милости Божией; умирающим же без покаяния судит Бог». Так посрамив бесов, они прошли.

Опять видел святой возносимую душу некоторого мужа боголюбивого, чистого, милостивого, ко всем любовного. Бесы стояли вдали и скрежетали на эту душу зубами; ангелы же Божии выходили к ней навстречу из врат небесных и, приветствуя ее, говорили: «Слава Тебе, Христе Боже, что Ты не предал ее в руки врагов и избавил ее от преисподнего ада!».

Также видел блаженный Нифонт, что бесы влекли некоторую душу к аду. Это была душа одного раба, которого господин томил голодом и побоями и который, не стерпев томления, удавился, будучи научен диаволом. Ангел-хранитель шел вдали и горько плакал; бесы же радовались. И вышло повеление от Бога плачущему ангелу идти в Рим, там принять на себя хранение новорожденного младенца, которого в то время крестили.

Опять видел святой душу, которую несли по воздуху ангелы, которую отняли у них бесы на четвертом мытарстве и ввергли в бездну. То была душа человека, преданного блуду, волшебству и разбою, умершего внезапно без покаяния» (Четьи-Минеи, 23 декабря).

Преподобный Симеон, Христа ради юродивый (VI в.), достигший высоты христианского совершенства, поведав своему сомолитвеннику диакону Иоанну о приближающейся своей кончине и великом воздаянии на небе, возвещенных ему откровением свыше, говорил: «Ничего не знаю в себе такого, что было бы достойно небесного воздаяния: разве восхощет Господь помиловать меня туне Своею благодатию. Знай, что и ты скоро будешь взят отсюда, почему позаботься, сколько у тебя силы, о душе твоей, да возможешь безбедственно пройти чрез область воздушных духов и избегнуть лютой руки князя тьмы. Ведает Господь мой, что и я одержим большою печалью и великим страхом, доколе не миную эти грозные места, на которых истязаются все дела и слова человеческие» (Четьи-Минеи, 21 июля).

Затворник Задонский Георгий рассказывает событие, почти нам современное: архимандрит Варсонофий (Задонского монастыря) замирал в течение трех суток. В это время он находился душою на воздушных мытарствах, подвергаясь истязанию за все грехи, соделанные от самой юности, но услышал глас Божий: «Молитв ради Пресвятыя Богородицы, священномученика Мокия и стратилата Андрея отпущаются ему грехи и дается время на покаяние» (Сочинения Георгия, затворника Задонского Богородицкого монастыря).

Из жития Авраамия Смоленского (написано его учеником Ефремом): «Написа же две иконе: едину Страшный суд втораго пришествиа, а другую испытание въздушных мытарьств, их же всем несть избежати, яко же великый Иоан Златауст учит, чемерит день поминаеть, и Сам Господь и вси святии Его се проповедають, его же избежати негде, ни скрытися, и река огнена пред судищем течеть, и книгы разгыбаются, и судии седе, и дела открыются всех» (Написал же он две иконы: одну – Страшный суд второго пришествия, а другую – испытание воздушных мытарств, которых никто не избежит, как учит великий Иоанн Златоуст, который напоминает о страшном дне, и Сам Господь и все Его святые проповедуют это испытание, которого нигде не избежать, не скрыться от него, и огненная река течет перед судилищем, и раскрываются книги, и восседает судья, и явными становятся дела всех людей) (Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. С. 66–105, 533–537).

(Окончание следует)

(Окончание)

Богослужебный опыт Церкви

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21184.p.jpg)
_{Канон на исход души. Песнь 4, тропарь 4}

Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «Учение о мытарствах, подобно учению о местонахождении рая и ада, встречается как учение общеизвестное и общепринятое на всем пространстве богослужения Православной Церкви. Возвещает и напоминает она его чадам своим, чтоб насеять в сердцах их душеспасительный страх и приготовить их к благополучному переходу из временной жизни в вечную. В каноне молебном ко Господу Иисусу Христу и к Божией Матери, который положен при кончине каждого православного (Требник малый), читается: “Воздушнаго князя, насильника, мучителя, страшных путей стоятеля, и напраснаго сих словоиспытателя, сподоби мя прейти невозбранно, отходяща от земли” (песнь 4, тропарь 4); “Убегнути ми варвар безплотных полки, и воздушныя бездны возникнути, и к небеси взыти ми сподоби” (песнь 8, тропарь 2); “Горькаго мытарств начальника, миродержца, отжени далече от мене” (песнь 8, тропарь 3). На келейном правиле, в молитвах после кафизм, Церковь влагает в уста молящегося следующие прошения: “Господи мой, Господи, дай ми слезы умиления, яко да ими Тя умолю очиститися прежде конца от всякаго греха: страшно бо и грозно место имам проити, тела разлучився, и множество мя мрачное и безчеловечное демонов срящет” (по 4-й кафизме); “Соверши мя Твоим совершенством, и тако мя настоящаго жития изведи, да невозбранно прошед начала и власти тмы, Твоею благодатию, узрю и аз преприступныя Твоея славы доброту неизреченную” (по 17-й кафизме).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21177.p.jpg)
_{Октоих, пяток, глас 4, песнь канона 8}

В молитве пред кондаками и икосами акафиста Божией Матери читается: “О, Мати Царя небесе и земли! прощение всем согрешениям моим испроси, житию моему подаждь исправление, и на кончине от воздушных врагов немятежное пришествие”; “Мертвии Тобою (Богоматерь) оживляются, жизнь бо ипостасную родила еси: немии прежде, благоглаголиви бывают, прокаженнии очищаются, недузи отгоняются, духов воздушных множества побеждаются” (тропарь 4 8-й песни канона в акафисте Божией Матери). В Осьмигласнике воссылаются следующие моления к Божией Матери: “В час, Дево, конца моего руки бесовския мя исхити, и суда, и прения, и страшнаго истязания и мытарств горьких, и князя лютаго, и вечнаго осуждения” (пяток, глас 4, песнь канона 8 ); “Истязания мя, Пречистая, в час смертный, исхити от бесов” (четверток, глас 4, песнь 6); «В час, Дево, кончины моея руки бесовския и осуждения, и ответа, и страшнаго испытания, и мытарств горьких, и князя лютаго, и огня вечнаго исхити мя” (вторник, глас 4, песнь 8 ); “Владычице и Мати Избавителя, Ты предстани мне в час исхода моего, истязуему мне от воздушных духов о яже несмысленною мыслию содеях” (пяток, глас 3, песнь 6); “Егда плотскаго союза хощет душа моя разлучитися, тогда ми предстани, Владычице, и безплотных врагов советы разори, и сих челюсти сокруши, ищущих пожрети мя нещадно: яко да невозбранно пройду на воздусе стоящия князи тмы” (суббота, глас 2, песнь 9).

В “Чине на разлучение души от тела, внегда человек долго страждет” читается: “Ныне убо время все живота моего яко дым претече, и предсташа прочее ангели, послании от Бога, окаянную мою душу ищуще немилостиво” (Требник. Песнь 1, тропарь 2 и 3); “Се предсташа множество лукавых духов, держаще моих грехов написание, и зовут зело, ищуще безстудно смиренныя моея души” (там же); “Помилуйте мя Ангели всесвятии Бога Вседержителя, и избавите мытарств всех лукавых” (песнь 7, тропарь 2).

В каноне ангелу–хранителю: “Да покрыет срам и студ студная и смрадная и мрачная лица вражия, егда смиренная моя душа от тела распрягается” (Канонник, песнь 6); “Да узрю тя одесную окаянныя души моея предстояща, внегда исчезати от мене нуждно духу моему, и ищуща мя пояти, горькия враги отгоняюща” (песнь 9); “Молю тя, хранителя моего, буди ми защититель и поборник непоборим, егда прехожду мытарства лютаго миродержца” (там же).

Во второй молитве святителю Николаю: “Во исходе души моея помози ми, окаянному: умоли Господа, всея твари Содетеля, избавити мя воздушных мытарств и вечнаго мучения”. Прошение о избавлении воздушных мытарств помещено в молитве преподобному Сергию Радонежскому и в молитвах другим святым. Преподобный Феодосий Печерский, ощутив конечное изнеможение от болезни, возлег на одр и сказал: “Воля Божия да будет: якоже благоизволи о мне, тако и да сотворит. Но молюся Ти, Владыко мой, Иисусе Христе, милостив буди души моей, да не усрящет ю противных духов лукавство, но да приимут Ангели Твои, проводящии чрез темныя мытарства, приводящии же к свету Твоего милосердия” (Патерик Печерский). Святитель Дмитрий Ростовский молился: “Егда приидет страшный час разлучения души моея от тела, тогда, Искупителю мой, приими ю в руце Твои, и сохрани от всех бедствий ненаветну, и да не узрит душа моя мрачнаго взора лукавых демонов, но да спасена прейдет вся мытарства”».

Мытарства блаженной Феодоры

В критике отцом Андреем учения о воздушных мытарствах центральное место уделено мытарствам Феодоры.Отец Андрей Кураев объявил его апокрифом.Мнение это неверно. Вопрос о так называемых «отреченных» книгах наукой достаточно изучен, см: Памятники отреченной русской литературы / Собраны и изданы Н. Тихонравовым. СПб., 1863. Т. 1– 2; Ложные и отреченные книги русской старины, собранные A.Н Пыпиным // Памятники старинной русской литературы / Изд. Г. Кушелев-Безбородко. СПб., 1862. Вып. 3; Архангельский А.С. К истории южнославянской и древнерусской апокрифической литературы // ИОРЯС. 1899. Т. 4. Кн. 1. С. 112–118; Апокрифы Древней Руси: Тексты и исследования. М., 1997; В.В. Мильков. Древнерусские апокрифы, СПб.; РХГИ, 1999.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100211/21169.p.jpg)
_{Мытарства. Фрагмент фрески Рыльского монастыря, Болгария}

Ни житие преподобного Василия Нового, ни самостоятельно бытовавший текст «Хождение Феодоры по воздушным мытарствам» апокрифами на Руси не считались. Житие Василия Нового существует в двух основных редакциях: Первая и Вторая русские редакции, которые представляют собой переводы двух греческих редакций. Первая редакция является гораздо более полной и древней (XI–XII вв.), хотя самые ранние из сохранившихся ее списков датируются XVI веком (Вилинский С. Житие святого Василия Нового в русской литературе. Одесса, 1913. Ч. 1: Исследование; 1911. Ч. 2: Тексты).

Диакон Андрей утверждает, что на Руси повествование о мытарствах Феодоры считалось апокрифом, основываясь лишь на монографии Ирины Михайловны Грицевской «Индексы истинных книг» (СПб., 2003): «А Василии же новый и Андрей Уродивы и Мефодий Патрьский и странник подобает о сих вещаго и ведущаго вопрошати, аще истинна есть». Книга И. Грицевской включает 316 наименований. Она составлена на материале 186 списков. И если у составителя одного из этих списков возник недоуменный вопрос по поводу жития Василия Нового, то нет абсолютно никаких оснований делать вывод о том, что это житие считалось «апокрифом». Выше уже отмечалось, что житие блаженной Феодоры (Память преподобной матери нашея Феодоры), в котором говорится о мытарствах, было включено (30 декабря) в «Пролог» – церковно-учительный сборник, широко распространенный в Древней Руси.

Описание этих мытарств является не апокрифом, а частью жития преподобного Василия Нового († 944 или 952), память которого празднуется 26 марта по юлианскому календарю. Житие это было составлено учеником святого Василия Григорием, который описал, что «сам видел и от других достоверных лиц слышал» (Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. Том 3. М., 1997. С. 117). Повествование о мытарствах Феодоры († 940) на Руси не было «запрещенной» книгой. Оно было выделено из жития преподобного Василия Нового в отдельный текст и помещено в «Прологе» за 30 декабря под названием «Память преподобной матери нашея Феодоры» для назидательного чтения. Житие святого Василия Нового с описанием мытарств Феодоры содержится в томе 3 «Житий святых» (Киев, 1700) святителя Димитрия Ростовского. Оно неоднократно переиздавалось в течение XIX и начала XX веков. Его подробно пересказывает в «Слове о смерти» строгий ревнитель чистоты Православия святитель Игнатий (Брянчанинов).

Митрополит Макарий (Булгаков), автор капитального труда «Православно-догматическое богословие», пишет: «Тоже о мытарствах, как пути, общем для всех умерших, изложено в житии преподобного Василия Нового, где блаженная Феодора, между прочим, рассказывает: “Восходящим нам горе…”(далее идет подробная выписка из жития.)» (СПб., 1883. Т. 2. С. 530 ). Блаженной Феодоре посвящен очерк архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) «Подвижницы восточной церкви» (СПб., 1871. С. 320–321).

Неверно и утверждение, что текст, описывающий мытарства Феодоры, отвергала духовная цензура. Для подтверждения этого заявления приводится цитата из письма профессора Московской духовной академии П.С. Казанского, который имел обязанности духовного цензора: «Чаще издаются повести, полные самых странных чудес, одним словом, духовные романы о мытарствах: жития Андрея Юродивого, Иоанна Новгородского и т.п. Все эти сочинения представляются большей частью безграмотными. Сколько приходилось исправлять или останавливать книжек, направленных к распространению суеверных понятий в народе. Сколько раз ко мне приносили житие Киприана и Иустины, домогаясь пропуска. Совесть не позволяла, хотя из Четьи-Минеи выбрали. Ругатели духовной цензуры знают ли эту неустанную службу цензуры духовному образованию народа?» (Переписка профессора МДА П.С. Казанского с А.Н. Бахметовой. Письмо от 8 февраля 1868 года // У Троицы в академии. 1814–1915. М., 1914. С. 525). Очевидно, что речь идет о безграмотных подделках, а не подлинных памятниках христианской агиографии. Житие святого Василия Нового неоднократно переиздавалось на протяжении XVIII и XIX веков. Оно полностью включено в мартовский том «Житий святых» Димитрия Ростовского, а они только на протяжении XVIII века переиздавались десять раз.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29780.htm

Протоиерей Евгений Соколов: Это - неправильная форма миссионерства

Известный миссионер прокомментировал инцидент с байкерами в Севастополе…

(http://www.rusk.ru/images/2009/14386.jpg)

"Это обстоятельство вызывает лишь огромную скорбь. Конечно, Церковь должна идти ко всем падшим, но в первую очередь к тем, кто пытается поменять свою жизнь. Мне долгое время пришлось служить священником в зоне особого режима. В зоне было около тысячи человек, а ко мне ходила десятая часть, около ста человек. Эти люди реально хотели изменить свою жизнь, не просто внешне быть православными, а пытались что-то делать: соблюдать пост, избавиться от нецензурной брани, бросить курить и т.д. Не у всех получалось, но люди пытались. Это, на мой взгляд, и было миссионерство, когда мы обличали людей в неправильной жизни и призывали изменить эту жизнь. И совсем другое дело здесь. На мой взгляд, эти байкеры ничего не хотят менять. Эти люди довольны собой, довольны своим образом жизни, они считают, что они правильные и, более того, они гордятся тем, что на них обращают внимание. Поэтому "миссионерство" байкеров – это плод некой гордыни. Ведь они не желают меняться", – сказал в интервью "Русской линии" руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов, комментируя инцидент во время православно-патриотического мероприятия в Севастополе.

Как сообщает Regions.ru, 10-11 июля в Севастополе прошли православно-патриотические мероприятия, в которых, в частности, принимала участие команда байкеров "Ночные волки". Протодиакон Андрей Кураев, выступая в Севастополе, назвал байкеров "паломниками XXI века". На одном из фотоснимков байкерской колонны на мотоцикле позади водителя, обхватив его ногами, сидит обнаженная до пояса молодая женщина, а за нею укреплен стяг со Спасом Нерукотворным. Эта фотография вызвала волну комментариев: многие увидели в этом зрелище дискредитацию Церкви и Православия.

"Мы имеем дело с крещеными людьми, которые дали клятву в крещении – сочетоваться Богу. Но эту клятву они не собираются выполнять. Здесь огромное самодовольство. Для байкеров мотоцикл – это часть их, это для них некая святыня. А что это, как не проявление язычества? И вместо того, чтобы сказать об этом людям, дать правильную оценку их поведению и увлечению, объяснить им, что надо меняться, мы даже поощряем их, призывая к участию в таких мероприятиях. На мой взгляд – это неправильная форма миссионерства, ведь мы не обличаем пороки, не призываем к перемене, а значит, они такими и будут оставаться, проживая отпущенное им время втуне, впустую. Плохо и грустно всё это", – считает отец Евгений.

Отвечая на вопрос, почему же тогда байкеры соглашаются участвовать в таких мероприятиях и используют православную символику, известный миссионер сказал: "Мне кажется, что это определенная форма гордыни. К ним приходят, предлагают принять участие, а они, как бы откликаются на наши просьбы. Это способ ещё раз показать себя не публике. А если мы позволяем всё это, да ещё и поощряем, то к чему им отказываться от этого?"

"Когда-то я был страстным поклонником шахмат, партии Карпова-Каспарова мог анализировать до утра. Но когда пришел в Православие, то заметил, что постепенно мне стало это неинтересно. Что изменится в мире, оттого что я вижу красивую партию, красивую логику? Это ведь тоже определенная страсть. И если байкеры будут искренне стремиться к Православию, воцерковляться, то они уйдут из своей субкультуры, потому что любая субкультура – это проявление страсти, греховности. Православие призывает человека возрастать как личность, а субкультура призывает его выделяться как индивидуальность. Одеваясь как "гот" или ярко выкрасив волосы, человек пытается проявить себя через индивидуальное внешнее выделение из толпы. Это всё очень дёшево и тупо, потому что сегодня ты так оделся, завтра – по-другому. А мир поощряет всё это. К примеру, в телепроекте "Фабрика звезд" известные певцы, обращаясь к наивным мальчикам и девочкам, говорили, что они должны быть не похожими на других. И никто не сказал, что надо петь достойно, проникновенно, вложить какие-то свои личностные качества. Нет, неважно как ты поёшь, главное, было не похоже, так как всё должно быть индивидуальным, а не личным. Выделение индивидуальности – это порочность современной системы", – заключил протоиерей Евгений Соколов.

Как стало известно, пресс-секретарь клуба байкеров "Ночные волки" Алексей Вайц принес извинения за случившееся. "Это для всех нас урок, – заявил он. – Если уж мы берем с собой в дорогу святыни, то вести себя следует подобающим образом", сообщает в своем блоге протодиакон Андрей Кураев. "К сожалению, – поясняет случившееся Вайц, – наш брат из Киева поступил крайне неосмотрительно, взяв с собой такую пассажирку". "Оргвывод" же байкерский клуб сделал такой: "никаких флагов кроме флагов клуба от греха подальше на мотоциклы больше не ставить". Таким образом, сами байкеры сделали вывод о провале с помпой разрекламированной "миссионерской находки". Хочется надеяться, что уроки из этого постыдного действа извлекут для себя все участники мероприятия.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=183988

О вредных проповедях и антимиссионерстве

(http://www.zaistinu.ru/l2/art/i/3850)

В последнее время в православной прессе широко обсуждаются вопросы миссионерства. Особенно эта тема стала актуальной после инцидента, происшедшего в Севастополе во время мероприятий, в которых принимала участие команда байкеров «Ночные волки». На одном из фотоснимков байкерской колонны (эта фотография быстро разошлась по Интернет-сети) на мотоцикле позади водителя сидела обнаженная до пояса молодая девушка, а за ней был укреплен стяг со Спасом Нерукотворным.
Из интернет–комментариев:
- Кощунственное надругательство над Нерукотворным Образом высветило всю суть модернистского «миссионерства»…
- Совершено надругательство над образом Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа во время организованного Кураевым байкерского автопробега… Но мы, православные люди, в состоянии защитить Образ Спаса Нерукотворного от распоясавшихся обновленцев…
- Правильно сказал отец Евгений Соколов: если они действительно станут православными, то уже перестанут быть байкерами и весь этот бред бросят. Сейчас же мы наблюдаем дикую профанацию. Либо о. протодиакон никогда верующим не был, либо не он рокеров-байкеров, а они его в свою веру перевели. А эти несчастные молодые люди если и придут в Церковь, то не его трудами.
А вот мнение протоиерея Евгения Соколова: «Это обстоятельство вызывает огромную скорбь. Конечно, Церковь должна идти ко всем падшим, но в первую очередь к тем, кто пытается поменять свою жизнь.
Мне долгое время пришлось служить священником в зоне особого режима. В зоне было около тысячи человек, а ко мне ходила десятая часть, около ста человек. Эти люди реально хотели изменить свою жизнь, не просто внешне быть православными, а пытались что-то делать: соблюдать пост, избавиться от нецензурной брани, бросить курить и т. д. Не у всех получалось, но люди пытались. Это, на мой взгляд, и было миссионерство, когда мы обличали людей в неправильной жизни и призывали изменить эту жизнь.
И совсем другое дело здесь. На мой взгляд, эти байкеры ничего не хотят менять. Эти люди довольны собой, довольны своим образом жизни, они считают, что они правильные, и более того, они гордятся тем, что на них обращают внимание. Поэтому "миссионерство" байкеров – это плод некоей гордыни. Ведь они не желают меняться».
Приведу также противоположное мнение К. Фролова: «А хоругви на мотоциклах - это очень красиво! Парни, кого вы испугались - "оранжевых", миссиофобов, которые будут давить любую православную активность, которых вы не устроите, даже если будете одеваться летом, как зимой? Так мы не отстоим ни Севастополь, ни веру, ни Отечество! Парни, учитесь информационным боям, а не сдавайтесь. Проведем еще много байк-шоу с о. Андреем Кураевым по всей Великой, Малой и Белой России! Слава Русской Церкви! Слава России! Слава русским байкерам!»
И еще одна цитата: «Миссиофобский сайт "Русская линия" облил грязью прекрасное байк-шоу в Севастополе, обозвав его "постыдным действом", "неправильной формой миссии" и т.д. Таким образом, "РЛ" и ее автор, о. Евгений Соколов, показали свою "любовь" к русской молодежи, к защите Севастополя, к воцерковлению тех 36 тысяч человек, которые там собрались и многие из которых уже стали верными чадами Русской Церкви, а многие еще станут. Весь абсурд ситуации в том, что упомянутый клирик является главой Миссионерского отдела Архангельской епархии. Там, кстати, какие-то бумажки ходят о вреде готов и эмо (все из того же миссиофобского демагогического лексикона)».
Сегодня мы публикуем свидетельство, которое вновь серьезно заставляет задуматься: а нужно ли нам такое миссионерство, не дискредитирует ли оно Церковь и святую православную веру?

Сегодня различные православные миссионеры много рассуждают о том, как привлечь в Церковь молодежь. Некоторые батюшки совершенно искренне восхищаются опытом протестантов с их проповедями на рок-концертах и футбольных стадионах, умением работать в молодежных субкультурах, окружать пришедшего в их общины человеческим теплом и лаской, устраивать разговоры о Боге, о вере в ту сумасшедшую круговерть, которой поглощены юные души.
Мой знакомый священник на вопрос по поводу деятельности отца Андрея Кураева ответил: «Не умеем своих миссионеров выращивать, так хоть не мешали бы работать таким, как отец Андрей. Он все правильно делает: нам надо перенимать опыт от протестантов - вот они умеют работать с молодежью!..»
Мне двадцать один год, я не так давно пришла в храм и до своего воцерковления, если можно так выразиться, была в числе объектов миссионерской охоты.

(http://www.zaistinu.ru/l2/art/i/3849)
_{Прошу обратить внимание на характерный жест о.Сергия (Рыбко): специалисты по масонерии сходятся во мнении, что это тайный масонский знак, который в обиход ввёл Уинстон Черчилль - А.В.}

В семнадцать мы вместе с друзьями впервые переступили порог храма, будучи совершенно далекими от православной веры и Церкви молодыми людьми, поэтому не из чьих-то слов, а из реальной действительности знаем, какие возникают проблемы, когда в Церкви вместо Христа видишь «дешевую замануху». Эта «замануха» оттолкнула многих моих знакомых от веры, и лишь те, кто осознал, что в храм мы ходим не к кураевым и рыбковым (миссионер игумен Сергий Рыбко. - Прим. ред.), а к Богу, смогли воцерковиться.
Вот потому-то сегодня не могу равнодушно слушать дискуссии и всевозможные новаторские предложения по поводу того, как следует работать с молодежью. Миссионеры спорят о том, как нас привлечь, что нас притягивает, а что отталкивает. Но при этом почему-то никто не руководствуется мнением самой молодежи, никто не спрашивает нас, как мы воспринимаем и оцениваем их работу. Воспринимаем не внешне, скажем, своим появлением на рок-концерте, где выступает тот или иной проповедник, но действительно - что мы думаем по этому поводу. Пишу это письмо, чтобы развенчать навязанные обществу стереотипы, касающиеся молодежи и Церкви.
Во-первых - протестантская проповедь на рок-концертах. В наш провинциальный городок практически постоянно приезжают протестанты и устраивают такие шоу, причем совершенно безплатно, вход свободный. Они раздают свои диски и футболки, листовки и брошюры. Даже в учебные заведения умудряются пробраться: договариваются с завучами и директорами, всех учащихся собирают в актовый зал,
где заморские гости сначала поют и танцуют, а потом просят пару минут внимания, чтобы рассказать о Боге.
Мы с друзьями не раз ходили на их концерты. Что до музыки - нам было все равно, что они играют и поют,
лишь бы потусоваться, как-то занять свой досуг.
Но когда начиналась проповедь… Никому не было интересно, что говорит проповедник. Когда он появлялся и делал знак рукой, прося внимания, мы переговаривались между собой: «Ну вот, теперь будут лапшу на уши вешать». Некоторые ребята высказывались еще жестче.
Помню, один раз на концерт пришла компания сатанистов. До начала проповеди они вели себя обыкновенно: прыгали, бегали, пили, курили, танцевали, пели, кричали - в общем, делали все, что всегда делают зрители на таких мероприятиях. Но вот музыка прекратилась, вышел протестант и обратился к залу со словами: «Мы два часа вас развлекали, столько времени работали для вас, а теперь просим всего 10 минут внимания, всего 10 минут…» Тогда сатанисты подняли жуткий визг, крики, перемежавшиеся матерной бранью, к ним присоединились и многие другие ребята…
Что мы думали в такие моменты? Могу сказать, что на «миссионерских» рок-концертах мне никогда всерьез не приходили мысли о Боге, просто невозможно было задумываться о таких вещах, воспринимать какие-то слова в такой обстановке. Даже когда «миссионеры» выступали в училище, где атмосфера была более мирная, в лучшем случае становилось скучно, в худшем - возникало отвращение. Почему? Все очень просто: Господь и рок-музыка несовместимы.
Поэтому сегодня я поражаюсь так называемым православным миссионерам, которые подражают протестантам. Это совершенно безполезная, даже более того - вредная проповедь, которая в действительности не способна привести к вере ни одного человека, но зато в глазах многих подрывает авторитет Церкви и отталкивает, как это произошло с моими друзьями, на долгие годы от спасительного пути, а кого-то и вовсе лишает возможности встать на путь истинный.
От таких проповедей оставалось ощущение, что нас просто хотят заманить в секту, чтобы потом использовать. Появлялась твердая уверенность, что в такой «Церкви» нет Бога и если мне в какой-то момент жизни необходимо будет обратиться к Нему, я никогда не пойду в такую «Церковь».
Когда подобные мысли и чувства возникают касательно протестантской общины, это справедливо и даже хорошо, поскольку у протестантов действительно нет Бога. Однако если православные опускаются до уровня еретиков и провоцируют возникновение у молодежи подобного мнения
о Единой Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви, это ужасно. Это уже не миссионерство, а антимиссионерство, какое-то чудовищное извращение.
Второе - миф о неприглядности традиционного Православия. Взять хотя бы распространенное мнение о том, что молодых девушек смущает необходимость ходить в храм в платке и юбке. Это неправда. Когда мы с подругой начали воцерковляться, то первым делом решили обойти все храмы города, потому что в большинстве из них ни разу в жизни не были и нам было просто интересно, как там все устроено.
Практически нигде не возбранялся вход в брюках и с непокрытой головой. Только в одном храме при входе нам выдали юбки и платки. Думаете, нас это смутило или огорчило? Напротив, от этого храма осталось особое ощущение благоговения, страха Божиего, настоящей церкви, где люди молятся, а не места, куда забегают на пять минут поставить свечку. Да и ворчливые бабушки тоже миф, во всяком случае, мы с такими практически не сталкивались. Бабушки в наших храмах очень добрые, милые. Однажды мы с подругой сильно замерзли и зашли в храм погреться, а там было так тепло, так хорошо, как дома. К нам подошла бабулечка и сказала: «Девочки, подойдите - вон там, в корзиночке (а это было после праздника, когда прихожане принесли на канун много продуктов), возьмите хлебушка, пирожков… Вы, наверное, студентки, голодные…» Мы были тронуты до слез.
Долгая непонятная служба? Именно этим она и привлекала, потому что мы чувствовали, что это настоящее богообщение, а не очередная человеческая тусовка.
А что нас в действительности отталкивало? Помню, например, такой случай. В одном храме шел молебен, люди подходили к священнику и вместе с записками клали прямо на аналой перед молящимся батюшкой денежные купюры.
В другом храме исповедующиеся покупали свечи и, заворачивая их в денежные купюры, оставляли на специальном столике, недалеко от того места, где исповедовал батюшка…
Еще меня смутило, когда однажды на исповеди, каясь в грехе уныния, услышала совет: «А что ты унываешь? Сходи в кино, в театр, и все будет нормально…»
Мы, дети конца безумного, безбожного XX века, отравленные и перенасытившиеся повсеместной свободой, а точнее - вседозволенностью, ищем в Церкви и ожидаем от православных пастырей совсем не того, что многие из них ныне пытаются нам навязать. Ведь, по сути, вне церковной ограды есть все: деньги, развлечения, власть, иллюзия свободы… Нет только истинного целомудрия, чистоты, святости, мира, безкорыстия… Христа. А есть ли Он в словах и в жизни нынешних проповедников?
Хочется сказать о. Андрею Кураеву, о. Сергию (Рыбко) и другим «православным протестантам»: «Дорогие миссионеры! Не надо лукавить. Вы сами часто говорите, что молодежи свойственны максимализм, поиск высоких, чистых, светлых, абсолютных идеалов и стремление воплотить их в жизнь. Так для чего же вы рушите эти идеалы своим неподобающим поведением, своими странными неправославными взглядами и выходками? Зачем так часто и помногу дискутируете на тему, как привлечь молодежь в Церковь? Ведь вы же не менеджеры какой-нибудь сетевой компании по продажам, которая, как в воздухе, постоянно нуждается в новых клиентах. Вы - пастыри овец Христовых, за которых Он пролил Свою святую Кровь на кресте…»

А. М.

http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=2302

Виктор Саулкин

Время подмен

Церковь Новомучеников или Церковь «православных» шоуменов? …

Текст передачи на радио «Радонеж»

Последние десятилетия - время, когда нет открытых гонений на Церковь. Но современными богоборцами борьба с «опиумом для народа», пожалуй, еще более изощренно, чем сотрудниками «Союза воинствующих безбожников».

Говоря об этом, я имею в виду не растление народа «останкинской иглой», наркотиками и прочими достижениями «демократии». В конце концов, было ясно, что на открывающиеся в стране храмы и монастыри, воскресные школы, православные газеты и журналы, радиостанции, ответ врага будет «ассиметричным», но не менее мощным.

(http://www.rusk.ru/images/2009/16828.jpg)
_{В.Саулкин}

Сотни тысяч пришли в храмы, впервые открыли Евангелие. Но и сотни тысячи душ погублены в последние годы «московскими комсомольцами», и прочими бойцами «идеологического фронта», когда вместо «единственно верного учения маркса-энгельса» стране методично навязывают не менее «единственно верный» культ «золотого тельца». Но это противостояние и тяжелые потери (раненные и искалеченные души), наверное, естественно для той упорной войны, которая ведется за души людей. Понятно, что бесы и их служители, после того, как Церковь получила свободу, не поднимут к верху лапы и не завопят: «Сдаемся! Стройте храмы, проповедуйте, возрождайте Святую Русь! Признаем свое поражение!». Борьба за души идет упорная и каждый из наших соотечественников сам делает свой выбор. Выбор между храмом Божиим, оккультной сектой, или залом игральных автоматов.

Гораздо опаснее сегодня то, что происходит внутри церковной ограды. Происходит то, о чем мы даже думать не могли лет двадцать назад, что даже невозможно было представить в те, совсем недавние времена, когда с Церковью боролись уполномоченные по делам религии и лекторы общества «Знание».

В прошлом году был поражен сообщением в газетах, которое очень красноречиво свидетельствует о том, какие чудовищные изменения происходят сегодня в сознании православных людей.

Читаю сообщение в СМИ - «погиб православный шоумен». Сообщение о гибели в автокатастрофе известного радиоведущего и теле-шоумена Геннадия Бачинского. Естественно, поминаю новопреставленного Геннадия. Следующие строки заупокойно статьи заставляют задуматься: «Вне эфира Бачинский и Стеллавин образованные и воспитанные люди». Так, а какие же они в эфире? Узнаю, что утренние эфиры Бачинского и Стеллавина даже на фоне всей грязи современного радиоэфира отличались запредельной пошлостью и скабрезностью. Вот, думаю - человек успел покаяться и все оставил, раз стал православным. Слава Богу, каждый способен покаяться и оставить прежнюю жизнь. Но читаю интервью Бачинского журналу «Фоме». Бачинский говорит о том, что когда на «корпоративах» (т.е. за деньги развлекая публику) столкнулся с теми, для кого работает в эфире, то пришел в ужас. Геннадий Бачинский признается, что понимает, что творит, понимает, что ему надо стоять в храме на коленях и каяться за то, что он делает, но не может оставить свою работу, так как ему за это деньги платят. Говорят, что Бачинский пытался в последнее время измениться, пытался говорить в своих передачах серьезно о важных и глубоких вещах. Надеюсь, что призвавший Геннадия Господь, по неизреченному Своему милосердию не помянет его грехи, но будет судить по стремлению ко Христу, которое явно было в сердце у Бачинского. Погиб Геннадий, когда ехал в монастырь, в котором часто бывал, молился, говорят, помогал небольшой обители. Господь судит сердце человека, а что мы накопили в своем сердце, известно только Господу. Ни в коем случае я не пытаюсь осуждать Геннадия Бачинского, потому, что знаю - сердце человека, его сокровенная молитва ко Христу Спасителю, сила его покаяния - есть великая тайна, сокрытая от нас и только Господь-Сердцеведец знает душу каждого человека. Тем более, без всякого ложного смирения, но, поверьте, ясно понимаю, что самому приходится только надеяться на великое и неизреченное милосердие Божие и молитвы Споручницы грешных. Как, впрочем, большинству из нас. Все же мы грешники. Главное, чтобы были мы грешниками кающимися. Искренне молюсь: Да простит Господь раба Своего Геннадия и простит ему вся его согрешения, вольные и невольные!

В Оптиной пустыни беседовали мы с одним из паломников, который с женой и детьми бывал в той восстанавливаемой обители, где часто молился и Геннадий Бачинский. Паломник на своей работе в миру каждое утро вынужден был слушать передачи Бачинского. Его коллеги постоянно включали «Маяк», слушая передачу Бачинского и Стеллавина. Оптинский паломник, кстати, довольно молодой человек, говорил мне, как невероятно тяжело было каждое утро слушать пошлости и непристойности в эфире, но ничего изменить он не мог. Коллеги привыкли к этим непристойным шуткам и непрерывной болтовне, как к утреннему кофе. Вынужденный слушать эту грязь в эфире, он думал, а что же твориться в душе радиоведущих, которые каждое утро несут эту мерзость слушателям? Паломник был поражен, когда увидел фотографию в газете и узнал, что вместе с этим радиоведущим часто стоял на богослужении в одном храме.

Еще раз повторяю, я не собираюсь осуждать Бачинского и надеюсь на милость Божию к усопшему православному христианину. Но, задуматься о том, что с нами происходит необходимо.

Во многих светских СМИ стоял заголовок «Погиб православный шоумен». Ну, что же, скажут мне, шоумен - одно из амплуа ведущих на современном ТВ или радио. Почему бы им не быть православными. На ТВ, оговорюсь сразу, работают и православные люди. Все знают замечательные фильмы Андрея Денисова, честные и смелые репортажи Аркадия Мамонтова. Но я думаю, не надо доказывать, какую роль играют в современном оболванивании народа различные ток-шоу. И какой образ в сознании людей возникает при слове «шоумен»?

В интервью журналу «Фома» Бачинский говорил о том, что понимает, что творит, но не в силах отказаться от своей работы. На вопрос, не желал бы он приложить свои силы и талант, работая на православном радио, Бачинский честно ответил, что такого радио пока нет, ну и деньги за это, к сожалению, не платят. Поэтому, дал понять Бачинский, ему и приходится работать на современном телевидении и радио. Православное радио есть, скоро 20 лет, как вещает радио «Радонеж», на фестиваль «Радонеж» присылают не только фильмы и телепередачи, но радиопередачи журналисты со всей России. На православном радио действительно денег не платят, да и, возможно, для Бачинского это слишком «провинциальный» уровень. Думаю, дело было все же в другом. Я понимаю, когда к священнику приходит кающийся грешник, то пастырь не станет рубить с плеча, а должен вести человека терпеливо и бережно. Опытный духовник стремится, чтобы пришедший в Церковь человек сознательно, по собственной воле изменял свою жизнь. А творческому человеку это сделать бывает нелегко. Художнику кажется, что его холсты, за которые платят деньги и за которыми охотятся современные галереи - это и есть он сам, его «Я». Бывает, художник, придя к вере, начинает понимать, что его работы, которые покупают, за которые привычно хвалят критики, не совместимы с христианством. Но, как сложно отказаться от своего стиля, от своих наработанных тем. Часто для художника это означает не только остаться без средств к существованию, но и произвести что-то вроде творческого «самоубийства». «Погубить свою душу» ради Христа. Конечно, Господь стократно вознаграждает нас за любую нашу жертву, приносимую ради Бога. Правда, награда эта не всегда внешне заметна, и часто не связана с мирским успехом. Поэтому, рассуждать о необходимости такой жертвы легко, решиться и исполнить сложно. Но все же.

Давайте подумаем вместе. Может ли быть православный наркоман? Может. Страдает человек страшным недугом, кается, желает исправиться. Молится, просит помощи Божией, желает исцеления. Многие исцеляются. К, великой скорби, не все и не всегда получают исцеление. Но Господь «и намерения целует». Так что же этот несчастный человек не православный? А может ли быть православный наркодилер? Может ли ходить в храм человек, который продает наркотики, знает, что губит души и убивает людей? Может быть православным азартный игрок, одержимый страстью и желающий избавиться от греховной привычки? Пример - Феодор Михайлович Достоевский, страдал, мучался, даже «Игрок» написал. А может ли быть православным владелец казино? Ходить в храм, исповедоваться, причащаться, зная, что в его казино разрушаются семьи, заканчивают самоубийством одержимые страстью несчастные игроки?

Все мы грешники, но страшно, когда исчезает само понятие греха. Геннадий Бачинский понимал, что преподносит в эфире и с телеэкрана яд. Но не мог отказаться - за это платили деньги. И мы видим, как возникает сегодня новое понятие - «православный шоумен». Ну и что же, скажут - ведь Христос пришел к мытарям и блудницам, а не к фарисеям. Да, но покаявшиеся мытари и блудницы становились мучениками, свидетельствуя Христа Спасителя. Самое страшное растление молодого поколения идет через «Дом-2» и «Комеди-клаб», через передачи подобные тем, какие вели на «Маяке» Бачинский и Стеллавин. Запредельный цинизм и пошлость высушивают души и сердца, делают их бесплодными, гораздо эффективнее, чем прежние усилия «профессиональных атеистов». И разве не страшно то, что молодые люди могут для себя усвоить, что раз подобные передачи вел «православный шоумен», то, следовательно, можно быть православным, а любой заработок денег, бизнес и прочее - это совсем другое, твоей веры это никак не касается. Православие - это так, для души, а в остальном - «мы же живем в современном мире». Главное быть успешным, как внушают некоторые современные миссионеры. Церковь, внушают им, не сборище «лузеров». Православным можно быть везде, хоть в ток-шоу, хоть на рок-концерте. Одно другому не мешает. «Быть православным - это модно, это кайф!». У нас уже появился термин, который точно отражает новое явление - «православный гламур». Есть «православные рокеры», «православные байкеры», «православные шоумены». Скоро можно будет, наверное, услышать - «православные «готы», «православные сатанисты». Сатанизм - это так, скажут нам, «субкультура», а, вообще-то они «православные».

Совсем недавно в СССР многие скрывали свою веру. Кто-то боялся работу потерять, верить в Бога было нельзя, должность не позволяла. Детей просили крестить на дому. Сегодня модно стало на Святую Землю ездить. С работы не выгонят, тем более в лагерь не посадят, не сошлют. Но современная идеологическая машина в стране, власти которой нас упорно уверяют, что «у современной России нет идеологии», требует лояльности не менее строго, чем КПСС от своих членов верности «научному атеизму» и «учению Маркса-Энгельса».

Геннадий Бачинский, обретя веру, увидел на «корпоративах» тех, для кого работает в эфире. Увидел и ужаснулся. Но не мог отказаться - за это платили деньги. Не угрожали расстрелом, или лагерем, как новомученикам и исповедникам в 20-е и 30-е годы, о которых мы сегодня любим читать и восхищаться их подвигом. Просто была привычная и любимая работа шоумена, от которой было сложно отказаться. «Такие нынче времена» - как любит уверять нас известный телеакадемик, исполняющий, как кажется, на российском ТВ роль главного идеолога и цензора.

Что же будет с нами, когда молодежь будет считать для себя почетной работу «православного шоумена»?

Вымрут «темные» бабушки, как вещает молодым людям известный протодиакон-миссионер, придет в Церковь ваше поколение, «молодых, образованных, успешных». И наконец, совершится так ожидаемая Кураевым «Перестройка в Церкви». И не беда, что некоторые из тех, кого называют «темными» бабушками - с консерваторским или академическим образованием. А большинство из них, даже всего с несколькими классами школы, умеют горячо молиться и знают, что такое самоотверженная любовь к Богу и ближнему гораздо лучше нас. Когда какой-нибудь Чубайс, или другой «новый рашен» (потому что русскими их называть нельзя) вещает, что Россия изменится, когда вымрет «совок», это понятно. Но видеть хамово отношение к своим отцам и матерям от православного человека - невыносимо. В чем причины этого неуважения к старшим? Откуда такое высокомерие у появившихся в наши дни молодых и успешных «новых православных»? И неужели мы не знаем, кто стоит за постоянными попытками противопоставить друг другу «отцов и детей»?

Протодиакон А.Кураев создает и новый «фирменный» стиль общения «продвинутых» православных миссионеров с народом. Свободных от «обрядоверия» и поставивших, по совету протодиакона-богослова, церковные Каноны на полку, чтобы благополучно от них забыть. Двусмысленные и скабрезные шутки в этом стиле общения с «внешними» должны доказать, по видимому, что православным «ничто человеческое не чуждо» и «не надо нас бояться». Не мракобесы же какие-то. Мы в некотором роде тоже шоумены. Только «православные шоумены».

Высказывания протодиакона Кураева в светских газетах о возгорании благодатного огня от зажигалки в кармане патриарха, о том, что оказывается «Иоанн Предтеча пострадал, потому что лез в личную жизнь царя Ирода, чего не стоило делать», и многое подобное, что изрекает протодиакон невозможно комментировать. Как и высказывания о почивших патриархе Алексие II и сербском патриархе Павле. Вспоминаешь слова святителя Игнатия Брянчанинова о профессорах богословия, которые могут в какой то момент воскликнуть: «А есть ли вообще Бог?». Представляешь, какие руины оставят эти «прорабы церковной перестройки», если им позволят развернуться во всю мощь их «миссионерской души».

Сегодня нет открытых гонений на Церковь. Но, только если хочешь деньги зарабатывать на ТВ, или радио - живи по нашим законам, скажут тебе хозяева эфира. И возникает соблазн - работа ради денег. Ну, а моя духовная жизнь вас не касается. Не важно, я «православный шоумен», или «православный» владелец казино. Сегодня вести некоторые передачи на ТВ и радио и при этом считать себя православным, все равно, что ездить с лекциями о вреде религии - «опиума для народа», с трибун усердно доказывать, что Бога нет, и тайком ходить в храм. Хотя, от антирелигиозной пропаганды советских времен вреда было меньше. Некоторые передачи калечат души страшнее и эффективнее.

И, самое страшное - это дух пошлости, дух «Комеди-клаб», который пытаются внести в Церковь некоторые новые миссионеры, желающие быть «ближе к народу», «быть всеми для всех». Есть вещи, по определению невозможные в Церкви, несовместимые со всем духом церковной жизни. В Церкви возможна невероятная бедность и нищета, бумажные иконки и полотняные ризы, но в Церкви невозможна пошлость.

Как объяснить «новым миссионерам», что приставать на Пушкинской площади к прохожим, предлагая прибить к столбу гвоздиком бумажный листик с названием своего греха, не только профанация таинства Покаяния, но и невероятная пошлость. Напоминает подобная «миссионерская акция» на площади шоу на стадионах заморских проповедников из различных сект, но никакого отношения не имеет не только к церковной, но к русской культурной традиции.

Многолетними, неустанными и методичными усилиями телевидения, неугомонных господ швыдких, пелевиных, ерофеевых и прочих, планка нравственного допустимого в нашем обществе снижена до невероятного, небывалого уровня. Очевидна страшная деградация, о которой с болью кричат все, кому дорога Русская культура. Церковь пытается сохранить в своей ограде для российского народа незамутненными родники Русской истории, Русской словесности, Русской музыкальной культуры. Но порой то, что слышишь в выступлениях иных современных «миссионеров», их стиль поведения, напоминает недавнюю постановку «Детей Розенталя» на сцене Большого театра.

(Окончание следует)

(Окончание)

В советские времена, в самые свирепые годы «воинствующего атеизма» в Церкви хранилась Русская речь, Русская история, традиции исторической России, которая, как град Китеж, исчезла с поверхности общества, строившего коммунизм. Но тропинку в этот светлый Китеж находил каждый, кто мог войти в православный храм. Вспомните, в храмах можно было увидеть лица людей, которые, казалось, вернулись из той, «царской России», услышать не только боговдохновенные молитвы на церковнославянском языке, но и русскую речь без советского «новояза». Неужели на нашем поколении эта преемственность прервется? Неужели в церковной ограде закрепится стиль и манера телевизионных ток-шоу и рок-концертов?

Меня могут спросить, почему раньше можно было быть тайным христианином и состоять в КПСС, а сегодня нельзя быть шоуменом и ходить в Церковь? Но в том-то и дело, что в КПСС были «тайные христиане», они ведь не называли себя православными. А сегодня нас пытаются убедить, что можно бороться с христианской нравственностью и при этом считать себя православным. Еще популярно объяснят нам, что это «миссия» у них такая.

Священнику можно сниматься в кино, кривляться, изображая бесноватых шутов, можно сниматься в сериалах изображая бандитов, - нас уверяют, что это «миссия» о. Охлобыстина в среде кинематографистов. Сам видел репортаж по телевидению: Охлобыстин полуголый, в татуировках, кривляется вместе с Мамоновым в перерыве между съемками у Лунгина, а в следующих кадрах, он уже в фелони с кадилом идет вокруг купели совершая таинство Крещения. До такой антирелигиозной пропаганды никакой Емельян Ярославский не додумался бы. В 20-е годы на антирелигиозных шабашах плясали переодетые в фелони бесноватые. И все понимали, кто они и что происходит. Священник может работать грузчиком, водителем такси, как работали многие в эмиграции, рабочим, учителем, как многие наши батюшки в годы гонений трудились, быть ученным и тайным священником как о. Глеб Каледа, даже быть хирургом, как святитель Лука Войно-Ясенецкий. Русские деревенские священники обычно сами землю пахали. Но лицедействовать нельзя было. Русский человек знал, что священник может быть грешником в своей личной жизни, но его служение - иное. Он предстоит Престолу Божию. Это природное благоговение, которое все же, несмотря на десятилетия антирелигиозной пропаганды, сохранилось до сих пор и в невоцерковленном русском народе, вот это благоговение сегодня убивают.

Обновленцы из общины о. Георгия Кочеткова, их требования разрушительных реформ церковной жизни в начале 90-х - детские шалости по сравнению с тем духом, который несут в Церковь многие «новые миссионеры». Но стоит только попытаться им возразить - ты становишься «мисиофобом». Причем обвинения из уст этих «миссионеров» звучат очень оригинальные - все кто с ними не согласен «царебожники», «криптодиомидовцы» и «личные враги святейшего патриарха», к тому же «составившие против патриарха заговор». Не случайно у наших новых «миссионеров» так много общего с обновленцами 20-х годов. Стремление перевести богослужение на русский язык, ненависть к монашеству. Большинство монастырей для них - «оплоты невежества и мракобесов-обрядоверов». И конечно же, стиль доносов на своих оппонентов - «зловещих заговорщиков». Для полного сходства не хватает только - «русские фашисты» и «противники Советской власти». «Царебожники» - удивительно напоминает обвинения живоцерковников-обновленцев. «Царисты» - так писали они в своих доносах в черезвычайку на православных священников, верных патриарху Тихону. Кстати, кто такие «царебожники», которыми они постоянно пугают? Людей, почитающих Царя вместо Христа Спасителя я не встречал даже среди не совсем здоровых. Получается, «еретики царебожники» - это те, кто почитает память святых Царственных мучеников, или все кто любит и чтит память наших Государей? Или те, кто придерживается православного учения о богоустановленности Самодержавной Царской власти, о Помазаннике Божием? «Почитатели Грозного и Распутина» - страшное обвинение в устах «новых миссионеров» в адрес всех «мисиофобов», врагов всего живого и светлого. От «царебожников» и «распутинцев» требуют очистить Церковь, выжечь «еретиков» каленым железом. Но разве отношение к памяти первого русского Помазанника - Государя Иоанна Васильевича Грозного относится к области вероучительной? Неужели взгляд Карамзина на личность первого Русского Царя, или Радзинского на Григория Ефимовича Распутина относятся к области церковной догматики?

Миссионерская деятельность сегодня необходима, с этим, наверное, никто и не станет спорить. Идти и нести слово Божие необходимо действительно ко всем. И «байкеры», и «рокеры», и «скинхеды», и «толкиенисты», и всякие «эмо» - это ведь все наши дети. Но почему невероятно шумная и крикливая публика «новых миссионеров» пытается узурпировать право рассуждать о миссии в современной России? Сотни священников по всей России вместе с офицерами запаса, а иногда и действующими офицерами, работают с мальчишками и девчонками в военно-патриотических клубах. При этом, поверьте, без всякой поддержки и помощи государства. Они миссионеры, или нет? Священники крестят солдат и офицеров в воинских частях, находились с действующими подразделениями в Чечне, крестили и причащали в окопах. Это не миссия в современном мире? Священники, много лет служащие в тюрьмах и зонах - это не миссия? Священники в больничных храмах?

Деревенский священник, восстановивший из руин храм, совершавший литургию вместе с двумя бабушками-прихожанками первые годы, а теперь храм наполнился людьми, он - не миссионер?

Я, как-то предложил одному из самых крикливых «новых миссионеров» отвести его в воинскую часть, посадить перед батальоном солдат, что бы он попытался им рассказать о Христе Спасителе, о Церкви, а не о «политическом православии». Признаюсь, плоды этого эксперимента мне нетрудно предугадать.

Священники, работающие в институтах и школах, подтвердят - часть молодежи серьезно «контужена» телерекламой и девизом «Бери от жизни все!», «Ты этого достоин!», но их душа ждет глубокого разговора о Вере, о смысле жизни, о Боге. Надо заметить, что подлинная история Отечества и будущее России их тоже волнует.

Встречи Святейшего Патриарха с молодежной аудиторией показывают, что авторитет Предстоятеля Русской Православной Церкви очень высок среди поколения, которое подвергалось такой массированной обработке СМИ с младенческих лет, что, казалось, и слушать умеет только шоуменов и диск-жокеев.

Но «новые миссионеры» упорно убеждают всех, что только они знают, что нужно современным молодым людям, на каком языке с ними необходимо разговаривать. Требуют особых «миссионерских» литургий. Представим, если бы послам святого князя Владимира в константинопольской Софии после каждой ектеньи и молитвы выходил толмач с амвона объяснять, что происходит во время богослужения, то вернувшись в Киев они бы сказали : «Не ведаем где мы находились; на небе, или на земле!»?

За двадцать лет работы на радио «Радонеж», и в постоянных поездках с паломниками в Оптину и к святыням Москвы, мне пришлось много общаться с молодежью. Поверьте, деление людей на разные поколения довольно условно. Молодые люди приходя в Церковь ищут не разговор на знакомом «слэнге», а прежде всего иную реальность, хотят прикоснуться к иному миру, к Вечности. Обретая в сердце Веру, ищут глубины и серьезности, а не православных «перформансов». С благоговением воспринимают и длинные монастырские службы, и внимательную строгость монастырских духовников. Хотя при этом остаются молодыми людьми, веселыми и открытыми, со всей подвижностью и легкостью свойственной возрасту.

И должен заметить, по мере настоящего воцерковления, какие бы пристрастия не испытывал человек прежде, он постепенно становится «царистом», консерватором, и патриотом исторической России. Убежден, что все титанические усилия «церковных либералов» ничего изменить не смогут. Но их упорные попытки устроить «перестройку» в Церкви, становятся с каждым днем все более заметны.

При многих монастырях действуют военно-патриотические клубы, где ребят воспитывают не только православными людьми и защитниками Отечества, но и в верности традиции и культуре исторической России. Не потому ли «новые миссионеры» открыто встали на сторону «ювенальщиков» и открытых врагов Церкви в конфликте вокруг Боголюбова?

Да, время не стоит на месте. Но искушения для православных христиан всегда одни и те же. Что при императоре Юстиниане, что при императрице Екатерине, что при генеральных секретарях, что в наши дни.

Возможно, общаться с уполномоченными по делам религии батюшкам порою было даже легче, чем с некоторыми губернаторами и мэрами, а также богатыми спонсорами-благодетелями. Во всяком случае, подводных камней было меньше.

Бывают времена открытых гонений. Но не менее страшно время подмен. Когда ложь постоянно меняет одежды, маскируясь под правду. Когда священник может заявлять, что предатель-иуда - герой, а игумен возглавляющий центр по работе с молодежью, учить, что патриотизм не является христианской добродетелью. Когда можно рассуждать, что с одной стороны предательство плохо, но если посмотреть, то с другой стороны... Когда допустимые разномыслия в Церкви пытаются подменить «плюрализмом». Как называется плюрализм в отдельно взятой голове хорошо известно. «Плюрализм», «перестройка», «демократия», «общечеловеческие ценности»... Осталось лишь «прорабам» потребовать «неизбежных реформ» и «ускорения»...

Открытых гонений в последнее время мы, действительно, не видим.

Но за последние годы убиты десятки священников. Недавно сподобился мученического венца о. Даниил Сысоев. Некоторые священники убиты сатанистами, другие пострадали от рук мафии, которая грабит церкви, воруя иконы. Хотя, очень часто «иконная» мафия и сатанисты тесно связаны. На Северном Кавказе священников убивают ваххабиты. Убивают священников и наркоманы, и спившиеся, обезумевшие люди.

Все эти убийства связаны между собой. Культ «золотого тельца», который насаждается в нашем обществе, подпитывает жажду к наживе любой ценой. Поэтому в некоторых епархиях не осталось ни одного не ограбленного деревенского храма. Лучший проповедник «чистого ислама» - современное российское телевидение. Эмиссары ваххабитов показывают на экран, где беснуется очередной боря моисеев, и говорят молодым мусульманам - вы в такой стране хотите жить, под властью таких людей? На современном российском ТВ постоянно идут «мистические триллеры», «битвы экстрасенсов», даже Кашпировского вспомнили и вытащили из своих «запасников». Да и то запредельное количество крови, насилия и блуда, невозможное ни в одной стране, ни на одном европейском ТВ, вместе с духом стяжательства который пытаются насадить с экрана - это и есть настоящая пропаганда сатанизма.

Сатанист, убивший Оптинских новомученников на Пасху 1993, сказал на допросе: «Я к ним лично ничего не имел. Идет война между Богом и сатаной. Я воин сатаны, а они воины Христа».

Сегодня от нас с Вами зависит, какой будет наша Церковь в ХХI столетии, Церковью Оптинских новомученников о. Василия, о. Ферапонта, о. Трофима, воина Евгения Родионова, или Церковью «православных шоуменов»?

Да Воскреснет Русь Святая молитвами святых Царственных мучеников, всех новомучеников и исповедников Российских и расточатся врази ее! Пресвятая Богородица спаси нас!

http://www.rusk.ru/analitika/2009/12/15/vremya_podmen/

Игумен Даниил (Гридченко)

Чем дальше в лес, тем толще «партизаны»...

Наше миссионерство становится странным …

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/kupola_200_auto.jpg)

Была такая шуточка на «Русском Радио»... Пошловатая, однако, не без смысла. Смысл в том, что люди меняются. Порой, даже очень. Меняются в зависимости от разных обстоятельств, внутренних и внешних, от среды обитания. Меняются со временем. Правда, увы, не всегда в лучшую сторону.

Вспоминается май 1993 года... Среди гостей, приехавших в Оптину Пустынь на сороковой день после убийства троих монахов из братии монастыря (событие это тогда не было воспринято церковным обществом как значимое), оказался, если память не изменяет, только один человек в сане - тогда ещё не слишком известный, молодой дьякон Андрей Кураев. Он служил, говорил... Хорошо. Так, как, в общем-то, и должно говорить на могилах убитых за веру...

Но прошло время и вот - разительные перемены. В словах знаменитого миссионера о монашестве теперь - ёрничество, по преимуществу, притом - с почти непременным блудливым элементом. Повторять не хочется - противно (если все же интересует конкретика - можно обратиться хотя бы к книге В.Семенко «Как разрушают Церковь»). Да и о причинах происшедшей метаморфозы тоже можно лишь догадываться. Бог весть. То ли монахи ему чем-то досадили, то ли свои внутренние, так сказать, проблемы...

Отвечать хамством на хамство, конечно, не стоит. Но когда дело касается не только монахов, обязанных смиряться по определению, то уже как-то не до подбора корректных выражений. В силу определённых причин «дело» касается многих... Знакомый преподаватель МДА рассказывал, что и семинаристы, надо полагать, не растерявшие нравственного чувства и утомлённые бесконечными эскападами на сексуальные темы, демонстративно встают и покидают лекции своего «продвинутого» наставника...

У кого чего болит, тот, как известно, о том и распространяется... Впрочем, отцу протодьякону можно и посочувствовать, озабоченность его понятна. Мотаться по всему миру, где грязь и в глаза и в уши, и не запачкаться - довольно проблематично. Когда грязи много, когда она превращается в среду естественного обитания, то как грязь уже не воспринимается. Не отсюда ли сомнительные для профессора Духовной Академии заявления о том, что стать священником может и гомосексуалист, при одном, хочется верить, обязательном условии - если он активно не пристаёт к прихожанам и сослужащим клирикам. По логике вещей таковым может быть и блудник естественный, да и всякий может, кому нравиться на свою голову загребать горячие угли...

Никто не собирается обвинять о. Андрея в нарушении седьмой заповеди (в конце концов, нарушать или не нарушать - дело его: его совести и духовника, если таковой имеет место быть.). Достаточно и того, что он с её нарушителями солидарен. А это уже опасно. Причём по весьма простой причине: блудникам свойственно заблуждаться. В своё время отцы Церкви, отлучая их от Причастия на годы, опасность эту прекрасно сознавали. Они понимали, что блуд - это то, что душу выхолащивает, что делает её невосприимчивой к принятию Божьей благодати абсолютно; человек попросту теряет веру. А там, где нет веры, там Бог - уже не Святая Троица и не Господь Иисус Христос, а «Некто сверху», как угодно было выразиться автору нового учебника «Основ православной культуры». Странно, что термин этот принадлежит изобретателю «агрессивного миссионерства». Всё правильно, конечно, если понимать агрессивность как синоним политкорректности. Если соль потеряла силу, то суп, который ей заправляют, превращается в пресную безвкусную похлебку, которая к вечеру уже и прокиснет...

Миссионерство становится странным, когда первоочередное условие его - никого, в том числе и своих идеологических противников (конечно, если они ещё противники), не обидеть. Обижать приходится преимущественно «своих». Герой наш - персонаж публичный, но, к сожалению, не каждый знает, что немощи его, нередко выставляемые на всеобщее обозрение (как, например, в случае с непризнанием чудесного происхождения Благодатного огня), не есть официальная позиция Русской Православной Церкви. Речь, однако, не об о. Андрее Кураеве отдельно взятом. Спаси его Господи... Пожелание без всякой иронии, - хотя бы за его труды... Речь о том, что люди меняются. Был ведь когда-то и «ранний» Кураев, его талантливые книги, была «ранняя» Пугачёва с голосом... Оказывается, «медные трубы», становясь непреодолимым препятствием, способны произвести на свет разве что несусветную пошлость...

Люди меняются в зависимости от окружения. Сейчас как-то принято хвалить Патриарха и не очень лестно отзываться о тех, кто находится вблизи его. Но Святейшего окружают не только «неоднозначные» либералы. Рядом с ним множество вполне достойных людей. Рядом духовник - о. Илий - раб Божий. Причём отнюдь не только по факту формально декларируемой конфессиональной принадлежности - не потому только, что православные так себя называют. (Могу свидетельствовать ответственно, как человек, проживший с ним в одном монастыре почти четырнадцать лет.) А главное - молитвы многомиллионной всероссийской паствы. Дело не пустое, - разумеющий да разумеет...

Ну а «неразумеющие» по-прежнему активно продолжают обустраивать окружающую действительность (в том числе и церковную) по своим чисто земным понятиям. И тут - чем дальше в лес, тем больше дров. Их наломано уже такое количество, что церковные «партизаны», в этом «лесу» обосновавшиеся, рискуют оказаться и вовсе вне провозглашаемой ими как родной, православной среды обитания, полностью раствориться в окружающем безбожном пространстве. Чтобы окончательно не потерять лицо приходится имитировать некоторую сопротивляемость миру, но при этом как-то странно симпатизируя врагу, и явно недолюбливая своих «непродвинутых», «непроективных» собратьев. Публика эта любит щеголять своим возрастом, как правило, далеко не пенсионным, почему-то выставляя его как явное преимущество. Всё-таки должно пройти время, чтобы понять, что молодость, в том числе и собственная, - по многим параметрам - явление довольно-таки дурацкое...

Наши «новые православные» молодые и здоровые, однако, не всегда правильно рассчитывающие свои недюжинные силы, способны вместе с водой выплеснуть из корыта и младенца. Борясь с «заскорузлыми» и «замшелыми» традициями, очищая православие от «неважных и ненужных примесей», они уж как-то слишком легко теряют и саму веру, иногда совсем недавно приобретённую. Не без помощи старших «товарищей», конечно... Этим-то стыдно не знать, что традиции, пост, молитва - не «вода», а то существенно важное, что делает веру живой и трудной. Спасительной, что то же самое... Жизнь показывает: если от веры отнимается «неглавное», то очень скоро от неё не остаётся ничего...

Есть одна старая - времён Гражданской войны - фотография: танк с характерной надписью на броне - «Борец за светлое будущее тов. Ленин». Борцом он, конечно, был, только вот будущее, за которое боролся, оказалось не таким уж и светлым...

И православие становится призрачным, когда из виду упускается его суть - спасение души в вечности. Парадоксальным образом оно необходимо и тем, кто не понимает, что оно необходимо. И тем, кто считает себя уже спасённым. И молодым и старым, бедным и богатым, патриотам и космополитам, либералам и консерваторам. Здесь - в деле спасения - как раз и проявляется преимущество не самых умных и молодых, а верующих в Бога. Причём не в абстрактного «Некоего сверху», а в вполне конкретного Господа нашего Иисуса Христа. Тот, кто в роде сем прелюбодейном и грешном (Мк. 8:38) стыдится воспринимать и именовать Его именно таким образом, пусть почитает Евангелие. Там эта коллизия оговаривается абсолютно недвусмысленно.

У верующих есть счастье, не истребляемое никоим образом: возможность всегда, даже после тяжких падений, обращаться к своему Богу. Им не нужно измышлять путей переустройства и спасения мира. Ибо мир уже спасён. Уже достаточно давно - почти две тысячи лет назад. Важно только научиться пользоваться этим спасением, быть способным стать его причастником. А учиться есть у кого - слава Богу, количество имён в святцах со временем только увеличивается. Дальше начинается дело выбора. И он, к счастью, не всегда бывает ошибочным. Ведь люди меняются не только в худшую сторону...

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/05/10/chem_dalshe_v_les_tem_tolwe_partizany/

Диакон Владимир Василик: «Отец Андрей воспользовался деструктивным и мошенническим способом»

По его мнению, протодиакон, рассуждая о значении Петрова поста, проявил полузнание или намеренное незнание

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Прочитав материал отца Андрея Кураева относительно Петрова поста «Многодневный Петров пост - это некий модернизм», я весьма огорчился и за него, и за телепередачу «Со своей колокольни», и за «Русскую народную линию». Огорчился по следующему поводу: уважаемый отец протодиакон, профессор, кандидат богословия, очевидно, плохо учился в семинарии. Он проявил изрядную неграмотность и лишний раз показал, что полузнание вреднее, даже чем полное незнание.

Обращаемся к следующему абзацу: «Если посмотреть древнейшие памятники церковного права, мы увидим там нечто немножко отличающееся. Дело в том, что, например, памятники IV-V веков говорят о следующем: был Великий пост перед Пасхой, потом Пасха, потом пятьдесят дней празднования Пасхи, пятьдесят дней без коленопреклонений и без постов, а после Пятидесятницы начинается обычная церковная жизнь, когда среда и пятница восстанавливаются в своих правах постных дней». То есть для него, согласно церковным памятникам, получается, что никакого поста после Пятидесятницы не было.

Теперь открываем классический труд Михаила Скабалановича, Киев, 1910 год, стр. 296, раздел «Седмица Пятидесятницы и пост после нее». Читаем: «После нее (Пятидесятницы) одну седмицу поститесь, ибо справедливо, что вы и веселились о даре Божием и постились после послабления», предписывают Апостольские постановления. Это 5 Книга Апостольских постановлений, глава 19. Что мы видим, Апостольские постановления - это, безусловно, канонический памятник, как минимум конца IV века. В некоторых своих книгах, в частности, седьмой, Апостольские постановления восходят к еще более ранним временам, отражают еще более раннюю практику. Уже гарантированно можно считать, что этот недельный пост после Пятидесятницы, как минимум в сирийской традиции, существовал.

Отец Андрей также говорит о памятниках V века. Вот что пишет святитель Лев Великий: ««После продолжительного праздника Пятидесятницы пост особенно необходим, чтобы подвигом его очистить нам мысли и соделаться достойными даров Святого Духа. За настоящим празднеством, которое Дух Святой освятил Своим сошествием, обыкновенно следует всенародный пост, благодетельно установленный для врачевания души и тела, и потому требующий, чтобы мы провождали его с должным благоволением. Ибо мы не сомневаемся, что после того, как апостолы исполнились обетованною свыше силой и Дух истины вселился в сердца их, между прочими тайнами небесного учения, по внушению Утешителя, преподано также учение и о духовном воздержании, чтобы сердца, очищаясь постом, делались способнейшими к принятию благодатных дарований... нельзя сражаться с предстоящими усилиями гонителей и яростными угрозами нечестивых в изнеженном теле и утучненной плоти, поскольку то, что услаждает нашего внешнего человека, разрушает внутреннего, и напротив, разумная душа тем больше очищается, чем больше умертвляется плоть».

Когда отец Андрей Кураев говорит, что точка зрения относительно того, что мы подражаем святым апостолам, которые постом готовились к предстоящей проповеди, неверна, что мы должны апостольствовать и не поститься, тогда он спорит не с какими-то православными маргиналами, а он спорит со всемирно прославленным православным святителем Львом Великим, духовным отцом IV Вселенского Халкидонского Собора, поскольку именно его Томас способствовал выработки халкидонского вероопределения, он спорит с устами Православия. Да, в общем, и по чину не положено отцу протодьякону спорить с римским епископом, да еще и святым. Но это так, к слову.

В данном случае я не могу понять, что демонстрирует здесь отец Андрей - полузнание или намеренное незнание. С одной стороны, он высказывается по всем вопросам. Он такой просветитель-популяризатор-журналист, и, наверное, ему некогда учиться. Допускаю, что в библиотеке Духовной Академии руки у него до Скабалановича не дошли, но в 1995 году Михаил Скабаланович был переиздан. Кстати, если уж говорить о памятниках IV-V века, то следует отметить такую очень интересную литургическую инициативу: посты четырех времен года, о которых упоминает тот же самый святитель Лев в 16-м Слове. На протяжении всего года распределены посты, так что закон воздержания предписан для всех времен года, именно пост весенний совершается в Четыредесятницу, летний - в Пятидесятницу, осенний - в седьмом месяце, зимний - в десятом. И в качестве основания для этих постов святитель Лев указывает благодарность Богу за собранные плоды (Скабаланович, стр. 316). Так вот, не знать этой книги отец Андрей, я думаю, все-таки не мог. Следовательно, стоит предположить, что он либо чудовищно некомпетентен, либо намеренно вводит слушателей в заблуждение.

Получается следующее: если он даже постановления IV-V века считает модернизмом, то возникает законный вопрос: на каком же уровне отец Андрей мыслит правильную церковную жизнь, модернизмом не омраченную? На уровне III века? Но и там святитель Римский Ипполит советует поститься после Пятидесятницы, пусть даже и в, так сказать, «компенсаторном характере». Между прочим, по тем каноническим памятникам, которые я упомянул, никакой идеи компенсаторного поста нет, напротив, идея поста в четыре времени года в благодарность за каждый период года и освящение всех четырех временных стихий - весны, лета, зимы и осени.

Что же мы видим? Либо отец Андрей хочет воссоздать церковную жизнь I-II века, когда еще не было ни Великого поста, ни, тем более, Петрова, либо он просто занимается деструктивной деятельностью, желая устранить из церковной жизни аскетическое начало, дестабилизировать церковную жизнь и такими заявлениями посеять смуту: людей нерадивых подвигнуть к нарушению поста, а людей ревностных спровоцировать на протестную реакцию, тем паче, что он должен был бы понимать свою ответственность за свое слово, сказанное с экрана. Это не какой-нибудь Интернет-портал, это слово, обращенное к миллионам, и, соответственно, одни будут недоумевать, другие - скоромничать, третьи - возмущаться и бунтовать. И таким образом, отец Андрей способствует, к сожалению, расшатыванию и раскачиванию церковного корабля. К сожалению, занимается он этим не впервые. До сих пор я не могу придти в себя от удивления относительно его комментариев по поводу печально известной фрески, слава Богу, теперь уже измененной, с ликом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси в нимбе. Причем, отец Андрей создал особо провокационный текст, в котором он дерзал нынешнего Святейшего Патриарха Кирилла сопоставлять ни более, ни менее, как со Святополком Окаянным, указывая, что на златниках Святополка Окаянного он также изображен в нимбе. Во-первых, он тем самым унижал Святейшего Патриарха, во-вторых, приписывал ему мифическое, несуществующее стремление к захвату светской власти. Удивляюсь долготерпению и доверчивости Святейшего Патриарха Кирилла, который возвысил отца Андрея, обласкал его, приблизил к себе, а в ответ он получает такие тексты, которые подставляют его и разрушают Церковь.

Что касается обозначенной цели отца Андрея: он призывает к толерантности, призывает к снисходительности к тем, кто не может соблюдать пост. Но, простите, разве нельзя было сделать это иными средствами? Например, указать на духовный характер поста, указать на сложности бытия современного человека, указать на недостаточную воцерковленность современного общества, указать на тот дух любви, терпения и кротости, который должен царствовать во время поста. Существует 1000 и 1 способ призвать к терпению и толерантности. Почему отец Андрей воспользовался таким деструктивным и, я бы даже сказал, мошенническим способом, в результате которого он вводит в заблуждение своих слушателей. К сожалению, все чаще и чаще отец Андрей идет на поводу тех сил, которые разрушают Церковь. И я сильно сомневаюсь в его независимости, потому что слишком планомерно, слишком системно он это делает.

Странно слышать обвинения в модернизме в адрес древней устоявшейся церковной традиции из уст отца протодиакона, который сам себя зарекомендовал как либерал и модернист, как противник традиции и любитель всяческих интеллектуальных эскапад и кульбитов. По крайней мере, не относятся к числу традиционалистских его высказывания по поводу рока, по поводу массовой культуры, его поддержка кощунственной выставки в Татьянинском храме и многое, многое другое.

Вообще, я считаю эти события не случайными. Высказывания отца Андрея Кураева о малозначимости Петрова поста, эту кощунственную выставку и богохульное выступление отца Иоанна Охлобыстина «Я профессиональный порноактер» - это события системные и, возможно, дирижируемые из единого центра. Как бы ни был безумен отец Иоанн Охлобыстин, свою финансовую выгоду он хорошо блюдет, ведь за выходы в таких костюмах хорошо платят. И опять-таки не мог отец Максим Козлов, сам, так сказать, от излишнего миссионерского рвения в первый день Петрова поста пойти на открытие такой выставки. Все это выглядит в высшей степени взаимосвязанным.

На наших глазах подвергаются сомнению вещи, в которых прежде никто и никогда не сомневался, - величие подвига русского народа в Великую Отечественную войну, благословение Божие на нашу Победу, святость церковного пространства, величие и высота священнического сана, нерушимость церковного поста. Все это на наших глазах опошляется и профанируется. Профанируется модернистами, которые, к тому же еще, имеют достаточно дерзости и цинизма упрекать носителей традиции в модернизме, и, таким образом, уничтожается наша церковная жизнь, уничтожается наша церковная среда обитания. Возникает такое впечатление, что люди, которые это творят, - это люди органически чужие Церкви. Как ту не вспомнить слова поэта: «Смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы, не мог щадить он нашей славы». Мы имеем здесь дело не с заблуждениями интеллектуала, не с вольномыслием неофита - отец Андрей в Церкви далеко не первый год и мог бы кое-чему и научиться - а с сознательной насмешкой и презрением над всем, что дорого русскому православному человеку, русскому православному христианину.

Я только удивляюсь одному: думают ли разрушители о последствиях? Когда-то многие диссиденты с энтузиазмом разрушали Советский Союз, он развалился и многим из них рухнул на голову, многие в результате этого оказались обречены на нищету или на прозябание в бездуховной среде. Когда отец Андрей, отец Петр (Мещеринов), отец Максим Козлов разрушат нашу церковную жизнь, что они дадут взамен, и где при этом они будут сами? Потому, что начали с поста, можно продолжить и дальше: можно посчитать и сан Патриарха модернизмом, потому что появляется он только в V веке. Тогда возникает вопрос: а зачем уважение к священнослужителю, зачем почтение, зачем руку целовать священнику, зачем ему кланяться? Если это все когда-то появилось, а не спустилось к нам с небес, если это, как считает отец Андрей, модернизм? Я бы сказал, что косвенно подобные высказывания, расшатывающие традиционный строй русской жизни, направлены против священноначалия, поскольку подрывают к нему уважение и любовь, вселяет сомнение в нерушимых прежде принципах, а значит и в церковной власти. Потому что церковная власть строится не на насилии, а на доверии, уважении, почтении и любви. На наших глазах происходит профанация и десакрализация церковной жизни, которая может привести к десакрализации церковной власти, к утрате русским человеком традиционного благоговейного отношения к ней. В связи с этим мне вспоминается один эпизод. Когда Екатерина II захотела выйти замуж за графа Орлова, то канцлер Никита Панин ей сказал: «Императрица Всероссийская может делать все, что захочет, но русское дворянство никогда не признает госпожу Орлову своей Императрицей». Я хотел бы обратить свой призыв к отцу Петру (Мещеринову), к уважаемому и любимому мною отцу Андрею Кураеву, к отцу Максиму Козлову: «Дорогие досточтимые отцы, сохраните царственность вашего служения и не становитесь «госпожой Орловой»».

Диакон Владимир Василик, историк Церкви, доцент Санкт-Петербургского университета, кандидат филологических наук

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/12/diakon_vladimir_vasilik_andrej_vospolzovalsya_destruktivnym_i_moshennicheskim_sposobom/

«Отец Андрей Кураев умудрился обвинить всю Православную Церковь в несуществующей ереси»

Ответ диакона Владимира Василика на критику отца протодиакона

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilik_o_vladimir_200_auto.jpg)

Касаясь выступления отца Андрея Кураева в передаче «Со своей колокольни» от 2 июня и его реакции в его блоге в «Живом журнале» на мою статью, я хотел бы совершить два взаимоисключающих действия: потребовать от него извинений и извиниться самому.

Я хотел бы потребовать от него извинений, потому что в своем блоге в «Живом журнале» он назвал «Русскую народную линию» раскольнической. Но, извините, ни главный редактор РНЛ, ни сотрудники ни в каких расколах не состояли и не состоят, ваш покорный слуга также всегда был верен Московской Патриархии, несмотря на все сложности и перипетии церковного бытия. Кроме того, «Русская народная линия» - это не только редакция, но и множество ее авторов. Это и профессора, и архиереи, и маститые священнослужители.

Приведу список некоторых авторов «Русской народной линии»: архиереи: Предстоятель РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион (Капрал), епископ Рашко-Призренский Артемий (ныне на покое), архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин, архиепископ Рязанский и Касимовский Павел, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, викарий Санкт-Петербургской и Ладожской епархии, наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры епископ Выборгский Назарий (Лавриненко), викарий Витебской епархии епископ Друцкий Петр; ученые и богословы: доктор богословия, профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов, заведующий кафедрой церковной истории Московской Духовной академии и семинарии кандидат богословия Алексей Константинович Светозарский, преподаватель истории Католической церкви и католического богословия в Московской Духовной академии, заведующий Издательским отделом Учебного комитета Русской Православной Церкви и МДА, кандидат богословия иеромонах Евфимий (Моисеев), доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования, член Союза писателей России Александр Аркадьевич Корольков; маститые священники: настоятель Казанской Богородицкой Площанской мужской пустыни архимандрит Сергий (Булатников), наместник Городецкого Феодоровского мужского монастыря игумен Августин (Анисимов), председатель Комиссии Санкт-Петербургской епархии по канонизации, профессор СПбДА, благочинный Центрального округа Санкт-Петербургской епархии, настоятель Князь-Владимирского собора, кандидат богословия протоиерей Владимир Сорокин, известный миссионер, настоятель новосибирского собора во имя святого благоверного князя Александра Невского протоиерей Александр Новопашин, ректор Уральского института бизнеса имени И.А.Ильина, доктор экономических наук, профессор протоиерей Александр Миняйло, настоятель храма св. апостолов Петра и Павла в Шувалово, ректор некоммерческого Института русской культуры протоиерей Николай Головкин, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов, руководитель Отдела по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт-Петербургской епархии протоиерей Сергий Бельков, член Союза писателей России, настоятель храма Всех Святых в Красном Селе (Москва) протоиерей Артемий Владимиров, председатель отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии протоиерей Сергий Рыбаков, заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), старейший клирик Русской Зарубежной Церкви протопресвитер Валерий Лукьянов и многие другие.

В этой связи я бы хотел спросить у отца Андрея, являются ли, с его точки зрения, раскольниками митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, его учитель профессор Алексей Ильич Осипов, профессор Валентин Евгеньевич Семенов, протоиерей Вячеслав Пушкарев, протоиерей Артемий Владимиров и так далее? К сожалению, отец Андрей своим необдуманным выступлением оскорбил очень многих, причем оскорбил совершенно незаслуженно. Нельзя сотни людей, в том числе и читателей РНЛ, называть раскольниками, только потому, что один из них посмел задеть лицо, приближенное к верхам. Это получается уже даже не папизм, а «протодиаконизм» какой-то. Между тем, тезис о непогрешимости протодиаконов не знала даже Римско-католическая церковь. Я опускаю те грубые выражения в мой адрес, которые прозвучали в его блоге в комментариях его читателей. Как христианин я их и его, как модератора этих комментариев, прощаю.

В свою очередь, я хотел бы принести ему извинения за то, что я посмел усомниться в его учености и упрекнул его в полузнайстве. С моей стороны, это было действительно невоздержанно и нехорошо, и я сожалею, что вовлек собрата в грех гнева. Хотя опять-таки, получилось странно. Я готов претерпеть любые поношения, готов быть названым дураком и неучем, но только не раскольником. Напротив, отец Андрей спокойно пропустил мимо ушей достаточно серьезные обвинения в расшатывании церковных устоев и подмены церковного учения, но не вынес одного обвинения, а именно обвинения в полузнании. Это его и взорвало. Это своего рода такой интеллигентский синдром. Я вспоминаю одного знакомого, московского ученого, который, несколько кичась, говорил, что он изобрел некую ересь, на что я ему заметил, что «наш православный брат ересью не болеет, он просто болеет невежеством». Причем это был ученый действительно православного вероисповедания. Как он взорвался! Нечто подобное произошло и с досточтимым отцом протодиаконом Андреем Кураевым.

Замечу ещё одно, меня не по-хорошему поразила его готовность объявить своих оппонентов раскольниками. Неоднократно этим занимался Кирилл Фролов. Хотелось бы спросить их, а где они нашли в публикациях «Русской народной линии» призывы к расколу? Напротив, РНЛ всегда боролась и борется за единство Церкви, она выступала против тех антицерковных проявлений и безобразий, которые могли бы привести к расколу. Простим Кирилла Фролова, он человек невоцерковленный всерьез, не имеющий духовного образования, в целом человек светский. Но отец Андрей прошел церковную школу, богослов, доктор наук, и странно это слышать от него. Ну ладно, в конце концов, я тоже виноват, что вызвал у собрата гнев, да ещё в постный период. Но вызвал я его гнев не зря, поскольку обнаружились те основы и причины, по которым отец Андрей всё это говорил. Вряд ли только он нарабатывал базу для подобных высказываний, судя по формату, - это результат коллективных исследований и групповых поисков.

Мне хотелось бы продолжить научную полемику, подробнее я отвечу в своем статейном, а не в комментаторском материале, но сразу должен сказать следующее: отец Андрей упустил целый ряд важных документов и ряд важных подробностей. На самом деле всё гораздо интереснее и серьезнее, чем он преподносит. Во-первых, то, что он говорит по поводу текста блаженной Эгерии, относительно возвращения к обычному времени после Пятидесятницы, и бывает пост за исключением субботы и воскресения. Он считает, что речь идет о непостном периоде, но, простите, тогда получается, что древние христиане были большими постниками, чем мы? Получается, что они постились в течение всего года, даже в течение субботы и воскресения? Отец Андрей разделяет точку зрения Фернана Каброля на данный текст, которая не выдерживает никакой критики. Гораздо более глубокий взгляд на паломничество блаженной Эгерии относительно поста после Пятидесятницы имеет отец Хуан Матеос. Он изучал халдейский несторианский обряд, в том числе и пост после Пятидесятницы, который у современных несториан продолжается, как и у нас, с недели после Пятидесятницы до дня Петра и Павла. Он пришел к следующим выводам: в IV веке в Иерусалиме, в Александрии и в некоторых других местах христианского Востока пост после Пятидесятницы был. В V-VI веке он удлиняется и достигает в локальной сирийской традиции современной длины. Соответственно, может быть, что позднее эта традиция распространяется по всему христианскому Востоку. В конце 1 тысячелетия приводит к тому, что пост длится от Воскресения Недели всех святых до Дня святых Петра и Павла. То есть это установление древнее, тянущееся, в конечном счете, в золотой век патристики, т.е. в IV век.

Из других свидетельств надо отметить свидетельство святого Афанасия Александрийского - сочинение «Апология своего бегства», это и Апостольские Постановления. С ними всё также гораздо интереснее, чем думает отец Андрей. Действительно, их редактором около 380 года мог быть некий арианин Юлиан Экланский. Но сам материал Апостольских Постановлений написан гораздо раньше. Юлиан не высосал всё это из пальца. Материал гораздо более древний. Это доказывает, в частности, такой весьма интересный текст, как Правила святых апостолов. Для нас это текст нормативный, который прямо ссылается на Апостольские Постановления, правда, относится к ним с некоторым недоверием, но говорит об их таинственности. Между тем, Правила святых апостолов упоминаются уже в 394 году. Как-то странно, что всего за 14 лет такой текст мог так быстро мигрировать. Кроме того, существуют две точки зрения на 85 правил святых апостолов. Согласно первой, они были созданы в конце IV века, согласно другой, - в начале IV века. В науке до сих пор идет спор по этому поводу. Это я веду к тому, что Апостольские Постановления, где в 5 книге в 19 главе содержится указание на пост после Пятидесятницы. В любом случае, это древний текст IV века, который может содержать в себе и более древние реалии.

Говоря о свидетельстве Иеронима на счет квартодециманов, то есть четыренадесятников, отец Андрей продемонстрировал не столько знания источников, сколько желание их утаить от слушателей, поскольку в передаче он заявил, что в источниках IV-V века не говорится о посте после Пятидесятницы. Тогда я и предположил, что он этих источников не знает. Он продемонстрировал их знание и между тем утаивание этих источников от слушателей и, следовательно, введение их в заблуждение. Я внимательно просмотрел его передачу, выложенную в Интернете, сравнивал ее с расшифровкой на РНЛ, я заметил, что между 3 минутой и 55 секундой и 4 минутой и 3 секундой есть слова о памятниках IV-V веков и о том, что в них не содержится свидетельств о многодневном посте после Пасхи. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, отец Андрей отрекается от собственных слов и передергивает факты и тем самым дважды вводит публику в заблуждение: первый раз в передаче, второй раз в своем блоге.

Но гораздо страшнее даже не такие подмены, а подмены другие - богословские. Пункт 1-й: отец Андрей, очевидно, исходной точкой считает III век и обвиняет всю последующую традицию в модернизме, в особенности, когда речь идет о довольно длительном посте, в частности, сорокадневном. Но, как мы уже уточнили, традиция многодневного поста, причем от Недели всех святых до дня Петра и Павла, относится к V-VI веку. Тогда что получается, отцы и святые епископы V-VI веков модернисты? Мне это живо напоминает слова отца Георгия Кочеткова, который говорил, что, начиная с V-VI века в Церковь начали вкрадываться некие духи, и Церковь отказалась от ответственности за своих пасомых. В свое время отец Андрей, кажется, выступал против отца Георгия Кочеткова. Почему же, обвиняя древние традиции в модернизме относительно доникейских времен, он по сути дела становится на позицию отца Георгия Кочеткова?

Пункт 2-й: отец Андрей Кураев дерзает обвинять целый ряд поколений церковных людей в ереси «четыренадесятников», хотя, очевидно, что не многодневные посты были их отличительным признаком. И в древности, и в современном уставе Петров пост не имел никакого подобия с Великим постом. Гораздо справедливее подобное уподобление отнести к Рождественскому посту, где есть даже своя подготовительная неделя по службе, немного напоминающая Страстную седмицу, где поются каноны, напоминающие каноны Страстной. Например, канон «Волною морскою». Но, при этом ни у одного здравого человека не возникнет мысли осуждать устроителей Рождественского поста и творцов этих замечательных служб в том, что они якобы дерзали подменить Великий пост Рождественским постом. Это было бы и безумьем и нечестием. Иными словами, отец Андрей Кураев, походя, всего за какие-то полторы минуты умудрился обвинить всю Православную Церковь, все ее поколения, в несуществующей ереси, которая состоит только в одном: в соблюдении Петрова поста.

В наш антиаскетический век, в век, враждебный всему аскетическому, следует укреплять в людях волю и любовь к посту. Даже если бы отец Андрей был прав исторически, а его противники были бы не правы, все равно следовало бы не принижать Петров пост, не говорить о его относительности и сравнительной новизне, а, напротив, показывать его значение в деле спасения. Чем же занимается отец Андрей? Он, вещая на миллионы по телевидению, занимается распропагандированием православных и не очень православных своих слушателей. По сути дела, это приказ N1 в марте 1917 года. Что должен делать командир или политрук перед боем? Он должен ободрить своих солдат, указать им на цель, воодушевить людей, вдохнуть в них мужество. А между тем, отец Андрей вещает примерно следующее: «Ребята, эта земля не наша, древних прав мы на нее не имеем, эта война в принципе бессмысленна. Высотка, которую мы должны завтра брать, нам не нужна, операцию выдумали молокососы и выскочки штабисты, которые бремена неудобоносимые на нас возлагают, а сами перстом двинуть не хотят. Поэтому будьте терпимы к самострелам, дезертирам и перебежчикам». Вот как можно это перевести на военный язык.

К сожалению, отец Андрей, делая все для того, чтобы всемерно сократить посты и принизить их значение, бьет по сознанию русского православного человека, деморализуя и десакрализируя его, уничтожая в нем аскетическое начало. Случайно это или нет? Боюсь, что нет. Дело в том, что вопрос о постах поставлен в Межсоборном присутствии, и отец Андрей, к сожалению, делает все, чтобы разрешить его наихудшим образом. Причем делает это, походя, как частное лицо. Возникает вопрос: какие цели могут извлечь из этого злонамеренные люди?

Пункт 1-й: сближение с католиками. Ни для ни кого не секрет, что в современном католическом мире посты девальвировались. Для огромного большинства католиков пост означает не есть мясо в Великую Пятницу. Особенно тяжелый удар по постам был нанесен после II Ватиканского собора, когда посты стали постепенно редуцироваться. Поэтому для того, чтобы воссоединить православных с католиками, необходимо нарушить среди православных дисциплину поста, прежде всего, большие многодневные посты. На это и направлен удар.

Другая сторона вопроса заключается в том, что после изменения продолжительности поста неизбежно встанет вопрос о присоединении Русской Православной Церкви к новостильным Церквам и соответственно объединении с католиками, которые, как известно, живут по новому стилю. Это совершенно реальная угроза. То, что, к сожалению, отец Андрей весьма часто бывает единомысленным с католиками, в частности, с папой Бенедиктом XVI, доказывает следующий случай. Известно, что будущий папа Бенедикт XVI вызвал целый скандал, когда заявил, что если священник-гомосексуалист раскаялся и не совершает во время своего служения ничего непотребного, то он может продолжать служение. Досточтимый отец Андрей в 2003 году в Магадане в присутствии епископа Феофана посмел заявить, что педераст может быть рукоположен в Православной Церкви. Епископу Феофану пришлось лично его поправлять и успокаивать народ. Как известно, позднее отец Андрей не принес покаяние в своем необдуманном и вредном заявлении. Тем самым он удивительно продемонстрировал свое единомыслие с будущим папой Бенедиктом ХVI. Если папа Бенедикт является папой скандалов, то отец Андрей, к сожалению, является миссионером скандалов. Возникает вопрос: а нужна ли нам такая миссия, в которой всё с точностью на наоборот, и все по духу века сего? Наши миссионеры, к сожалению, уподобляются царским пророкам Ветхого Завета, которые говорили по сердцу развращенных царей израильских и развращенного Израиля.

Почему я выступил в данном вопросе против отца Андрея Кураева? 20 лет нас связывала, если не дружба, то доброе знакомство и доброжелательство. Все эти годы я смотрел с немалым удивлением на его кульбиты, но прощал, думая, как и отец Вячеслав Пушкарев, что отец Андрей Кураев - это большой человек, поэтому его и заносит, но, в конце концов, он исправится. Однако, в последнее время я вижу, что это всё уже складывается в некую стройную систему. Из некоего вольномыслия это превращается в некий социальный заказ глобалистических сил, которые стремятся уничтожить любую традиционную религиозность и любую традиционную нравственность, в особенности православную. Я ещё раз приношу извинения за резкие формы высказывания, но я выступил потому, что считаю, что мы сейчас находимся в таком опасном периоде, когда мы уже не имеем права на праздную игру ума, на двоение смыслов, на интеллектуальные игры в бисер, когда мы должны не умствовать, не философствовать, не религиоведствовать, а богословствовать на пользу Церкви и русского народа. Мы сейчас должны говорить о самом главном, о самом опасном, о жизненно важном и смертельно опасном, потому что сейчас на весах лежит судьба России и судьба Церкви. Будет больно, если мы провороним и проболтаем угрозы, как это сделали наши деды и прадеды в феврале-марте 1917 года. Если мы будем заниматься тем же самым, если мы будем мыслить и действовать в рамках постмодернистской парадигмы, если мы будем заниматься двоением смыслов, сознательным искажением реальности, издевательствами над традицией, то ответ будет велик и страшен, подобно ответу князей содомских и гоморрских.

От редакции РНЛ: Данный комментарий диакон Владимир Василик дал нашему агентству в связи с первоначальным вариантом статьи протодиакона Андрея Кураева «О генезисе Петрова поста», опубликованной в его блоге в «Живом журнале». Позже отец Андрей внес в свой текст ряд изменений, в том числе и принципиальные поправки. В ближайшее время на РНЛ будет опубликована фундаментальная статья диакона Владимира Василика с критикой позиции протодиакона Андрея Кураева относительно природы и значения Петрова поста, в которой будут рассмотрены два варианта статьи отца Андрея - первоначальный и измененный.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/14/otec_andrej_kuraev_umudrilsya_obvinit_vsyu_pravoslavnuyu_cerkov_v_nesuwestvuyuwej_eresi/

Установление Петрова поста относится к первым временам Православной Церкви

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/petr_i_pavel_200_auto.jpg)

О церковном установлении этого поста упоминается в постановлениях апостольских: «После Пятидесятницы празднуйте одну седмицу, а потом поститесь; справедливость требует и радоваться по принятии даров от Бога, и поститься после облегчения плоти».

Но особенно этот пост утвердился, когда в Константинополе и Риме, тогда еще не отпавшем от Православия, были построены храмы во имя первоверховных апостолов Петра и Павла. Освящение константинопольского храма совершилось в день памяти апостолов, 29 июня (по новому стилю - 12 июля), и с тех пор этот день стал особенно торжественным и на Востоке, и на Западе. В Православной Церкви утвердилось приготовление благочестивых христиан к этому празднику постом и молитвой.

С IV века свидетельства отцов Церкви об апостольском посте становятся все чаще, о нем упоминают свт. Афанасий Великий, Амвросий Медиоланский, а в V веке - Лев Великий и Феодорит Кирский.

Свт. Афанасий Великий, описывая в своей защитительной речи к императору Констанцию бедствия, причиненные православным христианам от ариан, говорит: «Народ, постившийся в неделю, следующую за святою Пятидесятницею, отошел для молитвы на кладбище».

О посте

Глава добродетелей - молитва; их основание - пост. Пост есть постоянная умеренность в пище с благоразумною раз6орчивостью в ней.

Гордый человек! Ты мечтаешь так много и так высоко о уме твоем, а он - в совершенной и непрерывной зависимости от желудка.

Закон поста, будучи по наружности законом для чрева, в сущности есть закон для ума.

Ум, этот царь в человеке, если желает вступить в права своего самодержавия и сохранить их, должен прежде всего подчиниться закону поста. Только тогда он будет постоянно бодр и светел; только тогда он может властвовать над пожеланиями сердца и тела; только при постоянной трезвенности он может изучать заповеди евангельские и последовать им. Основание добродетелей - пост.

Вновь созданному человеку, введенному в рай, дана единственная заповедь - заповедь о посте. Конечно, дана одна заповедь потому, что она была достаточна для сохранения первозданного человека в его непорочности.

Заповедь не говорила о количестве пищи, а воспрещала только качество. Да умолкнут же те, которые признают пост только в количестве пищи, а не в качестве. Углубясь в опытное изучение поста, они увидят значение качества пищи.

Так важна заповедь поста, объявленная Богом человеку в раю, что, вместе с заповедию, произнесена угроза казнию за нарушение заповеди. Казнь заключалась в поражении человеков вечною смертию.

И ныне греховная смерть продолжает поражать нарушителей святой заповеди поста. Несоблюдающий умеренности и должной разборчивости в пище не может сохранить ни девства, ни целомудрия, не может обуздывать гнева, предается лености, унынию и печали, делается рабом тщеславия, жилищем гордости, которую вводит в человека его плотское состояние, являющееся наиболее от роскошной и сытой трапезы.

Заповедь поста возобновлена или подтверждена Евангелием.

Внемлите себе, да не когда отягчают сердца ваша объядением и пьянством, завещал Господь. 0бъядение и пьянство сообщают дебелость не только телу, но уму и сердцу, т. е. вводят человека по душе и телу в плотское состояние.

Святитель Игнатий Брянчанинов

Посох духовный

Заповедь соблюдения поста есть первая заповедь, полученная человеком по сотворении его. Согрешил Адам, вкусив плод запретного древа, и страшная греховная порча проникла во весь человеческий род. С той самой поры Диавол получил доступ к сердцу падшего человека. С той самой поры совершенное творение Божие - Адам, не ведавший прежде ни злобы, ни печали,- стал подвержен страстям, в которых доныне, как в смоле адовой, кипят наши сердца, лишившиеся блаженного Богообщения.

В милосердии и снисхождении Своем Сам Господь указал нам пост в средство для врачевания души и очищения сердца от скверны греховной, терзающей человека сластолюбием и невоздержанием, похотью и потаканием плоти.

Пост - особое время в церковной жизни. Строгое время, прежде всего - к самому себе. Наши боголюбивые предки свято блюли все постные установления церковные. Даже самые нерадивые считали своим непременным долгом хотя бы несколько раз в году, постами, приступить к таинству Святого Причастия, назначив для себя прежде особые дни говения, в течение которых усугубляли воздержание и покаянные молитвы. Ныне видим мы, что наступили времена тяжкие, смутные, мятежные. Но чем бездуховнее становится окружающая жизнь, тем сильнее должны мы стремиться в Церковь, видя в ней ковчег спасения и больницу для души, залог богоугодного жития и любвеобильного, доброго пастыря...

Пост - это особое время, когда мы должны внимательно посмотреть на состояние своей души, на состоние своего духа. Чем одержима душа? Есть ли в ней что-то сродное, соединяющее нас с небесной жизнью? Или, быть может, ничего доброго там уже не осталось?

Пост, конечно, надо соблюдать и им очищать свою душу. Но определи для себя такое воздержание, которое было бы для тебя посильным. Кушай, что положено, но не досыта. Молись и смиряйся.

Больные посты не соблюдают. В больнице кушают все, что дают.

Митрополит Иоанн (Снычев) Из книги «Посох духовный»

http://www.permeparhia.ru/index.php?id=2351

О миссии истинной и ложной

По словам диакона Владимира Василика, пришло время, когда стало жизненно важным определиться с миссионерской стратегией

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Собственно говоря, само слово «миссия» изначально не принадлежит к православному лексикону. Это слово, как известно, происходит из католическо-протестантского лексикона. Что знал православный лексикон? Проповедь (киригма), апостольство (апостоли). Характерно, как миссия называется в греческом языке - иероапостоли, т.е. священное посланничество. Согласимся, что сакральный смысл современного слова «миссия» смазан. Кроме проповеди и посланничества есть еще просвещение.

На первый взгляд, слово «миссия» является чужеродным. Более того, оно вызывает у русского человека целый ряд неприятных ассоциаций с римско-католической миссией, с протестантскими миссионерами, с прозелитизмом и захватом. Но такие ассоциации не должны определять наше отношение к миссии. Начиная с XVIII века, слово «миссия» широко входит в лексикон русской жизни, русской богословской мысли. У нас официально появляется должность миссионера, в особенности на инородческих землях: в Татарии, Бурятии, Калмыкии. У нас проходят миссионерские съезды, выходят миссионерские журналы. К сожалению, революция 1917 года эту традицию оборвала. Можно сказать, что в советское время миссия для Церкви была официально запрещена соответствующей статьей Конституции: исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Тем не менее, миссия шла даже в то время, тайно, незаметно, зачастую под страхом уголовной статьи.

Я помню, как в годы моей юности мы собирались для чтения Евангелия, для проповеди слова Божия, тайно на квартире, отключая телефоны. Готовясь к этому событию, мы прибегали к шифрованному языку, например, говорили: «Принеси, пожалуйста, зеленый фломастер», что означало - принеси зеленые брюссельские издания Евангелия. В начале процесса Перестройки, а затем образования новой России были созданы благоприятные условия для миссионерства. Хотя, конечно, до сих пор встречается целый ряд препон и препятствий. До сих пор не хотят пускать Церковь в целый ряд областей жизни. Но, тем не менее, нынешние условия для проповеди и миссии, конечно, несравненно более благоприятные, чем они были в советский период.

В связи с этим возникает вопрос, как мы воспользовались этими благоприятными условиями? Ответ на этот вопрос труден, потому что существовало множество привходящих факторов. Во-первых, активная прозелитическая миссионерская деятельность протестантов и католиков, опиравшихся на мощную финансовую поддержку Запада. Во-вторых, необходимость воссоздания материальной инфраструктуры Русской Православной Церкви, прежде всего, храмов. В-третьих, собственно образовательная, литургическая, издательская деятельность в Русской Православной Церкви, которая, конечно, расцвела за эти годы. И всё-таки за этими заботами миссионерская деятельность страдала.

Сейчас наступает новый этап миссионерского дела в России. Нельзя сказать, чтобы за последние 20 лет в этой области было сделано мало. При почившем Патриархе Алексии осуществлялся целый ряд важных миссионерских проектов, в том числе, например, ежегодные миссии Свято-Тихоновского богословского университета, которые давали реальный результат и значительный эффект. Сейчас десятки, если не тысячи священнослужителей и мирян вносят свой посильный вклад в дело миссии на своём рабочем месте: в институтах, в школах, на предприятиях, зачастую не получая никакой поддержки со стороны официальных церковных структур.

Пришло время, когда стало жизненно важным определиться с миссионерской стратегией и научиться отличать истинную миссию от ложной, учитывая, с одной стороны, современную информационную ситуацию, а, с другой стороны, вековые традиции и ментальность русского народа. Мы должны четко понимать, что то, что пригодно на Западе, не годится у нас. Кстати, именно на этом во многом, к счастью, и погорели протестантские миссионеры. Когда они приходили и говорили: «Приходите, будут американские миссионеры и силы небесные» или «Приходите и Вы получите «хлеб жизни» и пакет с гуманитарной помощью», то наших людей от этих призывов воротило.

Мы должны понимать, что в миссии далеко не все средства хороши. Опять-таки на этом тоже во многом погорел Запад, когда шел миссионерствовать к некрещеным народам Африки, Азии и Америки, а те часто в ужасе отшатывались от них, потому что видели, что миссионеры нередко несут им не Христа, а западный образ жизни со всеми его пороками, уничтожающий их культуру, цивилизацию и нравственность. Хорошо об этом сказал святитель Николай (Велимирович) в своём произведении «Из окна темницы»: «Некрещеные, но совестливые нехристианские народы, столкнувшись с западным миссионерством, в ужасе окрестили Европу «белой демонией». Потому что Европа умна для себя. Она умна убивать, но не может животворить, она умна отбирать, но не давать». Во многом эти горькие слова справедливы. И вот тут возникает вопрос о содержании нашей проповеди.

Очень мудрые слова написал Святейший Патриарх Кирилл в бытность митрополитом в предисловии к книге кардинала Йозефа Ратцингера «Введение в христианство». Он сказал, что дело не только в форме того, что мы несем, в нашей миссии, но и в содержании. А вот содержательная часть зачастую у нас хромает. С одной стороны, миссия требует больших вложений. У нас в академиях и семинариях существовали целые миссионерские отделения, миссионерские кафедры, где учили арабскому и татарскому, китайскому и японскому языкам для соответственной миссии, вводили в культуру того или иного народа. Но, сейчас даже не ставится вопрос о миссии в исламском мире. Единственный миссионер, который проповедовал среди мусульман и то в качестве уличной миссии в Москве, отец Даниил Сысоев трагически погиб. У нас даже и не ставится вопрос о миссии среди российских буддистов в Калмыкии и Бурятии. Напротив, провозглашается толерантность, сосуществование традиционных религий, а это странно. Ныне акцентируется внутренняя миссия среди русского народа. С одной стороны, это правильно, но, с другой стороны, следует говорить не о миссии среди дикарей, среди нехристиан, а скорее о воцерковлении многих миллионов крещеных, но не воцерковленных наших сограждан. Тут возникает двойственная ситуация, с одной стороны, 64% населения Россия объявляют себя верующими, с другой стороны, только 13% из них имеют смутное представление о Православии и едва ли 7-8% из них ходят в церковь. В то же время у них чувствуется органическая связь с Церковью как с частью их жизни, их прошлого, их национального самосознания и национального достояния. В связи с этим мы не можем приходить к ним как к папуасам и бушменам, хотя подчас они знают о Христе и Евангелии почти столько же. И вот здесь потребен иной взгляд, иной подход, положенный на известную почвенническую основу.

Современные миссионеры и миссионерские отделы испытывают множество проблем: явное недофинансирование, недостаток литературы, неопределенность целей и задач. На фоне, с одной стороны, новых инициатив священноначалия, с другой стороны, недостаточности ресурсов в Церкви возникла группа людей, которые претендуют на то, что они являются единственными миссионерами, претендуют на захват миссионерского дела в России. Между тем, даже чисто официально они не могут представлять современное миссионерство в России. К примеру, Кирилл Фролов является скорее политиком и политологом, а не миссионером, и официально он в Московской Патриархии нигде не числится. Большие права называться миссионером имеет протодиакон Андрей Кураев, который действительно много поездил по стране, много выступал и встречался, но опять-таки он действует сам по себе. Нельзя сказать, что отец Андрей Кураев занимался образованием миссионеров или создал какую-либо миссионерскую школу, нельзя также сказать, что кто-то может назваться его учеником. В этом смысле он или одинокий волк, или одинокий кит, он сам по себе. Это и хорошо, и плохо, но в любом случае он, к сожалению, не смог создать прочную миссионерскую традицию. У отца Андрея Кураева множество почитателей, но нет оснований говорить о существовании миссионерской школы протодиакона Андрея Кураева. Кроме того, он не возглавляет никакого миссионерского отдела, никакой миссионерской структуры.

Тем не менее, наши «новые миссионеры» не только требует власти над миссией в Церкви, но и силятся представить, что все их взгляды и их инициативы являются единственным миссионерством в Церкви. Более того, всех несогласных с ними они считают еретиками, преступниками, смутьянами, бунтарями, людьми, идущими против священноначалия. Между тем, священноначалия очень осторожно относилось и относится к ряду инициатив данной «миссионерской» группы. Взять хотя бы пресловутую рок-миссию. Кирилл Фролов и отец Андрей Кураев силятся представить дело так, будто рок-миссия – это конечная воля Патриарха и всего Освященного Собора, что это нерушимый догмат веры, посягательство на который есть потрясение основ бытия Русской Православной Церкви и подрыв миссионерства. Но что же мы имеем на самом деле?

14 апреля 2006 года произошла единственная встреча тогда митрополита Кирилла, ныне Патриарха, с отцом Андреем Кураевым, Фроловым, о.Сергием (Рыбко), Шевчуком и Кинчевым. Наши новоявленные миссионеры силятся представить дело так, что на этой встречи было дано безусловное благословение на все их действия. Между тем, владыка Кирилл долго и внимательно выяснял суть дела, и конечный его вердикт звучал примерно так: в каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход, индивидуальное благословение. Благословение на присутствие священника на каждом рок-концерте дано не было. Личное присутствие владыки Кирилла свелось лишь к двум рок-концертам: одна проповедь на рок-концерте в Смоленске и не более минуты его присутствия на знаменитом рок-концерте в Киеве в 2008 году. К слову, этот рок-концерт являлся скорее политической, чем миссионерской акцией. Свое влияние в политическом смысле он оказал, что же касается его духовного влияния, то оно было практически незаметным. Он не привел в храм тысячи молодых людей. Говорить о какой-то массовой рок-миссии невозможно.

Кирилл Фролов любит щеголять тем, что отца Сергия (Рыбко) окружили рокеры, что владыка Ириней говорил, что в храме появились новые лица, но, между тем, в храмах существуют объективные способы учета прироста прихожан. Во-первых, это метрические книги, где фиксируются крещения. Во-вторых, ныне в значительной части храмов ведется подсчет исповедующихся и причащающихся. Исповедников подсчитывают для того, чтобы знать, сколько заготавливать частиц, причастников – для своей внутренней отчетности. Поэтому если бы действительно был реальный всплеск крещений и воцерковлений после рок-концертов, мы бы об этом знали. Между тем, результаты минимальные, если не нулевые. Горы рожали, а мышь родилась. Это и неудивительно. Как разгоряченный децибелами, попивающий пиво, принявший дозу наркотика человек может воспринимать какую-либо проповедь? Я, конечно, теоретически допускаю, что проповедь в таких условиях может дать какой-то результат, но если речь идет о такой нетрадиционной форме миссии как рок, то, с точки зрения здравого смысла и церковной соборности, эта нетрадиционная форма должна пройти серьезную экспертизу. Благо, церковное сообщество до этого дозрело. У нас есть музыкальный факультет в Свято-Тихоновском богословском университете, есть регентские отделения при двух духовных академиях, есть дружественные нам кафедры в Санкт-Петербургской и Московской консерваториях, которые могли бы провести соответствующую экспертизу формы и содержания рок-музыки, которая предлагается молодежи во время рок-миссии. Это требует всестороннего церковного обсуждения, между тем, остается загадкой, почему оно не проводится, почему важнейшие решения наши новоявленные «миссионеры» пытаются проводить кулуарно с помощью своей личной нахрапистости, своих личных пробивных способностей поймать архиерея или Патриарха, добиться их благосклонного кивания и, пользуясь им, обвинять в расколе и в сокрушении церковных основ всех тех, кто испытывает здоровые сомнения по поводу данной формы. Между тем, сомневаться есть в чем.

(Окончание следует)

(Окончание)

Приведу только один вопиющий пример. Уважаемый отец Сергий (Рыбко) исполнил песню "Immigrant Song" группы Led Zeppelin. Известно, что эта группа имеет генетические и духовные связи со знаменитым колдуном, магом и сатанистом Алистером Кроули, который объявлял себя антихристом, ненавидел Христианство и предавался различным извращениям. При беседе с митрополитом Кириллом Константин Кинчев признавал, что 80% рок-музыкантов являются язычниками. Если мы желаем в этом мутном море выбрать что-то более менее соответствующее сущности христианской миссии, христианского благовестия, то неужели в данном случае не нужна сугубая разборчивость, предельная осторожность и совет всей Церкви? Между тем наши «новые миссионеры», к сожалению, характеризуются бессоветием и нетерпимостью к чужому мнению. Я бы назвал это тоталитарным плюрализмом, по поводу которого двух мнений быть не может. Характерно, что сама попытка оспорить заключение отца Андрея Кураева вызвала с его стороны следующее высокомерный ответ: «Совсем уж раскольническая "Русская народная линия" имитирует научную полемику со мной». В этом высказывании сказалось все: и нетерпимость к чужому мнению, и отсутствие готовности к диалогу, и внутренне содержание наших так называемых «миссионеров».

Каково главное содержание миссии и миссионера? Любовь. Этого, к сожалению, у «новых миссионеров» нет. Они предельно открыты байкерам, рокерам, панкам, и предельно закрыты своим же единоверцам, временами своим прежним друзьям. Это то, о чем писал отец Александр Шумский в статье «Высокомерие убивает понимание». Никогда в православном мире не было столько скандалов по поводу миссии и миссионеров, как сейчас у нас. Вспомним, разве подвергались нареканию святая Нино, святой Фрументий, Стефан Пермский, Иннокентий Алеутский, Николай Японский. Конечно, святитель Николай Японский жаловался, что ему не помогают, но, с другой стороны, он никогда не имел таких нареканий, как уважаемый отец Андрей Кураев и Кирилл Фролов. Что же касается Кирилла и Мефодия, то, напомню, что в IX веке Запад был уже на половину отрезанным ломтем и жил уже иными ценностями, а со стороны Византийской Империи, со стороны своих единоверцев святые Кирилл и Мефодий встречали полное понимание, поддержку и сочувствие. Позднее, как известно, император Василий выкупал учеников преподобного Мефодия, проданных в рабство по интригам немецких миссионеров.

Отчего такое отношение к «новому миссионерству? От того, что «тупые и злые миссиофобы» не понимают величия замысла «новых миссионеров» или, напротив, от того, что это «миссия наоборот», от того, что на наших глазах попирается и профанируется самое святое и дорогое что есть в Церкви? Не мы миссионерствуем художникам-минималистам и авангардистам, а они миссионерствуют в храме, внося свои сомнительные в эстетическом и кощунственные в духовном плане произведения. Не мы миссионерствуем у рокеров, а они приходят к нам и заставляют наших батюшек играть на колоколах сомнительные и кощунственные мелодии. Не мы перевоспитываем андеграунд, а андеграунд перевоспитывает нас. Традиционные и классические священники вдруг становятся сторонниками постмодернизма, авангарда и андеграунда, что способствует смутам и нестроениям в Церкви. Получается миссия шиворот-навыворот. К сожалению, многие представители этой группы не гнушаются ничем для того, чтобы отстоять свою точку зрения как единственно верную и дискредитировать своих оппонентов. Стоит вспомнить, ряд публикаций, вышедший после выставки «Двоесловие/Диалог», дискредитирующих и «Русскую народную линию», и критиков этой экспозиции, о себе я лучше помолчу потому что, если хотя бы половина из того, что обо мне написано нашими «новыми миссионерами», было правдой, то я стал бы драконом о трех головах.

Следует отметить, что наши «миссионеры» для дискредитации своих оппонентов не гнушаются даже оскорблением памяти почивших иерархов. Впрочем, это для них не внове. Те оскорбления, которые косвенно нанес Кирилл Фролов памяти митрополита Никодима, оскорбляя меня, вполне гармонируют с оскорблением памяти Святейшего Патриарха Алексия, Святейшего Патриарха Павла Сербского, Патриарха Иерусалимского Диодора относительно якобы подмены Благодатного огня, которое допускал отец Андрей Кураев. Для них все средства хороши, и это печалит потому, то так называемая «миссия» вырождается в кампанию по изгнанию своих единоверцев из Церкви. Это характерно для текстов Кирилла Фролова, который предлагает «хлопнуть дверью» и уйти в добрый час. На это мы им ответим: «Не дождетесь!» Мы были, есть и будем верны Церкви и священноначалию, но мы отличаем священноначалие от тех, кто пытается использовать его имя во вред Церкви, благочестию, духовной жизни России.

Теперь хотел бы коснуться фельетона «Чёрный бюст», опубликованного интернет-изданием «Татьянин день». Печально, что во дни Петровского поста подобные тексты выходят на сайте православного храма. Но больше меня поразила фамилия автора статьи, очевидно вымышленная, - Шило-Верховенский. Здесь прямая связь с романом Ф.М.Достоевского «Бесы». И то, что антигерой романа, избран героем фельетона наводит на печальные размышления. Честно говоря, при виде некоторых экспонатов выставки в храме святой мученицы Татианы и при слышании хрюканья, визга и грохота рок-музыки невольно на память приходит хрюканье, визг и цоканье копыт гадаринских свиней, мчавшихся к обрыву Генисаретского озера. Возникает мысль, а не напрасно ли мы им кричим «Остановитесь! Не делайте этого!»? И не идет ли в данном случае речь о бесах? Многие понимают, что опасно стоять на пути сего стада свиного, если они не растопчут, то с ног собьют. Способ действий наших «миссионеров» вполне достоин Петруши Верховенского и его соратников. Достаточно привести ряд жульнических приемов в пропаганде против «миссиофобов», когда обоснованные сомнения в методах миссии их оппонентов подменялись утверждениями, что они против миссии, когда сомнения в деятельности некоторых неофициальных лиц выдавались за противление Патриарху, когда стремление сохранить целостность Церкви и церковного сообщества выдавались за раскольнические действия. Возьмем один из приемов, которые использует Кирилл Фролов и его соратники. В своем тексте я указал на то, что христианские проповедники никогда не использовали языческий театр. Это естественно, потому что, с одной стороны, он был в отличии от театра XIX-нач. XX века более безнравственным, а, во-вторых, в отличие даже от современного театра он являлся логическим продолжением ритуала, являясь местом культового действа, где по сути продолжались религиозные церемонии. Подобное корректное культурологическое указание было подменено отрицанием всего театра и оскорблением театра в целом. Напомним, что вплоть до XVIII века актеров было запрещено хоронить в церковной земле, а по церковным канонам священник до сих пор не имеет право в супруги брать актрису. Церковь произвела определенную работу над формами театра, в результате чего в средние века возник миракль и пещные действа Димитрия Ростовского, но в целом нельзя сказать, что Церковь до конца признала театр вполне своим. В этом споре еще раз высветилась что кому дороже – Церковь или театр, молитва или надменное учительство, божественное пение или рок.

Кирилл Фролов заявил, что я, борясь с рок-миссией, способствую филаретовцам. На самом деле мои труды, направленные против «киевского патриархата», свидетельствуют о лживости подобных инсинуаций. Я руковожу рядом работ, связанных с раскольнической деятельностью «киевского патриархата». Мне даже пришлось выступать в качестве независимо эксперта Межсоборного присутствия по данному вопросу. Подобные утверждения в мой адрес я считаю оскорбительными и гнусными инсинуациями, за которые предлагаю Кириллу Фролову извиниться. Что же касается его мнения по поводу того, что рок-миссия спасла УПЦ МП и переломила ситуацию, то оно смехотворно. Тем самым, Кирилл Фролов обнуливает подвиг тысяч и тысяч православных верующих малороссиян, украинцев, которые все эти годы зачастую без всякой поддержки извне отстаивали Православие на Украине и хранили верность Московскому Патриархату. Он уделяет случайным людям, случайным тусовщикам славу тех, кто выдерживал разгоны со стороны украинского ОМОНа, презрение и ненависть соседей и властей, тех, кто несмотря ни на что в 2008 году встречали Патриарха Алексия, а в 2009 году скандировали «Кирилл – наш Патриарх». Этот подвиг простых украинских верующих не должен быть забыт, унижен и затемнен различными концертными шоу. Не рок-миссия, а личное присутствие сначала Патриарха Алексия, а затем Патриарха Кирилла во многом способствовало стабилизации ситуации на Украине, но и, конечно же, этому способствовали молитва и вера простого верующего народа, который в основной своей массе далек от рок-миссий, абстрактного искусства, поскольку они ему не нужны. Возникает вопрос, а нужны ли эти новшества самим рокерам и байкерам? Среди них на самом деле много ищущих и искренних людей, но возникает вопрос, а какую Церковь они ищут? Они ищут Церковь, которая выше их, которая может им что-то дать, а не ту Церковь, которая спустилась до их уровня.

Неоднократно приходилось слышать среди не очень верующих моих друзей и сослуживцев суждение: «Мы люди грешные, мы такие-сякие, мы пьяницы, но в Церкви мы видеть этого не хотим». Когда я рассказывал, что отец Андрей Кураев проповедовал на рок-концерте, то не очень верующие люди спрашивали недоуменно: «Он что с ума сошел? Неужели он забыл о своем диаконском достоинстве? Куда он пошел?» Сторонник рок-миссии скажет, что он пошел для того, чтобы взыскать заблудшие души и спасти погибающих. Охотно допускаю, но скажите, где мы видим, чтобы в рок-миссии происходило пошаговое извлечение любителя рока из его среды, из его образа жизни? Допускаю, что с чего-то надо начинать, но мы видим начало и совершенно не видим конец. Мы не видим примеров, когда бы рокер стал церковным человеком и приобщился бы к церковной музыке. Если таковые есть, то, уважаемые сторонники рок-миссии, покажите их нам. Между тем, что мы видим у отца Сергия (Рыбко)? По его признанию, в его храме присутствует рок-тусовка, где он почти не появляется. Изредка он туда заходит, пьет с ними чай, но в основном эта тусовка существует независимо него. Правда, они не пьют пиво, что, конечно, похвально, хотя отец Сергий им этого не запрещает. Но какой-либо серьезной преобразовательной работы, по имеющимся у нас данным, не проводится. Они как были рокерами, так и остаются. Зато мы, увы, не может оставаться прежними. Эксперимент проводят не над ними, а над нами. В этом смысле меня не по-хорошему поразило высказывание отца Сергия Круглова: «Время начаться миссии с Дома Божиего». Иными словами, технологии по преобразованию рокеров, панков, авангардных художников вначале апробировать на членах Церкви, то есть сначала членов Церкви сделать рокерами, панками и т.д., после чего попытаться сделать их нормальными людьми. Вопрос: зачем это делать? Что это значит? Это значит только одно – курс на развал Церкви, на ее перестройку. В этой связи меня поразило оскорбительное сравнение в кураевских текстах Патриарха Кирилла с Горбачевым. Нас успокоили заявление самого Патриарха Кирилла в Сретенском монастыре о том, что он будет хранить традицию, хотя и не закостеневать в ней. Дай Бог, чтобы ему в этих благих намерениях не помешали. Традиция есть передача из поколения в поколение, традиция есть нечто органичное. Когда в церковную жизнь вламываются неорганичные для нас стихии западного происхождения, к тому же связанные с язычеством, магизмом и извращением смыслов, то это уже ничего общего с нормальной церковной жизнью не имеет, это тот самый западный духовный империализм. Не дай Бог, чтобы, как некрещеные народы Африки, Азии и Америки отшатнулись от европейских миссионеров, точно так же от нас не отшатнулись бы наши маловерующие, но совестливые и не утратившие связь с русской культурой, русской традицией соотечественники, и не сказали бы, что это белая демония.

Мне хотелось бы выразить не только свое мнение, но, наверное, и мнение значительной части «Русской народной линии». Мы за миссию, но только если в ней сохраняется Христово содержание, Христова любовь, если она исходит от единой Церкви и ведет к единству Церкви. Мы не против нетрадиционных форм миссии, но при условии, если они гармонируют с догматическим и нравственным содержанием христианской православной проповеди, если они не противны Священному Писанию и Священному Преданию, канонам и обычаям Русской Православной Церкви. Но мы против духовной всеядности, неразборчивости, западного духовного империализма в стенах Церкви. Мы против разрушения нашей традиционной православной культуры, против ее унижения. Мы против замены Ильи Муромца на Гарри Поттера. Мы против подмены наших святынь. Мы не хотим однажды войти в храм, выполненный в минималистическом стиле, и вместо божественного пения услышать рок-музыку, а вместо традиционного «Миром Господу помолимся» и диакона на амвоне увидеть священника, играющего рок-музыку на колоколах.

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/19/o_missii_istinnoj_i_lozhnoj/

Диакон Владимир Василик о жаргоне и эпатажных методах миссионерства протодиакона Андрея Кураева

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/vasilik.jpg)

Диакон Владимир Василик в интервью информационно-аналитической службе «Русская народная линия» высказался о жаргоне и некоторых эпатажных методах миссионерства протодиакона Андрея Кураева:
«...Что касается жаргона, на который перешел уважаемый отец Андрей Кураев, то он меня поражает, до сих пор провокационный и способствующий расколу термин "миссиофоб" использовал только мирянин Кирилл Фролов. Этот термин невольно ассоциируется с другим термином — "гомофоб", в особенности, при сопоставлении с магаданскими высказываниями отца Андрея о возможности рукоположения педерастов в священство. Ответом мог бы послужить термин "псевдомиссионер" или "лжемиссионер", но зачем на такое отвечать?
Что касается сути, то любой нормальный православный человек устрашится такой миссии, где рядом со священной хоругвью на мотоцикле едет девка с голой грудью. Любой нормальный православный человек устрашится такой миссии, где на пороге храма является "Черная Троица" и бомжиха с фингалом вместе с евангельской цитатой. Любой нормальный православный человек устрашится такой миссии, в которой псевдомиссионер мешает свои слова с грохотом полусатанинской музыки, а его слушают разгоряченные, зомбированные, а иногда и обкуренные молодые люди.
Честно говоря, проповеди отца Андрея Кураева на рок-концертах производили удручающее действие, которое напоминает апрель 1917 года, когда Павел Милюков перед совершенно распропагандированными разложившимися солдатами говорил о пользе взятия Дарданелл для русской экономики, приводил им цифры, а они слушали его в вполуха, щелкали семечки и покрикивали: "Кончай быстрее, танцульки начинаются". Примерно такое же впечатление производили проповеди отца Андрея. Это, извините, бантик на экскаваторе. Проповедь и рок-музыка произрастают из разных корней. Известно, что первоначальная основа рока далеко не христианская, сами его ритмы являются глубоко разрушительными и античеловеческими по своей природе. Как связать с этим жизнь во Христе, я, право, затрудняюсь сказать», — признался известный богослов о.Владимир Василик.
«Наши псевдомиссионеры стремятся превратить миссию в шоу, в грандиозный рок-концерт, в андеграундный проект. Между тем, у нас, слава Богу, есть сотни реальных миссионеров, которые работают в ВУЗах, в войсковых частях, в спорте. Они создают православные спортивные кружки, вывозят детей в летние лагеря. Это сотни священников, это те учительницы, которых отец Андрей Кураев презрительно окрестил "училками", это те люди, которые водят детей по святыням в паломничество. Настоящие миссионеры среди тех, кто совершенно незаметно, безо всякой рекламы просвещает наших сограждан, ведет их к высоким образцам Православия, знакомя их с великой православной русской культурой, которая даже во времена безбожия и государственного атеизма молчаливо свидетельствовала о Христе. Сейчас же, благодаря им, она начинает говорить, к ней надо вести русского человека, а не в андеграунд и к "Гарри Поттеру". Печально, что отец Андрей, этот достаточно умный человек, этого не видит или предпочитает не видеть. Последний его комментарий меня весьма огорчил. Я думал, что он протянет в ответ руку, но, к сожалению, этого не произошло», — выразил сожаление диакон Владимир Василик.
«Почему-то у нас зациклились на шоу-миссии, на самых эпатажных ее способах. Между тем, миссионерствовать можно самыми разными способами, в том числе через культуру и труд. Почему-то наши псевдомиссионеры совершенно не озабочены созданием православных творческих кружков, мастерских, центров православных писателей. Им ближе рок, китч, андеграунд. А, между тем, совместный труд может перерасти в совместную молитву и это может творить чудеса...
Почему-то «новые миссионеры» озабочены только досуговой сферой, причем досугом в самых тяжелых и экстремальных его формах. Но не очень озабочены трудовыми и творческими формами воцерковления наших сограждан. Это печалит и тревожит. В результате огромные средства вкладываются в дорогостоящие и внутренне бесплодные шоу. Результат этих миссионерских шоу мизерный. Где роты новообращенных рокеров и байкеров в наших церквах? Разве после рок-концертов отца Андрея Кураева в Петербурге мы изрядно приросли молодежью? Все ли его слушатели строем пошли в храм? Нет, к сожалению, в огромном большинстве случаев они напоминают утоптанную дорогу из евангельской притчи о сеятеле. Семя упало, перекатилось и не принялось, потому что почва была затоптана психоделической музыкой и развратной непотребной жизнью. Почва не была взрыхлена проникновенным, призывающим к покаянию словом проповедника. Это печально», — сказал отец Владимир.

http://www.blagogon.ru/news/46/

Это свидетельство нашей правоты
Анатолий Степанов, Русская народная линия

О нападках и клевете неообновленцев и модернистов в адрес «Русской народной линии» …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov_a_d_200_auto.jpg)

В последнее время активизировались нападки на «Русскую народную линию». Мы, конечно, и раньше не были обделены вниманием со стороны всякого рода «фролеров» и прочих неообновленцев и модернистов, однако в последнее время в ход пошла, можно сказать, тяжелая артиллерия. Ранее наши материалы регулярно «комментировал» скандально известный жж-юзер Кирилл Фролов. Но в последнее время, по-видимому, он получил отмашку не реагировать на РНЛ. Впрочем, нападки на нас, по стилю очень напоминающие фроловские, с завидной регулярностью стали появляться на ЖЖ-страничке некоего Игоря Голикова (не родственник ли Гайдара?). Возможно, нам скажут, что автором их не является Фролов, но тогда Голикова надо признать клоном К.Фролова.

Теперь ситуация изменилась. Еще летом свое неблагосклонное внимание на наш ресурс обратил САМ «протодиакон всея Руси» Андрей Кураев. Раздосадованный справедливой критикой по поводу некоторых своих весьма сомнительных измышлений, с которой со страниц РНЛ выступил доцент Санкт-Петербургского университета диакон Владимир Василик, отец Андрей не нашел ничего лучшего, как, следуя традициям вышеупомянутого юзера К.Фролова, назвать «Русскую народную линию» «раскольничьим и антипатриаршим ресурсом». Правда, затем, видимо, убоявшись того, что «за базар придется ответить», отец Андрей изменил формулировку с «раскольнической» «Русской народной линии» на «сайт будущих раскольников». Прямо-таки Пифия какая-то объявилась в протодьяконском облачении! Знает, кто в будущем станет раскольником.

Конечно, мы не можем возбранить отцу протодиакону пророчествовать и строить свои футурологические прогнозы. Однако за каждое праздное слово, как учит Церковь, придется держать ответ. Придется и отцу Андрею ответить за эту откровенную ложь и клевету. Неужели не боится?!

В последнее время, правда, отец Андрей Кураев изменил стиль критики в адрес «Русской народной линии». Теперь нападками на нас занимается некий постоянный посетитель «курайника» по имени Зоя. Правда, многие постоянные пользователи ЖЖ уверены, что под этим ником скрывается никто иной, как сам отец протодиакон. Впрочем, существует ли на самом деле Зоя или это чисто виртуальный образ, нас мало заботит. Важно другое, - эта alter ego отца Кураева теперь выступает с идеей закрытия РНЛ.

Удивительна эта нетерпимость к свободе мысли и свободе слова у наших неообновленцев и модернистов. Ну чем не новые большевики-троцкисты! Требуя для себя абсолютной свободы выражения своих - в том числе сомнительных для церковного сознания - идей, они крайне нетерпимы к критике в свой адрес и к высказыванию альтернативных мнений. И поэтому чуть что, начинают вопить «Караул!» и обращаться к власть предержащим с требованиями административных мер воздействия против своих оппонентов. Впрочем, это характерная черта наших как светских, так и церковных либералов. Они в глубине души готовы к репрессиям против своих оппонентов, хотя на словах выступают поборниками толерантности. Но толерантности только для своих!

В последнее время к хору тех, кто требует мер прещения в адрес «Русской народной линии», присоединился и секретарь Иваново-Вознесенской епархии игумен Виталий (Уткин). После публикации на РНЛ статьи священника Александра Шумского «Невменяемые», посвященной разбору учения известного церковного деятеля протоиерея Александра Меня, игумен Виталий заявил в своем ЖЖ, что надо добиваться того, чтобы священникам запретили выступать на «раскольнической» «Русской народной линии». Затем, в другом месте своего ЖЖ, он заявил, что РНЛ занимает антипатриаршую позицию.

Удивительно слышать эту откровенную ложь из уст православного священника. Неужели, отец Виталий, Вы не боитесь, что за ложь придется ответить? Где и когда «Русская народная линия» выражала антипатриаршую позицию? Или Вы считаете, что антиобновленческая, антимодернистская позиция «Русской народной линии» и является антипатриаршей? Тогда, дорогой отец Виталий, Вы уже клевещете на нашего Святейшего Патриарха, считая его модернистом и обновленцем. Никогда «Русская народная линия» не стояла и, даст Бог, не будет стоять на антипатриарших позициях. Никогда «Русская народная линия» не была и, даст Бог, не будет раскольническим ресурсом.

И очень прискорбно, что люди, облеченные священническим саном, который, по определению, предполагает учительство в отношении мирян, выступают с лживыми клеветническими заявлениями в адрес своих собратьев во Христе. Ведь в «Русской народной линии» работают десять православных мирян, которые являются прихожанами разных храмов Санкт-Петербургской и Тульской епархий. Как же может священник вот так походя называть своих собратьев во Христе раскольниками?! Как Вам не стыдно, отцы! Ведь Вы же священнослужители!

Более того, получается, что игумен Виталий и протодиакон Андрей фактически обвиняют в раскольничестве не только постоянных сотрудников «Русской народной линии», но и всех тех, кто публикуется на нашем ресурсе. А ведь среди них не только известные миряне, такие как сопредседатель Союза писателей России Владимир Николаевич Крупин, которого та же «Зоя Кураева» походя назвала «какбы писателем»), но и сонм священнослужителей Русской Православной Церкви (в том числе и архиереи). Или вы, отец Виталий и отец Андрей, считаете, что все они глупее вас и не видят, что дают комментарии и интервью «раскольническому и антипатриашему» ресурсу?!

Дело тут, думается, в другом. Давайте признаем, что вы, дорогие отцы, представляете интересы крайне малочисленного, хотя и весьма агрессивного лобби внутри Церкви, фактически стоящего на необновленческих и модернистских позициях. Поэтому вас и раздражает, что мы отбираем у вас монополию на выражение церковной позиции по вопросам общественной и политической жизни. Оказывается, есть читаемый в церковной среде информационный ресурс, на котором выступают члены Церкви, выражающие прямо противоположные идеи. Что вам, дорогие отцы, посоветовать в такой ситуации? Только смириться с этим. Поймите, что «Русская народная линия» - это всерьез и надолго. Ни в какой раскол мы не собираемся.

Впрочем, нам не стоит огорчаться нападкам на РНЛ со стороны столь высокопоставленных членов нашей Церкви, как протодиакон Андрей Кураев и секретарь Иваново-Вознесенской епархии игумен Виталий (Уткин). Ведь они свидетельствуют о возросшем влиянии РНЛ. После раскола «Русской линии» в апреле этого года наши оппоненты, видимо, надеялись, что теперь появится еще один ручной ресурс, который перестанет быть тем рупором церковного народа, которым фактически стало наше агентство. Эти надежды не оправдались. Через полгода стало ясно, что мы восстановили ту прежнюю «Русскую линию», которая была известна церковной общественности, теперь под именем «Русской народной линии». И эти нападки на нас - это своего рода награда нам, орден от наших противников. Они свидетельствуют о том, что нашу деятельность оценили наши идейные оппоненты.

Ну что же, нам стоит только порадоваться этому. Порадоваться не только как православным христианам, подвергающимся несправедливой лжи и клевете, но и как церковным публицистам, делающим нужное и полезное дело.

Скажу больше. Нападки на нас - от бессилия. От понимания того факта, что неообновленцам и модернистам не удается поставить под контроль информационную политику Церкви. Монополизировать эту сферу. Они хотели оградить Священноначалие и Патриарха от церковного народа, сделать так, чтобы голос церковного народа не был слышен, чтобы Священноначалие получало информацию только от них - от неообновленцев. Не удалось! И, даст Бог, не удастся! Священноначалие должно слышать голос церковного народа, должно знать настроения верующих, какими бы они ни были. А потому, господа неообновленцы, не удастся вам заткнуть рот голосу народа, который и раздается со страниц «Русской народной линии».

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/18/eto_svidetelstvuet_o_nashej_pravote/

Долой власть архиерейскую, даешь власть протодьяконскую!

Об очередных оскорблениях отца Андрея Кураева в адрес архиерея

К сожалению, пожелание Святейшего Патриарха Кирилла повысить уровень дискуссий в социальных сетях услышано не всеми. Парадоксально, но среди духовно глухих лиц оказались те, кто козыряет своей как будто бы близостью к Святейшему Патриарху, конкретно - уважаемый протодиакон отец Андрей Кураев.

17 июля сего года в своем Живом Журнале он в недопустимо грубой форме обрушился на выступление архиепископа Красноярского Антония в связи с вопросом о катехизации. Чего только нет в этом материале! И «штампы советской пропаганды», и «советские газеты за завтраком». По мнению о. протодиакона, «в Красноярской епархии реинкарнировался дух Короля-Солнца с его незабвенным «Государство - это я!». Вот еще шедевр обличительства, по стилю и духу сопоставимый с текстами нигилистов шестидесятых годов XIX в.: «Кроме того, если бы и в самом деле владыка верил в то, что он написал, он, наверно, иначе управлял бы епархией. Он бы не стал считать преимущественным направлением епархиальной миссии пышные концерты и фестивали церковных хоров». Достаточно заглянуть на сайт Красноярской епархии, чтобы убедиться в очевидной несправедливости слов отца Андрея.

Особенно возмутителен следующий пассаж: «Владыка Антоний в тех случаях, когда он не отдыхает в Испании или США, любит обличать латинскую ересь». Во-первых, откуда отцу Андрею известно, где отдыхает Владыка? Он что, на таможне стоял, или за билетами для него бегал в аэропорт? Где об этом существует официальная информация? А если ее не существует, то хорошо ли диакону заниматься подглядыванием в замочную скважину? А во-вторых, какое ему до этого дело? Можно пойти очень далеко, выясняя, где и за сколько отдыхали весьма уважаемые лица, в том числе и сам отец Андрей. Не найдется ли тогда новый надувало-Фагот из известных служб, который устроит «черную магию с разоблачением» и спросит отца Андрея: «А где Вы отдыхали, уважаемый Андрей Вячеславович с такое-то по такое-то число? И на чьи денежки?»

Резюмируя этико-стилистическую сторону материала, можно сказать следующее. Текст отца Андрея написан в худших традициях советской антирелигиозной пропаганды - в духе Ярославского и Суслова. Но создан-то он протодиаконом, который самим духом своего служения должен быть воспитан в благоговении перед высотой архиерейского служения: ведь на каждое литургическое действо диакон берет благословение архиерея! Или в литургии одно, а в жизни - другое? Но тогда лицемерие какое-то получается.

Если отцу Андрею кажется, что владыка Антоний неправ, то для выражения своих недоумений и скорбей он вполне мог избрать веками отработанные формы печалования и вежливых вопросов. Как бы его ни заботили вопросы миссии и катехизации, нельзя переходить границы церковного этикета и христианской этики. Во имя будущих миссионерских успехов нельзя попирать существующую архиерейскую честь и ставить под сомнение наличествующую архиерейскую власть: это - курс на дезинтеграцию Церкви, в конечном счете - на раскол.

Вообще, для непосвященного человека непонятно, что происходит: если у священноначалия вообще и руководства отдела образования и катехизации есть претензии к правящему архиерею Красноярской епархии, то их, согласно церковным обычаям, озвучивают по закрытым административным каналам, а не вываливают в ЖЖ. Иной путь был бы деструктивным. Возможно, отец Андрей действует от себя, занимается непозволительными импровизациями, стяжая себе сомнительную славу героя-обличителя за счет архиерейской чести и славы. Если это не так, то хотелось бы попросить уважаемого о. протодиакона представить письменное благословение на этот текст.

Данный текст, как и резкие и несправедливые выступления против других архиереев (архиепископа Владимирского Евлогия, архиепископа Тобольского Димитрия) по своему духу и стилю вполне подпадает под 55 апостольское правило: «Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен, ибо «правителю людей твоих да не говори зла» (Деян. 23:5)». «Досадит», по-гречески ubrizei - означает «оскорбит». В правиле не сказано, «оскорбит незаслуженно», смысл его состоит в наказании за любое оскорбление архиерея, тем более, что во многом отец Андрей не прав и по существу, но это - отдельная тема, к которой мы еще вернемся.

К сожалению, отец Андрей пытается оскорбить своего духовного отца, каковым для дьякона должен являться любой архиерей, к тому же - заслуженного человека, отмеченного многими наградами, за 20 лет обустроившего Красноярскую епархию, который даже по возрасту отцу Андрею в отцы годится.

В завершение следует напомнить слова Святейшего Патриарха Кирилла: «Это, конечно, огромный вызов, потому что когда священник подписывается своим полным именем, когда все остальные знают, что это священник говорит, то ответственность очень высока. Поэтому я призываю духовенство участвовать во всей этой современной жизни, в этом обмене информацией, но только с очень высоким чувством ответственности. Нельзя просто болтать в Интернете, нельзя свои собственные мысли подавать таким образом, чтобы люди воспринимали это как мысли Церкви. Поэтому, с одной стороны, я призываю духовенство к тому, чтобы они активнее использовали эти новые конверты для переписки, но, с другой стороны, учитывая, что возрастает ответственность, предлагаю очень серьезно готовиться как в духовном, так и в интеллектуальном смысле для участия в такого рода работе».

Надлежит также исполнить приятный долг - поздравить владыку Антония с 20-летней годовщиной восстановления Красноярской и Енисейской епархии и пожелать дальнейшего развития его успешной деятельности и многая и благая лета.

Диакон Владимир Василик, доцент Санкт-Петербургского государственного университета

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/07/20/doloj_vlast_arhierejskuyu_daesh_vlast_protodyakonskuyu/#comments

Алла Бородина: «Кураев обвиняет Патриарха Кирилла в сговоре и предательстве»

Разработчик курса «Основы православной культуры» объяснила, с чем связаны нападки на нее со стороны известного миссионера

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/borodina_200_auto.jpg)

В минувшее воскресенье, 10 октября, известный миссионер протодиакон Андрей Кураев в своем блоге в «Живом журнале» опубликовал заметку «Бородина в Калуге обвиняет Патриарха Кирилла в сговоре и предательстве». Отец Андрей, проанализировав доклад автора и разработчика курса «Основы православной культуры», кандидата культурологии Аллы Валентиновны Бородиной на круглом столе на тему «Актуальные проблемы духовно-нравственного образования и воспитания в современной школе» (г. Калуга, 17 сентября 2010 года), и ее интервью, данное сопредседателю общественного движения «Народный собор» Олегу Кассину, пришел к следующему выводу: «Интересно, как настойчиво говорит эта дама о финансах. Чувствуется, что именно тут ее жизненный нерв и главная причина критики ею и эксперимента и Патриарха: деньгами с ней не поделились...»

В связи с обвинениями отца Андрея Кураева в адрес Аллы Бородиной известный журналист Александр Терпухов попросил Аллу Валентиновну прокомментировать выпады миссионера против нее.

Александр Терпухов: Алла Валентиновна, мы хотели бы задать несколько вопросов по поводу новой провокации против Вас, я имею в виду заголовок, который отец Андрей Кураев поставил над Вашими цитатами, в которых на самом деле ни одного слова не говорится о Патриархе. Как Вы думаете, зачем отец Андрей это сделал?

Алла Бородина: Такими приемами НКВД этот человек давно умело пользуется. Мы еще не забыли о первых травителях моего курса и учебника, они тоже так же поступали, выдергивали фразы из моего учебника, вкладывали в них свой смысл, сравнения, которых там не было, и предъявляли мне обвинения. Но была серьезная экспертиза Генпрокуратуры, которая проверяла каждое слово, смысловые подтексты, эмоциональную окрашенность и т. д. И результаты экспертизы оказались блестящими для моего учебника, хотя тема до сих пор считается очень сложной. Надо сказать, что ни одна книга Кураева не проходила такой экспертизы и, конечно, не выдержала бы такой пристрастной проверки. Так вот, все обнаруживается, мы видим, что все эти клеветники - все это яйца из одного гнезда. Их готовили к идеологической борьбе, и приемы и механизмы все те же, что использовались в начале XX века и до революции, и в 30-е годы. Напомню, что и обновленцев для Церкви готовили там же. А те, кто стояли за Святое Православие, за Православную Церковь, принимали гонения, венец мученичества.

Кстати, этот «нквдэшный» донос Кураева только проиллюстрировал и подтвердил мои слова, на которые он сам ссылается о том, что внешний, политический церковный авторитет при соответствующей кадровой расстановке в церковной среде и государственно-церковных и международных взаимоотношениях может использоваться как сильнейший механизм социального управления и контроля. Но я это очень мягко сказала, а теперь нужно бы и добавить, что такие провокаторы, пользуясь церковным авторитетом, просто организуют открытую и самую бесчестную войну с традиционалистами и патриотами. Моя статья как раз и была о том, как важно сохранить опыт спасения, святости, опыт Богообщения, как важно это сохранить от реформаторов. Я ни слова не говорю о Патриархе, с большим уважением относясь к Предстоятелю Церкви и постоянно работая в направлении соединения церковного и светского опыта в образовании, и делаю это весьма успешно, в отличие от злополучных и скандальных трепыханий Кураева.

А вот Кураев видит именно в Патриархе Кирилле виновного за все и вся, включая его собственные, Кураева, неудачи на образовательном поприще. Это Кураев обвиняет Патриарха Кирилла в сговоре и предательстве, и при этом за него же прячется, чтобы организовать травлю Бородиной в духе нквдэшного опыта. Все это лишь в очередной раз доказывает, что в центре наших социальных, правовых и экономических проблем находится проблема сохранения религиозного опыта, проблема совести. Если совести нет, никакие награды, в том числе от Папы Римского, титулы и должности не дают сил Кураеву поступить нравственно даже по отношению к своим единоверцам. Хотя именно к ним-то он и особенно агрессивен.

Александр Терпухов: Как Вы считаете, есть ли опасность того, что пасквиль, сочиненный отцом Андреем, повредит его авторитету?

Алла Бородина: Это человек давно ничего не делает позитивного и интересного, он поддерживает свою популярность скандалами и провокациями. Так что для него это повод для оживления своего имени. Но почему он такую подлость сделал по отношению к Святейшему, я не знаю. Есть такая поговорка: ради красного словца не пощадит и отца. Это про таких, конечно, это и раньше было… А, может быть, либералы-реформаторы требуют чего-то от Патриарха и хотят разжечь войну, чтобы организовать раскол. А курс ОПК - давно стал лакмусовым тестом.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/12/alla_borodina_kuraev_obvinyaet_patriarha_kirilla_v_sgovore_i_predatelstve/

«Святейший Патриарх Кирилл поступил мудро и равновесно»

Диакон Владимир Василик об отказе Предстоятеля Русской Православной Церкви благословлять рок-концерты

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Относительно рок-концертов Святейший Патриарх Кирилл поступил мудро и равновесно. Насколько я знаю, к Святейшему неоднократно ходили и о. Андрей Кураев, и другие для того, чтобы он не только благословил рок-миссию, но и сделал ее массовой. Патриарх имел достаточно мудрости этого не делать.

Ситуация здесь такова: сам он не является музыковедом, его музыкальные вкусы, естественно, далеки от рока. Патриарх, не чувствуя себя авторитетом в данной области, избрал позицию осторожного дистанцирования, поскольку на него оказывается давление, разные воздействия с одной стороны - ретивых миссиоманов, убеждающих его, что будто бы рок-миссия спасет молодежь, массово привлечет ее к Церкви, обновит Церковь, что надо идти в самые разные места и «говорить на всех языках», использовать все средства. А с другой стороны - Святейший, мудрый архиерей, монах и аскет – и для него значимо свидетельство отца Иоанна (Крестьянкина), с которыми он вероятно знаком. Отец Иоанн писал одному священнику с советом воздержаться от священнослужения, потому что в прошлом он был активным рок-музыкантом. Отец Иоанн (Крестьянкин) указал на то, что человек с таким демоническим опытом, с опытом общения с падшими духами и опытом разжигания страстей не может стоять у Престола. Это уже говорит о том, что такое стихия рока, как она действует на человека.

Меня весьма порадовали слова Святейшего о том, что он не видит в рок-миссии смысла. Я в свое время уже писал об этом в статье «О миссии истинной и ложной». Действительно, это так, потому что рок-миссия и проповедь мало- и трудносовместимы, если не вообще несовместимы. Евангелие нам говорит: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим» (Мф. 22:37-39). Святейший Патриарх Кирилл засвидетельствовал, что во время рок-концерта логика, мысль отключается. Человек живет ритмами, чувствами, у него на время отключается сознание, поэтому проповедь возможна на одну-две минуты. Это несколько лозунгов - вот и все.

Но разве такой должна быть христианская проповедь? Понятно, что она совсем не обязательно должна длиться часами, народ у нас, к сожалению, не терпелив, но мой опыт общения с великими старцами, такими, как отец Иоанн (Крестьянкин), отец Василий Ермаков, показывает, что их слова были обращены не только к душе и сердцу, но и к уму человека. Господь не насильствует ум человека, нашу волю. Как было бы просто, если бы наше сознание было отключено! Тогда можно было бы внедрить нам чип с Библией или Добротолюбием, и под влиянием нейролингвистических технологий (НЛП), под влиянием православного рока все стали бы православными.

Но кем бы мы тогда были? Не людьми, а либо роботами, либо животными. Употребление психотехнологий, в том числе и НЛП, на мой взгляд, является глубочайшим поруганием образа и подобия Божия в человеке. Использование НЛП, в том числе, в качестве лозунгов и речевок на рок-концертах и т. д., есть глубочайшая профанация самой идеи миссии, самой идеи проповеди. Почему тогда не призвать «православного Кашпировского», который всех бы загипнотизировал и закодировал? Но все понимают, что это была бы уже не Церковь Христова, а церковь антихриста.

Само по себе искусство, по словам протоиерея Александра Ельчанинова, является областью двусмысленной и демонической. Но, тем не менее, в классическом искусстве еще есть известные границы, есть известные тормоза, есть ограничители, которые вовремя позволяют включить наш разум. В роке этих ограничителей нет. Рок-музыка зомбирует человека, заставляет его жить в такт безумным, неистовым и античеловеческим ритмам, превращает собравшихся зрителей в стадо, управляемое музыкальным кнутом. Где здесь свобода Христова? Где здесь целый человек? Где тут хоть какая-то возможность обратиться к его душе, уму и сердцу?

Рок-ритмы апеллируют к низменным половым инстинктам. Получается, что и мы будем обращаться к темным и агрессивным инстинктам, изгонять бесов неверия с помощью бесов блуда и бесов агрессии. Мягко говоря, странная идея. Это все понимает Святейший Патриарх Кирилл.

Почему, однако, он не запрещает это безусловно? Я думаю, что он, как всяких христианин, не радуется неправде, а сорадуется истине и ищет во всяком явлении искусства что-то хорошее. Еще надеется, нет ли в роке той чистой струи, которая может вывести «подсевших» на него людей, заблудших к более высоким уровням искусства, вывести их к вере Христовой? Патриарх как миссионер знает, что люди иногда начинали свой духовный путь из самых нехристианских ситуаций, из самых темных и безжизненных сфер. Поэтому он и не запрещает этого безусловно.

Но то, что он не дает своего благословения, в высшей степени значимо. Зачастую старцы нашего времени поступали так: они либо благословляли, либо говорили «Как хочешь, сам знаешь, как». Но эти слова в их устах реально означали на самом деле: «Не делай». Так, в частности, говорил отец Николай Гурьянов. Они, зная человеческое непослушание, наше своеволие, не ограничивали нашу свободу, а давали ей место, но лишь для того, чтобы человек на своем горьком опыте сам убедился, каковы последствия его неразумия, его непослушания, своеволия и самочиния. А также попыток манипулировать старцем или священноначалием. Вот так и Святейший дал подобный ответ. По крайней мере, так я его истолковываю. Но то, что Патриарх, человек мудрый и весьма рациональный, высказался о бессмысленности рок-миссии и невозможности дать на нее благословение, - это значимо.

Не знаю, отрезвит ли это разных «фролеров и миссионэров», потому что, судя по тому, что они пишут в свих «Живых журналах», точнее «животных журналах», судя по тому непотребству и грязи, которые они позволяют по отношению к инакомыслящим верующим людям, мне кажется, что они малоисцелимы, если не неисцелимы вообще. Потому что это люди, обуянные духом века сего. Они пытаются втереться в доверие к священноначалию, не только «подставляют» его, но и пытаются его погубить.

За последнее время они пытались внедрить несколько пагубнейших идей священноначалию и относительно священноначалия. Первое - это идея о том, что Святейший Патриарх должен быть менеджером. Эта идея оскорбительна для Великого Господина и отца нашего. Во-вторых, ее внедрение превратило бы нашу Русскую Православную Церковь в транснациональную корпорацию. В-третьих, эта идея вносит в Церковь меркантильный, торгашеский, нечестивый и сребролюбивый дух. А отцы-подвижники, в частности, Авва Маркел в 152 рассказе «Луга духовного» говорит: «Бежим от матери всех зол - сребролюбия». Вот эта идея маркентинга, менеджмента, сребролюбия и вводится ими в церковное понятие, в церковную жизнь.

Меня поразила еще одна идея, которую высказал К.Фролов, а именно то, что миссионер должен быть «специалистом по сетевому маркетингу». Это что, получается, он живыми душами торгует? Понятно, когда нет ничего за душой, то и становишься маклером, менеджером, специалистом по маркетингу в Православии. С этим ли шли святые апостолы, святая Нина, святые Мефодий и Кирилл, святой Стефан Пермский, святители Иннокентий Алеутский и Николай Японский? С такими ли идеями? Становится смешно и страшно. Нуждались ли святые Кирилл и Мефодий в услугах константинопольских мимов для вящих успехов в своей миссии? Нуждался ли Стефан Пермский в помощи новгородских скоморохов с медведями, а Иннокентий Алеутский в труппе Большого театра? Нет, они проповедовали своей жизнью во Христе, той, которой наши миссионеры не живут.

А «миссионэры» же полагаются на те технологии, которые насильствуют и уродуют душу человека, которые наш безбожный мир разработал совершенно для другого. На деле они - не за Христа, а против Него, не за спасение, а за погибель, не за искупление, а за продажу душ человеческих. Невольно вспоминается образ Спасителя, который с бичом в руке разогнал торговцев во Храме и сказал: «Дома Отца Моего не делайте домом торговли» (Иоан. 2:15,16). Он сказал: «Дом Мой домом молитвы наречется для всех народов, а вы сделали его вертепом разбойников» (Матф. 21:13). Вот таким же «вертепом разбойников» пытаются сделать нашу Церковь «дорогие миссиоманы».

Еще одна опасная мысль, ими проводимая, - это идея харизматического лидера, удача которого служит гарантией его богоизбранности. Эта идея напрочь сносит идею легитимной власти, как светской, так и духовной. Она дает возможность клеветникам Церкви порочить Святейшего Патриарха Кирилла. Например, Святейший благословил спортивную команду, она потерпела поражение, и немедленно клеветники Церкви обрушились на Патриарха. Почему? Да потому что в головы их вложена кураевско-фроловско-уткинская идея об удачливом и харизматичном вожде. У нас полыхали пожары, и опять пошли разговоры относительно Патриарха Кирилла, что де правление его не благословлено.

Все от того, что в головах засел ядовитый стереотип о том, что правитель легитимен только тогда, когда он удачлив. А между тем это идея нечестивая, неправедная. Император Николай II не был нелегитимен по причине, что его преследовали неудачи. Святейший Патриарх Тихон, в годы правления которого Церковь терпела страшные потрясения и гонения, был легитимен, как и святой сербский князь Лазарь вошел в историю именно как страдалец и мученик, и никто не смел говорить о том, что власть его была незаконной, от того он и потерпел поражение.

Подобные «наивно-триумфалистские разговорцы» в Интернете неуместны и вредны. Не удачливость, не успех, а праведность - вот что является основой власти и светской, и церковной. И последняя идея «миссионэров» - всеядность, причем используются здесь любые средства. Волей-неволей это напоминает искушение Христа. Когда дьявол возвел Христа на высокую гору и, показав все царства мира, предложил их все, только за одно лишь поклонение ему. Миссия любой ценой и любыми средствами - это антихристианский лозунг. Вот они говорят о рок-миссии, о байк-миссии, но, простите, а почему тогда не «наркомиссия», допустим, организовать конкурс на изготовление «православного наркотика». Можно еще заняться «тату-миссией» - конкурсом на изготовление лучшей «православной татуировки» и т. д. Даже не буду дальше заходить, пусть читатели сами домыслят.

Возникает впечатление, что кому-то очень надо растворить уникальное содержание Православия в низкопробных субкультурах и таким образом, представить его всего лишь как одну из субкультур. Чем с успехом и занимается, например, о. Андрей Кураев. Всем этим тенденциям надо властно противостоять. И, слава Богу, что у Святейшего Патриарха Кирилла хватило мужества и воли отмежеваться от такой миссии.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/13/svyatejshij_patriarh_kirill_postupil_mudro_i_ravnovesno/

Кишиневский скандал

Зачем о. Андрей Кураев его организовал и каковы могут быть его последствия

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov2_200_auto.jpg)

На минувшей неделе мне пришлось быть в длительной командировке в Москве, где я принимал участие в нескольких конференциях, в том числе в IV Международном фестивале православных СМИ «Вера и слово», в Международной научно-практической конференции «1100 лет под Покровом Божией Матери», которую организовал Союз Православных Женщин. Поэтому о скандале, который устроил отец Андрей Кураев в Кишиневском теологическом институте, я узнал с некоторым опозданием. А с подробностями этой провокации мне удалось ознакомиться, к сожалению, только спустя несколько дней.

Сразу после печального скандала редакция «Русской народной линии» обратилась за комментарием к одному из участников инцидента - протоиерею Анатолию Чибрику. Примечательно, что этот факт дал основание некоторым давним недругам РНЛ обвинять нас чуть ли не в заговоре против отца Андрея Кураева. Эти обвинения, конечно, являются примитивной и грубой ложью. Тот факт, что редакция обратилась за комментарием к законному священнослужителю Русской Православной Церкви, который был очевидцем и даже участником событий, - элементарное правило журналистской деятельности.

Тем не менее, стоит сказать несколько слов по поводу произошедшего в Кишиневе. Любому непредвзятому человеку ясно, что отец Андрей Кураев организовал провокацию. Провокацию сознательную и грубую. Это приходится констатировать с большим сожалением, потому что в этом скандале, который явно не пойдет на пользу Церкви, оказались замешаны священнослужители Русской Православной Церкви - протодиакон Андрей Кураев и протоиерей Анатолий Чибрик.

То, что отец Андрей действовал сознательно и расчетливо, видно из того, как развивались события. Накануне своего выступления в Кишиневском теологическом институте он дал публичное интервью одному из ведущих телеканалов Молдавии, в котором обозвал сектантами своих собратьев - православных мирян и священнослужителей, которые не состоят ни в какой секте, а являются верными чадами Русской Православной Церкви. Сама лекция протодиакона-профессора тоже носила провокационный характер, он не мог не видеть в зале протоиерея Анатолия Чибрика (наверняка видел его фото), других людей, которые явно были не похожи на студентов-теологов, а потому его наигранное удивление, когда слово попросил отец Чибрик («о, Боже») - дешевое лицедейство.

Как иначе если не провокацией назвать те эпитеты, которыми в ходе спора протодиакон наградил клирика Русской Православной Церкви - «товарищ в рясе», «фюрер», а уж тем паче, «подонок»?! Очень странно теперь слышать заявления отца Андрея о том, что он таким образом разоблачил протоиерея Анатолия Чибрика, и что всем тем студентам, которые стали невольными участниками этого непотребства - скандальной перепалки двух священнослужителей Русской Православной Церкви, это пойдет на пользу. Это напоминает ситуацию, как если бы человек, раздевшись донага, пришел в публичное место и, встретив там другого человека, заявил бы, что он разоблачил пришедшего позже. На самом деле разоблачил он, прежде всего, самого себя, свою наготу. Так же поступил и отец Андрей Кураев, потому что всем виден провокационный характер его выходки.

В связи с этим встает закономерный вопрос: зачем отцу Андрею это понадобилось? Сейчас в интернете можно встретить много спекуляций на тему, что якобы он выполнял задание Патриарха Кирилла. К сожалению, эти провокационные глупости повторяют отец Анатолий Чибрик и его сторонники. Думаю, что эта провокация связана в первую очередь с личными проблемами протодиакона Андрея Кураева. Когда Святейший Патриарх Кирилл вскоре после своей интронизации наградил отца Андрея Кураева саном протодиакона, мы писали о том, что эта награда отцу Андрею является тонким намеком на то, чтобы он чаще служил, чаще литургисал. Тогда отец Андрей отреагировал в том духе, что мол «откуда им знать, что думал Святейший Патриарх, подписывая указ о его награждении». И продолжил вести прежний «богемный» образ жизни, - выступления на телевидении, бесконечные лекции и активность в Интернете.

В последнее время, насколько нам известно, Святейший Патриарх Кирилл и прямо, и косвенно выражал своё недовольство деятельностью отца Андрея Кураева. О прямых способах выражения неудовольствия умолчим, поскольку это конфиденциальная информация, а косвенным выражением, например, стало заявление Святейшего Патриарха на встрече с православными журналистами о том, что Православная Церковь не благословляет проповеди на рок-концертах, а это собственно одна из «изюминок» деятельности нашего протодиакона. Да и командировка в тревожную Абхазию, где, действительно, время от времени стреляют, является некоей попыткой вразумления чрезмерно активного «интернет-протодиакона».

Думаю, цель кураевской провокации - демонстрация лояльности Предстоятелю Русской Православной Церкви. Понятно, что Патриарх, мягко говоря, не в восторге от «письма молдаван». Понятно, что в Чистом думают, как поступить. И вот отец Андрей как бы говорит: «Вот посмотрите, Ваше Святейшество, я, как верный цепной пес, готов назвать подонком любого, кто осмеливается хулить Ваши речи. Я достоин большего, чем командировка в Абхазию». Рвение конечно похвальное, но выглядит это крайне неприлично. К тому же легко быть смелым, когда тебя защищают сотрудники МВД в штатском.

Что касается другой стороны скандала - протоиерея Анатолия Чибрика и его сторонников, то и их действия в этой ситуации нельзя признать удачными, их тоже нельзя признать только страдательной стороной. Отец Анатолий явно поддался на провокацию отца Андрея, устроил с ним публичную перепалку, которую его помощники сняли на видеокамеру и выложили в интернет. Отец Анатолий позвонил мне, чтобы поблагодарить «Русскую народную линию» за объективное освещение событий. Я ответил отцу Анатолию, что это - наша прямая обязанность, а отнюдь не выражение симпатий к тому, что делает он и его единомышленники. Я сказал также отцу Анатолию, что, конечно, не моё дело давать советы священнослужителю, но, на мой взгляд, он повел себя не вполне правильно и поддался на провокацию отца Андрея, и некоторыми своими заявлениями поставил себя в двусмысленное положение.

Как знают читатели, некоторое время назад я выступил со статьей «Молдавский соблазн», посвященной критике обращения клириков и мирян Молдавской епархии к Святейшему Патриарху Кириллу, в котором они обличали Предстоятеля нашей Церкви в еретических высказываниях. Сторонники этого письма не раз потом на форуме РНЛ и в письмах в редакцию заявляли, что я не прав в том, что подозреваю их в стремлении уйти из Русской Православной Церкви, что они ни в какой раскол не собираются. Действительно, пока они твердо стоят на позиции отвержения раскола. И, слава Богу. Однако их заявления (например, интервью отца Анатолия Чибрика «Порталу-Кредо.Ру») свидетельствуют, что трезвомыслия у молдавских ревнителей не прибавилось. А это значит, что они пока стоят на опасном пути, хоть и говорят, что в раскол не собираются. Мало того, что к Предстоятелю Церкви надо обращаться подобающим образом. Если вы рассчитываете на диалог, то должны выражать свои мысли языком диалога, а не языком ультиматума. В противном случае стоит ожидать, что и с вами будут говорить языком ультиматумов и прещений.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/16/kishinevskij_skandal/

Николай Каверин

Постмиссионерский декаданс

1. Опредедение жанра: постмиссионерство

Всё, что нас окружает – всё о чём-то говорит: это языки, которыми передаётся смысл. А языком является всё: взгляд, жесты, птицы, звери, рыбы (у них свой язык), ветер, цунами, – всё носит в себе смысл, который вложил в них Сам Господь Бог. И как из букв складываются слова, а из отдельных звуков речь, так и события, происходящие с миром, народом, каждым человеком – они также являются Посланием, несущим определённый смысл. И эти цепочки событий, на которые человек обычно не обращает никакого внимания, являются логическим Посланием каждому человеку или народу. Эти Послания – суть Божие вмешательства в нашу жизнь: застрял в лифте, подавился рыбной костью, долго не подходил трамвай, из-за чего человек промёрз и заболел и т.д. Всё, что с нами происходит, наполнено глубоким смыслом: всё говорит о Боге. Большинство людей эти события считают случайностью, не обращают на них внимания и не стремятся прочитать эти Послания: видя – не видят, и слыша – не слышат, как сказано в Евангелии. Это – спящие люди.

Но в жизни человека бывают значимые события, которые пробуждают его от подобной спячки. Иногда жизнь его меняется и он начинает по-другому смотреть на вещи. То же самое происходит и в жизни церковной. Чаще всего это – спячка. Обратите внимание, насколько часто совершенно оторванными от современной жизни являются слова, проповеди и суждения многих наших священников. Это прискорбно, но с другой стороны мы наблюдаем и обратный перекос в проповеди внешним: это попытка говорить на их языке, на языке мiра сего, пользуясь не духовным оружием, от которого у «противника» не будет защиты, а интеллектуальным. Духовный путь практически мало кому знаком, в том числе и внутри Церкви. Однако играть на поле противника – это заранее обречь свою проповедь на поражение, ибо против церковного интеллектуала всегда найдется более изощренный интеллектуал от мiра сего, для которого этот мiр является его родной стихией и местом обитания. И поэтому он, профессиональный медийный интеллектуал, всегда будет выглядеть более убедительным и авторитетным, окажется победителем, что мы и наблюдаем в многочисленных телешоу с участием духовенства, которое выглядит абсолютно беспомощным и даже смешным в дискуссиях на злободневные темы, ибо прибегает не к духовному оружию, к владению которым оно призвано, а к интеллектуальному.
Накануне революции т.н. «ищущая интеллигенция» ездила по монастырям и обращалась к духовенству. И духовенство очень хорошо на их вопрошания цитировало св. Отцов, но не имело никакого представления о новейших тенденциях в современной жизни, а главное – духовного понимания процессов в российском обществе того времени. И разочарованная этими безжизненными ответами интеллигенция стала обращаться к модным энергичным и авангардным учениям: марксизму, спиритизму, масонству, декадентству – учениям, которые были наполнены жизненной энергией революционеров, спиритов, масонов и др., потому что их носители жили тем, что они проповедовали. Они готовы были пожертвовать своей жизнью ради своих идеалов (чаще ложных). И интеллигенция, не находя жизни в потерявших соль проповедях и неудовлетворительных ответах на их вопрошания в церкви, устремлялась туда, где кипела активная «жизнь», пусть и иллюзорная.

Хрестоматийный язык современных безжизненных проповедей по телевидению и в храмах, которые по букве может и очень правильные, сегодня уже не воспринимается, не зажигает, ибо часто не имеет в себе соли (см. Мф. 5, 13). Поэтому проповеди и статьи, чтобы они действовали на людей, должны быть наполнены рассказами из опыта подвижников Церкви и подтверждаться жизненным примером.

Дать какому-нибудь явлению точное понятие и определение – означает уже попытку понять его сущность и распознать его. Постмиссионерство – это отказ от реальной миссии в пользу симуляции её и подделки, порой не осознаваемой и самими постмиссионерами: они продолжают серьёзно относиться к своим надуманным и подчас эпатажным «миссионерским проектам», часто не замечая того, что проекты эти как минимум вызывают иронию, а чаще всего просто отталкивают людей от Церкви. Однако нельзя исключить и то, что всё это делается сознательно, продуманно и системно в целях разрушения церковного Предания и традиций и приспособления Церкви Христовой земным нуждам и идеологиям. Однако не станем вдаваться в конспирологию и поверим в наивность деятельности постмиссионерских активистов и агитаторов…

Оголтелая погоня за количеством «новообращённых», в ущерб действительному качеству обращенных к вере, когда человек осознанно принимает в сердце Христа Спасителя и учение Православной Церкви, свидетельствует о чисто католическом понимании миссии у наших нынешних «миссионеров в законе». И если подлинная миссия в традиционном церковном понимании очень высоко поднимала перед миссионерами духовную планку – самим быть носителями благодати и святости, – то для достижения целей массового охвата от миссионеров нынче требуется совсем иное: проповедь предельно облегчённого варианта православной жизни, – того, что сегодня получило наименование «гламурного православия». А это есть проповедь комфортной жизни в Церкви – без самоограничений, без борьбы с грехом, без молитвенного подвига, и в конце концов без Креста и крестораспятия человеческих страстей, к которому всегда вела людей подлинно апостольская проповедь спасения. Поэтому было бы правильно то явление, о котором мы говорим, именовать не миссионерством, а постмиссионерством, поскольку оно имеет совершенно иную природу, нежели подлинное православное миссионерство, каким оно было в Церкви на протяжении двух тысяч лет.

В постмиссионерстве сочинённый образ (например, «миссионерское байк-шоу») отрывается от первообраза и его центрального смысла (миссия в традиционном её понимании) и выдвигается вместо него нечто такое, что на самом деле не существует: миссия ради самой миссии. Основная причина этой псевдомиссионерской химеры – полнейшее непонимание причин, по которым современный человек не желает воцерковляться: наивное убеждение, что внешняя проповедь на стадионе, подстраивание Церкви под запросы молодежных субкультур («молодежные литургии», рок-миссия, байк-шоу с церковными хоругвиями и т.п.) способны пробудить внутри человека веру в Бога и привлечь его в храм и тем более подвигнуть его на великий труд переделывания самого себя.

Желание встроиться в мiр и современность, заменить Церковь духовную, неотмiрную, Божественную – на земное сообщество – комьюнити, где обыкновенному плотскому мудрованию будет всё понятно, всё доступно и комфортно, и даже весело и радостно (о радостях православия зазывалы постмиссионерства не устают кричать на всех перекрестках, в то же время сознательно замалчивая как что-то неприличное такие неприятные и «неудобные» темы, как смерть, мытарства и проч.), где не будет ничего аскетического, сверхутомительного, даже намёков на личный подвиг, в первую очередь подвиг молитвы, вообще «напряга» (Креста) – это и есть постмиссионерство, или миссионерский декаданс. Тут – полная аналогия с постмодернизмом: это своего рода изображение без оригинала. Когда, например, в церковной проповеди внешнее начинает превалировать над внутренним, то есть, когда картинка о действии становится чем-то самоценным, то это и есть отрыв образа от первообраза и его смысла, т.е. церковный постмодерн.

Церковные и в первую очередь богослужебные реформы и обусловлены как раз постмиссионерским желанием завлечь любыми способами (например, путём русификации богослужения, сокращения служб, облегчением постов и т.п.) как можно большее число людей в лоно Церкви. При этом наивные (?) постмиссионеры совершенно не понимают, как уже говорилось выше, причин, в силу которых люди не желают становиться христианами, а также того, что никакие внешние послабления церковных предписаний и традиций вроде изменения литургического языка, служб с открытыми Царскими вратами ради невоцерковлённых людей не способны их приблизить к Богу и привлечь в храмы.

Одним известным столичным архиереем поставлена под вопрос каноничность воздержания от скоромной пищи во время постов: «мне никогда еще не довелось увидеть официального документа, который говорил бы, что можно, а что нельзя есть в те или иные посты. В одном случае говорят, например, что в Рождественский пост можно употреблять в пищу рыбу, в другом случае уточняют, что есть ее можно во все дни этого поста, кроме среды и пятницы; есть также мнение, что есть рыбу во время предваряющего Рождество Христово поста можно только в субботу и воскресенье» (http://www.mospat.ru/ru/2010/01/29/news12293/). Печально, что владыка вероятно никогда не открывал такую книгу, как Типикон, сиречь Устав, в коей подробным образом прописано, что разрешено вкушать, а что нет во время всех постов, установленных Церковью. Другое дело, если в угоду повестки дня Всеправославного Собора, одним из пунктов которого является «вопрос поста в современном мире», владыка решился дерзнуть на пересмотр традиционной в нашей Церкви дисциплины соблюдения постов, узаконенной содействием Святого Духа Священным Преданием.

2. На путях в европравославие

Сейчас многие со страхом ожидают церковных реформ и такие опасения небезосновательны. Но, вне всякого сомнения, если масштабные реформы и начнутся, то не сверху, а со среднего звена, усилиями нового поколения священнослужителей, воспитанных в отрыве от многовековых трациций Русской Церкви, т.е. в новых «традициях» церковного либерализма, и за счет притока в Церковь «новых православных». Становится всё более очевидным, что цель намечающихся церковных реформ – это не уния с Ватиканом, как полагают некоторые, а «европравославие» с его секулярным приспособлением Божественного к человеческому (и даже подчинения ему, поставления ему на службу) и «паноптикумом» современных отцов-модернистов во главе с Великим Протопресвитером Александром Шмеманом. А для продвижения в массы и в сознание верующих европравославного сознания задействован боевой отряд политправославных постмиссионеров.

Стратегия этих постмиссионеров, о которой они, естественно умалчивают, дабы их грандиозный обман не раскрылся раньше времени, состоит в следующем: путем «массовой миссии» попытаться формально вовлечь в лоно Церкви как можно больше населения РФ, невоцерковлённой молодежи и гламурной публики, чтобы через десяток лет консервативное большинство православных верующих (а сейчас это именно большинство, с которым никакие богослужебные реформы, никакой экуменизм невозможны) превратилось в вымирающее, разбавленное водой меньшинство, и тем самым произошла бы трансмутация православной духовности. А с таким «водянистым» православием можно делать, что хочешь. Сами же такие «новые православные», когда их будет большинство в нашей Церкви, потребуют облегчённой дисциплины в канонической (посты, календарь), литургической (русификация и прочие реформы), и, возможно, изменений в вероучительной области. И тогда уже никто не сможет показывать пальцем на каких-то «обновленцев» и «модернистов», ибо само большинство «новых православных» будет выступать за новую Реформированную Православную Церковь (также «РПЦ»).

После «выдавливания» как можно большего числа традиционалистов и «клинически воцерковленных», как позволил себе высказаться о православных верующих другой столичный архиерей, в Церковь будет привлечена массовка, у которой «Бог в душе» и которая может воспринимать только модернизированное вероучение и упрощенную обрядовую сторону церковного богослужения, ибо в «новом» церковном сознании обряд – не будет сакрально-содержательной частью, а лишь необходимой формой служебного назначения.
Ведь не даром же кочетковский СФИ ежегодно выпускает большое число молодых людей, воспитанных в полном отрыве от каких-либо церковных традиций. И такие люди, чуждые традициям Церкви, всё чаще становятся катехизаторами на приходах и управленческим звеном в структурах РПЦ и других ответственных церковных комиссий (например, профессор СФИ Д. Гзгзян — член Межсоборного присутствия).

Как бы не относиться к игумену Петру (Мещеринову), но он говорит всегда то, во что верит, и в этом отношении, по сравнению с некоторыми иными либералами и лукавыми постмиссионерами – он человек исренний. Вот что игумен Петр сказал не так давно в своем жж:
«Миссия = Реформация. И именно так. И только так. Если мы сейчас серьёзно займёмся миссией и призовём людей отвне вовнутрь, то нам неизбежно придётся всё менять: изменять богослужение, духовнические подходы, отменять или крайне послаблять посты, отказаться от связки “Православие – Империя”, созидать общины (о маловероятности чего я уже говорил, и ещё буду писать). Но что значит “отменить”? ведь смысла просто в отмене чего-либо нет, если не дать взамен по меньшей мере нечто равноценное, если не большее. Что же? Здесь terra incognita. Поэтому (я опять безоценочно) в своём контексте совершенно правы “антимиссионеры”. Они отчётливо видят и чувствуют то, что успешная миссия неизбежно приведёт к реформам; а миссионеры об этом умалчивают, может быть, боясь признаться в этом самим себе. Книга о. Андрея («Перестройка в Церковь» – Н. К.) вся прямо-таки приводит к этому выводу, но сам вывод не делается. Миссионеры говорят: миссия – да, реформы – нет. И сам я так говорю, хоть я и не совсем миссионер, а катехизатор. Тем не менее от логики никуда не убежишь».
Это честное откровение дорогого стоит.

Но вряд ли сами постмиссионеры верят в миссионерскую эффективность своих реформаторских затей, разрушающих многовековые церковные традиции. Однако раз они всё же решили осуществлять перестройку в Церкви, то не исключено, что их реформаторская деятельность преследует какие-то иные цели, о которых пока можно только догадываться, хотя не задуматься тоже нельзя…

3. Когда наши танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

Скажем несколько слов об одном из главных постмиссионеров-декатентов нашего постмодернистского времени – протодьяконе Андрее Кураеве, который олицетворят ныне политкорректное и толерантное «православие с человеческим лицом» – то самое «европравославие».

«Европравославие» не нуждается ни в высоких делателях молитвы, ни в монахах, как хранителей православной духовности и света мiру, ни в традиционной монастырской жизни (пусть садятся за богословские парты в семинариях, или полностью секуляризируются, совмещая свое монашество с работой в Счетной Палате или участием в миссионерских шоу). Это – новая геномодифицированная разновидность православной веры, псевдодуховная «синтетика» без какого-либо внутреннего аскетического подвига: православие без Креста. Но мы знаем, что без Креста – так и без Христа.

Из лекций и высказываний о.Протодьякона, в которых о. Андрей часто обрушивается на монашество и монастыри, многим становится очевидным, что он совершенно чужд того молитвенного пути, по которому идут все монахи, независимо от их образования. Поэтому не случайно, что для о. Андрея православные монастыри – «оплот мракобесия», старух в юбках да послушниц в «черных тряпках», которые читают «технаря в Богословии, учившегося через очки ученика артиллерийского училища» Игнатия Брянчанинова, не желают садиться за семинарскую парту учиться современным теологическим и светским наукам и неизлечимо заражены гносеомахией: «где просто, там ересей со сто» (© Протодьякон Андрей Кураев).
Когда все гордятся своими познаниями, то Бог являет Свою святость в людях, совсем необразованных (см.: 1Кор 1, 28-29), не имеющих даже среднего образования: блаж. Матронушка (Кураев её сильно не любит, ибо это его антипод), Силуан Афонский, Паисий Святогорец и др.
Однако следует учитывать, что о. Протодьякон работает отнюдь не только на внешнюю, невоцерковлённую публику: он – профессор Московской Духовной академии, а академия эта – кузница кадров духовенства для Русской Церкви. Там должен закладываться фундамент для правильного образа мышления. А то, что заложено в священника – будет заложено и в его паству. Поэтому наивно полагать, что деятельность Кураева направлена только на невоцерковлённых людей.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Все постмиссионеры (оо. Охлобыстин, Кураев…) действуют в «пограничной зоне» между церковной и нецерковной средой. И в нецерковной зоне они набирают количественный электорат своих поклонников и завоёвывают среди них популярность, что «доказывает», якобы, эффективность их деятельности. Но этот их электорат духовно наивен. И «доказав» свою эффективность и миссионерскую активность среди внешних, они претендуют и на Учительство внутри Церкви, что является хорошо продуманной стратегией (наряду с уже указанными) по развалу церковной жизни.

Свидетельством этому является «зодческая» работа по перестройке и трансмутации церковного сознания среди православных. Постмиссионер – это в наше время погромщик Церкви.
Сам Кураев этого и не скрывает: даже его книга носит знаковое название «Перестройка в Церковь», а перестройка всегда начинается с разрушения старого. Обратите внимание на кощунственный «митьковый» стиль обложки этой книги протодьякона Кураева с изображением каких-то «дебилов»: породия на Спасителя и Богородицу («Спаситель» изображен на обложке кураевской книги спиной, в профиль и руки держит крестом).

(http://pravkniga.ru/pictures/books/books_logo_14499.gif)

В эзотерике используется такой приём: все архетипы восходят к первообразу (первоисточнику). Например, изображение черепа на весёлом Роджере пиратов, на фуражке SS-овцев, на тарелке ложи «Череп и кости», на бандане и майке рокера, на иконописном изображении Голгофы – всё это прочитывается любым мистиком как голова Адама. Тоже самое с изображением, например, яблока: на пластинке The Вeatles, на компьютерах «Эппл» – это прочитывается как яблоко, архетип запретного плода с древа познания Добра и Зла, который сорвала Ева. Протодьякон А.Кураев, который позиционирует себя как один из лучших знатоков оккультизма в нашей Церкви, не знать этого не может. Поэтому изображение на обложке его книги «матери и ребёнка» относится к архетипу Богородицы и Спасителя.

В названии последней книги Кураева «Перестройка в Церковь» использован архитектурный (вольных каменщиков) термин, напоминающий о всем известной Перестройке в нашем обществе. В связи с этим архетип Перестройки восходит к Перестройке горбачёвской. И не стоит лишний раз повторять, что имя Горбачёва стало синонимом предателя, а Перестройка ассоциируется с развалом и концом российско-советской Империи.

И тот месседж, который названием своей книги «Перестройка в Церковь» был послан Кураевым, был соответствующими людьми и структурами прекрасно понят и воспринят (вне зависимости от тонкостей грамматики русского языка). Это был знак к началу, и кто был посвящён – тот понят, что время настало. При покойном Патриархе Алексии II эта книга долго лежала в ящике стола о. Андрея, дожидаясь своего «часа Х».

«Я уже сказал выше, что кончину патр. Алексия я рассматриваю как явное вмешательство Божия Промысла и Его заботу о своей Церкви. Это, может, и не кара за грехи, но призыв Церкви к новому этапу ее истории» (http://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html?replyto=2693649) – заявляет сам протодьякон А.Кураев. «Забота о своей Церкви» – это значит: вовремя Патриарх умер, иначе Перестройка в Церкви могла бы затянуться на неопределённое время. Но куда приведёт нас этот «новый этап»?

Привлекать неверующих в Церковь обязательно надо, но не такими методами, которые используют апологеты постмиссионерства и политправославные граждане, ибо методы эти скорее способны навсегда оттолкнуть от Церкви наших сограждан.

Кураев один из самых издаваемых авторов в нашей Церкви: со всех полок православных книжных лавок на нас сморит лицо Протодьякона. Он очень органично вписывается в идеологическую концепцию телевидения и, например, русофобской радиостанции «Эхо Москвы», где часто у него берут интервью по вопросам церковной жизни. Создается впечатление, что на «Эхе» о. Протодьякон обрел для себя более близких по духу соратников, нежели его православные единоверцы.

Напомним по памяти только некоторые примеры оскорбления о. Андреем Кураевым веры и религиозных чувств православных верующих:

а) высказывания о естественном происхождении чуда схождения Благодатного огня (чуть ли не с помощью зажигалки в кармане Иерусалимского патриарха);

б) высказывания о мытарствах блаженной Феодоры («это апокрифы, испытавшие влияние языческого герметизма»);

в) высказывания о св. Иоанне Предтече («Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями — исключительно “постельные”»);

г) высказывания о покойном Патриархе Алексие II (проповеди его были недостойные преемника апостолов; «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации»; «Ошибок и грехов у его было немало» и т.п.).

д) высказывания о свт. Игнатии Брянчанинове («Очень советую Вам отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче»; «его популярность у неофитов связана именно с тем, что св. Игнатий строит черно-белый мир, в котором кругом враги. Оттого он так любим именно “сталинистами-опричниками”»);

е) высказывания о блаженной Матроне;

ж) высказывания о Царственных мучениках;

з) высказывания о допустимости священников-гомосексуалистов;

и) высказывания о допустимости супружеского секса Великим постом.

к) высказывание на смерть Сербского Патриарха Павла («Радостный день в жизни Сербской Церкви»).

л) рассказ про 16-летнего святого Стефана Патриарха Константинопольского, который скончался от поедания брома или мышьяка для убиения в себе восстания похоти (это, видимо, призыв к критическому пересмотру агиографического наследия Церкви?).

м) высказывание о Петровом посте: «многодневный Петров пост — это некий модернизм» (а это, видимо, уже призыв к пересмотру церковного юлианского календаря: темами Всеправославного Собора являются: п.5. Установление общего календаря праздников, п.7. Вопрос поста в современном мире).

Да это же просто выражения скрытой ненависти к вере и снобизма о. Андрея, проявляющихся в осмеянии святых и дорогих верующим людям церковных традиций и личностей, это грех Хама!
Можно привести и другие провокационные высказывания о. Андрея в его «живом журнале». Создаётся впечатление, что какую-то свою игру проводит о. Протодьякон. Может это заболевание или переутомление от бесчисленных миссионерских гастролей, может просто эпатаж, а может и спецзаказ.

Так какова же роль протодьякона Кураева в нынешнем процессе обмiрщения церковной жизни? Версия такая (только версия!): это фигура сейчас не самостоятельная. Вероятно, в своё время на него соответствующими органами был собран компромат, весьма неблагоприятный для о. Андрея Кураева. И он вынужден говорить и писать то, что ему рекомендовано.

Ведь по большому счету – он просто подставляет Патриарха: о. Протодьякон раскрутил за последнее время в своем жж несколько тем, которые было бы лучше вообще покрыть молчанием, дабы не соблазнять никого и избежать ненужных кривотолков и компрометации Святейшего Патриарха и русского монашества:

1. Про патриаршие часы «Брегет» за 33 тыс. ?.

2. Про описание подробностей обстоятельств смерти Патриарха Алексия II (например, такое странное высказывание: «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации» http://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html?thread=2595345#t2595345).

3. Про иконописное изображение Патриарха Кирилла с нимбом в г. Городце.

4. Про женатых архимандритов и епископов в нашей Церкви:
«А я в ноги кланяюсь монахам, которые смогли полюбить, смогли СМИРИТЬ себя до поношений, оставить высокие посты и не оставить Церкви. Таков б. наместник Саввино-Сторожевского монастыря архимандрит Феоктист, б. иеродиакон Прохор Лисицын из Нило-Столобенской пустыни... Это все очень светлые люди. Господь благословил их сыновьями. Улюлюкать им вслед подло. Не нам они давали свои обеты» (http://diak-kuraev.livejournal.com/50996.html?thread=7871284#t7871284).

Смысл последнего поста Протодьякона вообще просто замечательный: отцы архимандриты и всечестные иноки, оказывается вам можно спокойно блудить и заводить семьи! А за это вам сам отец Протодьякон даже готов в ножки поклониться!

Возникает вопрос: зачем он это всё пишет? Это глупость Протодьякона, или сознательная дискредитация Святейшего и монашества? Первое – исключается, ибо протодьякон Андрей Кураев не дурак, а известный не только в церковных кругах интеллектуал. Похоже, что о. Андрей проводит какую-то свою игру, к Церкви никакого отношения не имеющей. Через эту призму и следует избирать фильтры, через которые нужно рассматривать его выступления в ЖЖ, и всю информацию, которую он вбрасывает в СМИ.

Известно, что масоны в своих целях, чтобы управлять обществом как системой, используют людей, близких себе по духу, во всех сферах, в том числе и церковной, щедро расплачиваясь с ними карьерой, $$. А такой авторитетный интеллектуал, либерал по духу и знаток церковной жизни, да ещё находящийся внутри церковной системы, для них просто находка. Формально человек может не принадлежать ни к какому тайному обществу или секретной организации и даже ничего не знать о них, чувствуя себя вполне независимой личностью. Однако кому надо, о нём знают всё и тонко используют, направляя в нужное русло его энергию, талант и интеллектуальные способности, для достижения своих корпоративных или зодческих задач.

Протодиакон А.Кураев несомненно является интеллектуалом, причем таким, которых немного в нашей Церкви, и это очень многих подкупает. В случае с о. Протодьяконом речь как раз идёт о поиске продвинутых лидеров (в любых сферах: политике, религии, технологиях и т.д.). Все сообщества, как тайные, так и открытые, как было сказано выше, заинтересованы в них: тайные общества всегда ищут таких людей для продвижения своих целей. Качества этих людей тщательно предварительно анализируются.

Всё зависит от того – как человек мыслит. Если в данный момент образ мышления человека подходит для концепции их архитектуры, то человек активно поддерживается и финансируется. Его карьера идёт вверх (карьера протодьякона Андрея Кураева за последнее время пошла круто вверх!).

Существуют технологии расширения памяти, запоминания огромного количества информации и языков, быстрого чтения. Кураев именно такими качествами и обладает: он может как ходячий компьютер, сразу сказать, например, в каком томе какой книги что написано. Такие паранормальные способности достигаются чисто техническим путём и рядом с таким интеллектуалом любой человек (даже профессорского звания) будет выглядеть очень серо. Но это не духовный дар, которого у протодьякона Кураева никогда и не было, а чисто техническое развитие своих способностей. Что-то вроде интеллектуального каратэ: в словесных поединках такой человек всегда окажется победителем.

Именно энциклопедизм и подкупает многих людей в о. Андрее, которые просто очарованы таким стилем передачи информации. Но это духовно неопытные люди, не понимающие, что духовный путь – это не путь запоминания огромного количества информации, а крестный путь смирения и обязательной борьбы с самим собою. Лектор – это не проповедник, и преподаватель Духовной академии – не пастырь.

Духовная жизнь – «наука из наук» – это совсем другое «делание», к которому о. Протодиакон отношения никогда не имел, никогда по-настоящему на путь смирения не становился. У него была другая дорога под названием «карьера». Вот тут-то и вспоминается его патологическая ненависть к монастырям – это тот евангельский «свет», который разоблачает бездуховность Кураева.

Понятно, что увлекаться книгами и лекциями Кураева может только человек, ничего не понимающий в духовной жизни, но прельщающийся магией энциклопедического интеллектуализма. Собственно из таких людей и состоит аудитория его поклонников.
Вот что свидетельствует об о. Андрее протоиерей Георгий Городенцев: «Поясню свою позицию в отношении творчества диакона Андрея Кураева следующим примером из жизни и богословия. Лет 10 тому назад я дал студентам Одесской духовной семинарии в рамках преподаваемого мною предмета Основное богословие сочинение на тему “Нравственное содержание Талмуда”. И вот один, надо заметить, неплохой студент подал мне очень оригинальное сочинение. Критикуя Талмуд, он очень подробно остановился на том, как последний учит о Божией Матери. Причем он подробно, страницах этак на 5-7 привел все хулы Талмуда в отношении Нее. Все эти страницы я перечеркнул, снабдив их красноречивыми надписями типа – “это хула!”, “ты что, дурак!”, “надо быть идиотом, чтобы так подробно перечислять все эти хулы!” и т.д. Когда впоследствии, при разборе сочинений я попытался выяснить, откуда же черпал этот студент свое так сказать “творческое вдохновение”, он, не обинуясь, тут же признался, что этим источником послужили “творения” диакона Андрея Кураева. Исходя из этого, можно оценить степень благочестия и глубину ума о. диакона следующим сравнением: все это похоже на то, как если бы кто-то издал объемную книгу против порнографии, обильно снабдив ее выполненными на высоком типографском уровне порнографическими фотографиями, с такими, например, обличительными надписями: “Посмотрите-ка, что они делают!”; “Как им не стыдно!”; “Ай-яй-яй, как это нехорошо!” и т.д. Конечно, мы, православные христиане, имели бы весьма негативное суждение о такой книге, но вынуждены были бы признать, что она пользовалась бы большим успехом и шла бы нарасхват. Так и деятельность о.А.Кураева».

Приведем фрагмент из «миссионерских поучений» о. Андрея семинаристам – будущим православным пастырям нашей Церкви:
– Отец Андрей, как найти матушку?
– Регентши – студентки регентского отделения, – отвечает миссионер о.Андрей, – это девушки православные, в основном из поповских семей. Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: «а у меня папа так не делал, а мама так не советовала; это можно есть, а это нельзя есть; сюда целуй, а сюда не целуй и т.д.». Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте её, катехизните её по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!

Рассказывает православная женщина из провинции, которую удостоил своим посещением миссионер Андрей Кураев: «он тут приехал и мало того, что горбачевскую муть нес (в церковном варианте), но и в аудитории с 17-летними девушками употреблял слова вроде “анальное отверстие” (пардон, но это было публично сказано). Девушки только в стулья вжимались, все присутствующие батюшки угодливо смеялись. Мерзость».

И это – не единственный случай. Помимо уже известного скандального высказывания о.Андрея о допустимости гомосексуалистам быть православными священниками, в своих лекциях о.Андрей часто церковные и даже богословские вопросы сводит к проблемам, расположенным ниже пояса. Такая «озабоченность» Протодьякона-целибата у многих вызывает недоумение и смущение.
Именно в этой оригинальной сексуальной парадигме понятий целибатный протодьякон объяснял и взаимодействие (прости, Господи!) Лиц Святой Троицы, и причины употребления Великим постом монахами постной пищи. Да и похоже, что это уже становится «народной приметой»: если Кураев заводит речь «про это» – значит пост начался.

Вот что пишет одна очевидица выступления о. Андрея в Перми: «Бросалось в глаза, что с особенным удовольствием о. Андрей куражился над женской половиной православных за излишне показную ревность в соблюдении поста:
– Идет такая раба Божия и плакат несет перед собой: “Я сегодня особо духовитая, ко мне не приближайтесь”.

(Окончание следует)

(Окончание)

Бедным женщинам вообще достается, не жалует Кураев сестер во Христе. Что ни отрицательный пример, то обязательно героиня женского пола: в церквах сотрудницы – ханжи, студентки Богословского Свято-Тихоновского института – хуже Эллочки-Людоедки, потому что та хотя бы 12 слов знала, а студентки обходятся четырьмя – “смирение”, “искушение”, “послушание”, “благословение” – в общем, еще большие ханжи и лицемерки.

Особенно он возмущен тем, как одеваются православные христианки.
Так и сказал:
– Бабоньки, у меня к вам серьезные претензии – ну, как вы одеты?
Оказалось, что диакону Кураеву не нравятся ни длинные юбки до полу, ни блеклые цвета наших одежд, ни темные платки на головах. Игриво-пренебрежительное обращение “бабоньки” само по себе шокирует, ведь не зовем же мы его “папашей”. Но это еще что! Дальше был сформулирован тезис, валящий с ног:
– Это катастрофа! Перемена в национальном церковном костюме – катастрофа более суровая, нежели проигранная военная кампания.

Вот так, ни больше ни меньше. Я и не догадалась бы никогда, что мое скромное партикулярное платье (я сидела в черной юбке, темно-зеленой водолазке и джинсовом батнике) – это национальный церковный костюм XXI века. Свой деловой гардероб я характеризую просто – “и в пир, и в мир”, а в нем, оказывается, мощная мина заложена, страшнее постной у отдельных гражданок.

У Кураева свои доводы: наши женщины своими нарядами подчеркивают, что в своей вере они видят повод только к скорби, а не к радости или к творчеству.
– Такое ощущение, что мы – Церковь не правомыслящих, а правоскулящих, – резюмировал диакон под ликующий хохот слушателей.

Мои ощущения были не менее выразительны, они подсказали, что о. Андрей Кураев – скорее, современный мозгослов, чем богослов…

О. Андрей, подогревая аудиторию, ставил новые вопросы: как нам быть с неверующими? И предложил такой способ их обращения: “А пущай они нам завидуют!” Вот, к примеру, в воскресенье бабушка после литургии пришла домой вся такая белая и пушистая, а её внук-подросток после тяжёлой дискотечной ночи, якобы потрясённый её сияющим видом, должен воскликнуть: “Бабка, блин, колись, чем колешься?!” (Смех до потолка).
– Вот если у нас будет такое радостное переживание веры, так и люди к нам потянутся, – простодушно заключает наивный диакон.

Перепады блатного сленга и высокопарных тирад – один из любимейших приемов оратора. Впрочем, вся его лекция – это цепочка примеров из жития бесподобного диакона Андрея. То и дело произносится зачин типа: “Вот, помнится, в Ноябрьске был случай…”, или “Как-то на Сахалине подходит ко мне монах…” и т.п. Примеры из жизни, в основном о неправильных православных, склеены слюной сентенций, заправлены анекдотами в тему, поперчены жаргонными словечками, сдобрены елеем пастырских пожеланий, украшены веточками поэтических цитат – винегрет от Кураева готов. Но вкушать его в пост не рекомендовала бы – сальностей много.

В большей степени ораторский запал обращен к молодежи. О. Андрей и сам не скрывает интереса к молодым:
– Ежели однажды я все-таки соглашусь стать священником, то это, понятно, будет студенческо-молодежный приход. И я скажу: “Тусняк, слушай сюда! Хеар красить только по уставу: на Пасху в красный цвет, на Троицу – в зеленый, на Успенье – в голубой”.

Попсовый бы, одним словом, получился попик, просто отец родной, вот только скоро ли наступит светлый миг рукоположения о. Андрея? Как говорил Малыш в сказке про Карлсона, “так можно всю жизнь прожить без собаки!”

Сам Кураев грустно признавался, что не принимает священный сан, потому что у него нет ответа на вопрос, как поступать с теми гомосексуалистами, которые знают, что они грешники, но не могут победить свою неправильную натуру. Он привел в пример католиков, которые хотя бы работают над этой проблемой, а мы, стало быть, снова в хвосте плетемся» (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=34255).

Или вот такое лукавое «пастырское Слово» диакона А. Кураева перед концертом ДДТ в Киеве на праздновании 1020-летия Крещения Руси: «Дети, любите друг друга! Если вы будете любить друг друга (а не вожделеть), то однажды, лет через 100, вы сможете лично поговорить с Виктором Цоем и вдоволь наговоритесь и с Юрием Шевчуком, и с Константином Кинчевым, и с кн. Владимиром, потому что все живы, никто не исчез. Потому что Христос Воскрес, а мы – Христовы!»

А вот свидетельство о гастролях о. Протодьякона в Минске весной 2009 года. «Одна из слушательниц Кураева задалась после его лекции таким вопросом: “Интересно, вот то, что он постоянно чертыхается, это просто дурная привычка или это осознанная тактика?” Но вопрос подобный возникает далеко не только по поводу чертыхания. Ощущение такое, что тебя как-то исподволь, но явно дурачат. Вот только неясно, от чистого сердца или специально. Казалось бы, по всем правилам языка и логики тебя ведут к одному выводу, но вдруг незаметно, как на представлении у фокусника, ты оказываешься в итоге с выводом другим, порой противоположным…

На одном из своих выступлений в Минске протодиакон Андрей Кураев посетовал, что все перевернулось, и сейчас “сексуальная сфера стала темой публичной, а религиозная – интимной”. Но протодиакон сам же показал себя в качестве яркого примера такого, по его же словам, “извращения” – о сексе им было сказано более, чем предостаточно, и почти ничего о вере и о Христе, “в роли” Предтечи Которого лектор сам себя выставил. Зато надо еще недюжинный талант иметь, чтобы в сорокаминутном выступлении перед педагогами дошкольной (!) сферы образования священнослужитель сумел ввернуть такие словечки, как “сексуальная маньячка”, “фаллоимитатор”, “затраханный” и т.п. По ходу еще рассказав несколько разной степени солености анекдотов, в том числе, например, про Вовочку и про совокупляющихся собачек. А про Христа… Что ж там было про Христа? Ах да, на Христа похож Гарри Поттер.

Кураев, между прочим, не считает нецензурную лексику неким табу – не так давно он долго разъяснял несколько смущенной украинской церковной аудитории великий смысл “церковнославянского слова «б….»”. Один из слушателей Кураева в Минске с искреннем недоумением отмечает повышенный интерес “лектора” к сексуально-эротической проблематике (официально Кураев – целибат): “Диакон все больше попсеет, все больше склонен к дешёвым внешним эффектам и в целом почти приблизился к Задорнову. Его выступление – это не тематическая лекция, а сборник плохо связанных околоцерковных анекдотов, в основном уже приевшихся, особенно тем, кто слышал его лекции в mp3, ряд просто пошловаты. Начал с любимой его темы, когда он выступает перед молодежью, о сексе”.

Рассматривая “сугубо богословские” проблемы, протодиакон тоже нередко опускался “ниже пояса”. Вот пример: “Начал с шокирующей фразы – «а вы знаете, что протестантизм основан на параше?» – и затем поведал, что Лютер страдал хроническим запором и много времени проводил в туалете. К чему было так грубо шутить, я не понял, возможно, он тем самым хотел упредить и смягчить сортирную тему, связанную с обстоятельствами смерти п. Алексия II, которую последнее время протодиакон активно поднимает”.

Неспроста “камнем преткновения” церковности новой волны стал такой, казалось бы, мелочный вопрос, как воздержание от супружеских отношений во время поста. Протодиакона Кураева, как магнитом, даже вне связи с темой разговора, потянуло туда же. В помощники было призвано Священное Писание, вообще говоря, далеко не столь жалуемое “лектором”, как скабрезные анекдоты. Но, однако, чудная двойственность проявилась и здесь. Слова апостола Павла, призванные вроде бы в качестве непреложного авторитета, тут же препарированы и поданы под нужным соусом.

”Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим” (1 Кор. 7:5). С нескрываемой иронией протодиакон поведал публике, что эти слова используются для оправдания супружеского воздержания “разными духовниками из монастырей”. Но тут же поспешно как бы с ними соглашается: “Вообще-то это правильно”. Как бы соглашается, потому что дальше не оставляет камня на камне от этой общепринятой концепции. Все мол, правильно, но слова апостола Павла совсем не о том.

Добавка о посте вообще появилась не раньше IX века – “явно постарались монахи”. А “не уклоняйтесь” – это чрезмерно деликатный синодальный перевод, на самом деле в буквальном переводе должно быть “исполняйте супружеский долг” (что, кстати, совершенно не соответствует истине, поскольку в греческом тексте “μη αποστερειτε αλληλουσ” – “не лишайтесь друг друга”). Слова же “для упражнения”, растолковал далее Кураев, означают “для отдыха”. Исполнили супружеский долг, а потом от этого отдохнули в молитве, вспомнив, что “мы люди, а не только обезьянки, чтобы кувыркаться”» (см. об этом подробнее: «Благодатный Огонь», № 19).

Приведём слова архимандрита Рафаила (Карелина) о диаконе Андрее Кураеве:
«У таких, как Кураев, размыт православный менталитет, они сами не понимают, во что верят, и поэтому свои сомнения приписывают не собственной отчужденности от духа и буквы Православия, а философии, так, чтобы их мировоззренческий сумбур и нравственный нигилизм выглядел бы элитарным. По моему мнению, группа таких теологов-скептиков хочет создать рационалистическое и гуманистическое христианство.

Мне кажется, что Кураев популярен именно потому, что выражает либеральный дух современности, т.е. удовлетворяет интеллектуальной страсти аудитории, кроме того, оригинальничает и пересыпает свою речь парадоксами. У неглубоких людей это вызывает интерес и воспринимается как глубокомыслие, как новые интеллектуальные открытия и озарения. Такие доказательства, что “Бог – это не дедушка с белой бородой” напоминают Ярославского-Губельмана.

Не знаю, чем кончится пляска модернистов на корабле во время бури. Думаю, что и хороших философов из них не выйдет: будут говорить, как семинарист, чтобы показать знание латинского языка: “лопатеус копатеус”.

Вы спрашиваете меня о плеяде современных богословов. Это талантливые жизнелюбцы, в самом прямом значении этого слова. Они будут есть в пост жареную курицу, утверждая, что они настолько духовны, что жареная курица для них все равно, что трава, но они поставили её на стол из-за любви к ближнему».

С сожалением приходится констатировать, что Кураев образца 90-х, это не Кураев модели 2009-2010. Кураев сегодня – это типичный последователь тех фарисеев, которые всегда гордились своими знаниями. Их распирает от чувства собственной начитанности, значимости и «совершенства». Путь Кураева – это путь убийства Бога сначала в самом себе, а затем и в его слушателях.

4. Тупиковые пути миссии

О размывании границ между священным и мiрским, светским в угоду псевдомиссионерских императивов последнего времени прекрасно сказал протоиерей Владимир Переслегин: «Посетители православной ярмарки смогут приобрести мёд по сниженным ценам, а также бесплатно пообщаться со священником и получить консультацию православного психотерапевта. На ярмарке можно будет увидеть чудотворные иконы». Эта реклама звучит сегодня в московском метрополитене. Ничего ужаснее для Церкви быть не может. Это кощунство над Святыней, но теперь уже не самодуровское, а со стороны «миссионеров»-атеистов. Атеизм – это ведь не убеждение в том, что Бога нет, а бесстрашие перед Богом. И такой атеизм в полной мере был присущ протопресвитеру Александру Шмеману. Он настаивал на том, что Святыни нет, что преклонение перед Святыней чуждо православной вере. Предметом его веры было существующее в его воображении «древнее христианство», а не Христос Бог и Его Церковь. Вот как он пишет об этом: «Древние христиане: Христос здесь, потому что Он посреди нас. Нынешние христиане: Христос здесь, потому что Он на Престоле в Св. Тайнах!». Это последнее заключение отвергается о. Шмеманом, подвергается резкой обструкции!

И вот результат 25-летнего уничижения школьного богословия, построенного на страхе Божием, уничижения, сделавшегося, благодаря Шмеману и подобным ему модернистам, всеобщим. «На ярмарке вы увидите чудотворные иконы. На ярмарке вы сможете поговорить со священником. Бесплатно!»

Ибо это – звенья одной цепи. И цепь, похоже, замкнулась. Рядом с мёдом, платками, деревянными ложками – «Евхаристия», «За жизнь мира», «Водою и духом». Как ни ненавидел о. Александр «бабье благочестие», платки и четки, а попал в их «калашный ряд». Именно он, а не подвергнутые его дерзкому уничижению памятники школьного – то есть единственно верного – богословия. Ибо на «православной ярмарке» никто не найдет ни «Послания о вере Восточных Патриархов», ни «Исповедания Православной веры», ни даже «Пространного Христианского Катехизиса» в вопросном изложении.

И в заключение скажем о полностью устаревшей методике постмиссионерских агитаторов. Большинство нынешних миссионеров, на наш взгляд, нереально представляют и доносят да своего электората картину духовных отношений сегодняшнего мiра. Их миссионерская деятельность в основном сосредоточена на сектах и субкультурах. Они пребывают где-то ещё в прошлом столетии, так же как в своё время барды и рокеры брежневского периода в большинстве своем воспевали сентиментальный или вчерашний день. Однако эта «бардовская эпоха» в Церкви и в мiре давно уже закончилась. Сегодня находящиеся в поисках «духовности» «продвинутые» люди ищут объяснения происходящих в современном мiре событий, цели и смысла собственной жизни в оккультных науках, в герметической традиции, в каббале и алхимии.
В басне Крылова «Кунсткамера» духовно слепой человек рассмотрел все микроскопические подробности мушек и букашек, однако не заметил главного – слона, и даже не знал, что он там находится.

На первый взгляд каббала и алхимия не присутствуют в нашей жизни, но уже существует, например, интернет канал каббала-TV. Мудрый и обаятельный человек – Михаель Лайтман очень простыми и доходчивыми словами может «замиссионерить» любого: когда-то закрытое для мiра учение каббалы сейчас отрывается Лайтманом всем желающим в популярной форме. Одним из самых популярных сегодня авторов в мiре являются Паоло Коэльо и Умберто Эко: сии «просвещённые» мужи таким же популярным и мудрым языком открывают нам древние тайны алхимии.

Секты и субкультуры являются производными плодами от корней каббалы, герметической традиции и алхимии. Массовая популяризация этих учений существует уже более 20 лет, но никакого ответа на эти вызовы мы от наших миссионеров и сектоведов не слышим. Беда наших постмиссионеров в том, что они абсолютно не владеют материалом по этим самым актуальным темам в «духовности» сегодняшнего дня, пытаясь при этом достичь каких-то миссионерских результатов в молодежной, субкультурной и гламурно-элитной прослойке нашего общества, не ведая при этом, что сейчас другой уровень понимания действительности и все их миссионерские усилия смываются древними учениями, пересказанными и преподанными подчас в самых авангардных и убедительных формах сегодняшнего дня, а посему более привлекательными для «духоискателей» новой эры. Если для материалистически и позитивистски мыслящих толп в качестве смысла и цели жизни предлагается sex, деньги и карьера, то для ищущих «духовных высот» и смысла жизни людей предлагается иное: магическое мышление в качестве эрзатца вымерших идеологий ХХ века.

Повторим ещё раз, что беда наших постмиссионеров именно в том, что они этого совершенно не знают, пребывая в прошлом веке и борясь с давно вымершими фантомами. И главное – они в своей постмиссионерской гордыне забывают, или же не хотят понять, что если и возможно что-то сделать по привлечению людей к Церкви, то только своим примером христианской жизни. И главное, что в конечном счёте обращает людей к Истине только Сам Бог и любые усилия человеческие чаще всегда остаются втуне: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии» (Пс. 126, 1).

В сокращенном виде опубликовано в № 20 журнала «Благодатный Огонь»

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/20/postmissionerskij_dekadans/

ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ СМЕРТЬ?
Преодоление страха

«“Не бойся внешних напастей
они неизбежны в нашей
обыденной жизни, крепись и
сердце свое храни в верности
Христу ”»

митрополит Иоанн (Снычев),
“Время преображения”.

Внимание! Среди нас - лжеучитель!

Читая жития святых апостолов, пророков, мучеников и исповедников, русских царей, хранивших Веру Православную и укреплявших Державу Российскую, невольно обращаешь внимание на их горячую любовь к Богу, Истине и Народу. Один Творец ведает сколько их мужественных и доблестных, скромных и мудрых, прославленных и неизвестных православных христиан наследовало Царство Небесное! И, что бы свора сатанинская не предпринимала против Бога, как бы не фальсифицировала историю Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви..., ничто, никакие козни не смогут разрушить тело Христово! Безсильна злоба мира сего против Воинства Христова! Непрерывно Оно пополняется Святыми воинами. Каждый день, каждый час, каждое мгновение земной битвы человечества со злом освящается Их любовью, трудами, молитвами, и кровью. Потому-то еще не окончилась История, и время (хоть и немного) еще осталось нам, хранящим и чтущим Слово Божие, на покаяние и очищение, освящение и образование. По молитвам Их милует нас многогрешных Господь: и ждет нас, и стучится к нам, и зовет, зовет в Город Свой Небесный Иерусалим.

Видит ли свое безсилие мировой «закулисный» сатанизм? - еще как! От «дел» их множатся вокруг беды и зло. Как «злой не верит, что есть добрые люди» (русская пословица), так и «православные» масоны, «православные» экуменисты, новообновленцы, церковные карьеристы и пр. еретики-раскольники и иуды, «не ведают, что творят» и бросаются от слепоты своей в омут глупости и безумия. А слепота их от гордости и алчности, как и у «отца их диавола». От «своего папаши» наследовали они это самое безсилие.

Так, на одной из своих «лекций» во время недавнего «миссионерского тура» в Литву, размещенных в интернете, так называемый профессор Московской духовной академии, так называемый диакон, Андрей Кураев заявил, что фраза священномученика Владимира, митрополита Киевского и Галицкого, о том, что священник-не монархист недостоин стоять у Престола Божия, является глупостью. И приписал это ватиканский «посол» Московской духовной академии св. Иоанну Кронштадтскому. Кроме того, Кураев считает, что «св. Иоанну Кронштадтскому была свойственна глупость, а свт. Иоанну Златоусту, (учителю вселенскому!) - хулиганствo».

А вот еще один показатель безумия «диакона всея МП». В полемике со священником РПАЦ М Ардовым он снова «блеснул умом»: «Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями - исключительно «пастельные».

Когда же Ардов заявил, что впервые слышит из уст «священника» осуждение святого Иоанна Предтечи, Кураев и тут «блеснул умом»:

- Это не осуждение Иоанна Предтечи. Речь о менталитете церковной жизни, в котором этот поступок Иоанна Предтечи стал оправданием авторитарного контроля над семейной жизнью людей. А этот контроль, в свою очередь, стал одной из причин того, что мы вошли в постхристианский период истории (журнал «The New Times № 3 [99] от 26 января 2009 г.).

Ну, со Святыми у него не лады, не понимает он их святость, обидели Они его Своей Славой, но о каком-таком «пост-христианском периоде», в который мы якобы вошли, свистит Кураев?

Раз нет страха Божиего, хоть мало-мальского, то нет в тебе, Андрей Кураев, и веры Христовой.

Отцы, братья и сестры! Доколе будем читать и цитировать этого хулителя Православия? Доколе будете ходить на его богохульные «лекции»? Или наши Венценосные Святые Отцы - не угодники Божии? и заслуживают забвения и хуления? Не берите грех не душу!

Послушаем же предостережение святого отца нашего епископа Феофана Затворника: «Храня в себе истинную веру, не должно оставаться равнодушным к судьбе исповедуемой религии. Здесь постоянно молись, желай и содействуй ее благосостоянию, целостности и безопасности; видишь угрожающую опасность от лжи, заблуждения и ложной философии - возвести, кому должно; борись и противодействуй сам, сколько можешь; жалей, скорби и сокрушайся, что так есть, и молись Господу, Царю истины, да воцарит истину прожжет налегающий мрак».

Апостолы, Учителя Вселенские и Святые Отцы не меньше нас, современных людей, были снисходительны к человеческим немощам, но о заблуждающихся в деле религии учили: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит. 3, 10), «Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей» (1 Пет. 2, 15), «А непотребного пустословияудаляйся, ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет разрастаться» (2 Тим. 2,16-17), «И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. 20-30), «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые ведут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и чрез них путь истины будет в поношении. И из любостяжания будут уловлять нас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет» (2 Пет. 1-3).

«Велика Россия, а отступать некуда!»

Вспоминайте и помните слова Господа Иисуса Христа, о том, что не мир Он принес, но меч, что разъединит отца с сыном, мать с дочерью, брата с братом... Страшные слова, грозное предостережение нам всем! А ведь так оно и есть. Духовное и нравственное разъединение народа, «плевел от пшеницы», ныне видим явно и четко. Но разъединение это от нашего выбора: кто живет по-совести, тот слышит голос Сына Божия, и следует за Ним, а кто прельщен материальным благополучием, удовольствиями и славой земной, нисколько не заботясь о спасении своей души, тот попирает Заповеди Божии, культуру и традицию Народа.

«За Веру, за Царя, за Отечество!» - в этих святых словах и заключается весь смысл жизни Православного Русского Народа. «За Веру!» - главная заповедь, которой мы должны следовать. Без этой мировоззренческой и жизнеутверждающей истины нет ни Царя, ни Отчества. Враги России хорошо это знают, потому и искажают Святое Писание, поносят Апостолов и Святых Отцов, отвергают постановления Святых Вселенских Соборов, нагло, вероломно проводят смертоносные модернизации внутри Церкви (экуменизм, срастание с богоборческой властью, упразднение церковно-славянского языка, поста, Царских Врат). «Православие или смерть?» - сегодня главный вопрос в жизни Земли Русской. Не отстоим чистоту Веры, не даст нам Господь Царя Православного - Помазанника Божиего, стража Веры Христианской. А без Самодержавия, без Православной Монархии нет будущего у России.

Для того, чтобы возродилось наше милое Отечество Русскому Народу необходимо проявить твердость, ревность и мужество в вопросах вероисповедания и нравственности. Только тогда Господь помилует и поможет нам. Необходимо давать отпор лжеучителям, еретикам, сектантам... - всем врагам Божиим, врагам России - Дома Пресвятой Богородицы. «Православие ли смерть?» враги наши это понимают и знают. Но осознаем ли это мы? Господи, вразуми и укрепи нас грешных!

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=13530&

Протоиерей Георгий Городенцев

Штрихи к портретам

По следам инцидента в Кишиневе

Сейчас много говорят об известном инциденте с участием протодиакона Андрея Кураева в Кишиневе. Со своей стороны мне хотелось бы также сказать несколько слов по этому поводу, чтобы по возможности немного прояснить суть происходящих событий

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18692.jpg)

Начну издалека. В феврале этого года мне пришлось побывать в Молдавии, где я участвовал в работе конференции «Исповедание веры между любовью и толерантностью». Уже проезжая по этой стране начинаешь замечать некоторые интересные детали. Так, например, сейчас принято устанавливать при дороге православные кресты. Но если на Украине один такой крест обычно встречается на два-три села, то в Молдавии 2-3 креста бывают в одном населенном пункте, что говорит о благочестии его обитателей. Далее, кафедральный собор Кишинева расположен в административном центре молдавской столицы, рядом со зданием парламента и президентским дворцом - своего рода архитектурная симфония между государственной и церковной властью, о чем может только мечтать православный патриот в России или на Украине. Еще одна деталь, уже непосредственно относящаяся к вышеупомянутой конференции, которая происходила в светском здании, в зале, специально предназначенном для всякого рода собраний и съездов. Еще до начала ее работы батюшка окропил весь зал святой водой. А в центре президиума была поставлена чудотворная Гербовецкая икона Божией Матери. Кстати сказать, еще перед поездкой я сильно переживал, не зная, как оно будет и что получится, поскольку за день до этого у меня начались мои «любимые» головные боли, которые всегда продолжаются несколько суток и особенно усиливаются в местах скопления большого количества людей, как в том зале. Зайдя в него, я сразу подумал, что через несколько часов дело будет плохо. Но, несмотря на то, что конференция значительно затянулась, я совсем забыл о головной боли, а когда потом вечером вдруг подумал о ней, то и с удивлением почувствовал и вспомнил, что голова уже давно полностью перестала болеть. Сразу не понял в чем дело, а потом вспомянул, что трижды ведь прикладывался к Гербовецкой иконе с молитвой, и Божия Матерь помогла.

Так вот, какой же вывод можно сделать из всего вышесказанного? А тот, что молдаване - весьма благочестивый народ, они значительно более благочестивы, чем украинцы (малороссы) или русские (великороссы). Тем более обидно, что этот народ ныне прозябает не только в страшной нищете, но не видно и выхода из того исторического тупика, в который попала страна. В СССР МССР процветала, продукция ее относительно интенсивного земледелия имела там большой спрос, а после развала Советского Союза аграрная, не имеющая никаких запасов полезных ископаемых Молдавия оказалась никому не нужной, а ее виноград и вина в очень большой степени - невостребованными. Отсюда, как я уже сказал, нищета народа. Моя невестка - молдаванка из одного села близ Одессы. А ее родственники живут в Молдавии. Когда умер ее дядя, еще совсем не старый человек, то не на что даже было купить гроб из-за нищеты семьи. Вот так живет этот бедный народ, который страдает за грехи своих правителей, лица которых повернуты только на Запад, которых привлекает только Европа. И действительно, какое привлекательное географическое понятие! Состоящее из двух частей: евро и па. Поскольку привлекательность евро в связи с ростом его курса по отношению к доллару растет, это заставляет нынешних правителей Молдавии делать все новые и новые реверансы и прочие танцевальные па в сторону ЕС. А поскольку Западу Молдавия нужна лишь в одном качестве - в виде «санитарного кордона» с Россией, то отсюда известная антироссийская риторика молдавских властей. А за все расплачивается простой народ. То РФ цены на газ повысит, то вино молдавское окончательно покупать откажется и т.д. В общем, страдает народ Молдавии, прозябающий, как я уже сказал, в нищете.

Разумеется, Православная Церковь, которая всегда вместе со своим народом, не может оставаться в стороне от всего этого. Деятели Церкви конечно же видят все эти беды, начиная от бедственного положения населения страны и заканчивая ражем некоторых, желающих выслужиться перед ЕС политиков навязать своему народу пресловутые «европейские ценности», в частности, толерантность (в основном, к извращенцам). Отсюда и произошла та конференция, возглавляемая Высокопреосвященнейшим Владимиром, Митрополитом Кишиневским и всея Молдовы, в работе которой мне пришлось участвовать в феврале сего года, и где была дана достойная церковная оценка толерантности, что уже тогда вызывало зубовный скрежет власть предержащих. Учитывая, что общество блаженной Матроны Московской сыграло значительную роль в организации сей конференции, «демократическая» власть Молдовы уже по одной этой причине, мягко говоря, не испытывала никаких симпатий к нему. А ведь еще до этого у властей были и другие причины не любить это общество, начиная от его названия - имени исконно русской святой, да еще и нашего последнего времени, и заканчивая тем, что его члены не принимают ИНН. А ведь последнее - также «большое достижение» «европейской демократии». Но с февраля сего года поезд ушел еще дальше. В СМИ, в частности, на РНЛ появились сообщения, что Православная Церковь Молдовы готова поддержать на очередных выборах альтернативную, третью силу (ни коммунисты, ни демократы), но православного кандидата. А это уже что-то!

Надо сказать, что подобные попытки уже были и в России, и на Украине. Там они закончились неудачно. Но в Молдавии возможен другой исход. Учитывая более высокий уровень благочестия ее народа, позиция Православной Церкви может оказать очень большое влияние на реальную расстановку политических сил в этой стране. Ведь там слову священника доверяют, оно имеет большую силу. Мне, например, приходилось там видеть и уважаемого руководителя большого села, и преуспевающего предпринимателя в полном послушании, чуть ли не на побегушках у священника. Так что, по моему мнению, если Православная Церковь Молдовы в лице ее Предстоятеля и священства скажет свое веское слово, молдавским либералам и коммунистам грозит фиаско в пользу другой, народной и православной силы. Впрочем, вполне возможно, что этого не будет, и все это предприятие, как в России и на Украине, также закончится неудачно. Но дело в том, что, как показывает опыт, «демократическая» власть везде и на всех уровнях панически боится вышеозначенного поворота в политической жизни страны в сторону реально им альтернативной, поддержанной Православной Церковью силы, даже если этот поворот весьма маловероятен. В этой связи вспоминается трагикомический случай, произошедший у нас в Одессе лет 10 назад. Тогда некий выдвинутый православными политик в преддверии каких-то очередных выборов во всеуслышание заявил с телеэкрана, что у него в нашем городе 300000 сторонников. Это он видно сосчитал всех считающих себя православными жителей Одессы. И хотя на самом деле дай Бог, чтобы у него хоть 300 сторонников набралось, перепуганная местная власть немедленно приняла меры. На следующий же день незадачливый политик оказался за решеткой по какому-то вздорному обвинению в убийстве. Так что реакция и молдавской «демократической» власти в отношении такого потенциального деяния Церкви была заранее вполне предсказуема. Они истерически требовали, чтобы «Церковь не занималась политикой» еще во время вышеупомянутой конференции, а последующее развитие событий должно было еще более усугубить противостояние.

Конечно, сама Православная Церковь неоднородна. Там есть и либералы, симпатизирующие Западу, есть и консерваторы, ревнители православия, пламенные противники «европейских ценностей», в частности, той же толерантности. Члены общества блаженной Матроны Московской относятся к последним, в молдавских церковных кругах они занимают во всех смыслах правое положение. Что касается самого протоиерея Анатолия Чибрика, то я бы сказал, что это ревнитель православной веры и русский православный патриот молдавской национальности. Что, конечно же, вызывает особую ненависть прозападных русофобских властей Молдовы, ненависть, помноженную на страх потери власти в связи с вышеупомянутыми возможными действиями Церкви, застрельщиком которых властям видится влиятельное в Молдавии и Православной Церкви Молдовы общество блаженной Матроны Московской. Поэтому по логике этих властей ему следовало нанести тактический удар в духе классических действий психологической войны.

Теперь, когда штрихи к портретам написаны, читатель уже сам может легко догадаться о подоплеке визита протодиакона Андрея Кураева в Молдову. Очевидно, что приехал он туда не по собственной инициативе, а был приглашен с вполне определенной провокационной целью - дискредитировать руководство и членов общества блж.Матроны Московской. И это приглашение исходило отнюдь не из церковных кругов, и даже не из России, а от антироссийских и русофобских сил в руководстве Молдовы. Спецслужбы этой страны, специализирующиеся на психологической войне и провокациях против собственного народа, сделали, надо сказать, правильный и «достойный» выбор. И действительно, Кураев им в этом смысле очень подходит. Во-первых, многие, в том числе и в Молдове, его весьма почитают и прислушиваются к его мнениям; во-вторых, не любит он, в отличие от нас, преподобную Матронушку; в-третьих, он большой борец за ИНН (так что его портрет надо обязательно рисовать со штрих-кодом), от которого отказались члены ее общества.

Итак, поняв все это, мы поймем многие загадочные события этого визита. Например, то, что российский протодиакон был принят премьер-министром Молдовы. И с каких это пор бродячих миссионеров стали принимать премьер-министры?! А если они состоят у них на спецслужбе, то ради придания им нужного веса можно и принять. Поймем, почему на, так сказать, богословской лекции Кураева в Теологическом институте были представители МВД (т.е. тех же спецслужб) в штатском. Поймем источники скандальных сплетен, которые огласил болтливый протодиакон, к примеру, заявивший, что семья о.Анатолия Чибрика имеет много заграничных паспортов. Но такая информация носит достаточно конфиденциальный характер и может даваться только соответствующими государственными органами по требованию, например, тех же спецслужб. Или вот такой факт. Во время перепалки в Теологическом институте Кураев назвал руководителя общества блж.Матроны «фюрером». Откуда он это взял? Ну «подонок» - это понятно, хотел Кураев побольнее ударить и оскорбить человека, это он умеет, но почему «фюрер»? Ведь фюреры бывают у фашистов, а какой же фашист, например, о.Анатолий Чибрик? А все очень просто. Давайте вспомним хорошо нам знакомую любимую страшилку либеральных российских СМИ про «русский фашизм» и «русских фашистов», под образ которого они пытаются подвести всякого ревностного православного русского патриота. Так если в России это есть, насколько же сильнее такие вот страхи в антироссийских и русофобских кругах руководства Молдовы, для которых православный священник-ревнитель - это, естественно, «фашист», да еще к тому же посягающий на их поганые «демократические завоевания». Видно они, во время своих контактов с о.Андреем, и промыли ему мозги именно этим сильнодействующим «антифашистским» стиральным порошком. Поэтому, как я уже сказал, не в меру болтливый и заносчивый протодиакон прямо по Фрейду и проговорился, обозвав противостоящего ему православного ревнителя фюрером. Так что в целом действовал о.Андрей в этой миссии не как богослов и миссионер, а прямо таки в стиле Джеймса Бонда. Надо еще сказать, что такие спецзадания обычно неплохо оплачиваются. Думаю, оплатили и о.Андрею, как известному ученику Христа, но, разумеется, в евро. Впрочем, возможно я ошибаюсь, и о.протодиакон действовал по чисто духовным мотивам (нелюбовь к преп.Матроне и любовь к ИНН и т.д.), ну тогда он просто простофиля, чего на самом деле о нем никак не скажешь.

Однако кто-то спросит: даже если все это правда, зачем ворошить все это грязное белье? Но, как говорят в Одессе, «такова селяви»; такова суровая правда жизни, и с ней надо считаться. Надо ведь четко понять, что провокационный визит Кураева в Кишинев организовала не Московская Патриархия, а русофобские власти Молдовы и ее соответствующие спецслужбы. Организовали, надо прямо сказать, достаточно искусно, а затем в дальнейших провокационных целях дали понять протоиерею Анатолию Чибрику, что этот визит устроила именно ненавистная им МП. В чем он до сих пор уверен. Хотя это совершенно не так, как свидетельствует об этом, опираясь на достоверную информацию из высокопоставленных церковных источников, редактор РНЛ А.Степанов («Кишиневский скандал»).

Перейдем теперь к другому вопросу, перейдем непосредственно к богословию, поскольку протодиакон Андрей Кураев считается некоторыми «величайшим богословом всех времен и народов». Итак, этот богослов назвал общество блаженной Матроны Московской сектой. Но секта и раскол это разные вещи. Раскол - это отпадение по каким-то причинам от Церкви группы людей, которые, однако, сохраняют одинаковое с Церковью вероучение. Секта же - это отпадение от Церкви людей уже по причинам догматическим, вследствие того, что эти люди впали в ересь. То есть секта - это и раскол, и ересь. Но известное Открытое письмо к Патриарху, под которым подписались члены общества блж.Матроны, никак не тянет на ересь, никаких ересей там нет. Даже в самом худшем случае, даже если вдруг члены этого общества действительно захотят отделиться от Церкви (чего они на самом деле категорически не хотят, а хочет этого именно Кураев) - это будет всего лишь раскол, а не ересь и не секта. Так почему же наш «главный богослов» называет их сектой, какие его мнения дают основание ему так говорить, т.е., иными словами, какую мнимую ересь или ереси видит он у почитателей блаженной Матроны Московской? Думаю, такими мнениями о.протодиакона являются его весьма специфические взгляды на саму преподобную Матрону, которую он как-то даже назвал «колдуньей», а также борьба о.Андрея с, как он их называет, «иннистами» (правильнее было бы сказать, с «антииннистами»), т.е. с людьми, до сих пор не принявшими ИНН, к коим относятся и члены общества блж.Матроны, в частности, сам протоиерей Анатолий Чибрик. Но матушка Матрона уже достаточно давно канонизирована Русской Православной Церковью, поэтому попытка обвинить ее почитателей в связи с этим почитанием в какой-то «ереси» свидетельствует лишь о, мягко говоря, заблуждениях самого обвинителя. Мы почитали и будем почитать преподобную так, как заповедала нам Святая Церковь, и никакие протодиаконы нас от этого не отговорят. Тут и говорить не о чем.

(Окончание следует)

(Окончание)

Поэтому подробнее остановимся на втором возможном обвинении, на титанической борьбе протодиакона Андрея Кураева за ИНН... В этой связи снова придется вернуться к «свинцовой правде жизни». Вспоминаются события конца 90-х годов прошлого века, когда на Украине определенные, мягко говоря, плохие силы пытались ввести эти коды. Украинская Православная Церковь, народ Божий твердо встали на пути этого замысла. И вот когда чаша весов колебалась из стороны в сторону - то побеждаем мы, то, казалось, - эти темные силы, - приезжает на Украину из РФ тогда еще диакон Андрей Кураев и начинает учить нас, что коды - это ничего страшного, их можно всем без разбора принимать и т.д. и т.п., хотя, заметим в России эта проблема тогда еще не стояла. Далее, Кураев издает свою брошюрку в защиту ИНН, где, как у него принято, шельмует основных православных украинских борцов с кодами. Не вдаваясь в богословские тонкости, сразу замечу, мы, люди, борющиеся с ИНН, однозначно восприняли это как удар в спину. Позднее выяснилось, что о.диакон приехал на Украину не просто так, а по приглашению некоторых церковных деятелей, которым очень не хотелось создавать себе неудобства, связанные с борьбой против кодов. Они и профинансировали эту поездку. Не на свои же, в самом деле, кровные рубли, гривны и «последние» копейки Кураев издал вышеупомянутую брошюрку. И заметим, какое сходство с Кишиневскими событиями, ну прямо какой-то богослов по вызову у нас в Церкви завелся.

Интересно и другое. Лично я до этого, как и многие другие, уважал о.Андрея Кураева. От других, посещавших его выступления, я слышал, что есть такой замечательный богослов и миссионер в Русской Православной Церкви, и радовался этому. Правда, уже тогда поступали некоторые тревожные сигналы. Помню, как-то во время моей лекции на одесских катехизических курсах, когда я сказал, что бесов надо ненавидеть, одна бабушка вдруг воскликнула: «А о.Андрей Кураев учит, что бесов надо любить». Это Кураев взял у преподобного Исаака Сирина (но вычитал, думаю, у В.Лосского, цитирующего преп.Исаака), который говорил о «сердце милующем» и жалеющем всякую тварь, в том числе и бесов. Это одно из высших состояний святости, когда святой по заповеди Спасителя (Мф.5,45) уже усыновляется и уподобляется Богу, Который «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Проповедовать же учение о «любви к бесам» нам грешным, это то же самое, что пытаться насильно кормить грудного младенца колбасой - подавится и умрет. Так же и христианин, пытающийся полюбить беса. Последний быстро споет ему известную песенку: «Люби меня, как я тебя (на самом деле ненавижу), и не гуляй с другими», т.е. с Христом и христианами.

Однако тогда я все это считал просто издержками миссионерства, а, может быть, бабушка не правильно поняла. Но после украинского визита Кураева изменил свое мнение о нем. Так появилась брошюра «Прав ли Кураев», на которой хотя и стоит мое имя, и она содержит некоторые мои мысли, но написана и издана не мною. О.Андрей, естественно, ответил на эту брошюру массированной критикой по разным направлениям, в интернете до сих пор торчит куча его филиппик в мой адрес. Но у меня возможности отвечать не было, поскольку на это не было благословения Божия. Тогда я еще глубже задумался над так сказать феноменом о.Андрея Кураева, и вот что понял. О.Андрей, конечно, человек не православный, в чем нет особой беды, поскольку в наше время очень трудно найти истинно православного христианина в смысле досконального знания и понимания всех догматов Православной Церкви. Но дело в том, что можно остаться все таки православным, и не зная, и не понимая все догматы, но смиряясь. Когда не знаешь чего-то из вероучения, сказать правду: «Я этого не знаю». Так поступали святые, ничуть этим себя не постыжая. Если в чем-то ошибся, и тебе указали на ошибку, признать ее. Ничего этого у о.протодиакона и близко нет. И все-то он знает, и по каждой проблеме может высказаться, и на всякий вызов отзывается - прямо какой-то догматический гений человечества. И при этом кто-то когда-то слышал, чтобы о.Андрей где-то признал какую-то свою ошибку? Я не слышал, зато известно другое, что некоторые его почитатели признают его непогрешимым. Был такой почти анекдотический случай. На каком-то сайте обсуждалась какая-то богословская проблема. Одни говорили так, другие иначе, наконец, один фан Кураева изрек буквально следующее: «Это так-то и так-то, потому что именно так считает о.Андрей Кураев». Таким образом, в Русской Православной Церкви мы имеем «новый эталон истины» - «непогрешимого папу московского» в сане протодиакона.

Но при всем при этом о.Андрей весьма талантливый и энергичный молодой человек, создавший свой, достаточно специфический способ миссионерства. Этот способ состоит в крайнем упрощении, вплоть до пошлости, церковных истин и преподавания их в таком виде народу, который, по причине долговременного пребывания в атеизме, сам погряз в пошлости, поэтому ему такое миссионерство понятно, поэтому многие идут за Кураевым, но, что, к сожалению, не за Христом. Но и Он имеет в миссионерской деятельности о.Андрея Свою часть. Пока тот подобно евангельскому богачу «пиршествует блистательно» на поприще своего миссионерства, Он, подобно Лазарю, питается крохами со стола богача. На той же РНЛ после каждой очередной пошлой протодиаконской выходки все время то там, то здесь слышишь один и тот же вопль: «Ой, я раньше почитал(а) о.Андрея, а сейчас потерял(а) всякое уважение к нему». Стало быть, есть надежда, что станет почитать Христа - это и есть те крохи, которыми Он хочет напитаться. Поэтому Господь до времени и сохраняет о.Андрея, поэтому-то я раньше благословения на его критику не получал. Но ныне, видно, и долготерпению Божию приходит конец. И Святейший высказался против проповеди на рок-концертах, и мне, грешному, видно ради этого дерзновения Первосвятителя, да еще по молитвам матушки Матроны благословение Божие на сию статью, к моему удивлению, дано.

Да и действительно, есть же пределы или нет протодиаконским пошлостям? Когда он поучает студентов духовной школы, как выбирать себе матушку, которая, по его мнению, должна позволить себя везде целовать, то так и кажется, что еще немного и Кураев запоет известную похабную песню: «Ты целуй меня везде, я уж взрослая уже». А может быть, еще под нее какой-то эротический танец исполнит? И вправду не знаешь, какой очередной выходки следует ожидать от этого миссионера.

Но вернемся к богословию, немного поговорим об ИНН, причем, в чисто утилитарных целях, в качестве парирования возможного обвинения Кураевым членов общества блж.Матроны. Как известно, Русская Православная Церковь соборно приняла определенные решения по этому вопросу, которые о.Андрей Кураев посчитал своей победой, а некоторые борцы с кодами - своим поражением. Но, по моему мнению, эти решения были продиктованы издержками борьбы с ИНН. Ведь дискредитировать какое-то дело можно разными способами. Можно яростно выступать против него, а можно поставить агитировать за него человека... недостойного или явно ущербного. Как, например, если бы за призыв в армию и участие в военных действиях агитировал бы безрукий и безногий военный инвалид. Нечто подобное произошло и у нас. Серьезнейшую богословскую проблему пытался решить каждый встречный поперечный, решить всего лишь с несколькими цитатами из Апокалипсиса на руках, каждая бабка стала «богословом». Помню, одна такая бабуля пришла ко мне и очень долго рассказывала о своей личной борьбе с ИНН, которые она, по ее словам, практически уже победила, осталась самая малость. Когда же я поинтересовался - чего же ей не хватает? Она ответила, что ей надо всего лишь 26 гривен (около 5 долларов), чтобы послать в какие-то инстанции какие-то письма, которые, по ее словам, нанесут смертельный удар по ИНН. Я с удовольствием дал ей эти 26 гривен, прекратив, таким образом, словоизвержение разговорчивой бабушки, от которого буквально уши вяли.

Вот из таких «компетентных богословских» источников и родилось мнение, что ИНН - это и есть печать антихриста, и другой уже не будет; что принявшие его совершили страшный грех; что человек, принявший ИНН, не может спастись и т.д. Что явно противоречит православному вероучению и нравоучению, да и очевидным фактам. Например, у меня, как у священника, бывали такие случаи, что приходилось исповедовать и причащать людей, которые, будучи крещенными в детстве, всю жизнь провели вне Церкви, но на смертном одре принесли покаяние. Некоторые из этих людей имели ИНН. Естественно, что такой постельный больной, которому и жить-то осталось всего несколько дней или даже часов, уже не может в обычном порядке снять с себя ИНН, на такой процесс уходит несколько месяцев. Так что же из этого, что он не снял, что, разве его покаяние недействительно, и из-за наличия ИНН он все равно погиб? Не слишком ли жирно было бы сатане, если бы это было действительно так? И очевидно, что такое еретическое учение душепагубно, поскольку внушает таким людям (с ИНН) и на смертном одре проявлять нерадение о своем спасении - «все равно из-за кода, мол, погибнешь». А ведь борцы с кодами начинали правильно, называя ИНН не печатью, а лишь образом печати антихриста. Но разница между образом и первообразом такая же, как, например, между тигром-людоедом и его изображением - картиной или чучелом. К первому и близко подойти страшно, а второе можно поместить и у себя в квартире и даже подергать чучело за усы, все равно не укусит.

Поэтому Русская Православная Церковь и решила, что принятие или не принятие ИНН не есть грех. Причем в Послании Святейшего Патриарха Алексия и принявшие коды, и не принявшие их призывались не осуждать друг друга. Поэтому зря протодиакон Андрей Кураев считает, что победила его точка зрения, и он может обвинить членов общества блаженной Матроны в ереси на том основании, что они отказались от ИНН. Сам по себе отказ от него, согласно соборному решению Церкви, не может служить основанием для обвинения в ереси или нравственных преступлениях, поскольку Церковь постановила, что и не принятие ИНН не есть грех. А вот осуждать другие за это непринятие - это значит действовать вопреки духу и букве церковных постановлений.

Но кто-то скажет: если принятие ИНН не есть грех, то почему же вы их не принимаете? Да, действительно, это не грех, но это и не добродетель. Как, скажем, бегство от гонения. Оно не грех, но и не подвиг, поэтому и не увенчивается. А мужественное исповедание Христа перед гонителями достойно награды, поэтому мученики и исповедники всегда получали и получают венец правды от Подвигоположника Христа. В некотором смысле таким же подвигом исповедания является и не принятие ИНН, но, разумеется, только в том случае, если христианин подвизается законно, т.е. ради Христа, со смирением, не осуждая других, главным образом тех, которые код приняли.
Наконец, несколько слов хотелось бы сказать об Открытом письме членов общества блаженной Матроны. Думаю, что это их ошибка. В этой связи вспоминается другой, подобный же случай. В начале патриаршества Алексия II, после его печально известной речи перед иудеями в США некоторые пытались обвинить Патриарха чуть ли не в ереси. И вот тогда в Одессе от некоторого высокопоставленного лица я получил задание составить богословское опровержение этой речи. Как русский патриот я со рвением взялся за это дело и составил, на мой взгляд, убедительный документ с весьма основательной богословской подоплекой. Но когда вышеупомянутое высокопоставленное лицо собрало священство, где этот документ был зачитан, они реагировали на это сочинение резко отрицательно, отказались его подписать, так что это дело не прошло. Я даже тогда обиделся, но позднее понял, что были правы они, а не я, и дух соборности был с ними, а не со мною. Как оказалось позднее, вся эта возня вокруг выступления Патриарха была инспирирована митрополитом Филаретом (Денисенко), он тогда еще не излил свой внутренний яд и возглавлял УПЦ. Была инспирирована с одной целью: дискредитировать Патриарха, подготовляя почву для будущего раскола. А потом это выступление забылось, все рассеялось как дым, и мы все знаем и почитаем почившего Первосвятителя как доброго пастыря.

Так что дело не в богословии. Православный Патриарх это не папа римский, обладающий непогрешимостью. Да, Святейший Патриарх Алексий в чем-то ошибся, в чем-то оговорился, но наш сыновний долг, подобно Симу и Иафету, покрыть наготу этих ошибок одеждой своего сыновнего послушания, а не подобно Хаму звать других, чтобы и они любовались этими ошибками. Поэтому я призываю наших молдавских собратьев и братьев проявить преимущественно именно это сыновнее послушание, а не ревность не по разуму в некоторых богословских вопросах, от которых никому ни холодно, ни жарко, погоды они не делают. Зато документы такого рода, я имею в виду и Открытое письмо, и вышеупомянутое собственное сочинение, объективно, вне зависимости от наших желаний или нежеланий, симпатий и антипатий, готовит почву для раскола, раскола с Русской Православной Церковью. Что абсолютно противоположно духовной направленности самого общества блаженной Матроны Московской, и чего, надеюсь, даст Бог, не будет!

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/22/shtrihi_k_portretam/

Анатолий Степанов, Русская народная линия

О несостоявшейся кончине протодиакона всея Руси

Или как остановить скандальную активность отца Андрея Кураева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov2_200_auto.jpg)

В четверг, 21 октября, в Интернете молниеносно распространилось сообщение о смерти протодиакона Андрея Кураева. Вскоре выяснилось, что это - информационная утка. Отец Андрей жив и здоров и вскоре самолично опроверг сообщение о собственной кончине.

Затем сам виновник торжества поблагодарил всех, кто распространил в Интернете ложные слухи о его кончине. «Я по-христиански благодарен тому человеку, который организовал эту рассылку. Я не знаю, какой у него был умысел, добрый ли, злой, посмеяться ли захотел... В любом случае я ему благодарен как христианин, потому что мало кому удается увидеть пусть и небольшие, но искренние некрологи в свою честь или просто сообщения о своей смерти", - сказал отец Андрей корреспонденту "Интерфакс-Религия". «Ну да, я таки не умер. Прошу прощения у Чибрика, РНЛ и прочих, кого этим расстроил», - пишет миссионер в своем блоге в «Живом журнале».

Из этой реплики видно, что достопочтенный миссионер-скандалист записал «Русскую народную линию» в свои непримиримые враги и считает, что мы желаем ему смерти. Хотим расстроить дорогого отца Андрея, мы, как православные христиане, напротив, желаем ему многих лет жизни, чтобы у него было время покаяться в тех заблуждениях и скандалах, которые с ним происходят в последнее время с опасной регулярностью.

А своей забавной шуткой о собственной смерти он нас только позабавил. Мы сразу восприняли сообщение о его смерти как шутку, цель которой не только привлечь внимание к своей персоне, но перебить то негативное мнение о себе, которое сформировалось в Церкви после известного кишиневского скандала.

Не только «Общество блаженной Матроны Московской», протоиерей Анатолий Чибрик, «Русская народная линия», но практически все трезвомыслящие православные люди с недоумением, по меньшей мере, восприняли кишиневскую выходку протодиакона всея Руси. Никакими благими побуждениями и намерениями, никакой борьбой за чистоту имени Святейшего Патриарха Кирилла не может православный человек оправдать поведение священнослужителя, называющего своего собрата, законного священнослужителя Русской Православной Церкви, «сектантом», «подонком», «фюрером» и «товарищем в рясе».

Неудивительно, что после кишиневской конфузии отец Андрей оказался в очень сложном положении. Об этом свидетельствует даже его форум, где только самые забубенные фанаты и поклонники протодиакона оправдывали его скандальную выходку. Основная масса нормальных трезвомыслящих френдов отца Андрея с недоумением восприняла его поведение в Кишиневе, а некоторые даже пытались его вразумлять. Но отец Андрей твердо стоял на своем: мое положение безукоризненно, во всем виноват Чибрик и РНЛ. Завидное упорство и опасное ослепление.

Однако при всем своем обольщении звездной болезнью отец Андрей как, несомненно, человек умный и чуткий почувствовал, что он стремительно теряет доверие даже среди своих «интернет-френдов». Поэтому нужен был какой-то шаг, который заставил бы всех задуматься о том, сколь ценен протодиакон Андрей Кураев для своей интернет-тусовки. Возможно, банальная технологическая шутка о кончине была инспирирована не самим протодиаконом, а кем-то из его друзей-политтехнологов. Видимой цели они добились. Инсценировка смерти протодиакона вызвала буквально шквал объяснений в любви к отцу Андрею Кураеву. А с кем-то, как он сообщает не без удовольствия, даже случился приступ после получения известия о кураевской кончине.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/17472.jpg)
_{О. Андрей Кураев}

Но проблему-то это не решает. Проявления любви и пожелания многих лет жизни скоро прекратятся. А вот скандал в Кишиневе вряд ли так скоро забудется. По одной простой причине - он является всего лишь одним из череды скандальных событий, которые организовал или в которых участвовал в последнее время отец протодиакон. И многие уже задаются вопросом: а не пора ли остановить активность отца Андрея? Ведь уже сейчас понятно, что выходками, подобными кишиневской, он дискредитирует не только себя, но и Святейшего Патриарха Кирилла, именем которого прикрывается, да и в целом Русскую Православную Церковь.

Командировка в Абхазию оказалась мерой паллиативной, болезнь не исцелившей. Судя по всему, Священноначалию неизбежно придется вмешаться и всерьез вразумить отца Андрея, ведь темп скандалов начинает расти в геометрической прогрессии.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/23/o_nesostoyavshejsya_konchine_protodiakona_vseya_rusi/

Протоиерей Анатолий Чибрик: Цель о.Андрея Кураева – дискредитировать митрополита Владимира

Молдавский священник прокомментировал инцидент в Теологическом институте Кишинева

Религиозные и светские издания наперебой сообщают о скандале, случившемся в Молдавии. Православные верующие сорвали выступление известного миссионера, протодиакона Андрея Кураева, в Теологическом институте Кишинева, попросив его больше не появляться на территории епархии. Причем подача этого инцидента дается в СМИ с диаметрально разных позиций – одни из них называют верующих, возмущенных словами миссионера, «раскольниками», другие отмечают, что это были представители «влиятельного в Молдове Православного общества блаженной Матроны Московской».

Вчера утром, «маргинальная группа православных раскольников, именуемая "Обществом святой Матроны Московской", устроила погром в Теологическом институте Кишинева во время выступления там известного богослова, протодиакона Андрея Кураева», - тенденциозно сообщает «Интерфакс-Религия». По данным издания, к ректору Теологического института пришли представители Общества, потребовав отменить лекцию отца Андрея, запланированную на этот день.

«Они называют меня антихристом, жидомасоном. Не удивлюсь, если они решат меня закидать камнями», - заявил изданию протодиакон Андрей Кураев по дороге в Теологический институт. Но лекцию все же не отменили, хотя и решили усилить меры безопасности. Порядок обеспечивали сотрудники МВД в штатском. Однако без инцидента не обошлось.

«На лекцию пришли 4 или 5 священников общества "Святой Матроны Московской" и с полсотни их "верных гвардейцев". Главный их вопрос состоял в том, почему, выступая на одном из молдавских каналов, я назвал их сектой. Я объяснил, что секта - это, в первую очередь, психологический настрой членов организации, во-вторых, четкое деление мира на своих и чужих, мнение, что кругом - все враги, правы только мы, и жесткое послушание лидеру, - заявил протодиакон Андрей Кураев в интервью «Комсомольской правде».

Во время лекции, по его словам, члены организации скандировали: «Вон, Кураев, из Молдовы!». Звучали угрозы: «Появишься еще раз в Кишиневе, мы за себя не отвечаем» и, якобы, представители Общества святой Матроны Московской назвали Патриарха Московского и всея Руси Кирилла еретиком.

Между тем, «Портал-Кредо» иначе трактует случившееся. «Представители влиятельного в Молдове Православного общества блаженной Матроны Московской, которых о. Андрей назвал "законченной сектой", обвинили гостя в ереси и педофилии, что привело к драке», - отмечает издание. Хотя присутствующие в зале сотрудники молдавских служб безопасности в штатском предотвратили развитие инцидента, однако собравшийся на лекцию народ скандировал: «Кураев - еретик!» и «Вон из Молдовы!» В заключение, заверяет издание, отец Андрей назвал протоиерея Анатолия Чибрика «подонком» и «фюрером», в ответ на что большинство собравшихся начало скандировать: «Вон, Кураев, из Молдовы!» После непродолжительной дискуссии с протодиакона сорвали очки, и он в сопровождении охраны покинул Богословскую академию.

Отвечая на вопрос корреспондента «Комсомольской правды», приедет ли о.Андрей Кураев еще в Молдавию, после такой «теплой» встречи, протодиакон ответил: «Да, приеду, я знаю другую Молдову».

Прокомментировать случившееся и реакцию на инцидент СМИ мы попросили митрофорного протоиерея, настоятеля храма преподобной Параскевы Сербской и духовника Общества блаженной Матроны Московской отца Анатолия Чибрика.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18615.jpg)
_{Протоиерей Анатолий Чибрик}

«Накануне встречи со студентами отец о.Андрей Кураев в прямом эфире на республиканском телеканале в передаче "Прямой разговор" открыто объявил Общество блаженной Матроны Московской сектой "законченной и сформировавшейся". Исходя из того, что он публично на всю страну заявил, что мы являемся сектой, это было форс-мажорной ситуацией. Мы приняли решение с ним встретиться. Ведь на свою лекцию он приглашал не только студентов богословского факультета, а всех, кто желает задать ему какие-либо вопросы. И естественно, что люди, которые услышали такие обвинения в свой адрес, возмутились и захотели узнать конкретно, почему общество блаженной Матроны Московской, которое имеет официальное признание в Молдавской Митрополии, названо протодиаконом сектой. Мы попросили у него объяснений. Как он себя при этом вел, можно увидеть в видеосюжете, который скоро будет всем показан», - отметил пастырь.

«После этого отец Андрей спросил у меня, является ли для меня Патриарх Кирилл - Патриархом. На это я засвидетельствовал, что являюсь членом и сыном Русской Православной Церкви Московского Патриархата, и Святейший Патриарх Кирилл является моим Патриархом, но вместе с тем свидетельствую, что есть изречения, высказываемые нашим Предстоятелем, которые, по нашему мнению, являются противоречащими учению Святой Православной Церкви и могут трактоваться как еретические. Об этом в свое время мы писали в открытом письме. И после того как я это сказал, он меня назвал подонком. Зал, конечно, возмутился. Люди увидели настоящее лицо отца Андрея Кураева. После этого и началось... Естественно, мы понимаем, что протодиакон – провокатор. Главный аргумент, который он высказал, звучал так: "Если вы будете держать при себе ваше мнение о Патриархах Кирилле и Варфоломее, тогда и я про вас буду молчать"».

«Мы предоставим видеосъемку, где он называет меня "товарищем в рясе", что, видимо, надо понимать так, что я уже не священник. Естественно, это конкретный посыл, который он сделал по поручению. Причем он говорит это до решения архиереев и Собора, что иначе как диктатурой назвать нельзя. Мы, естественно, его не боимся. По сути нашего письма до сих пор никто толком ничего сказать не смог. Но мы с терпением и сыновним послушанием ждали и продолжаем ждать ответ. Куда бы нас ни пригласили, мы приедем и предоставим свои аргументы», - заявил отец Анатолий Чибрик.

«Чем подтверждается наше раскольничество? – вопрошает священник. - Раскольник - это тот, кто учреждает раскол, не поминает Патриарха, обвиняет его и священноначалие в бездействии и не несет послушание. Ничего этого у нас в храме нет. У нас поминается Патриарх Кирилл и митрополит Владимир. Так кто же тогда является раскольником? Это тот, кто целенаправленно расшатывает Церковь. У нас есть видеозапись провокационных слов отца Андрея, который заявил нам вчера: "Если вы знаете, что есть такие-то отступления в словах Патриарха, то почему вы его до сих пор поминаете?". На это я ему ответил, что ему не удастся добиться своей цели и спровоцировать нас на непоминание Патриарха и превратить нас тем самым в раскольников. Свидетельствую: на раскол нас подталкивает именно протодиакон А.Кураев, который осуществляет чей-то заказ на дискредитацию митрополита Владимира», - заключил протоиерей Анатолий Чибрик.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/13/protoierej_anatolij_chibrik_cel_oandreya_kuraeva_diskreditirovat_mitropolita_vladimira/

Протоиерей Анатолий Чибрик: «Мы не собирались и не собираемся уходить в раскол»

Молдавский священник призвал верующих, разделяющих его взгляды, действовать согласно православному вероучению и не поддаваться соблазну и раздражению

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/chibrik_otec_anatolij_200_auto.jpg)

В минувший четверг, 21 октября, в Москве в Фонде славянской письменности и культуры настоятель храма преподобной Параскевы Сербской и духовник Общества блаженной Матроны Московской (Молдавия) митрофорный протоиерей Анатолий Чибрик провел пресс-конференцию, на которой ответил на вопросы собравшихся относительно т.н. письма молдавских клириков и инцидента с протодиаконом Андреем Кураевым в Кишиневе. В связи с этим мы попросили отца Анатолия рассказать нам, что сподвигло его жестко и непримиримо отстаивать свою позицию.

«Поползновения в экуменическом направлении в нашей Церкви усилились. Разве раньше мы не знали, что происходило на различных межрелигиозных симпозиумах и международных встречах? Мы все это знали давным-давно. Я священнослужитель с 1991 года, являюсь сыном священника, который прослужил 55 лет в Русской Православной Церкви, 42 года он был настоятелем Свято-Архангельского храма в одном селе. Всю свою жизнь я нахожусь в Церкви, общаясь со множеством священнослужителей», - сообщил пастырь.

«Экуменические поползновения нынешнего времени приняли иные формы, нежели это было раньше, - считает отец Анатолий. - Мы знали и раньше об экуменических встречах. Я с юности читал "Журнал Московской Патриархии", который широко освещал экуменические мероприятия, эти темы мы обсуждали в нашей церковной священнической среде. Но тогда было такое время, когда власть диктовала Церкви свои условия. Естественно, для того, что выжить, Церковь пыталась сохранить возможность свидетельствовать об Истине. Теперь же, когда власть фактически ни к чему не принуждает Церковь, ни к каким экуменическим встречам, отпала необходимость в экуменических мероприятиях».

«В нашем письме выражалось пожелание, чтобы от всех экуменических высказываний, сделанных порой в силу обстоятельств того времени, отказаться. Понятно, что Святейшему Патриарху необходимо встречаться с иноверцами и инославными, потому что он является Предстоятелем нашей Церкви. Он вынужден встречаться и общаться с людьми разных уровней. Но когда происходят встречи с людьми, исповедующими другие религии, на которых высказываются слова, которые смущают наше церковное сознание, тогда невозможно утаивать правду. Мы, священнослужители, учились в православных семинариях и духовных академиях, а теперь получается, что мы должны отказаться от всего того, чему нас учили в духовных школах. Нас призывают следовать совету отца Андрея Кураева: "Каноны поцелуйте и на полочку положите"», - сказал священник.

«Нас критикуют за то, что мы якобы в неподобающей тональности выразили свои тревоги, поступили с нарушением церковной иерархии, - продолжил отец Анатолий. - Конечно, теперь мы можем пожалеть о некоторых наших выражениях и их тональности, но если нам докажут, что мы были не правы, то мы всегда готовы смириться и попросить прощения. Но проблемы, о которых мы говорили, не надуманные. Мы никого не хотели оскорбить словами, которыми мы выразили свои тревоги. Мы стремились привлечь внимание к этой проблеме. Мы с болью наблюдаем за происходящим. И то, что СМИ подхватили эту тему, в очередной раз свидетельствует о том, что в церковной среде есть тревоги по поводу происходящего».

«Это письмо не является моим личным письмом, - пояснил отец Анатолий. - Это голос церковного народа - мирян, клириков и монашествующих. Многие поддерживают наше письмо. Вероятно, в нашем обращении есть какие-то неудачные выражения. Поскольку составители письма говорят в основном на молдавском языке, то, естественно, в русском варианте могут быть какие-то упущения. Мы готовы внести в письмо поправки, если возникнет такая необходимость. Мы не застрахованы от ошибок, любой может ошибиться. Но у нас нет, и никогда не было злого умысла или желания уйти в раскол, в чем нас обвиняют некоторые СМИ».

Что же касается приезда протодиакона Андрея Кураева в Кишинев, то, убежден священник, он «носил провокационный характер». «На его лекции, - напомнил он, -отвечая на вопрос, является ли Патриарх Кирилл моим Патриархом, я ясно и неоднозначно заявил, что признаю Патриарха Кирилла своим Патриархом, тогда же я заявил, что некоторые изречения, которые были им высказаны, вводят нас в смущение, поэтому мы хотели бы услышать ответы на наши вопросы».

«Для нас было радостно, когда нас пригласили пообщаться с владыкой Феогностом. В этом общении мы увидели, что есть желание, чтобы наши высказывания были кем-то услышаны, есть желание полемизировать в этом направлении. Но после этой встречи состоялся провокационный визит отца Андрея Кураева в Молдавию, который был нами воспринят крайне тяжело. После встречи с владыкой Феогностом у нас появилась надежда на то, что мы наконец-то будем услышаны, но вдруг в Кишинев приезжает отец Андрей и называет "Общество блаженной Матроны Московской" "сектой", а меня "подонком". Если бы его выпады касались только лично меня, я мог бы на них и не реагировать. Но он оскорбил народ Божий, неужели мы должны были промолчать?» - задается вопросом пастырь.

Вместе с тем, заметил отец Анатолий, «нас порадовало интервью сотрудника Синодального миссионерского отдела протоиерея Сергея Попова, который заявил о том, что отец Андрей Кураев перешагнул грань». «Можно признать, что появились сигналы, которые говорят о том, что отец Андрей Кураев не представляет Святейшего Патриарха Кирилла. Нас эти сигналы радуют», - сказал он.

«21 октября в Москве я провел пресс-конференцию в узком кругу православных журналистов, которые освещают эту тему, для того, чтобы открыто высказать нашу позицию и очертить наши намерения. Мы всегда готовы прислушиваться к тому, что нам говорят в свете православного вероучения и учения Святых Отцов. Но нас не хотят слушать, вместо этого нас обзывают и пытаются различными провокационными методами подтолкнуть нас к тому, чтобы мы ошиблись, допустили сгоряча какие-то высказывания. Это делается для того, чтобы потом наши неосторожные высказывания использовать для того, чтобы указывать на нас как на раскольников. Но мы не собирались и не собираемся уходить в раскол. Об этом нет даже и речи», - заверил священник.

«Мы призываем тех людей, которые знакомы с нашим обращением и читают то, о чем мы говорим, к тому, чтобы они не пришли в соблазн и раздражение. Для нас одно главное - чтобы высказывания делались согласно православному вероучению. Мы унаследовали нашу веру Православную от наших отцов и должны сделать все для того, чтобы ее унаследовали в чистоте и неповрежденности и наши потомки», - заключил протоиерей Анатолий Чибрик.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/protoierej_anatolij_chibrik_my_ne_sobiralis_i_ne_sobiraemsya_uhodit_v_raskol/

Протоиерей Димитрий Назаров

Протодиакон с большой дороги

В настоящее время происходит активное объединение между "политическими православными", "кураевцами", "неообновленцами", "церковными власовцами", и прочими: постперестроечная интеллигенция , наконец-таки, после долгих "гонений" при предыдущем патриаршестве, почувствовала себя хозяевам в Церкви

(http://pravaya.ru/files/20158/kuraev.jpg)
_{Протодиакон с большой дороги}

Об известной провокации в Кишинёве написано уже немало в том числе и на Правой.ру ( см. например В.Семенко ("Отмиссионерить и закатехизить"), но всё же считаем необходимым добавить немного к исчерпывающему богословскому анализу личности "пресловущего" протодиакона.

Дело в том, что анализ уважаемых церковных публицистов касался, в основном, либо безнравственного публичного поведения протодиакона, либо перечисления его духовных заблуждений, (часто на грани ересей), в то время как, богословская сущность данных заблуждений выявлена, на наш взгляд, недостаточно полно.

Об онтологических корнях медиафеномена протодиакон «Кураев» нам случалось писать и раньше. Главный вывод, к которому мы при этом пришли, сводится к тому, что у протодиакона и ему подобных наблюдается экзистенциальное отсутствие православной культуры, которая подменяется у них внешним образованием, некоей "суммой знаний" о православном учении, не коррелирующих с подлинным духовным опытом, который и есть "жизнь во Христе (Господе)".

Ведь помимо "каноничности", есть ещё много чего, например, Православное Предание, традиции и обычаи, приверженность которым, со времён апостольских , вплоть до нашей, апостасийной эпохи, была главным критерием при поставлении на любую степень священного служения. Подобно тому, как "сон разума рождает чудовищ", именно отсутствие у современных клириков православной культуры, которая чаще всего подменяется "образованщиной" и "интеллегентностью", становится главной причиной появления нынешних "церковных мутантов"--разрушителей Святого Предания Матери-Церкви, наиболее ярким представителем которых является, в том числе и протодиакон Кураев, провозгласивший "неообновленческий" слоган "Перестройка-в Церковь" за которыми следуют "православные зомби"-"миссионеры", тиражирующие "перестроечные" идеи и концепции своего кумира.

Не меньший интерес представляет феномен протодиакона Кураева, в контексте влияния идей, озвучиваемых протодиаконом на нынешнюю "православную" интеллигенцию, которая, похоже, дождалась своего "звёздного часа" при новом Патриархе, о чем мы писали на Правой уже ранее:

«... мы сталкиваемся с латинофильской концепцией церковной иерархии, когда отсутствие подлинной Соборности объявляется нормой, и дальнейшая экклезиология уже строится на "ином основании"......ибо само понятие Святого Предания Православной Церкви интерпретируется им в "просветительском", западническом, латинофильском ключе, как некая сумма знаний, "summa teologica", подлежащая передаче преимущественно дискурсивным путем......при данном методе и подходе, сугубо дискурсивном, игнорирующем мистическое измерение Святого Предания, неопределенность самого понятия "бабьи басни" приобретает весьма опасный, разрушительный характер для того духовного континуума, в котором живет и спасается наш церковный народ — хранитель Православного Предания в России! Очевидно, что для людей чуждой (национальной) культуры существует реальная опасность принимать народные Святыни за те самые "бабьи басни". Весь вопрос в том, кто будет решать и кому вообще дано и поручено на этой земле отделять "зерна от плевел" и изменять те пределы, которые положены Святыми Отцами?»( "Кто является хранителем Предания" ).

Последний вопрос -"кто будет решать?" — чисто риторический, конечно, ибо ясно, что речь идёт всё о том же протодиаконе.

«Протодиакон Кураев, дерзает (как "ученый богослов") хулить святоотеческое учение о Мытарствах, Чудо Схождения Благодатного Огня (неотьемлемая часть Святого Предания Матери всех Церквей), память о Великом Подвиге русского народа в Великой Отечественной Войне, отрицая явление Пречистой блаженной памяти Патриарху Антиохийскому Илие (Караму), память которого он также хулит гнусными сплетнями.Несомненно, что скоро именно "пастыри", воспитанные такими "просветителями", как этот похабный хулитель протодиакон, будут объяснять народу, что считать подлинным Преданием, а что — "бабьими баснями"!». (Там же) .

Для того, чтобы понять богословскую сущность заблуждений протодиакона, необходимо вернуться к Халкидонскому Оросу Четвёртого Вселенского Собора, который дал определение личности Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, как "Истинного Бога и Совершенного Человека", ("во всём подобного нам, кроме греха..."). В своем сотериологическом аспекте данный Догмат означает, что Господь наш Иисус Христос, путём Боговоплощения и, последующих ему, Своей Крестной Смерти и Своего Славного Воскресения спас "всего человека", во всей полноте "человеческой природы" — трихотомии"духа, души и тела", о которой учил ещё Святой Апостол Павел. Трихотомия св. Павла, как и Троический Догмат, позволяет нашему уму счастливо избежать дуализма, свойственного неоплатонизму , а также иудейской "Каббале", рецидивами влияния которых являются в христианской истории гностические ереси и учение Оригена.

Халкидонский Догмат, безусловно, и есть "краеугольный камень" Православия, ибо, Православие , грубо говоря, есть -"дифизитство", с последующим раскрытием (но не "догматическим развитием") данного аспекта Божественного Откровения как "дифелитства" и учением о синергии ("соработничестве") Бога и Человека в деле Домостроительства Спасения. Свершается оно на основании "паламитского синтеза" — учения о различении в Боге-Троице, непознаваемой Сущности Бога и Его божественных энергий, посредством которых Непостижимый Господь открывает Себя человеку .

Преимущественным же путём "познания Бога" является, для любого из чад Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви является, согласно Апостольскому Преданию, участие в ее (Святой Церкви) Святых и Спасительных Таинствах, из которых, Святое, Великое и Страшное Таинство Тела и Крови Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа имеет исключительное значение для нашего спасения.

Собственно, толкование слов Святого Апостола Петра "причастники Божественного естества" и послужило исходным пунктом для построения паламитского синтеза. Таков сотериологический аспект Халкидонкого Догмата: православные христиане приобщаются Святых Христовых Тайн "во исцелении души и тела". Недаром Святой Игнатий Антиохийский , как прямой преемник Апостольской Эпохи именовал Святую Евхаристию "лекарством бессмертия"!

Во все времена, особенно во времена гонений, главным моментом для всех чад церковных, и клириков и мирян, было памятование и попечение о неповрежденности сакраметальной природы Святой Церкви, забота о самой возможности совершения Святых Таинств, необходимых для земного бытия Церкви, при сохранении Ее (Святой Церкви) Единства, вне которого Церковь просто прекращает своё существование!

Таково неповреждённое Предание Православной Церкви о Самой Себе, в отличии от отделившихся от Неё сообществ, то есть: монофизитов, монофелитов, несториан,маронитов, армян-"григориан", и прочих, а также латинян и других, отделившихся от них "западных христиан", разделившихся, в свою очередь, на многочисленные секты и "толки", многие из которых отрицают уже как Боговоплощение, так и само Таинство Евхаристии.

Ещё в Апостольскую Эпоху Святая Церковь столкнулась с , так называемыми, "гностиками", отголоски гностических ересей , так или иначе, имеются у многих ересиархов, начиная с Оригена.Один из тогдашних еретиков учил, что Боговоплощение, якобы, состоялось только на уровне "ума"(соответсвующего "духу" в павловой трихотомии), который оказался замещён в Богочеловеке "Божественным Духом", в то время как "душа и тело" так и остались принадлежащими чисто человеческой природе. В данном лжеучении мы видим препятствие как к православному видению Воскресения и Вознесения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, (ибо Сын Человеческий, в своём прославленном теле Богочеловека, а не «привидением», воссел одесную Отца!), так и к Преображению, как итогу и задаче обожения , поставленной Господом для твари. Ведь по неложному глаголу Святого Апостола Павла: "Не все мы умрём, но все изменимся...." Разумеется, что эта ересь, имеющая явно гностическое происхождение, отчасти близкая и к богословскому видению -"дуализму" — Оригена (который, как и протодиакон Кураев, был очень образованным человеком), была осуждена Святыми Отцами. Однако, практическое "возрождение" ересей подобного типа происходит , время от времени, на протяжении всей истории Церкви. В наше время мы видим его "кураевщине", при всей "мозаичности" (бесссистемности) "богословских" взглядов протодиакона.

По причине поного отсутствия православной культуры Кураев решительно отвергает ту часть Предания, которую ое не в состоянии рационально объяснить "философский ум" протодиакона. Эта часть Предания, которая не соответствует представлениям протодиакона о православии, , становится для него "пережитком язычества", либо " поздними мифологическими наслоениями", в зависимости от хронологии. Стоит ли говорить, что эти идеи Кураева созвучны духовно блудной постсоветской интеллигенции, кумиром которой он стал.

Здесь необходимо вернуться к истокам апостасийной "псевдоморфозы" cовременного православия,(каковая, Слава Богу, п о к а не исключает неповреждённость сакраметальной природы Церкви, то есть спасительности Ее Святых Таинств, о чём мы писали выше), дабы понять, что именно в наше времена исполнилось пророчество Святого Апостола Павла:

"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."(2Тим .3-4).

Началось всё в Российской Империи тогда, когда тогдашняя "элита" отступники устроили заговор против Богоданного Государя,( который стал Царём-Мученником), разрушив, при этом, Православную Империю -Третий Рим с его Симфонией, преемственно перешедшей к нам от Византии — Рима Второго. Результатом чего стал захват власти большевиками-экстремистами, издавшими "Декрет об отделении Церкви от государства", юридические последствия которого не преодолены до сих пор.

Таким образом, Православная Церковь на территории бывшей Российской Империи оказалась предательски (в том числе, и благодаря предательству многих своих иерархов) лишенной государственной защиты ("внешней ограды") и подверглась невиданному ранее разгрому и гонениям.

Затем, после восстановления Иосифом Сталиным Империи в парадоксальной форме Советского Союза, блаженной памяти Патриархом Сергием была предпринята попытка нормализации отношений между Церковью и Советским Государством, (собственно, имевшая успех уже во время Великой Отечественной). Эта попытка была сорвана троцкистами, активно пытавшимися навязать русскому народу разрушительные идеи и планы "мировой революции".Неисповедимый промысел Божий осудил на гибель и самих чекистских изуверов и маниаков, палачей русских православных людей, цареубийц, большевиков-ленинцев и одержимых троцкистов, и всё их "проклятое семя"! Однако, троцкистский саботаж в процессе "сталинской коллективизации" привёл к истреблению русского крестьянства "как класса". Социальная база дореволюционной Церкви была практически уничтожена. Не следует забывать о том, что в русском языке слово "крестьянин" тождественно слову "христианин".

(Окончание следует)

(Окончание)

Протодиакон с большой дороги

Дальнейшее , сталинское военное и послевоенное возрождение Русской Православной Церкви происходило уже в совершенно иных исторических условиях и имело уже совсем иную "социальную базу": отчасти, представители тогдашней национальной культурной элиты, но, по большей части, люди некнижные -вчерашние воины, заключенные, рабочие- наполняли вновь открывшиеся храмы Русской Православной Церкви. Они же становились монашествующими, пастырями и архипастырями. Да, были и оставались ещё верующие колхозники, разумеется, но, в целом, Традиция, по причине гибели ее основных носителей, была уже тогда серьёзно повреждена. Тем не менее, следует сказать о высоком этическом уровне Архипастырей и пастырей того времени, среди которых были и великие Святители и Исповедники переживших, в духовном единстве со своей богоспасаемой паствой, великие скорби, и, часто, пришедшие в Церковь от великих скорбей.

Об этом следует сказать особо сейчас, когда нынешние "церковные власовцы" хулят блаженную память Святителей и Исповедников, облыжно обвиняя их, в выдуманных врагами и предателями России, "сергианстве" и "коллаборационизме с Советами". Эти новоявленные "судьи", на самом деле, "не стоят и мизинца" великих Святителей тех "баснословных времён".

Хрущевские гонения нанесли ещё один страшный удар по Русской Православной Церкви--возникли серьёзные проблемы с "подготовкой кадров", страшно упал уровень православной культуры, в результате чего труды парижских еретиков и масонов, позже, во времена перестройки, воспринимались многими будущими пастырями, чуть ли не как "откровение". Самое ужасное, впрочем, что при Хрущеве церковная жизнь сосредоточилась , в основном, в крупных городах, за исключением, пожалуй, некоторых областей Молдавии и Западной Украины.

Попущением Божьим, новое "церковное возрождение" совпало по времени с перестройкой и разрушением Советской Империи, произошедшим, благодаря очередному предательству правящих элит советской и партийной номенклатуры. Историческим "point of no return" стал антинародный "беловежский сговор", разрушивший Советскую Империю окончательно.

Благодаря мудрому руководству, блаженной памяти Печальника Земли Русской (блаженную память которого протодиакон Кураев хулил отнюдь не случайно), Патриарха Алексия II, Русская Православная Церковь, тогда,по милости Божьей, уклонилась от участия в этих разрушительных антирусских прожектах в самой Церкви "перестройщики", вроде прот.Кочеткова и "антисоветчиики" вроде Г.Якунина или прот.Меня, либо были просто изгнаны, либо их держали на коротком поводке.

Тем не менее не все клирики, а также возглавляемые ими патриархийные структуры (прежде всего, Синодальные Отделы) уклонились от участия в перестроечных "политических играх".К сожалению, Русская Православная Церковь попустила ограбление русского народа во время так называемых "экономических реформ" и "приватизации", а, некоторые даже, и нажились на народном горе. Это, естественно, не добавило морального авторитета некоторым иерархам, а и стало причиной разрыва между русским патриотическим движением, в основном, оставшихся верным христианской идее социальной справедливости, и Русской Православной Церковью. Голос блаженной памяти Святителя Иоанна (Снычева), дерзновенно обличавший «перестройщиков» и их покровителей, так и остался "гласом вопиющего в пустыне".

В большинстве своём, в умах и настроениях советской и постсоветской интеллигенции, приходившей в Церковь в то время всё смешалось: "возрождение Церкви" и "борьба против советского тоталиризма", "диссиденты" и Святые Новомученники, "избранный народ" и Святая Земля.С наиболее "продвинутой" частью этой интеллигенции , определенного этнического происхождения, работал протоиерей Александр Мень со своими учениками и последователями. Заблуждениями, суевериями и духовной темнотой другой части постсоветской интеллигенции ловко воспользовался "научный атеист", протодиакон Кураев.Согласно разобранному выше "гностическому" характеру квазиправославного мировоззрения протодиакона, Православное Учение редуцировано им до уровня некоей "идеологии", "доктрины" в западном смысле слова. Такая адаптация и редукция Святого Православия, которое, на самом деле, есть, прежде всего жизнь во Христе и участие в Святых Таинствах Благодатной Жизни Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, нашло широкий отклик в среде постсоветской интеллигенции.При этом подходе отодвигаются на второй план такие понятия как "метанойя" (покаяние, изменение "ума" (и жизни!)), вместо этого человек, наоборот, проникается тонкой духовной и интеллектуальной гордыней, сознанием своей "избранности". Разумеется, что такой «христианин», в процессе "воцерковления", которого может и не быть, начинает искать и пастырей, соответствующих своему "интеллектуальному и культурному" вкусу".

Поэтому, жертвы "миссионерской деятельности" протодиакона и появившихся уже у него учеников, при столкновении с реальной приходской жизнью, неизбежно испытывают "когнитивный диссонанс", ( о котором как-то весьма откровенно писал другой знаменитый "миссионер"-русофоб, игумен Пётр (Мещеринов), который может завершиться, либо уходом из Церкви (что и произошло со многими "меневцами"), либо, более или менее нормальным воцерковлением, в зависимости от усилий приходского священника и духовника.

В принятии православия как идеологии, то есть не сердцем, а умом, кроется также разгадка феномена " политического православия " центром становится тусовка,а не приход или Епархия, живущие по церковным принципам "литургического общения".Несмотря на осуждение "политического православия" Священноначалием Украинской Православной Церкви, явление это, явочным порядком, получает всё большее распространение. Более того, происходит его "смычка" с "церковной бюрократией", деятельность которой также построена на иных принципах, нежели "литургическое единство" Поместной Церкви и Православной Соборности, одним из главных принципов которых является "прозрачность" деятельности церковных структур для всей полноты церковного народа.

При этом, в худших традициях коммунистической идеологии, раздаются всё более резкие требования "идеологического единства" Русской Православной Церкви, создание некоего "культа лидера" в лице канонического Предстоятеля Церкви, каждое слово которого рассматривается церковными подхалимами, чуть ли не как продолжение "божественного откровения". В свою очередь, любые разногласия --объявляются "хулой", "ересью" или "кощунством", как это можно было наблюдать на примерев конфликта молдавского протоиерея Чибрика и протодиакона Кураева, темой которого были обычные церковные разногласия по вопросу "экуменизма".

Любопытно, что обвинение "сектант", брошенное протодиаконом духовнику Общества Святой Матроны Московской, в гораздо большей степени походит к нему самому. Ибо понятие "секта", прежде всего, предполагает, наличие "харизматического лидера", которым протодиакон, по сути, и является, среди своих учеников и последователей, фанатично, с использованием клеветы, оскорблений, угроз и доносов Священноначаолию, "защищающего " своего "кумира", на различных Православных Форумах!

При нормальной церковной ситуации, долгом Священноначалия и Духовников должно являться строгое наблюдение за сохранением клириками (и в первую очередь клириками), неповрежденного Предания Церкви, любое сомнения в котором высказанные публично, неизбежно должно влечь за собой церковные прещения. Не говоря уже о многочисленных случаях публичного оскорбления православных клириков и клеветы на них, которые должны .skb бы стать предметом рассмотрения Церковного Суда. По ходу "кишинёвского конфликта", протодиакон Кураев, например, публично обвинил протоиерея А.Чибрик в том, что он "избивает свою жену и тёщу". Доказательства?! Не похоже, чтобы отец Анатолий приглашал протодиакона в дом свой, где протодиакон мог видеть сам подобные безобразные сцены. Значит, опять клевета, которая, при этом, сойдёт протодиакону с рук? Прещениям же от священноначалия, в наше лукавое время, рискуют подвергнуться, как раз, те, кто "дерзнул" выступить против протодиакона.Разве нельзя уже назвать "кураевщину" сектой?

Хотя, конечно, данное явления, вкупе с "меневщиной", "кочетковщиной", и другими, помельче, давно уже переросло масштабы обычной "секты" (внутри Церкви), а стало самой настоящей "раковой опухолью". В настоящее время происходит активное объединение между "политическими православными", "кураевцами" (среди которых уже немало влиятельных пастырей и даже архипастырей), "неообновленцами", "церковными власовцами", и прочими: постперестроечная интеллигенция , наконец-таки, после долгих "гонений" при предыдущем патриаршестве, почувствовала себя хозяевам в Церкви. Разумеется, "зилотов", они будут "выдавливать как гной", а "умеренные консерваторы" будут молчать, особенно, если они имеют церковные должности в синодальных структурах.

Это и есть одно из знамений последних времён, такое же, как и New Age (объединение всех ведьм, колдунов и прочей нечисти), только в н у т р и Православной Церкви! Нам, православным пастырям, видимо, пора привыкать , что нынешними принципами "церковной карьеры" становится либо возможность успешного "самопиара" (при учёте определенной направленности "мейнстрима" православных СМИ), либо личные связи с одной из вышеперечисленных "церковных группировок".

http://pravaya.ru/look/20158

О несостоявшейся кончине протодиакона всея Руси

Или как остановить скандальную активность отца Андрея Кураева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov2_200_auto.jpg)

В четверг, 21 октября, в Интернете молниеносно распространилось сообщение о смерти протодиакона Андрея Кураева. Вскоре выяснилось, что это - информационная утка. Отец Андрей жив и здоров и вскоре самолично опроверг сообщение о собственной кончине.

Затем сам виновник торжества поблагодарил всех, кто распространил в Интернете ложные слухи о его кончине. «Я по-христиански благодарен тому человеку, который организовал эту рассылку. Я не знаю, какой у него был умысел, добрый ли, злой, посмеяться ли захотел... В любом случае я ему благодарен как христианин, потому что мало кому удается увидеть пусть и небольшие, но искренние некрологи в свою честь или просто сообщения о своей смерти", - сказал отец Андрей корреспонденту "Интерфакс-Религия". «Ну да, я таки не умер. Прошу прощения у Чибрика, РНЛ и прочих, кого этим расстроил», - пишет миссионер в своем блоге в «Живом журнале».

Из этой реплики видно, что достопочтенный миссионер-скандалист записал «Русскую народную линию» в свои непримиримые враги и считает, что мы желаем ему смерти. Хотим расстроить дорогого отца Андрея, мы, как православные христиане, напротив, желаем ему многих лет жизни, чтобы у него было время покаяться в тех заблуждениях и скандалах, которые с ним происходят в последнее время с опасной регулярностью.

А своей забавной шуткой о собственной смерти он нас только позабавил. Мы сразу восприняли сообщение о его смерти как шутку, цель которой не только привлечь внимание к своей персоне, но перебить то негативное мнение о себе, которое сформировалось в Церкви после известного кишиневского скандала.

Не только «Общество блаженной Матроны Московской», протоиерей Анатолий Чибрик, «Русская народная линия», но практически все трезвомыслящие православные люди с недоумением, по меньшей мере, восприняли кишиневскую выходку протодиакона всея Руси. Никакими благими побуждениями и намерениями, никакой борьбой за чистоту имени Святейшего Патриарха Кирилла не может православный человек оправдать поведение священнослужителя, называющего своего собрата, законного священнослужителя Русской Православной Церкви, «сектантом», «подонком», «фюрером» и «товарищем в рясе».

Неудивительно, что после кишиневской конфузии отец Андрей оказался в очень сложном положении. Об этом свидетельствует даже его форум, где только самые забубенные фанаты и поклонники протодиакона оправдывали его скандальную выходку. Основная масса нормальных трезвомыслящих френдов отца Андрея с недоумением восприняла его поведение в Кишиневе, а некоторые даже пытались его вразумлять. Но отец Андрей твердо стоял на своем: мое положение безукоризненно, во всем виноват Чибрик и РНЛ. Завидное упорство и опасное ослепление.

Однако при всем своем обольщении звездной болезнью отец Андрей как, несомненно, человек умный и чуткий почувствовал, что он стремительно теряет доверие даже среди своих «интернет-френдов». Поэтому нужен был какой-то шаг, который заставил бы всех задуматься о том, сколь ценен протодиакон Андрей Кураев для своей интернет-тусовки. Возможно, банальная технологическая шутка о кончине была инспирирована не самим протодиаконом, а кем-то из его друзей-политтехнологов. Видимой цели они добились. Инсценировка смерти протодиакона вызвала буквально шквал объяснений в любви к отцу Андрею Кураеву. А с кем-то, как он сообщает не без удовольствия, даже случился приступ после получения известия о кураевской кончине.

О. Андрей КураевНо проблему-то это не решает. Проявления любви и пожелания многих лет жизни скоро прекратятся. А вот скандал в Кишиневе вряд ли так скоро забудется. По одной простой причине - он является всего лишь одним из череды скандальных событий, которые организовал или в которых участвовал в последнее время отец протодиакон. И многие уже задаются вопросом: а не пора ли остановить активность отца Андрея? Ведь уже сейчас понятно, что выходками, подобными кишиневской, он дискредитирует не только себя, но и Святейшего Патриарха Кирилла, именем которого прикрывается, да и в целом Русскую Православную Церковь.

Командировка в Абхазию оказалась мерой паллиативной, болезнь не исцелившей. Судя по всему, Священноначалию неизбежно придется вмешаться и всерьез вразумить отца Андрея, ведь темп скандалов начинает расти в геометрической прогрессии.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/23/o_nesostoyavshejsya_konchine_protodiakona_vseya_rusi/

Остановить зарвавшегося миссионера

Открытое обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу о деструктивной деятельности протодиакона Андрея Кураева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_diakon2_200_auto.jpg)

От редакции Русской Народной Линии: Это обращение известных православных общественных деятелей мы получили по электронной почтой с просьбой опубликовать его на нашем сайте. Авторы обращения предлагают всем желающим подписать это письмо, после чего они намерены направить его Святейшему Патриарху Кириллу. Оставить свою подпись можно в виде комментария под этим документом. Поскольку письмо будет направлено Предстоятелю Русской Православной Церкви, мы будем публиковать только те подписи, которые содержат фамилию, имя и отчество человека и в подлинности которых мы уверены.

Ваше Святейшество!

В среде духовенства и мирян Русской Православной Церкви давно зреет возмущение провокационным поведением клирика Московской епархии протодиакона Андрея Кураева.

Богохульное заявление о фальсификации схождения Благодатного огня на Гроб Господень, кощунственные высказывания о св. блаж. Матроне и свв. царственных страстотерпцах, восхваление откровенно оккультных книг о Гарри Поттере и демонического по сути романа Булгакова «Мастер и Маргарита», циничные высказывания о почившем Патриархе Алексии II, о допустимости священников-гомосексуалистов - вот далеко не полный перечень деяний этого горе-миссионера, возомнившего себя властителем умов.

Как правило, ни одно его публичное выступление не обходится без глумливых комментариев, унижающих достоинство слушателей. Чего стоит, например, один из последних «миссионерских» перлов, которым нет числа. Отвечая на вопрос, как найти будущему священнику супругу, о. Андрей заявил: «Регентши - студентки регентского отделения - это девушки православные, в основном из поповских семей. Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: "а у меня папа так не делал, а мама так не советовала; это можно есть, а это нельзя есть; сюда целуй, а сюда не целуй и т.д." Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!»

Своим поведением, выходящим далеко за рамки светских приличий, о. Андрей сеет соблазн в души верующих людей и дискредитирует высокое звание священнослужителя и миссионера. Чашу нашего терпения переполнила безобразная выходка, устроенная о. Андреем во время пребывания в Кишиневе 11 октября 2010 г. Выступая по кишиневскому телевидению, он бездоказательно назвал крупнейшую православную общественную организацию Республики Молдова - Общество блаженной Матроны Московской - «вполне законченной сектой», а руководителей Общества - «подлецами» и «отморозками». На этом о. Андрей, к сожалению, не остановился. Он совершенно неадекватно отреагировал на присутствие на своей лекции в Теологическом институте группы представителей Общества блаж. Матроны во главе с протоиереем Анатолием Чибриком, пришедших получить разъяснения лицом к лицу. Уклонившись от ответа на прямой вопрос, на каком основании он считает Общество сектой, о. Андрей обрушил на присутствующих поток новых грубых оскорблений: авторитетного в Молдавской митрополии протоиерея Анатолия Чибрика он назвал «товарищем в рясе», «фюрером» и «подонком».

Это далеко не первый случай публичного хамства в отношении духовенства, в том числе и священноначалия РПЦ, которые позволяет себе о. Андрей. Многим памятны его выпады в отношении митр. Климента, архиеп. Евлогия, архиеп. Антония. Совсем недавно он публично оскорбил епископа Хынковского Петра, викария митр. Кишиневского и всея Молдовы Владимира.

К великому сожалению, подобное поведение до сих пор не получило должной оценки со стороны руководства Московской епархии и Св. Синода, что, как мы убеждены, способствует формированию у о. Андрея чувства вседозволенности и порождает новые и новые всплески «миссионерской» активности. Попытки некоторых священнослужителей указать на недопустимость подобного поведения и призвать о. Андрея к порядку оказались безрезультатными.

Ваше Святейшество! Мы считаем, что далее такое положение дел не может быть терпимым. Мы просим оградить вверенную Вашему духовному попечению паству от подобного рода «миссионерства» и «миссионеров». В не меньшей степени мы обеспокоены духовным состоянием о. Андрея Кураева, в связи с чем просим преподать ему Ваше первосвятительское вразумление, а в случае повторения подобных инцидентов, принять меры канонического воздействия.

Испрашивая Ваших святых молитв,

ОСИПОВ Владимир Николаевич, глава Союза «Христианское возрождение»

МЕНДОСА-БЛАНДОН Михаил Орландович, президент благотворительного фонда «Энциклопедия Серафима Саровского»

КИРИЧЕНКО Елена Александровна, председатель общества «За Русь Святую, за будущее детей»

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/08/ostanovit_zarvavshegosya_missionera/

Открытое письмо протодиакону Андрею Кураеву

(http://www.srnrem.info/wp-content/uploads/2010/11/0_2f1f3_bd5847c4_XL.jpg)

Православные Малой Руси неоднократно приглашали Вас с лекциями в столицу Киевской Руси и другие города Малороссии.

Тогда Вы были другим: честнее, чище, порядочней. В эпоху прихода оранжевой власти, читали лекции студентам в Университете, зомбированным оранжевыми политиками. Тогда это было подвигом миссионера для просвещения какой-то части языческо-бандеровского населения Украины.

Но то, что произошло в Молдове, нанесло сокрушительный удар по авторитету Патриарха Кирилла и в целом Русской Православной Церкви, миссионером которой Вы являетесь. Вначале было не совсем понятно, для чего нужна была Ваша миссионерский визит в Молдову, где народ, в основном православный, просвещенный, и более того, обличающий ересь экуменизма, народ располагающим фактическим видеоматериалом. Представляющим на суд православной общественности достаточно высокий уровень богословского обоснования вопиющих фактов действительности, основываясь на догматах нашей Церкви.

Вы же не смогли ответить им ни на один вопрос по существу.

Вы, протодиакон Андрей, грубейшим, вульгарнейшим образом оскорбили священника РПЦ, о. Анатолия Чибрика, который является настоятелем самого посещаемого прихода в Кишиневе, носящего имя Матроны Московской.

Как известно, в Молдавии националистические силы, равно, как и в Украине, хотят отделения Молдавской церкви от РПЦ МП. А о. Анатолий Чибрик находится на передовой линии фронта по защите каноничной церкви Московского Патриархата. В 2007г. в праздник Покрова Богородицы его трудами состоялась первая православная антиглобалистическая конференция в Кишиневе с участием 3- архиереев. Да ещё община с таким вызывающим промосковским названием… Ведь о. Анатолия никто не лишил сана, он служит у Престола Божия Литургию. Вы же осудили его своим человеческим судом и назвали сектантом. Именно Вы сами нанесли большой вред, прежде всего, самому себе, как образу Божию, (но не подобию), как богослову и клирику РПЦ.

Благодаря современным СМИ, интернету и активной позиции православных граждан всего мира десятки тысяч верующих уже знают и сотни тысяч прочтут в православных газетах и журналах о событиях, происшедших в Кишиневе.

Ваша деятельность по разрушению Православия (но только наглее и грубее), напоминает деятельность «миссионера» о. Александра Меня, духовную оценку которой дал митрополит Антоний (Мельников) в своем знаменитом письме. http://dozen.at.ua/news/2010-08-22-502 http://www.rusidea.org/?a=36004 (ссылок на этот документ достаточно, можете проверить по поиску).

Вот выдержка из письма: «… сионизм особенно заинтересован иметь в Православной Церкви своих “постовых”, которые встречали бы людей, искренне идущих к истине, и провожали бы далеко от нее, стараясь, однако, уверить, что ведут их верно, именно к Православию. Задача таких “постовых” – под видом правды проповедывать ложь, под православной оболочкой наполнять души людей угодными сионизму взглядами и настроениями. Таким “постовым” сионизма в Православии и являетесь Вы, отец Александр. Это Ваше конкретное место в многосложной и многообразной системе сионизма. Это ваша давняя, продуманная и добровольно взятая на себя миссия. И мне известно, что Вы сами это хорошо знаете.» (www.polemics.ru/articles/).

Вам, о. Андрей, хорошо известно различие между православием и католицизмом в части непогрешимости понтифика и статуса православного патриарха. Православный мирянин может и должен обличить патриарха, если тот искажает каноны и догматы Церкви, что имело место в истории Православия. Вы же пытаетесь трансформировать католическую непогрешимость в Православие. Ваша миссионерская деятельность теперь уже очевидна и направлена на секуляризацию Православия в духе современного мира, во зле лежащего.

Вас, о. Андрей, называют протодиаконом Всея Руси. Вы – лицо, приближенное к Патриарху и Президенту. Сейчас в России по телевидению и во всех СМИ идет неприкрытая информационная война против русского народа и нашей Церкви, разрушение устоев семьи, дебилизация детей и взрослых. Неужели Вам, как миссионеру православия это безразлично? Ведь Вы имеете рычаги влияния на власть, но ими не пользуетесь почему-то. Может быть это не входит в сферу деятельности Вашей миссии?

Несколько лет назад, Вы в Мурманской епархии, семинаристам пытались доказать, ссылаясь на авву Дорофея, что православный священник может быть гомосексуалистом вопреки возражениям правящего архиерея. (Это видео также можно увидеть в сети). Возможно поэтому, Вам одним из православных кишиневцев был задан вопрос о Вашей социально-психологической ориентации? Ваши сленговые выражения привели к тому, что именно Вам «за базар придется ответить» и в этой жизни и на Страшном Суде.

Задача, поставленная перед Вами – расколоть Церковь и объявить раскольниками, мракобесами, маргиналами тех, кто обличает (по назиданию апостола Павла), священноначалие в отступничестве от Святой Православной Веры. Ваша роль, (на наш взгляд), как миссионера и богослова – клеймить, участников богопротивных экуменистических сборищ, вывести их за скобки, а не тех, кто защищает праотеческую вероучение, основанное на канонах и догматах Церкви.

Вы же поступаете с точностью наоборот и провоцируете народ Божий непосещать наши же храмы (не ваши). И кто к вам примкнёт?… Прохожане, обрядоверцы, захожане и зомбированные отступниками архиереями и священниками, суеверные (в основном материально оБЕСпеченные) люди. Но у народа Божия есть чутьё к такого рода провокациям.

Опыт НАШЕЙ Церкви свидетельствует о том, что выходить из рядов Церкви мы не имеем права. С Креста снимают, а не сходят.

История свидетельствует, что Святой Иоанн Златоуст жил во времена ещё более страшные, когда языческие правители повелевали архиереям освящать языческие скульптуры в центре города и тогда находились верные! Святитель Иоанн даже не пытался создать свою Иоановскую церковь. Он оставался в лоне Церкви и ОБЛИЧАЛ архиереев в их мерзостных деяниях, за что и был сослан, и пострадал ради Христа, получил Венцы от Господа. Мы знаем, что нам надо делать. Нам надо брать пример с наших великих наставников, не уходить в расколы (не дождётесь!), а обличать богоотступников не взирая на священнический сан и церковно-светские чины.

Многим, очень многим понятна и очевидна Ваша «миссия» – разрушить Православную Церковь. Но, как свидетельствует история Церкви и Сам Христос, это ещё никому не удалось и не удастся, как известно, до скончания века.

Ваш авторитет сейчас не на нуле, а значительно ниже!

После случившегося, (иногда и ослицу полезно послушать) дорогой о. Андрей, мы все – православные Малороссии соборный совет: для спасения Вашей души сомкните уста и больше ничего не говорите и не пишите. У Вас это плохо получается. Возможно, знания надмевают Вас или горе от ума постигло. Еще не поздно остановиться и покаяться. Если не сможете сомкнуть уста, то огромная к Вам просьба: не приезжайте больше в наш Богоспасаемый стольный град Киев и в Малороссию со своими лекциями, дабы своим присутствием не осквернить наши святыни и не вызвать ситуацию, подобную кишиневской. Но будем рады видеть Вас с сомкнувшимися покаянными устами для поклонения святым угодникам Печерским и Почаевским. Молитесь к ним и без сомнения будете услышаны.

Просим Вас дать публично дать краткий ответ на простой вопрос: Вы ещё верите в Бога?

Если ответ от Вас не последует – не обидимся, будем считать, что Вы сомкнули уста.

Прислушайтесь к гласу народа Божьего, приняв совет – рекомендацию.

Православный народ Малороссии,

просвещенный не Вами, о. Андрей, а первым митрополитом Киевским Михаилом, и великим равноапостольным князем Владимиром.

от имени многомиллионного Православного народа Малой Руси,

Православно-патриотическая общественность Малой Руси:

* Председатель Союза Православных Братств Украины (СПБУ), Валентин Лукияник +38-050-462-03-61;

* Одесская региональная организация Духовно-патриотический союз «Новороссия», редактор газеты «Новороссийский Курьер» Руслан Запорожский +38-093-1044-555;
* Войско Верных Казаков Черноморских Святаго Государя Императора Николая ІІ, +38-050-911-5550;
* Братство Царя-мученика Николая ІІ, Александр Радионов +38-067-13-999-88;
* Православное братство имени прп. Лаврентия Черниговского, г.Николаев, Юрий Базаров +38-093-253-5491;
* От Всеукраинского движения «Родительский комитет», Валерий Гончаренко +38-067-209-11-87;
* Днепропетровская организация СПБУ, Геннадий Литвинов +38-067-638-57-58;

* Центр защиты семьи и детства «Русичи», г.Севастополь, Павел Буцай +38-067-650-46-40;
* Крымская республиканская молодежная орг. «Возрождение», Сегей Лукичев +38 0652-63-47-78;
* Крымское отделение ММФ «Прорыв», Надежда Полякова +38-067-653-55-49;
* Российская община Евпатории, Павел Маленев +38-050-810-35-61;
* Союз Православных Братств Украины Харьковской области, Н. Шевелева +38-067-638-57-58;
* Союз Верных Казаков Слобожанских, атаман Сергий Преин +38-063-934-33-77;
* Чугуевская городская казачья община «Пластунъ», атаман Олег Шакиров +38-050-582-3167;
* Союз Православных Братств Украины Запорожской области, Юрий Панченко, Геннадий Басан +38-067-638-57-58;
* Союз Православных Братств Украины г. Запорожье, А. Кобко;
* Союз Православных Братств Украины Одесской области, Валерий Макагон +38-050-390-83-80;
* Союз Православных Братств Украины Закарпатской области, Ярослав Пичик +38-098-494-8119;
* Союз Православных Братств Украины Черновецкой области, Мария Манкиш +38-098-835-9768;
* Союз Православных Братств Украины Сумской области, В. Леонидов;
* Союз Православных Братств Украины В. Монжар;
* Ревнители Соборного Покаяния Малороссии, Ирина Харченко +38-050-730-6645;
* Православные верующие – постоянные участники крестных ходов в Киеве;
* Союз Русскаго Народа Киевский губернский отдел. Сергей Кондратчук E-mail: srnrem@gmail.com Сайт: http://www.srnrem.info/ Mob.tel: 067-425-86-98

Православно-патриотическая общественность продолжает сбор подписей…

http://www.srnrem.info/2010/11/08/pismo-kuraevu/#more-1323

Примирение не состоялось

Заседание церковного суда Молдавской митрополии, на котором разбирался «кишиневский инцидент», оказалось безрезультатным

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/chibrik_otec_anatolij_200_auto.jpg)

Сегодня, 10 ноября, в Кишиневе состоялось заседание церковного суда Молдавской митрополии Русской Православной Церкви, на котором разбиралось дело по так называемому «кишиневскому инциденту». Напомним, что поводом к проведению судебного заседания стал скандал, который протодиакон Андрей Кураев устроил 12 октября в Теологическом институте Кишинева во время своей поездки в Молдавию. В ходе перепалки отец Андрея объявил Общество блаженной Матроны Московской «законченной и сформировавшейся сектой» и обозвал настоятеля храма преподобной Параскевы Сербской и духовника Общества блаженной Матроны Московской митрофорного протоиерея Анатолия Чибрика «товарищем в рясе», «фюрером» и «подонком». В заседании суда приняли участие представители обеих сторон - протодиакон Андрей Кураев и митрофорный протоиерей Анатолий Чибрик.

По окончании судебного заседания мы попросили протоиерея Анатолия Чибрика прокомментировать его итоги:

«Церковный суд заседал в течение двух часов, но пока не вынес никакого решения и, думаю, вынесет его еще не скоро. Никому ведь не нужен еще больший скандал, чем тот, который случился. На суде были мы оба, я и отец Андрей Кураев. Суд предложил нам примириться. Но протодиакон Кураев заявил, что на примирение он согласен только в том случае, если я перед этим «примирюсь с Церковью». И как мне надо с ней примириться? Разве я с ней в расколе? Разве я не поминаю Патриарха? На это он мне заметил, что я высказываю непозволительные, по его мнению, вещи. Да, я высказываю. И если форма моих высказываний резка или оскорбительна, я готов попросить прощение за это и изменить ее. Но смысла своих высказываний я менять не намерен.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18894.jpg)

Я также высказал свое мнение о том, что протодиакон Кураев не прекращает свою провокационную деятельность и то, что он второй раз приехал в Молдавию, означает, что его целью является дестабилизация ситуации в республике. Выступая вчера в Славянском университете, он опять произносил страшные хульные речи. Вроде бы человек сделал всего несколько пассажей, но каких! Он договорился до того, что оскорбил Спасителя, назвав Его «барахтавшимся на Кресте»! По-моему, он просто нездоров. Я был вынужден прочитать суду фрагменты той хулы, которую говорил протодиакон. Конечно, повторять такое - это грех, но как еще донести до священноначалия ту мысль, что отец Кураев своими визитами просто оскверняет молдавскую землю? Православный народ его не воспринимает, не хочет его здесь видеть. Пусть поезжает куда-нибудь в Африку и там миссионерит, а молдавские верующие его туда проводят. Здесь же мы не потерпим, чтобы какой-то заезжий хулитель осквернял нашу землю.

Мне суд вменил в вину то, что я самовольно ездил в Москву и встречался там с прессой, не получив благословения священноначалия. На это я ответил, что для самозащиты мне не нужно брать благословение. Я же нигде не служил, не проповедовал, не предпринимал никаких антиканонических действий. Я имел полное право объясниться с людьми. При этом если мы допустили какие-то ошибки, что-то сделали не так, то мы готовы к диалогу, готовы «дать назад», мы готовы попросить прощение, если мы неудачно сформулировали наши мысли. Но суть сказанного нами остается в силе.

Протодиакон Кураев вел себя на суде вальяжно и вызывающе, объявлял Почаевский монастырь «заблудшим». Пришлось сказать ему довольно жестко, что тут ему не Москва, тут его никто не боится. Да и в России немало архиереев уже давно раздражены его деятельностью, но пока молчат, поскольку не хотят скандала. Я считаю, что о.Кураев – это жидовствующий, что эта ересь снова возобновилась.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18893.jpg)
_{протодиакон Андрей Кураев}

Поддержать меня пришло много народу, более 600 человек. Пришедшие блокировали здание Молдавской митрополии и хотели заставить о.Кураева попросить у меня прощения, когда он выходил с заседания суда. Ему перекрыли проход, но никаких потасовок или оскорблений не было. Вскоре приехало огромное количество полицейских машин. Меня попросили обратиться к возмущенным людям, чтобы они выпустили протодиакона, что я и сделал. Ведь нельзя же заставлять человека извиняться, если он даже не осознает своей вины».

Со своей стороны, протодиакон Андрей Кураев дал комментарий порталу «Интерфакс-Религия». «Я блокирован в здании митрополии, снаружи - около трехсот "чибрикистов". Они заявили: "Не выпустим, пока Вы не покаетесь перед нами". Я этого сделать не могу, потому что, во-первых, лицемерное покаяние перед Богом - это мерзость", - заявил отец Андрей. Во-вторых, продолжил он, сторонники протоиерея Анатолия Чибрика смогут потом использовать его покаяние как аргумент в пользу того, что они правы, «что даже Кураев перед ними покаялся».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/10/primirenie_ne_sostoyalas/

Есть ли в кишиневских скандалах о.Андрея Кураева «румынский след»?

О версиях причин активности знаменитого миссионера на «молдавском направлении»

(http://www.fotokurgan.ru/data/media/2/000000002.jpg)

Скандалы, связанные с именем известного миссионера, профессора Московской духовной академии протодиакона Андрея Кураева, которые разыгрались в последнее время в Кишиневе, привлекли внимание не только церковных, но и светских СМИ. Причем, можно утверждать, что о.Андрей Кураев добавил себе известности, подтвердив репутацию одного из главных ньюсмейкеров Русской Православной Церкви. Однако скандалы, связанные с ним, не добавили Церкви авторитета. Скорее, наоборот, вся эта история стала предметом насмешек и глумления со стороны внешних Церкви СМИ.

В связи с этим закономерно возникает вопрос о причинах активности о.Андрея Кураева на «молдавском направлении», бурно обсуждаемой православной общественностью. В последнее время фигурируют как минимум три версии подоплеки двух скандалов в Кишиневе, произошедших во время поездок туда протодиакона Андрея Кураева.

Первую версию предлагает сам о.Андрей Кураев и его группа поддержки. Сводится она к тому, что отец протодиакон ездил в Кишинев по личному поручению Патриарха Кирилла и выполнял миссию, которую поручил ему Предстоятель Русской Православной Церкви. Сам о.Андрей Кураев говорит об этом намеками, зато его сторонники прямо так и утверждают. По их словам, о.Андрей якобы поехал снять больной для Святейшего Патриарха Кирилла вопрос с молдавской оппозицией. Напомню, что речь идет о письме молдавских клириков и мирян, в котором они в грубой форме обвинили Патриарха Кирилла в еретических высказываниях.

Однако, наши источники в Чистом переулке утверждают, что слухи о близости протодиакона Андрея Кураева к Патриарху Кириллу сильно преувеличиваются, причем преувеличиваются самим о.Андреем. На самом деле, о.Андрей достаточно редко встречается со Святейшим Патриархом и практически всегда в официальной обстановке патриарших богослужений.

Предлагается и вторая версия, более, на наш взгляд, достоверная. Суть ее состоит в том, что поездка в Кишинев это личная инициатива о.Андрея Кураева, направленная на то, чтобы укрепить его пошатнувшиеся позиции в Московской Патриархии. Об этом нам также доводилось писать. Весьма вероятно, что эта идея о.Андрея Кураева была поддержана некоторыми клерками среднего звена из Московской Патриархии, которые просто хотели поднести «подарок» Патриарху Кириллу. Мол, архиепископ Феогност не смог утихомирить «молдавских смутьянов», а о.Андрей Кураев смог. Прямо классическое цезаревское: Veni, vidi, vici. Однако, победы-то, как раз и нет, протодиакон Андрей Кураев не только не смог разрешить молдавскую проблему, но, скорее, усугубил ее. Особенно это стало очевидным после того, как братия Почаевской лавры выступила с поддержкой Общества блаженной Матроны Московской и протоиерея Анатолия Чибрика и с критикой деятельности о.Андрея Кураева. Стало очевидным, что протодиакон Андрей Кураев не только не разрешил проблему для Патриарха, а создал новую. Если раньше проблема молдавского письма носила частный характер, и не очень сильно влияла на внутрицерковную ситуацию, то заявление братии одного из крупнейших монастырей Русской Православной Церкви такую проблему создает, на это надо реагировать, с этим надо что-то делать. И визги всякого рода «фролеров» насчет того, что Почаевская лавра является оплотом «мракобесия» и «антипатриаршей оппозиции» свидетельство тому, что выхода у наших неообновленцев нет, они понимают, что создали проблему и им теперь придется за это отвечать.

Однако, есть и третья версия, которая носит, так сказать, конспирологический характер. Но вместе с тем сторонники этой версии пытаются объяснить некоторые очень важные моменты, связанные с кишиневскими скандалами, которые не находят объяснения в двух предыдущих версиях. Суть ее сводится к тому, что о.Андрей Кураев поехал в Кишинев вовсе не для того, чтобы разрешить молдавскую проблему, а, наоборот, усугубить ее.

Сторонники этой версии обращают внимание на то, что о.Андрей Кураев получил богословское образование в Бухаресте, где и был рукоположен в сан диакона. Мол, два года жизни в Бухаресте не прошли для него даром, и он напитался «румынским духом», обзавелся серьезными связями в Румынской Православной Церкви. Также обращается внимание на то, что во время первой поездки о.Андрей был принят главой молдавского правительства Владом Филатом. Правительства, надо сказать, прозападно и прорумынски ориентированного и отнюдь не питающего симпатий ни к России, ни к Русской Православной Церкви. А во время второй поездки, как об этом торжественно заявил сам о.Андрей Кураев в своем блоге, он намеривался встретиться с бывшим президентом Молдавии Петром Лучинским, также прозападно и прорумынски настроенным политиком, весьма влиятельным в Молдавии. В связи с этим возникает недоумение: почему о.Андрей встречается с прорумынски настроенными политиками, а не, например, с бывшим президентом Молдавии Владимиром Ворониным, который, как раз, настроен пророссийски? И сторонники этой конспирологической версии делают вывод, что задача о.Андрея Кураева во время кишиневского скандала состояла в том, чтобы вытолкать пассионарно настроенную группу протоиерея Анатолия Чибрика и ее сторонников в раскол, т.е. в Бессарабскую митрополию.

Обращается внимание на то, что Бессарабская митрополия, созданная Румынской Православной Церковью на территории Молдавии и призванная перетащить молдавские приходы Русской Церкви в состав Румынской, до сих пор так и не получила серьезной поддержки в Молдавии и не пользуется авторитетом. Довольно активная и кропотливая деятельность митрополита Кишиневского и Молдавского Владимира по решению бессарабской проблемы, по возвращению приходов Бессарабской митрополии в лоно Русской Православной Церкви, приносит свои плоды и недалек тот момент, когда эта проблема будет решена мирным путем. И вот тут как раз может оказаться бесценным для румын переход активной группы молдавских верующих в Бессарабскую митрополию. Именно с этим связан, как считают сторонники конспирологической версии, активный поиск раскольников, который совершает о.Андрей Кураев.

Какая из этих версий ближе к действительности сказать трудно, но можно утверждать одно: деятельность протодиакона Андрея Кураева в Молдавии создала дополнительные проблемы для священноначалия Русской Православной Церкви и не служит позициям Московского Патриархата в Молдавии.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/15/est_li_v_kishinevskih_skandalah_oandreya_kuraeva_rumynskij_sled/

Скверное слово на церковном заборе

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/8dc64f8339798b9d55c08f5c622360b75d5c2283/skvernoslovie_200_auto.jpg)

Как-то взял, да и оправдал известный протодиакон и богослов Русской Православной Церкви одно слово, которое простыми людьми (в смысле, не богословами) принято считать матерным. Словно написал крупными буквами на заборе, а внизу подписался: «профессор Московской духовной академии; ассистент-совместитель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ; писатель, богослов и публицист, светский и церковный учёный, проповедник и миссионер, автор официального учебника по Основам православной культуры. Клирик храма Архангела Михаила в Тропарёве».

Забор в данном случае не простой деревянный, а продвинутый, виртуальный, то есть форум известного миссионера или сайт «svitk.ru». Написал и объяснил, с высоты своих знаний.

«Тут стоит пояснить, что слово б... не есть мат. По Фасмеру, первичное значение этого слова - «приводящий в заблуждение», отсюда «блядивый» - празднословный...

...Церковнославянский перевод Писания до сих пор не чужд слова, которое какой-то модерновый умник занес в число матерно-запретных: «не точию праздны, но и блядивы» (1 Тим 5.13; в рус. переводе - болтливые)».

А потом ещё и по радио, на всю страну, в прямом эфире начал отвечать на вопрос про гастроли певички на букву «м»: «Это много чести, чтобы Русская Православная Церковь как-то относилась к каждой выходке каждой б...ди, тем более пятидесятилетней». «Мадонну», конечно, по другому назвать трудно, но профессор, всё же, перегнул, развив эту тему не на шутку.

Народ на это отреагировал, задав на форуме слегка наивный вопрос: «Допускается ли профессорам богословия ругаться матом в прямом эфире?». И автор, не заставляя себя долго ждать, ответил. Точнее пустился в такие объяснения, что лучше бы и не говорил. И если предположить, что он прав, то настоящий, нерафинированный, родной русский язык - это язык российских самодержцев, патриархов и святителей, язык православного богослужения, обогащенный матом. Богослов убедительно «доказал» это, приводя соответствующие цитаты из средневековых русских документов и богослужебных текстов. Вдогонку ещё привел и выдержку из письма Пушкина Вяземскому: «Я желал бы оставить русскому языку некоторую библейскую похабность. Я не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утонченности. Грубость и простота ему более пристали».

Надо отдать должное Александру Сергеевичу - последние годы жизни он раскаялся и искренне стыдился того, что написал подобное. А вот отец протодиакон - нет, не постыдился доказывать, что материться - это нормально, и даже не постеснялся в свое оправдание косвенно, цитируя Пушкина, назвать язык Божьего Слова «наглым и бесстыжим..., сквернословным и ругательским». Так обозначает слово «похабный» словарь Даля.

Впрочем, если человек доказал себе, что мат это не мат, а простое русское слово, то чего ему стесняться. Тем более профессия у него такая, слова разные новомиссионерские изрекать. Но вот вопрос, а верны ли доказательства, и не увёл ли отец дьякон доверчивых фанов в очередную заумь, забыв про совесть? Попробуем разобраться. При этом, рискуя прослыть чистоплюем в глазах обновленцев и реформаторов, данное известное слово я, всё же, буду писать в сокращении.

Известное слово «б...дь» по некоторым источникам переводное же от арабского глагола «табалляд» (всплеснуть руками от боли или досады). Но подобная трактовка не выдерживает достойной критики при тщательном анализе. Стоит, всё же, вернуться к древнерусским истокам его происхождения. Действительно, в былые времена некоторые слова, которые мы сегодня считаем матерными, были аж церковного «предназначения», использовались в церковной службе и звучали в церквях! И звучат по сию пору, правда очень редко и исключительно в древнем значении. Несколько примеров: «б...дивый» - пустословный, болтливый, лживый; «б...дословие» - пустословие, языческое баснословие; «б...дство» - пустословие, болтовство («Словарь церковно-славянского и русского языка», 2-е отделение Императорской АН, 1847 г).

Итак: б...дь - обман, заблуждение, пустословие, пустяки, выдумка; «блядословить» - лгать на кого, ругать кого, болтать, злословить, порицать.

Матерное слово в церкви звучать не могло и не может, значит прав известный миссионер, реабилитация похабщины свершилась?... Нет! И вот почему.

В славянских языках было другое, весьма похожее по звучанию, слово «блудити», которое означало «блуждать» (ср. украинское «блукати»). Постепенно словом «блуд» стали определять не только ложь, заблуждение, но и беспорядочную «блуждающую» половую жизнь. Появились слова «блудница», «блудолюбие», «блудилище» (дом разврата). И если у Апостола Тимофея написано: «Не точию же праздны, но и блядивы и оплазивы, глаголющия, яже не подобает» - и не только праздные, но и болтливые, и любопытные и говорящие, что не следует» (1 Тим 5, 13), то в данном случае слово «блядивы», конечно, это не мат. Но сегодня этим словом не назовут болтушку или сплетницу, так назовут распутную женщину, и слово будет уже являться матерным, как обозначающее половое невоздержание. Мат всегда обозначает всё, что связано с низменной половой сферой. Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться. То есть, слово, о котором идёт речь, раньше не было матерным и не было непристойным, так как не имело ничего общего с развратом и блудом... Вот этот аспект профессор Московской духовной академии как то упустил. В результате чего заблудился сам, да и других ввёл в заблуждение.

Само понятие непристойности поддается определению с большим трудом. Особая трудность заключается здесь в том, что это понятие, во-первых, сильно менялось с течением времени, а во-вторых, носит национально-специфический характер. Филолог А.С. Аранго пишет:

«Что такое «непристойное» (у автора - «обсценное», obscene)? Вероятно, это искаженное или измененное латинское слово scene, означающее «вне сцены». Следовательно, обсценное это то, что должно находиться вне сцены, иными словами вне театральных подмостков нашей жизни. «Грязное» или обсценное слово это такое, которое нарушает правила поведения на общественной сцене, такое, которое осмеливается озвучить то, что не следует видеть или слышать. Обсценность - это понятие родовое, порнография - один из его видов» [Arango, 1989, с. 9].

Не существует ничего непристойного для всего человечества. Непристойным может быть только то, что в данной национальной культуре и в данный момент определено, как непристойное. С разбираемым нами словом произошла эмоциональная и смысловая деформация, в результате чего оно стало неприличным, то есть матерным. Случай достаточно редкий, так как в нашем бурно развивающемся обществе происходит обратное. Слова, которые совсем недавно считались неприличными и где попало не вымессионеривались, сегодня становятся нормой с душком вседозволенности. Ряд не столько грубых, сколько «неприличных» слов приобрел полные права гражданства в связи с резкими изменениями в жизни российского общества - засорением СМИ порнографией и насилием, нецензурщиной, широчайшим распространением венерических заболеваний, половым воспитанием в школе и т.п. Это, например, «презерватив», «импотенция», «соитие», «секс» и другие. Кстати, слово «педераст» является отрадным исключением, так как пока ещё имеет негативный характер и считается ругательным только в нашей стране. Но и ему некоторые адепты либеральной системы, хотят придать статус «обычного» обозначения, «обычной» половой ориентации. Совсем недавно соответствующие темы безоговорочно табуировались за пределами кабинета врача. Сегодня все эти слова допускаются практически в любой компании и неприличными считаться уже не могут.

К чести россиян стоит отметить, что похабные выходки протодиакона вызвали волну возмущения в СМИ, включая его же форум. Но вот что заставляет задуматься и настораживает. Мне стали известны случаи, когда взрослые воцерковлённые люди, уважающие миссионера-сквернослова, после его матерных тирад сами стали частенько употреблять то самое словечко, со всеми его производными. Ну, а про молодёжь и говорить не приходится. Представляете картинку: ребёнок стал интересоваться православием, посещать святые места, книги читать, лекции известных миссионеров слушать. И вот, в один прекрасный момент чадо получит достаточное количество знаний для новоначального, что бы, не краснея, сказать родителям: «Вчера был на лекции о.Андрея Кураева, отмиссионерился по полной, клёвый батя, не обычный ботан, б...дь, не то что вы, зашоренные». Учитывая раскрученность и регалии отца протодьякона, заразиться его словоблудием, а потом ещё и оправдать матерщину, теперь могут многие. Это и есть миссия со знаком минус, антимиссия, АНТИМИССИОНЕРСТВО.

Вместо послесловия

Сквернословие - это речь, наполненная неприличными выражениями, непристойными словами, бранью. Издревле матерщина в русском народе именуется сквернословием, от слова «скверна». В словаре В. Даля сказано: «Скверна - мерзость, гадость, пакость, все гнусное, противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь и гниль, тление, мертвечина, извержения, кал; смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление; все богопротивное».

Мистические корни этого явления уходят в далекую языческую древность. Люди дохристианской эпохи, чтобы оградить свою жизнь от злобных нападок демонического мира, вступали с ним в контакт. Этот контакт мог быть только двояким: демона либо ублажали, превознося его и принося ему жертвы, либо пугали его. Так вот, пугали демона именно скверной бранью, демонстрацией своего непотребства. Но и призывали демона теми же словами, демонстрируя свою одержимость, свою готовность единения с ним. Скверные слова были включены в заклинания, обращенные к языческим божествам, а в языческое время был распространен культ плодородия, поэтому все скверные слова связаны с половой сферой. Таким образом, так называемый мат является языком общения с демонами. Неслучайно в филологии это явление именуется инфернальной лексикой. Инфернальной - значит адской, из преисподней.

В институте проблем управления РАН ученые обнаружили, что когда человек ругается, то его хромосомы корежатся и гнутся, гены меняются местами. В результате ДНК начинает вырабатывать противоестественные программы. И так постепенно потомству передается программа самоликвидации. Ученые зафиксировали, что бранные слова вызывают мутагенный эффект, подобный тому, что дает радиоактивное облучение мощностью в тысячи рентген.

Мат был осужден на Карфагенском соборе (прав. 71): «Непотребными словами оскорбляют честь матерей семейств и целомудрие других». Употребляющий скверную брань, прежде всего, позорит честь матерей, нагло ругается над богоустановленными законами рождения, забывая, что и сам рожден и воспитан матерью. В русском народе издавна матерщинников именовали богохульниками. Их не пускали в церковь и не садились за один стол.

В наши дни стало тенденцией оправдывать многие грехи с точки зрения науки, права, истории и даже богословия. И самое страшное в этом то, что бездушные научные выкладки и выводы зачастую заглушают голос совести авторов. В результате, не только теряется смысл исследований, но и вводится в соблазн огромное количество людей, безоговорочно доверяющих титулам, регалиям и санам этих деятелей.

Как красиво и метко сказал об этом, много веков назад, истинный отец Церкви, пастырь-проповедник, Богослов, Блаженный Августин Епископ Иппонийский: «Нет, неверно, что легче заучить эти слова в силу их мерзкого содержания; такие слова позволяют спокойнее совершать мерзости. Я осуждаю не слова, эти отборные и драгоценные сосуды, а то вино заблуждения, которое подносят нам в них пьяные учителя...»

Анатолий Артюх, Гатчина

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/17/skvernoe_slovo_na_cerkovnom_zabore/?_err=1290000661#comments

Миссионэры против IV Всецерковного съезда

Иерей Алексий Мороз о реакции протодиакона Андрея Кураева и его сподвижников на прошедший миссионерский съезд Русской Православной Церкви

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/moroz_200_auto.jpg)

Я с большим сожалением отношусь к протодиакону Андрею Кураеву, видя, как трагически меняется его характер, как происходит его духовная деградация. Я помню его лет двадцать назад, когда мы вместе встречались в Екатеринбурге на секции против сектантов, вместе разрабатывали обращения. В то время у него еще были довольно правильные взгляды, хотя уже тогда просвечивались гордыня и снобизм по отношению к окружающим людям. К сожалению, можно константировать, что лукавый поймал отца Андрея Кураева на гордости, тщеславии, что послужило причиной ошибок в его деятельности. Вероятно, отсутствие хорошего духовничества, борьбы со своими страстями и прежде всего с гордостью, отсутствия стяжания смирения и дало ощутимые негативные результаты деятельности отца Андрея.

Господь сказал: «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста» (Мф. 12:34). Из доброго сокровища своего сердца человек выносит доброе, а из злого сокровища износит злое. Как человек может нести свет людям, как можно говорить о добре и истине, если этого нет в его сердце? Один святой и подвижник веры, отвечая на вопрос, как следует готовиться к проповеди, сказал, что к проповеди надо готовиться всей своей жизнью.

То есть человек, идущий на проповедь, должен сам вести христианский аскетический образ жизни, постоянно находиться в молитве, неустанно бороться со своими страстями, выкорчевывать их из своего сердца и пытаться возрастить в себе добродетели, чтобы Дух Святой жил в нем. Если в человеке будет жить Дух Святой, то слова человека будут силой, потому что эти слова будет не его словами, ибо Дух Святой в зависимости от чистоты человека будет говорить эти слова, которые будут благотворно действовать на людские души, привлекая их. Как Апостолы привлекали людские души? Мудренными речами, игрой на музыкальных инструментов, выступлениями на оккультных сборищах? Конечно, нет. Но их слова были силой, ибо в них жил Дух Святой. Свидетельство об истине Господней своей жизнью, внутренним светом, полученным от Христа, неся любовь людям, и делает слова человека силой. Это свидетельство и осуществляется только ради любви и желания спасения ближнего. Только тогда проповедь будет иметь огромную силу и давать свои прекрасные плоды. Прав был Святейший Патриарх Кирилл, когда говорил, что "всякий успех миссии находится в непосредственной зависимости от внутреннего состояния тех, кто вступает на путь миссионерского служения. Если человек дорожит городским комфортом, всеми теми внешними благами, которыми люди склонны сегодня безудержно наслаждаться, то ему не нужно становиться миссионером, ему не нужно становиться священником — ему следует заниматься чем-то другим. И первое слово, которое я хотел бы обратить к вам, — это призыв к формированию миссионерского склада мыслей и образа жизни, к тому, чтобы вера ваша осуществлялась в реальных делах, в том числе в подвижничестве".

Когда же человек в своем миссионерском подвиге пытается реализовать прежде всего себя, выставить свое "Я", которое может затмевать даже Христа, то плоды труда такого человека будут очень печальными. И не случайно приходится вести этот разговор в день, когда отмечается 100-летняя годовщина с момента кончины Льва Николаевича Толстого. Толстой, блестящий гениальный художник, внезапно впадает в ересь и превращается в малоинтересного религиозного публициста, закончившего свою жизнь страшной смертью, не покаявшись. Пример Толстого показывает нам, что может произойти с талантливым человеком, если он впустит гордость в свое сердце, если он не будет нести Свет Христов, не будет служить людям своим талантом, а будет выпячивать свое собственное "Я", пестовать свою самость, пытаясь ее всучить людям. К сожалению, отец Андрей Кураев пошел по пути Льва Толстого. Отец Андрей с некоторых пор стал проповедовать самого себя, стал говорить "от ума", от своей фантазии и воображения, стал проводить всевозможные миссионерские эксперименты, пытаясь как-то воздействовать на людей. Причем это миссионерские приемы со временем стали деградировать. Достаточно вспомнить его совет семинаристам: "... лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!» Эти скабрезные выражения, допущенные отцом Андреем, даже у светский людей вызывают тошноту. В его совете прослеживается грязь, нравственное падение и похоть. Подобные советы, ничего, кроме отвращения, не могут вызвать.

Протодиакон Андрей Кураев в свое оправдание утверждает, что он всего лишь пытается говорить с людьми на их собственном языке. Но Церковь не может опускаться до падшего состояния человека, наоборот, она должна делать все, чтобы поднять человека до своего состояния, показать ему Свет, а не заводить его в тьму. «Оставьте их, они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф.15:14). Поэтому неудивительно, что когда Патриарх на IV Всецерковном съезде епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви дистанцировался от миссионерских экспериментов, когда вся тьма, которую нес Кураев со своими сподвижниками, была обличена, раздался жуткий протест со стороны миссионэров. Сейчас они стараются всячески дискредитировать IV Всецерковый съезд епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви и принятые на нем документы, чтобы сохранить свое "Я" и утвердиться в своей псевдоправоте. Это попытка сохранить свои ложные концепции миссионерства. О их поведении, попытке очернить съезд можно только печалиться, особенно учитывая то, что вождь миссионэров - протодиакон Андрей Кураев - человек, безусловно, талантливый. Если бы он принес покаяние, исправил свои духовные недостатки и начал жить подлинной духовной аскетической жизнью в смирении, терпении, покаянии и любви, то, конечно же, он мог бы быть очень полезен Церкви, что я ему и желаю.

Непочтительные эпитеты, которые съезду дали миссионэры, неудивительны. Их миссионерские приемы не были приняты съездом. У них было два варианта реакции: либо принять критику, признать свою неправоту, покаяться и дать обещание исправиться, либо заявить о своей правоте, при этом всех критиков назвав "дураками". К сожалению, миссионэры пошли по второму пути, теперь они всячески поносят IV Всецерковный съезд епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви, пытаясь его дискредитировать в глазах людей. Это естественная психология человеческой самости и оправдания своего греха.

Иерей Алексий Мороз, член правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, духовник Собора православной интеллигенции, член совета Общества православных психологов

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/20/missionery_protiv_iv_vsecerkovnogo_sezda/

Протоиерей Геннадий Цуркану: У протодиакона Андрея Кураева достаточно скандальная репутация

Известному миссионеру временно запрещено выступать на территории Молдавской митрополии

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/zurkan_200_auto.jpg)

«Было принято решение на время остановить публичную деятельность протодиакона Кураева на территории митрополии. Не потому, что в его действиях нашли канонические нарушения, а чтобы успокоить общественность. Кроме того, на днях состоялись парламентские выборы в Молдове, и выступления гостя из Москвы накануне выборов могли быть расценены как попытка давления на наших избирателей. Решить вопрос с Чибриком не в компетенции Кураева. Этот вопрос в компетенции Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Апостол Павел говорит: когда брат твой грешит, объясни ему тяжесть его преступления и пытайся, любя его, поправить. Если он тебя не слушает, тогда бери с собой еще одного свидетеля, который подтвердил бы твою правоту, и если он и в этот раз не исправится, то тогда передай его церковном суду, а если он и суд не послушается и не исправится - то тогда пусть он будет для тебя как еретик. В отношении отца Анатолия очень похожая ситуация - митрополия, как его каноническое священноначалие, с ним справиться не могла, тогда мы передали его Патриархии, если он и после этого не исправится, то тогда он сам себе подпишет приговор и будет ясно, кто его «бог» и какова его "правда"», - заявил в интервью газете «НГ-религия» официальный представитель Молдавского митрополита при Московской Патриархии протоиерей Геннадий Цуркану.

По словам священника, у протодиакона Андрея Кураева «достаточно скандальная репутация в результате его деятельности в России и Украине. Он может произносить проповедь два часа и ни разу не упомянуть имени Христа, зато увлекается обвинениями в адрес оппонентов. Просто не надо путать проповедь с болтовней, это огромная разница. Не думаю, что он на это получал благословение Патриарха, уверен, что выступление Кураева в Кишиневе было его личным желанием чувствовать себя хоть на два дня "изгнанным за правду" и призванным как "мученик"».

(http://www.ruskline.ru/images/2010/17472.jpg)

Говоря о деятельности протоиерея Анатолия Чибрика, отец Геннадий Цуркану отметил, что «Общество блаженной Матроны» «не часть митрополии». «В Кишиневской митрополии существуют различные церковные организации, они занимаются социальным служением, но ни одна из них не совершает такие деяния, как община протоиерея Анатолия Чибрика. Никогда митрополит Владимир (Кантарян) не давал благословения на деятельность матроновцев, тем более на их хулиганские поступки, в том числе и в отношении протодиакона Андрея Кураева. Отец Анатолий самочинно использует имя Кишиневского митрополита там, где ему удобно. Дело становится громким, Чибрик не может пойти на попятный и начинает втягивать в это распри митрополита Владимира. Чибрик обвиняет Патриарха Кирилла в экуменизме, а Кураев обвиняет Чибрика в ереси. Оба они поступают не по церковным канонам, это мне напоминает драку двух мальчишек, поспоривших, чей папа сильнее. Решение о том, что тот или иной человек - еретик, а это значит, что его следует отлучить от Церкви, принимает не протодиакон Андрей Кураев, а как минимум Поместный Собор Русской Православной Церкви. Кураев не имеет права публично высказывать обвинения такого рода. Если ты как богослов видишь серьезные канонические нарушения, собери доказательства и передай их церковному суду, а суд после рассмотрения передаст выводы Священному Синоду для принятия решения. Чибрик только и ждал искры, чтобы затеять скандал, более того, он притягивает за собой не только митрополита, а еще ряд старцев с Афона. Протоиерей Анатолий давно известен в Молдове. Он и ранее что-то предпринимал: возил по всей стране мощи святых, при которых собирались какие-то средства для непонятных целей, потом организовал забрасывание яйцами кинотеатра во время показа фильма «Код да Винчи», разрушил еврейскую ханукию в центре Кишинева. Святой Иоанн Златоуст говорит, что священник должен быть как живая икона, а как «живая икона» может забрасывать яйцами кинотеатр? Ему скучно жить мирно, поэтому каждый месяц он что-то устраивает. Достаточно причин для того, чтобы собрался Синод и принял какое-то решение в отношении его общины», - считает священник.

По его мнению, «последний скандал начался с того, что Чибрик собрал пресс-конференцию, где сообщил, что Патриарх Кирилл братски общается с Папой Бенедиктом XVI, а протоиерей Всеволод Чаплин якобы получает у Понтифика благословение. Патриарх должен встречаться с Папой и с другими религиозными лидерами. Он является главой нашей церковной администрации. Если бы Патриарх сомневался в истине Православной Церкви, как намекает Чибрик, то давно бы стал верующим Римско-Католической церкви».

«У нас в истории Церкви есть Вселенские Соборы, где встречались и Патриархи, и еретики, но они встречались не для того, чтобы соединиться в одной вере, а отделить истину от заблуждения. Но так как отец Анатолий не знаком с историей Церкви, то начал сеять панику и недовольство среди православных верующих Молдавии. Митрополит Владимир на происшедшее не реагировал. Это было ошибкой. Владыка склонен доверять людям, а отец Анатолий спекулирует этим. Иногда митрополит Владимир даже не в курсе того, что делает Чибрик. А Чибрик говорит митрополиту: вот, владыка, Кураев говорил, что мы все еретики, "товарищи в рясах". А кто мы? "Общество Матроны" или вся митрополия? Чибрик вводит митрополита в заблуждение…» - заключил протоиерей Геннадий Цуркану.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/01/protoierej_gennadij_curkan_u_protodiakona_andreya_kuraeva_dostatochno_skandalnaya_reputaciya/

Николай Каверин

Миссионерский патерик

— Скажи мне, отче, как теперь живут христиане?
— Миссионерят! — отвечал Зосима.
(из Жития)

I.
Православный декаданс

Читая главы Евангелия, описывающие последние времена истории человечества, сталкиваешься с, казалось бы, двумя взаимоисключающими изречениями Спасителя: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 14), и «Сын Человеческий, придя, обрящет ли веру на земле?» (Лк. 18, 8 ).
Что же это будет за проповедь «всем народам», в результате которой Господь наш подлинной веры в Себя не обрящет при втором славном Своём пришествии?

Вероятно, можно так проповедовать Евангелие, что проповедь эта не будет приводить людей к истинной вере. Формально можно донести Евангелие и учение Церкви до очень большого числа людей, но не имеющие корня в сердце — когда умножаются соблазны, настает скорбь или гонение за слово, — они тотчас соблазняются (Мф.13,21). Такая вера, построенная на песке, легко принимается, и так же легко улетучивается. Такая вера слаба и недолговечна. Во времена испытаний, которые рано или поздно наступают, она испаряется, порождая в человеке ропот и недоумение.

Вера человека проверяется в искушениях, болезнях, скорбях и лишениях. Такая испытанная вера и составляет тот фундамент на камне, не могущий поколебаться (Мф.7, 24–25). Только истинная вера научает нас преодолевать соблазны и безропотно терпеть скорби, и только в свете такой веры открывается для человека смысл переносимых им страданий, да и самой жизни.

Вера человека невозможна без верности Церкви Христовой, в первую очередь её вероучительным догматам, а также верности Священному Преданию Церкви и церковным традициям.

* * *
Сегодня, ради достижения некоего загадочного «миссионерского прорыва», предлагается и некий облегчённый вариант православной веры: «гламурное, комфортное православие», без самоограничений, без борьбы с грехом, без молитвенного подвига. В основе этого лежит специфическая вера, не требующая от человека никаких собственных усилий для возгревания её. Такая вера может на первых порах привлечь своим нарочитым антиаскетизмом, максимальной приспособленностью к современному секулярному, светскому образу жизни.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/bruegel.jpg)

Распространением именно такой обмiрщённой, «псевдоправославной» веры, лишённой даже намёков на личный подвиг, в первую очередь подвиг молитвы, и занимаются иные проповедники, гордо именующие себя «миссионерами». Эти неутомимые труженики миссии, ради успеха их сомнительных «миссионерских» проектов, готовы приспособить себя и всю Церковь к стихиям мiра сего, к любым человеческим слабостям, страстям и даже порокам. Миссия для этих людей становится самоцелью, и Православие воспринимается этими «миссионерами» ровно настолько, насколько оно способно встроиться в мiр и современность. Такой секулярно-прикладной проект православия получил у политправославных идеологов «агрессивной миссии» наименование «социализация»: Церковь должна агрессивно вторгаться во все сферы светского общества, включая даже антихристианские структуры и учреждения.

Ради «миссионерства ради миссионерства» эти проповедники готовы отказаться и от чистоты догматического учения, и от святоотеческих и богослужебных традиций Православной Церкви, внося в церковную жизнь обновленческие новшества. Ну и, конечно, от молитвенного делания, рассматривая его как серьёзное препятствие их масштабным «миссионерским» начинаниям. В жертву своему вселенскому «миссионерскому» проекту они готовы принести и нравственное учение Церкви.

Следствием такого «агрессивного миссионерства» будет неизбежно мутация духа православной церковности. А если в Церкви будет утерян дух Христов, то и проповедь будет тщетна.

Понимание миссии у таких фанатов «миссионерства» — чисто католическое, а именно — погоня за количеством «новообращённых», в ущерб их качеству, которое заключается в осознанном принятии в сердце Христа Спасителя и учения Православной Церкви. Именно так римо-католики миссионерствовали на территориях Южной Америки и Азии: количество формально крещёных аборигенов определяло успех их миссии.

Такую же стратегию «вселенского миссионерства», зеркальную к католической, выбрали и наши «агрессивные миссионеры»: в мире проживает примерно миллиард католиков, – так мы имеем полное право говорить, что нам тоже нужен свой «православный миллиард». Для этого:

— организуем «православный Ватикан»;

— создадим православный «Опус Деи», представляющий «политическое православие»;

— сделаем Киргизию православной страной и плацдармом для «наступления» Русской Церкви на Среднюю Азию и Китай;

— расширим проповедь православия на другие континенты, сбывая странам дальнего зарубежья православие как «национальный стратегический энергопродукт», подобно экспортным поставкам газа и элекроэнергии.

И вся эта вселенская маниловщина — в ущерб проповеди своему народу: самое время заняться «глобальным экспортом православия» и бросить все силы в наступление на Киргизию и даже другие континенты, забывая, что даже в московских храмах большая часть прихожан не понимают, как, что и почему в Церкви, в духовной жизни, не знают просто элементарных вещей.

Каким-то церковным комсомолом веет от такого миссионерства.

Кроме «миссионеров-рокеров» появляются «миссионеры-байкеры», «миссионеры-кризисные менеджеры», «уличные православные миссионеры», «антирейдерские миссионеры», «миссионеры-артисты», «миссионерство» на страницах гламурных журналов, в различных телешоу, «миссионерские крестные ходы на самолётах». Предлагается открытие «православных ночных клубов» с миссионерским уклоном, «православных дискотек» и даже создание своей «программы православного секспросвета» в школах как альтернативы западной! Видимо скоро, расширяя «социализацию», появятся «миссионеры-риэлторы», «миссионеры-брокеры», «миссионерский футбол», «миссионерские Макдональдсы», «миссионерские правила дорожного движения»… И подобная «социализация» рассматривается сегодня чуть ли не как главная задача Церкви.

В Русской Церкви на наших глазах рождается какое-то нездоровое заболевание миссиофилией. Замечательно сказал об этом явлении архимандрит Рафаил (Карелин): «Если Бог не призвал, то и ухищрения не помогут».

Приведём одно меткое замечание о таких миссионерах:

«…Вот, например, священник отправляется с рокерами в мотопробег. При этом он бросает свой приход, своих прихожан, оставляет богослужение. У этого священника много лишнего времени? Думается, что если бы он вместо изобретения “новых миссионерских форм”, просто одел епитрахиль, взял крест и Евангелие и встал в храме днём за аналой — к нему стали бы подходить заходящие в церковь люди для того, чтобы исповедаться или просто задать давно волнующий вопрос. Вместо этого батюшка в кожанке с заклёпками разъезжает на мотоцикле…»

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Agress_missinerstvo-Kuraev.jpg)

На Интернет-портале известного топ-миссионера диакона Андрея Кураева была помещена примечательная реплика, вызванная смущением от новых методов «агрессивного миссионерства», не в последнюю очередь и от некоторых статей самого о. диакона. Приведём её пересказ.

Католическая церковь уже ходила по этому пути — стать доступной, понятной, простой, облегчённой, приспособленной к изменившемуся мiру. Не быть «отсталой», «замшелой» и «заскорузлой». Как это привлекательно: носитель Высшей Истины говорит на одном языке с молодёжью, на её сленге, «свой парень». Это очень напоминает эпизод из фильма «Республика Шкид»: помните учителя словесности, в угоду ученикам распевающего на уроках: «Не женитесь на курсистках...»

Однако, молодёжь повзрослеет. И потянется к вечному, не суетному, не подверженному моде и конъюнктуре. Человек современного мiра вдоволь наелся всего современного и модернистского, и не нашёл в нём правды. Зачем же заигрывать с ним, пытаясь говорить на «понятном» ему языке, когда именно пошлость этого языка и пустота этого мiра привели человека к пустоте и к поиску Истины?

Никогда не было у нас «агрессивного миссионерства». Спасение души — штучная работа. Мнение, что главное — заинтересовать (любыми средствами), а там сами разберутся — ложно. У католиков тоже ничего из этого не вышло. Цель не оправдывает средства. И если ради благой цели спасения человеческой души я должен грешить сам и подстраиваться под грехи этой души, то сам я греховней стану, а спасу ли другую душу — большой вопрос: гляди, как бы, устраивая чужой дом, ты не разрушил свой.

И это не эгоизм. «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи». Святому Серафиму Саровскому, архимандриту Иоанну Крестьянкину, архимандриту Кириллу Павлову не было необходимости переходить на понятный современному человеку язык, на упрощения, на приспосабливания, изображать из себя человека, «идущего в ногу со временем». А спасли они своим примером и своим словом (не очень ярким, кстати) тысячи. И сами спаслись. Глядя на таких людей, хочется уподобиться им, стать лучше, бороться со своими грехами. Глядя на жизнь таких людей, видишь реальные плоды Веры.

Вот и приходит на ум следующее. Католики попытались «осовременить», модернизировать свою церковь, встав на одну доску с государством, с политиками, — и закончили так плачевно. А мы твёрдо стояли в своей «заскорузлости», являя мiру чудеса и святых до сего дня. Так стоит ли нам приспосабливаться к секулярному мiру, лежащему во зле? Зачем нам говорить с этим мiром на понятном его греховному состоянию языке? Пусть он (вернее те из мiра, кто хотят) тянутся к нашему Православному мiру. А мы будем стоять в том и там, где нас поставила Апостольская Церковь, которую «врата адовы не одолеют».

Больно видеть, как духовный дар нести слово Божие постепенно превращается в обычай нести слово своё, не основанное на Священном Предании и традиции Церкви.

Миссионерство не должно становиться самоцелью, миссия не должна быть миссией ради неё самой. Миссия должна быть средством для спасения человеческих душ. Такой была миссия Самого Христа и апостолов. Но миссия на рок-концерте, или миссия на страницах гламурных журналов качественно отличается от миссии святителя Иннокентия (Вениаминова) или апостола Японии Николая (Касаткина). Святые миссионеры прошлого потому и стали святыми, что основывали дело миссии на глубоком молитвенном подвиге, на любви и преданности святоотеческой традиции Православия, не внося в церковную жизнь новшеств. Они не привносили мiрское в духовную жизнь. И возникает в связи с этим страшный вопрос — а молится ли вообще современный миссионер, вроде отца Андрея, учитывая дефицит его времени и болезненную немирность его характера? Вопрос, судя по всему, риторический. Какая уж там молитва, главное — миссия!.. Миссия личности отца диакона, но отнюдь не традиционная миссия Церкви.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev.jpg)

Похоже, протодиакон Андрей Кураев решил в последнее время сделаться глашатаем постмиссионерского декаданса: эпатажные высказывания из области ниже пояса, отрицание чуда схождения Благодатного огня, высказывания о допустимости священников-гомосексуалистов, защита священнослужителей, допускающих секс во время Великого поста, богохульные высказывания о Пресвятой Троице, которые «не леть есть человеку и глаголати», сравнение учения Церкви о мытарствах с «апокрифом, испытавшим влияние языческого герметизма», циничные высказывания о покойном Патриархе Алексие II и проч.

Такие взгляды «миссионэра в законе» поопаснее проповеди иных сектантов. И это очень огорчает, т.к. ещё несколько лет назад о. Андрей издавал интересные и полезные книги и несколько раз печатался на страницах «Благодатного Огня».

Когда в нашей Церкви прозвучали пожелания, чтобы новый Патриарх был в первую очередь молитвенником за свою многомиллионную паству, а не «кризисным менеджером», как это предложил нам тот же диакон Андрей Кураев, то это вызвало со стороны «агрессивных миссионеров» полное непонимание, раздались возражения и даже окрики.

Святитель Игнатий Брянчанинов писал: «Молитва есть мать и глава всех добродетелей. Она усвояет человека Богу. Без неё человек чужд Богу. Истинная молитва направляет мыслить, чувствовать, действовать по заповеданиям Евангелия. Тягостным, скучным, сухим представляется молитвенный подвиг для ума, привыкшего заниматься одними тленными предметами».

Это всё — народное богословие! — заявляет наш агрессивный дьякон-миссионер. — Очень советую отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче... Ведь самое страшное — стать «необратимо воцерковлённым человеком». Это — опасный диагноз.

И чтобы гламурный «православный» бомонд не поставил им этот нерадостный диагноз, «агрессивные миссионеры» сравнивают молитвенный подвиг «необратимо воцерковлённых людей» с фарисейством и обскурантизмом, и на полном серьезе говорят:

— «молиццо и постиццо — это непродуктивно»;

— «если служение Патриарха сводится к молитве — тогда зачем прерывать молитву и идти в Патриархи?»;

— «Церковь должна молиться за Патриарха, а не Патриарх — за Церковь; Патриарха избирают не для молитвы»;

— «надо побольше спать и поменьше молиться, тогда меньше миражей будет»;

— «молитвенники — это “православные даосы”, проповедающие недеяние, несоответвствущие Православию»...

После таковых слов можно на самом деле усомниться, что эти «агрессивные миссионеры» вообще молятся. Если этим «комсомольским миссионерам», играющим на понижение Предания и церковных традиций, не дано опытно познать тайну молитвы, то это не означает, что тайны сей вообще не существует. Также и тайна Церкви для таких людей, у которых атрофирована потребность в молитве, остаётся закрытой, ибо Церковь для них — это лишь светская организация с эффективным менеджментом. Да и Патриарх без молитвы – это только менеджер, а говоря по-русски — завхоз крупного предприятия.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Ну привлечёт агрессивный протодиакон благодаря своей эрудиции и употреблению эпатажных и брутальных выражений из области «ниже пояса» к своей персоне десяток рокеров, принявших его за своего конферансье на рок-тусовках. Но нужна ли им будет Церковь, когда есть её «духовный» и очень комфортный заменитель — лекции, рок-турне, «живые журналы», байкер- и телешоу?

Подлинный Миссионерский Проект совершается ежегодно в Великую Субботу в Кувуклии иерусалимского храма Воскресения Господня, когда чудесным образом сходит Благодатный огонь. Это – Миссия Свыше для свидетельства народам о Чуде Воскресения Христова. Множество людей в результате лицезрения и, что немаловажно, осязания этого чуда необжигающего огня приходят к вере во Христа. Если наш «миссионэр в законе» отрицает это истинное миссионерское Чудо, то миссионер сей занимается антимиссионерством, граничащим с откровенным безбожием.

«Миссионеры», подстраивающиеся любыми способами под стихии мiра сего, — это сегодня бич всей нашей православной духовности и истинной церковности. Тем более, что миссионеры эти нередко заражены комплексом обновленческого упрощения богослужебных традиций ради обращаемого меньшинства, в ущерб традиционно настроенному большинству. Это подобно тому, как если бы ради пришедших в дом гостей выгнать из дома постоянных его обитателей.

Предлагая суррогатное православие, обделённые благодатью Святого Духа миссионеры привлекают людей не к Богу, а к себе. Люди видят в них свои страсти и поэтому принимают их за своих. Соевые продукты тоже имеют вкус настоящих, но все знают, что это — подделка. Будем осторожны, — нам предлагают «соевое православие»!

Таким образом, тот особый вид «миссионерства», как его понимает небольшая группа околоцерковных «политправославных» хунвейбинов, является чужеродным наростом на теле церковном. Такое «миссионерство» — это православный системный кризис. Антикризисной мерой может быть только возврат к традиционным аскетическим нормам церковной жизни, что так претит проповедникам гламурного православия.

Под видом такого «миссионерства» продвигаются откровенно обновленческие реформы, заключающие в себе, среди прочего, набор антиаскетических принципов, о чём подробно сообщалось в нашем журнале (№ 18 http://www.blagogon.ru/articles/16/ ). Ради превратно понимаемых методов привлечения людей в Церковь, иные «миссионеры» навязывают своей пастве (а через Интернет – и многим православным верующим) порочный образ мышления: пересмотр подвига прохождения великопостного поприща, убеждая верующих в допустимости супружеской близости в период поста; или использование «Дня святого Валентина» в миссионерских целях. Интересно узнать, сколько же пар в этот «день блуда» удалось «замиссионерить»?

Всё было бы ещё ничего, может, благодаря усилиям и такого рода «миссионерства» некоторые люди придут в Церковь, да вот только ради своих обновленческих «миссионерских» проектов агрессивные «миссионеры» готовы порушить те проверенные временем намоленные церковные традиции, благодаря которым спасалось не одно поколение православных русских людей.

Все нынешние миссионеры не престают постоянно заверять и заявлять, что они противники любых богослужебных реформ: «Только миссия! Реформ не будет! Никаких реформ не будет!» Но не стоит обманываться этими заклинаниями. Вот примечательное честное признание игумена Петра (Мещеринова):

«Миссия = Реформация. И именно так. И только так. Если мы сейчас серьёзно займёмся миссией и призовём людей отвне вовнутрь, то нам неизбежно придётся всё менять: изменять богослужение, духовнические подходы, отменять или крайне послаблять посты… Здесь terra incognita. Поэтому в своём контексте совершенно правы “антимиссионеры”. Они отчётливо видят и чувствуют то, что успешная миссия неизбежно приведёт к реформам; а миссионеры об этом умалчивают, может быть, боясь признаться в этом самим себе. Книга о. Андрея («Перестройка в Церковь» – Н.К.) вся прямо-таки приводит к этому выводу, но сам вывод не делается. Миссионеры говорят: миссия – да, реформы – нет. И сам я так говорю, хоть я и не миссионер, а катехизатор. Тем не менее от логики никуда не убежишь» (http://igpetr.livejournal.com/7048.html#cutid1).

Приведём ещё одну цитату:

«Никого, никогда и никакими человеческими силами обратить ко Христу невозможно: “Никтоже может приити ко Мне, аще не будет ему дано от Отца Моего”, — говорит Господь. Именно эти слова имели, как известно, совершенно антимиссионерские последствия: “От сего мнози от ученик Его идоша вспять, и ктому не хождаху с Ним”. Но двенадцати апостолов оказалось достаточно, чтобы благая весть распространилась по всему мiру, причём без переводов богослужения на разговорный язык, воцерковлений современной культуры, смягчений покаянной дисциплины и прочего. Древние подвижники, уходя в пустыню, даже и не думали ни о каком миссионерстве, а всё больше о своих грехах и о том, как очистить и спасти свою душу. И через каких-нибудь полсотни лет вокруг них спасались тысячи, а их душеполезные писания и по сей день служат руководством ко спасению для всех, кто не на словах только, а на деле следует за Христом».

Православие распространялось всегда преимущественно через общение с подвижниками, которые показывали Православие своей жизнью, и пленяли людей благодатью Духа Святого, а не через лекции, брошюры и надуманные миссионерские проекты, которые легко воспринимаются уже потому, что они поверхностны, не требуют от человека никаких внутренних усилий и остаются безжизненными без внутреннего духовного опыта. Православие имеет своё миссионерство, – это традиционное храмовое богослужение, которое требует от человека возвращения того, что потерянно современным человеком – способности к созерцанию; это монастыри и правильная монашеская жизнь, а в частной жизни – аскеза и внутренняя молитва.

Игумен Даниил (Гридченко) пишет: «прежде чем быть с эллином как эллин, а с иудеем как иудей (1Кор. 9, 20), надо стать, для начала, "апостолом Павлом". В противном случае попытки обратить ко Христу могут обернуться собственным обращением. В "эллинство" и "иудейство". Реалии современной церковной действительности делают такую перспективу вполне правдоподобной. Не успели опомниться от "заморочек" мятежного епископа Диомида, бегства из мiра оригинальным способом самозакапывания, как появляются энтузиасты, бросающиеся в мiр с распростёртыми объятиями. Только каково будет из этих объятий вырываться?»

Скажем ещё несколько слов об ошибках сегодняшней миссии.

Ещё пятнадцать-двадцать лет назад любая проповедь или просто информация о Церкви воспринимались как глоток чистого воздуха, и аудитория была восприимчива к любому слову о Боге и о Церкви. Однако времена изменились и информация о Боге и Церкви сейчас в переизбытке, в связи с чем человек, интересующийся духовными вопросами, сам может отыскать себе носитель информации (диски МР3, DVD, книги и т.п., которые есть практически в любом храме). С дисков МР3 через чтеца заговорили сами святые Отцы. Поэтому на этом фоне многословные и красноречивые лекции выглядят очень бледно. Это приводит к тому, что миссионер как носитель информации уже окончательно устарел. Но поскольку мы сейчас живём в мiре неоязыческом, то роль миссионерства, как и в апостольские времена, по-прежнему очень важна. Следовательно, сегодня миссионерская проповедь может и должна вестись не словами, а поступками и своим личным примером. Слова в современном мiре практически обесценились, и поэтому только примером своей личной христианской жизни и христианскими поступками мы можем чего-то достичь.

Но самое печальное, что люди, называющие себя «миссионерами», часто не имеют в себе того, что они пытаются передать другим. То есть они не являются внутренними христианами, а являются христианами «по должности». Поэтому внутреннего послания, сокровенного сердцу человека, у них не получается и не может получиться, ибо внутреннего человека по Христу у наших «миссионеров» нет. Поэтому-то у них нет такого доходчивого, убедительного, понятного, простого и приправленного солью слова, которым владели святые отцы. Слово «миссионеров» не обладает силой. А есть, взамен всего этого, интеллигентско-энциклопедический (как у протодиакона А.Кураева), наукообразно-рационалистический поток теплохладных проповедей и лекций, в которых проповедник/лектор не проповедует Христа, а любуется самим собой. У «миссионеров» нет христианского опыта борьбы со своим эгоизмом, а именно в этой борьбе христианин и понимает смысл христианства на практике. А подлинное христианское слово выплавляется именно в этой борьбе с ветхим человеком в себе самом.

Но главное, что нынешние «миссионеры» абсолютно не понимают, почему люди не хотят становиться христианами. Поэтому и выдумывают абсолютно нелепые «миссионерские проекты» с к.п.д. 0%. А отсюда – и неверные их методы «миссионерства».

Сейчас новая религия – это бизнес, т.е. создание своего собственного рая своими собственными руками. Бизнес захватывает человека полностью и Бог, если бизнесмен – верующий, отходит для него на дальний план, поскольку бизнес – это своеобразный олимпийский марафон или «русская рулетка».

Для современного мiрского человека понятие рая без блуда невозможно, ибо блуд является для него квинтэссенцией земного рая. Блуд является смыслом его жизни, а деньги – лишь средством для построения этого «рая». Ему постоянно врезается в сознание, что любовь и блуд – это синонимы, и чем больше такой любви – тем больше счастья. Плюс ещё деньги. «Love. Sex. Money». Это – формула, цель и смысл современного человека (отметим, что эти «ценности» очень кратковременны). И когда такому человеку неопытные миссионеры пытаются проповедовать христианские ценности, – для него они, не являясь реальностью, вызовут только чувство протеста и раздражения. Недаром Господь предупреждает: «Не мечите бисер ваш перед свиньями».

Современному обывателю жить без Христа и без Церкви проще: можно не замечать свою совесть, свободно блудить, не накладывая на себя какие-то моральные обязательства. К тому же ещё и другие церковные ограничения – заповеди, посты, молитвы и т.п. О загробной жизни он обычно не задумывается, тем более в моде сейчас всевозможные оккультные эрзатцтеории «бессмертия» (например, о бесконечном перевоплощении). Для него это «альтернатива» церковному учению о загробной жизни, ибо в церковь он идти не хочет по причине того, что она запрещает ему вышеупомянутый «рай»: «Love. Sex. Money».

Поэтому настоящий миссионер должен правильно ориентироваться в сегодняшнем дне, чётко понимать, через какие образы древний змий действует в данный момент времени. Быть «солью земли» и постоянно помнить, что «дружба с мiром есть вражда против Бога» (Иак. 4,4).

Задумываясь над некоторыми нелепыми «миссионерскими проектами», возникает вопрос: а не занимаются ли наши «миссионеры в законе» сознательно антимиссией? Ведь чтобы дискредитировать любое движение (и вдохновляющую его идею), во-первых, следует его возглавить, и, во-вторых, довести его до абсурда. Отвратить большое число людей от Церкви можно, навязывая им от имени церковных представителей неприемлемые для здравого сознания взгляды, методы проповеди, исторические, гражданские и политические оценки.

Так давайте, наконец, поставим вопрос честно: а нужна ли Русской Церкви игра в «миссионерство»? Какие издержки она повлечёт за собой? Может быть лучше духовная автаркия и духовный «железный занавес» вместо «политического православия» и «агрессивного миссионерства»?

И не настало ли время серьёзно заняться миссионерством среди «миссионеров»?

II.
Проект «Политическое православие» — «оранжевый апельсин» в Церкви

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/orange_revolution.jpg)

В предыдущем разделе мы рассмотрели духовный аспект «агрессивного миссионерства». Однако существует и политическая составляющая этого течения, о которой мало кто подозревает.

Конечной целью «агрессивных миссионеров», которую они открыто декларируют, является сильная Церковь с претензиями стать лидером вселенского Православия, а Московский Патриархат должен взять на себя функции «православного Ватикана» или «Вселенского Патриархата». Для Русской Церкви ставится претенциозная задача миссионерской экспансии — вселенского миссионерства. Об этом часто говорит один из идеологов «Политического православия» глава «Византийского Клуба» Аркадий Малер. По сути – это идеология своеобразного «православного глобализма» с элементами «хилиазма»: через мифическое всеобщее «воцерковление» трудящихся всех стран построение некоего «вселенского православного общества» на земле. Рассмотрим понятие «сильная Церковь» с исторической и политической точки зрения.

Как мы покажем ниже, политправославные идеологи «сильной Церкви» стремятся не только вписать её в современный мiр постмодернистского разложения, но и в контексте «социализации» и ползучей церковной реформации разыграть с помощью «сильной Церкви» свои небескорыстные интересы, связанные с активным политическим переустройством современного общества.

В мировой церковной истории мы имеем несколько примеров «сильной Церкви». Прежде всего — это Римо-католическая церковь — Ватикан: государство в государстве.

Сильной Церковью была и Русская Церковь при патриархе Никоне. Когда царь Алексей Михайлович отправлялся в длительные военные походы, он оставлял все государственные дела на хозяйстве патриарха Никона, с которыми тот, будучи незаурядной интеллектуальной и харизматической личностью, прекрасно справлялся.

Сильной Церковью является традиционно католическая церковь в Польше, что особенно ярко проявилось в событиях начала 1980-х годов.

Таким образом, история знает примеры «сильной Церкви» и как она себя может проявить в кризисной ситуации. Цель нашей статьи состоит в попытке доказать, что «сильная Церковь» может принести много бед как своей пастве, так и государству, в котором она призвана свидетельствовать о Христе. Приведём примеры участия Церкви в «оранжевых» революционных ситуациях.

(Окончание следует)

(Окончание)

Явно кризисная ситуации сложилась в социалистической Польше в конце 1970-х — начале 1980-х гг. Коммунистический режим главы польской компартии Эдварда Герека вызывал всё большее недовольство народных масс, однако кроме руководящей компартии других реальных оппозиционных партий не существовало. Запад, чтобы раскрутить, как теперь говорят, «оранжевый сценарий», сделал ставку на независимый профсоюз «Солидарность» с его харизматическим лидером Лехом Валенсой и на пользующийся огромнейшим доверием у всех слоев польского населения Костёлом — римско-католической церковью во главе с кардиналом Вышиньским. Эта прекрасно продуманная западными политтехнологами антикоммунистическая оранжевая революция несомненно привела бы к успеху, если бы мудрый генерал Войцех Ярузельский, сменивший непопулярного Герека, не ввёл военное положение, сорвав тем самым планы профсоюзно-церковной оппозиции (за что, кстати, сейчас престарелый и больной Ярузельский подвергается судебным преследованиям).

Можно вспомнить и участие Синода Сербской Православной Церкви в начале 2000-х гг. в «оранжевом» свержении режима президента Милошевича и в поддержке прозападного кандидата Каштуницы.

Наблюдая за различными «оранжевыми» революционными или бархатными процессами, мы видим, что для победы оранжевых революций их лидер должен быть харизматичнее находящегося у власти. Троцкий и Ульянов, Гитлер, Валенса и кардинал Вышиньский, Гавел, Хомейни, Саакашвили и Ющенко были харизматичнее и популярнее в народе, чем власть предержащие.

На примере российской политической и общественной реальности мы убеждены, что если Предстоятель Русской Православной Церкви как духовный лидер многих миллионов российских граждан харизматичнее и популярнее в народе, нежели лидер государства, то это может представлять опасность как для государства, так и для Церкви. Многие удивятся такому утверждению и спросят: а что же плохого в том, что наш Патриарх пользуется огромным уважением и доверием даже среди маловоцерковленных граждан? Это же своего рода результаты миссионерской деятельности Святейшего! Постараемся это пояснить.

При всём нашем глубочайшем уважении к личности Святейшего Патриарха, к его выдающемуся умению вести диалог со светским обществом, мы хотим только лишь предостеречь от возможной «ловушки», куда Святейшего могут сознательно заманить идеологи «политического православия» и «агрессивного миссионерства» ради своих далеко не церковных интересов.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Putin_V-V.jpg)

Как всем очевидно, на политическом российском горизонте сейчас нет ни одной структуры (партии, организации, профсоюза), реально оппозиционной действующему правительству. А в связи с усилением негативных последствий, связанных с экономическим кризисом или с возможными стихийными бедствиями, терактами и диверсиями, в стране рано или поздно могут вспыхнуть непредсказуемые народные волнения или молодёжные беспорядки, при которых весь «народный гнев» обрушится на правительство и его Премьера. А так как В.В. Путин уже десять лет является «костью в горле» мировым закулисным режиссёрам и внутренней пятой колонне (достаточно хотя бы иногда включать «Эхо Москвы», чтобы убедиться в этом неоспоримом факте), то во время народного возмущения будут задействованы все возможные рычаги, чтобы отправить правительство и его Премьера в отставку. Этот сценарий был предсказуем западными спецслужбами и аналитиками уже давно. С какой радостью восприняла мировая элита отказ от выдвижения Президента на третий срок: должность Премьер-министра не такая стабильная и при определённых условиях на него очень легко можно будет свалить всю вину за кризис и его последствия.

Но тут, за неимением реальной оппозиционной структуры, нужно срочно отыскать «субъекта», который смог бы возглавить протестные слои народа при наступлении кризисной ситуации в России. И таким единственным Субъектом — тараном против «антинародной политики правительства» — могла бы стать… РПЦ!

Русская Православная Церковь объединяет миллионы верующих, ей симпатизируют миллионы невоцерковлённых граждан России. И если духовный лидер Русской Церкви — пользующийся всенародным доверием Патриарх в критический момент решится встать на сторону протестующего населения (настало самое время поддержать «законное требование» отставки Путина!), «вступится за обездоленных» и благословит или даже возглавит протестное движение, о котором только могли мечтать Зюганов, Каспаров да Касьянов, — а соблазн такого поступка очень велик: найдутся и политправославные «историки», которые тут же напомнят традицию «печалования» за народ, — то в результате «народного бунта» или многочисленных молодёжных «фанатских» выступлений, могущих привести к дестабилизации в стране, после ухода Премьера в отставку и кризиса властных структур, к реальной власти в стране могут придти те же политические либеральные проходимцы, которые ныне проливают крокодиловы слезы о недоразвитости российской демократии, устраивают малочисленные «марши несогласных» и давно уже ждут повода для начала оранжевой революции в России. Ведь если стихийный русский национально-освободительный протест сольется в едином протестном усилии с движением вечно несогласных демократов-западников, то оранжевый сценарий для нашей страны обеспечен. Но ведь не Патриарх же будет далее править страной!

Вот почему его популярность может дорого обойтись и государству, и Церкви. Именно поэтому в случае стихийных массовых беспорядков и дестабилизации ситуации в стране, будем уповать, что Патриарх ни при каких обстоятельствах не будет благословлять протестное движение в народе, и уж тем более возглавлять его.

А РПЦ, по замыслу мировых сценаристов, может временно стать аналогом польской «Солидарности» начала 1980-х гг., неформальной политической «партией» т.е. субъектом антигосударственных политтехнологий и манипуляций общественным мнением.

Это не скрывают и сами представители крайних либеральных демократов. Александр Рыклин в «Ежедневном журнале» — сайте либеральной оппозиции В.В.Путину — пишет: «Конечно, до определённого момента история взаимоотношений РПЦ и власти будет развиваться по предрекаемому сценарию. Но только до определённого момента. Позволю себе предположить, что, если ситуация в России будет ухудшаться набранным темпом (а кто-то сомневается?), уже очень скоро РПЦ, в лице своего предстоятеля, чем дальше, тем меньше захочет напрямую ассоциироваться с теми, кто в глазах граждан (паствы) будет нести ответственность за беды, обрушившиеся на страну. И вряд ли церковь согласится свой авторитет и политический вес спалить в безнадежных попытках удержания на плаву нынешних кремлевских начальников. Я уверен: как только патриарх Кирилл поймёт, что их лодка неминуемо пойдет на дно, он её гордо покинет. И в этой ситуации перед ним открывается принципиально новая перспектива — остаться в истории страны действительно значительным общественным деятелем» (http://www.ej.ru/?a=note&id=8791).

Или вот ещё одно откровенное высказывание о перспективах церковно-оранжевого сценария: «А демократия будет только тогда, когда первый раз в истории России власть сменится путём выборов, а потом так же законно сменится ещё раз. Вот кстати роль лично Кирилла могла бы быть как проводника русского народа через такие изменения политических основ. Если он достаточно умён и амбициозен, мог бы стать как Кароль Войтыла для поляков. Даже стал бы тогда наверное религиозным деятелем номер один в мире» (http://kirillfrolov.livejournal.com/512788.html 6.03.2009).

Один из «политправославных» активистов в своём ЖЖ перед выборами нового Святейшего Патриарха заявлял, что митрополит Кирилл самостоятелен, может возражать власти и что только он, сделавшись Патриархом, будет способен в кризисной ситуации умиротворить разъярённые толпы народа. Спрашивается, почему этот политправославный гражданин был так уверен в предстоящих народных бунтах? Не потому ли, что они крайне необходимы противникам Путина, а политправославные активисты могут пытаться их организовать?

Патриарх, который популярнее власти, может быть использован врагами этой власти для расшатывания государства. Аналогично, если вдруг светский правитель будет духовнее Патриарха (а это теоретически не исключено при православном президенте или православном царе), то это приведёт к недоверию церковным институтам. Поэтому идея политически «сильной Церкви» (а Церковь должна быть сильной исключительно в духовном плане!) на наш взгляд есть чисто масонский проект, курируемый идеологами «Политического православия».

Не забудем, кстати, что «политический ислам» – детище британских и американских спецслужб. А «Политическое православие» было осуждено 21 декабря 2007 года на Архиерейском Соборе УПЦ МП именно за попытку втянуть Православную Церковь в политическую борьбу: «Мы также осуждаем так называемое “политическое православие”, которое предусматривает внесение в церковное ограждение политических лозунгов, поскольку это не отвечает духу Христовой проповеди».

Кстати, Диомида и его сторонников также вполне можно считать представителями «Политического православия», т.к. их цели и методы по сути идентичны нашим записным политправославным гражданам: политизирование Православия. Отличие состоит только лишь в том, что проект «диомидовского политправославия» рассчитан не на политическую и гламурную элиту, а на другую часть паствы Русской Церкви, которые также рассматривают Православие как подпорку для построения левых оппозиционных партий.

«Политправославные граждане с миссионерским уклоном» – А. Малер, К. Фролов, примкнувший к ним в последнее время В. Милитарев (а не является ли проект «Политическое православие» изобретением политолога С. Белковского?) посредством «социализации», или «агрессивного миссионерства» пытаются завлечь в лоно «сильной Церкви» массы населения, в первую очередь политическую элиту, представителей среднего и крупного бизнеса, гламурной общественности, молодёжи и т.п. Но для этого необходимо максимально приблизить церковную жизнь к светскому образу жизни большинства, максимально снизить любые аскетические требования к «новым православным». Это чисто католическая, в подражание Второму Ватикану, методика завлечения в храмы населения РФ.

То, о чём было сказано в первой части этой статьи, а также в предыдущем номере нашего журнала — церковные реформы, упрощение богослужебных традиций, русифицированное под запросы «новообращенных православных» богослужение, отмена постной дисциплины и катехизации, снижение нравственных и аскетических требований к приходящим в Церковь «новым православным» — всё это должно по замыслу политправославных миссионеров («миссия = реформация») упростить массовый приток в Церковь Христову населения, и в первую очередь – молодёжи, не имеющей веры церковной и не укоренённой в церковной традиции: «Сын Человеческий, придя, обрящет ли веру на земле?» (Лк. 18, 8 ).

Один миссионер откровенно заявляет: «я рад, что современная молодёжь (и вообще обращающиеся к Церкви) выросла в основном “вне традиции”. Это даёт шанс на успех миссии» (http://igpetr.livejournal.com/7503.html). Именно эта молодёжь, выросшая «вне традиции», и может стать тем «оранжевым апельсином», который окончательно сломает ненавистную Западу Российскую государственность. А заодно и саму Церковь.\

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/zer.bud..jpg)

Скажем пару слов о «массовом притоке в Церковь». Зачем же всё-таки политправославным политтехнологам так нужна «рок-миссия», о которой они так много говорят? Некоторые граждане политправославного вероисповедания борются за «рок-миссию» так яростно, что сразу становится ясно: это ключевой пункт их программы. Никого они не защищают с такой страстью, как молодых людей с ирокезами и прочих «готов» и панков (один их ЖЖ даже так и называется: «Панки с Лубянки»). Создаётся впечатление, что обколотые, обкуренные неформалы — это лучшие люди, герои нашего времени. «Миссия среди “неформалов”— выполнима и приносит свои плоды. Значит, её надо “расширить и углубить”» — заявляет политправославный активист. Напомним, что оранжевая революция везде делалась руками неформальной молодёжи, выросшей вне традиции. Притащив её в церковную ограду и объявив «неприкасаемой» (пусть ходят в церковь, как хотят; руки прочь! это прекрасные ребята, патриотичные и т.п.), затем можно составить из этих неформальных лидеров и их приятелей оранжевую толпу. Самое главное то, что в общественном сознании эти «панки с Лубянки» будут ассоциироваться с Православием.

Аркадий Малер откровенно признаётся: «“Политическое Православие” возникло именно для того, чтобы не вносить в Церковь никакие политические разделения, а сделать саму Церковь главным и самостоятельным субъектом политического процесса» (http://www.win.ru/civil/1569.phtml).
Другими словами, в случае серьёзного кризиса не исключён революционный сценарий в России по польскому образцу с участием Церкви.

Недавно была озвучена новая «миссионерская» затея – создание «православных ночных клубов». Из-за своего вызывающе антицерковного и кощунственного подтекста идея эта может оттолкнуть многих от Церкви. Уже упоминавшийся политправославный активист пишет в своём «Живом журнале»: «Православные “ночные клубы” – это великолепная инициатива… Кроме того, именно из ночных клубов и студенческих тусовок вышла недавняя кишинёвская “молодёжная революция”. Если мы не хотим повторения, нам нужна своя версия ночных клубов и прочих тусовок».

«Своя версия» православных «ночных клубов» в случае серьёзного политического кризиса в стране как раз и сможет воплотиться в революционные оранжевые штабы под православными вывесками.
Таким образом, кукловоды рассчитывают сразу убить двух зайцев: 1) убрать Путина и 2) дискредитировать Православие и Патриарха в глазах нормальных людей и вызвать раскол. В результате «миссионерских» усилий по «воцерковлению» молодёжных субкультур сознательно достигается обратный результат: люди отворачиваются от Церкви, представители которой позволяют легко втянуть себя в весьма сомнительные с точки зрения нравственных понятий «миссионерские шоу-атракционы».

В последние несколько лет предпринимались самые разные попытки притащить в церковную ограду неформалов и «воцерковить» молодёжные субкультуры (программа «12 шагов», неохаризматический «Альфа-курс», рок-православие). Люди, курирующие эти проекты (Ю.Белановский с игуменом Петром (Мещериновым), игумен Евмений (Перистый), «политправославные» миссионеры), — это всё одна тусовка. Поскольку «12 шагов» и «Альфа-курс» удалось на сегодняшний день более или менее заблокировать, теперь у идеологов политправославия одна надежда: на «рок-миссию» и её перерастание в организованное оранжевое движение. Напомним ещё раз: успех их «миссии» – это молодёжь, выросшая «вне традиции».

* * *
Итак, подведём итог. Очевидно, что под видом «агрессивного миссионерства» подвигается одновременно:

а) обновленческий проект по реформации церковных и богослужебных традиций (игумен Петр (Мещеринов): «Миссия = реформация»);

б) масонский проект «Политическое православие», задуманный втянуть Русскую Православную Церковь в разрушение российской государственности.

Остаётся лишь молиться и уповать на то, что Святейший Патриарх Кирилл, будучи одним из мудрейших архипастырей Церкви Русской, не поддастся на эти провокации и будет бережно охранять как церковные богослужебные традиции, так и умиротворять в случае кризисной смуты наш народ, не вовлекая Церковь в политические разборки.

На сайте по нижеприведённой ссылке можно ознакомиться с образчиками опусов "миссиофилов".

Благодатный Огонь № 19

http://www.blagogon.ru/digest/120/

Кураевский соблазн

Или зачем известный богослов отстаивает право на богохульство и клевету в отношении Церкви

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kuraev_200_auto.jpg)

28 января в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя завершился первый день работы пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. В тот же день своими впечатлениями от работы Межсоборного присутствия поделился в своем блоге один из его членов, известный публицист, протодиакон Андрей Кураев. Отец Андрей, в частности, хвастливо сообщил: «Пожалуй, только я проголосовал против проекта документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» (но не уверен, что счетная комиссия успела заметить мою одинокую руку). Немало делегатов потом говорили мне, что они при этом голосовании воздержались». При этом публицист не посчитал необходимым обосновать свое решение проголосовать против принятия документа.

Между тем, большинство членов Межсоборного присутствия проголосовали в поддержку проекта документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви». Было решено представить документ на Священный Синод для последующего рассмотрения на Архиерейском Соборе.

Стоит отметить, что протодиакон Андрей Кураев и ранее потворствовал богохульству. В своем комментарии, опубликованном в июне 2010 года, публицист заявил, что «определить объективные границы дозволенного в современном искусстве довольно сложно», и у него «наготове таких критериев сейчас нет». «И конечно, нельзя сказать, что религиозную символику использовать нельзя: тогда надо было бы отказаться от половины художественных произведений. Здесь важна скорее мотивация, намерения. Мы видим, что некоторые инсталляции и картины участвовали в самодуровской выставке и они же были представлены на выставке «Диалог» в Татьянинской церкви. Даже одно и то же произведение звучит по-разному в зависимости от контекста. Дальше оно зависит от того, как сам автор понимает месседж, который он закладывает в свое произведение», - считает протодиакон.

Клирик Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева протоиерей Андрей Ткачев в интервью «Русской народной линии» дал нравственную оценку выступлению протодиакона Андрея Кураева в связи с отказом последнего поддержать документ, определяющий отношение Русской Церкви к богохульству и клевете.

(http://www.ruskline.ru/images/2008/12598.jpg)
_{Протоиерей Андрей Ткачев}

«Если поискать возможные оправдания для позиции отца Андрея Кураева, то можно думать, что ему как публицисту и журналисту приходится часто сталкиваться с людьми, которые избирают для себя враждебную к Церкви позицию, но он должен с ними вступать в коммуникацию. В данном случае он чувствует в них не столько врагов, сколько соперников, и косвенно отстаивает их право на свою точку зрения. Может быть, его выступление - это чисто интеллигентский эпатаж, желание не быть со всеми вместе, а создать какую-то видимость разномыслия.

Конечно, если человек делает такие заявления, но не поясняет своей позиции, хотя его позиция заметка в силу ее единственности, то в этом есть некий провокационный элемент. Протодиакону Андрею Кураеву следовало бы объясниться, почему он считает недостойным голосование за проект документа "Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви", какие нюансы и оттенки этого документа, по его мнению, не отвечают насущным проблемам или нуждам Церкви.

Напротив, тем, кто проголосовал "за" принятие этого документа, меньше нужно пояснять свою позицию, потому что в их решении есть нечто самоочевидное. Есть такие кристально ясные и долгожданные документы, когда Церковь ждет ясно высказанной позиции по какому-либо вопросу, тогда мы все голосуем "за" его принятие, и нам в таких случаях не надо объяснять, почему мы так проголосовали.

Тот, кто голосует в одиночестве "против" принятия того или иного документа, в то время как подавляющее большинство единодушно голосует "за", противопоставляет себя большинству, он своим голосованием как бы показывает, что он умнее того большинства, которое проголосовало иначе. Если бы голоса разделились на две большие группы, например, 70% проголосовали бы "за", а 30% - "против", тогда нужно было бы проводить публичную дискуссию, предоставить сторонам возможность озвучить свои аргументы и вынести на суд церковной общественности результаты этой дискуссию. Но, если находится один человек, проголосовавших иначе, чем остальные, то он обязан объясниться, почему он проголосовал "против". Даже если бы он воздержался, то и тогда он должен бы пояснить, почему он не проголосовал "за". Протодиакон Андрей Кураев этого не сделал, напротив, он совершил эпатажный шаг, нанеся некую пощечину. Здесь, конечно, есть вызов. Его шаг требует пояснений.

Будем ждать дальнейшего развития сюжета. Думаю, что отцу Андрею Кураеву придется еще обязательно высказываться по этому поводу. При отсутствии объяснений с его стороны, его поступок соблазнителен».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/kuraevskij_soblazn/

«Подарок» к Архиерейскому Собору

Диакон Владимир Василик о демарше о.Андрея Кураева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Известный публицист, протодиакон Андрей Кураев выступил против проекта решения Архиерейского Собора «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви». Его единичное голосование в Межсоборном присутствии против данного проекта, о чем он громогласно объявил граду и миру в своем «живом журнале», вызвало массу толков и комментариев. По своему обыкновению, вначале отец Андрей не дал разъяснение своей позиции и лишь сейчас выступил с ее объяснением. Откровенно говоря, оно меня огорчило. Уж лучше бы он не выступал с ним вовсе.

Он пишет: «Главный свой аргумент я уже привел: друзей этот текст Церкви не прибавит, а число врагов умножит». Во-первых, все относительно. «Нам не дано предугадать, /Как слово наше отзовется,/- И нам сочувствие дается, /Как нам дается благодать». Я высоко почитаю духовные способности отца Андрея, но откуда у него пророческий дар? Во-вторых, насчет врагов и друзей. Насколько я понимаю, главное для нас - исполнять правду Божью в нашей жизни. Делай, что должен - и будь, что будет - вот девиз каждого церковного человека. В этом смысле, не стоит нам задумываться об умножении числа врагов и об умножении числа друзей. Тем паче, что «врагов имеет в мире всяк, но от друзей спаси нас, Боже!», как сказал Александр Сергеевич Пушкин. Друзья бывают разные, которые умеют удушать в своих объятьях. Вопрос в другом - будет ли этот документ способствовать спасению душ человеческих или нет? На мой взгляд, и не только мой, но и многих церковных людей, этот документ, безусловно, будет этому способствовать. Потому что дело всякого человека Церкви, в том числе священнослужителя, - защищать святость, церковную святыню, святость Имя Божия до последней капли крови.

И кроме того, основной посыл отца Андрея примерно такой: что будет говорить княгиня Марья Алексеевна? Он пишет: «Я просто вижу, какие именно места из этого текста и как будут использовать против нас. Кроме того, поскольку этот текст выйдет в дни празднования интронизации Патриарха Кирилла, именно его будут преподносить как итог двух лет нового понтификата». Во-первых, досточтимый отец Андрей, слово «понтификат» относится к папе Римскому и только. Как Вы смеете так подставлять нашего Святейшего Патриарха, который по Диптиху Патриархов находится лишь на пятом месте и не претендует на первое место среди православных Патриархов? Зачем такие соблазнительные и провокационные термины? Уж если говорить о том, что может быть использовано против нас, так это подобные выражения. Вспомним знаменитые слова в американской полиции: отныне любое слово, сказанное Вами, может быть использовано против вас. Враги Церкви могут любое наше церковное слово направить против нас.

Помимо этого текста выходит ряд важных проектов таких, как «О мерах по сохранению памяти новомучеников, исповедников и всех невинно от богоборцев в годы гонений пострадавших», «Общественная деятельность православных христиан». Но, на чужой роток не накинешь платок. Свинья грязь найдет или грязь придумает.

Он пишет: «Многих пугает сближение Церкви и госвласти». Действительно, пугает, но может пугать по-разному. Одних - честных и благомыслящих - пугает возможность того, что коррумпированные чиновники могут и Церковь заразить коррупцией. Но, если наш церковный организм будет здрав, силен и духовен, то уж эту опасность, надеюсь, мы превозможем. А вот других пугает совершенно иное - возможность того, что Церковь оздоровит государство и, в конце концов, нравственными средствами заставит государство служить народу и Богу.

Он пишет: «Многие недоумевают - где границы этого сближения». Мне кажется, что они достаточно четко прописаны в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». И уж не указать на этот документ со стороны столь компетентного человека, как отец Андрей, было бы нехорошо.

Отец Андрей недоумевает: «причем тут апелляция к законодательству ИМПЕРАТОРА Юстиниана? Он ведь грозил вполне земными карами за оскорбление Неба». Во-первых, если уж соблюдать корректность, то святого Императора Юстиниана. Он является святым Православной Церкви, он устроитель 5 Вселенского Собора, он подвизался за Православие и сделал очень многое. Во-вторых, в своем законодательстве он прописал отношения Церкви и государства в своей 6 Новелле: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем». Текст этой новеллы приведен в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Как раз юстинианово видение церковно-государственных отношений является для нас в высшей степени ценным и важным. А что касается ссылки на Юстиниана в контексте документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви», то она здесь более чем уместна.

Вот что говорит святой Император Юстиниан: «Если не оставляются без наказания злословия против людей, то тем более заслуживают наказания те, которые злословят Бога». Это бессмертное изречение, которое нужно написать в каждом суде и в каждой газете. Против чего протестует отец Андрей? Он протестует против наказания людей за злословие? Тогда это становится понятным: он защищает, прежде всего, свои собственные интересы. Потому что, увы, достаточно часто он принимал участие в передачах, типа «Школа злословия». Достаточно часто он злословил уважаемых людей, в том числе архиереев. Обидно, что уважаемый протодиакон, член церковного клира, личное предпочитает общецерковному. И еще более обидно, что он ставит Божественное ниже человеческого, либо считает, что не должно наказываться ни злословие против человека, ни злословие против Бога.

В его рассуждениях теряется вертикаль. Одно из двух: либо, по его логике, должно оставляться без наказания всякое злословие, но тогда жизнь наша превратится в полную информационную клоаку. Либо человека, тварь, мы будем почитать в нашей судебной деятельности паче Создателя. То есть: «пожалуйста, богохульствуйте, сколько угодно, но господина N, господина X, отца такого-то или преосвященного такого-то не троньте». Но, это уже мерзость перед Богом. Очень хочется надеяться, что отец Андрей имел в виду нечто другое. Но пока оснований для таких надежд он не дает.

Далее он пишет: «Непонятно, к кому он обращен. Если к людям церковным - им и так понятно, что богохульство это грех». А тут, извините, к отцу Андрею как популярному автору «живого журнала» и известному публицисту, к авторам его комментариев в его ЖЖ, возникают очень большие вопросы. Временами те высказывания, которые в них присутствуют, находятся даже не на грани, а за гранью богохульстве. Это и высказывание отца Андрея Кураева об Иоанне Крестителе, о Благодатном Огне, о Матроне Московской, это и его высказывание во время докладов о «филиокве» и многое другое, в чем отец Андрей не то что покаяния, а извинения перед Церковью не принес.

Он пишет: «Им надо просто предлагать средства исцеления от него - и всё (одно из них - игнорирование богохульных помыслов, неассоциирование себя с ними)». Извините, средства такие предлагаются постоянно, но временами, в случае, если больной не намерен лечиться и плюет на лекарства, эти средства нужно предлагать с известной властью. И святые каноны, которые отец Андрей предлагает «поцеловать и поставить на полку», дают достаточные для этого основания. Он недоумевает: «Если же к людям нецерковным - то зачем там так много цитат из Писания и к чему угрозы вечными муками?» Во-первых, угрозы вечными муками являются достаточно эффективными даже для людей нецерковных. А, во-вторых, что касается цитат из Писания именно с целью информационной, чтобы люди нецерковные и незнающие поняли, с чем они имеют дело. Тем паче, что у нас не так много людей не воцерковленных, но сочувствующих Православию и имеющих какой-то примитивный страх Божий, хотя бы на шкурно-инстинктивном уровне. Этот документ для них. Что касается ссылок на международные законодательные акты, так извините, уровень уважения к ним в нашем обществе не так уж и высок.

Он задается вопросом: «Непонятен и контекст этого документа. Что такого произошло в жизни Церкви или вокруг нее, что именно сейчас понадобилось клеймить именно этот грех?» Возникает такое впечатление, что отец Андрей решил «мирскаго мятежа уклонитися», бежал в пустыню, отсек всякую связь с миром и ничего общего с современным информационным пространством не имеет. Будто он не знает о существовании Невзорова , Познера. Будто он не видел выставки «Осторожно, религия!» Будто он не в курсе сомнительной и греховной выставки «Двоесловие/Диалог». Будто он не видит того вала профанаций и чудовищного потока всяческих кощунств и мерзостей, в которых мы задыхаемся. Конечно, он в курсе всего этого. Меня поразило, какая вялая реакция на богохульство Невзорова была в его ЖЖ, в то время, как «Русская народная линия» и другие православные ресурсы выражали свое негодование. Наше общество и, к сожалению, уже наша церковная жизнь нуждаются в серьезном очищении. Временами это очищение нужно проводить не только с любовью, но и с властью и твердостью. Именно к этому и призывает документ.

Далее у отца Андрея возникает ряд вопросов чисто юридического порядка. Но, насколько я понимаю, в самом документе даются трезвые, четкие и ясные ответы на эти вопросы. В документе, в частности, говорится: «Как правило, дискуссия о правовой допустимости в демократическом обществе оскорбления религиозных чувств верующих подменяется обсуждением возможности или невозможности наказания за «богохульство» в светском государстве. Однако объектом посягательства со стороны лиц, осуществляющих публичные богохульные действия, и, соответственно, объектом конституционной и уголовно-правовой охраны являются не религиозные убеждения, а верующие граждане, чьи религиозные чувства оскорбляются и чье человеческое достоинство унижается указанными публичными богохульными действиями. В этом смысле действия государства, направленные на пресечение публичных богохульных акций, имеют юридическое обоснование». А также: «Довольно часто сторонники свободы публичных богохульных акций утверждают, что будто бы лица, чье человеческое достоинство было унижено по признаку отношения к религии и чьи религиозные чувства были оскорблены какой-либо публичной акцией, имели возможность не обращать внимания на эту акцию. Однако такой подход оправдывает любые виды антиобщественного поведения, включая пропаганду национальных фобий. Согласно данной логике не следует запрещать пропаганду любых аморальных явлений, если несогласные с данной точкой зрения могут просто не знакомиться с подобной продукцией».

Очень важно, что в документе прописана проблема христианофобии: «Так, актуальна реакция на случаи христианофобии, имеющей место в различных странах мира и проявляющейся в нетерпимости и ненависти к христианским ценностям, традициям и символам, которые большая часть населения планеты определяет как неотъемлемую часть своей личности. Христианофобия проявляется также в унижении человеческого достоинства и оскорблении религиозных чувств христиан, в возбуждении религиозной вражды к ним и их дискриминации. Оскорбление религиозных чувств и унижение человеческого достоинства такой значительной социальной общности - это реальная угроза миру». Учитывая страдания христиан, теперь уже не только в странах Востока, но и в странах Запада, а также и в нашей стране, это в высшей степени актуальный документ.

Отец Андрей задает ряд вопросов: «Кто полномочен подавать иск от имени оклеветанной Церкви? Если это сделает мирянин, будет ли он сочтен светским судом надлежащим истцом? Будет ли он поддержан церковным начальством? В какой форме? Например, будет ли Церковь оплачивать его судебные издержки?» Если принимается документ на таком высоком уровне, если он принимается Архиерейским Собором, то, само собой разумеется, что высшая церковная власть в ряде случаев будет сама подавать подобные иски, а в ряде случаев будет поддерживать иски мирян. Уж, по крайней мере, механизм будет создан. В этом смысле обращение отца Андрея в высшей степени актуально, возможно, что Архиерейский Собор этот механизм и пропишет. Он спрашивает: «Может ли священник подавать в светский суд за оскорбление своей веры и Церкви?» «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» подобное обращение приветствуют. «Но потом за подобные обращения клириков чаще карали», - пишет отец Андрей. Но их карали только в том случае, если оно шло через голову архиерея. Трудно себе представить ситуацию, если речь идет о религиозной оскорблении, когда архиерей окажется равнодушным.

Далее очень у отца Андрея есть интересный момент. «Лет 10 назад МК опубликовал откровенно клеветническую статью про меня». Но, только что отец Андрей говорил об оскорблении своей веры и Церкви, а здесь речь идет о личной клевете в его адрес. Получается, что клевета на него - это есть уже оскорбление Православной веры? Далее он говорит: «Я обратился к Управляющему делами Патриархии митр. Сергию. И попросил его узнать мнение Патриарха Алексия - могу ли я подать в суд. Через неделю Владыка сказал, что Святейший не благословил… Для меня это благословение на всю жизнь…» Это и есть благословение не защищать в юридическом порядке Православную веру и Православную Церковь? Странно. Он пишет: «Еще один вопрос: клевещут про многих. Но вот один священник подал иск и выиграл суд. А второй промолчал. В этом случае его молчание будет истолковано как отсутствие аргументов и согласие с обвинениями… И он не сможет сказать, что для него духовно недопустимо оправдываться. Ибо за такой ответ теперь его обвинят еще и в гордыне: ты, мол, считаешь себя духовнее первого пастыря». Тогда это означает призыв к бездействию? Скажем, устроил батюшка детский сиротский дом, а другой не устроил. Первому не надо было это делать, потому что его обвинят в гордыне… Это просто призыв к ничегонеделанию, энтропии.

И совсем уже смешно звучат следующие слова отца Андрея: «А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"?» Для любого нормального православного человека становится ясно, что есть святыня. Если отец Андрей желает, каталог можно опубликовать. Только странно, что он, диакон, предстоящий пред престолом, расписывается в отсутствии чувства того, что есть святыня.

Он пишет: «Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием». Это чисто капитулянтский текст. Отец Андрей, очевидно, забывает, что слово Христово было со властью, что Спаситель явил на кресте не только бессилие, но и свою великую мощь. И что Он воскрес как Творец и победитель смерти. Запугивать оппонентов не надо, но надо показать им, что трудно идти против рожна и что слово крестное для нас спасаемых сила Божья. И не подвизаться за благочестие, за здоровье нашего общества и здоровье нашего народа, я считаю, преступно.

Он пишет: «Кстати, странно, что среди возможных мер реакции на клевету и богохульство в проекте документа не предписывалось молитва за клеветника, не предлагалось Церкви усилить свои молитвы о нем.». Наверное, он прав. Среди прочего помимо всех санкций, конечно, за душу богохульника, конечно же, надо помолиться. Но в случае его полной безнадежности и явного цинизма стоило бы вспомнить о таком старинном и верном церковном средстве как конечном отсечении богохульника от Церкви - анафеме. В свое время это средство было весьма и весьма действенным.

Все это я говорю не для того, чтобы задеть или обидеть своего собрата отца Андрея Кураева, а для того, чтобы наши читатели еще и еще раз убедились в том, что принимается весьма нужный, важный, актуальный и дельный документ, полезный для Церкви и еще более для нашего несчастного, запутавшегося, сбитого с толку и во многом профанированного общества. Он необходим для его очищения, освящения и преображения.

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/02/podarok_k_arhierejskomu_soboru/

Зачем о.Андрей Кураев встречался с раскольниками?

Диакон Владимир Василик о странной поддержке миссионером неканонической Македонской церкви

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kuraev-stefan_200_auto.jpg)

3 июня сего года архиепископ Охридский и Македонский Стефан принял в своей канцелярии диакона Андрея Кураева, одного из известных православных богословов, профессора МДА, об этом сообщает сайт Македонской церкви. Правда, надо сказать, что к МДА отец Андрей имеет весьма косвенное отношение, как и к Свято-Тихоновскому университету, но пусть он там числится. Гораздо интереснее следующее: 1 июня известный миссионер Андрей Кураев в македонском культурном центре прочитал лекцию на тему: «Православие в современном мире», а 2 июня в соборной церкви святого Климента Охридского он читал лекцию о том, каков должен быть священнослужитель для Бога. И затем гость из России отправился в паломничество по церквям и монастырям Македонии.

Опубликован и его материал под названием «Македонская Православная Церковь есть лицо истинной Церкви». Он заявил, что изоляция Македонской церкви является лишь результатом политических проблем, а отнюдь не действий самой церкви. Конечно, он призвал македонских верующих не возобновлять «грехов греческих националистов» и признал, что не видит в проблеме никакой эклесиологической составляющей. По сути, он легализует Македонскую церковь как церковь независимую. Однако деятельность и выступление отца Андрея Кураева находятся в вопиющем противоречии с реальным статусом Македонской церкви, как церкви раскольнической, не признанной ни одной Православной Церковью, объявленной схизматической еще в 1968 году на Соборе Сербской Православной Церкви при Патриархе Германе. И то, что он ободряет македонских раскольников, показывает, что теперь он сам сеет раскол, причем на международном уровне. Хотя о.Андрей любит обвинять своих оппонентов в раскольнических стремлениях и высказываниях, сейчас он выступает по сути дела как самый настоящий пропагандист раскола.

До 1968 года Македонской православной церкви не существовало, тогда была лишь Охридская епархия, но нынешняя Македонская церковь с ней не имеет ничего общего. Охридская епархия была автономной Церковью Константинопольского Патриархата и объединяла в себе всех - греков и славян - и не претендовала на то, чтобы быть Церковью только одного этноса. Между нынешней Македонской церковью и Охридской епархией XIII века нет реального канонического преемства хотя бы по самому факту, что нынешние македонские епископы свое происхождение по хиротонии ведут от Сербской Православной Церкви, от которой они откололись в результате интриг коммунистического правительства Тито в 1968 году. Македонская церковь является плодом антихристианской и антисербской политики. Ее создание было в целом антиправославным актом, потому что это был типично националистический филетийский раскол, когда Церковь образуется не по территориальному, а по чисто националистическому принципу. Известно, что Сербская Православная Церковь объединяет в себе и сербов, и черногорцев, и македонцев и не является Церковью этнической, а лишь Церковью Поместной.

И вот отец Андрей появляется в Македонии, читает лекции, сподобляется приема у иерарха раскольнической церкви, своими выступлениями ободряет раскольников, более того, считает эту проблему чисто политической, а не экклесиологической, не связанной с ересью филетизма (в 1872 г. Константинопольский Патриарх объявил филетизм ересью). Это лишний раз показывает характер его деятельности как сугубо антицерковной, тем паче, что он не выступает носителем никаких поручений ни Святейшего Патриарха Кирилла, ни ОВЦС. Он сам заявляет, что не является посланцем Святейшего Патриарха Кирилла, значит, он не имеет никаких полномочий на увещевание македонских раскольников на возвращение в лоно Матери-Церкви, а именно в Сербскую Православную Церковь. Значит цель его только одна: укоренение македонцев в их расколе, что означает дальнейшую дестабилизацию православного мира. Это прискорбно, это значит, что человек, который некогда трудился на благо Русской Православной Церкви и Вселенского Православия, который некогда писал очень хорошие глубокие и полезные книги, сейчас по сути дела занимается раскольничьей политизированной деятельностью.

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/08/zachem_oandrej_kuraev_vstrechalsya_s_raskolnikami/

Богохульник, матерщинник и хулитель православных людей Кураев должен предстать перед церковным судом

Заявление Исследовательского фонда МЕЖВУЗОВСКОЙ АССОЦИАЦИИ МОЛОДЫХ ИСТОРИКОВ-ФИЛОЛОГОВ (ИФ МАМИФ)

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Ваше Святейшество!

Мы вынуждены обратиться к Вам с открытым заявлением с просьбой поставить на место протодиакона Андрея Кураева.

Этот человек, давно уже скандально прославившийся тем, что:

пытался обелить педерастию (мы имеем в виду известный всем ролик, когда владыка Феофан был вынужден силком затыкать фонтан пропедерастического пропагандистского красноречия Кураева [1]);

богохульно подменил смысловые значения слов «миссионерствовать» и «катезизация» (его авторские новоделы «отмиссионерить» и «закатехизить»), наделив их смыслом слово «отсношать» (совершить половой акт): «Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу», то есть выдумал новый совершенно богохульный (вполне в духе сект) способ приведения женщины ко Господу и спасения ее души – через половое сношение с нею, причем в извращенном виде («по самое не могу»)! [2];

в лекции семинаристам формировал негативный ложный образ семей православных священников [2];

крайне подло и цинично высказывался о почившем Патриархе Алексии II, делая всякие грязные намеки;

странно выступал в поддержку секты Свидетелей Иеговы [3];

пытался самым подлым образом дискредитировать главу Синодального церковного отдела протоиерея Всеволода Чаплина [7];

откровенно русофобствовал, формировал крайне оскорбительный, лживый образ русского народа как разрушителя (в его понимании, русские мальчики могут только все «ломать») [6];

псевдобогословские фантазии Кураева уже не раз публично и детально обоснованно называли «подлым богоборческим бредом, выдаваемым за богословие» [8].

Сказанное совершенно очевидно показывает, что этого персонажа на пушечный выстрел нельзя подпускать к детям. Его следует срочно убрать со школьного проекта ОРКиСЭ и временно запретить публичные выступления, до принесения им покаяния, до духовного излечения его от своих еретических заблуждений. А его некомпетентный школьный «учебник» псевдоправославной культуры, воспитывающий космополитов, следует отправить на свалку.

Последняя вопиющая выходка Кураева стала очевидным вспоможением и продолжением провокации, совершенной в отношении православного общественного деятеля А.С. Мелькова, когда в его Живом Журнале хакерами был перепечатан чужой материал провокационного свойства. В ЖЖ А.С. Мелькова было размещено соответствующее объявление, а сам материал удален, равно как и еще несколько негативных результатов такого вторжения на сайт. То, что после объяснения, что ЖЖ Мелькова был взломан, Кураев продолжает свои истерики, формирует устойчивое подозрение, что он как-то причастен к взлому блога А.С. Мелькова и перепосту там провокационной информации.

Аморальность и полное отсутствие тормозов у этого человека, обремененного чем-то, более чем смахивающим на гипертрофированную манию величия, привели к тому, что он, поправ нормы христианского общения, нормы уважительного отношения к обществу, уже несколько раз в своем Живом Журнале использовал, не удержавшись и перейдя на свой родной язык, бранное слово из лексикона американского варианта идиша "чмо" применительно к пострадавшему от взлома ЖЖ Мелькову [4].

Впрочем, Кураев не гнушался и матом в прямом эфире [5]. Вынуждены напомнить также ситуацию, когда Кураев публично оскорбительно именовал авторитетного кишиневского священника.

Но самым вопиющим и возмутительным является то, что со вчерашнего вечера, использовав ситуацию с провокацией в отношении Мелькова, просто как предлог, Кураев открыл по мотиву ненависти и нетерпимости развязную истерическую кампанию грубейшего порочения репутации Коломенской духовной семинарии, самым подлым образом дискредитируя тем самым это авторитетное духовное учебное заведение.

Одурманенный от безнаказанности Кураев явно перешел границы, за которыми его мерзкое поведение более уже терпимо быть никак не может.

Ваше Святейшество, мы просим созвать церковный суд и вызвать на него протодиакона Андрея Кураева, рассмотрев его дело на предмет вынесения решения по многочисленным фактам его еретических, вводящих в смущение православное общество высказываний, дискредитирующих Православие и Церковь. Просим считать это заявление официальной жалобой, обращением в церковный суд.

От имени Центрального Совета ИФ МАМИФ:

заместитель Председателя ИФ МАМИФ, кандидат исторических наук В.Ю. Венедиктов,

директор Ярославского филиала ИФ МАМИФ О.С. Сидельников,

кандидат исторических наук Ю.И. Белоногова,

кандидат филологических наук Е.В. Никольский.

19 августа 2011 г.

Примечания:

1. Запись этой скандальной речи Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE .

2. http://www.compromat.ru/page_30044.htm . Подробнее о ситуации см.: Семенко В. Отмиссионерить и закатехизить, http://pravaya.ru/look/20120 , 20 октября 2010 г.

3. Кураев А. Анафема в ответ на аресты, НГ Религии, 12 мая 2004 г.

4. http://diak-kuraev.livejournal.com .

5. О ситуации см.: Артюх А. Скверное слово на церковном заборе, http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/17/skvernoe_slovo_na_cerkovnom_zabore/ , 17.11.2010.

6. http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=1.

7. Миссионер Кураев навел "мусульманскую" тень на руководство РПЦ, http://www.islamnews.ru/news-46841.html , 4 апреля 2011.

8. См., например: Остановить зарвавшегося миссионера, http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/08/ostanovit_zarvavshegosya_missionera/#comments , 08.11.2010.

________________________________________

http://www.mamif.org/19.08.11.htm

Андрей Мельков

Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения ПСТГУ

(http://l-userpic.livejournal.com/85799875/8043579)

Использовав пару глупых и совершенно несущественных опечаток в качестве просто повода для глупой придирки, Кураев демагогически выстроил целую конспирологическую по форме и безумную по содержанию оскорбительную теорию относительно гендерной принадлежности заместителя декана Исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета по учебной работе, доцента кафедры истории России и архивоведения, к.и.н. Ю.И. Белоноговой. Но и эта женщина стала лишь поводом для начала развязывания Кураевым мерзкой кампании порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

«Трансвеститы в ПСТГУ?» - именно так, и никак иначе Кураев озаглавил очередную порцию своего бреда, формируя лживый образ Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (1).

Кураеву мало показалось его подленьких выпадов против доброй репутации Коломенской духовной семинарии и РПИ св. Иоанна Богослова. Теперь одержимый самыми гадкими бесами язык начинает извергать мерзости в адрес одного из самых авторитетных православных вузов страны.

Если у Кураева были ко мне претензии (исключая ситуацию с провокацией хакеров, по поводу которой все уже исчерпывающе было разъяснено, а вдаваться в дискуссии с ерничающими и улюлюкающими провокаторами из его окружения я не собираюсь), то он вполне может, как и раньше, изливать непосредственно на меня свои потоки оскорблений и лживых измышлений. К такой его манере поведения привык уже не только я, но привыкли и все его критики. «Чмо», «фашик», «подонок», «бл…» и прочие оскорбительные слова – это весьма расхожий инструментарий псевдомиссионерствующего и псевдоправославного «полемиста» в отношении любых несогласных с его ересями. И это очень ярко, даже красочно характеризует его крайне низкий культурный уровень и подзаборный уровень его «полемизирования».

Но причем здесь остальные, непричастные к ситуации люди, причем здесь православные образовательные учреждения? Это просто подлые (ну, как иначе еще сказать?!) и бесчеловечные выходки Кураева, которые вновь и вновь показывают, кто тут на самом деле волк в овечьей шкуре, кто на самом деле давно уж изверг себя из Церкви, предпочтя церковному служению низкопробное шоумэнство и бесконечные антицерковные провокации.

Считаю должным также обратить внимание на ставшую уже традиционной и ключевой скабрезную окологенитальную семантику высказываний Кураева. У него все опять вьется вокруг половых органов (эдакие формы и симптомы духовной деградации). Ну, никак он не может Кураев от этого отойти, что дает основания вспомнить про беса похотливости и «сынов Хама», хамитов. Про Кураева как «буревестника гигиенической революции», который, по существу, смаковал подробности физиологических особенностей прохождения женских менструаций, уже много написано (2). Позже будут его авторские новоделы «отмиссионерить» и «катехизнуть» в шокирующем семантическом значении словосочетания «совершить половой акт» (3).

Чуть раньше (просто процитирую): «"В сорокаминутном выступлении перед педагогами дошкольной (!) сферы образования священнослужитель [Кураев] сумел ввернуть такие словечки, как "сексуальная маньячка", "фаллоимитатор", "затраханный" и т.п. По ходу еще рассказав несколько разной степени солености анекдотов, в том числе, например, про Вовочку и про совокупляющихся собачек… Кураев… не так давно долго разъяснял несколько смущенной украинской церковной аудитории великий смысл "церковнославянского слова "б…"". В Минске Кураев сделал очередной шаг к вершинам русского мата. Он посмаковал анекдот про … лингам, а буддийский монах … спросил: "Коля, тебя когда-нибудь на х.. посылали? - Ну, да. - Вот ты и пришёл"… Рассматривая "сугубо богословские" проблемы, протодиакон тоже нередко опускался "ниже пояса". Вот пример: "Начал с шокирующей фразы - "а вы знаете, что протестантизм основан на параше?" - и затем поведал, что Лютер страдал хроническим запором и много времени проводил в туалете» (4).

У Кураева все время какое-то странное, можно даже сказать – болезненное, отношение к сексу. Что впрочем, уже тема отдельного специального сексологическо-психиатрического исследования…

Именно поэтому, надо думать, Кураев был единственным (по его собственному заявлению), кто выступил против принятия церковного документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви» (5), поскольку большинство оскорбительных кощунных выпадов против Церкви все так же связано с анально-генитальной семантикой.

Давно уже очевидно, что Кураев – это не церковный человек, он должен стать тем, кому никто из православных (не косящих под таковых любителей Кураева, а именно православных) не подает руки, чтобы не испачкаться.

Примечания:
(1) http://diak-kuraev.livejournal.com/
Фото страницы доступно: http://www.mamif.org/foto10/kr2.jpg
(2) Подробнее см.: Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции, «Русский вестник», 05.03.2003.
(3) http://www.compromat.ru/page_30044.htm
(4) РЕПОРТАЖ: "Сексуальный" предтеча. Предварив визит в Минск Патриарха Кирилла, о. Андрей Кураев выступил здесь с манифестом "православизма", обильно приправив его скабрезностями, http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=73132&topic=668 , 24 сентября 2009 г.
Да, известно, что www.portal-credo.ru – это антицерковный и «желтый» портал. Ну, так что ж теперь, если они написали, что дважды два – это четыре, так теперь, что, пять что ли будет, лишь бы их не цитировать?
(5) Подробнее см.: Кураевский соблазн. Или зачем известный богослов отстаивает право на богохульство и клевету в отношении Церкви …, http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/kuraevskij_soblazn/ , 31.01.2011

А.С. Мельков, канд. филол. наук

http://eparhial.livejournal.com/292109.html

Живой Журнал Кураева продолжает оскорблять и клеветнически порочить авторитетных православных священников

Сразу после заявления ИФ МАМИФ от 19 августа 2011 года в Живом Журнале Кураева появилась уйма подленьких высказываний оскорбительного свойства.

К примеру, один из самых больших поклонников Кураева «irmos_d» пишет про покойного Святейшего Патриарха Алексия II: «Этот человек расточил тот потенциал, который был у Церкви в конце Перестройки» (1). Ну, да, это ведь «словесные губошлепы», типа Кураева, стяжали потенциал Церкви, а церковносвященноначалие только «растрачивало».

Этот же негодяй, оскорбляющий авторов заявления МАМИФ словосочетанием «сборище идиотов» (ну, куда уж там, до румынского-то диакона с философско-атеистической «ученой степенью» и его адептов!), продолжает оскорблять священников Русской Православной Церкви.

Вот что пишет «irmos_d» про отца Всеволода Чаплина:

«Насчет Чаплина. Не знаю, чем таким Вы его дискредитировали, но он сам себя дискредитировал своими выступлениями так, что никому не под силу навредить ему еще сильнее» (там же).

Но самое подлое, просто переполненное ложью и ненавистью к Церкви и ее священнослужителям, сообщение указанный персонаж адресовал архиепископу Феофану:

«Насчет влад. Феофана - видел, как он Вас грубо заткнул. Видимо, невысокий интеллект и архиерейская напыщенность не позволили ему отличить непрактикующий гомосексуализм от гомосексуализма подлинного. Кстати, это правда, что влад.Феофана, когда тот еще был архимандритом на Святой Земле, поперли оттуда, поскольку от него монахиня родила?» (там же).

Вынуждены заявить, что мы тоже никак не можем отличить «непрактикующий гомосексуализм от гомосексуализма подлинного» и, более того, не желаем отличать. На наш взгляд, это «те же яйца, вид сбоку». Такое чувство, что Кураева массово поддерживают завсегдатаи педерастических сайтов. Именно этот пакостный и очевидно антицерковный подход, состоящий в надуманном разграничении педерастии какой-то там («в крапинку») и педерастии другой («в цветочек»), и вызвал несколько лет назад бурные негативные эмоции православной общественности в ответ на пропедерастические заявления Кураева. Кураев начал страстно заверять всех, что его неправильно поняли. Но его адепты-то как раз все поняли верно и, в лице «irmos_d», продолжают транслировать кураевскую теорию «двух видов педерастии» (нехорошего и вполне даже хорошего, терпимого).

Апологетам Кураева очень важно понять, что не истеричные восклицания симпатизирующего педерастам стойкого защитника Кураева «irmos_d», а позиция, четко обозначенная владыкой Феофаном, и отражала настоящую позицию Церкви. Хотя понятно, что извращенцам это категорически не по нраву. «Нетолерантно» это к педерастам, по их мнению.

Если мы говорим о Церкви, а не о секте, «катехизующей» посредством извращенных половых актов, то должны понимать, что бредни Кураева на этот счет есть полнейшая ересь и гадость.

«Катехизация», систематически сводимая к частям тела ниже пояса, да еще и преимущественно сзади, действительно может быть катехизацией, но только не церковной, а сатанистской. Тогда все становится понятным. И ненависть, питаемая кураевским ЖЖ к православным священникам, и все прочее.

Но более горько не это (так как, что такое есть «румынский фрукт» Кураев, всем давно известно), а то, что вновь безнаказанно порочатся авторитетные православные священнослужители - протоиерей и архиепископ.

Негодяй «irmos_d» (предполагаем, что не исключено, что это сам Кураев и есть), ворующий и транслирующий клеветнические скандально известные бредни С. Быкова из «Московского комсомольца» о владыке Феофане, в которых нет ни капельки правды (что было доказано судебными процессами), преспокойно пишет эту ложь в ЖЖ Кураева.

Кураев, ЖЖ которого снабжен премодерацией (то есть просто так вот, без цензуры, чисто физически невозможно ничего на нем сразу выставить), не может не нести прямой личной ответственности за такого рода высказывания, поскольку без его ведома или, в крайнем случае, без ведома его доверенных лиц такие высказывания в ЖЖ Кураева просто не могли не появиться. Это было бы невозможно.

Сказанное дает возможность для вывода о том, что пострадавший от оскорблений Кураева А.С. Мельков явился лишь просто банальным поводом для атаки Кураева на Церковь в виде размещенных в его ЖЖ оскорбительных и клеветнических измышлений в адрес Коломенской духовной семинарии, РПИ св. Иоанна Богослова, прот. Всеволода Чаплина и архиепископа Феофана.

Кураев и его, пишущее такие мерзости, окружение по сути превратились в коллективного троллера, провокатора, в их лицах и вокруг них сегодня, как можно предположить, весьма успешно формируется тоталитарная секта. Высказывания Кураева дают возможность распознать и оценить суть учения этой секты, но этот анализ мы представим чуть позже.

Еще один персонаж из числа истеричного и экзальтированного окружения Кураева под ником «nastap» продолжает транслировать ненависть Кураева к «поповским дочкам» (1). Чем поповские дочки могли не угодить этой секте? Тем, что не вписываются в педерастические концепции псевдо-миссионерской деятельности и не позволяют себя «отмиссионерить» и «катехизнуть по самое не могу» (мерзопакостные словообразования похотливого Кураева), относясь к сексуальным отношениям по-православному, а не по-кураевски? Так за это им низкий поклон.

Вообще разбор словоблудных отвалов кураевщины – это занятие совершенно противное и явно на любителя. Но та кампания издевательского порочения православных священников, что развернулась на мононациональном, антихристианском и пропедерастическом ЖЖ-сайте Кураева, не может оставить нас равнодушными.

К слову, некоторые из комментаторов вчерашнего заявления ИФ МАМИФ обвинили его авторов в грубости. Писать Кураеву и его пособникам клеветнические пакости и оскорбления можно, а вот отвечать на них - это непозволительная грубость?

Мы считаем развернувшуюся дискуссию совершенно не полезной. Но молчать мы тоже не можем, когда поборники педерастии оскорбляют наших братьев во Христе, и мы просто вынуждены призвать православную общественность дать открытую и честную оценку подлой кампании порочения Церкви, развязанную Живым Журналом Кураева.

Директор Ярославского филиала ИФ МАМИФ О.С. Сидельников,
кандидат филологических наук, член Центрального Совета ИФ МАМИФ Е.В. Никольский.

20 августа 2011 г.

Примечания

1. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=2#comments . Копия скриншота выставлена по адресу: http://www.mamif.org/foto10/kr.jpg .

2. Запись этой скандальной речи Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE .

__________________________________________

http://www.mamif.org/20.08.11.htm

Протодиакон Андрей Кураев странно «защитил» Святейшего Патриарха

Известный миссионер вновь оказался в центре скандала

(http://gorod.tomsk.ru/i/u/5096/090526.jpg)

Известный миссионер протодиакон Андрей Кураев вновь оказался в центре скандала. На этот раз дело дошло до того, что «Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов» (МАМИФ) просит Святейшего Патриарха Кирилла вызвать протодиакона на церковный суд «на предмет вынесения решения по многочисленным фактам его еретических, вводящих в смущение православное общество высказываний, дискредитирующих Православие и Церковь».

Скандал начался с публикации 17 августа в блоге о.Андрея Кураева сообщения с броским заголовком: «В Коломенской семинарии намекают, что в гибели "Булгарии" виноват Патриарх».

В своей заметке протодиакон привел появившуюся в «Живом журнале» преподавателя Коломенской духовной семинарии Андрея Мелькова заметку, в которой сопоставлялись технические характеристики и качество обслуживания трагически затонувшего теплохода «Булгария» с «яхтой Патриарха Кирилла» «Паллада», пришвартованной на Валаамской пристани. В заметке указывалось на то, что Предстоятель Русской Православной Церкви и его подчиненные пользуются «одной из самых шикарных яхт в России и при этом не очень законно эксплуатируют символы государственной власти РФ».

«Намек ясен: мол, пока Патриарх преступно ("не очень законно") отдыхает на суперсовременной яхте, простые граждане гибнут на судах, лишенных средств безопасности», - резюмирует о.Андрей Кураев, замечая, «сколь серьезен он (Мельков - ред.) в своей ненависти к Патриарху Кириллу». В заключение протодиакон не погнушался оскорбить автора заметки и намекнуть, что ему не место в Коломенской семинарии.

Между тем, как отмечают в МАМИФ, «Живой журнал» Андрея Мелькова был взломан и провокационный текст был размещен на его страницах без ведома автора. «Вопиющая выходка Кураева стала очевидным вспоможением и продолжением провокации, совершенной в отношении православного общественного деятеля А.С.Мелькова, когда в его Живом Журнале хакерами был перепечатан чужой материал провокационного свойства. В ЖЖ А.С.Мелькова было размещено соответствующее объявление, а сам материал удален, равно как и еще несколько негативных результатов такого вторжения на сайт. То, что после объяснения, что ЖЖ Мелькова был взломан, Кураев продолжает свои истерики, формирует устойчивое подозрение, что он как-то причастен к взлому блога А.С.Мелькова и перепосту там провокационной информации», - отмечается на сайте МАМИФ.

«Но самым вопиющим и возмутительным является то, что со вчерашнего вечера (18 августа - ред.), использовав ситуацию с провокацией в отношении Мелькова, просто как предлог, Кураев открыл по мотиву ненависти и нетерпимости развязную истерическую кампанию грубейшего порочения репутации Коломенской духовной семинарии, самым подлым образом дискредитируя тем самым это авторитетное духовное учебное заведение», - обращают внимание Святейшего Патриарха заместитель Председателя ИФ МАМИФ, кандидат исторических наук В.Ю.Венедиктов, директор Ярославского филиала ИФ МАМИФ О.С.Сидельников, кандидат исторических наук Ю.И.Белоногова, кандидат филологических наук Е.В.Никольский.

В сообщении МАМИФ, авторы которого просят рассматривать его как официальное обращение в церковный суд, в адрес протодиакона Кураева также выдвигаются следующие обвинения:

«Этот человек, давно уже скандально прославившийся тем, что:

- пытался обелить педерастию (мы имеем в виду известный всем ролик, когда владыка Феофан был вынужден силком затыкать фонтан пропедерастического пропагандистского красноречия Кураева);

- богохульно подменил смысловые значения слов «миссионерствовать» и «катезизация» (его авторские новоделы «отмиссионерить» и «закатехизить»), наделив их смыслом слово «отсношать» (совершить половой акт): «Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу», то есть выдумал новый совершенно богохульный (вполне в духе сект) способ приведения женщины ко Господу и спасения ее души - через половое сношение с нею, причем в извращенном виде («по самое не могу»)!;

- в лекции семинаристам формировал негативный ложный образ семей православных священников;

- крайне подло и цинично высказывался о почившем Патриархе Алексии II, делая всякие грязные намеки;

- странно выступал в поддержку секты Свидетелей Иеговы;

- пытался самым подлым образом дискредитировать главу Синодального церковного отдела протоиерея Всеволода Чаплина;

- откровенно русофобствовал, формировал крайне оскорбительный, лживый образ русского народа как разрушителя (в его понимании, русские мальчики могут только все "ломать");

- псевдобогословские фантазии Кураева уже не раз публично и детально обоснованно называли "подлым богоборческим бредом, выдаваемым за богословие"».

«Сказанное совершенно очевидно показывает, что этого персонажа на пушечный выстрел нельзя подпускать к детям. Его следует срочно убрать со школьного проекта ОРКиСЭ и временно запретить публичные выступления, до принесения им покаяния, до духовного излечения его от своих еретических заблуждений. А его некомпетентный школьный "учебник" псевдоправославной культуры, воспитывающий космополитов, следует отправить на свалку. (…) Аморальность и полное отсутствие тормозов у этого человека, обремененного чем-то, более чем смахивающим на гипертрофированную манию величия, привели к тому, что он, поправ нормы христианского общения, нормы уважительного отношения к обществу, уже несколько раз в своем Живом Журнале использовал, не удержавшись и перейдя на свой родной язык, бранное слово из лексикона американского варианта идиша "чмо" применительно к пострадавшему от взлома ЖЖ Мелькову. Впрочем, Кураев не гнушался и матом в прямом эфире. Вынуждены напомнить также ситуацию, когда Кураев публично оскорбительно именовал авторитетного кишиневского священника. (…) Одурманенный от безнаказанности Кураев явно перешел границы, за которыми его мерзкое поведение более уже терпимо быть никак не может», - говорится в заявлении.

От себя же заметим: «защита» о.Андреем Кураевым Святейшего Патриарха Кирилла выглядит как-то очень странно. Ведь практически никем незамеченная провокационная публикация про «яхту Патриарха» (которая, к тому же, как выяснили даже участники форума отца Андрея, была подарена еще Патриарху Алексию II и с тех пор находится на Валааме и используется крайне редко для торжественных случаев) была воспроизведена протодиаконом Кураевым в своем, самом читаемом в православной блогофере, журнале и тем самым стала предметом бурного обсуждения. Неужели о.Андрей Кураев не понимает, что разрекламировав таким образом этот провокационный текст, он вовсе не «защитил», а нанес удар по репутации Предстоятеля Русской Православной Церкви?! Как говорится, избави Бог нас от таких «друзей».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/22/protodiakon_andrej_kuraev_stranno_zawitil_svyatejshego_patriarha/

Открытое обращение к протодиакону Андрею Кураеву
в связи с полемикой, возникшей между ним
и общественным деятелем, к.ф.н.,
преподавателем Коломенской духовной семинарии
А.С. Мельковым

(http://6chuvstvo.pereprava.org/0607/hodanov.JPG)
_{протоиерей Михаил Ходанов}

Ваше Высокобоголюбие, отец Андрей!

Я, протоиерей Михаил Ходанов, в прошлом – референт Святейшего Патриарха Алексия II, священник с двадцатилетним стажем служения, обращаюсь к Вам по поводу нездоровой полемики, возникшей между Вами и общественным деятелем А.С. Мельковым. Андрея я знаю давно, от его первых шагов по воцерковлению в 90-х, и с тех пор регулярно принимаю у него исповедь. Не во всем разделяя его взгляды, я, тем не менее, глубоко уважаю его принципиальность в отношении защиты кардинальных истин христианства и его человеческую порядочность. Он – человек горячей веры и чистого порыва. Что касается его порой резких высказываний, то Вы прекрасно понимаете, что все это – органическое свойство молодых: импульсивность. Андрей и подобные ему молодые христиане, которые весьма активны и в духовном плане, и на политическом поприще, приносят Матери-Церкви огромную пользу. По ним не прошлась система ГУЛАГа, в них нет страха и малодушия, того рабского начала, что безжалостно прошлось и по нашему поколению. Они энергичны и честны, они с радостью воцерковляются и идут на проповедь. С такими люди можно и должно работать. Их надо ценить и поддерживать личным примером мудрости, терпения и благочестия.

Вы – публичный человек. И я, общаясь с таковыми в течение последних десяти лет, хорошо понимаю, как Вам непросто. Человек публики почти всегда упрощенно мыслит, у него на все – готовые клише и формулы, он не допускает глубоких рассуждений и не терпит никакой оппозиции, подавляя ее не доводами рассудка, а эмоцией и истерией.

Вы – известный миссионер. И – по праву. Я зачитывался Вашим двухтомником «Сатанизм для интеллигенции». Ваши способности – поистине дар Божий, и вы его еще до недавнего времени воплощали достойно и самоотверженно. Однако после смерти Святейшего Патриарха Алексия Ваша мирская активность и развязное поведение при выборах нового Патриарха опечалили многих. Тогда Вы впервые заговорили непристойно и дерзко об иных кандидатах на Патриаршество, то есть Ваш обличительный стиль стал калькировать светские медийные приемы по растаптыванию противников. Далее в новом окружении Патриарха Вы, как мне кажется, возглавили тенденцию: «Свой – чужой» и добиваетесь «единства рядов» чисто по-капэсэсовски, поспешно записывая любого оппонента во «враги Патриарха» и безапеляционно ставя на нем ярлык отщепенца. Это метод применялся в двадцатые и тридцатые годы ХХ века: тогда комиссарили точно так же, да и формулировки были похожие. Ничто не ново под луной. Но для христианства все это неприемлемо как типичная «охота на ведьм», когда в ход, как Вы сами прекрасно понимаете, идут не доказательства, а хлесткие фразы, убийственные характеристики, издевательские образы. Когда человеком правит не любовь, а слепая ярость.

Или же всё это – хирургия любви? Но какой-то уж совсем облыжной и тотальной стала она у Вас. Нетерпимость к инакомыслию, чёрное раздражение и злопамятность – враги христианского сердца. А у Вас эти качества проявляются все чаще и чаще. Богословие и апологетика остались позади. Их заменяет брань, нетерпимость, язычески высокомерное презрение к оппоненту, навешивание на него ярлыков. И – устойчивая, укоренившаяся надменность над своими братьями во Христе. Следующий этап такой деградации – это, как говорят в определенной среде, «мочилово», когда ты попросту «заказываешь» противника и его по деловому отправляют на тот свет. Короче: нет человека по фамилии Мельков – нет проблемы. Такая вот последовательность. Утрирую? Увы, вовсе нет. Все к тому и идёт. Наступает какое-то иное качество жизни, когда соль земли Русской – люди, призванные Богом к чистоте и святости, не хотят удерживаться на высоте своей миссии и вырождают любовь Христову в злую азартную борьбу за власть – как духовную, так и материальную.

Печально все это наблюдать. Я всегда был о Вас высокого мнения и радовался, что есть Вы, а вместе с Вами – яркая и убедительная апология Христа. Но время все меняет. Тонут железные корабли, загнивает просоленное, и старец, чуть ли не полвека подвизавшийся в святой и непорочной жизни, падает в ту или иную страсть. Этими примерами исполнены патерики.
И что в итоге? Ярость и ненависть? Лишение оппонентов зарплаты, кровь врага на рясе и урчащий пир комиссаров-победителей, «которых не судят»? А дальше-то, дальше что?? Наг пришел ты на землю и наг уйдешь. Наркотик власти и влияния многих свёл в могилу. Уйдем туда и мы, если не покаемся в своих злых страстях.
Нельзя называть женщину трансвеститом, отец Андрей.

Негоже безосновательно именовать молодого преподавателя А.С Мелькова «чмо» и «фашистом». Если он утверждает, что информацию о патриаршей яхте ему подбросили в блог хакеры и при этом удаляет данную информацию, то не стоит настаивать на том, что он «врёт». Он удалил материал и отказался от него. Если бы он «люто ненавидел Патриарха», наверное, не было бы ему смысла скрывать свою ненависть – ведь он достаточно независим от церковных структур и та зарплата в Коломенской семинарии, которой Вы хотите его лишить, совершенно символична, то есть мизерна и убога. Андрей Мельков чтит Патриарха Кирилла и проявляет по отношению к нему положенное сыновнее послушание.

Что касается Ваших высказываний в семинарской аудитории: «отмиссионерить» девушек и «катехизнуть их по самое не могу», то об этом и говорить не хочется. Безнадёжно пошло, на уровне солдатской казармы. «Мужской юмор», требующий жеребячьей ржачки. Вы поддались обаянию зонного молодежного сленга (а как же, это ведь «прикольно» и «оттяжно», хотя почти каждый из «крутых парней», употребляющих его на воле, выносил бы на зоне «парашу» и исправно «шестерил», прогибаясь под каждым встречным и поперечным!) и заговорили на нём в приличной семинарской аудитории. Нехорошо. Девушек надо уважать и говорить о них на возвышенном языке, а не на блатной духовно-гибридной «фене».

И еще: вы задели за живое владыку Феофана (Ашуркова), когда, испытывая его гостеприимство и терпение, стали излагать в местной аудитории какие-то странные новации о гомосексе и Церкви. Владыка Феофан достоин более уважительного отношения. Этот человек грудью защищал детей Беслана и не боялся умереть за них при обстреле боевиков.

Отец Андрей! Вы и Ваш тезка Андрей Мельков не раз причащались в одном и том же храме Михаила Архангела в Тропарёво, где Вы до сих пор приписаны. Неужели это ничего не значит?! Это ли не величайший повод к миру и согласию? Вы – человек, проживший жизнь. Завтра Вы можете предстать перед Судом и вечностью. Общение с молодыми и подобострастными поклонниками не добавляет молодости, отец Андрей! Напротив, такое общение духовно развращает самого учителя. А связи, покровители и спонсоры исчезают порой так же быстро, как испаряющийся шарик ртути. Пора нам самим, наконец, учиться прощать оппонентов и смиряться, как нас призывает к тому Господь.

Понимаю, что наверху, там, где влияние и власть, чрезвычайно трудно не соблазниться и не пасть, не поплыть по течению. И почти невозможно там, наверху, в лучах земной славы, не делить все человечество на людей первого и второго сорта, на элиту и «двуногих тварей миллионы»… Это какое-то опьянение собственной значимостью, апофеоз и торжество вперившегося в вечность «эго», некий духовный дурман, наркотик величия: вколол его себе в вены – и хочется «порвать на куски» оппонента, молодого и, по сути, ни в чем не повинного человека по имени Андрей Мельков, который где-то когда-то однажды перешёл Вам дорогу и сказал что-то нелицеприятное. Ну и что? А может, Вы действительно, тогда не по той дороге шли? В любом случае, никого не надо затаптывать в грязь. А вдруг затоптать на этот раз уже никого не удастся? Говоря по-мирски, соотношение сил меняется, фавор меркнет, друзья и ученики вдруг дружно начинают тебя предавать, а недруги – занимать твоё место.

Вспомните телевизионный фильм «Сократ». Там какой-то авторитет – не то император, не то патриций указывает дланью на свой дворец и говорит: «Мой дом! Мое богатство!»
А следующий кадр – дюны, ветер и полуразрушенные колоннады.

С уважением,

протоиерей Михаил Ходанов,
член Союза писателей России,
главный редактор культурно-просветительского
журнала «Переправа»
(pereprava.org)

http://www.mamif.org/23.08.11.htm

Юрий Воробьевский

Несколько слов о протодиаконе Андрее Кураеве

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_diakon_200_auto.jpg)

Ранними книгами о.Андрея Кураева я зачитывался. Учился тому, как он грамотно анализирует «духовные искания» Рерихов, Блаватской и их последователей. Использовал интервью о.Андрея в своих фильмах. С тех пор не могу оставаться к его творчеству равнодушным. И именно потому, переживая происходящие с ним метаморфозы, решил не писать о нем ничего и на него не ссылаться. Лучше не смущать людей… И вот – не выдержал. Накопилось.

О.Андрей, который стал теперь супердиаконом.., простите, оговорился: протодиаконом Русской Православной Церкви, помнится, называл себя антихамитом, а хамит оппонентам вдохновенно. Собственно, о его сквернословии и пойдет речь. Тем более, что тема эта для меня близкая (см. мою книгу «Пятый Ангел вострубил»).

Итак, развернувшийся на прошлой неделе конфликт между группой молодых филологов из Межвузовской ассоциации молодых историков-филологов (МАМИФ) и немолодым уже философом, о.Андреем выявил ряд серьезных проблем, о которых и хотелось бы сказать несколько слов.

Вышедшие на днях в свет заявления членов МАМИФ /9-12/ прозвучали неподобающе грубо, и оправдывать их по форме нет никаких оснований. Но и замалчивать исток этой проблемы тоже нет нужды. Эти заявления явились ответом на имеющую мало прецедентов травлю, развязанную о.Андреем Кураевым в отношении члена МАМИФ А.С.Мелькова. Достаточно сказать, что отец протодиакон неоднократно публично назвал его словом «чмо» /8/.

Поводом стала ситуация с появлением на мельковской странице ЖЖ одного провокационного материала. Но после разъяснений А.С.Мелькова о том, что его появление явилось результатом «хакерской атаки» (на бытовом уровне хакерская атака – это также и просто подбор пароля к сайту, и выставление на нем несанкционированного материала) и что он (А.С.Мельков) приносит свои извинения за такую ситуацию, а сам материал был удален, конфликт, казалось бы, был полностью исчерпан. Но нет, «антимельковская кампания» в кураевском ЖЖ продолжилась с еще более высокой интенсивностью, перенеся свой разрушительный потенциал теперь уже на духовную семинарию и православный университет //.

Не только А.С.Мельков претерпел на себе все «прелести» ругани о.Андрея Кураева

Как справедливо пишет Мельков, ««Чмо», «фашик», «подонок», «бл…» и прочие оскорбительные слова – это весьма расхожий инструментарий псевдомиссионерствующего и псевдоправославного «полемиста» в отношении любых несогласных с его текстами. И это очень ярко, даже красочно характеризует подзаборный уровень его «полемизирования»» /11/.

На память приходит, как некоторое время назад о. Андрей Кураев оскорблял заведующую кафедрой журналистики и PR Российского православного университета Елену Жосул, определяя её «в мерзкой роли сутенера, зазывающего элитных клиентов» и вменив ей топление Церкви «в дерьме» /1/. Мне совершенно неприятно такое цитировать, но что написано пером…

Буквально на днях о. Андрей Кураев оскорбил В.Ю. Венедиктова (еще один МАМИФовец), публично послав его вблизи православного храма на Юго-западе Москвы «в жопу», а потом подтвердив этот факт и продублировав обозначенный «посыл» еще и на страничке своего ЖЖ и венедиктовской страничке ЖЖ /2/. Других слов у клирика не нашлось?

Заместителя декана Исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета по учебной работе, доцента кафедры истории России и архивоведения, к.и.н. Ю.И. Белоногову о.Андрей Кураев оскорбительно назвал «трансвеститом» /4/. Девушке «попало» только за то, что она посмела вступиться за А.С.Мелькова.

Можно сколько угодно долго обсуждать нравственные и деловые качества лиц, подвергшихся оскорблениям от о.Андрея Кураева, можно долго спорить, кто из сторон прав, а кто нет в систематически возникающих вокруг о.Андрея Кураева конфликтах. Но одно бесспорно - служитель Русской Православной Церкви не может, не праве позволять себе отвязную публичную ругань.

А сколько настрадалась от несправедливых нападок о.Андрея известная автор учебника Основ православной культуры Алла Бородина! Вообще о.Андрей Кураев, старательно вычищающий свои печатные тексты, не особенно следит за тем, что говорит в зале, в прямом эфире или на форумах:

"про никодимовцев много всякого разного сказать. Но они по крайней мере не людоеды в отличие от фашизоидных "опричников".» /18/;

«Мерзостны Василик со Степановым (РНЛ)» /19/;

«в Красноярской епархии реинкарнировался дух Короля-Солнца с его незабвенным «Государство - это я!» /20/.

Последнее высказывание адресовалось православному архиерею. Но если для о.Андрея Кураева нет авторитетов, отчего же он столь нервно и желчно реагирует на то, что кто-то не признает его авторитетом?

Ругань, ругань и еще раз ругань. Бесконечное и ничем не сдерживаемое сквернословие.

Неужели, миссионер о. Андрей Кураев не в состоянии именно железной логикой, ярким красноречием, убедительными библейскими цитатами, глубокими богословскими знаниями победить, положить на обе лопатки своих оппонентов? Ладно хотя он их палкой еще не бьет… Или всего этого (железной логики, яркого красноречия, знания убедительных библейских цитат, глубоких богословских познаний) у о.Андрея Кураева как раз и не хватает?

Вспомним и откровенно русофобский комментарий о.Андрея Кураева к им же рассказанному анекдоту:

«Есть замечательный анекдот, раскрывающий значение культурных сценариев в жизни людей.

Маленький мальчик подходит к матери и спрашивает:

- Мама, кто я по национальности?

- У нас, у евреев, национальность передается по матери. Я еврейка, поэтому и ты еврей.

Потом мальчик этот же вопрос задает пришедшему с работы отцу.

- Сын, у нас, у чеченцев, национальность передается по отцу. Я чеченец, и ты – чеченец!

И тут удивленные родители поинтересовались, почему это его стало интересовать?

- Понимаете, соседскому Мишке подарили новую машинку. И я думаю, обменять ее у него или отнять?

Был возглас с места:

- "Поломать!"

На это о. Андрей ответил:

- "Это уже русский мальчик"». /16/

Если последователи о.Андрея Кураева из числа лиц еврейской национальности находят такие высказывания смешными («подумаешь, какая безделица!»), то русских людей подобные сентенции оскорбляют. И не нужно здесь обладать огромным багажом знаний о.Андрея и быть «уникальным миссионером», чтобы понять, что такие выпады просто непозволительны.

Последняя ситуация с разглашением содержания молитвенной записки в храме и выставлением ее фотографии в интернете /12/ вообще запредельна. Никаких оправданий этому просто быть не может.

Протодиакон Андрей Кураев сам систематически ставит себя в неловкое положение, а после излишне возбуждается в ответ на справедливую критику.

Но, может быть, ему самому просто не допускать подобного?

Интенсивность упоминания о.Андреем Кураевым срамного просто зашкаливает

Откровенный мат /17/, прочие совершенно непристойные и неприличные слова и выражения никак не могут использоваться «золотым запасом России», «высокоинтеллектуальным человеком» и «уникальным миссионером», как о.Андрея Кураева подобострастно и угоднически именует в его ЖЖ его же группа поддержки.

Мы можем как угодно относиться к Мелькову и к тем «прелестям» несмирения, в которые он ранее впадал (здесь отчасти вынуждены принять сторону как раз о.Андрея), но, как хочется верить, от которых уже излечился, но никак нельзя не согласиться с аргументами этого филолога, обоснованно обращающего внимание православных на «ставшую уже традиционной и ключевой скабрезную окологенитальную семантику высказываний Кураева» /11/.

А.С.Мельков справедливо поднимает вопрос относительно содержания выступлений о.Андрея Кураева: «У него [о.Андрея Кураева] все опять вьется вокруг половых органов (эдакие формы и симптомы духовной деградации). Ну, никак он не может Кураев от этого отойти, что дает основания вспомнить про беса похотливости и «сынов Хама», хамитов. Про Кураева как «буревестника гигиенической революции», который, по существу, смаковал подробности физиологических особенностей прохождения женских менструаций, уже много написано /14/. Позже будут его авторские новоделы «отмиссионерить» и «катехизнуть» в шокирующем семантическом значении словосочетания «совершить половой акт» /15/… У Кураева все время какое-то странное, можно даже сказать – болезненное, отношение к сексу.» /11/

Вот еще свидетельство очевидца: «"В сорокаминутном выступлении перед педагогами дошкольной (!) сферы образования священнослужитель [Кураев] сумел ввернуть такие словечки, как "сексуальная маньячка", "фаллоимитатор", "затраханный" и т.п. По ходу еще рассказав несколько разной степени солености анекдотов, в том числе, например, про Вовочку и про совокупляющихся собачек… Кураев… не так давно долго разъяснял несколько смущенной украинской церковной аудитории великий смысл "церковнославянского слова "б…"". В Минске Кураев сделал очередной шаг к вершинам русского мата. Он посмаковал анекдот про … лингам, а буддийский монах … спросил: "Коля, тебя когда-нибудь на х.. посылали? - Ну, да. - Вот ты и пришёл"… Рассматривая "сугубо богословские" проблемы, протодиакон тоже нередко опускался "ниже пояса". Вот пример: "Начал с шокирующей фразы - "а вы знаете, что протестантизм основан на параше?" - и затем поведал, что Лютер страдал хроническим запором и много времени проводил в туалете» /13/.

Как писал епископ Варнава (Беляев), «сквернословие - гнусный порок, который в Священном Писании приравнивается к смертному греху (Еф.5,4,5). От него стонет земля русская, им растлены души и уста великих философов и писателей, которые еще стараются учить других добру и произносить вслух прекрасные слова, никак не могут справиться наедине, когда ничто уже не препятствует сдерживать себя... Срамословие присуще всем векам, местам и народам. Порок этот есть наследие чисто языческое. Он всецело коренится в фаллических культах древнего Востока начиная с глубин сатанинских и темных бездн в честь Ваала, Астарты, Хамоса и проч. Причем этот порок и какое-то тайное, странное тяготение к нему стоят в прямой зависимости от того, насколько близко стоит человек к Богу. И если он отодвигается от Божества, то тотчас же начинает задом входить в область сатанину и приобретать эту скверную привычку - вместо Бога имя лукавого и вместо божественных вещей поминать срамное… ...Скверные чудовищные выражения суть на самом деле «священные» «молитвенные» формулы, обращенные к срамным демонам.» /7/

Интенсивность упоминания о.Андреем Кураевым срамного зашкаливает настолько, что он, учитывая частоту его теле- и радио-мелькания, объективно становится опасным для духовной жизни православных людей. За гораздо менее частые обращения к срамному священников в прошлые года с треском извергали из сана. Но «жена Цезаря» вне подозрений?

Сквернослов Кураев - предводитель сквернословов на его интернет-страницах

Духовный учитель собственной паствы о. Андрей Кураев просто не мог не повлиять таким своим поведением на поведение духовно ведомых им лиц. И бесконечная, никакими приличиями или условностями не ограниченная, в высшей степени оскорбительная и неприятная даже для читателей из числа его сторонников ругань на страницах его Живого Журнала стала обычным делом. Яблоко от яблони недалеко падает.

Так, некто «irmos_d» оскорбляет на странице кураевского ЖЖ покойного Святейшего Патриарха Алексия II, заявляя, в частности, что тот будто бы «расточил тот потенциал, который был у Церкви в конце Перестройки» /3/. Этот же человек оскорбил архиепископа Феофана, ложно приписав ему «невысокий интеллект и архиерейскую напыщенность» /3/, а также вменив ему старый уже навет, состоящий в том, что будто бы от владыки забеременела какая-то монахиня /там же/. Ругани и оскорблениям от анонима с ником «irmos_d» подвергся и руководитель синодального отдела о.Всеволод Чаплин /3/.

Применительно к членам МАМИФ, выступившим с критикой о.Андрея Кураева, «irmos_d» использует словосочетание «сборище идиотов» /3/.

Вот лишь небольшой ряд появившихся в ЖЖ о. Андрея Кураева в связи с критическим заявлением МАМИФ агрессивных и бескультурных высказываний, характеризующих царящий в этом ЖЖ. Согласитесь, это дух прямо-таки бандитской таверны (лексика оставлена без изменений, но в некоторых местах я вынужден заменить некоторые буквы точками) /6/:

«Всех подписантов этой подлой кляузы предлагаю отмессионерить, а Белогногову ещё и катехизнуть!» (автор - timur_nechaev77);

«прихвостни этой ассоциации… большая часть МАМИФ ЧМО и не больше» (автор - azz_tamp);

«жестокосердный тон идиотов» (автор - pavel_pavlov);

«Бл…во это, а не официальное обращение» (автор - pushkarev_va);

«С упоением буйно помешанных эти кадры всё дальше заходят в выгребную яму собственных испражнений» (автор - maxim_maltsev);

«Мамиф - это сборище напыщенных клоунов. Их надо в клетку посадить и в цирк» (автор - sidorov785).

Это, повторимся, лишь небольшая часть цитат с руганью на кураевском ЖЖ.

Еще полбеды, что авторы этих постов не понимают, что:

а) не все восхищаются и не все обязаны бездумно восхищаться их духовным предводителем о.Андреем. И это нормально, мы не в секте,

б) нет совершенно никакой разницы между руганью о.Андрея Кураева и ответной руганью обидевшихся на него лиц. И нельзя одновременно возмущаться ответными ругательствами в адрес Кураева и пытаться оправдать его (о.Андрея) неподобающую ругань.

Беда в том, в какой именно форме они пишут свои комментарии в поддержку о.Андрея. Назавтра они станут кричать о соборности и православности. Но на себя в зеркало взглянуть им недосуг. Очень заняты «спасением» уникального миссионера, не понимая, что оказывают ему медвежью услугу.

И ведь не возразишь на утверждение об уникальности миссионера о.Андрея Кураева. Он и вправду уникален, но уникален в первую очередь своими многочисленными и систематическими упоминаниями срамного. Количество произнесения о.Андреем Кураевым молитв бесам (каковыми и являются его ругательства) превышает число случаев его служения в одном московском храме, где он почислен заштатным клириком.

Гнилословие – это протуберанцы, которые исходят из больной души. Страшно за духовное состояние этого образованного и талантливого человека! Прошу вас молиться о болящем отце Андрее.

Примечания:

1. http://diak-kuraev.livejournal.com/175404.html?thread=25564204

Впрочем, об этом уже писалось: Патриарха Кирилла просят "поставить на место" миссионера Андрея Кураева. Православные ученые просят Патриарха Кирилла защитить их от нападок протодиакона // http://www.ismk.ru/article/patriarkha-kirilla-prosyat-postavit-na-mesto-missionera-andreya-kuraeva . 19-08-2011

2. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

3. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=2#comments Копия скриншота: http://www.mamif.org/foto10/kr.jpg

4. http://diak-kuraev.livejournal.com/

Копия скриншота: http://www.mamif.org/foto10/kr2.jpg

5. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html

6. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=2#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=4#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=5#comments

7. Беляев Варнава, епископ. Сквернословие // Татьянин День, Сентябрь 1995 года, четвертый номер.

8. http://diak-kuraev.livejournal.com/214636.html?page=3#comments

http://diak-kuraev.livejournal.com/212883.html

9. Богохульник, матерщинник и хулитель православных людей Кураев должен предстать перед церковным судом / Заявление ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/19.08.11.htm . 19-08-2011.

10. Живой Журнал Кураева продолжает оскорблять и клеветнически порочить авторитетных православных священников / Заявление членов ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/20.08.11.htm . 20-08-2011

11. Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html . 21-08-2011

12. Венедиктов В.Ю. О вашем здравии еще не помолился о. Андрей Кураев? // http://vbenedict.livejournal.com/451830.html . 21-08-2011

13. «Сексуальный» предтеча // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=73132&topic=668 . 24-09-2009

14. Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции // Русский вестник. 05-03-2003.

15. http://www.compromat.ru/page_30044.htm

16. Цитируется по: «Школа не должна учить духовности». Выступление диакона Андрея Кураева перед учителями на пленарном заседании Образовательных чтений Сибирского федерального округа, посвященных региональному этапу Всероссийского конкурса работ на соискание премии «За нравственный подвиг учителя». г.Томск (29-10-2008) // http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=1

17. Артюх А. Скверное слово на церковном заборе, http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/17/skvernoe_slovo_na_cerkovnom_zabore/ . 17-11-2010.

18. http://diak-kuraev.livejournal.com/183004.html?thread=26713308

19. http://diak-kuraev.livejournal.com/183004.html?page=3#comments

20. http://diak-kuraev.livejournal.com/106208.html

_________________________________________

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным

В связи с многочисленными фактами грубейших оскорблений православных людей в ходе скандальных выходок протодиакона Андрея Кураева, многократно описанных и прокомментированных в православной прессе, считаю должным для себя выступить сегодня с ниже приведенным обращением.

Мы наверно в сотый, если не в тысячный раз понуждены коснуться того возмутительного случая, когда Кураев в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) шокировал православных людей абсолютно недвусмысленном и горячным порывом защитить гомосексуализм, выразив тем самым свою личную самую живую заинтересованность этой темой, остающуюся за печатью тайны, как можно предположить, личную к ней причастность. Что там было, общеизвестно.

Но ведь в продолжение той выходки Кураев развил целую теорию. Вот что он ответил на вопрос «Может ли гомосексуалист стать православным священником?»:

«Церковные каноны однозначно определяют гомосексуализм как деяние, несовместимое со священным саном. Но в том-то и неясность, что каноны (нормы права, законы) говорят именно о деяниях. На языке церковного права гомосексуалист - это человек, совершивший определенное деяние. На языке же современной психологии гомосексуалист - это человек с гомосексуальным влечением. Значит, сегодня это слово понимается более широко. Отсюда и неясность: поскольку каноны говорят о действиях, а не о помыслах, то можно ли безусловно распространять определения церковных канонов на людей, еще не совершивших гомосексуальных поступков и отказавшихся от их совершения? Может ли канон, право наказывать за помысл, регулировать чувства?»[1]

А если гомосексуалист не занимается извращенными формами секса, а только его пропагандирует? Например, детям, в школах.

Если человек не совершает гомосексуальные акты, но одержим идеей педерастии (в какой степени, это уже иной вопрос), постоянно или систематически претерпевает гомосексуальные искушения (от чего, к счастью избавлено абсолютное большинство православных), то какой из него может быть священник? Каким пастырем он станет? Это бесовское проклятие будет довлеть над ним и все равно как-то определять его поведение.

Какие бы фантазии ни приводил Кураев, но рукополагать таких людей нельзя.

Вводя православных в смущение, Кураев что-то толкует про какие-то неясности и разночтения. Нет никаких неясностей. Нет никаких разночтений. Есть кураевская игра в лингвистические наперстки, есть лишь бесовская ловкость языка Кураева, который подленько, пока только по чуть-чуть, понемногу, неявно, но систематически подкладывает православным змеев сомнения в мерзости гомосексуализма. Курай - это полая палка, стебель, дуя в который, извлекают звуки, такой этнический музыкальный инструмент. Неспроста, Бог шельму метит. И «рожок зари педерастии» уж вострубил…

Но всякие разные красочные фонемы и хитрые демагогические выверты не смогли затмить сознание православных. И, исключая ближний круг секты бездумных поклонников Кураева, все православные поняли кураевские речи по означенной тематике предельно точно, что вызвало настоящее сожаление и страх. Страх по поводу того, что начинает открыто твориться в нашей Церкви.

В свете многочисленных явно расходящихся с церковным учением и церковной этикой заявлений профессора Московской православной духовной академии[2] Кураева возникает ряд вопросов, которые мы считаем себя обязанными в настоящем открытом обращении адресовать ректору Московской православной духовной академии Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему архиепископу Евгению Верейскому:

1). Фиксировались ли на территории Московской православной духовной академии и семинарии факты нецензурного, в том числе матерщинного, выражения профессора МПДА Кураева? А если нет, то как Вам удается добиваться этого?

2) Как осуществляется наблюдение за проведением протодиаконом Андреем Кураевым лекций и иных мероприятий со студентами МПДА в части исключения пропагандирования Кураевым означенным студентам идей сексуальных извращений или совершения развратных действий с «регентшами - студентками регентского отделения - девушками православными, в основном из поповских семей»[3] или с иными девушками, а также исключения пропагандирования им иных своих еретических и просто откровенно безумных воззрений?

3) Каково отношение руководства Московской православной духовной академии к фактам недавних попыток Кураева опорочить Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и Коломенскую духовную семинарию, а также порочения Кураевым митрополита Климента, архиепископа Евлогия, архиепископа Антония, архиепископа Феофана и протоиерея Всеволода Чаплина, то есть к наигрубейшим каноническим церковным нарушениям, публично совершенным означенным протодиаконом?

4) Каково отношение руководства Московской православной духовной академии к фактам систематической публичной нецензурной брани со стороны протодиакона Андрея Кураева?

Очень хотелось бы получить на эти вопросы обстоятельные ответы. Ибо православный народ уже давно в смятении и смущении - не только и не столько откровенно безумными выходками протодиакона Андрея Кураева, сколько его безнаказанностью и наглостью.

Фантазии Кураева в принципе не обременены никакими границами.

То он требует от украинского народа покаяния за мифические «антисемитские погромы»[4].

Вообще тема еврейства для Кураева, как потомка «добродетельных членов талмудической среды», является крайне болезненной и излюбленной.

Абсолютно неспроста на странице 33 кураевского школьного учебника по будто бы православной культуре подпись под изображением Русского Царя Иоанна Грозного, по сути, создавшего первое сильное российское государство, заставившего иностранных властителей считаться с Россией, поднявший на недостижимую до того высоту церковное искусство и церковное строительство, носит крайне уничижительный, ругательный характер:

«Иван Грозный

Царь был человеком с жестокой и холодной душой».

Еврейский девиз: «Пепел толедского маррана, муки сброшенных Иваном Грозным в ледяную Двину евреев Полоцка и ужасы хмельничинны так же значимы, как и пепел Освенцима»[5] абсолютно определенно демонстрирует нам самое ядро, духовно-мировоззренческую суть настоящих причин бесчестных манипуляций с именем и памятью Иоанна Грозного со стороны всех этих иудействующих новых «будто бы православных».

Лишь ощущение брезгливости могло вызвать подобострастное заявление Кураева, когда он прокомментировал стычку юноши с «правозащитницей» Людмилой Алексеевой: «Я приношу свои искренние соболезнования и извинения Людмиле Михайловне Алексеевой. Она замечательный человек, и подвиг ее жизни дорог всем нам»[6].

Напомним, что речь идет о той самой Людмиле Алексеевой, что вступалась за экстремистскую брутально-антихристианскую выставку «Запретное искусство - 2006» в Сахаровском центре. Той самой Людмиле Алексеевой, что выпускала вместе с сайентологами совместные брошюры. Той самой Людмиле Алексеевой, что подвергала нападкам православие и крышевала тоталитарные секты. Но она все равно дорога Кураеву, единокровная, а все прочее – ну, что ж теперь…

Главнейшая проблема все этого в том, что Кураев ни во что не ставит церковные каноны: «Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории»[7].

Надо думать, логика тут такая: он - шоумен, а потому подчиняется правилам шоу-социума, куда с церковными правилами лезть нечего?

Но почему тогда Церковь вынуждена претерпевать столько зла от этого любимца байкеров, антихристиан, шоу-менов и проч.?

Примечания:

[1] Диакон А. Кураев. Право на надежду имеет любой человек // http://www.overcoming-x.ru/site/church2 , http://www.overcoming-x.ru/site/book/export/html/12 , 20.03.2008.

[2] То, что он профессор Московской православной духовной академии, мы узнали отсюда: http://www.mpda.ru/persons/27781/index.html;

[3] Это такая словесная форма из развращавших церковную молодежь наставлений Кураева: http://www.compromat.ru/page_30044.htm

[4] Отец Андрей Кураев поддержал призыв к покаянию за «массовый геноцид евреев времен гетмана Украины Богдана Хмельницкого» // http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/11/otec_andrej_kuraev_podderzhal_prizyv_k_pokayaniyu_za_massovyj_genocid_evreev_vremen_getmana_ukrainy_bogdana_hmelnickogo/ , 11.10.2010

[5] Конторер Д. // Русскоязычная израильская газета «Вести», 21 февраля 2002 // http://z_archive.tripod.com/kontorer/k22-02-21p.html .

[6] Кто поднял руку на Людмилу Алексееву? // Радио Свобода - Темы дня ; 01.04.2010.

[7] цитируем по: http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/26/oandrej_kuraev_ne_schitayu_neobhodimym_dlya_cerkvi_ispolnyat_vse_disciplinarnokanonicheskie_resheniya/

________________________________________

http://www.mamif.org/25.08.11.htm

ПОМРАЧЕННОМУ УМУ ВСЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ В ИЗВРАЩЕННОМ ВИДЕ

(http://pics.livejournal.com/napravdestoy/pic/0029sz8r/s640x480)
_{"Сон разума рождает чудовищ"}

Двадцатого января профессор Московской Духовной академии протодиакон Андрей Кураев в своем аккаунте в «Живом журнале», касаясь постановления Первого Вселенского Собора о праздновании православной Пасхи, высказался относительно соблюдения святых канонов Церкви:
Для меня в этом расхождении нашей пасхальной практики и решений Собора нет большой проблемы. Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории. Веками нарушали – и тем не менее спасались... Но для тех православных, кто готов с бездумной легкостью произносить заклинания «анафема тем, кто нарушает каноны», это серьезная проблема.

Предлагаем вниманию читателей комментарий к этому заявлению.

В данном ответе о. Андрея звучит столь присущий ему гонор и попытка в очередной раз присвоить себе право, которое по благодати в Церкви принадлежало даже не епископам, а людям, достигшим состояния обожения. Позиция о. Андрея – это высокомерное поставление себя над Церковью, что сродни греху Адама. Почему? Потому что и Адам воспринимал Бога и Его заповеди как что-то отдаленное и что-то не столь обязательное. Однако это уже состояние отпадения от Бога, которое завершилось конкретным действием – преступлением заповеди, вкушением запретного плода. Предупреждение Бога о том, что данный поступок приведет к смерти, был прародителями забыт, этим божественным предупреждением пренебрегли. Внутри себя они, возможно, также говорили: «Забрасывай нас своими угрозами (анафемами – в редакции о. Андрея), они для нас не проблема, а проблема для Тебя. Мы можем и хотим стать равными Тебе».

Аналогичное происходит и с каждым человеком, когда он совершает грех. Ему всевозможные увещания и указания на Библию как Божественное Откровение ничего не значат. Он сам мерило своего спасения, а не Бог. И действительно, ведь согрешив, человек не умирает. Он живет, как жил и Адам после совершенного преступления. Однако, по учению святых Отцов Церкви (см. Послание свт. Григория Паламы ко всечестной инокине Ксении о страстях и добродетелях), подлинной смертью для человека является смерть его души – лишение живительной божественной благодати, богооставленность. Грех же вносит в человеческий ум помрачение. Ум лишается способности просвещенно зреть истину. Помраченному уму все представляется в извращенном виде. Грех и страсть не считаются грехом и чем-то плохим и противным Богу, что мешает «жить». В такой горизонтальной плоскости смотрели на веру многие рационалисты.

Что же касается священных канонов Церкви, то хотя человек чаще всего их не исполняет <…>, однако они должны восприниматься верующим человеком не как мертвящая буква, а как «плод, порожденный действием Святаго Духа», который приносит человеку оживляющее дыхание божественной благодати.

Если для о. Андрея спасение и Православная Церковь – это просто «голый король», которого можно «водить за нос» и одевать в любые, какие вздумается его воображению, «мыслимые одежды», то для святых Отцов Церковь Христова – это Тело Христово, сердцем которой является Святый Дух (по словам преп. Иустина (Поповича)). Даже если и где-то нарушались каноны, то люди приносили покаяние и стремились, «не почитая себя достигшими, к почести вышнего звания». Каноны – это путь к совершенству и ограда от соблазна и греха. Каноны священны, как священно в Церкви все: и ее гимны, и песнопения, и музыка, и священные образы, и архитектура, и ее богослужебные сосуды. И в этом священном месте все имеет свой священный чин и порядок. Священные каноны – это ограда от погибели, а не просто красивое декольте на шее светской барышни, которое можно снять и поменять. В Церкви Христовой решает и действует не человеческий произвол, а Божественная благодать, которая обильно восприемлется благочестивыми подвижниками веры и часто независимо от священного сана (т.н. благодать подвижничества и другие благодатные дары, которые описаны у ап. Павла (см.: 1 Кор.12, 4–11)).

О. Андрею свойственно не решать поставленные вопросы, а их запутывать и все переворачивать вверх дном. И в вопросе о Пасхалии, как мы видим, происходит то же самое. Вместо того чтобы вспомнить о том, что на тех, кто будет пытаться дерзать менять Пасхалию и месяцеслов (календарь), лежат соборные анафемы и отлучение от Церкви, о. Андрей говорит «о бездумной легкости произносящих заклинания „анафема тем, кто нарушает каноны“».
Но соборные клятвы, выражающие собой голос Божий, вовсе не являются «легкомысленными и бездумными». Данные определения скорее необходимо отнести к словам о. Андрея и его подходу к серьезной проблеме церковной жизни.

Стоит вспомнить, что пресвитер Арий (IV в.) тоже считал «бездумным» наложенное на него Первым Вселенским Собором церковное отлучение за богохульную ересь, однако очень хорошо известен конец его жизни, который описан блаж. Феодоритом в его «Церковной истории». Во время отправления нужды «расселось его чрево, и пал изшед, через что лишился и того и другого – и общения и жизни». А лжепатриарх Мелетий (Метаксакис), насильно насадивший новый стиль в Константинопольской и Александрийской Церквах, умирал в страшных муках и терзаниях совести. Известны и его предсмертные слова: «Я расколол Церковь!».

Источник: «Православный Апологет» (http://apologet.spb.ru)

http://napravdestoy.livejournal.com/397969.html
http://ort7000.livejournal.com/305722.html

КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ЛЕКЦИИ ДЬЯКОНА КУРАЕВА
«ФИЛЬМ «МАТРИЦА», КАК ПОВОД РАЗГОВОРА
О РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ»

По правде сказать, в плане стояло сделать разбор статьи дьякона Кураева «О нашем поражении». Уже даже начал делать заметочки на полях. Но тут, отец дьякон опубликовал на своём форуме лекцию «Матрица». После того, как была прочитана сама лекция, а также отзывы участников форума, стало понятно, что далее оттягивать начало разговора нельзя: то, что говорит дьякон Кураев, является полнейшей, вопиющий, чрезвычайной …галиматьёй. Подчёркиваю, галиматьёй является именно то, ЧТО говорит автор лекции, а не то, О ЧЁМ он говорит. Причём, галиматья эта, подобно галиматье Жириновского, весьма талантлива и обтекаема. Насыщенная, созвучными сведениями из области истории, богословия, культуры, она приковывает к себе внимание, интригует, начинает казаться мировоззренческой концепцией, завоёвывает своих «сторонников». Я долго не мог понять, сторонником чего именно можно быть, будучи сторонником того, что говорит дьякон Кураев? Ведь если взять в руки карандаш и абзац за абзацем, строчку за строчкой, слово за словом проанализировать то, ЧТО говорит дьякон Кураев в своих статьях и лекциях, то обнаружится, что сказанное, в целом, не имеет ни малейшего смысла. Причём, такая совокупная беспредметность, складывается из отдельных частей и частичек, которые сами по себе могут быть и содержательными, и актуальными, и свидетельствовать о каких-то отдельных аспектах Истины. Но, перелопаченные через мясорубку воспалённого сознания дьякона Кураева, войдя в состав его проповеднического «фарша», они перестают служить прежним своим идеалам, и начинают обслуживать популизм конкретной персоны. И, что удивительно, подобное творчество находит своих почитателей! Причём большая их часть – это, так называемые «новые русские», из числа предпринимателей, банковских клерков, деятелей «шоу-бизнеса». Всё это люди далеко не глупые, способные к самостоятельному добыванию, осмыслению и использованию информации. И вот, поди ж ты, попались, как мухи на липучку.

Однако, в процессе разбора лекции «Матрица», как-то вдруг сами собой, прояснились все прежние вопросы и недоумения по поводу выше названных особенностей творчества дьякона Кураева. Не знаю, получилось бы так же, если бы первой разбиралась статья «О нашем поражении», но лекцией «Матрица» её автор сам указал на ключик к решению всех вопросов. В этом плане, лекция «Матрица» явилась более значительной, более знаковой работой дьякона Кураева, раскрывшей общую направленность всего его творчества. Но об этом чуть позже. Теперь же предлагаю уважаемому читателю убедиться в кипучей сумбурности и беспредметной хитросплетённости одного из «шедевров» дьякона Кураева, под названием «Фильм «Матрица», как повод разговора о религиозной философии» (форум Кураева, тема: #28856, 19.03.04 по Р.Х.).

* * *

После краткого, но очень ёмкого пересказа общей сюжетной линии фильма, автор лекции формулирует, как бы основной вопрос всего своего выступления:

«И вдруг Нео просыпается… А мы оказываемся на пороге главного вопроса философии: "Что есть истина?”

Собственно «главного вопроса философии» коснёмся чуть ниже, а пока следует сразу же отметить одну особенность вступительной части лекции. Сознательно, нет ли, но уважаемый автор подменяет главный вопрос своего выступления главным вопросом «философии». Обратите внимание на название лекции: «Фильм «Матрица», как повод разговора о религиозной философии». Иначе говоря, фильм – толчок к разговору на более серьёзную, более актуальную тему. Что это за тема? В чём её актуальность? Каков общий порядок её рассмотрения и планируемый результат? Автор ни слова не говорит по этим позициям за исключением использования совершенно безликого штампа «религиозная философия». Безликого, потому что это выражение само по себе нуждается в определённом раскрытии. Но ни на что подобное в тексте нет даже смутного намёка.

- Подумаешь, – скажет менее привередливый читатель, - всё и так понятно.
И это будет совершеннейшим заблуждением, что, помимо прочего, я так же попытаюсь доказать данным анализом.

Теперь ещё раз вернёмся к стартовому выражению автора, в котором он утверждает, что главный вопрос философии – это: «Что есть истина?»

Прежде всего, можно выразить сожаления о том, что автор ни словом не пояснил, что он имеет ввиду под выражением «главный вопрос философии»? Какие есть другие «вопросы философии»? И, почему именно названный вопрос является «главным»? Без этих пояснений складывается такое впечатление, что, используя фундаментальные методологические понятия, не давая им никаких предварительных определений, автор просто напускает форсу на свои «философствования по поводу».

Буквально следующей своей фразой автор несколько разбавляет звенящую беспредметность начатого разговора, давая косвенное определение того, что он понимает под философией.

«Дело в том, что философия рождается там, где рождаются сомнения»

Иначе говоря, философия, по мнению автора, является продуктом сомнений. В принципе, с этим можно согласиться, предварительно попросив уточнить: о сомнениях, в чём именно идёт речь? Опущу доказательства, совершенно очевидные для верующего человека, к которому лишь и обращено данное исследование творчества дьякона Кураева. Сформулирую лишь тезис ответа: философия является продуктом сомнений человека в истинности его веры. Как только усомнится человек в Боге, тут же начинает изобретать собственные правила мирового домостроительства. Это и есть философия. Читая следующую фразу автора, создаётся впечатление, что автор, где-то солидарен с таким нашим определением философии. Ибо, он очень ясно различает существование непреодолимых различий между религиозным и «философским» сознанием.

«Поэтому мне бывает странно читать учебники по истории философии, пробующие рассказать о философии Вед или о философии Гомера. Это – не философии. Это – совершенно другой регистр работ мысли».

Но рано мы обрадовались.

«Одно дело – речь человека, ощущающего себя пророком или учителем, который вещает некоторые истины, кажущиеся ему непререкаемыми, так как за его спиной стоит некий великий священный авторитет.

Другое дело – философ, который реализует свой сугубо частный мыслительный проект и который заранее знает, что он будет оспорен, что согласятся с ним далеко не все. И, значит, ему нужно уметь доказывать свое и критиковать чужое».

Иллюстрируя разницу между философским взглядом на мир и взглядом религиозным, в первой части этой тирады, автор характеризует особенности религиозного взгляда, во второй – философского. Я, как человек православный, когда слышу слово «религия», сразу же ассоциирую это с моей родной верой. Думаю, точно также реагируют на слово «религия» и последователи других вероучений. И что же я вижу за словами нашего уважаемого автора? Говоря о выразителе религиозных взглядов на мир, автор определяет его не как пророка или учителя, а как «человека, ОЩУЩАЮЩЕГО (выделено мной, Е.К.) себя пророком или учителем». Для тех, кто не понимает разницы, поясним, что пророк – это тот, который передаёт людям слова, услышанные им непосредственно от Бога. Иначе говоря, пророк – это не тот, кто «ощущает себя пророком», а тот, кто слышит обращённые к нему слова Бога. По этой же причине, к пророку, никак не подходит выражение: «который вещает некоторые истины, КАЖУЩИЕСЯ (выделено мной, Е.К.) ему непререкаемыми» - пророку ничего не кажется, он слышит и видит, и пересказывает услышанное и увиденное. И только это. И ничего из того, что ему «показалось».

Вторая часть фразы, в которой характеризуется особенность философского взгляда, имеет менее принципиальное значение, чем первая, но является не менее «навороченной под диктовку левой ноги». Например, откуда, вдруг, такое толкование интеллектуальных усилий философа, как «сугубо частный мыслительный проект»?

Затем, следует несколько фраз, ещё раз утверждающих, что философия вытекает из сомнений. Но теперь автор уточняет эту общую мысль откровением из собственной жизни. Оказывается, философия рождается не в чём ином, как в сомнениях к самому себе! Такая лёгкая «прелюдия раздвоения личности» иллюстрируется примерами собственных впечатлений автора:

«Вот, я доселе считал, что органы чувств сообщают мне безусловно-достоверную информацию, а теперь оказывается, что это не так. Предмет, находящийся далеко – кажется маленьким. Весло, опущенное в воду – кажется сломанным. У человека, болеющего желтухой, меняются вкусовые и цветовые ощущения. Более того – могут быть фантомные боли. Например, нога – ампутирована, а кажется, что болит палец именно на этой ноге, а на самом деле – всей ступни давно нет. А, значит, мои органы чувств могут мне врать даже обо мне самом»

Чистейшей воды интеллектуальное «напёрсточничество»! Обратите внимание, как построены фразы: «Предмет, находящийся далеко – кажется маленьким. Весло, опущенное в воду – кажется сломанным». «Далеко» - от какой точки? «Кажется маленьким» - кому? Сильно ли я искажу мысль автора, которую он пытался обозначить в своём предложении об удалённом предмете, если перефразирую её следующим образом: «Видимый мной предмет, находящийся далеко от меня, выглядит маленьким»? – Думаю, что искажения нет. В своей новой редакции, фраза стопроцентно повторяет ту же самую мысль, которую автор хотел донести до читателя. Однако, описанная в ней ситуация уже не может служить иллюстрацией того, как органы чувств обманывают человека. Ибо, те же самые «органы чувств», которые информируют человека о признаках и свойствах предмета, информируют, также и о внешних условиях наблюдения, в частности о расстоянии до предмета. А выводы из этой информации возникают непроизвольно. И уж если ворона, наблюдая за тем, как лакомство падает в вертикально подвешенную трубу, спешит к другому её концу, откуда должна выпасть приманка, то каким надо быть дебилом человеку, издали смотрящему на слона и принимающего его за мышку!

Но и это ещё не всё. По мнению автора, философия – это именно то, что поможет застраховаться от подобных ошибок.

«Может быть обман подсознания и обман рекламы или пропаганды. Может быть сбой логики или неполнота знаний, переданных мне по традиции… В общем, у ошибок и иллюзий много причин. Философия же как раз и предупреждает: будь настороже, храни себя от идолов»

Такие вот дела! Но дальше ещё хлеще:

«И вот там, где религиозная жизнь не сводится к исполнению обрядов и ритуалов, всюду, где религиозная жизнь пробует осмыслить себя, там рождается философия»

Иначе говоря, там, где религиозная жизнь, по мнению автора, наиболее правильная, наиболее продвинутая, там рождается наиболее высокая форма самореализации человека – философия. А без философии, прозябающие в обрядах и ритуалах интеллектуальные недоросли, думают, что поклоняются «мышам», в то время, как это «слоны» расположенные от них на отдалённом расстоянии. Что же касается нищих духом, которым, что философия, что филантропия – «слава Богу за всё»,- то они хоть и блаженны, но, по всему видно, как-то не хочется автору с нищими то… С философией то, оно удобней.

А здесь мы добрались до того места, где автор начинает путать самого себя. Помните, он утверждал, что религиозное и философское мировоззрение отличны друг от друга? А теперь прочтите вот это:

«Индийская философия также стремится разбудить человека. Ее первый призыв: человек, познай и признай свою ослепленность. В индуизме привычный для нас поток ощущений называется Майа. Майа – это сон, который снится Брахману, первоначальному божеству. Брахман – спит и видит сны, а мы с вами – персонажи другого сна, чужого сна. Вот в этом – отличие индийской философии от европейской»

Но как же так? Разве Брахман – это не имя одного из индийских божеств? Если же брахман – божество в системе индийских верований то, причём здесь «индийская философия»? Да ещё «отличающаяся от европейской». Не справедливее ли говорить, например, об осмыслении индийских верований с позиций европейской философии? Какая разница? – Огромная. Ибо сразу же станет понятно, что «индийская философия» - это всего лишь интеллектуальные спекуляции «европейских философов» на темы индийских религиозных воззрений. Это рассуждения о вере, тех, в ком самом веры нет. Иначе говоря, мы пришли к выводу, что предмет, называемый «религиозной философией» может существовать, отражаться и даже как-то развиваться лишь в сознании маловеров, в сознании людей, усомнившихся в Боге, в действии Его Святого Промысла на каждом из нас. Следовательно, для человека верующего, не сомневающегося в Боге, того, что автор называет «религиозной философией», по большому счёту, не существует.

В общем-то, на этом можно было бы, и закончить разбор лекции. Ибо, как бы исчез сам предмет разговора, заявленный автором под именем «религиозной философии». Кроме того, сказанного вполне достаточно, чтобы убедиться в полнейшем сумбуре цитат, выводов, примеров, составляющих лекцию. Одно слово: «еду лесом - лес пою, еду бором – шишки бью». Но рассмотренный материал составляет примерно половину от объёма всей лекции. Было бы не совсем правильно бросать работу на середине. Поэтому проанализируем её до конца. Тем более, что и во второй половине есть интереснейшие моменты. Вот один из них.

«Итак, во всех развитых религиях звучит предостережение: человек для приобретения истины должен разорвать с привычной для него психологической средой обитания, с привычными реакциями, стереотипами, иллюзиями»

Не слишком ли вольное обобщение? В частности, среди православных святых было много таких, которые осуществляли подвижничество именно в обыденной своей жизни и, «приобретя истину» в «привычной для них психологической среде обитания», свободно отдавали себя на мученическую смерть, тем самым, славя Бога и обретая венцы праведников. И потом, хотя автор выше и признавался, что у него есть проблемы с «органами чувств», но это отнюдь не значит, что абсолютно для всех людей «привычная для них психологическая среда обитания» связана с какими-то «иллюзиями».

Затем автор вновь возвращается к сюжету фильма:

« один из повстанцев, тоже, наверно, некогда пробужденный не по своей воле, даже решается на возврат в лоно Матрицы. Он оправдывает свое предательство тем, что «выдуманный вкус куриного мяса» ему все же милее, чем та реальная бурда, которой кормят его бунтари»

В связи с чем, следует одно из ярчайших «откровений» автора:

«Это почти прямая цитата из Библии. В Ветхом Завете описывается, как Моисей пришел к фараону и на чистом древнеегипетском языке сказал ему: Let my people go! («Отпусти мой народ!»). Когда же Моисею удалось увести свой народ из Египта, то в ходе многолетних странствий по пустыне в народе поднялся ропот: «сыны Израилевы сидели и плакали и говорили: кто накормит нас мясом? Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок; а ныне душа наша изнывает; ничего нет, только манна в глазах наших…»

Это что же получается, что пребывание евреев в египетском плену, их питание там мясом, рыбой, фруктами и овощами, было настолько же иллюзорно, как и «выдуманный вкус куриного мяса» в фильме «Матрица»? И, Бог, чтобы утешить их в пустыне, наслал на них не стаи тетеревов, а всего лишь «тетеревиную иллюзию»? И Моисей, не разбивал посохом скалы, источившей воду, а всего лишь «подыграл в массовке» по насаждению очередной иллюзии? Бред какой-то! В том и состоит духовно-нравственное усилие, чтобы отказаться от реального, теперешнего, вожделенного материального блага и предпочесть ему исполнение принятого на себя духовного и/или нравственного долга. Истинные смысл и ценность христианского подвижничества, только в том и состоят, что человеку, славящему Бога, приходится преодолевать не какие-то интеллектуальные иллюзии, или последствия обманов его органов чувств, а вполне реальные и необходимые для полноценной земной жизни «вещи». Иначе бы, речь нужно было вести не о подвижничестве, а, всего на всего о лечении.

Если «иллюзорны» земные вещи, доставляющие людям земные удовольствия, значит, «иллюзорны» и сами эти земные удовольствия. Значит, «иллюзорны» и те земные вещи, которые приносят земные страдания, значит, «иллюзорны» и сами земные страдания. Значит (прости Господи!), Крестные страдания Христа – это всего лишь одна из иллюзий? Обман, при помощи которого нас хотят завести, куда то не туда? (Потому, что путём обмана ни к чему хорошему не придёшь)

Я отнюдь не настаиваю, и даже не думаю о том, что уважаемый автор лекции о «Матрице», готовит читателя именно к этим выводам, утверждая, что киношная мысль о «выдуманном вкусе куриного мяса» является «почти прямой цитатой из Библии». Я, просто хочу показать как недобросовестное, неуважительное отношение к своему делу и к читателю превращается в самостоятельную ложь. И это, если не употреблять более точных выражений.

Дальше по тексту следует каскад словесных эквилибров по поводу истинной и иллюзорной красоты, страстей и разочарований. Они настолько же сомнительны, насколько путаны и случайны. Каждый из них, прежде чем ложиться в основу, каких-то авторских выводов должен был быть хоть как-то отрекомендованным. Но, видимо, с какого-то времени, аналитический авторитет автора перестал вызывать какие-либо сомнения в глазах самого автора, и это не замедлило расслабить его проповеднические способности до состояния, прошу прощения, словесной диареи.

«Православная психология – это православная аскетика», - задаёт ориентир автор, начиная новый абзац своей лекции, и тут же огорошивает признанием, что воспринимает себя «ходячим парламентом». Правда делает он это очень осторожно, говоря не о себе, а о «каждом из нас», дескать, не я собственно, а я, как один из вас. После его откровений по поводу обманчивых органов чувств и других «иллюзий», к таким авторским обобщениям нужно относиться с осторожностью. «Парламент», так «парламент», но говорите только за себя, уважаемый автор. Ибо нас, православная аскетика учит воспринимать все эти «парламентские дебаты» несколько иначе. К сожалению, сейчас не могу вспомнить, какому подвижнику Божию принадлежит эта история, но уверен, многим она известна. В ней он говорит, что когда сидит в собрании других подвижников, обсуждающих какие-то сложные проблемы, то бес, сидящий у левого уха нашёптывает ему, чтобы он высказал своё суждение. Когда же, этого беса удаётся прогнать от себя, то другой, пристроившийся у правого уха, начинает внушать чувство гордости за то, что справился с искушениями первого. А теперь, следуя установке автора о том, что православная психология – это православная аскетика, познакомьтесь с тем, что происходит в нём самом:

«С точки зрения православной психологии (православная психология – это православная аскетика), каждый из нас – ходячий парламент. А во всяком парламенте есть множество фракций. Приходит очередной вечер, и на повестке дня традиционно возникает один-единственный вопрос: "Дело было вечером, делать было нечего. Чем займёмся, товарищи депутаты? Ваши предложения”. После этого разные фракции выдвигают свои концепции. Фракция головы говорит: "Слушай, пойдём в библиотеку, книжки умные почитаем”. Фракция сердца решительно не согласна: "Ну что тебе книжки, у тебя книжки всюду, даже в туалете книжный шкаф стоит! Давай в храм пойдём, помолимся. Давно ли ты в храме был, просто, чтобы минутку постоять, помолиться?”. Но большая, влиятельная и едино-центристская фракция желудка говорит: "Ребята, достали вы меня своей духовностью! Пойдём куда-нибудь поужинаем! Полистай записную книжку. У кого из знакомых сегодня день рождения? Кому на хвост упасть? Звони. Туда пойдём”. Есть ещё фракция радикальных демократов. Что она на ночь глядя предлагает, я вообще молчу...»

(Окончание следует)

(Окончание)

Но нет, это ещё не шизофрения, ибо автор всё ещё ясно осознаёт и ощущает свою индивидуальность:

«Пред лицом такого многоголосья моей единой и единственной личности приходится с ужасом повторять клич советских продавщиц: «Вас много, а я – одна!».

Однако и успокаиваться рано, о чём свидетельствуют уже следующие предложения:

«Но все же все эти фракции находятся во мне на законном основании. Все депутаты – избраны, и какими бы странными и неадекватными ни казались их лозунги, эти депутаты все же законно представляют интересы людей в государственной думе»

Таким образом, то что один православный аскет называет «бесами», другой величает «фракциями». Первый борется со своими собеседниками, пытается изгнать их, второй полагает, что они находятся в нём на «законном основании», более того, являются избранными, то есть призванными… ( Кем?)

Осознавая серьёзность утверждения о законности присутствия в себе «фракций», автор сравнивает их («фракции») с богоданными особенностями человеческого организма. Он говорит, что «фракции» присутствуют в нём на таких же законных основаниях что и:

«все импульсы и влечения, которые есть в человеке, включая и сексуальное влечение и физиологические потребности, с точки зрения православной аскетики, нужны, добры и заложены в нас Творцом»

Такая «логическая» конструкция подобна обоснованию «законности» присутствия кольца в носу. Дескать, поскольку сам нос является составной частью Богом данного нам лица, то таковым же является и кольцо, которое мы туда вдели. Не говорю уже о том, когда в «ходячем парламенте» при множестве «фракций», сам автор имеет всего один единственный голос – голос своей «единой и единственной личности», - в чьих интересах может работать этот «парламент»?

«Грех рождается не в богозданной человеческой природе, а в тумане моего личного выбора. Грех рождается, когда человек забывает закон иерархии, когда более низкий импульс реализуется вместо зова более высокого.

Желудок говорит, что надо поесть. Но, во-первых, желудок не говорит, что именно ему надо съесть. Тут уже дурная голова челюстям покоя не даёт. Желудок говорит, что надо поесть, а голова говорит: «чтой-то мне фуа-гра захотелось» (что это такое – не знаю, но звучит интригующе). Но такой заказ – это уже инициатива головы, а отнюдь не желудка.

Ничего не говорит желудок и о том, каким путем я должен удовлетворить его законное требование. Что я должен сделать для удовлетворения голода? Отобрать завтрак у первоклассника? Попросить милостыню? Обналичить свою кредитную карточку?… Путь к реализации законного желания ищет опять же моя личная воля.

Наконец, от этой же моей личной воли зависит и то, когда я дам ход именно этому импульсу. В том, что человек хочет поесть, ничего плохого нет. Но если я в храме, во время Литургии встану перед алтарем, достану из своей сумки хот-дог и начну его жевать – это будет грех. Грех рождается как не вовремя и некстати реализованный добрый импульс»

По поводу этой цитаты можно долго и много разбираться. Но оставим до времени детальный анализ, коснёмся лишь социального самоощущения автора этих слов. Прямо-таки, какая-то «новорусская аскетика» получается: в чём больше греха, во «фруа-гра», или в «хот-доге», съеденным перед алтарём? Чем сегодня попоститься, отварной осетринкой с грибным соусом, или котлетками из сёмги с каким-нибудь экзотическим гарниром? А если представить другую ситуацию – украсть, или оставить детей голодными? В чём больше греха? Какой из этих «импульсов» более, а какой менее высокий? Не в том, ли беда нашего уважаемого автора, что он несколько оторвался от того, чем в действительности живёт его народ? Вот и городит он огороды, из чего не попади. И чего ради? Истины? - Вряд ли, судя по выше рассмотренным «откровениям». Скорее всего, речь здесь может идти лишь об одной единственной задаче: не переставать «метить» своё место под солнцем. А, чем метить – это стало уже не важным, когда место так уютно и престижно. Может быть именно поэтому, в представлении автора
«путь религиозного подвижника (неважно в данном случае - буддистского монаха или православного) осмысляется самим этим монахом как путь борьбы за свободу. За свободу от внутреннего тирана. "Избавься от давления гормонов на свою совесть, попробуй мыслить более свободно. Избавься от слишком примитивных и предсказуемых психо-физиологических реакций и поведенческих стереотипов, сдери с лица и с жизни те маски, которые на тебя наклеивает твой микросоциум”.

И ни малейшего намёка на то, что есть и иное осмысление подвижничества, как пути благодарения Бога, служения Ему по причине одной лишь любви, а не в обмен на столь вожделенную для автора свободу от какого-то, замучившего его, внутреннего тирана. Только этой субъективной особенностью можно объяснить, почему вдруг, по мнению автора:

«Покаяние, о котором говорит христианство, есть, прежде всего, разрушение»

Прямо как в случае объяснения разницы между оптимистом и пессимистом, когда, глядя на стакан, наполовину наполненный водой, оптимист говорит: «стакан наполовину полон», а пессимист: «стакан наполовину пуст». Может быть для автора, покаяние и есть разрушение, но православным людям хорошо известно, что существует и другое покаяние, которое есть созидание. Если автору об этом не известно, если он даже не упоминает о существовании совершенно иных взглядов на сложнейшие вопросы, о которых он пытается рассуждать, как можно доверять его выводам?

Может быть, из общего пессимистичного настроения автора, а может быть и по какой то иной причине, но и вся лекция в целом заканчивается на такой же серо-зелёной, болезненной ноте. Помните, в самом начале нашего знакомства с лекцией, мы говорили об авторском понимании темы разговора, которое выразилось в словах:

«И вдруг Нео просыпается… А мы оказываемся на пороге главного вопроса философии: "Что есть истина?”»

И вот, как автор отвечает на этот вопрос:

«человек пробуждается и видит вокруг нечто подобное тому, что увидел Нео, когда проснулся из-под гипноза Матрицы. Он видит уродство»

И всё. Именно этими словами лекция заканчивается. Но не заканчивается движение мысли читателя в заданном автором направлении.

* * *

Так о чём же, всё-таки эта лекция? Переполненная всевозможными несуразностями, передёргиваниями, неужели она является всего лишь результатом авторской несдержанности? Если это действительно так, то за автора можно только порадоваться. В противном случае, всё выглядит ещё менее пристойно.

Православные, скажите: чем является фильм «Матрица» в свете нашей святой веры безо всяких новомодных прибамбасов? – Одно слово: бесовщина. И автор лекции очень хорошо понимает это. Именно поэтому он не решается рассматривать фильм через призму православного вероисповедания, а подменяет его суррогатом под вывеской «религиозная философия». Ход оказывается удачным, как для «Матрицы», так и для «религиозной философии». Одно, составляет повод для своеобразной «легализации» второго. Например, на фоне событий в Косове, или лобызаний с генсеком ООН, являющимся сторонником однополых браков, разговоры о «религиозной философии» не проходят – здесь всё шито белыми нитками. На фоне этих событий совершенно очевидно, что никакой «религиозной философии» нет и быть не может. Другое дело художественные абстракции. Ради них, вроде даже как-то неудобно прибегать к святым источникам знаний, можно обойтись и чем поближе. Так разговор заходит о «религиозной философии» - ещё о «чём-то», через призму чего, кроме истин своей веры, православные люди, якобы, могут оценивать действительность. Помните, как автор сетовал по поводу отсталости обрядов и ритуалов, над которыми возвышается «гомо-сапиенс», со своим «религиозно-философским» отношением к жизни. Не эта ли мысль, «красной нитью» пронизывающая всё творчество дьякона Кураева, делает его столь востребованным новорусскими от «Единой России»? Они тоже испытывают желание ощущать себя преемниками Святой Руси, но при этом не хотят утратить и своего нынешнего социального статуса, предполагающего определённый образ жизни. Однако если на всю эту ситуацию смотреть с позиций православного вероучения, то таковое совмещение не просто не возможно, но и само то состояние, в котором находятся «православные представители демократической России», есть один лишь грех и ничего более. И наоборот, если православие, как таковое не трогать, «не беспокоить святыни по мелочам», не вынимать их из золотых и хрустальных ларцов, а воспользоваться чем поближе – той самой «религиозной философией», - то получается совсем иная картина! Ростовщики, спекулянты, сплетники, лицедеи, господству которых в обществе всегда препятствовала Русская Православная Монархия, за что ими же была заклана в жертву «мамоне», теперь образовали элиту «федероского» общества, став банкирами, коммерсантами, журналистами и «шоуменами». Более того, «философский» взгляд на мир по Кураевски (оно же – «кураевщина»), позволяет не только им самим считать себя православными, но и распространять это заблуждение на тех, кто награждает их церковными наградами. (В том числе, в честь убиенного Государя Императора Николая Александровича Романова…)

- Может пора уже успокоиться? – скажет какой-нибудь смиренный радетель мира любой ценой, - Что было, то прошло. Все участники тех трагических событий давно уже сами несут ответ пред Богом. Ради достойного будущего России, не лучше ли заняться конкретным общественно-полезным делом, чем сеять раздрай, размахивая тенями из далёкого прошлого? – Нет, нет и нет! У этих «нет» есть много причин. Но, поскольку разговор у нас очень конкретный и касается он творчества дьякона Кураева, в частности его лекции о кинофильме «Матрица», я остановлюсь на рассмотрении лишь одной причины, по которой примирение с «кураевщиной» невозможно.

В одном из мест своей лекции, развивая мысль об иллюзиях, автор, буквально в паре строк упоминает о грехе:

«В греческом языке само слово "грех” (амартиа) буквально означает "промах”. Промах стрелы, которая попала мимо цели»

Дальше разговор уходит в сторону возможных причин «промаха». Между тем, «промах» - это именно то, что автор проповедует в своих работах, подобных рассматриваемой лекции. О переводе слова «грех», несколько раньше автора, рассказывал приснопамятный Владыко Антоний Митрополит Сурожский. Внешне его толкование очень похоже на, выше приведённое. Однако же, будучи более ёмким, помогает понять то, о чём наш уважаемый автор, сознательно ли, нет ли, но умалчивает. В отличие от автора лекции, в одном из своих выступлений, Владыко Антоний говорил, что наиболее полным смысловым переводом слова «грех», является: «непопадание в цель». При этом, для более точного понимания ситуации, в дальнейшем он предлагал пользоваться образом не «цели», а «мишени». «Цель» слишком общее понятие, «целью» может быть и вся «мишень». Владыко же говорил, что грех является не просто непопаданием в цель, а непопаданием в «десятку», в самое, что ни на есть «яблочко»! Чувствуете разницу? Своими рассуждениями о «религиозной философии», наш автор делает ни что иное, как насаждает «мишень» в целом, в качестве «цели» православной жизни. При этом он старательно затушёвывает структуру самой «мишени», центр которой только и является истинной «целью». При таком подходе, любое попадание стрелы в «мишень» можно толковать, как поражение «цели». Дескать, «пятёрка», «двойка», «девятка» - неважно, главное, что не «молоко». Но, как говорится в одной английской пословице: «немножко быть беременной нельзя» - «десятка» и только! Всё иное кроме «десятки» - грех. Иди и кайся в этом грехе, и обещай Богу следующим своим выстрелом попасть именно в «десятку», и возвращайся, и не думай больше ни о чём, кроме «десятки». Именно от этих оценок, решений и действий освобождает «новых русских коллекционеров древностей» туманность «религиозной философии», насаждаемая автором вместо прозрачного, категоричного и однозначного православия. Вот почему ни один православный человек, переживающий свою личную ответственность за православное будущее России, не может мириться с «кураевщиной».

И последнее. Помните, мы усомнились в словах автора о том, что философ всего лишь «реализует свой сугубо частный мыслительный проект»? Думается, что сама нынешняя ситуация, в эпицентре которой оказался автор лекции о «Матрице», его же и опровергает. Вряд ли можно считать «кураевщину» частным мыслительным проектом дьякона Кураева. Он отнюдь не автор «кураевщины», он всего лишь её вещающий символ. «Кураевщина» же – это ни что иное, как метастаза «сергианства» - тяжкой болезни Русской Православной Церкви, имеющей весьма условное отношение как собственно к Митрополиту Сергию (Страгородскому), так и к его известной Декларации. В понимании именно этой особенности текущего момента кроется залог преодоления как одного, то есть - «сергианства», так и второго, то есть – «кураевщины».

Что касается самого отца-дьякона, то не испытывая к этому человеку никакой личной неприязни, буду молить Бога о милости к нам, грешным. Вместе с тем, не оставляю намерений сделать подобный критический разбор его статьи «О нашем поражении» - вещи не менее «навороченной» чем лекция о «Матрице», но гораздо более вредной в плане дезориентации гражданской позиции православных патриотов России.

Королёв Евгений Юрьевич

http://metapeia.ucoz.ru/index/antikuraevshhina/0-41

Андрей Кураев - масон?
http://forum.zyorna.ru/viewtopic.php?f=3&t=25

_________________________________________
Автор:    garik [ 16 янв 2011, 20:42 ]

Заголовок сообщения:    Андрей Кураев - масон?

В книге "Дети против Волшебников"есть такая тема, которую особо отметил протоиерей Александр Шаргунов. Некая оккультная «Академия» запустила программу по рекламе волшебства и магии в России, чтобы «прививать российским ванькам новое оккультное мышление» и с помощью книг о Гарри Поттере отвести детей от веры в Бога, от Православия. В этом колдунам помогает «ужасно знаменитый профессор теологических наук Осип Куроедов». И, выступая перед детьми, профессор Куроедов пропагандирует книжки про Гарри Поттера, называя их хорошими и добрыми. Потом профессор Куроедов жутко интересно рассказывал про тяжелый рок, про христианский смысл книги «Мастер и Маргарита» и т.д.

Но ведь это же не выдумка, а реальность, потому что образ Куроедова в точности списан с дьякона Андрея Кураева. И если раньше как-то не говорили о его лжемиссионерстве, то сейчас приходится читать об этом в православной прессе. Более того его высказывания подхватывают другие лжемиссионеры и потому появилось в нашей Церкви такое (крайне либеральное) течение которое можно обозначить КУРАЕВЩИНА. Предлагаю обсудить эту тему.

______________________________________
Автор:    Владимир [ 16 янв 2011, 21:04 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Кураев - это не только пропаганда оккультных книг о Гарри Поттере, и сатанисткой рок-музыки. Это ещё и призывы разрешить супругам половую жизнь в Великий Пост и рукополагать во священники гомосексуалистов. Это хула на святых Царственных мучеников и блаженную старицу Матрону Московскую и много ещё чего не христианского по духу. (Смотри православный журнал "Благодатный огонь" №20, 2010 г. статья "Постмиссионерский декаданс").

И совсем не удивительно, что его образ был выведен в книге "Дети против волшебников". Ведь по большому счёту кадеты дети борются против масонских сил. А по информации из православного журнала "Благодатный огонь" по-видимому к этим силам и принадлежит Андрей Кураев. Журнал этот весьма авторитетный, его духовным попечителем является Богослужебная комиссия при епархиальном совете г. Москвы. Вот что пишет Николай Каверин в этом журнале (№20, 2010 г. статья "Постмиссионерский декаданс"): "Протодиакон Андрей Кураев не дурак, а известный не только в церковных кругах интеллектуал. Похоже, что о. Андрей проводит какую-то свою игру, к Церкви никакого отношения не имеющей.... Известно, что масоны в своих целях, чтобы управлять обществом, как системой используют людей, близких себе по духу во всех сферах, в том числе в церковной. А такой авторитетный интеллектуал, либерал по духу и знаток церковной жизни для них просто находка".

______________________________________
Автор:    Степан [ 02 мар 2011, 14:08 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Ещё в октябре 1910 г. на встрече с православными журналистами на IV Международном фестивале православных СМИ «Вера и слово» Патриарх Кирилл сказал, что Православная церковь не благословляет проповеди на рок концертах, которыми так любит заниматься дьякон Андрей Кураев и игумен Сергий Рыбко. В частности он сказал: «Мне приходилось два раза в жизни выступать на рок-концертах, и я понял, что ни о какой проповеди речи быть не может».

Однако дьякон никак не может угомониться. Недавно в Тульской епархии рокер Борис Гребенщиков осуждён за неправославие, поскольку будучи популярным, публичным человеком позиционирует себя с православием, а сам не придерживается его.

Может и дьакона Кураева пора осудить за неправославие.

Например он заявил, что в России не нужен дресс-код (то есть правила использования приличного вида одежды в общественных местах). По словам дьякона Андрея понимание того, как надо одеваться, приходит по мере воцерковления человека. Учитывая, что о. Андрей курировал скандальное байкерское шоу с полуголыми девками, придётся признать, что он пока ещё мало воцерковлён.

__________________________________
Автор:    Blackwing [ 04 мар 2011, 22:56 ]

Заголовок сообщения:    Вопрос

Извиняюсь Как бы непонятно))))

____________________________
Автор:    Степан [ 05 мар 2011, 12:15 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Непонятно что? Если про байкерское шоу, так это я про организованное прошедшим летом в Севастополе российским мотоклубом «Ночные волки» шоу,посвященное 65-й годовщине победы в Великой отечественной войне. К его организации причастны как российская валасть так и русская церковь в лице Кураева. Это грандиозное шой обернулось грандиозным скандалом. Позади некоторых разъезжавших по Крыму мотоциклистов сидели полуголые девки и тряся сиськами держали в руках православные хоругви. Неуважаемый мной дьякон Кураев тогда никак не прокомментировал это кощунство. А ныне он возмущается предложениями запретить нахождение в общественных местах в одежде лишь фиктивно прикрывающей интимные места. И это при том, что с каждым летом у нас в России женщины всё более и более неприлично одеваются.

_________________________________
Автор:    Егор [ 10 мар 2011, 09:25 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Наглый жидовин только дискредитирует православие. Пятая колонна в Русской Православной церкви - Кураев, Митрофанов, Рыбко, Фролов, Дворкин (Гакин, Малкин Чалкин и Залкинд - имя им легион).

________________________________________
Автор:    Julalsnesewaf [ 22 мар 2011, 23:07 ]

Заголовок сообщения:    Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА

"Красное и черное"-не осилил.
"Доктор Живаго"-два раза начинал читать, но так и не дочитал.
"Переступление и наказание"-может должно быть стыдно, но дочитать так и не смог. Не понимаю эту книгу.

_________________________________________
Автор:    Егор [ 02 апр 2011, 21:19 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

КУРАЕВ - ХАМ.

КОНКРЕТНО - вот что пишется в журнале "Благодатный огонь" №20, 2010, (изд. при духовном попечении Богослужебной комиссии Московского Патриархата):

Кураев один из самых издаваемых авторов в нашей Церкви: со всех полок православных книжных лавок на нас сморит лицо Протодьякона. Он очень органично вписывается в идеологическую концепцию телевидения и, например, русофобской радиостанции «Эхо Москвы», где часто у него берут интервью по вопросам церковной жизни. Создается впечатление, что на «Эхе» о. Протодьякон обрел для себя более близких по духу соратников, нежели его православные единоверцы.

Напомним по памяти только некоторые примеры оскорбления о. Андреем Кураевым веры и религиозных чувств православных верующих:

а) высказывания о естественном происхождении чуда схождения Благодатного огня (чуть ли не с помощью зажигалки в кармане Иерусалимского патриарха);

б) высказывания о мытарствах блаженной Феодоры («это апокрифы, испытавшие влияние языческого герметизма»);

в) высказывания о св. Иоанне Предтече («Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями — исключительно “постельные”»);

г) высказывания о покойном Патриархе Алексие II (проповеди его были недостойные преемника апостолов; «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации»; «Ошибок и грехов у его было немало» и т.п.).

д) высказывания о свт. Игнатии Брянчанинове («Очень советую Вам отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче»; «его популярность у неофитов связана именно с тем, что св. Игнатий строит черно-белый мир, в котором кругом враги. Оттого он так любим именно “сталинистами-опричниками”»);

е) высказывания о блаженной Матроне;

ж) высказывания о Царственных мучениках;

з) высказывания о допустимости священников-гомосексуалистов;

и) высказывания о допустимости супружеского секса Великим постом.

к) высказывание на смерть Сербского Патриарха Павла («Радостный день в жизни Сербской Церкви»).

Все эти высказывания - выражение скрытой ненависти к вере и снобизма о. Андрея, проявляющихся в осмеянии святых и дорогих верующим людям церковных традиций и личностей, это грех Хама!

Полностью присоединяюсь к этим словам: КУРАЕВ - ХАМ!!!

______________________________________________
Автор:    Владимир [ 26 апр 2011, 21:31 ]

Заголовок сообщения:    Re: Книга "Дети против волшебников" и КУРАЕВЩИНА.

Из лекций и высказываний о.Протодьякона, в которых о. Андрей часто обрушивается на монашество и монастыри, многим становится очевидным, что он совершенно чужд того молитвенного пути, по которому идут все монахи, независимо от их образования. Поэтому не случайно, что для о. Андрея православные монастыри – «оплот мракобесия», старух в юбках да послушниц в «черных тряпках», которые читают «технаря в Богословии, учившегося через очки ученика артиллерийского училища» Игнатия Брянчанинова, не желают садиться за семинарскую парту учиться современным теологическим и светским наукам и неизлечимо заражены гносеомахией: «где просто, там ересей со сто»

http://forum.zyorna.ru/viewtopic.php?f=3&t=25&start=0&sid=66e494e3535a8115b099313749442f41&view=print

Павел Рузанкин

ИСКУШЕНИЕ КУРАЕВЩИНОЙ

Двойная мораль да слухи сомнительной достоверности ќ таковы главные Њаргументыћ нынешних обновленцев в их полемике с ревнителями православного благочестия

Книжка диакона Андрея Кураева "Искушение, которое приходит "справа"[1] произвела на меня очень странное впечатление. Уж если невозможность созвать Поместный Собор оправдывается "Законами Паркинсона" и тем, что Символ Веры был переведён на церковно-славянский язык неправильно (!!!), то что можно сказать об авторе?

Отсутствие каких-либо здравых аргументов сочетается с постоянной и обильной руганью."Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается" ќ это ещё далеко не самый "весомый" аргумент диакона Андрея, "опровергающий" мнения его противников. Но обо всём по порядку[2].

Забывчивый диакон и обновленчество

"Самое тревожное мое наблюдение последних лет состоит в том, что сейчас, в начале XXI века, наша Православная Церковь оказалась на пороге не то что раскола, а гораздо более серьезной вещи. Я считаю, что на наших глазах начинается русская реформация", - пишет диакон Андрей.

Здесь бы забывчивому диакону и вспомнить о своём собственном желании реформ. В книжке "Традиция. Догмат. Обряд"[3] он писал:

"Разницу между живым обновлением и модным "модернизмом" объяснил Карташев: "Модернизм с неким ехидно-греховным вожделением "подменяет" старое новым - "модным", а мы просто радуемся, что текущее новое в подлинно-лучших его сторонах "подходит" по существу к нашему традиционному старому и может его вмещать и рядить в новые одежды"

Подступая к любой реформе необходимо помнить, что нельзя изменять предание[4], не вглядываясь на Того, о Ком оно говорит. Нельзя смотреть исключительно на обряд, когда мы говорим о церковных реформах; но, желая реформ, мы должны оторвать свой взгляд от обряда и смотреть на Того, Кто создал Церковь и ведет ее.

У внешних форм Традиции может быть состояние кризиса. По слову румынского богослова о. Дмитрия Станилое, "кризисом внешних форм традиции является их неспособность побуждать человека к синергии, к сотрудничеству с благодатью. Надо различать между объективным соответствием средств и содержания - и неспособностью некоторого круга людей понять его"[5].

В этой же книге диакон-обновленец утверждает: "Ф. Бэкон однажды сказал, что "истина - это дочь своего времени". С этим его суждением вполне можно согласиться. Если только не забыть поинтересоваться: "а кто ее отец?" И если отцом истины не является время, то, значит, Истина приходит к нам из того мира, где времени нет и где "нет ни тени перемены" (Иак. 1:17). Если мы вспомним говоренное выше об онтологичности структуры Предания - вопрос о путях изменения его форм станет яснее. Что, впрочем, не значит - проще"[6].

Забыл как-то вдруг диакон Андрей слова Господа нашего Иисуса Христа: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14,6). Ну, да спорить с Евангелием Кураеву не впервой, только можно ли назвать такую точку зрения православной?

Как-то странно получается: с одной стороны диакон Андрей "желает реформ", но с другой - обвинение в реформаторстве становится для него основным аргументом в споре со своими политическими противниками. Здесь бы и вспомнить забывчивому диакону о собственном обновленчестве и о том, что не за реформы выступают ревнители благочестия, а против ненужных и разрушительных реформ "а-ля пост-модерн", как то: "православный рок", священники-гомосексуалисты (вспомним известное изречение диакона Кураева: "гомосексуалист может быть священником!"[7]) и "православный сатанизм", признание сатанинских книг Роулинг "милыми детскими сказками".

Монархия или анархия?

"Правила жизни в монархическом обществе предполагают, что надо всегда соблюдать заповедь: "начальствующего в народе твоем не злословь" (Деян. 23, 5). А это значит, что порой необходимо отказывать себе в удовольствии критиковать царя даже тогда, когда он очевидно неправ", - пишет забывчивый диакон. Но уже через несколько страниц там же встречаем:

"При объяснении же почитания Распутина Царственными страстотерпцами не стоит забывать, что Царская семья - это типичная семья русских интеллигентов, со всеми комплексами русской интеллигенции. Среди этих комплексов ќ жажда простоты, народничанья, такой воспитанный поколениями в русской интеллигенции комплекс вины перед простым мужичком и соответственно жажда опроститься, припасть к лону народа.

И тут это лоно явилось в виде Распутина. Особенно важно "опроститься" и слиться с "народушком" было для Императрицы, немки, сознательная задача всей жизни которой - обрусеть, стать матерью для русского народа, к которому она приехала. Эта сознательная установка породила очень много добрых вещей, но одно - распутинское - последствие оказалось печальным".

Тут уж диакон-обновленец не "отказал себе в удовольствии" покритиковать Царя-мученика. Так что приверженность монархии диакона Кураева есть лишь пустословие, которое употребляется лишь тогда, когда этого требует политика.

Это же, кстати, можно сказать и о "почитании" о. Андреем патриарха Алексия II. Кураеву хорошо известно отношение патриарха к газете "Русский вестник", о неоднократных благословениях[8], данных патриархом её главному редактору. Но диакону-обновленцу эти благословения не указ. Тут уж политика превыше всего. Если газета критикует о. диакона, то и на мнение патриарха диакон Кураев плюёт: "Издания типа "Русский вестник", "Русь православная", "Жизнь вечная" и просто "Жизнь" - вот буревестники русской реформации".

В этой же книжке Кураев пишет:

"Вот изложение Патриархом очевидной нормы жизни в Церкви: "Решения Соборов, священного Синода, выступления Предстоятеля Церкви по церковным вопросам - это официальная позиция Церкви, которая должна быть ориентиром для клириков, состоящих в ее юрисдикции. Лица, имеющие иные мнения, по меньшей мере обязаны воздерживаться от публичного оглашения их"[9]."

Самого Кураева это никак не смущает, ведь во всём слушаться своего предстоятеля должны только "низы", к которым, как видно, Кураев себя не относит. А чего диакону Андрею бояться Њстарогоћ Алексия II? В этой же книге о. диакон подробно объясняет:

"Нам известно, какие бывают облики старения и угасания у людей обычной жизни, не преисполненных благодати. Мы знаем, что ум теряет былую остроту и силу, бывает, что человек начинает жить в каком-то своем мире, будучи не в состоянии усваивать новую информацию, критически воспринимать приносимые к нему мнения окружающих его людей.

Отец Александр Ельчанинов сравнивал умирание с переводной картинкой. Сквозь плотную непрозрачную оберточную бумагу (тело) сама картинка (душа) еле видна. Картинку опускают в воду, а затем начинают отделять обложку. И вот в ту секунду, когда воздух попадает между обложкой и самой картинкой, - последняя становится или еще более тусклой, чем прежде, или совсем невидимой. Но картинка не исчезла: еще немного ќ и она станет такой красивой, какой мы ее еще не видели"

Начало и конец земной жизни схожи. В детстве человек зависим от своего окружения и ведом им. О детстве святых мы знаем хотя бы со слов прп. Варсонуфия Великого, что влияние детского окружения и юношеского образования может влиять на мнения святых и в последующие годы их жизни"

Но и о старости сказано: "егда же состареешися, ин тя пояшет и ведет" (Ин. 21, 16). Старый что малый... И в старости может прийти к человеку такое же состояние не всецелой свободы в своих реакциях и мнениях, такая же зависимость от того, какие люди тебя окружают".

Подобных оскорблений людей преклонного возраста вообще и патриарха Алексия II в частности вообще невозможно найти в православной литературе. Да и цитата из Евангелия у диакона Андрея является всего лишь грубым передёргиванием. Не о старческой немощи Ап. Петра здесь говорит Господь, а о мученической смерти. "Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога" (Ин. 21,17-19). Как вообще православный клирик может так обращаться со Св. Писанием?

"Пред лицем седого вставай и почитай лице старца, и бойся Бога твоего" (Лев. 19,32), - учит нас Св. Писание. А тут диакон, обласканный, кстати, патриархом, такое себе позволяет.

"Одна баба сказала"

"Очень это сейчас модно: вместо строгого обоснования своих утверждений действовать по принципу "одна баба сказала" Недоверчивым оком христианин должен взирать не только на то, что преподносится ему из внецерковного мира. К сожалению, и внутри церковной ограды велика вероятность того, что вместо хлеба получишь камень. Не всякая церковная газета, брошюра, книга несет в себе учение Церкви. Не всякая проповедь, сказанная с амвона, православна. Не всякая история, рассказанная прихожанами, верна", - говорит Кураев, и не напрасно.

Я не являюсь специалистом по истории жизни Григория Распутина, но основной аргумент, который Кураев выдвигает против почитания этой личности, меня просто поразил:

"Я не могу забыть рассказ, поведанный мне в марте 1999 года в Стокгольме баронессой Людмилой Александровной Ляндезин-Трубецкой. В канун октябрьского переворота ее отец увез свою семью из опасного Петрограда на дачу - под Выборг. Поскольку затем эта территория отошла к Финляндии, они оказались в безопасности. Со временем постоянным гостем их дома стал Воейков - человек из ближнего Государева окружения. Подросшие барышни расспрашивали гостя о придворной жизни и, конечно, о Распутине.

Воейков подтвердил, что Распутин обладал целебным даром и не раз спасал наследнику жизнь. Проблема была в том, что порой Распутин бывал настолько пьян, что его нельзя было везти во дворец, а помощь была необходимо срочно. Тогда к нему подтаскивали телефон, и Распутин, по телефону беседуя с Царевичем, останавливал кровотечение...

Поскольку мне неизвестны православные святые, которые в пьяном виде творили бы чудеса, приходится признать, что Распутин к их числу не принадлежал. Мне кажется, что Распутин ќ это просто экстрасенс; Кашпировский начала XX века".

Повторю, что это и есть основной аргумент Кураева против почитания Григория Распутина. Но ведь В. Н. Войеков, последний дворцовый комендант Николая II, оставил после себя и воспоминания в письменном виде. А диакон Кураев предпочёл пересказывать слухи сомнительной достоверности. И это при том, что речь идёт о ближайшем окружении царской семьи, и истинному приверженцу монархии следовало бы проявлять предельную осторожность.

"Несоборная" Церковь

Пожалуй, основное открытие диакона Андрея в книжке "Искушение, которое приходит "справа" - очередная сенсация - заключается в том, что Церковь не соборная(!!!).

"Академическое богословие совершенно справедливо не усматривало никакой связи между "соборностью" и соборами как органами управления Церковью. Достаточно посмотреть "Катихизис" свт. Филарета Московского. Славянское слово соборный - это не вполне удачная попытка перевести греческое слово кафоликос. Вряд ли можно утверждать, что именно учителя славян свв. Кирилл и Мефодий перевели греческое слово кафоликос как соборный.

В большинстве древних славянских текстов слово кафоликос оставалось без перевода. Лишь в XIV-XV веках слово соборный вытесняет кафолический. До той поры оно было лишь одним из многих славянских конструктов, которыми пробовали передать смысл греческого оригинала: мирскыи, въселенскъ, обьщъ, вьсячьск. Судя по этому разнобою в терминах, не Кирилл и Мефодий стоят у перевода соборный. В конце концов, это просто затемняющий перевод греческого термина". Ну, и так далее.

Как пишет священномученик Архиепископ Иларион (Троицкий),

"Можно сказать, что на протестантской бирже акций ценность Священного Писания весьма неустойчивая, никогда, впрочем, не поднимающаяся до своей номинальной стоимости. Этой ценности всегда грозит совершенно внезапное понижение. Вдруг какой ученый на время докажет неподлинность какой-нибудь новозаветной книги. Ведь когда господствовала тюбингенская школа Баура, от всего Нового Завета оставалось лишь 4-5 посланий ап. Павла.

В настоящее время виднейшие ученые склоняются к признанию подлинности большинства книг новозаветных. Но вдруг откроют где-нибудь в Египте какой-либо папирус, который иначе осветит эпоху, и вот ценность Священного Писания у протестантов стремительно полетит вниз.

Принцип внецерковного отношения к Священному Писанию уничтожает ценность самого Писания. Все отступники от Церкви, протестанты, сектанты всех родов, совершенно напрасно говорят о своем почтении к Писанию. Эти их речи - одно недоразумение и даже порою лицемерие. Разве это не характерно, что вся отрицательная, а часто и богохульная критика Писания идет от протестантов, в учении которых Писанием заменена Церковь, для которых Писание - всё?

Выше я сказал, что для протестанта Писание - фетиш, истукан, бездушный идол. Думается мне, идолопоклонник все же чувствует, что идола он сам сделал. О наших диких инородцах рассказывают, что после удачной охоты они всячески ублаготворяют своих идолов, мажут им губы салом убитого зверя, кладут в рот лучшие куски мяса. Но неудачна была охота, - того же идола начинают сечь. Так обращаются со Священным Писанием все, кто подходит к нему в отрешенности от Церкви. Пока Писание им не противоречит, их не обличает, - они его превозносят. В противном же случае они начинают своего идола безжалостно сечь, разрывают Писание на части, одни считают подложными, другие ќ ненужными"[10].

Таково же и отношение диакона Андрея Кураева не только к Св. Писанию, но и к Св. Преданию. Как видно, именно сам Кураев - это протестант-реформатор до мозга костей. Ни одному русскому богослову не приходило на ум то, что Символ Веры переведён неправильно, а тут такое "выдающееся" открытие!

О невозможности созыва Поместного Собора диакон-обновленец пишет также:

"Кроме того - епископ, в отличие от духовника - публичен. Его слово звучит не один на один, не на индивидуальной исповеди и не в закрытом пространстве храма, а открыто. И значит, тем более осмотрительным он приучается быть. Заявление, которое с восторгом могло бы быть принято в его епархиальном монастыре, может закрыть перед ним двери многих властных кабинетов, а в итоге затормозить восстановление какого-нибудь храма и тем самым оставить без церковной молитвы тысячи людей...

Оттого епископ, в отличие от монастырского послушника, не может жить в виртуальном мире "ультраправославных" листовок и брошюр. Он слишком многими порами своей души соприкасается с реальным и, увы, нецерковным миром (конечно, стараясь при этом в глубине сохранить все же иные жизненные стремления и иную систему ценностей)".

Здесь Кураев оправдывает "двойную мораль": перед православными можно говорить правду, а вот вне монастыря правду епископам говорить никак нельзя ќ власть за это по головке не погладит и денег не заплатит, а деньги важнее правды. И вновь из уст диакона Андрея мы слышим весьма сомнительный аргумент.

Последовательно доказывая неканоничность, ненужность и неправильность Поместного Собора, Кураев отстаивает каноничность лишь Архиерейского Собора на том основании, что участие в соборе мiрян неканонично, канонично лишь их присутствие:

"На Вселенских Соборах древности право голоса имели только епископы. Если архимандритов и священников, бывших на соборах, и приглашали поставить подпись под решениями Собора, то не потому, что эти решения нуждались в утверждении этими архимандритами, а в порядке церковно-государственной дисциплины. Это была подписка о лояльности, взимаемая с клириков государственной Церкви".

Это явная передержка. Ведь и первый Собор Апостолов был собором, где "Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела" (Деян. 15,6), да и на последующих Вселенских Соборах собирались не только епископы, но и священники. Если строго придерживаться догматов, то нужно ставить вопрос о каноничности именно Архиерейского Собора, о его правах.

Если вы так уж против участия мiрян, то соберите Собор без мiрян, но со священниками. Однако наши архиереи боятся уже не только своих мiрян, но и собственных священников. Так что "созыва Поместного собора теперь следует ожидать лишь для избрания нового Патриарха", как утверждает диакон-обновленец. Возникает вопрос: почему патриарха Поместный Собор может избрать, а, например, членство некоторых епископов в т.н. "Всемiрном совете церквей" Собор обсуждать недостоин? Ответ прост: экуменические контакты служат кормушкой для верхушки Московского Патриархата, а деньги ќ это святая святых, к обсуждению которой ни мiрян, ни священников подпускать нельзя.

Заключение

Странно выглядит и попытка Кураева поставить газеты "Русский вестник" и "Русь Православная" на одну доску с суздальскими раскольниками и распространителями разного рода мутных пророчеств. Эти пророчества, как правило, призывают православных покидать большие города (особенно Москву и Питер - два крупнейших культурных, административных, финансовых и научных центра России) под разными предлогами, как то: грядущая война, голод, наводнение и т.п. Но зачем нам покидать наши города? Чтобы их заняли инородцы и иноверцы, и решали потом нашу судьбу?

В заключение отметим, что внутренняя противоречивость и обилие ругательств в книжке "Искушение, которое приходит "справа"" наводят на мысль, что и сам Кураев не верит своим аргументам, а лишь пытается перевести обсуждение внутрицерковных вопросов в русло эмоциональных перехлёстов и площадной ругани.

___________________________________

[1] Кураев Андрей, диакон. Искушение, которое приходит "справа" // М.: ИС РПЦ, 2005. В статье используется электронный вариант книги: http://www.bogoslovy.ru/archiv/kuraev2.zip

[2] Далее, если источник цитирования не указан, мы будем цитировать книжку ЊИскушение, которое приходит "справа".

[3] Кураев Андрей, диакон. Традиция. Догмат. Обряд // Братство свт. Игнатия, 1995. В статье используется электронный вариант книги: http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/contents.html

[4] здесь и далее выделение моё - П.Р.

[5] http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/71.html

[6] http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/tradition/74.html

[7] http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=19675&order=&pg=0 По этой ссылке содержится и объяснение самого диакона-обновленца, несколько смягчающее резкость этого скандального высказывания. Но давайте зададим вопрос диакону Андрею: хотел бы он иметь духовного отца - "непрактикующего гомосексуалистаћ или, быть может, его духовный отец и так гомосексуалист? Если нет, то борьба Кураева за гомосексуализм среди священства кажется странной вдвойне, так что диакон Андрей Кураев на первый из этих вопросов должен бы ответить "да" или "мне всё равно". Но тогда причём здесь борьба с реформацией???

[8] http://rv.ru/ppa2.html

[9] Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 16 декабря 1997 г. М., 1998. С. 15.

[10] Священномученик Иларион. Священное Писание и Церковь, 1914г. http://www.pravoslavie.ru/sretmon/illarion/pisaniecerkov.htm

_______________________________________

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.rusprav.org%2F2006%2Fnew%2F92.htm&text=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0&l10n=ru&mime=html&sign=c147d9072ee51e7b92d65668a4f1b066&keyno=0

Нехорошая хлыстовская «миссия» протодиакона Андрея Кураева

06.09.2011 02:46

Одной из главных проблем современного российского православного сообщества, как лакмусовой бумажкой выявлявшихся неоднократными межличностными конфликтами последних лет, является проблема грубого неуважения к другим православным, сквернословия и неумения себя вести прилично в публичном пространстве.

И первейшим примером в нашей беседе, как это ни прискорбно, является «бродячий протодиакон» (по меткому выражению протоиерея Георгия Городенцева (1)) Андрей Кураев. Да-да, тот самый, по чьему учебнику понуждены обучаться основам православной культуры российские школьники. Именно ему мы и посвящаем сие небольшое исследование.

Кураеву по праву принадлежит первенство в списке тех, кто с легкостью неимоверной может очернить, больно обидеть человека, просто походя кинуть ему что-то болезненно обидное: «чмо» (2), «трансвестит» (3), [«фюрер», «товарищ в рясе», «подонок»] (4), «отморозки» (5), «жопа» (6), [«поджопник», «хамло»] (7), «фашик», «фашист» и мн. др. Чувствуются, ох, чувствуются «чекистские» замашки товарищей губельманов-дзержинских конца десятых годов прошлого века!

Юрий Воробьевский справедливо говорит, что и в «Живом Журнале» Кураева, где ученики Кураева берут с него пример и даже премного превосходят его в написании ругательств, царит «дух прямо-таки бандитской таверны» (8 ).

Известного православного публициста Владимира Семенко Кураев очернительно поименовал «маргинально-злобной семенкой» (9).

Словом «трансвестит» Кураев очернил доцента кафедры истории России и архивоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, заместителя декана по учебной работе, кандидата исторических наук Юлию Белоногову (10).

К Православному Свято-Тихоновскому гуманитарному университету у Кураева давно уже явно неравнодушное (в смысле - негативное) отношение. По свидетельствам очевидцев, в своих выступлениях Кураев продуцирует ложное представление о том, что «студентки Богословского Свято-Тихоновского института – хуже Эллочки-Людоедки, потому что та хотя бы 12 слов знала, а студентки обходятся четырьмя – “смирение”, “искушение”, “послушание”, “благословение” – в общем, еще большие ханжи и лицемерки» (11).

Мы предполагаем, вся причина в том, что этот авторитетный православный вуз очень много внимания уделяет нравственному воспитанию своих студентов и студенток. И это нравственное воспитание по своей ценностной основе не имеет абсолютно ничего общего с убеждениями Кураева.

Не только означенный православный вуз пал жертвой кураевской скверной лексики. Заведующую кафедрой журналистики Российского православного университета Елену Жосул Кураев очернил, почислив её «в мерзкой роли сутенера, зазывающего элитных клиентов» и вменив ей топление Церкви «в дерьме» (12).

Налицо явная идиосинкразия Кураева к педагогам, заставляющая задуматься о, видимо, каких-то его комплексах неполноценности (возможно, в части его собственной образованности или в части его собственных педагогических навыков).

Школьных учительниц Кураев пренебрежительно именует «училками» (13). Пафос такой, что, можно подумать, будто бы сам Кураев - это авторитет из авторитетов в российской, да что там - в общемировой, педагогической науке и практике!

Более того, «со знанием дела» Кураев заявил (14), что таких людей, которые «любят детей, любят свою профессию и любят себя в профессии», которым «радостно идти на работу» в школу, в школе явное меньшинство! А остальные-то кто тогда в школе?

На этот вопрос Кураев прямо отвечает в книге «Культурология православия: готова ли школа к новому предмету?» (2007 г., с. 25) - «раздраженные неудачники», не обремененные «нравственным творчеством и любовью к России» (15).

На каких это, позвольте спросить, нравственных и профессионально-компетентностных основаниях Кураев, никогда не работавший в школах и знающий российскую школу только по внешнему виду актовых залов, где он толкает малоадекватные речи абсолютного профана в образовательных вопросах, позволяет себе такие возмутительные оценочные суждения о российских учителях?

Чего и сколько сам Кураев понимает в вопросах образования, легко понять, просто лишь немного почитав его творения или послушав его выступления по радио.

Вот, к примеру, неадекватный стереотип кураевского мышления относительно московских мальчишек: «Планы любого московского мажорного мальчика, мечта - устроиться на работу в торгпредство куда-нибудь, это ясное дело» (16). В какое «торгпредство»?

Но важны не претензии на крутой профессионализм. Важно, что Кураев стал очень злым человеком. А еще, как справедливо заметил один из комментаторов в ЖЖ Кураева, у него [Кураева] «талант помнить нанесенные обиды» (17). Этим определяется очень многое в его поведении.

И вот он уже ёрничает над бедой православных, потерявших в пожаре свой храм (18).

Покажем выказывание Кураевым пренебрежения к настоятелям православных храмов: «Церковь должна обрести человеческое лицо и этим лицом станет не только настоятель, спрятавшийся за иконостасом» (19).

Вот так: настоятели в полном составе где-то «прячутся» (как тараканы?).

Согласно кураевским призывам, Церковь нуждается в обретении «человеческого лица». А сейчас у Церкви какое «лицо»? По логике, исходя из этого высказывания «бродячего протодиакона», лицо не-человеческое? «Звериное», «птичье», «лицо» насекомого? Или «беса»? Кураев головой когда-нибудь думает, прежде чем выдать очередной ляп?

Или вспомним обидные выпады Кураева против православных священников: «Если батюшка с любым встречным общается только о спасении его души, этот батюшка - он [в этот момент Кураев, по свидетельству очевидцев, крутит пальцем у виска] на пути в психушку» (20).

Из многих его речей сквозит презрительное пренебрежение, явное и открыто проявляемое неуважение к людям. К учителям, к православным вузам (21), к настоятелям православных храмов. Пренебрежение, облеченное в форму бранную, ругательную.

«Перепады блатного сленга и высокопарных тирад – один из любимейших приемов оратора», - вот так справедливо оценивает стилистику кураевских «миссионерских» речей Николай Каверин (22).

Внутреннее отношение Кураева в целом к Православному Христианству и к Иисусу Христу проявляется в его высказывании: «И мы должны это понять, это наша карма, раз мы избрали такую странную веру какого-то Йешуа Ганостри…» (23). Не стоит обманываться, это не эдакая речевая форма, использованного для лучшего понимания аудиторией речей Кураева, это именно чувствование самого Кураева. Так нам представляется.

Иначе чем объяснить такое вот ёрничание Кураева над образом Русской Православной Церкви: «Такое ощущение, что мы - Церковь не правомыслящих, а правоскулящих» (24).

Префразируя Б.Брехта, хочется задать вопрос, а может быть, Кураеву поменять столь ненавистные ему Православие и Церковь на какую-нибудь секту? Из числа тех, хотя бы, где будут благоговейно относиться к его сакрально-сексуальным «духовным учениям» (об этом чуточку ниже)? Ведь Кураеву там было бы намного комфортнее, никто не задавался бы каверзными вопросами, никто не критиковал бы…

Вообще формулирование вопросов Кураеву для уточнения его прозвучавших околобезумных высказываний вынужденно становится уже частым занятием многих православных, с болью в сердце встречающих очередной перл «бродячего протодиакона». Жаль не все решаются сделать это вслух.

Например, Кураев говорит в своей ставшей уже скандально известной пропагандистской речи: «Регентши - студентки регентского отделения - это девочки православные, в основном из поповских семей. Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: "а у меня папа так не делал, а мамочка так не советовала; это можно есть, а это нельзя есть; сюда целуй, а сюда не целуй и т.д." Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте ее, катехизните ее по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!» (25).

Эдакий «секспросвет» в фирменной словоблудной упаковке от протодиакона Андрея Кураева.

А куда, согласно Кураеву, надо «целовать»? Или, куда «целуют» своего гуру Кураева его поклонники? «По самое не могу катехизнуть» (кураевский растленный новояз - в смысле совершить половой акт) - это куда и в какой степени, в какой форме?

В статье Владимира Семенко транслируются ещё некоторые вопросы к Кураеву в связи с приведенной цитатой из числа его [Кураева] «нетленок»:

«1. Девочку миссионерить прямо на дискотеке в назидание остальным неверующим или отвести в подворотню?

2. Что делать, если она будет сопротивляться, кричать, драться и кусаться?

3. Как быть, если неверующие пацаны с дискотеки не оценят благого желания откатихизнить их девочку и сами примутся катихиздить миссионера? Их по какой статье привлекать, по 282-й?

4. Зачтутся ли принятые от этих гонителей миссии … в исповедничество?

5. Не связано ли номинальное безбрачие отца Андрея с неудачным опытом катехизации девочек по этой схеме?» (26).

От себя добавим еще вопрос: страшно подумать, но не в этом ли смысле Кураев «приводит к Богу» своих учеников, столь желчно и рьяно его защищающих в форумах его интернет-сайтов?

Нет, размышления над мерзкими фантазиями и изречениями «бродячего протодиакона» Кураева способны завести в невесть какие глубины ада…

В своем блоге один из вынужденных выслушивать эти скверные изречения Кураева так выразил свое возмущение: это текст «читать неудобно, да и смотреть на него стыдно, но именно эти слова были вынуждены выслушать из уст протодиакона мои собратья-семинаристы» (27).

Это Кураеву пора, наконец, обрести «человеческое лицо», а вдобавок еще ум и христианское смирение, дабы не оскорблять направо и налево людей и не совращать неокрепшие души.

Вот характерный кураевский стиль в выступлении этого «знатока психологии молодежи» перед студентами-железнодорожниками в Волгограде: «Имейте в виду, в 90 случаях их 100 это означает “Слышь, телка, я тащусь от тех ощущений, которые я испытываю в твоем присутствии”. А влюбленность - это другое» (28). Принцип «бешеному диакону семь сальных скабрезных фантазий - не проблема!» работает. Остается только добавить, что это было выступление Кураева по теме реализации школьного учебного курса «Основ религиозной культуры и светской этики»!

Вспоминается, как во время лекции «Почему Бог один, а религии разные», которую Кураев прочел 11 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском политехническом университете, он заявил, что всего два человека в России, по его [кураевскому] мнению, могут написать «нормальный учебник» для преподавания «Основ православной культуры» в светских школах - это он сам и известный автор «Вредных советов» Григорий Остер (29). Но Остеру с его аморальными «поучалками» очень далеко до «генитально-семантически-остроумных» фишек Кураева.

Кураев все больше и все чаще проговаривается о своей духовной сродненности с «остерами», то заявляя о наличии какой-то «вины» православных перед евреями (30), то требует от украинского народа покаяния за «антисемитские погромы» (31), то клянется в любви известной антихристианке, пседоправозащитнице Л.Алексеевой (32), то порочит русского царя Иоанна Грозного в своем школьном учебнике «Основы православной культуры» (33), то расхваливает «Шулхан Арух», стараясь сформировать его «благочестивый» образ (34), хвалит бизнес на «холокосте» (35). (36)

Наверно, именно потому этот ценитель «Шулхан Аруха» Кураев с такой легкостью находит общий язык и с русофобом Борисом Якеменко (37), и с печально известным Исааком Калиной, и всякими прочими евро-персонажами.

И потому Кураев так рьяно взялся за монополизацию учебника по основам православной культуры. Каким он видел такой учебник изначально, вот что он писал несколько лет назад: «На мой взгляд, ни один из существующих сегодня учебников, и уж тем более самый массовый учебник Аллы Бородиной, не подходит для преподавания в общеобразовательной школе. Проблема в том, что все эти учебники отождествляют православную культуру с археологией, а православие – со Средними веками. Православно-средневековая культура представляется чем-то далеким, закованным в золотые цепи и закрытым на большой амбарный замок, ключи от которого находятся в Патриархии или в Историческом музее» (38).

И вправду, в таком подходе не хватает околосексуальных новаторских подходов Кураева, как и прочих его фирменных фишек.

Характерны еврейские анекдотцы Кураева про Мессию, систематически рассказываемые Кураевым перед православными аудиториями (39).

На этом фоне очень яркой выглядит ёрническая клоунада Кураева, выказывающая его полное пренебрежение к Церкви: «Знаете, высшей наградой епископа является «право ношения двух панагий»; высшим отличием священника является «право ношения двух крестов»... Так вот я мечтаю о том, чтобы меня наградили «правом каждения двумя кадилами»! Представляете, как красиво это смотрелось бы: выходит диакон на амвон, в каждой руке по дымящемуся кадилу, и он машет ими, как китаец нунчаками! Просто супердиакон!» (40). Кураев, похоже, готов превращать в клоунаду все вокруг себя.

Стремление все вышучивать и высмеивать не превращает Кураева в «рубаху-парня», а поднимает некоторые неудобные для него вопросы относительно его адекватности.

«Когда он [Кураев] поучает студентов духовной школы, как выбирать себе матушку, которая, по его мнению, должна позволить себя везде целовать, то так и кажется, что еще немного и Кураев запоет известную похабную песню: "Ты целуй меня везде, я уж взрослая уже". А может быть, еще под нее какой-то эротический танец исполнит? И вправду не знаешь, какой очередной выходки следует ожидать от этого миссионера", - с болью в сердце говорит клирик Одесской епархии Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии протоиерей Георгий Городенцев (41), определенно выражая общее мнение многих и многих православных.

На фоне сказанного как-то видятся совсем в ином свете слова Кураева о созданном им учебнике основ православной культуры: «Я назначен главой редколлегии этого учебника, и мне бы хотелось, чтобы этот учебник донес до ребенка прежде всего одну вещь: ты любим» (42). Проблема в том, что когда Кураев говорит о любви, он все реже говорит о любви к Богу и все чаще о каких-то нехороших формах «любви».

«Такое ощущение, что авторы учебников озабочены тем, чтобы доказать церковной стороне свою ортодоксальность» (43) - это еще одно характерное заявление Кураева.

Интересно личное отношение Кураева к духовно-нравственному воспитанию школьников: «А если это духовно-нравственное воспитание. Ну, простите, я не могу понять, как это будут воспитывать моего ребенка, причем, именно давать ему какие-то нравственные, фундаментальные ориентиры, не спросив меня» (44).

Отрицание возможности и обязанности школы давать духовно-нравственное воспитание школьникам - это снова из разряда кураевского нигилизма, поскольку в этот подход никак не вписываются околосексуальные самого фантазии Кураева.

Все сильнее прогрессирующее состояние «прелести», в котором давно уже с головой всецело погружен и «радостно» пребывает «бродячий протодиакон» Андрей Кураев, обуславливает такую его «манию величия», каковая мало кому вообще снилась! Эдакий весь в белом рыцарь Церкви…

Сразу на память приходит нетленное: «Мы, Гольбасто Момарен Эвлем Гердайло Шефин Молли Олли Гой, могущественный император великой Лилипутии, отрада и ужас Вселенной, самый мудрый, самый сильный и самый высокий из всех царей мира, чьи ноги упираются в сердце земли, а голова достигает солнца, чей взгляд приводит в трепет всех земных царей, прекрасный, как весна, благостный, как лето, щедрый, как осень, и грозный, как зима…»

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Но ведь все с точностью до наоборот! Нет причин для кураевских самочувствований и самоощущений, схожих с «манией величия». Их - этих причин - просто нет, и всё! Филистерски примитивизированное «богословие» Кураева, составленное им из нахватанных им «по вершкам» обрывков знаний (что уже не раз было доказано авторитетными богословами), никому не нужно. А по его лжебогословским фантазиям вообще запретительное решение церковного суда давно плачет.

И правильно пишет М.Шмелев в комментарии к полемизирующему с Кураевым материалу протоиерея Михаила Ходанова: «дребезжащая медь гордыни неподъёмно тяжела. Окамененное нечуствие "миссионера всероссийского масштаба" всё сильнее затягивает его в трясину хамства и высокомерия. Если так пойдёт и дальше, то рухнет наш многопудовый бронзовый "гений" в геенну огненную. Там его и "катехизнут по самое не могу". Заслуженно и по справедливости» (45).

Но ведь немало людей признают Кураева миссионером? Всё верно. Так и есть. Он миссионер. Но весь вопрос в ценностных основаниях, в содержании и в целях Миссии. Церковна ли, православна ли миссия «миссионера» Кураева? Нет, нет и ещё раз нет.

Это хлыстовская миссия, сатанистская миссия, бесовская миссия, извращенская миссия, какая угодно еще, можно здесь спорить до бесконечности. Понятно одно. Миссия Кураева отношения к Православному Христианству не имеет никакого. Христианскую лексику Кураев просто использует в качестве оболочки, упаковки своих идей, как он использует русский язык для доведения своих мыслей до слушателей, зрителей, читателей.

Так что же такое произошло и что же такое происходит сейчас с протодиаконом Андреем Кураевым? Откуда такое совершенно радикальное духовное негативное перерождение этого ранее уважаемого церковного деятеля?

Один из авторов высказывает предположение: «А потом что-то произошло с о. Андреем. Какой-то неизвестный общественности внутренний переворот, заставивший прежде вполне прилично выглядящего в публичном пространстве человека извергать из себя горы дерьма. Это уже не мелкие модернистские глюки и не хаос с неверными ссылками, а именно тот случай, когда "от избытка сердца глаголют уста". Обычно церковный человек начинает направо и налево разбрызгивать фекалии после заключения какого-то особо убийственного компромисса со своей совестью. На моей памяти подобные резкие перемены происходили, например, с ортодоксами, впавшими в блуд. Что там было с о. Андреем - не знаю, да и рана ли на совести является причиной фонтанирования вонючих струй из протодиаконского источника? И какая разница, в чем причина?

Человеку нужна помощь, это очевидно. И призыв молиться о его вразумлении - это лучший вариант, без сомнения» (46).

О безмерном производстве Кураевым речей с окологенитальной и анальной семантикой уже не раз писали разные авторы (47).

И правильно говорит Андрей Мельков, что стала «традиционной и ключевой скабрезная окологенитальная семантика высказываний Кураева», справедливо указывает Андрей Мельков, что «у Кураева все время какое-то странное, можно даже сказать – болезненное, отношение к сексу» (48). Это всем очевидный факт! Только добавим от себя - не болезненное, а бесстыдно ненормальное отношение к вопросам секса. Но также и к «анальной семантике».

Словечки и выраженьица, типа: «сексуальная маньячка», «фаллоимитатор», «затраханный», «лингам», «параша» (49), «отмиссионерить» и «катехизнуть» (50) (в семантическом значении «совершить половой акт»), «бл…» (51), «пошел в жопу» (52), самым печальным образом вошли в постоянный обиход Кураева, стали неотъемлемой частью его ценностного мышления и, что гораздо страшнее, его «лекций» перед православным народом.

И что самое шокирующее, Кураев при всем этом еще смеет что-то толковать про «отсутствие культуры» (53)!

И по учебнику такого человека российские школьники сегодня изучают основы православной культуры!

Свидетельствует православная женщина из провинции, которую посетил Кураев: «он тут приехал и … в аудитории с 17-летними девушками употреблял слова вроде “анальное отверстие”… Девушки только в стулья вжимались, все присутствующие батюшки угодливо смеялись. Мерзость» (54).

Вот что пишет очевидица выступления Кураева в Перми: «Бросалось в глаза, что с особенным удовольствием о. Андрей куражился над женской половиной православных за излишне показную ревность в соблюдении поста: - Идет такая раба Божия и плакат несет перед собой: “Я сегодня особо духовитая, ко мне не приближайтесь”» (55).

Вспомним его наставления православным о том, как надо спорить с астрологами посредством перевода темы обсуждения на тему «энуреза» (56).

Ранее фиксировалось, как Кураев с особым смаком мусолил темы «неприятных запахов», «кровяных следов на полу храмов» и «прилипания к полу» ног женщин во времена менструаций (57).

Вполне в этом русле близкое к кощунству туалетно-семантическое смакование Кураевым деталей трагической смерти Патриарха Алексия II, его [Кураева] высказывания про «уборную» (58) и про «кончину патр. Алексия… как явное вмешательство Божия Промысла и Его заботу о своей Церкви… ясное предостережение против его канонизации. Это, может, и не кара за грехи, но призыв Церкви к новому этапу ее истории» (59).

В том же бесовском наваждении коренятся духовные источники возмутительных кураевских фантазий «про 16-летнего святого Стефана Патриарха Константинопольского, который скончался от поедания брома или мышьяка для убиения в себе восстания похоти» (60).

Там же Кураев черпает свое вдохновение для своей косвенной пропаганды педерастии (61).

Сексуальные псевдобогословские фантазии - это фирменная фишка, фирменный отличительный знак псевдоправославных «евро-миссионеров» Андрея Кураева, Димитрия Першина с его скандальной попыткой низвержения церковных правил о половой жизни, Иоанна Экономцева с его литературными гермафродитами и живыми описаниями секса между земноводными и прочими тварями, Льва Шихлярова с его апологетикой гомосексуализма в его книжке «Христианство и проблемы половых отношений» (62), прочих евро-миссионеров, которых постепенно набирается в церковных структурах целый легион, если не несколько легионов.

Сошлемся на мнение Павла Петровского, представляющееся нам аргументированным: «Мы наверно в сотый, если не в тысячный раз понуждены коснуться того возмутительного случая, когда Кураев в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) шокировал православных людей абсолютно недвусмысленном и горячным порывом защитить гомосексуализм (63), выразив тем самым свою личную самую живую заинтересованность этой темой, остающуюся за печатью тайны, как можно предположить, личную к ней причастность. Что там было, общеизвестно. Но ведь в продолжение той выходки Кураев развил целую теорию (64) … Если человек не совершает гомосексуальные акты, но одержим идеей педерастии (в какой степени, это уже иной вопрос), постоянно или систематически претерпевает гомосексуальные искушения (от чего, к счастью избавлено абсолютное большинство православных), то какой из него может быть священник? Каким пастырем он станет? Это бесовское проклятие будет довлеть над ним и все равно как-то определять его поведение. Какие бы фантазии ни приводил Кураев, но рукополагать таких людей нельзя. Вводя православных в смущение, Кураев что-то толкует про какие-то неясности и разночтения. Нет никаких неясностей. Нет никаких разночтений. Есть кураевская игра в лингвистические наперстки, есть лишь бесовская ловкость языка Кураева, который подленько, пока только по чуть-чуть, понемногу, неявно, но систематически подкладывает православным змеев сомнения в мерзости гомосексуализма» (65).

С ним совершенно согласен А. Рогозянский: «алкоголик священником быть НЕ должен, двоебрачный священником быть НЕ должен, человек, покупающий священство за деньги, священником быть НЕ должен, имеющий одержимость, священником быть НЕ должен. И так далее. Что кого-то таки рукополагают, не отменяет общего правила. Один мой знакомый еврей, благочестивый православный человек, одно время волновался, каким образом спасаться еврею. Ездил в Печоры, специально спрашивал, ответ был таким: крещёному еврею, если хочет спастись, оставаться мирянином и ни на какие должности в Церкви не лезть. По поводу же алкоголизма, наркология даёт очень отчётливый пример. С самого начала принято формировать у человека твёрдое понимание: я - алкоголик. Не "с кем не бывает" и "выпиваю, как многие", а "я - алкоголик". Иначе не бросить. Раз я алкоголик, модель поведения строится соответственно: я не могу делать то-то, общаться с теми-то, находиться в тех-то ситуациях. Точно такие же, если не более жёсткие, ограничения должны быть и у бывшего содомита. Тем более, священство-отцовство-руководство. Ему что, просто быть в христианином в Церкви мало? С каких это пор мы стали переживать и бороться за права рукоположения для девиантных групп? У нас что, больше проблем нет? Заняться нечем? В качестве ремарок можно предусмотреть ещё пару замечаний. Первое и самое очевидное. Коль у нас мужское священство, то нет никаких оснований посвящать в сан того, кто сам себя считает не вполне мужчиной. Второе. Гомосексуальность даже и без прямых плотских эксцессов внешними наблюдателями ясно прочитывается. Сегодня это субкультурный код, от которого нелегко отделаться, как нелегко отделаться, например, от усвоенных блатных манер. Конечно, это двусмысленно и никуда не годится, если священник во время Литургии даёт возгласы или читает проповеди с амвона с характерным для гей-культуры прононсом, одевается некоторым "сигнальным" образом и т. д. Просто ради общего блага и спокойствия, без всех остальных сложных рассуждений, такого человека необходимо держать подальше от священства. Что же тут непонятного?» (66).

Но такой вариант совсем не годится для Кураева. Потому Кураев и пытается внушить, что церковные каноны отжили свое, забыты Церковью: «Нарушили и забыли его. Господи, забудьте про этот канон… Церковь их [каноны] давно забыла… Вы их поцелуйте и положите на книжную полочку» (67).

То, что протодиакон Андрей Кураев серьезно духовно нездоров и радикально неправославен, для нас нет сомнений. И как бы ни пришлось скоро переосвящать те православные храмы, в алтари которых по недомыслию пустят Кураева…

Мы слишком много, чересчур много привели даже в этом материале странных или явно ненормальных высказываний Кураева, чтобы их можно было списать на «эдакие полемические приемы».

Протоиерей Георгий Городенцев дает православную духовную оценку тому, почему Кураев церковные и даже богословские вопросы все чаще сводит к вопросам «ниже пояса и преимущественно сзади»:

«Поясню свою позицию в отношении творчества диакона Андрея Кураева следующим примером из жизни и богословия. Лет 10 тому назад я дал студентам Одесской духовной семинарии в рамках преподаваемого мною предмета Основное богословие сочинение на тему “Нравственное содержание Талмуда”. И вот один, надо заметить, неплохой студент подал мне очень оригинальное сочинение. Критикуя Талмуд, он очень подробно остановился на том, как последний учит о Божией Матери. Причем он подробно, страницах этак на 5-7 привел все хулы Талмуда в отношении Нее. Все эти страницы я перечеркнул, снабдив их красноречивыми надписями типа - “это хула!”, “ты что, дурак!”, “надо быть идиотом, чтобы так подробно перечислять все эти хулы!” и т.д. Когда впоследствии, при разборе сочинений я попытался выяснить, откуда же черпал этот студент свое так сказать “творческое вдохновение”, он, не обинуясь, тут же признался, что этим источником послужили “творения” диакона Андрея Кураева. Исходя из этого, можно оценить степень благочестия и глубину ума о. диакона следующим сравнением: все это похоже на то, как если бы кто-то издал объемную книгу против порнографии, обильно снабдив ее выполненными на высоком типографском уровне порнографическими фотографиями, с такими, например, обличительными надписями: “Посмотрите-ка, что они делают!”; “Как им не стыдно!”; “Ай-яй-яй, как это нехорошо!” и т.д. Конечно, мы, православные христиане, имели бы весьма негативное суждение о такой книге, но вынуждены были бы признать, что она пользовалась бы большим успехом и шла бы нарасхват. Так и деятельность о.А.Кураева» (68).

Что имеет в виду протоиерей Георгий Городенцев?

Полагаем, это была с его стороны попытка прокомментировать известные случаи публичного смакования Кураевым антихристианских высказываний о том, что будто бы «душа Иисуса [Христа] после смерти пребывает в аду, где вечно кипятится в котле, наполненном испражнениями» (именно так и сказал публично Кураев), повторения Кураевым зачем-то прочих лживых антихристианских фантазий (69).

Прав Юрий Воробьевский, когда говорит, что протодиакон Андрей Кураев «уникален в первую очередь своими многочисленными и систематическими упоминаниями срамного. Количество произнесения отцом Андреем Кураевым молитв бесам (каковыми и являются его ругательства) превышает число случаев его служения в одном московском храме, где он почислен заштатным клириком. Гнилословие - это протуберанцы, которые исходят из больной души. Страшно за духовное состояние этого образованного и талантливого человека!» (70).

Еще более хлесткие оценки прозвучали в адрес протодиакона Андрея Кураева от наместника Свято-Успенской Почаевской Лавры викария Киевской епархии архиепископа Почаевского Владимира вместе с братией: «Зная о "деяниях" протодиакона Андрея и о том, что он в последнее время все чаще и все более открыто выражает не учение Матери-Церкви, а свое личное заблуждение, этим самым уводя души людей в противоположную спасения сторону, молим Бога, чтобы прекратилось это бесчиние… Его неправославные, неканоничные выражения болью отдают в сердцах верующих, - пишет братия Почаевской обители. Всем уже известно, как он несколько лет назад неподобающе отозвался о чуде Благодатного Огня, который снисходит в Великую Субботу на Гробе Господнем, намекая на зажигалку в кармане патриарха Иерусалимского. В этом году он позволил себе выразить несогласие с Петровым постом. По слову протодиакона, и каноны уже "можно поцеловать и положить на полку" (71), гомосексуалисты же имеют право на священство (каноны ведь уже на полке!)… Такое учение ведет не к Божественной любви, а к вечной погибели…» (72).

Еще более жесткой, но доказательной критике подвергло Кураева в своем коллективном обращении от 18 июня 2010 г. множество украинских православных священников и мирян (73).

Любой другой клирик Церкви после таких оценок, как минимум, задумался бы.

Но весь ужас ситуации в том, что Кураев, занимающийся «раскольничьей политизированной деятельностью» (74), в действительности, не считает себя связанным церковными канонами. Он, думаем, не считает себя и клириком (в признанном понимании этого слова) и не считает, что обременен обязанностью и может нести хоть какую-то ответственности за свои слова, ему просто так удобно (75).

Кураев открыто выказывает неуважение церковных канонам, откровенно говорит, что не подчиняется им, что не считает необходимым для исполнять церковные дисциплинарно-канонические установления (76).

А потому вся критика, все увещевания православных – что о стенку горох. Кураев и его секта опять отмахнутся, выпалив, что это какие-то «раскольники клевещут». Похотливый и иудействующий, со-философствующий бесам псевдостарец Кураев - это «Церковь», а все, кому не нравятся его сальные скабрезности, это раскольники. Типовой риторический прием хамитов.

На самом деле, ситуация с точностью до наоборот.

«Берутся постоянно какие-то… вопросы о латентном мужеложестве, какие-то исключения, нарочито сложные в контекстуальном отношении патериковые эпизоды, не знаю, что там ещё. И всё только с одной целью: обойтись без собственно "тела" православного вероучения, которое для отца протодиакона категорически скучно», - озвучивает свою версию происходящего А. Рогозянский (77).

Вряд ли именно потому что Кураеву «скучно», он и оживляет свои «миссионерские лекции» генитально-семантической и туалетно-семантической нагрузками. Батюшки правильно говорят, сердце человека, бесконечно обращающегося ко срамному, закрыто для Господа. Только бесам. Мелким или крупным, ему виднее.

Некоторые доказательно полагают, что в содержании кураевской генитально-семантической пропаганды имеются признаки вероучения секты хлыстов.

Это именно что сам Кураев уже давно ушел в хлыстовский раскол. И манит за собою в пропасть своих почитателей. Кураев дискредитирует Русскую Православную Церковь и открыто уже теперь ей вредит.

И ведь неслучайно он использует направо и налево выражение «диагноз: “необратимо воцерковленный человек”» (78).

(Окончание следует)

(Окончание)

Своим «учебником» по будто бы основам православной культуры он стремится воспрепятствовать воцерковлению российских школьников, делает им прививку от православия, а своими «лекциями» старается сделать из людей сначала «обратимо воцерковленных», а после де-воцерковить.

К сожалению, церковносвященноначалие делает вид, будто бы ничего не видит и ничего не слышит, и словно нарочно осыпает Кураева своими милостями, тем бросая прямой вызов православным верующим, более не желающим видеть и слышать скверных проделок «сладострастного» «бродячего протодиакона»…

Примечания и ссылки:

1. В Одесской епархии защитили Общество блж. Матроны, а Андрея Кураева назвали «не православным, бродячим протодиаконом» // http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/6571-v-odesskoj-eparxii-zashhitili-obshhestvo-blzh-matrony-a-andreya-kuraeva-nazvali-ne-pravoslavnym-brodyachim-protodiakonom.html , 01.11.2010.

2. http://diak-kuraev.livejournal.com

Здесь и в последующем - все скриншоты (фото) страничек с соответствующими кураевскими высказываниями нужным образом отфиксированы и определены на хранение.

Также см.: Открытое обращение к протодиакону Андрею Кураеву в связи с полемикой, возникшей между ним и общественным деятелем, к.ф.н., преподавателем Коломенской духовной семинарии А.С.Мельковым // http://ruskline.ru/analitika/2011/08/24/otkrytoe_obrawenie_k_protodiakonu_andreyu_kuraevu/ , 24.08.2011.

3. http://diak-kuraev.livejournal.com/

4. Видеозаписи: http://video.yandex.ru/users/kuzma-prutkoff-lj/view/1/user-tag/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2/

http://www.inform-relig.ru/docs/detail.php?ID=454&sphrase_id=6907

См. также: Почаевская Лавра осудила деяния протодиакона Кураева // http://ruskline.ru/news_rl/2010/11/10/pochaevskaya_lavra_osudila_deyaniya_protodiakona_kuraeva/ , 10.11.2010.

Еще одно упоминание: http://diak-kuraev.livejournal.com/149468.html

5. Андрей Кураев-проповедь на концерте ДДТ (5 канал) // http://www.youtube.com/watch?v=4NBA60fIU1c&feature=related

6. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

7. http://diak-kuraev.livejournal.com/196063.html

8. Воробьевский Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве // http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

9. http://diak-kuraev.livejournal.com/218210.html

10. http://diak-kuraev.livejournal.com/

11. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

12. http://diak-kuraev.livejournal.com/175404.html?thread=25564204

13. Эхо Москвы. Особое мнение. 24.07.2009 19:08.

14. Эхо Москвы. Особое мнение. 24.07.2009 19:08.

15. Цитируется по: Иерей Александр Шумский: Я возмущен словами протодиакона Андрея Кураева // http://3rm.info/434-ierej-aleksandr-shumskij-ya-vozmushhen-slovami.html , 06.10.2009.

16. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

17. http://diak-kuraev.livejournal.com/38624.html

18. http://diak-kuraev.livejournal.com/174525.html

19. http://diak-kuraev.livejournal.com/218060.html

Андрей Кураев мечтает о Церкви с человеческим лицом // http://www.66.ru/news/society/101613/ , 25.08.2011

20. Лекция Кураева в Славянском университете Республики Молдова 09.11.2010. Цитируется по: http://3rm.info/religion/6098-kuraevskie-koshhunstva-na-lekcii-v-moldove-audio.html

21. См. описание ситуации: Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011

22.Каверин Н. Постмиссионерский декаданс // http://www.blagogon.ru/digest/122/

23. Лекция Кураева в Славянском университете Республики Молдова 09.11.2010. Цитируется по: http://3rm.info/religion/6098-kuraevskie-koshhunstva-na-lekcii-v-moldove-audio.html

24. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

25. Видеозаписи: http://pciho.ru/religiya-i-obscestvo/news_2010-11-05-05-01-26-620.html, http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/kuraev_seminaristam_na_regentshe_ne_zhenitsya_a_otmissionerit_devushku_na_diskoteke/,

http://www.newsland.ru/news/detail/id/581244/

26. Семенко В. Отмиссионерить и закатехизить // http://pravaya.ru/look/20120 , 20.10.2010.

27. http://seminarist-vp.livejournal.com/12950.html

28. Диакон Андрей Кураев встретился с волгоградскими студентами // ГТРК "Волгоград-ТРВ", 18.02.2010, 17:00.

29. Диакон Андрей Кураев хочет написать в соавторстве с Григорием Остером «Ужасный Закон Божий», так как «нормальных учебников» по ОПК сейчас нет // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=49999&cf= , 12.12.2006.

30. Видеозапись этого высказывания Кураева на телепередаче В.Соловьева: http://www.youtube.com/watch?v=TIPWRmFvEic&feature=related

31. Отец Андрей Кураев поддержал призыв к покаянию за «массовый геноцид евреев времен гетмана Украины Богдана Хмельницкого» // http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/11/otec_andrej_kuraev_podderzhal_prizyv_k_pokayaniyu_za_massovyj_genocid_evreev_vremen_getmana_ukrainy_bogdana_hmelnickogo/ , 11.10.2010

32. Кто поднял руку на Людмилу Алексееву? // Радио Свобода - Темы дня, 01.04.2010.

33. Кураев А.В. Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры. 4-5 классы: учебное пособие для общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 2010, с. 33.

34. http://www.youtube.com/watch?v=TIPWRmFvEic&feature=related

35. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

36. Также см.: Селищев Н. Евро-батюшки // Русский вестник, 25.12.2005. http://www.rv.ru/content.php3?id=6057

37. Борис Якеменко - о создании Православного корпуса в движении «Наши» // Радио Свобода - Программы, 01.06.2007, 10:16.

38. Кураев А. Верующих могут лишить среднего образования // Советник Президента. 2005, № 29.

39.Например, см.: http://www.youtube.com/watch?v=fr9kh5dLLHY&feature=related

40. http://www.golden-ship.ru/knigi/5/kuraev_nAM_.htm ,

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=1&limit=1&limitstart=17

41. В Одесской епархии защитили Общество блж. Матроны, а Андрея Кураева назвали «не православным, бродячим протодиаконом» // http://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/6571-v-odesskoj-eparxii-zashhitili-obshhestvo-blzh-matrony-a-andreya-kuraeva-nazvali-ne-pravoslavnym-brodyachim-protodiakonom.html , 01.11.2010.

42. Дмитрий Медведев предложил преподавать в школах основы религии // Радио Свобода - Программы, 23.07.2009.

43. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

44. Духовно-нравственное воспитание в школе // Эхо Москвы: Родительское собрание, 30.03.2008, 11:05.

45. http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/24/otkrytoe_obrawenie_k_protodiakonu_andreyu_kuraevu/

46. http://ort7000.livejournal.com/467948.html

47. Воробьевский Ю.Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве //

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

Петровский П. За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным // http://www.mamif.org/25.08.11.htm , 25.08.2011.

Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета //

http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011.

Богохульник, матерщинник и хулитель православных людей Кураев должен предстать перед церковным судом / Заявление ИФ МАМИФ // http://www.mamif.org/19.08.11.htm , 19.08.2011.

48. Мельков А.С. Скабрезник Кураев развязал подлую кампанию порочения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета // http://eparhial.livejournal.com/292109.html , 21.08.2011.

49. «Сексуальный» предтеча // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=73132&topic=668 , 24.09.2009.

50. Видеозапись: http://www.compromat.ru/page_30044.htm

51. Видеозаписи: http://www.youtube.com/watch?v=yLxFjdNRWOY

http://www.youtube.com/watch?v=2jH5o47pX8w

http://www.youtube.com/watch?v=0y2Mt7pX-8E&feature=related

52. http://vbenedict.livejournal.com/451203.html#comments

53. http://zemljakperm.lovi.tv/video/kybwxmvgkf/Dialog_svyhennika_i_studenta_v_poezde_Diakon_Andrei_Kuraev

54. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

55. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

56. http://www.youtube.com/watch?v=fr9kh5dLLHY&feature=related

57. Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции // Русский вестник, 05.03.2003. http://www.rv.ru/content.php3?id=721

58. http://diak-kuraev.livejournal.com/33939.html?thread=4776339

Также см.: В патриархии призывают воздержаться от «смакования» возможных деталей кончины Алексия II // http://www.compromat.ru/page_28235.htm

59. http://diak-kuraev.livejournal.com

60. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

61. Видеозапись скандальных изречений Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE

62. Косенко А. Несколько слов об оккультной библиографии «православных» деятелей // Русский вестник, 08.02.2005 №3. http://www.rv.ru/content.php3?id=5514

63.Видеозаписи этих высказываний Кураева: http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE , http://3rm.info/video/full/217/

64. Диакон А. Кураев. Право на надежду имеет любой человек // http://www.overcoming-x.ru/site/church2 ,

http://www.overcoming-x.ru/site/book/export/html/12 , 20.03.2008.

65. Петровский П. За будущее Церкви без «кураевщины». Открытое письмо всем православным // http://www.mamif.org/25.08.11.htm , 25.08.2011.

66.Комментарий к материалу Ю. Воробьевского: http://ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

67. http://3rm.info/video/full/217/

68. http://www.blagogon.ru/digest/122/

69.Видеозапись: http://www.youtube.com/watch?v=y7yDCNqkG-0&feature=related

70. Воробьевский Ю.Ю. Несколько слов о супердиаконе Андрее Кураеве // http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/ , 25.08.2011.

71. Видеозапись высказывания Кураева: http://3rm.info/video/full/217/

72. http://www.eph.md/ru/news/Ortodoxia_in_lume/4629.html

См. также: Почаевская Лавра осудила деяния протодиакона Кураева // http://ruskline.ru/news_rl/2010/11/10/pochaevskaya_lavra_osudila_deyaniya_protodiakona_kuraeva/ , 10.11.2010.

73. Дать оценку позорной и деструктивной деятельности протодиакона Андрея Кураева // http://3rm.info/3763-dokument-dat-ocenku-pozornoj-i-destruktivnoj.html , 18.06.2010.

74. http://pravoslav-voin.info/azi/344-eresiarx-poshel-po-raskolnikam.html

75. Подробно на этот счет Кураев проговаривается тут: http://www.golden-ship.ru/knigi/5/kuraev_nAM_.htm

76. http://3rm.info/video/full/217/

Также см.: http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/26/oandrej_kuraev_ne_schitayu_neobhodimym_dlya_cerkvi_ispolnyat_vse_disciplinarnokanonicheskie_resheniya/

77.Комментарий на форуме обсуждения статьи: http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/25/neskolko_slov_o_protodiakone_andree_kuraeve/

78.См. интервью Кураева http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=1&limit=1&limitstart=28

Алексей Малышев

http://www.rossija.info/view/84888/

Техническая мистерия

Современный человек в сетях кибер-подмен

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/2289fd26ab4b37718deaa13fab957437fe95ea74/kiber_pautina_200_auto.jpg)

Мы живём в неуютное время болезненных реакций. Мы ничего не созидаем, мы только реагируем. Даже созидаемое, но в реакции, не есть истинное творчество.

Современные информационные пространства со своими законами приучают всех участников к реагированию, но не к созиданию.

Что-то, высказанное в критическом ключе, порождает, ещё и ещё, волны новых критических замечаний.

Вся человеческая культура находится в глубоком рефлексивном кризисе. Искусство разучилось создавать новые формы, как нечто не бывшее, но только манипулирует формами старыми.

Отбросы цивилизации становятся материалом для художника, технический прогресс - источником его вдохновения.

На этом фоне успешно и гипертрофированно развиваются информационные технологии.

«Аналоговому» человеку не догнать цифрового монстра.

Мы незаметно вошли в невиданный период истории культуры «идентичной натуральному».

Интернет моделирует подобие мiра, идентичное реальному, и никто не знает, кто хозяин созидаемого образа.

Выражение: «в интернете есть всё» поражает своей циничностью. На самом деле там нет ничего, кроме иллюзии. Там нет главного - истинной жизни.

Владетель матрицы мiра станет и властителем самого мiра. Так идея всемiрной паутины поражает вдруг примитивным магическим приёмом, лежащим в её основе.

Цифровой сигнал содержит в себе жуткую расчленительную силу. То, что мы видим и слышим в цифровом варианте не является естественным сигналом, не является плавным волновым процессом, лежащим в основе мiроздания, но есть множественный ряд цифровых столбцов, создающих подобие изначальной волны, всё то же - «идентичное натуральному».

Так и в случае с продуктами питания: как бы нас не уверяли, что ароматизатор химически идентичен натуральному веществу, - вкус не обманешь.

Возможности интернета призрачны. Это то самое «всё», что равнозначно «ничего». Вседоступность рождает апатию. Например, возможность найти и скопировать любую музыку приводит к безразличию, к субъективной потере ценности самой музыки. Её уже не слушают, а прослушивают, пролистывают и т.п.

В бушующем море информации не найти простой и живительной капли воды, хотя она там гипотетически и есть.

Современный человек, пронизываемый информационными ветрами, всем пресыщен, ничего не познав. Он «утратил вкус халвы» во всех чувственных направлениях.

Если компьютерная зависимость способна погасить даже такую сильнейшую страсть как блудную, задушить плотское вожделение, сделав супруга безразличным к собственной жене, то это означает лишь одно: техническая магия вошла в нашу жизнь. Она умеет действовать избирательно и диаметрально: в других случаях блудная страсть, напротив, разжигается до разрушительных последствий.

Блудное информационное общение обладает колоссальным, многократно усиленным воздействием, потому что направлено на мощный усилитель в человеческом сознании - фантазию.

Люди «влюбляются» по нечёткой фотографии и ряду игривых диалогов, бросают семьи и безумно устремляются к фантомам, созданным в кузнице фантазии, - дьявольскому наваждению.

Один такой доблестный муж (о, далеко не один!) опомнился только тогда, когда оказался в объятиях интернет-подруги, квази-русалки, воскликнув: «Боже, да я же люблю свою жену и своего ребёнка! Что я делаю!» Наваждение растаяло. Парню помогла, хоть не великая, но вера. Русалка ещё долго донимала сообщениями и провоцировала угрозами самоубийства.

Новый информационный рывок современной цивилизации требует философского и богословского осмысления.

Для многих встаёт нравственный вопрос: компьютер и информационные технологии, интернет и социальные сети - это зло или может послужить во благо?

И, несмотря на то, что и компьютер, и соответствующие предметы информационных изобретений могут послужить и служат человеку, необходимо дать оценку не частным вещам, не отдельно взятому «железу», но направлению, сути и, главное, целям развития информтехнологий.

Русская философия никогда не соблазнялась технической помпой и в своё время дала однозначную оценку техническому, машинному направлению цивилизации. Техника и её бурное развитие является признаком не могущества человека и его разума, но его немощи и духовного бессилия.

Творчество техническое, созидание машинных приспособлений, только порабощают человека и человечество. В отличие от творчества духовного и творчества истинных произведений искусства, которые несут свободу и радость.

Новый катастрофический толчок (откуда он?) развития техники - информационный - породил ряд совершенно новых нравственных проблем.

Вот хотя бы одна из них: вседозволенность. В интернете не только «всё есть», но и «всё дозволено». В информационном мiре быстро развязывается и затем разрушается моральная сфера человеческого сознания. Субъект, имея возможность в квази-реальности действовать скрытно и безответственно, легко теряет самоконтроль.

Произвол, самочиние, доходящее до преступления всех заповедей, есть признак демонический.

Человек, если и мало боится Бога, то боится, по крайней мере, закона и человеков. А в информпространствах нет нравственных законов, нет и живого присутственного взгляда ближнего. Нравственно-расторможенному сознанию «всё дозволено», ему Бога нет. В информсетях и компьютерных играх можно всё: прелюбодействовать, убивать, лгать, воровать, лжесвидетельствовать, богохульствовать и т.д.

Плоды раскрепощения подсознательного и выхода из него чудовищ мы можем наблюдать затем в реальной жизни, в поступках тех, кто был воспитан квази-реальностью, где всё дозволено.

Машинная цивилизация ещё не выдвинула своей законченной теории (но таковой ждать приходится), зато создала ряд культовых фильмов, в которых информационная квази-реальность - матрица - утверждается не только как автономная, но и как имеющая свои небывалые сверхвозможности. Ничего, что они виртуальны, зато внушительны.

Несколько слов особо надо сказать о фильме-трилогии «Матрица». Это уже мистерия. Техническая мистерия!

Сюжет фильма в своей завершающей стадии представляет извращённое подобие искупительной жертвы, принесённой на жертвеннике кибер-бога, завладевшего земным мiром.

Создатели кино-фантастики не просто демонстрируют нам безбожный мiр, где всё выясняется мордобоем и пальбой, но, что куда опаснее, Бога истинного подменяют машинным идолом.

Идея квази-искупления так захватила создателей кино, что они посмели даже отойти от традиционных американских штампов и потерять в конце обоих главных героев! Какая же силища заставила их это сделать?

Это - магическая сила идеи информационного кибер-бога, который уже требует человеческих жертвоприношений.

Источник избранности главного героя Нео выясняется постепенно. Та же машина предуготовила его освобождение из плена матрицы, в которой живут иллюзией подавляющее большинство людей. Их спящие тела законсервированы и уложены в стеллажах машинного царства.

Казалось бы, есть ещё очаг реальной жизни, цитадель сопротивления матрице со святым названием Сион - подземный город людей! Но, как оказывается, и это сопротивление просчитано машиной, «попущено» кибер-идолом.

Чудовищное и кощунственное жертвоприношение избранного Нео у подножия кибер-идола вовсе не спасает жалкую кучку оставшихся людей, но даёт им лишь передышку в неравной борьбе с машинами-роботами. Время этого перемирия остаётся в воле кибера-вершителя.

Не спасает квази-жертва и пленников матрицы. Напротив, сама матрица, благодаря подвигу Нео, очищается от вышедшей из-под контроля программы «Смит», исполнявшей ранее агентурные функции обеспечения порядка.

Жуткая подмена в идее искупительного жертвоприношения в «Матрице», где жертву принимает кибер-божество, а истинного избавления и свободы люди не получают, - далеко не случайная фантазия создателей фильма. Это - своего рода программа, рассчитанная на внедрение в подсознание, которому внушается идея безысходного рабства грядущему информационному идолу.

Даже наилучший, святой порыв человеческой души - самопожертвование - безысходен, он в лапах сверхкомпьютера, а значит порочен и бессмыслен. Жертва лишь совершенствует иллюзию.

Многие после просмотра «Матрицы» сравнили Божий мiр с иллюзией матрицы, и это тоже запрограммированный результат.

Восточные верования утверждают, что мiр и материя совершенно иллюзорны и жизнь подобна сновидению. Христианство, хотя и признаёт бренность бытия («житие же сень и соние»), но не лишает материю онтологического начала.

Это доказывает Сам Господь Иисус Христос своим Преображением. Не только тело Иисуса, но и одежды Его, а значит материя вообще, имеют глубокое онтологическое свойство преображаться, переходить в новое качество.

Нетленные мощи святых, побеждающие законы тления, также доказывают таинственные свойства человеческого тела, уходящие корнями в вечность.

Значит, наш мiр не просто запрограммированный энергетический слепок пустоты, но непрекращающееся творческое действие Святого Духа, плод Божественного участия и любви.

Наш телесный мiр реален уже потому, что он способен к Преображению! Человеческое тело имеет измерение божественной глубины, потому что почтено Вознесением Богочеловека!

Примечание.

Диакон Андрей Кураев недальновидно оправдывает идеи из «Матрицы». Он видит в них некую «конгруэнтность» христианству, видит даже надежду, что христианские идеи не умирают в секулярном обществе.

Да, они не умирают, но их пытаются уничтожить даже таким изощрённым способом: информационно-магическим, - созданием кощунственных подобий, но, непременно, с сокровенной подменой.

В «Матрице» эта подмена кроется, как мы уже показали, в адресате жертвоприношения «избранного» Нео, ибо эту жертву воспринимает кибер-идол, устанавливая незыблемую верховность своего машинного существа. Это - во-первых, а во вторых - спасение людей условно и является только временным перемирием с машиной.

Если богослов Кураев считает фильм конгруэнтным христианским понятиям, то почему же в фильме нет главного - катарсиса и избавления? Катарсис в стиле мордобоя имитирован в культовой картине, но не более того.

Жертва Нео нужна была не людям, а кибернетическому богу, вампирически использовавшему его биологическую энергию для собственного выздоровления.

Подобные фантасмагории ранее заканчивались всегда спасением людей из плена машин и возвращением их к нормальной Богодарованной жизни. Ныне другие времена, и кибернетическое царство машины, укрепляя свои позиции, даже мистерию искупления разыгрывает внутри себя и для себя, чудовищно и безысходно замыкая в себе самые возвышенные человеческие порывы.

Вот, смотрите, говорит лукавый, как хорош мой информационный мiр, здесь даже главным христианским ценностям найдётся место. А про себя добавляет: что ж, поиграйте и в искупительные игры, главное, что хозяин игры - я, и все играют по моим правилам.

«Свершилось», - произносит торжественно кибернетический идол в завершении. Кураев считает, очень формально, что если бы это сказал сам Нео, то фильм заслуживает анафемы. А так как это говорит кибер-идол, то ничего страшного.

Так диакон-богослов подчиняется машинным правилам игры. Ведь именно здесь ключевой обличительный момент. Действительно, Нео и не может сказать «свершилось», ибо он уничтожен, использован и по сути никого не спасает. Свершение наступает только для кибер-божества, это его дьявольская победа, в том числе - и над незадачливым богословом, который теперь закономерно, по состоянию сознания, становится рабом собственной интернет-страницы.

Здесь у Кураева, например, безумно и неприлично размещается и обсуждается сокровенная литургическая поминальная записка. Что ж, пусть отец Андрей впишет в неё и моё имя.

Священник Александр Зайцев, Приозерское подворье Валаамского монастыря

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/09/tehnicheskaya_misteriya/

Николай КАВЕРИН

Когда наши танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev%281%29.jpg)

Скажем несколько слов об одном из главных постмиссионеров-декатентов нашего постмодернистского времени – протодьяконе Андрее Кураеве, который олицетворят ныне «православие с человеческим лицом» – православие-light, или «европравославие».

«Европравославие» не нуждается ни в высоких делателях молитвы, ни в монахах, как хранителях православной духовности и света мiру, ни в традиционной монастырской жизни (пусть садятся за богословские парты в семинариях, или полностью секуляризируются, совмещая свое монашество со светской деятельностью как одной из новых форм «миссии»: например, с работой в Счетной Палате или участием в миссионерских шоу). Это – новая генномодифицированная разновидность православной веры, псевдодуховная «синтетика» без какого-либо внутреннего аскетического подвига: православие без Креста. Но мы знаем, что без Креста – так и без Христа.

Из лекций и высказываний о.Протодьякона, в которых о. Андрей часто обрушивается на монашество и монастыри, многим становится очевидным, что он совершенно чужд того молитвенного пути, по которому идут все монахи, независимо от их образования. Поэтому не случайно, что для о. Андрея православные монастыри – «оплот мракобесия», старух в юбках да послушниц в «черных тряпках», которые читают «технаря в Богословии, учившегося через очки ученика артиллерийского училища» Игнатия Брянчанинова, не желают садиться за семинарскую парту учиться современным теологическим и светским наукам и неизлечимо заражены гносеомахией: «где просто, там ересей со сто» (© Протодьякон Андрей Кураев).

Когда все гордятся своими познаниями, то Бог являет Свою святость в людях, совсем необразованных (см.: 1Кор 1, 28-29), не имеющих даже среднего образования: блаж. Матронушка (Кураев её сильно не любит, ибо это его антипод), Силуан Афонский, Паисий Святогорец и др.

Однако следует учитывать, что о. Протодьякон работает отнюдь не только на внешнюю, невоцерковлённую публику: он – профессор Московской Духовной академии, а академия эта – кузница кадров духовенства для Русской Церкви. Там должен закладываться фундамент для правильного образа мышления. А то, что заложено в священника – будет заложено и в его паству. Поэтому наивно полагать, что деятельность Кураева направлена только на невоцерковлённых людей.

Все постмиссионеры (оо. Охлобыстин, Кураев…) действуют в «пограничной зоне» между церковной и нецерковной средой. И в нецерковной зоне они набирают количественный электорат своих поклонников и завоёвывают среди них популярность, что «доказывает», якобы, эффективность их деятельности. Но этот их электорат духовно наивен: он никогда не задержится в Церкви, его отпадение заранее очевидно, ибо этим людям совершенно чужды многовековые традиции Церкви, в оторванности от которых они воспитаны. И «доказав» свою эффективность и миссионерскую активность среди внешних, выросших вне традиции, постмиссионеры претендуют и на Учительство внутри Церкви, что является хорошо продуманной стратегией (наряду с уже указанными) по развалу церковной жизни.

Свидетельством этому является «зодческая» работа по перестройке и трансмутации церковного сознания среди православных.

Постмиссионер – это в наше время погромщик Церкви.

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev.jpg)

Сам Кураев этого и не скрывает: даже его книга носит знаковое название «Перестройка в Церковь», а перестройка всегда начинается с разрушения старого. Обратите внимание на кощунственный «митьковый» стиль обложки этой книги протодьякона Кураева с изображением каких-то «дебилов»: пародия на Спасителя и Богородицу («Спаситель» изображен на обложке кураевской книги спиной, в профиль и руки держит крестом).

В эзотерике используется такой приём: все архетипы восходят к первообразу (первоисточнику). Например, изображение черепа на весёлом Роджере пиратов, на фуражке SS-овцев, на тарелке ложи «Череп и кости», на бандане и майке рокера, на иконописном изображении Голгофы – всё это прочитывается любым мистиком как голова Адама. Тоже самое с изображением, например, яблока: на пластинке The Вeatles, на компьютерах «Эппл» – это прочитывается как яблоко, архетип запретного плода с древа познания Добра и Зла, который сорвала Ева. Протодьякон А.Кураев, который позиционирует себя как один из лучших знатоков оккультизма в нашей Церкви, не знать этого не может. Поэтому изображение на обложке его книги «матери и ребёнка» относится к архетипу Богородицы и Спасителя.

В названии последней книги Кураева «Перестройка в Церковь» использован архитектурный (вольных каменщиков) термин, напоминающий о всем известной Перестройке в нашем обществе. В связи с этим архетип Перестройки восходит к Перестройке горбачёвской. И не стоит лишний раз повторять, что имя Горбачёва стало синонимом предателя, а Перестройка ассоциируется с развалом и концом российско-советской Империи.

И тот месседж, который названием своей книги «Перестройка в Церковь» был послан Кураевым, был соответствующими людьми и структурами прекрасно понят и воспринят (вне зависимости от тонкостей грамматики русского языка). Это был знак к началу, и кто был посвящён – тот понял, что время настало. При покойном Патриархе Алексии II эта книга долго лежала в ящике стола о. Андрея, дожидаясь своего «часа Х».

«Я уже сказал выше, что кончину патр. Алексия я рассматриваю как явное вмешательство Божия Промысла и Его заботу о своей Церкви. Это, может, и не кара за грехи, но призыв Церкви к новому этапу ее истории» (http://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html?replyto=2693649) – заявляет сам протодьякон А.Кураев.

«Забота о своей Церкви» – это значит: вовремя Патриарх умер, иначе Перестройка в Церкви могла бы затянуться на неопределённое время. Но куда приведёт нас этот «новый этап»?

Привлекать неверующих в Церковь обязательно надо, но не такими методами, которые используют апологеты постмиссионерства и политправославные граждане, ибо методы эти скорее способны навсегда оттолкнуть от Церкви наших сограждан.

Кураев один из самых издаваемых авторов в нашей Церкви: со всех полок православных книжных лавок на нас сморит лицо Протодьякона. Он очень органично вписывается в идеологическую концепцию телевидения и, например, русофобской радиостанции «Эхо Москвы», где часто у него берут интервью по вопросам церковной жизни. Создается впечатление, что на «Эхе» о. Протодьякон обрел для себя более близких по духу соратников, нежели его православные единоверцы.

Напомним по памяти только некоторые примеры оскорбления о. Андреем Кураевым веры и религиозных чувств православных верующих:

а) высказывания о естественном происхождении чуда схождения Благодатного огня (чуть ли не с помощью зажигалки в кармане Иерусалимского патриарха);

б) высказывания о мытарствах блаженной Феодоры («это апокрифы, испытавшие влияние языческого герметизма»);

в) высказывания о св. Иоанне Предтече («Иоанн Предтеча пострадал не за то, что он обличал деспотизм Ирода, а за попытку контроля над его семейной жизнью. И с той поры все конфликты православных патриархов с царями — исключительно “постельные”»);

г) высказывания о покойном Патриархе Алексие II (проповеди его были недостойные преемника апостолов; «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации»; «Ошибок и грехов у его было немало» и т.п.).

д) высказывания о свт. Игнатии Брянчанинове («Очень советую Вам отложить в сторону творения св. Игнатия Брянчанинова. Православие радостнее, человечнее, умнее и богаче»; «его популярность у неофитов связана именно с тем, что св. Игнатий строит черно-белый мир, в котором кругом враги. Оттого он так любим именно “сталинистами-опричниками”»);

е) высказывания о блаженной Матроне;

ж) высказывания о Царственных мучениках;

з) высказывания о допустимости священников-гомосексуалистов;

и) высказывания о допустимости супружеского секса Великим постом.

к) высказывание на смерть Сербского Патриарха Павла («Радостный день в жизни Сербской Церкви»).

л) рассказ про 16-летнего святого Стефана Патриарха
Константинопольского, который скончался от поедания брома или мышьяка для убиения в себе восстания похоти (это, видимо, призыв к критическому пересмотру агиографического наследия Церкви?).

м) высказывание о Петровом посте: «многодневный Петров пост — это некий модернизм» (а это, видимо, уже призыв к пересмотру церковного юлианского календаря: темами Всеправославного Собора являются: п.5. Установление общего календаря праздников, п.7. Вопрос поста в современном мире).

Да это же просто выражения скрытой ненависти к вере и снобизма о. Андрея, проявляющихся в осмеянии святых и дорогих верующим людям церковных традиций и личностей, это грех Хама!

Можно привести и другие провокационные высказывания о. Андрея в его «живом журнале». Создаётся впечатление, что какую-то свою игру проводит о. Протодьякон. Может это заболевание или переутомление от бесчисленных миссионерских гастролей, может просто эпатаж, а может и спецзаказ.

Так какова же роль протодьякона Кураева в нынешнем процессе обмiрщения церковной жизни? Версия такая (только версия!): это фигура сейчас не самостоятельная. Вероятно, в своё время на него соответствующими органами был собран компромат, весьма неблагоприятный для о. Андрея Кураева. И он вынужден говорить и писать то, что ему рекомендовано.

Ведь по большому счету – он просто подставляет Патриарха Кирилла: о. Протодьякон раскрутил за последнее время в своем жж несколько тем, которые было бы лучше вообще покрыть молчанием, дабы не соблазнять никого и избежать ненужных кривотолков и компрометации Святейшего Патриарха и русского монашества:

1. Про патриаршие часы «Брегет» за 33 тыс. €.

2. Про иконописное изображение Патриарха Кирилла с нимбом в г. Городце.

3. Про «яхту Патриарха Кирилла».

4. Про описание подробностей обстоятельств смерти Патриарха Алексия II (например, такое странное высказывание: «А я, знаете ли, в обстоятельствах кончины патриарха Алексия вижу ясное предостережение против его канонизации» http://diak-kuraev.livejournal.com/22289.html?thread=2595345#t2595345).

5. Про женатых архимандритов и епископов в нашей Церкви:
«А я в ноги кланяюсь монахам, которые смогли полюбить, смогли СМИРИТЬ себя до поношений, оставить высокие посты и не оставить Церкви. Таков б. наместник Саввино-Сторожевского монастыря архимандрит Феоктист, б. иеродиакон Прохор Лисицын из Нило-Столобенской пустыни... Это все очень светлые люди. Господь благословил их сыновьями. Улюлюкать им вслед подло. Не нам они давали свои обеты» (http://diak-kuraev.livejournal.com/50996.html?thread=7871284#t7871284).

Смысл последнего поста Протодьякона вообще просто замечательный: отцы архимандриты и всечестные иноки, оказывается вам можно спокойно блудить и заводить семьи! А за это вам сам отец Протодьякон даже готов в ножки поклониться!

Возникает вопрос: зачем он это всё пишет? Это глупость Протодьякона, или сознательная дискредитация Святейшего и монашества? Первое – исключается, ибо протодьякон Андрей Кураев не дурак, а известный не только в церковных кругах интеллектуал. Похоже, что о. Андрей проводит какую-то свою игру, к Церкви никакого отношения не имеющей. Через эту призму и следует избирать фильтры, через которые нужно рассматривать его выступления в ЖЖ, и всю информацию, которую он вбрасывает в СМИ.

Известно, что масоны в своих целях, чтобы управлять обществом как системой, используют людей, близких себе по духу, во всех сферах, в том числе и церковной, щедро расплачиваясь с ними карьерой, $$. А такой авторитетный интеллектуал, либерал по духу и знаток церковной жизни, да ещё находящийся внутри церковной системы, для них просто находка. Формально человек может не принадлежать ни к какому тайному обществу или секретной организации и даже ничего не знать о них, чувствуя себя вполне независимой личностью. Однако кому надо, о нём знают всё и тонко используют, направляя в нужное русло его энергию, талант и интеллектуальные способности, для достижения своих корпоративных или зодческих задач. Протодиакон А.Кураев несомненно является интеллектуалом, причем таким, которых немного в нашей Церкви, и это очень многих подкупает. В случае с о. Протодьяконом речь как раз идёт о поиске продвинутых лидеров (в любых сферах: политике, религии, технологиях и т.д.). Все сообщества, как тайные, так и открытые, как было сказано выше, заинтересованы в них: тайные общества всегда ищут таких людей для продвижения своих целей. Качества этих людей тщательно предварительно анализируются.

Всё зависит от того – как человек мыслит. Если в данный момент образ мышления человека подходит для концепции их архитектуры, то человек активно поддерживается и финансируется. Его карьера идёт вверх (карьера протодьякона Андрея Кураева за последнее время пошла круто вверх!).

Существуют технологии расширения памяти, запоминания огромного количества информации и языков, быстрого чтения. Кураев именно такими качествами и обладает: он может как ходячий компьютер, сразу сказать, например, в каком томе какой книги что написано. Такие паранормальные способности достигаются чисто техническим путём и рядом с таким интеллектуалом любой человек (даже профессорского звания) будет выглядеть очень серо. Но это не духовный дар, которого у протодьякона Кураева никогда и не было, а чисто техническое развитие своих способностей. Что-то вроде интеллектуального каратэ: в словесных поединках такой человек всегда окажется победителем.

Именно энциклопедизм и подкупает многих людей в о. Андрее, которые просто очарованы таким стилем передачи информации. Но это духовно неопытные люди, не понимающие, что духовный путь – это не путь запоминания огромного количества информации, а крестный путь смирения и обязательной борьбы с самим собою. Лектор – это не проповедник, и преподаватель Духовной академии – не пастырь.

Духовная жизнь – «наука из наук» – это совсем другое «делание», к которому о. Протодиакон отношения никогда не имел, никогда по-настоящему на путь смирения не становился. У него была другая дорога под названием «карьера». Вот тут-то и вспоминается его патологическая ненависть к монастырям – это тот евангельский «свет», который разоблачает бездуховность Кураева.

Понятно, что увлекаться книгами и лекциями Кураева может только человек, ничего не понимающий в духовной жизни, но прельщающийся магией энциклопедического интеллектуализма. Собственно из таких людей и состоит аудитория его поклонников.

(Окончание следует)

(Окончание)

Вот что свидетельствует об о. Андрее протоиерей Георгий Городенцев: «Поясню свою позицию в отношении творчества диакона Андрея Кураева следующим примером из жизни и богословия. Лет 10 тому назад я дал студентам Одесской духовной семинарии в рамках преподаваемого мною предмета Основное богословие сочинение на тему “Нравственное содержание Талмуда”. И вот один, надо заметить, неплохой студент подал мне очень оригинальное сочинение. Критикуя Талмуд, он очень подробно остановился на том, как последний учит о Божией Матери. Причем он подробно, страницах этак на 5-7 привел все хулы Талмуда в отношении Нее. Все эти страницы я перечеркнул, снабдив их красноречивыми надписями типа – “это хула!”, “ты что, дурак!”, “надо быть идиотом, чтобы так подробно перечислять все эти хулы!” и т.д. Когда впоследствии, при разборе сочинений я попытался выяснить, откуда же черпал этот студент свое так сказать “творческое вдохновение”, он, не обинуясь, тут же признался, что этим источником послужили “творения” диакона Андрея Кураева. Исходя из этого, можно оценить степень благочестия и глубину ума о. диакона следующим сравнением: все это похоже на то, как если бы кто-то издал объемную книгу против порнографии, обильно снабдив ее выполненными на высоком типографском уровне порнографическими фотографиями, с такими, например, обличительными надписями: “Посмотрите-ка, что они делают!”; “Как им не стыдно!”; “Ай-яй-яй, как это нехорошо!” и т.д. Конечно, мы, православные христиане, имели бы весьма негативное суждение о такой книге, но вынуждены были бы признать, что она пользовалась бы большим успехом и шла бы нарасхват. Так и деятельность о.А.Кураева».

Приведем фрагмент из «миссионерских поучений» о. Андрея семинаристам – будущим православным пастырям нашей Церкви:

– Отец Андрей, как найти матушку?

– Регентши – студентки регентского отделения, – отвечает миссионер о.Андрей, – это девушки православные, в основном из поповских семей. Она тебе будет всю жизнь лысину протирать: «а у меня папа так не делал, а мама так не советовала; это можно есть, а это нельзя есть; сюда целуй, а сюда не целуй и т.д.». Поэтому лучше, ребята, так, по-миссионерски скажу: идите в город, на дискотеке найдите неверующую девочку. Отмиссионерьте её, катехизните её по самое не могу. Заслуга будет ваша: вы душу спасли для Церкви!

Рассказывает православная женщина из провинции, которую удостоил своим посещением миссионер Андрей Кураев: «он тут приехал и мало того, что горбачевскую муть нес (в церковном варианте), но и в аудитории с 17-летними девушками употреблял слова вроде “анальное отверстие” (пардон, но это было публично сказано). Девушки только в стулья вжимались, все присутствующие батюшки угодливо смеялись. Мерзость».

И это – не единственный случай. Помимо уже известного скандального высказывания о.Андрея о допустимости гомосексуалистам быть православными священниками, в своих лекциях о.Андрей часто церковные и даже богословские вопросы сводит к проблемам, расположенным ниже пояса. Такая «озабоченность» Протодьякона-целибата у многих вызывает недоумение и смущение. Именно в этой оригинальной сексуальной парадигме понятий целибатный протодьякон объяснял и взаимодействие (прости, Господи!) Лиц Святой Троицы, и причины употребления Великим постом монахами постной пищи. Да и похоже, что это уже становится «народной приметой»: если Кураев заводит речь «про это» – значит пост начался.

Вот что пишет одна очевидица выступления о. Андрея в Перми: «Бросалось в глаза, что с особенным удовольствием о. Андрей куражился над женской половиной православных за излишне показную ревность в соблюдении поста:

– Идет такая раба Божия и плакат несет перед собой: “Я сегодня особо духовитая, ко мне не приближайтесь”.

Бедным женщинам вообще достается, не жалует Кураев сестер во Христе. Что ни отрицательный пример, то обязательно героиня женского пола: в церквах сотрудницы – ханжи, студентки Богословского Свято-Тихоновского института – хуже Эллочки-Людоедки, потому что та хотя бы 12 слов знала, а студентки обходятся четырьмя – “смирение”, “искушение”, “послушание”, “благословение” – в общем, еще большие ханжи и лицемерки.

Особенно он возмущен тем, как одеваются православные христианки.
Так и сказал:

– Бабоньки, у меня к вам серьезные претензии – ну, как вы одеты?
Оказалось, что диакону Кураеву не нравятся ни длинные юбки до полу, ни блеклые цвета наших одежд, ни темные платки на головах. Игриво-пренебрежительное обращение “бабоньки” само по себе шокирует, ведь не зовем же мы его “папашей”. Но это еще что! Дальше был сформулирован тезис, валящий с ног:

– Это катастрофа! Перемена в национальном церковном костюме – катастрофа более суровая, нежели проигранная военная кампания.
Вот так, ни больше ни меньше. Я и не догадалась бы никогда, что мое скромное партикулярное платье (я сидела в черной юбке, темно-зеленой водолазке и джинсовом батнике) – это национальный церковный костюм XXI века. Свой деловой гардероб я характеризую просто – “и в пир, и в мир”, а в нем, оказывается, мощная мина заложена, страшнее постной у отдельных гражданок.

У Кураева свои доводы: наши женщины своими нарядами подчеркивают, что в своей вере они видят повод только к скорби, а не к радости или к творчеству.

– Такое ощущение, что мы – Церковь не правомыслящих, а правоскулящих, – резюмировал диакон под ликующий хохот слушателей.

Мои ощущения были не менее выразительны, они подсказали, что о. Андрей Кураев – скорее, современный мозгослов, чем богослов…
О. Андрей, подогревая аудиторию, ставил новые вопросы: как нам быть с неверующими? И предложил такой способ их обращения: “А пущай они нам завидуют!” Вот, к примеру, в воскресенье бабушка после литургии пришла домой вся такая белая и пушистая, а её внук-подросток после тяжёлой дискотечной ночи, якобы потрясённый её сияющим видом, должен воскликнуть: “Бабка, блин, колись, чем колешься?!” (Смех до потолка).

– Вот если у нас будет такое радостное переживание веры, так и люди к нам потянутся, – простодушно заключает наивный диакон.
Перепады блатного сленга и высокопарных тирад – один из любимейших приемов оратора. Впрочем, вся его лекция – это цепочка примеров из жития бесподобного диакона Андрея. То и дело произносится зачин типа: “Вот, помнится, в Ноябрьске был случай…”, или “Как-то на Сахалине подходит ко мне монах…” и т.п. Примеры из жизни, в основном о неправильных православных, склеены слюной сентенций, заправлены анекдотами в тему, поперчены жаргонными словечками, сдобрены елеем пастырских пожеланий, украшены веточками поэтических цитат – винегрет от Кураева готов. Но вкушать его в пост не рекомендовала бы – сальностей много.

В большей степени ораторский запал обращен к молодежи. О. Андрей и сам не скрывает интереса к молодым:

– Ежели однажды я все-таки соглашусь стать священником, то это, понятно, будет студенческо-молодежный приход. И я скажу: “Тусняк, слушай сюда! Хеар красить только по уставу: на Пасху в красный цвет, на Троицу – в зеленый, на Успенье – в голубой”.

Попсовый бы, одним словом, получился попик, просто отец родной, вот только скоро ли наступит светлый миг рукоположения о. Андрея? Как говорил Малыш в сказке про Карлсона, “так можно всю жизнь прожить без собаки!”

Сам Кураев грустно признавался, что не принимает священный сан, потому что у него нет ответа на вопрос, как поступать с теми гомосексуалистами, которые знают, что они грешники, но не могут победить свою неправильную натуру. Он привел в пример католиков, которые хотя бы работают над этой проблемой, а мы, стало быть, снова в хвосте плетемся» (http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=34255).

Или вот такое лукавое «пастырское Слово» диакона А. Кураева перед концертом ДДТ в Киеве на праздновании 1020-летия Крещения Руси: «Дети, любите друг друга! Если вы будете любить друг друга (а не вожделеть), то однажды, лет через 100, вы сможете лично поговорить с Виктором Цоем и вдоволь наговоритесь и с Юрием Шевчуком, и с Константином Кинчевым, и с кн. Владимиром, потому что все живы, никто не исчез. Потому что Христос Воскрес, а мы – Христовы!»

А вот свидетельство о гастролях о. Протодьякона в Минске весной 2009 года. «Одна из слушательниц Кураева задалась после его лекции таким вопросом: “Интересно, вот то, что он постоянно чертыхается, это просто дурная привычка или это осознанная тактика?” Но вопрос подобный возникает далеко не только по поводу чертыхания.

Ощущение такое, что тебя как-то исподволь, но явно дурачат. Вот только неясно, от чистого сердца или специально. Казалось бы, по всем правилам языка и логики тебя ведут к одному выводу, но вдруг незаметно, как на представлении у фокусника, ты оказываешься в итоге с выводом другим, порой противоположным…

На одном из своих выступлений в Минске протодиакон Андрей Кураев посетовал, что все перевернулось, и сейчас “сексуальная сфера стала темой публичной, а религиозная – интимной”. Но протодиакон сам же показал себя в качестве яркого примера такого, по его же словам, “извращения” – о сексе им было сказано более, чем предостаточно, и почти ничего о вере и о Христе, “в роли” Предтечи Которого лектор сам себя выставил. Зато надо еще недюжинный талант иметь, чтобы в сорокаминутном выступлении перед педагогами дошкольной (!) сферы образования священнослужитель сумел ввернуть такие словечки, как “сексуальная маньячка”, “фаллоимитатор”, “затраханный” и т.п. По ходу еще рассказав несколько разной степени солености анекдотов, в том числе, например, про Вовочку и про совокупляющихся собачек. А про Христа… Что ж там было про Христа? Ах да, на Христа похож Гарри Поттер.

Кураев, между прочим, не считает нецензурную лексику неким табу – не так давно он долго разъяснял несколько смущенной украинской церковной аудитории великий смысл “церковнославянского слова «б….»”. Один из слушателей Кураева в Минске с искреннем недоумением отмечает повышенный интерес “лектора” к сексуально-эротической проблематике (официально Кураев – целибат): “Диакон все больше попсеет, все больше склонен к дешёвым внешним эффектам и в целом почти приблизился к Задорнову. Его выступление – это не тематическая лекция, а сборник плохо связанных околоцерковных анекдотов, в основном уже приевшихся, особенно тем, кто слышал его лекции в mp3, ряд просто пошловаты. Начал с любимой его темы, когда он выступает перед молодежью, о сексе”.

Рассматривая “сугубо богословские” проблемы, протодиакон тоже нередко опускался “ниже пояса”. Вот пример: “Начал с шокирующей фразы – «а вы знаете, что протестантизм основан на параше?» – и затем поведал, что Лютер страдал хроническим запором и много времени проводил в туалете. К чему было так грубо шутить, я не понял, возможно, он тем самым хотел упредить и смягчить сортирную тему, связанную с обстоятельствами смерти п. Алексия II, которую последнее время протодиакон активно поднимает”.

Неспроста “камнем преткновения” церковности новой волны стал такой, казалось бы, мелочный вопрос, как воздержание от супружеских отношений во время поста. Протодиакона Кураева, как магнитом, даже вне связи с темой разговора, потянуло туда же. В помощники было призвано Священное Писание, вообще говоря, далеко не столь жалуемое “лектором”, как скабрезные анекдоты. Но, однако, чудная двойственность проявилась и здесь. Слова апостола Павла, призванные вроде бы в качестве непреложного авторитета, тут же препарированы и поданы под нужным соусом.

“Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим” (1 Кор. 7:5). С нескрываемой иронией протодиакон поведал публике, что эти слова используются для оправдания супружеского воздержания “разными духовниками из монастырей”. Но тут же поспешно как бы с ними соглашается: “Вообще-то это правильно”. Как бы соглашается, потому что дальше не оставляет камня на камне от этой общепринятой концепции. Все мол, правильно, но слова апостола Павла совсем не о том.

Добавка о посте вообще появилась не раньше IX века – “явно постарались монахи”. А “не уклоняйтесь” – это чрезмерно деликатный синодальный перевод, на самом деле в буквальном переводе должно быть “исполняйте супружеский долг” (что, кстати, совершенно не соответствует истине, поскольку в греческом тексте “μη αποστερειτε αλληλουσ” – “не лишайтесь друг друга”). Слова же “для упражнения”, растолковал далее Кураев, означают “для отдыха”. Исполнили супружеский долг, а потом от этого отдохнули в молитве, вспомнив, что “мы люди, а не только обезьянки, чтобы кувыркаться”» (см. об этом подробнее: «Благодатный Огонь», № 19).

Приведём слова архимандрита Рафаила (Карелина) о диаконе Андрее Кураеве:

«У таких, как Кураев, размыт православный менталитет, они сами не понимают, во что верят, и поэтому свои сомнения приписывают не собственной отчужденности от духа и буквы Православия, а философии, так, чтобы их мировоззренческий сумбур и нравственный нигилизм выглядел бы элитарным. По моему мнению, группа таких теологов-скептиков хочет создать рационалистическое и гуманистическое христианство.

Мне кажется, что Кураев популярен именно потому, что выражает либеральный дух современности, т.е. удовлетворяет интеллектуальной страсти аудитории, кроме того, оригинальничает и пересыпает свою речь парадоксами. У неглубоких людей это вызывает интерес и воспринимается как глубокомыслие, как новые интеллектуальные открытия и озарения. Такие доказательства, что “Бог – это не дедушка с белой бородой” напоминают Ярославского-Губельмана.
Не знаю, чем кончится пляска модернистов на корабле во время бури. Думаю, что и хороших философов из них не выйдет: будут говорить, как семинарист, чтобы показать знание латинского языка: “лопатеус копатеус”.

Вы спрашиваете меня о плеяде современных богословов. Это талантливые жизнелюбцы, в самом прямом значении этого слова. Они будут есть в пост жареную курицу, утверждая, что они настолько духовны, что жареная курица для них все равно, что трава, но они поставили её на стол из-за любви к ближнему».

С сожалением приходится констатировать, что Кураев образца 90-х, это не Кураев модели 2009-2010. Кураев сегодня – это типичный последователь тех фарисеев, которые всегда гордились своими знаниями. Их распирает от чувства собственной начитанности, значимости и «совершенства». Путь Кураева – это путь убийства Бога сначала в самом себе, а затем и в его слушателях.

http://www.blagogon.ru/biblio/351/

Протестантизм и духовный большевизм протодиакона Кураева

Диакон Владимир Василик прокомментировал предложение известного богослова праздновать Рождество Христово не 7 января, а 31 декабря

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Сердечно поздравляю читателей с Рождеством Христовым, в том числе уважаемого о. Андрея Кураева, несмотря на то, что он предлагает очередное нововведение – праздновать Рождество Христово 31 декабря.

Честно говоря, к этой новой инициативе я отношусь с глубочайшим сожалением и некоторым разочарованием. О. Андрей – глубокий мыслитель, серьезный богослов. На что он сейчас разменивает свое первородство? На какую мелочь? На очевидную чечевичную похлебку дешевой популярности и легкого успеха. На постмодернистскую игру в бисер. На попытку эпатировать, удивить, предложить нечто явно невыполнимое. Он удивил бы нас гораздо больше, если бы высказал и совершил нечто в духе традиционном, православном, праведном. Ведь в нынешнее время на такие поступки большой дефицит.

Спаситель в разговоре с Пилатом сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18, 36). Мы не обязаны подчиняться диктату мира сего, его новогодней индустрии. Не обязаны упаковывать наши праздники по коммерческому принципу «три в одном»: пожалуйста – вот тебе в один день и Рождество, и Новый год, и все 33 удовольствия – только без Христа...

Теперь к сути вопроса. Почему мы празднуем Рождество 25 декабря? Это прекрасно изъяснил преподобный Ефрем Сирин в своем толковании на диатессарон (согласование Евангелий). Он говорил, что Дева Мария зачала в Благовещение, 25 марта, и родился Спаситель через 9 месяцев – 25 декабря. Что же касается даты Благовещенья, то она была установлена еще в доникейскую эпоху во II-III веке, поскольку среди ранних христиан существовало глубокое убеждение, что Спаситель был рожден в тот же день, что Архангел Гавриил благовествовал Деве Марии.

Близкую к этому представлению точку зрения, в частности, исповедовал Святитель Викторин Петавский, пострадавший, по некоторым сведениям, в 284 году.

Зависимость Рождества от даты Благовещения очевидна тем более, что весьма древнее доникейское церковное предание считает, что дата Благовещения и зачатия Девы Марии практически совпадают, и, соответственно, 9 месяцев от 25 марта автоматически приводят нас к 25 декабря по старому стилю (7 января по новому стилю).

(http://www.ruskline.ru/images/2009/14101.jpg)

Что же касается даты празднования Нового года, то почему-то для о. Андрея церковная дата празднования Рождества Христова святыней не является, а вот 1 января для него – священная и неприкосновенная корова, что в высшей степени странно для православного христианина. Ведь 1 января – это дата, взятая из языческого римского календаря. В это время, как известно, праздновались торжества в честь двуликого «бога» Януса. Не хочется обижать дорогого о. Андрея, но невольно в душу закрадывается смутное подозрение: а не близок ли ему этот двуликий Янус в силу двусмысленности многих речей досточтимого отца протодиакона?

Предложение о. Андрея Кураева совместить Рождество Христово и Новый год, вероятно, придется по вкусу неоязычникам. В особенности - сторонникам введения и почитания новых божеств. Есть одно такое божество - очень популярное, англо-славянское - Novy God называется. От своих поклонников требует обжорства и пьянства. А еще - человеческих жертв. В период с 30 декабря по 2 января этому «богу» приносятся сотни человеческих всесожжений (жертвенниками и дровами служат дома и квартиры). В его честь убиваются, отравляются и замораживаются сотни человек. Иными словами (специально для выпускников религиоведческих кафедр), Novy God - божество синкретическое, синтез Диониса и Молоха. А если к его дню 31 декабря еще присоединить Рождество... тогда о. Андрею удастся то, что не получилось у языческого императора Александра Севера, который замыслил поставить Христа в пантеон распутных и кровожадных римских и восточных божеств.

Шутка, конечно. Но, как известно, в каждой шутке есть только доля шутки.

Что касается начала календаря, следует отметить их значительный плюрализм в Средневековье. Это, безусловно, благословенная дата 1 сентября. Это начало церковного года по антиохийской традиции, официальное начало нового церковного года в Византийской империи и Московской Руси в допетровскую эпоху. О. Андрей считает, что к 1 сентября вернуться невозможно. Почему же? Ведь, по сути дела, 1 сентября – время выхода людей из отпусков, начало нового рабочего и учебного года, время сбора урожая, подведения итогов. Честно говоря, лично для меня было бы намного радостнее праздновать Новый год вокруг яблони, налитой плодами, чем вокруг замороженной елки со снегом и сосульками.

Другая дата для начала Нового года, которая была в Средневековье, это 25 марта. 25 марта – начало Нового года по александрийской пасхалии и александрийскому летосчислению. Эта дата с астрономической точки зрения имеет глубокий серьезный смысл. Это время весеннего равноденствия, окончательной победы света над тьмой. На Руси и в ряде стран Западной Европы Новый год начинался именно с Благовещения.

Неслучайно мудрый игумен Стефан, один из героев «Горного Венца», бессмертного произведения великого черногорского митрополита и поэта Петра Негоша, задается вопросом:

Удивляюсь Новому я году.
Отчего он нынче наступает?
Отчего не с вешним половодьем,
когда солнце с юга возвратится,
когда дни становятся длиннее,
когда вещь любая получает
новый смысл и новое обличье?

И действительно – это Новый год, весна, время возрождения, новое начало жизни. Тем более в конце марта в России, когда в наших широтах жизнь начинает бить ключом. Тем паче, когда с этим связан праздник Благовещения, – «Днесь спасения нашего главизна».

Но, как сказано во Второзаконии, не будем передвигать межи, которые воздвигли отцы наши (Втор. 19,14). Если Отцам Церкви и священноначалию угодно было установить церковный Новый год 1 сентября, то да будет так. К тому же эта дата ведет от седой ветхозаветной древности.

Если в силу гражданских обстоятельств, влияния европейских стран и указа Императора Петра Великого гражданский Новый год празднуется 1 января, то да будет так. Но лишний раз подчеркну, что при установлении этой даты Петр I руководствовался вовсе не датой Рождества Христова, а чисто гражданским, светским порядком. А традиционную церковную дату Рождества Христова 25 декабря великий преобразователь России никогда не ставил под сомнение. И хотя в его время многие протестантские страны перешли на Григорианский календарь, Петр оставил в России Юлианский, который был отменен лишь советской властью, явно не благоволившей к Православию. Соответственно, празднование Рождества Христова 31 декабря было бы и духовным протестантизмом, и духовным большевизмом, и, наконец, просто данью массовому потребительству и новогодней индустрии.

Это, конечно же, ни в коем случае не вопрос раскола (о чем упомянул о. Андрей в своей заметке), потому что ни один нормальный человек на такую пошлость и секулярность не поведется. Если же о. Андрею нравится праздновать Рождество 31 декабря, то пусть его празднует со своим домашним собором, состоящим из комментаторов его «Живого Журнала», но нас пусть в свои делишки не впутывает - мы (Русская Православная Церковь) тут абсолютно не при чем.

И паки хочу поздравить читателей с Рождеством Христовым 25 декабря по старому и 7 января по новому стилю!

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/10/protestantizm_i_duhovnyj_bolshevizm_protodiakona_kuraeva/

Диакон Владимир Василик: «Отец Андрей недостоин стоять у Престола Божия»

Протоиерей Всеволод Чаплин призвал о. Кураева принести покаяние за поддержку «панк-молебна»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал слова протодиакона Андрея Кураева по поводу кощунственной акции в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя.

«Получаю и читаю в сети множество возмущенных откликов на слова протодиакона Андрея Кураева, сказанные по поводу вчерашнего беззаконного кощунства в Храме Христа Спасителя. Не удивляюсь, что люди так отреагировали», - заявил отец Всеволод, сообщает сайт Синодального информационного отдела.

«Допускаю, что отец Андрей поначалу не знал, что именно произошло. Я сам отреагировал мягче, чем мог бы, когда меня сразу после "акции" неожиданно спросили про нее в прямом эфире, в ходе которого я о ней и узнал. Но были в комментариях отца протодиакона вещи, которые никакой священнослужитель никогда не должен говорить», - продолжил священник.

«Да, отец Андрей как частное лицо может выражать определенную частную позицию. Но есть и такие понятия, как верность Церкви, забота о святости ее храмов, о мире ее чад, о хранении ее настоящей традиции – апостольской, евангельской, Христовой. В данном случае, на мой взгляд, этим понятиям слова отца Андрея противоречили. И значит, ему нужно дать ясный ответ на критические голоса верующих. И, может быть, принести покаяние», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.

Мы попросили прокомментировать ситуацию кандидата филологических наук, доцента СПбГУ диакона Владимира Василика.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/22388.jpg)

В нынешние времена, когда хотят увековечить право на бесчестие, это событие является неслыханным. В святыню Православной Руси, Храм Христа Спасителя, храм, стоящий на слезах и крови новомученников и исповедников российских, совершенно свободно и беспрепятственно проникли непотребные блудницы и там исполнили кощунственные богохульные песнопения, в которых хулили Бога, Его Пречистую Матерь, призывая Ее стать феминисткой. Не говоря о том, что они оскорбили лично Святейшего Патриарха Кирилла и действующего премьер-министра и кандидата в Президенты России Владимира Владимировича Путина.

Можно только содрогнуться при мысли об участи этих несчастных девиц, которые за презренные деньги попытались осквернить православную святыню своими постыдными песнопениями. За деньги они продали свои души дьяволу, потому что сложно допустить, что они это сделали из извращенной любви к свободе. Мы, к сожалению, живем во времена, когда приятное чаще всего соединяют с полезным, а собственное извращенное волеизъявление с известным социальным заказом. Эти любительницы извращений, других слов для них у меня не находится, совершили самую, что ни на есть, мерзость, они всем нам плюнули в лицо, оскорбили мертвых и опозорили живых. Можно было бы только пожалеть их, потому что Бог поругаем не бывает, если бы они могли сами себя жалеть. Это не только Содом и Гоморра, это ещё и иудин грех во всей его неприглядной мерзости.

Но что меня особенно поразило, это то, что иудин грех совершен явно и с попустительства очень многих. Храм Христа Спасителя находится в собственности города Москвы, является режимным объектом с весьма серьезной охраной. Мне неоднократно приходилось проходить в храм, и всегда охрана заботливо осведомлялась о содержимом моего рюкзака и карманов. Возникает законный вопрос: когда эти девицы в непотребном виде проходили в храм, почему ими не заинтересовались и позволили трижды пропеть свои блудливые песни? Что это - глупость или измена?

Возникает вопрос: на каком уровне произошел сбой, кто из лиц, обладающих полномочиями, совершил грех предательства? Необходимо самое серьезное церковно-государственное и церковно-общественное расследование: кто виновен в этой провокации, куда она ведет?

Безусловно, участники этой акции должны быть задержаны не только за хулиганство, но и по статье за оскорбление религиозных чувств и разжигание ненависти по религиозному и социальному признаку. Виновные и их покровители должны быть судимы самым серьезным образом.

То, что это произошло в преддверии выборов, работает на дестабилизацию и раскачивание социальной обстановки и общества в России. Совершенно прав Максим Шевченко, говоря, что нам всем объявили войну.

Подобное событие является глубоко символичным. В 1204 году во время взятия Константинополя крестоносцами блудница забралась на Престол Святой Софии и распевала непристойные песни. В 1793 году во время разграбления собора Парижской Богоматери опять же непотребная девка забралась на Престол в соборе и была там провозглашена «верховным существом - Богиней разума». Не пытаются ли сейчас в России проделать нечто подобное, некий бесовский омерзительный ритуал? Если мы не одумаемся и не покаемся, то, боюсь, это предвещает нам великие испытания, мятежи и войну, хотя война уже ведется.

Вызывает вопросы поведение некоторых клириков в этой духовной войне, которые без преувеличения являются духовными власовцами и представляют собой пятую колонну в Церковных рядах. Меня даже не поразил комментарий отца Андрея Кураева, он меня просто убил. Из него я извлек следующее.

В результате своего высказывания отец Андрей вышел за канонические, литургические, нравственные и этические рамки Русской Православной Церкви и до своего покаяния он недостоин предстоять Престолу Божию. Конечно, это решать священноначалию, но лично я бы поберегся сослужить с ним и другим бы не посоветовал. Скажу более, к сожалению, священноначалие слишком благодушно в свое время - и при почившем Патриархе, и при нынешнем - относилось к высказываниям протодиакона Андрея Кураева, и вот что теперь мы получили. Отец Андрей предал своего благодетеля Святейшего Патриарха Кирилла, который его возвеличил, сделал протодиаконом, предоставил широкое поле служения, удостоил чести сослужить с собою, то есть являть образ Русской Православной Церкви. И вот чем он отплатил лично Патриарху - веселым ржанием по поводу личных оскорблений в его адрес. Он вассал, предавший своего сюзерена.

Но ещё страшнее то, что протодиакон своим комментарием предал своего Бога, своего Творца, своего Благодетеля, Который вывел его из тьмы безбожия и ввел в Свою Святую Церковь, почтил его диаконским саном, богословской мудростью. В ответ отец Андрей мило ржет вместе с непотребными девками, по сути дела, присоединяясь к их хулам и богохульству. Он предлагает испить с ними медовухи, да ещё их и «пощипать немного».

На Руси за подобное поведение некоторых священников и дьяконов называли жеребцами с соответствующими последствиями в 1917 году. Тогда за некоторых таких жеребцов пришлось отвечать очень многим агнцам. Не состоится ли подобное и сейчас, в наше время? В любом случае, нам есть, над чем задуматься. Произошло попрание великой святыни, и то, как равнодушно к этому отнеслись, ужасает. В подобной ситуации все, кто там оказались в тот момент, должны были ринуться на амвон и выгнать непотребных блудниц из храма. Этого не произошло. Им позволили исполнить свое сатанинское действо.

И боюсь, что если это останется безнаказанным, то в следующий раз подобное будет происходить официально под аплодисменты православной публики.

Слова о. Андрея по поводу того, что это маскарад, масленица, и что вроде как привыкать надо, показывают страшную вещь. Для него, как и для его единомышленников, жизнь - театр, игра, в рамках которой возможно всё, любая мерзость, любое осквернение. Это, по его мнению, лишь переодевание, юродство, вся наша жизнь - игра, мол, привыкайте! Церковь должна на подобные заявления ясно и твердо ответить: не привыкнем никогда. Мы не играем - мы живем, не актерствуем - спасаемся, мы грешим, но и каемся. Не желаем играть в блудные игры! Слово наше – «да – да; нет – нет; а что сверх того, то от лукавого» (Мф. 5: 37). Мы не желаем слышать слова, подобные тем, что произносили дельфийские оракулы, которые могут означать на деле полную свою противоположность. Мы желаем слышать слова Истины, слова Христовы, слова духоносные. Всему иному в Церкви и в будущей России места быть не должно!

Большое спасибо отцу Всеволоду Чаплину за его достойный ответ, но мне кажется, что и он слишком мягко сказал. Отец Андрей прекрасно ведал, что творил, и обладал всей полнотой информации. Нам надлежит готовиться к серьезным испытаниям. Если мы, православные, допускаем подобные вещи, как то: в преддверии храма устраиваем выставки с «Черной Троицей», приглашаем буддистов и оккультистов в стены духовной академии, устраиваем с ними арт-клубы, если мы теряем различение добра и зла, святыни и профанации, не различаем Христа и велиара, то чего нам ожидать? Не настанут ли вновь столь же кровавые гонения, которые уже были после 1917 года, когда многие священнослужители и миряне пошли за революционным духом века сего?

И ещё один урок: показательна та страшная ненависть, которую «болото» питает к Святейшему Патриарху Кириллу и Владимиру Путину. Ненависть эта явно бесовского происхождения. Поэтому в ближайшее время мы должны проявить церковную и государственную мудрость, не дать беззаконникам вершить свой шабаш и защитить государство от болотно-оранжевой извращенческой чумы.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/22/otec_andrej_nedostoin_stoyat_u_prestola_bozhiya/

"Похотливому дьякону" понравилось

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/kur.jpg)

Осквернение Храма Христа Спасителя девками из группы "Pussy Riot" и почти поголовная (судя по твиттеру) поддержка этой акции болотными активистами – это открытое объявление войны всем народам нашей страны, их вере и отношению к жизни и смерти.

По большому счету, это вторжение передовых отрядов либерально-западной цивилизации в пространство внутренней жизни миллионов русских, украинцев, белорусов, грузин, армян – в общем, всех тех, для кого христианский храм и алтарь в нем остаются местом молитвы. А не площадкой для выкрикивания "срань господня" и призывов "богородица, стань феминисткой".

В пространство жизни нормальных людей – не педерастов, не лесбиянок (одна из них, журналист "Новой газеты" Елена Костюченко, открыто рассказывавшая миру о своих сексуальных пристрастиях, выступает главным промоутером похабной акции в Храме Христа Спасителя), не свингеров, не садомазоактвистов, не прочих извращенцев, сообщающих публично о своих постыдных тайнах. А просто нормальных, грешных или стремящихся к праведности людей – работающих, воспитывающих детей, любящих или разлюбивших, счастливых или несчастных. Но нормальных!

Уверен, что ни один мусульманин не только не поддержит осквернение христианского храма, но и присоединится к горю христиан. Ведь первая реакция верующего человека на подобные действия – это именно глубокое чувство горя, ножом вонзающееся в душу. Почему? Думаю, дело в том, что религия, даже для не очень погруженного в нее человека, становится частью души, сокровенной тайной личности, не доступной чужому и раскрывающейся только в молитве, один на один с пустотой вечности.
Впрочем, кому я объясняю такие интимные вещи? Свиньям, радующимся горю верующих, – это бессмысленно. В ответ услышим только хамское хрюканье: "патриах не такой", "сигаретами торгуют", "путина благословил"...

Это то, что готовят нашей стране после реванша либералов. Растление и разврат, осквернение святынь и дикий прессинг всех, кто хочет жить свободно, с именем Божиим в сердце и в душе.

И недаром эти девки ушли их Храма беспрепятственно.

Я всегда подозревал, что развратные либералы с жестокими ментами – друзья братья. Евсюков, женатый на поп-певичке. На Кавказе наблюдал неоднократно – самое разнузданное развратное поведение, с выжиранием водяры и саунами с проститутками – там, где менты и прочие силовики. И дикая ненависть к верующим, бросающим пить и бл…вать – до пыток, до расстрелов. Это и есть ненависть сатанинско-либерального Запада к миру веры и человеческого достоинства.

Православные полагают, что это где-то там, в "ваххабитских" регионах? Вот и в наши храмы вторгся кошмар – пока только пляшущими на аналое бл…ми. Поверьте, за ними не замедлят и Евсюковы, которым с развратом спокойнее править страной, нежели с верой и строгостью. И пусть нам говорят, что они, эти девки "противпутина". Это все слова – мы-то знаем, что они за худшее в путинской эпохе – за развратный, либеральный союз силовиков, олигархов и бл…ей, зародившийся на крови народа в ельцинцкое время и окрепший в путинское. Случайно? Нет! Либерализм (не путать со свободомыслием) – это раковая опухоль страны, которую, по-видимому придется удалять хирургически...

И последнее – о позиции "дьякона" Кураева. Этот деятель написал в своем "жеже": "Какие-то девчонки что-то самочинно спели в Храме Христа Спасителя.
Что именно – пока неизвестно. Наверно что-то хулиганское. Сами девушки написали в "Твиттере", что их выступление было "панк-молебном".
Но будь я ключарем этого Храма, я бы их накормил блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения.
А если бы я был мирянином-старостой, то на прощанье еще бы и ущипнул их малость... По отечески. Для вразумления.
Ибо учиненное ими, конечно, безобразие, но – законное безобразие. Масляница на дворе. Время скоморошества и перевертышей. Социальный космос рушится (в надежде его весеннего обновления вместе с природой), социальные роли меняются местами. Во времена Петра Великого такого рода выходки в такие дни были в порядке вещей (точнее – в масляничном беспорядке).
Читать то про древние традиции в умных книжках нам нравится. А вот как дошло до дела... Это очень непростой вопрос о культурной норме. Не все таковые нормы мне нравятся, но это не повод забыть о том, что они именно – нормы. Ну такая вот НОРМАльная выходка. Эти юные хулиганки могли об этом и не знать (о традициях масляницы). Но нам то, продумывая нашу реакцию, забывать про них не гоже".

То есть, этот "православный миссионер" просто показал себя мерзким язычником, утверждая, что алтарь православного храма – место "скоморошества и перевертышей". "Перевертыш", трикстер, джокер, г-н Кураев – это одно из прозвищ черта, кстати. Впрочем, г-н Кураев, похоже, в черта не верит, полагая, что осквернение Храма и хула на Богородицу – "законное безобразие". Он ставит нам в пример "всешутейный собор во имя Бахуса" петровской эпохи, когда миллионы русских людей с ужасом увидели мерзость и гнусность правящей верхушки, глумившейся открыто на Церковью и ее тайнами в компании ликующих иностранцев. Кураеву нравится, очевидно, эта эпоха, когда правителя России подавляющее большинство его подданных считало если и не "антихристом", то врагом рода христианского.

Ущипнуть девок захотелось похотливому дьякону, рассуждавшему глубокомысленно о сектантах и "набеговой природе кавказцев"...

Неужели Патриарх не обратит внимание на этого либерального "перевертыша", так вознесшегося в ельцинское мутное время и ждущего с нетерпением возвращения тех же "культурных норм"?

Итак, нам объявлена война – объявлена бл…ми и сопровождающими их растленными журналистами, циничными галеристами, добродушными ментами и блудливыми попами.

Каков будет наш ответ?

Максим Шевченко

http://www.segodnia.ru/content/106220

(http://melkow.ru/sites/melkow.ru/themes/artsy/images/headermelkov.jpg)

Протодиакон Кураев и «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя

21 февраля в Храме Христа Спасителя произошло событие, которое трудно укладывается не только в сознание православного человека, но и немыслимо с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности. На амвоне Патриаршего Кафедрального собора участницы феминистской панк-группы Pussy Riot выступили со своеобразным «концертом», исполнив богохульную песню о Пресвятой Богородице.

(http://melkow.ru/sites/melkow.ru/files/xxc.jpg)

Действо продолжалось около пяти минут, и было пресечено охраной и работниками Храма (см. видео-клип). Случай сам по себе вопиющий, но тем более вопиющей и возмутительной является выходка скандального протодиакона А. Кураева, который своими комментариями по поводу произошедшего фактически с восторгом поддержал этот богохульный «панк-молебен» феминисток.

В интервью «Интерфакс-Религия» Кураев заявил следующее: «Когда речь идет о выходке этих девушек, в качестве обстоятельств, смягчающих их вину, стоит учесть два факта: сейчас все-таки Масленица. Это время, когда, по канонам православной, древнерусской культуры, норма нарушается, рушится социальный космос: человек одевался зверем, зверей обряжали в человеческие одежды, мужика – царем, пьяницу – попом и так далее»[1].

Остается поражаться цинизму Кураева, так активно занимающемуся апологетикой богохульниц. Кураев пытается оправдать феминистский «панк-молебен» в стенах Кафедрального собора Русской Православной Церкви какими-то, по-видимому, выдуманными им самим, «канонами православной и древнерусской культуры». Очевидно, что социальный космос с треском разрушился в самом протодиаконе, причем уже довольно давно, и одетый в рясу Кураев своими эпатирующими выходками круглогодично дискредитирует Русскую Церковь и наше духовенство, и каждый раз делает это все более изощренными способами.

Второй момент, по мнению богослова Кураева, «связан с тем, что храм Христа Спасителя не находится в собственности Русской Церкви. "Отсюда возникает вопрос, какие конфессиональные ограничения могут налагаться на людей, которые зашли в муниципальное учреждение, по определению доступное для всех граждан"»

Когда Кураев говорит во всеуслышание о том, что Храм Христа Спасителя не находится в церковной собственности и будто бы является муниципальным учреждением, он намеренно лукавит, не договаривая того, что с марта 2004 года этот Храм передан в бессрочное безвозмездное пользование Русской Православной Церкви как памятник и объект культурного наследия религиозного назначения (также как и многие другие храмы и монастыри РПЦ). В церковно-административном отношении Храм Христа Спасителя имеет статус подворья Патриарха Московского и всея Руси. Тот факт, что акт кощунства, который с такой радостью смакует «бродячий протодиакон», был совершен на амвоне перед алтарем в храме, где регулярно совершаются патриаршие богослужения, говорит о неуважении Кураева к Святейшему Патриарху Кириллу. Показательно и то, что для Кураева величайшая святыня русского народа – Храм Христа Спасителя – не место для молитвы и священнодействий, а всего лишь «муниципальное учреждение, по определению доступное для всех граждан».

«Таким образом, – продолжил протодиакон Кураев, – одно дело нравственная оценка, а другое дело – правовая. "В правовой оценке я, конечно, некомпетентен. Но, мне кажется, для Церкви гораздо в большей степени будет хуже, если мы сейчас начнем требовать всех к ответу – "наказать по всей строгости закона" и так далее. Не зная содержания текстов песен (исполненных у алтаря. – «ИФ»), я не могу дать более конкретную оценку».

Позже Кураев все же узнал содержание песни, в которой поется в частности: «Срань Господня!», «Богородица, стань феминисткой!», «Богородица, Путина прогони». Однако профессор МДА не только не осудил исполнительниц богохульной песни, но и сам продолжил с еще большим цинизмом глумиться над чувствами верующих, озаглавив свой очередной пост в Живом Журнале фразой «Православные, пожалейте Церковь»[2].

Фактически протодиакон обвинил православных людей (презрительно именуемых Кураевым «церковниками», – словом, используемым на протяжении последнего столетия воинствующими атеистами), которые справедливо возмутились кощунством в главном храме страны, в нетерпимости и агрессии. Но не только простым верующим в очередной раз досталось от Кураева – он непочтительно назвал Святейшего Патриарха Кирилла «пожилым человеком», в дом к которому (по мнению протодиакона «кафедральный московский храм – это именно дом Патриарха Московского») будто бы и пришли феминистки. Профессор Московской Духовной академии, очевидно, забыл, что храм – это дом Божий, а Предстоятель Церкви – Великий Господин и отец.

Все эти нездоровые выкрутасы объясняются тем, что Кураев был единственным, кто выступил против общецерковного документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в отношении Церкви»[3] , то есть тем самым, косвенно поддержал богохульство как антицерковное и противоправное поведение.

Нынешняя выходка стала закономерным продолжением занятой Кураевым линии, поэтому удивляться уровню его воспитанности и религиозной культуры не приходится. В выше процитированном интервью «Интерфакс-Религии» протодиакон заявил, что, заходя в православный храм, он не может воздержаться от того, «чтобы не спеть там какую-то молитовку», признавая при этом, что«наверное, это тоже не очень канонично»[4].

Зато канонично для Кураева во время богослужения фотографировать в алтаре заказные записки, чтобы потом цинично поглумиться над ними, выставив их изображения в своем Живом Журнале и снабдив их своими насмешливыми комментариями[5].

Приведенные факты грубого попрания Кураевым церковно-этических норм дополняются очередными откровениями в его блоге[6], где протодиакон говорит о том, что, будь он «ключарем этого Храма», то накормил бы девушек-богохульниц блинами, «выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на Чин Прощения».

Завершает Кураев апологетику феминистской панк-группы Pussy Riot следующими словами: «А если бы я был мирянином-старостой, то на прощанье еще бы и ущипнул их малость... По отечески. Для вразумления».

Свои эротические фантазии и переживания немолодой уже целибатный протодиакон бесстыдно делает достоянием общественности. С какой целью? Видимо, чтобы популярно разъяснить каким образом следует претворять в жизнь уже ставший легендарным кураевский совет православной молодежи о необходимости «отмиссионерить» и «катехизнуть по самое немогу» неверующих девушек.

Видимо верна народная примета: пост приближается – Кураев заговорил «про это».
———————————————————
1. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44282
2. http://diak-kuraev.livejournal.com/285989.html
3. http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/31/kuraevskij_soblazn/
4. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44282
5. http://diak-kuraev.livejournal.com/215535.html
6. http://diak-kuraev.livejournal.com/285875.html

____________________________

http://melkow.ru/piblication/protodiakon-kuraev-i-pank-moleben-v-hrame-hrista-spasitelya
http://melkow.ru/piblication/protodiakon-kuraev-i-pank-moleben-v-hrame-hrista-spasitelya?page=1

Кураев как церковноСурков

Извлечет ли о. Андрей урок из истории с поддержкой «панк-феминисток»?

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/rogozyanskij2_200_auto.jpg)

Эмоции в связи с отвратительной выходкой т.н. «панк-феминисток» в Храме Христа Спасителя понемногу спадают. Но вот, за последние дни попались на глаза несколько реплик, на мой взгляд, достаточно показательных для того, чтобы обратить внимание.

«...если оппозицию составляют прожжённые циники, атеисты, агностики и прочие оппоненты «РПЦ», то необходимо помнить, что вера всё-таки имеет важное значение для народа, как бы ни гоготали над этим. И если вера поругаема, а в храме пляшут б...и с агитационными песенками, то сторонники антиклерикального дебоша стремительно теряют очки...» (С.Стиллавин).

«Вообще, говорить о том, что на Болотной есть элементы христианской демократии теперь затруднительно, хотя о. Андрей благородно пытается этот факт замаскировать. Оппозицию реально ударили под ватерлинию, в хипстерский антиклерикализм. Я думал, им хватит ума быстро, четко и внятно размазать провокаторов по стенке, но видимо удар был слишком рассчитаный и точный - по реально самому слабому месту... Мне в этой связи очень печальна позиция Кураева. Он - довольно заметная фигура среди людей, сочувствующих Болотной. И, займи он более жесткую позицию, с разъяснением, что такие вещи поддерживать нельзя, то многие бы отстроились по нему». (Е.Холмогоров).

Как видим, во всём происшедшем можно выделить несколько смысловых планов: саму провокационную выходку, причины, заказчиков таковой, реакцию православных, реакцию в обществе, явно-неявную поддержку либеральных СМИ и т.н. элиты. Можно, наконец, удариться в фарс и канючить: «Поможите люди добрие! Они сами не местнии. Они люди бэженци в трудной жизненной ситуации». Но интересно, что даже у «креативщиков» первым побуждением оказывается реакция против антиклерикализма. Люди, не слишком, так скажем, ортодоксальные и ангажированные идеями охранительства, а где-то симпатизирующие оппозиции, признают, что ситуация с шабашем в Храме Христа Спасителя «зашкалила», и на данном фоне пора перестать дискутировать нюансы. Зато о. А.Кураев в очередной раз демонстрирует, что миссионерство и светская аудитория для него не столь интересны. Популярность, заработанная на лекциях и интервью, обращается в основном внутрь Церкви, где о. Андрей пытается выполнять роль технолога, возвестителя идеологических мод, эдакого «церковноСуркова». Церковь, а не кто-то иной интересует медиа-старца в качестве подопечной. Ставимый грандиозный эксперимент - это эксперимент по её перевоспитанию. Ради этого сплетается хитроумная паутина дидактики, православные проходят через многочисленные провокации и «шоковую терапию» - миссия яйца, самозабвенно учащего курицу, произвольно на себя подъятая и тем более благородная, что прецедентов сего в истории не было.

Идентичность о. Андрея двоится. То ли он свой среди чужих, то ли чужой среди своих. То ли от Церкви идёт возвещать истину миру, то ли от мира несёт какие-то ультраважные откровения Церкви. Снуёт челноком в обе стороны, создавая условия для компромисса. С чьей стороны и за чей счёт? К Церкви неприменимы понятия демократии, в ней действуют свои, более строгие правила. Но даже и по-мирски, существует позиция большинства, есть мнение людей, более опытных и сведущих. Для человека, считающего себя человеком Церкви, всё это - не последнего значения вещи! Нельзя бесконечно, в различных ситуациях заимствовать тезисы исключительно из своей головы. Нельзя в высказывании диаметрально противоположных суждений находить образ сильной и убедительной миссии к внешним. Нельзя постоянно разыгрывать Д’Артаньяна и муссировать свою суперособую позицию, в образе Валерьиничны с плакатом: «Вы все дураки и не лечитесь. Одна я умная, в белом пальто стою красивая». Звание церковнослужителя, чада Русской Православной Церкви или паче чаяния неофициального её голоса, участника всяческих ответственных начинаний на высоком уровне должно тоже кое-чего стоить и к чему-то обязывать.

Церковь наделяет авторитетом своих проповедников не для вящего удовольствия и делания собственных политических ставок. Если не так, поприще странствующего проповедника, наподобие Григория Сковороды или Глеба Якунина, всегда открыто. Творить своё вдохновенное импрессионистское прочтение в таком положении гораздо удобней! Нет ничего отвлекающего от личных способностей и талантов, как и неподобающей спекуляции на церковном авторитете. За какой-то чертой растождествление становится настолько глубоким, что лучше уже говорить от себя и только от себя, как человеку в штатском - не вводя никого в заблуждение рясой, каноническим благообразным видом, иллюзией принадлежности к православной преемственности и учению.

Хотелось, чтобы в данном примере (провокации в Храме Христа Спасителя), в первый раз с ясностью поставившем о. Андрея под единодушную соборную критику, какие-то грани заново открылись. С легкостью списываемое на невежество, отсталость, предубежденность или ангажированность оппонентов и покрываемое возгласами одобрения от круга поклонников, не перекрывает да и не может перекрыть возмущения самодеятельной, двусмысленной, иногда же ренегатской позицией. Если церковность для о. Андрея - не пустой звук, репутация скандальной фигуры, возмутителя спокойствия, средоточия пререканий должна всё же быть утомительна и неприятна.

Андрей Рогозянский, писатель

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/08/kuraev_kak_cerkovnosurkov/

Ранко Гойкович, Павел Тихомиров, Русская народная линия

Популярная Балканистика от профессора о.А.Кураева

Вот уже и до Сербии добрался отец протодиакон

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/31_03_12_ekaterinburg_200_auto.jpg)

Следи за собой. Будь осторожен...

(В.Цой)

«- Что ты знаешь об Америке?

- Что ты знаешь о России, будала? Россия - это рай».

(диалог из югославского к/ф «Билет в Голливуд»)

Люди, имеющие дело с дипломатами, а также с теми, с кем лучше лишний раз не связываться, придерживаются твердого правила: «следить за базаром». Т.е. не болтать лишнего.

Другое дело - научная дискуссия, или творческая мастерская. Тут откровенные провокации приветствуются, т.к. они могут стать неким импульсом, подталкивающим к неординарному ходу.

Провокации иногда используются и в политических целях, об этом сказано немало.

Впрочем, порою, болтовня является проявлением вовсе не хитроумного сценария манипуляции, а просто банальным «красным словцом».

Сколько из-за этих «красных словец» доставалось о. протодиакону Андрею Кураеву. И он ведь отводил от себя многочисленные обвинения, утверждая, что слово, сказанное в конкретной аудитории, вовсе не предназначалось для тиражирования, тем более, тиражирования в качестве текста печатного.

Все правильно, одно дело - аудитория, которую «нужно держать», и для этого многие средства хороши. Многие, впрочем, но не все.

Тем более, что в конце 90-х отец Андрей поставил перед собой серьезную цель: попытаться в сознании людей, ищущей истину, реставрировать икону Православия, очистить от повреждений, вызванных загрязнением поверхности. Смыть копоть «рериховщины» и очистить позднейший красочный слой «меневщины».

Надо признать, что о.Андрей проделал громадную работу, однако люди, пришедшие в Церковь благодаря проповеди о.Александра Меня, глухо сетовали на то, что «о.Андрей, дескать, конечно, прав, обличая элементы религиозного синкретизма, присущие мировоззрению покойного о.Александра. Однако, о. Андрей в своих публичных выступлениях позволяет себе настолько пошлые «хохмочки», до которых покойный о.Александр никогда бы не опустился».

К сожалению, со временем, после сверхплодотворных 90-х, наступили 2000-е, наполненные по большей части «хохмочакми». А в 10-х «хохмочки» сменились откровенными провокациями. Уместными, быть может, в научной и художественной среде, но весьма опасными в пространстве общественной мысли.

Более того, появился термин «кураевщина», термин, которым обозначается уже не просто вульгаризация проповеди до уровня «хохмочек» ниже пояса, но и провокации, приводящие к непредсказуемым последствиям.

Одной из таких провокаций стала публикация на «Правмире».

Под видом попечения о государственных интересах России о.А.Кураев повторяет зады русо- и сербофобской пропаганды, неоднократно озвучиваемой ранее популярным в национал-либеральных кругах публицистом А.Бушковым.

На вопрос о том, чем мы сегодня можем помочь сербам, о.Андрей отвечает буквально следующее:

«Как-нибудь, да можем помочь. Молитвой, наверное, политической поддержкой. Только упаси Господь в войну из-за этого ввязываться. Россия слишком многим ради сербов уже жертвовала.

Вспомним начало первой мировой войны: из-за сербов-братушек начали. Причем братушки поступили с нами по-свински. Они же специально организовали убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево именно ради того, чтобы спровоцировать Австрию на неизбежное в этом случае вторжение в Сербию, а Россию на неизбежное в этом случае объявление войны Австрии, а значит и Германии. Это называется таскать каштаны из огня чужими руками, и это не очень христианская позиция. Чем кончилась первая мировая для России - все хорошо помнят, особенно в Екатеринбурге, поэтому не хотелось бы этого повторения сейчас».

Итак, причина крушения России, согласно «кураевщины», трактуется так: «Зловредные сербы - именно сербы, а не кто-то иной - спровоцировали Первую Мировую, которая стала для России роковой».

Сейчас не станем подробно расписывать связь «младобоснийцев» с масонерией, к этому вопросу непременно вернемся в ближайшей публикации, а пока просто зададим о.Андрею 4 вопроса:

Вопрос №1: какое отношение к масонской организации «Млада Босна», боевики которой и организовали покушение в Сараево, имеет Правительство Королевства Сербия?

Вопрос №2: какое отношение к масонской организации «Млада Босна», боевики которой и организовали покушение в Сараево, имеет Сербская Церковь?

Вопрос №3: какое отношение к масонской организации «Млада Босна», боевики которой и организовали покушение в Сараево, имеет Династия Караджорджевичей?

Вопрос №4: какое отношение к масонской организации «Млада Босна», боевики которой и организовали покушение в Сараево, имеет, в конце концов, весь Сербский Народ?

Вместо ответов, о.Андрей «схохмил», как уже указывалось выше, буквально следующее: «братушки поступили с нами по-свински. Они же специально организовали убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево».

Реалиями Сербского Королевства тех лет было следующее: власть в государстве была сосредоточена в руках правящей Сербской Радикальной Партии, возглавляемой Николой Пашичем. Ни одна другая партия не могла тягаться с этой подлинно всенародной партии. Король был символом, не более того. Единственной силой, пытавшейся диктовать свою волю безусловному лидеру нации, Николе Пашичу, были масонские организации, объединявшие в своих ложах часть офицерства. Армия, после успешных Балканских войн, была необычайно уважаема в народе, и армия собиралась сказать свое слово.

Естественно, к провокационным действиям, направленным против Австро-Венгрии, горячих сербских генералов подстрекали те, кто действительно привык таскать каштаны из огня чужими руками.

Странно, что о.Андрей переносит ответственность за раздувание пожара войны с тех кругов, которые были заинтересованы в пожаре, на сербский народ. Это является общим местом для всякого человека, начинающего всерьез заниматься изучением Балканского вопроса. Этого могут не знать те люди, которые не в теме, но ведь такие люди, по идее, и не дерзают публично рассуждать. Если, конечно, эти люди не заражены «кураевщиной».

Однако, продолжим цитирование очередной провокации о.Андрея.

«Есть такой миф, что сербы - это лучшая часть русской души. Это не так.

Я когда приехал в Сербию, вскоре после натовской акции против Сербии, я спросил сербов, какие выводы они сделали. Вывод оказался очень интересным: «Мы поняли, что сопротивляться Западу не надо, и если тебя насилуют, то надо расслабиться, и получить максимум удовольствия». По сербскому телевидению одна за другой шли передачи о зверствах сербской армии в Косово, и о правде натовской полицейской операции».

Что можно сказать по этому поводу?

Представьте себе, что кто-то приехал в Россию, и делает вывод об общественном мнении на основании беседы с г-жой Валерией Новодворской или подобными ей персонажами. Вот примерно такую же глубину политологического исследования продемонстрировал и профессор богословия.

Да, сербская демшиза распространяла бредовые басни про «секретные контейнеры, в которых вывозились трупы уничтоженных косоваров», про «милосердие бомбардировщиков НАТО, которые не устраивали коврового бомбометания» и т.д. и т.п. Но как может такой умный человек, каким, несомненно, является о.Андрей, на основании просмотра ультралиберального «ТК Б-92» и беседы с одним из пасомых демшизой, делать выводы «космического масштаба и космической же глупости»?

Продолжаем цитировать выступление о.Андрея, опубликованное на «Правмире»:

«Но больше всего меня не это поразило. В последний раз, когда я был в Сербии - это был май прошлого года, точнее, это была Черногория. И в местной семинарии черногорской в Цетинье мальчик спрашивает меня. А там другие мальчики. Это у нас в семинарии учатся довольно взрослые люди после школы, а на Балканах семинарии - это ПТУ, там учатся люди с 14 лет. И вот мальчик меня спрашивает: «Скажите, а почему русский патриарх считает себя православным папой и навязывает свою точку зрения всем православным мира?»

Когда ребенок задает такой вопрос, то понятно, что это не вопрос ребенка, а позиция его преподавателя. И, надо сказать, что епископы сербской Церкви все учились в Греции. И у них очень антирусские позиции. При необходимости они скажут очень дружеские слова про Россию, русско-сербскую дружбу, но если речь заходит о серьезных межцерковных проблемах, где позиции Москвы и греков расходятся, то сербы всегда занимают антимосковскую позицию».

Во-первых, Цетинье - это, увы, больше не Сербия. Цетинье - это такой «сербский Львов», духовная столица антисербской Черногории. Даже не Черногории, а, скорее, Республики Монте Негро. В Цетинье располагается резиденция владыки Амфилохия, известного своим русофильством, но именно в этом же самом городе свили гнездо и черногорцы-сербофобы, очень напоминающие русофобов западной Украины.

Естественно, эти настроения проникают и в церковную ограду, и не только в семинарию, которую о.Андрей верно отождествил с ПТУ, но даже и в монастырь. Формат данной статьи не предполагает озвучивание имена «черногорствующих» монахов, но таковые есть. И мы знаем об их существовании.

Далее, о.Андрей сказал о том, что в случае, «если речь заходит о серьезных межцерковных проблемах, где позиции Москвы и греков расходятся, то сербы всегда занимают антимосковскую позицию».

Опять таки, как и в вопросе отношения к масонской организации «Млада Босна», хотелось бы уточнить: что о.Андрей подразумевает в данном случае по понятием «сербы»?

Если речь идет о «духовных чадах» митр. Зизилуса, то о.Кураев, наряду с о.Шмеманом, являются наиболее читаемыми русскими авторами в среде сербских обновленцев. Выходит так, что отношение к Русской Церкви эта плеяда сербской церковной молодёжи сформировала как раз на основе знакомства с теми, кого и восприняли в качестве проявления духа нашей Церкви. Так что определенная вина в таком отношении лежит и на самом о.Андрее.

Если же говорить о серьезных сербских монахах, с которыми мы имеем счастье общаться, то для них не существует никакого выбора между духом русской аскетики и духом фанариотов-неообновленцев. Иное дело, что подвижники не состоят в богословских комиссиях...

Но ведь Православная Сербия не сводится к фанариотам из богословских комиссий, да к мальчишке из церковного ПТУ города Цетинье.

Умный человек никогда не станет делать подобного рода отождествлений.

Тут - одно из двух.

Либо о.Андрей в свойственном ему духе «кураевщины» совершает провокацию. Имеющими неизвестные пока что политические цели.

Либо о.Андрей просто никак не может забыть обиды, связанной с тем, что в далеком 1999 году сербы крайне негативно отнеслись к... с позволения сказать «хохмочкам», которые уже тогда маститый лектор позволил себе во время публичного выступления в уже упоминавшемся городе Цетинье.

Ну, что ж. Сам о.Андрей неоднократно говорил о том, что «каждая культура имеет свои бельма на глазах: одни культуры не замечают одного, другим же глаза режет именно то, что для нас кажется обыденным». Грамотный умный человек, а забывает о том, что то, что уместно на капустнике, не всегда уместно на богословских собеседованиях.

Забывает о том, что пошленькие «хохмочки» могут сыграть с шутником злую шутку.

Ведь за слова придется отвечать.

Каково же ему будет повторять эти слова на последнем Суде?

Когда «хохмочки» про «свинство братушек» нужно будет пред Ликом Судии повторить в присутствии десятков тысяч душ наших соотечественников, закончивших свои земные скитания в гостеприимной Сербской земле.

И в присутствии миллионов душ сербских людей, пронесших через всю свою земную жизнь веру в то, что на небе - Господь, а на земле - Матушка Россия.

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/03/31/populyarnaya_balkanistika_ot_professora_oakuraeva/

Иерей Александр Шумский: «Это явление постмодерна в нашей духовной жизни»

Православные священнослужители выказали свое отношение к деятельности протодиакона Андрея Кураева

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_and_200_auto.jpg)

В последнее время, когда СМИ бурно и зачастую неприязненно обсуждают деятельность Русской Православной Церкви, в центре их внимания оказалась фигура протодиакона Андрея Кураева, пишет Regions.ru. Как отмечает издание, «некоторые восприняли упоминание Святейшим Патриархом о "предателях в рясах" на молебне 22 апреля, как намек на о.Андрея, как и заявление Патриарха, что священнослужителям не следует участвовать в ток-шоу, где "участники соревнуются друг с другом, желая завоевать симпатии зрителей"».

Выказать свое отношение к деятельности отца Андрея Кураева издание попросило известных православных священнослужителей.

Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, убежден, что «о. Андрей просто уже утратил чувство меры»: «Он, например, подвергает сомнению схождение Благодатного огня в Великую субботу. Он допускает почти кощунственные высказывания о св. Иоанне Предтече. А в Молдавии он давал такие советы семинаристам, которые повторить и в мужской компании неловко. То, что он говорил о миссионерстве и катехизации, было больше похоже на уголовную феню. Когда такое говорит священнослужитель, то это вызывает серьезное недоумение. Адекватными такие высказывания признать трудно».

«Многое еще можно было бы привести такого, что противоречит и церковному преданию, и святым отцам, - отметил священник. - Прежде всего, как мне кажется, в такой ситуации следовало бы задуматься о духовном здоровье. Его представления о миссионерстве, на мой взгляд, ничего общего с традиционным церковным представлением о миссионерской работе не имеют».

«Отец Андрей, по-моему, типичный представитель постмодерна. Я бы сказал, что это явление постмодерна в нашей духовной жизни. Это крайняя степень релятивизма, вседозволенности, фактически нигилизм. Какая-то отсебятина предлагается в качестве объективной истины. Этим уже заражено общество, и тем более это опасно в духовной жизни», - заключил отец Александр Шумский.

По мнению же настоятеля домового храма МГУ протоиерея Максима Козлова, «дело не в одной фигуре о.Андрея». «У нас есть круг лиц, востребованных СМИ, которые стали своеобразными "спикерами" от лица Церкви. Некоторые из них имеют такие полномочия, будучи главами синодальных структур или церковных подразделений, а некоторые стали таковыми в силу своего авторитета или по мере своей активности. И мне представляется, что здесь, как в свое время сказал о.Димитрий Смирнов, большой бедой для человека является то, что мера его популярности подчас превышает масштаб его личности», - отметил священник.

«Быть постоянно востребованным, вопрошаемым, дающим комментарии и при этом в какой-то момент не ощутить себя все знающим и понимающим, имеющим большее право на высказывание и иной раз, может быть, несущим меньшую ответственность за продуманность своего высказывания, чем остальные, очень трудно. И многие "неофициальные церковные и околоцерковные спикеры" как раз подходят к этому порогу. Когда церковная проблематика стала на порядок более интересующей СМИ и общество, и соответственно обращения к ним становятся все более частыми, то это желание дать свой ответ всегда и всюду иногда и подводит. Отца Андрея оно очевидным образом подвело в его первоначальных комментариях по делу известных кощунниц, что он и сам признал, когда мы это обсуждали на совете МДА», - считает священник.

«На мой взгляд, было бы желательно, чтобы непосредственно священноначалием был определен круг лиц, дающих такого рода комментарии. Та большая мера ответственности, которая устанавливается сейчас в церковной жизни, естественным образом распространится и на область публичных высказываний. Всем нам, в том числе и о.Андрею, конечно, следует согласовывать свои слова и действия в публичном пространстве, в особенности в области общественно-политической и культурной, с позицией Церкви», - заключил он.

По мнению же протоиерея Андрея Спиридонова, клирика храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, «Кураев пытается говорить на более понятном современному обществу языке, и возникает такая разноголосица». «Человек, который живет внутрицерковной жизнью, не может изъясняться, а иногда даже понимать тот язык, который понятен "продвинутому" обществу, так как медийное пространство более разнузданно и цинично. Такие миссионеры, как Кураев, лучше в этом ориентируются, но при этом заведомо ставят себя в рискованную и сложную позицию», - считает священник.

А редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский полагает, что о.Кураев «скорее, некий раздражитель общественного мнения: его подчас скандальные суждения являются полезными для взвешенной оценки каких-либо проблем». «В свое время еще лет 10 назад мне пришлось с ним беседовать на эту тему, причем в публичной аудитории, и он сказал, что православный человек не обязательно должен ходить строем и мыслить и действовать в строгости с тем, как говорит Патриарх: Церковь - это любовь и свобода. И тут невозможно с ним не согласиться. И Кураев своими иной раз эпатажными выступлениями, с некоторыми из которых я категорически не согласен, порой подправляет взгляд Церкви на самое себя. Ведь важно не как на нас смотрят со стороны, а как мы сами себя воспринимаем», - считает отец Максим.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, напомнил, что «когда два месяца назад был первый скандал с осквернением храма Христа Спасителя, отец Андрей Кураев выступил неудачным образом», и «духовенство Московской православной академии это ему высказало, и протодиакон признал ошибочность своих слов». «Ему, как и каждому из нас, свойственно ошибаться, и даже свойственно ошибаться чаще, так как он больше трудится, причем на самом переднем крае. Поэтому не удивительно, что против него и критики больше», - считает отец Макарий.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/30/ierej_aleksandr_shumskij_eto_yavlenie_postmoderna_v_nashej_duhovnoj_zhizni/

Протоиерей Георгий Городенцев: «Высказывания отца Андрея имеют явный блудливый оттенок»

О.Кураев демонстративно проигнорировал рекомендации Святейшего Патриарха Кирилла

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Как ранее сообщала «Русская народная линия», Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время братской трапезы после службы в Храме Христа Спасителя 22 апреля сделал следующее заявление: «Я призываю священников не участвовать в ток-шоу. Часто неизвестно, ради чего туда идут - ради того, чтобы защитить человека или идею, или же себя пропиарить, или кого-то там победить и на лопатки положить. Это не наш стиль, это не наше слово».

В ответ на призыв Предстоятеля Русской Православной Церкви председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин отказался от участия в телевизионных шоу. Отец Всеволод признался, что давно хотел отказаться от участия в каких-либо ток-шоу. От ток-шоу отказался также председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов, приглашенный в программу Ксении Собчак «Главная тема».

К рекомендации Патриарха Кирилла прислушались все священнослужители, кроме… протодиакона Андрея Кураева, который не только не отказался от участия в ток-шоу, а, напротив, заметно активизировался в медийном пространстве. 29 апреля он принял участие в ток-шоу Ксении Собчак «Главная тема». 26 апреля о.Кураев принял участие в ток-шоу Владимира Соловьева «Поединок». Примечательно, что несколько участников последней передачи обратили внимание отца Андрея Кураева на то, что Патриарх Кирилл не рекомендовал священнослужителям участвовать в ток-шоу. На эти реплики о.Кураев «благоразумно» отмолчался. Ему на помощь пришел Владимир Соловьев, заявивший, что «Церковь - это не армия». В ток-шоу «Главная тема» о.Кураева спросили, насколько его мнение совпадает с позицией Русской Православной Церкви. На этот вопрос известный миссионер ответил, что в Церкви существует множество мнений, и что Церковь - это не казарма.

О причинах и последствиях демонстративного игнорирования рекомендаций Патриарха Кирилла протодиаконом Андреем Кураевым рассуждает в интервью «Русской народной линии» кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии протоиерей Георгий Городенцев:

«Еще великие отцы древности говорили, что послушание - высокая добродетель, превыше поста и молитвы, а тем более, послушание священноначалию и послушание Патриарху. Большинство священнослужителей понимает благословение Патриарха не участвовать в ток-шоу как весьма разумное и оправданное, потому что организаторы телевизионных шоу, как правило, стремятся выставить священнослужителей в неприглядном свете. Результаты ток-шоу, как правило, запланированы, а факты подтасованы.

В патриотически настроенных СМИ уже давно возникали предложения к священнослужителям не участвовать в ток-шоу, которые имеют единственную цель - поставить священника в неловкое положение, высмеять его, а через него навести тень на всю Церковь. Предложение Патриарха очень актуально тем более теперь, когда развязана лживая кампания, направленная против Русской Православной Церкви. Я вполне с ним согласен.

Теперь что касается бурной медийной деятельности отца Андрея Кураева. Очевидно, у отца протодиакона главный приоритет не Церковь, не послушание, не Христианство, а человеческая слава. И это давно стало понятно всем окружающим. По этому поводу Господь сказал: «Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?» (Иоан.5:44) Есть в Православии такие понятия «слава человеческая» и «слава Божия». Слава Божия - это то существенное, что каждому христианину нужно стремиться получить, стяжать. Слава Божия стяжается тогда, когда, например, какой-нибудь духовный писатель, тот же отец Андрей в прежние времена, пишет произведения, направленные к душе человека, помогающие ему обратиться к Богу.

о. Георгий ГороденцевПиариться, искать славу человеческую, участвовать в скандальных мероприятиях - это недопустимо для православного пастыря. Это недопустимо особенно сейчас, когда Церковь подвергается нападкам со стороны, прямо скажем, бесов. Участвуя в ток-шоу, отец Андрей пляшет под их бесовскую дудочку. Слава человеческая - это тщеславие. Слава человеческая пуста. Отец Андрей как умный человек давно должен был убедиться в этом. Слава человеческая всегда обращается позором и бесславием для того, кто ее намеренно ищет. А если человек не покается - она обернется для него личным фиаско. Рано или поздно отец протодиакон будет поставлен перед выбором: Христос или слава человеческая, Церковь или капище своей славы, которое он создал своими руками. Это будет трудный выбор для человека, который привык выбирать славу и он может привести к гибели души.

Мы все не лишены тщеславия, и конечно, все боремся с ним по мере сил, исповедуем этот грех. Но тщеславие отца Андрея непомерное. Благодаря ему, в Церкви уже давно появился «папа московский в сане протодиакона». И заметьте, он никогда нигде не сказал, что он в чем-то не прав. Он всегда прав. Когда ему кто-то указывает на его ошибку, он старается всеми силами ее опровергнуть и доказать, что он все равно прав. Но так не бывает. Человек не может никогда не ошибаться. То, что отец Андрей открыто выступил против благословения Патриарха, - это начало его конца. Но, какого конца? Либо он образумится и покается, либо отпадет от Церкви.

Заметьте, что он выступил против суррогатного материнства не тогда, когда принимался соответствующий закон, а только в связи с крестинами в семье Киркорова? Потому что Киркоров - известная личность, а отец Андрей всегда ищет возможность прицепиться к чужой славе. В брежневские времена этот способ назывался «метод воздушного шара». Люди надували славой Л.И.Брежнева, восхваляли его, а когда его слава раздулась, зачислялись в его соратники и имели с этого свою выгоду. Кураев использует Киркорова как паровоз, прицепившись к нему. Если бы отец протодиакон действительно был против закона о суррогатном материнстве, то он имел массу возможностей выступить против закона, хотя бы на стадии его принятия, но он этого почему-то не делал. Сейчас выступления отца Андрея выглядят как повод заявить о себе как о «борце» за Православие. Лично я не одобряю поступка Киркорова и не отношусь к его поклонникам, но считаю, что нужно бороться не против личности Киркорова, а против самого явления -суррогатного материнства.

Замечу, что некоторые высказывания отца Андрея имеют явный блудливый оттенок. Господь, когда человек ищет славы человеческой, когда человек тщеславен, когда у него непомерно возрастает гордыня, смиряет его. Гордыня и блуд - это смертные грехи, но гордыня - невидимый грех, а блуд - видимый. Господь, чтобы образумить гордеца, попускает ему впасть в видимый грех через блудные помыслы. Господь смиряет отца Андрея, чтобы тот увидел свой грех, покаялся и избавился от гордости».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/05/01/protoierej_georgij_gorodencev_vyskazyvaniya_otca_andreya_imeyut_yavnyj_bludlivyj_ottenok/

Богословие кощунства

Протодиакон А.Кураев обнаружил «богословские потуги» в решении Московского городского суда оставить под стражей участниц P. R.

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Московский городской суд отказал в удовлетворении кассационных жалоб защиты на постановления Таганского районного суда о продлении сроков содержания под стражей в отношении Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, сообщается на сайте суда.

Напомним, что 19 апреля 2012 года Таганский районный суд удовлетворил ходатайства следственных органов и продлил сроки ареста обвиняемым в проведении кощунственной акции в Храме Христа Спасителя. Защитники Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич обратились в кассационную инстанцию Московского городского суда с жалобами на данные постановления суда. В ходе трех состоявшихся судебных заседаний адвокаты пояснили, что после вынесения районным судом постановлений о продлении сроков содержания под стражей им стало известно, что в рамках следствия по делу была проведена психолого-лингвистическая экспертиза, которая по их словам, опровергла предъявленные обвинения. Защитники ходатайствовали об истребовании результатов данной экспертизы и изучении их в судебном заседании.

Однако судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленных ходатайств, разъяснив адвокатам, что по закону заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, в данный момент подлежат оценке только следственными органами, либо впоследствии могут стать предметом исследования в суде первой инстанции, который и установит виновность либо невиновность Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич. Также суд уточнил у адвокатов, было ли перепредъявлено их подзащитным обвинение. Они в свою очередь сообщили суду, что следственными органами девушки обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ как и было предъявлено изначально.

Государственный обвинитель отметила в своей речи, что следственные действия по делу продолжаются, и в данный момент назначена дополнительная экспертиза. Рассмотрев все кассационные жалобы, судебная коллегия признала постановления Таганского районного суда в отношении Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич законными и обоснованными.

Решение Московского городского суда прокомментировал в интервью «Эхо Москвы» протодиакон Андрей Кураев. По его словам, «в выводах следствия по делу пусек есть богословские потуги. Среди них - квалификация прохода на солею (еще молча и еще - как подчеркивается в самом документе - в приличной одежде) как кощунства: "незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения священных религиозных обрядов, чем кощунственным образом унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской Православной Церкви"». «Тут, - отмечает богослов, - ненавязчиво отождествляются солея и алтарь, что уже не очень прилично. А что это за государственные законы (а они наверно являются государственными, раз о них пишет гособвинитель), которые якобы запрещают всходить на солею? Но главное - именно такой формулой следствием оскорбляется сама Церковь. Это же какими дебилами нас выставляет товарищ полковник, если пишет, что "вечными устоями и основополагающим руководством Церкви" может быть не Евангелие, а придуманный им запрет для мирян подходить к иконам иконостаса на солее! Ну да, именно на том мы вечно и стоим - на запрете мирянам стоять на солее... А вот балканские Церкви не устояли - у них в порядке вещей то, что во время Богослужения и вне него миряне ходят по солее, целуют иконы местного чина иконостаса и передают в алтарь поминальные записки...» - возмущается протодиакон.

«Вновь говорю: свой строгий вердикт от нашего имени полковник выносит еще просто факту молчаливого подхода обвиняемых к амвону. Если бы он сказал банальную тавтологию - "восхождение на солею с кощунственной целью является кощунством", это было бы логично (ну, тавтологично). Но сам факт контакта мирянских подошв и солеи кощунством не является. Впрочем, полагаю, что богословская ахинейскость обвинения ярко доказывает не-участие самой Церкви в этом судебном процессе. Если бы полковник согласовывал свои действия и слова с Патриархией, таких ляпов (их там много; желающие сами могут их найти и выставить; например - именование «самым священным местом Храма» не Престола, а амвона) не было бы», - считает отец Андрей.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/iyun/08/bogoslovie_kowunstva/

Открытое обращение к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в связи с про-богохульной пропагандистской деятельностью протодиакона А. Кураева

ВАШЕ СВЯТЕЙШЕСТВО!

В связи с очередной про-богохульной истерикой, устроенной протодиаконом Андреем Кураевым в рамках его сознательной и умышленной публичной деятельности в защиту группы Надежды Толоконниковой (часть так называемой псевдомузыкальной группы с англоязычным матерным названием «P. R.»), проведшей 21 февраля 2012 года хулиганскую, экстремистскую акцию в Храме Христа Спасителя, просим Вас запретить в служении указанного антицерковного деятеля.

В последние годы Кураев систематически злоупотребляет своим саном протодиакона, что приводит к тому, что его отвязанные бредни воспринимаются и трактуются в медийном пространстве как будто бы позиция авторитетного православного священнослужителя и Церкви в целом.

В действительности, этот крайне невоспитанный человек (Кураев) с весьма низким уровнем культуры и высоким уровнем богословского невежества (все это детально обоснованно в доступном в Интернете сборнике 2011 года [1]) прославился своими развратно-пропагандистскими выходками. Своим девиантным поведением Кураев уже давно вышел за рамки терпимого не только в православном обществе, но и, в целом, в приличном обществе – там, где не принято публично испражняться, публично сыпать ругательствами.

В своем недавнем интервью «НГ-Религии» от 18 июля 2012 года [2] Кураев вновь обрушился на Русскую Православную Церковь. Он издевательски вменял в вину Церкви то, что священнослужители не соизволили «обнять» кощунниц и мило побеседовать с ними, а также обсудить «культурологический аспект этой акции» ибо, по словам Кураева, тогда «история Церкви стала бы совсем другой».

Кого же Кураев призывает «обнимать» (ладно хоть не «катехизнуть по самое не могу» – кураевский похотливый новояз)?

Надежду Толоконникову, которая «прославилась» своим участием в мерзостной акции публичного группового секса 29 февраля 2008 года в Государственном биологическом музее имени А.К. Тимирязева (акция под названием «Е…сь за наследника Медвежонка!») [3]. Толоконникова также известна своим активным участием в агрессивной группе идеологов гомосексуализма и акцией фотографирования в голом виде, слившись в около-зоофильном экстазе с экзотическими тараканами (см. фото: [3]). Не сомневаемся, что и в этих акциях Кураев постарался бы выискать позитивный «культурологический аспект».

Это уже не первая публично-пропагандистская акция Кураева в поддержку богохульниц. Ранее он подвергал издевательским (при этом совершенно глупым, некомпетентным) насмешкам лиц, признанных потерпевшими от указанной акции «P. R.».

19 июля 2012 года бродячий протодиакон Кураев хамски и оскорбительно назвал юристов, высказавшихся в СМИ по поводу уголовного процесса по делу «P. R.», «шавками» и «шавками позорными» [5]. Эта откровенно запредельная и хамская публичная выходка Кураева четко высветила его личную заинтересованность («заряженность») в оправдании богохульниц. Более того, Кураев уничижительно отозвался об уровне компетентности уважаемых юристов, что уже просто смешно, поскольку Кураев совершенно ничего не соображает в правовых вопросах (чем бы Кураев себя ни мнил в этих вопросах, да и в вопросах церковного права), а его уровень компетенции ниже нижнего предела давно уже известен. Столь же смешны тщетные попытки Кураева выдать себя за авторитетного педагога (например, в указанном интервью «НГ-Религии»), каковым он, очевидно, даже близко не является. Его самопричисление себя в этом интервью к университетской среде излишне самонадеянно. Эпатажные выходки, невежество, излияние потоков ненависти на своих критиков, еретические выдумки, активное участие в пропаганде мерзостей – вот, собственно, и весь интеллектуальный «багаж» Кураева. При этом он считает себя вправе грубо поносить людей только за одно то, что они защищают православных.

Напротив, в отношении участниц акции в Храме Христа Спасителя Кураев изливает потоки елея, видимо, по-прежнему питая к гомосексуалистам особую нежность (вспомним возмутительный случай, когда в споре с владыкой Феофаном (Ашурковым) Кураев шокировал православных людей своей фанатичной и умышленной попыткой навязать Церкви безумное личное мнение о возможности рукоположения педерастов [6]).

В том же своем интервью «НГ-Религии» Кураев поставил все с ног на голову, всячески выставляя хулиганок-богохульниц в качестве жертв и с упорством навязывая мнимый и неуместный комплекс вины православным гражданам, возмущенным дерзкой выходкой группы «P. R.».

Как известно, дикие про-богохульные пропагандистские выходки Кураева получили жесткую оценку со стороны руководства Московской Духовной Академии как дискредитирующие Церковь и Духовную школу [4].

Однако престарелый обожатель извращенцев и богохульников (см. указанный сборник 2011 года [1], там все детально доказано на фактических данных) Кураев все никак не может успокоиться.

Православному сообществу давно уже пора заставить Кураева перекрыть его гнилой фонтан ненависти к Церкви и болезненного рекламного восхваления сексуальных извращенцев-богохульников.

Ваше Святейшество! Кураев уже в течение нескольких лет дискредитирует и третирует Русскую Православную Церковь.

Искажая и богохульно приравнивая слово «катехизировать» к действиям, связанным с осуществлением полового акта, и давая соответствующие похотливые рекомендации семинаристам, отчаянно пропагандируя гомосексуализм, издавая сомнительные учебники по будто бы основам православной культуры, яростно защищая богохульниц и делая многие иные непотребные вещи, Кураев вносит нестроения и сомнения в православное сообщество России.

Ваше Святейшество! Очевидно, что провал эксперимента ОРКиСЭ в части преподавания именно Основ православной культуры (столь низкий процент избравших ОПК – это именно провал) связан с низким качеством псевдоучебной поделки Кураева, безосновательно выдаваемой за учебник для школьников, и с той безумной похабной (иных слов не подобрать) пропагандой, которую уже несколько лет ведет Кураев.

Родители российских школьников видят, читают, слышат, что именно исторгают Кураев и секта его адептов в сети Интернет, и, как результат, – сторонятся учить своих детей по его низкопробным книжкам. Православные (!) родители считают существенно меньшим злом учить детей фантазийной «светской» этике, чем доверять своих детей пропагандисту мерзостей.

Ваше Святейшество, просим Вас, в соответствии с постановлениями Апостольских правил, решениями Вселенских Соборов и Уставом Русской Православной Церкви, учитывая документ «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», запретить в служении протодиакона Андрея Кураева. Просим также запретить Кураеву под страхом лишения сана любые выступления в церковном статусе.

В своем указанном выше интервью «НГ-Религии» Кураев гордо заявил: «В Церкви не я терплю, а меня терпят» [2]. Уже давно пора перестать терпеть богохульника, сквернослова и пропагандиста-защитника мерзостей Кураева.

С искренним к Вам уважением и надеждой на Вашу действенную первосвятительскую поддержку нашей наболевшей просьбы,

Президент Института современных гуманитарных исследований, кандидат филологических наук А.С. Мельков,

директор общественно-политических программ Института современных гуманитарных исследований А.С. Жарёхин,

член Научно-экспертного совета Института современных гуманитарных исследований, кандидат филологических наук Е.В. Никольский.

20 июля 2012 года.

Примечания:
1. Неправославный «миссионер» протодиакон Андрей Кураев. Сборник материалов, статей, заявлений и размышлений / Общество защитников православных монастырей. - Курск; Санкт-Петербург, 2011. – 157 с.
http://www.mamif.org/biblioteka/Nepravoslavnyj%20missioner.pdf
2. Курилович А. Цунами неправды сносит Церковь. Протодиакон Андрей Кураев о P. R. и причинах антиклерикализма в России // НГ-Религии, 18.07.2012. http://religion.ng.ru/printed/270982
3. http://cyanomod.livejournal.com/41073.html
4. http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&section=10014&article=2081
5. http://diak-kuraev.livejournal.com/354745.html, 19.07.2012
6. http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE

_______________________

http://isgi.ru/article/otkrytoe-obrashchenie-k-svyateyshemu-patriarhu-moskovskomu-i-vseya-rusi-kirillu

Протоиерей Всеволод Чаплин: «Отец Андрей проникся концепцией соглашательства с грехом»

Известный пастырь подверг жесткой критике позицию о.Кураева по отношению к кощунницам из P. R.

(http://3rm.info/uploads/posts/2011-08/1313986045_kuraev.jpg)

Протодиакон Андрей Кураев дал интервью газете «НГ-религии». На вопрос журналиста «С чем, по вашему мнению, связана в последнее время волна антицерковных выступлений?» отец Андрей ответил: «Думаю, что для христиан лучше думать, что дело в нас самих... Собственно говоря, у людей сегодня к Церкви претензия только одна и вполне понятная: Церковь судят за то, что она действует не по-церковному и не очень похожа на Церковь. Сейчас не советские годы, когда нас ненавидели просто за то, что мы Церковь. Сейчас, напротив, всплески неприятия поднимаются именно тогда, когда видят, что наши слова и дела расходятся уж слишком далеко.

Конечно, никто не может быть вполне идентичен тем моралям, о которых он читает. Люди знают это и готовы терпеть определенные расхождения. Но иногда расхождения слов, моральных требований к другим - и собственной жизни бывают слишком очевидны. Тогда рождается протест. Если же жизнь дает тысячи случаев мелких неправд в жизни "проповедников истины", то эти частные недоумения-разочарования-протесты в итоге сливаются в одно мощное цунами. Не так давно оно снесло проповедников "кодекса строителя коммунизма". Сейчас же набирает высоту волна, которая грозит обрушиться на вроде бы спокойные и безмятежные берега церковной жизни.

Чтобы разрушения были минимальны - надо эвакуировать население и ценности с угрожаемого побережья. Для этого надо честно понять, против каких именно наших деяний идет эта волна (слово "деяние" включает в себя не только действия, но и отказ от определенных и ожидаемых слов и действий), то есть какие наши деяния люди считают не соответствующими нашей же вере. Если нас критикуют за нашу верность Христу и Евангелию - надо встретить удар. Если же нас критикуют не Христа ради, а за нечто вполне мирское - можно от удара и уклониться. Например, с помощью объяснений или даже извинений. Или изменений ранее публично продекларированных тезисов.

Наши критики подставляют нам зеркало. Оно, может быть, и кривое, но боюсь, что и наше домашнее зеркало (наша самооценка) не всегда отличается особенной прямизной и честностью. Поэтому иногда бывает очень полезно посмотреть на себя чужими глазами и попробовать понять - можем ли мы если и не стать другими, но попытаться хотя бы говорить иначе.

Если нам говорят, что массовая реакция православных блогеров на выходку феминисток в храме Христа Спасителя была совершенно неадекватной и невероятно злобной, а мы в ответ продолжаем твердить, что они сами виноваты и должны быть наказаны, то у общества возникает вполне закономерный вопрос: почему христиане говорят о сложившейся ситуации с позиции прокуроров, а не христиан?

Людей возмутили две вещи. Первое - отсутствие ясной, жесткой и последовательной (то есть не разовой) пастырской (архипастырской) реакции, осаживающей погромные мечтания изрядной части православных блогеров. Второе - решительный пересмотр христианской концепции прощения и возгревание кампании солидарности-в-ненависти, проходящей под лозунгом "Не забудем, не простим!»

Протодиакон пояснил, что под «пересмотром христианской концепции прощения» он понимает тезис о том, что нельзя даровать прощение тому, кто о нем тебя не просит. По его словам, «вопрос о прощении - это вопрос моей личной внутренней гигиены».

(http://ruskline.ru/images/2008/10210.jpg)

Высказывания о.Андрея Кураева прокомментировал в интервью порталу Regions.Ru глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, член Общественной палаты протоиерей Всеволод Чаплин.

По его мнению, «критика бывает справедливой, когда священнослужитель или мирянин, который ассоциируется с Православием, делает что-то безнравственное. Но ничего общего с безнравственностью не имеют вещи, за которые нас сейчас пытаются ругать: украшение храмов, устроение достойных резиденций для епископов, торжественность богослужения, богослужебных облачений. Все это органичная часть православной традиции, которая являет миру Христа и как Царя, и как милосердного Отца и грозного Судию, которому, как мы знаем из Апокалипсиса, могут быть свойственны гнев и ярость».

«На самом деле, большинство тех, кто сейчас выступает против Церкви, просто не могут спокойно слышать слова о том, что грех осуждается Богом, что от него нужно отказаться, в нем нужно раскаиваться, что его нельзя совершать, что настоящее счастье не в свободе для греха, а во внутренней свободе от него. Многие, не будучи готовы расстаться со своими грехами, выдумывают самые разные поводы для того, чтобы обрушиться на тех, кто говорит им правду, которая должна изменить их жизнь», - справедливо отметил пастырь.

«Да, дискуссия в блогосфере по поводу кощунства в храме Христа Спасителя была не самой культурной с обеих сторон: сыпались угрозы, брань, призывы к расправе, - продолжил отец Всеволод. - Я надеюсь, что эта дискуссия будет становиться у нас более цивилизованной, что православные христиане проявят мужество и силу отвечать на выпады и злобу так, чтобы те, кто все это произносит, действительно поняли, что они неправы, и изменились бы, а не озлоблялись еще больше. Такая возможность всегда есть. Как-то пристыдить человека, сопоставить его с лучшими примерами из нашей истории и культуры, наконец, докопаться до корня его собственных духовных проблем, которые часто связаны с блудом, наркотиками, алкоголем, ложью, коррупцией, душевными болезнями, – вот это опрокидывает бесовщину и неправду гораздо сильнее, чем ответная брань».

«Но, на мой взгляд, к сожалению, отец Андрей, который проводит много времени в этой интернет-среде, слишком проникся той концепцией соглашательства с грехом, которой сейчас пытаются заменить настоящее прощение. Прощения без покаяния не бывает. Сам Господь говорит о согрешающих против нас: «Если покается, прости ему». Слова совершенно однозначные. Причем это говорится о наших личных недругах. В тех случаях, когда грешник не раскаивается и упорствует во грехе, Господь говорит о том, что его ждут вечные муки. Это совершенно однозначные евангельские слова. Все попытки заретушировать эту горькую правду, не замечать, а тем более спорить с нею, делают постхристианское богословие антихристианским», - подчеркнул пастырь

«Сам Господь не прощает грешника без покаяния, - напомнил священник. - Об этом в Евангелии говорится далеко не один раз. Упорствующих в грехе Господь сравнивает с нечистыми животными, называет их проклятыми, обрекает их на вечные мучения с диаволом и его ангелами. Так что Божие прощение имеет пределы и пределы очень жесткие. Более того, Господь говорит, что многие идут путем, ведущим в погибель, - лишь немногие идут узким путем в Царствие Небесное. Нравится это отцу Андрею или нет, Господь говорит, что многие погибнут. Какой именно процент, я не знаю. Очевидно, по крайней мере, 51%. И значит, милосердие Божие не простирается на большинство людей, которые являются не кающимися грешниками. Молчать об этом или пытаться спорить с этим значит пытаться спорить с Евангелием - потому что это говорит Премилосердный Господь».

«На самом деле, нужно стараться духовным взглядом оценивать события этого мира. Настоящее благо для человека - это достойное приготовление его к вечной жизни, которое может осуществляться и через страдания, и через болезни, и через стихийные бедствия, и через тюрьму, и через ломку всех ложных жизненных целей и приоритетов, и через мучительное расставание с тихим обывательским мирком. Когда все это происходит в жизни и служит ко спасению, значит все это были проявления Божией любви. Именно такова Божия любовь. Она не имеет ничего общего с поглаживанием по головке, не зависящим от того, что человек творит и думает», - заключил протоиерей Всеволод Чаплин.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/25/protoierej_vsevolod_chaplin_otec_andrej_proniksya_koncepciej_soglashatelstva_s_grehom/

Протодиакон на крючке

Иерей Сергий Карамышев о дилемме, поставленной перед о.Кураевым

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

20 июля в журнале «Нескучный сад» появилась статья, посвященная фигуре протодиакона Андрея Кураева, а точнее дилемме, перед которой он был поставлен адвокатом теперь стяжавших всемiрную славу кощунниц М.Фейгиным. Последний выразил пожелание увидеть в суде господина протодиакона – потому что он-де неоднократно высказывался по делу о «P. R.» - естественно, в благоприятном для подследственных ключе. Современные геростраты поставили г.-на протодиакона в позу Гамлета, возвышенно рассуждающего не над «быть или не быть», а над «идти или не идти» в суд, удостоить или нет его посещением своей великоименитой особы? Помимо протодиакона Кураева М.Фейгин предложил пригласить в суд Президента и Патриарха. Адвоката кощунниц понять можно: чем более значимые фигуры задействованы в игре, тем выше ставки, тем выше гонорары. К чести суда нужно сказать, эти фантазии скорее пиар-менеджера, чем адвоката, были отвергнуты.

Протодиакон же, если его официально вызовут, готов, «как законопослушный гражданин», идти в суд. В статье «Мракобесы на свободе?» я уже уподобил пиар-режиссеров кощунственной акции рыболовам, пожелав им поймать самих себя за заднюю часть собственных штанов. Признаюсь, что недооценил их мастерства. Насадив на свой крючок издающих смрад пиар-мартышек, они извлекают тучный улов в виде знаменитого миссионера. Таким образом, они, все эти Резники, Фейгины и прочие, стали ловцами «ловца человеков». Если они удержат г-на протодиакона на крюке, конечно, получат от начальства знатное поощрение.

23 июля The New York Times, возмущаясь решением Хамовнического суда продлить срок содержания под стражей участниц «P. R.», заявляет: «…теперь дело молодых исполнительниц панк-рока из «P. R.» превращается в нечто вроде барометра.» Т.е. если ты за оправдание кощунниц – то хороший, если против – плохой. С этой газетой солидарны, можно не сомневаться, прочие ведущие средства массовой информации планеты.

(http://pic2.intv.ru/pic/66962/120411/norm_image_fde33.jpeg)

Протодиакон Кураев своей сверхчувствительной кожей, также напоминающей барометр, ощущает направление давления всемiрного общественного мнения и совершает движения в такт всемiрному шабашу. Он уже болтается на крючке пиар-менеджеров, заключив с ними негласный договор: вы мне популярность – я вам нужные слова и телодвижения. В интервью «НГ-Религии» 18 июля, озаглавленном «Цунами неправды сносит Церковь» протодиакон заявил, что огромная часть православных не хочет и не умеет прощать врагов, что кощунниц после из акции следовало бы обнять и напоить чаем с блинами.

Окажись Кураев на Первом Вселенском Соборе, он бы, наверное, обнимался с Арием и обличал святителя Николая в неумении прощать врагов. Пусть они, мол, богохульствуют сколько угодно – стоит их только обнять, и они тотчас богохульствовать перестанут; а если их еще и чаем угостить – тогда они станут наихристианнейшими людьми. Почему апостол Петр не напоил чаем Ананию и Сапфиру после их лжесвидетельства? Как апостол Павел посмел лишить зрения Елиму волхва? Все у Кураева неправы, все жестоки и немилосердны. Все недостойны общения с ним. В интервью «НГ-Религии» он заявил, что в Церкви его терпят. На самом деле, кажется, наоборот: только он терпит подле себя святую соборную и апостольскую Церковь, недостойную его милосердных устремлений, как долгие годы ее терпел Лев Толстой, пока его не прорвало проповедями о непротивлении.

Застывший в гамлетовской позе протодиакон вряд ли пойдет в суд после того, как назвал 19 июля адвокатов пострадавшей стороны «шавками позорными». Однако, как и всякий артист, он понимает: пребывание в трагическом образе прибавляет ему очки популярности. Православным же не следует обманываться: подлинная поза Кураева – болтающаяся на пиар-крючке добыча. Впрочем, дай Бог ему с этого крючка соскочить, потому что в противном случае он рано или поздно будет проглочен.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/25/protodiakon_na_kryuchke/

О.Кураев: «Срань Господня» - это вполне приемлемый богословский термин»

По мнению печально известного богослова, в словах кощунниц из «P. R.» нет святотатства

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Московский адвокат Лариса Октябристовна Павлова в предстоящем суде представляет интересы трех православных людей, признанных потерпевшими по этому делу, пишет в своем блоге протодиакон Андрей Кураев. Вот что она говорит о студентке Института журналистики и литературного творчества Марии Алёхиной: «Я посмотрела ее учебные карточки, в которых значится, курсы каких наук она прослушала. Точных цифр не помню, но расклад примерно такой: «Отечественная история» - 40 часов, «Культура речи» - 60 часов, «Тайные учения в культуре» - 100 часов. Во втором семестре 4 курса этому необычному для журналиста предмету Алехина и другие студенты должны посвятить уже 120 часов, столько, сколько и предмету «отечественная журналистика». Спрашивается, что в голове у этой молодой особы после «тайных учений»? Почему ее так интересуют оккультные, тайные знания? И какое мировоззрение сформировалось у нее под воздействием этих премудростей, что она оказалась способна так демонстративно, на глазах у всех, осквернять порочить чужие святыни, врываться в Дом Божий и там хулиганить?»

«Что ж, - пишет по этому поводу О.Кураев, - если Алехина и в самом деле ходила на этот странный курс, то тот главный месседж, ради возглашения которого она с подругами вошла в Храм Христа Спасителя, обретает определенный "полифонический мультикультурный контекст". Как известно – в самом Храме они ничего не успели «спеть» (вопреки лживому и якобы оригинальному ролику, показанному в весенней передаче Аркадия Мамонтова) - а лишь кричали «срань Господня». В европейской религиозной мысли есть по крайней мере одно течение, для которого «срань Господня» это вполне приемлемый богословский термин. Это хасидизм».

Далее О.Кураев обильно цитирует иудаистские тексты. «У каждого еврея, как праведника, так и грешника, две души, - утверждает классический раввинистический трактат этой школы. - Одна из них связана со стороной мира, называемой клипа и ситра ахара. Эта душа облекается в кровь человека и оживляет тело. И от нее берут начало все дурные свойства, происходящие от имеющихся в ней четырех элементов. От нее происходят также те добрые свойства, которые от природы присущи каждому еврею, такие как сострадание и помощь ближнему, ибо эта душа, связанная с «обратной стороной», происходит от так называемой клипат нога, в которой отчасти есть добро и происхождение которой связано с тайной Дерева познания добра и зла. Однако души неевреев происходят от остальных, совершенно нечистых клипот, в которых нет добра совершенно, как сказано в книге Эц хаим, врата 49, глава 3: «И все добро, которое творят язычники, творят они лишь ради себя». И как комментирует Гемара выражение «Милосердие народов – грех»: «Все справедливые и милосердные деяния народов мира совершаются лишь из тщеславия». Вторая душа, отличающая каждого еврея – частица безграничной Сущности Б-га свыше. Как сказано: «И Ты вдохнул в ноздри его душу жизни». Души евреев возникли в Б-жественной мысли…» (рабби Шнеур-Залман из Ляды. Ликутей Амарим (Тания). Вильнюс, 1990, сс. 39-41).

Еще из текста того же иудейского писателя: «Клипот подразделяются на две ступени, и одна из них выше, а другая ниже первой. Нижняя ступень – это совершенно дурные и нечистые клипот, в которых совсем нет добра. Их влиянию подвергаются и от них исходят души всех других народов и их физическое существование, души всех нечистых и запрещенных в пищу животных и их физическое существование… Но витальная животная душа в еврее, а также душа чистых животных происходит от второй ступени клипат, клипат нога. В этом мире, называемом мир Асия, преобладающую часть его составляет зло, с которым смешано лишь немного добра. От него происходят добрые наклонности в животной душе еврея» (сс. 61-63).

«Так откуда же взялись не-евреи? – задается вопросом протодиакон. - «Клипот и ситра ахара названы «иные боги», так как их питание и их жизненная сила исходят не от категории Лица, а от категории заднего в Кдуша, а выражение «заднего» означает, что это подобно действию человека, дающего что-либо врагу своему против своего желания. Он бросает это ему как бы через плечо, ибо отворачивает лицо свое от него из-за своей к нему ненависти. Так, наверху категория Лица есть внутренняя сторона Высшей Воли и Его истинное Желание, коим Всевышний желает уделить жизненную силу всему, что близко Ему со стороны Кдуша. Но ситра ахара и нечистота - отвратное для Всевышнего, что Он ненавидит, и Он не уделяет ей жизненной силы от внутренней стороны Своей истинной Воли и Желания, но – как бросающий через плечо врагу своему против своего желания – лишь ради того, чтобы покарать грешников и дать доброе вознаграждение праведникам, покоряющим сторону ситра ахара. И это называется задней стороной Высшего Желания Его» (с.127)

Или, яснее: «Клипот и ситра ахара называется рвота и испражнения, как известно» (с. 141).

«Насколько я понимаю, - пишет миссионер, - резюме этих размышлений таково: еврейские души происходят от мысли Бога, а души не-евреев – от «испражнений». «По мнению раввина Моше Кордоверо (16 в.) зло возникает в мире дольнем вследствие нисхождения в него сил, происходящих со стороны божественного суда. Когда человек вкушает пшеницу, очищенную от всяких вредных примесей, по мере переваривания в желудке из нее выделяются нечистые отбросы. Но допустимо ли говорить, что они изначально присутствовали в доброкачественной пище?.. По мнению наиболее авторитетных хасидских авторов, народы мира являются воплощением такого зла. Поэтому они враждебны евреям и постоянно стремятся совратить их с пути истинного, хотя корень их души и кроется в Божестве» (Туров И. Об отношении хасидов к неевреям // Параллели: русско-еврейский историко-литературный и библиографический альманах. № 2-3. – М., Дом еврейской книги, 2003, сс. 54-55).

«Собственно, у меня с самого начала были предположения о связи февральской кричалки с этим иудейским богословским мнением. Но я не был склонен преувеличивать образованность тех хулиганок. И лишь сейчас, получив подтверждение того, что в кругозор одной из них знания о каббалистике все же входили, решил указать на этот возможный параллелизм», - пишет О.Кураев.

«Еще одна гипотетическая параллель: сакраментология о. Павла Флоренского: «Таинств семь потому, что семь устоев человеческой личности, и их не только есть семь, но и должно быть семь, не больше и не меньше. В частности, освящаемая функция питания телесного есть таинство причащения, освящаемая функция выделения или очищения телесного есть таинство крещения, освящение же синтетической функции—соблюдение телесного равновесия, т. е. функция согревания, покрова, одежды, украшения, как выяснено раньше, есть таинство миропомазания» ( Флоренский П.А. Дедукция семи таинств. — Богословские труды. 17. М., 1977. С. 145).

«Мне это, мягко говоря, очень неблизко. Но вот ведь культурно-исторический факт: и в мире православной мысли речение, вынесенное в заголовок данного поста, не всегда считалось Богохульством. Так что вновь повторю то, что неоднократно говорил ранее: надо крайне осторожно предъявлять религиозные обвинения хулиганкам: мол, кощунство-святотатство-Богохульство. Святотатства тут нет, ибо ничего они не крали. Сопоставление с Флоренским и хасидской традицией показывает, что как раз Богохульства тут может не быть (ну, правда, взамен может появиться расизм и т.п.). И это если не считать самой очевидной версии, что идиома была использована как характеристика людей, а отнюдь не Бога. С кощунством тоже не все просто. Песни то в Храме не было, а назвать жесты кощунством все же затруднительно. Но есть действия, нарушающие общепринятые правила приличий. Т.е. – хулиганство», - полагает О.Кураев.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/30/okuraev_sran_gospodnya_eto_vpolne_priemlemyj_bogoslovskij_termin/

Покушение на святыню Веры

По словам Владимира Осипова, либеральный «гуманизм» в духе о.Кураева даст сигнал к массовому осквернению православных храмов

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/osipov2_200_auto.jpg)

В 1997 году была совершена масштабная провокация против православных христиан России: хозяином НТВ, председателем Российского еврейского конгресса Гусинским был прокручен в прямом эфире на всю страну вызывающе антихристианский фильм «Последнее искушение Христа». Ни в одной стране Запада этот фильм не был показан на широком экране, все же тамошние демократы поостереглись нагло оскорблять чувства верующих. А в России с одобрения Ельцина, Лужкова и либерального лобби эта поганка была показана. Дескать, у нас помойка и можно не только безнаказанно ввозить радиоактивные отходы, но - и «радиоактивные» фильмы.

Мы протестовали против демонстрации пасквиля на митинге в Останкино. С благословения Патриарха Алексия Второго нас собралось тогда едва ли не 20 тысяч. Но Гусинский и его сообщники плюнули на христиан, плюнули на русский народ и непотребство прокрутили.

И вот теперь те же христоненавистники и русофобы предприняли новую оголтелую провокацию. Пресловутые феминистки из группы с нецензурным названием ворвались в Кафедральный Собор столицы - Храм Христа Спасителя, захватили амвон и, повернувшись спиной к алтарю, включили электрогитару, прыгая, задирая ноги, демонстрируя гениталии и выкрикивая площадную брань, приводя в ужас верующих.

Ранее та же группа «прославилась» групповым свальным совокуплением в Зоологическом музее, публичным впихиванием курицы в половой орган (при покупателях и детях) и пропагандой так называемого «секса с тараканами». Это даже жутко произносить, не то, что видеть. Процедуры совершались с целью внедрения в наше «отсталое» общество разнузданного аморализма, разрушения национального менталитета. Авангардистам растления важно было приучить нас к мерзости, сделать непотребство обычным рядовым явлением, «опустить» русских, как этого всегда требовала госпожа демократка Новодворская. И, кстати, как этого фактически требуют авторы федеральных законопроектов против семьи и нравственности (ювенальная юстиция, запрет понятий «папа» и «мама», суррогатное материнство, детские абортарии и т.д., и т.п.). Супостат наступает со всех сторон.

Феминистки, хотя и с запозданием, были задержаны. Правда, их сопровождали боевики крепкого телосложения, мешавшие выводить их и снимать маски. Благодаря усилиям группы сопровождения двоим кощунницам удалось смыться. И сразу после задержания начался явно подготовленный вселенский гвалт в их защиту. Во Франции организована целая выставка в поддержку ниспровергателей морали. Уполномоченный правительства ФРГ по правам человека Маркус Ленинг был «потрясен» «драконовским» решением об их аресте. Кстати, в защиту узника совести, политзаключенного Константина Душенова этот вельможный правозащитник не проронил ни слова. У нас в России 103 либерала (певцы, актеры, скоморохи) потребовали, чтобы Верховный суд немедленно освободил революционерок.

Все было продумано заранее. Толоконникова, Самуцевич, Алехина (и их незадержанные сообщницы) учинят крайнее святотатство в русском Храме, а в случае санкций защитники жриц порока будут бить во все колокола, в том числе взывать к Церкви: «Что же вы не хлопочете об их освобождении, не подставляете ударившему другую щеку?»

«Умиротворение» сатанисток, либеральный «гуманизм» в духе Кураева даст сигнал к массовому осквернению православных храмов, к разжиганию страстей и розни. Другие ненавистники Православия и России ринутся искать «славы» у сынов погибели. Жалость к бесам станет заранее отпущенной индульгенцией на святотатство. Ксения Собчак уже высмеяла прилюдно Главу Русской Православной Церкви, не уважая ни сан, ни сакральное значение Предстоятеля для миллионов верующих.

За спиной радетелей похабщины - могучая организация с многовековым опытом. Эта организация в 20 веке произвела три революции на Западе - сексуальную, наркотическую и революцию в области морали. Черное стало белым и наоборот. Вот-вот совершится еще и революция в сфере электронной идентификации со вживлением чипов в бренную плоть. А мы, по их мнению, отстаем от прогресса. В Калифорнии грандиозные гей-парады завершаются демонстрацией зоофилов с животными, а мы еще и гомосексуализм не хотим принять. Вот и стараются кочегары революции убить честь, совесть, стыд, нравственность, любовь к Богу и Родине. Дано задание - убить Россию.

Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», сопредседатель Союза Православных Братств

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/06/pokushenie_na_svyatynyu_very/

Протоиерей Всеволод Чаплин: Отцу Андрею не стоит размениваться на дешевую популярность

Известный пастырь изложил позицию Церкви по делу «P. R.» и осудил высказывания протодиакона Кураева по данному вопросу

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/chaplin_o_vsevolod_200_auto.jpg)

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин в ходе своей командировки в Улан-Удэ (Бурятия) дал пресс-конференцию, сообщает портал Интерфакс-религия. По его мнению, от исхода общественной дискуссии вокруг акции «P. R.» в Храме Христа Спасителя зависит будущее России.

«Та дискуссия, которая сейчас возникла, очень важна для общества. От ее исхода зависит нравственное сознание нашего народа и будущее страны», - считает он. Священник полагает, что это была «глупая акция, которая вызвала не самую умную дискуссию», но в то же время рад тому, что эта акция и вызванная ею дискуссия «подтолкнули общество к тому, чтобы поговорить о самом главном - о том, где находится грань, отделяющая и соединяющая право и мораль, в чем место религии в жизни общества, должно ли общество и государство уважать чувства верующих и вещи, которые для них являются самыми дорогими, что можно, а что нельзя делать в публичном пространстве». Между тем он не рад, что эти вопросы стали обсуждаться именно благодаря этому скандальному случаю, но рад, что они все-таки стали обсуждаться. «20 лет мы эти вопросы замалчивали, уходили от них, чиновники и даже некоторые журналисты нам говорили, что не надо это трогать», - отметил священник, подчеркнув, что обсуждать вопросы, которые касаются правил человеческого общежития, необходимо.

Он также назвал некорректными попытки давить на суд до вынесения решения по делу «P. R.», а в качестве корректного примера привел последнее высказывание Президента России Владимира Путина по этому делу. Отец Всеволод напомнил, что разные силы часто, в том числе и в 1990-е годы, призывали Церковь оказать давление на резонансные судебные процессы. «Одни говорили, что Церковь должна вбить последний гвоздь в гроб коммунизма, другие говорили, что Церковь должна осудить власти девяностых годов и рыночные реформы», - вспоминает священник. По его словам, Церковь всегда воздерживалась от давления на суд, считая такое давление безнравственным, однако уже после принятия судебного решения, если Церковь чувствовала несправедливость приговора, она обращалась в разные инстанции и просила о снисхождении. «Одно дело - проявление милосердия после решения суда, другое дело - общественная кампания, цель которой - повлиять на его решения», - отметил отец Всеволод.

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества предрекает большое будущее известному миссионеру протодиакону Андрею Кураеву в том случае, если последний откажется от популизма. «Я очень давно знаю отца Андрея... Я люблю этого человека, с большой симпатией к нему отношусь и считаю, что у него большое будущее, и это будущее нельзя сегодня разменять на дешевую популярность и дешевую болтовню», - сказал отец Всеволод. По мнению священника, отец Андрей «очень умный, яркий человек», который лучше него самого пишет и говорит. «Я это признаю и всегда признавал», - сказал отец Всеволод, добавив, что есть одна проблема, которая возникает в случае с о.Кураевым: «он всегда стремится сделать максимально яркое высказывание - такое, которое оппонировало бы позиции большинства». На взгляд священника, в этом видится «определенная человеческая трагедия».

«Человеку уже достаточно много лет, он может и должен, я считаю, раскрыться как наставник молодежи, как настоящий учитель, но у него почему-то нет для этого достаточных сегодня возможностей. Я думаю, что такие возможности нужно создать», - считает отец Всеволод. Отсутствие же системного наставничества порождает стремление «обязательно сказать какую-то ультраоригинальную вещь, чтобы тебя увидели, заметили и в очередной раз восприняли всерьез», резюмировал священник.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/06/protoierej_vsevolod_chaplin_otcu_andreyu_ne_stoit_razmenivatsya_na_deshevuyu_populyarnost/

«Засуличи» должны быть наказаны

Игорь Друзь призывает извлечь уроки из нашего трагического прошлого и помнить об ответственности перед обществом

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/pus_ki-kuraev_200_auto.jpg)

В самый разгар суда над дегенератками из группы P. R. в их поддержку в который раз выступил известный своими либеральными взглядами протодиакон Андрей Кураев. Славный отец протодиакон, привыкший удивлять нас «оригинальностью» своего «выдающегося ума», на сей раз заявил, что если требование прокурора о трех годах лишения свободы для участниц группы P. R. будет удовлетворено, то у участниц "панк-молебна" в храме Христа Спасителя появятся многочисленные подражатели и поэтому их нужно приговорить к «условному сроку, общественным работам или курсу хороших манер».

«Делать из них Веру Засулич - значит, создавать целую молодежную субкультуру, которая так или иначе будет им подражать. За последние полгода мы видели достаточно показательных актов, но расчет на устрашение оказался неверным. Может, кого-то такая перспектива испугает, но России всегда хватало молодых экстремистов, которые готовы на серьезные личные неприятности ради того, что им представляется общественной пользой или правдой», - сказал Андрей Кураев.

К слову сказать, иудеи придерживаются противоположного мнения. Не так давно за нарисованную на Оренбургской синагоге свастику молодым парням дали не по три, а по шесть лет, и еврейская общественность как-то промолчала о негативных последствиях для их общины такого сурового приговора. Наоборот, все они радовались их наказанию. А для осквернителей русского храма, выходит, и половины этого срока будет слишком много?

Впрочем, очень хорошо, что о. Андрей назвал имя поистине роковой женщины русской истории - Веры Засулич - террористки, которая тяжело ранила петербургского градоначальника Федора Трепова. Если бы эта террористка была наказана по всей строгости тогдашнего закона - а ей по закону светило 15-20 лет каторги, мы вообще вряд ли помнили бы ее имя, «последователей» у нее бы практически не было, и история Росси могла бы быть не такой кровавой. Однако оправдание судом Веры Засулич и то, что за этим последовало как раз и доказывает, что судить дегенераток-«пуссек» нужно как можно строже - иначе катастрофы не избежать, и этому как раз учит история. После того, как «прогрессивная общественность» поняла, что можно безнаказанно стрелять в высоких государственных деятелей России, она взбесилась окончательно, и начала еще более сильную волну террора.

Вообще расшатывание государства, традиционных структур и традиционных институтов в течение последних полутора столетий происходит, в значительной степени, через суды. Точнее, через соответствующим образом организованные судебные фарсы, через околосудебную либеральную шумиху вокруг определенных знаковых преступлений. Некоторые историки обоснованно считают, что гибель Российской империи началась с оправдательного процесса над стрелявшей в генерала Трепова Верой Засулич.

После того, как в суде Веру Засулич оправдали - к восторгу идиотствующей либеральной интеллигенции, началась необъявленная массовая война против государственной системы Российской Империи и всех ее традиционных институтов. Причем война жестокая, на уничтожение. Революционер-бомбист, убивавший чиновников и представителей царской фамилии, в глазах общественности и молодежи стал героем, те же, кто пытался противостоять революционной вакханалии, были «сатрапами и мракобесами». Как влияла эта пропаганда на молодежь, показывает судьба множества совращенных в революцию юношей и девушек, «из лучших побуждений» искалечивших судьбы себе и тысячам окружающих.

Продолжение истории, начатой «делом Засулич», известно: череда революций, падение монархии, кровавая Гражданская война, коммунистический режим, при котором сама возможность судебного оправдания того, кто этому режиму неугоден, была немыслима. «Чрезвычайки», «тройки» - это прямое и логическое продолжение безнаказанности Веры Засулич.

О. Андрей Кураев не одинок среди православных либералов, которые встали на защиту «пуссек» и требуют для них «прощения и снисхождения». Среди последних масса либералов имеющих священнический сан, в том числе и на Украине. Так, статьи с требованием их антизаконно отпустить распространяет на своем сайте известный либеральный фанатик, ветеран майдана, священник Андрей Дудченко. Что знаменательно, одновременно с защитой грязных девок он занимается украинизацией богослужения, хулит Царственных Мучеников, требует «канонической автокефалии», то есть раскола Русской Православной Церкви, замены юлианского календаря. А главный редактор официального сайта УПЦ «Православие в Украине» прот. Георгий Коваленко выступил за недопущение уголовного наказания для осквернивших Софиевский храм группы FEMEN (аналога «пуссек»). Голые девки, вылезшие на колокольню одного из древнейших храмов Руси, требовали свободы абортов и хулили Церковь. Потом одна из них по дивному стечению обстоятельств сумела попасть на встречу с Патриархом через аккредитацию у о. Г.Коваленко, и выступила с оскорблениями и угрозами Святейшему Патриарху. Это можно было бы считать обычным просчетом, но ведь священник Г.Коваленко и ранее все время своей бурной деятельности на посту «главного по информации» в УПЦ МП старался облить Патриарха Московского грязью, размещая хульные статьи против него на своем полуфициальном сайте «Православие в Украине». Все время он покровительствовал врагам РПЦ. Так, он взял к себе на работу представителя антиправославной либеральной секты «Притвор» Штейникова, много лет выступавшего за раскол РПЦ и рассылавшего разные мерзости о Московском Патриархе и РПЦ. В прошлый Великий пост о. Г. Коваленко созвал многих антиправославных блоггеров и публицистов, распивал с ними спиртные напитки и награждал их ценными подарками за такую «богоугодную деятельность».

При этом он всячески ругал и обзывал «политическими православными» все организации, выступающие за единство Русской Православной Церкви, за Русский мир. Забавно, что проворный «батюшка» умудрялся получать деньги от известного православного мецената Нусенкиса - сторонника русского единства, одновременно борясь за автокефалию.

Такие люди почему-то всегда любят больше врагов Церкви Христовой, чем саму Церковь, и при этом, покрывая преступления последних, любят фарисейски прикрываться словами что те «не ведают что творят».

Также обычно украинское либеральное сообщество (в том числе и журналистское) на процессы, происходящие в Москве и украинской власти непосредственно не касающиеся, реагирует мало. Однако в последние дни возникло первое исключение - практически все украинские либеральные журналисты посчитали своим долгом засвидетельствовать поддержку подсудимых из панк-группы непотребных девок и сравнить нынешнюю российскую власть с «режимом Януковича».

Взаимосвязь событий в Москве и Киеве очевидна: нападки на Русскую Православную Церковь началась после того, как патриарх Кирилл отказался поддержать инспирируемый в Москве по киевскому образцу цветной «майдан». Если же в Москве процесс над дегенератками окончится победой либералов, и кощунницы из P. R. y будут оправданы, то дальнейшие нападки в различной форме на традиционные институты и сохраняющие остатки самостоятельности суверенные власти по всему пространству исторической России будут неизбежны. Своих дежурных провокаторов, управляемых внешними кукловодами, полно и на Украине (к примеру, уже упомянутая, бравирующая своим бесстыдством группа FEMEN).

Естественно, либералы всего мира и западные СМИ горячо поддерживают их. Такая интернационализация судебного процесса наблюдалась в истории как раз во время «дела Засулич» и еще во время двух других процессов - «дела Дрейфуса» во Франции и «дела Бейлиса» в Российской империи (последнее касалось ритуального убийства невинного ребенка - Андрюши Ющинского в Киеве на Лукьяновке). И в первом, и во втором, и в третьем случае «прогрессивная общественность» Запада и России также была всецело на стороне обвиняемых, причем Дрейфуса и Бейлиса рисовали «жертвами антисемитизма властей».

Чем закончилось «дело Засулич», мы уже говорили выше. Чем в исторической перспективе закончились «дело Бейлиса», все прекрасно помнят - чередой кровавых войн, перемежавшихся не менее кровавыми революциями, прокатившимися по всей Европе: коммунистическими и фашистскими. В ходе этих событий произошла серия катастроф, о которых почти никто из симпатизировавших Засулич и Бейлису, предположить не мог. Миллионы лиц либеральных взглядов тоже были уничтожены.

После дела Бейлиса возмущенная якобы «антисемитским» характером существующих государств (в чем их убедила либеральная пропаганда) масса еврейской молодежи подалась в революционеры. Итог их революционной деятельности тоже хорошо известен - смерть от рук своих же соратников. А вот их соплеменники - заокеанские банкиры - получили колоссальные прибыли. Вожди «русской» революции рассчитались со спонсорами с Уолл-Стрит золотым запасом, антиквариатом, природными ресурсами (см. книгу американского историка Э.Саттона «Уолл-Стрит и революция»).

Получила свое и русская по происхождению интеллигенция Российской Bмперии, восторженно приветствовавшая оправдание сперва Засулич, а затем Бейлиса. Мало кто из них пережил революцию и Гражданскую войну, избежал изгнания и полуголодного существования в эмиграции. А те, кто присоединился к революционерам, тоже получили свое - в 1937 г.

«Дело P. R.» мобилизует в свои ряды по сути всех противников традиций и государственности на территории исторической Руси. Ведь все, кто защищает P. R., как на подбор, реально не любят Россию и Православную Церковь, даже если прикидываются «православными» (последние, к сожалению, активно разрушают и раскалывают Церковь изнутри). У думающего человека должно возникнуть четкое понимание: нападки на власть и традиционные институты общества ничем хорошим не кончатся. Поэтому как бы нам иногда несимпатичны были представители этой власти и этих институтов, нормальный человек обязан их защищать. Хотя бы из чувства самосохранения.

Если же нападают на Церковь Христову, то долг христианина - защитить Церковь, а не кощунственно присваивать себя право Господа «прощать» Его врагов. Прощать нужно врагов собственных, но как раз с последними либералы почему-то очень любят судиться и требовать для них наказания по всей строгости закона. Кстати, незабвенный «миссионэр» протодиакон Кураев, обещавший накормить «пусек» блинами в благодарность за их поступок в Храме Христа Спасителя, недавно с яростью обрушился на «Русский вестник», написавший о нем критическую статью. Он пообещал засудить журналиста и редактора этой газеты, хотя в статье не было нецензурной брани в его адрес, а вот кощунницы нецензурно бранили Христа и Богородицу. «Пуськи» обидели «какого-то там» Бога, и Его Матерь, а «православнутые», как называют церковное большинство либералы, посмели обидеть «самого» Кураева.

Игорь Друзь, председатель движения «Народный Собор Украины»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/13/zasulichi_dolzhny_byt_nakazany/

СПЕЦМИССИОНЕР КУРАЕВ

(http://www.rv.ru/photos/2012-16-17/f12-cv.jpg)

   Андрюшка Кураев родился в 1963 году в семье профессиональных атеистов, т.е. профессиональных борцов с традиционными религиями на советском пространстве, в том числе и с Русской Православной Церковью. Славянская фамилия ему досталась от папы, который был личным секретарем масона П.Н. Федосеева, главного атеиста-идеолога КПСС, прямого наследника тех, кто рушил наши храмы и прогонял русских священников через ГУЛАГ…

   Детство Андрюши проходило в Москве и заграницей, а в старших классах школы латентная озлобленность Андрюшки впервые выплеснулась на страницах организованной им школьной газеты «Атеист».

   В 16 лет юного атеиста Андрюшку устроили в МГУ, где он алчно впитывал все тонкости научного атеизма, параллельно увлекаясь теософией. Эта тема в студенческой среде была всегда популярной, члены теософского общества окутывали себя разными тайнами.

   МГУ Кураев закончил в 21 год, получив курс высшего образования по кафедре истории и теории научного атеизма. И год где-то проболтался с «теософами».

   А в начале перестройки в 1985 г. Андрюшка «дивным» образом устроился секретарём в Московскую Духовную Академию (МДА) и параллельно в Московскую семинарию. Но долго работать и учиться не получилось, поговаривают, что удалили его из МДА ещё до пожара. Обычный человек сам делает свой духовный выбор, который по существу нельзя навязывать извне, однако втянутые в теософию, загрузившие свой мозг идеями Е. Блаватской, балуются под хвост.

   Следует отметить, что члены теософского общества могли принадлежать к самым различным вероисповеданиям, и от членов общества - христиан не требовалось отказываться от своей веры. Главная задача как древних, так и современных теософов состояла в создании братства человечества. Для ее решения предполагалось «примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах». Все это бесспорно было любо потомственному атеисту.

   Хваткий с детства атеист сразу сообразил, что член указанного общества, придя в православный храм, может критиковать теософию, оккультизм, масонство и прочее, а вместе с тем продвигать в жизнь заповеданный атеизм, идеи Блаватской и прочее, разрушая Христову Церковь и создавая другую, новую.

   Когда все поутихло, ректор академии опять-таки зачислил Андрюшу в свой штат, и в 1988 г. он волшебным образом окончил Московскую Духовную семинарию.

   В том же году Андрюшка «дивным» образом был приглашён на диспут в Коломенский педагогический институт. К этому времени старшие атеисты уже «понатаскали» Кураева и ораторскому мастерству, и спецпропаганде. «Парить мозги» особого ума не надо, но надо иметь набор определенных свойств, в том числе и отсутствие совести.

   В ходе диспута Андрюха Кураев во славу идей Блаватской возбудил свой первый громкий скандал между собравшейся в зале «перестроечной» профессурой и студентами.

   В результате Московский обком партии вынес специальное постановление о плохом состоянии дел в педагогическом институте и по правилам, не поддающимся логике, спротежировал отправку Андрюшки в Бухарест под видом учёбы в Румынской Православной Церкви, где он почему-то недоучился и диплома не получил.

   Характеру Андрюшки присуще хамство, разнузданность, злобность, злопамятство и другие врожденные бионегативные свойства, которые подробно описывал Григорий Климов, но почему мособкомовские работники протолкнули на учебу в Бухарест именно его, знал только ограниченный круг посвященных лиц.

   Полагаю, в целях экономии времени на разгадку этой тайны, уместно процитировать высказывание протоиерея Льва Лебедева: «Семьдесят три с половиной года масонского коммунистического режима в России хорошо показали, что несет людям химера “земного рая”. Но коммунизм основывался на атеистической идеологии. Так было нужно. Атеизм - это переходный этап от религии Бога к религии Люцифера. Но вот, время этого этапа в России кончилось. Так решили в Нью-Йорке. Теперь обезбоженных, замороченных, вконец сбитых с толку россиян нужно привести к сознательному поклонению Сатане» (zmoskva.org.ru/tag/masonstvo).

(http://www.rv.ru/photos/2012-16-17/f14-cv.jpg)
_{«Даешь панк – молебен!
   Накормить девушек блинами и направить
   на чин панк-прощения!
   Православные шавки – позорные,
   это же часть празднования Масленицы,
   Русь надо любить. Урааа!!!»}

   Не мешало бы задать себе вопросы. С какой стати отдельных пастырей для Русской Православной Церкви обучали за рубежом? Нуждается ли Русский народ в модернизации веры отцов и стоит ли придавать забвению наших святых? Почему подготовленных за границей и на местах атеистов, прикинувшихся верующими, распределяют в управленческие структуры РПЦ и кто именно это делает? Почему в Русской Православной Церкви резко сдвинулся национальный состав, и русских священников подвергают гонениям? Почему «вчерашние» атеисты стали заправлять духовными академиями, стали профессорами и ведущими «богословами», не отойдя от греха сквернословия и горлобесия? Почему их «раскручивают» как миссионеров, разве наш народ, принявший тысячу лет назад Православие, нуждается в миссионерах? Что принесли на нашу православную землю эти миссионеры сатаны?

   Говоря о глубокой вере нашего народа, можно напомнить, как недавно миллионы крещенных людей, несмотря на злые морозы, пришли поклониться поясу Пресвятой Богородицы, показав свою непомерную любовь к Господу нашему Иисусу Христу, и миссионеры XXI века здесь ни при чём.

   И вот. Два года Кураев обучался в Бухаресте на миссионера и «богослова». В этот период его и рукоположили в сан диакона. Данных о крещении Кураева нет, впрочем, и о рукоположении тоже. Не только священники, но и простые миряне знают, что если человека крестить насильно, то на него сойдет благодать, но если насильно постричь человека в монахи или рукоположить в дьяки человека, идущего против Христовой Церкви, то никакой благодати не сойдет. Безблагодатный гражданин Кураев в данном случае наглядный пример.

   По возвращении из Бухареста брат Кураев «каким чудным образом» сразу, как говорится «за место здравствуйте», был направлен референтом к Патриарху Алексию П. И тут «чудесным» образом пошел взлет, о котором рядовой атеист может только мечтать. Под брендом дьякона Андрея Кураева стали печататься книги, он стал куролесить по России, ему разрешили вести диалог от имени Московской Патриархии с обществом, подтянули под него СМИ, появился свой аппарат и т.д. Одним словом раскручивали Кураева при Патриархии лихо, даже детей из ЦК «нашей партии» так не раскручивали.

   Российские СМИ планомерно делали пиар Кураеву как суперумному и талантливому миссионеру, возможно, единственно знающему, как воссоздать разрушенную большевиками-атеистами Русскую Православную Церковь. Долго не мешкая, Кураев без стеснения стал поучать отцов и мирян тому, какая должна быть Русская Церковь в духе времени, он как бы взял на себя функции по модернизации РПЦ и интегрированию её в современное российское демократическое безнациональное общество.

   Отсутствие стыда свидетельствовало, похоже, и об отсутствии у него чувства собственного достоинства, благородства и чести. Однако Кураев оказался неимоверно честолюбив. Зная свои «грешки», Кураев испытывает страх разоблачения, что о его истинной сущности узнают другие, оттого он, как и впрочем и жидовствующие при Патриархии, не переносит критики, и при ней впадает в истерику, свойственную многим подопечным врачей-психиатров.

   Но в тоже время сам Кураев и близкие ему по жидоремеслу братья являются основными критиками, смакующими «гной осуждения». Занимаясь тайной атеистической деятельностью, Кураев быстро сыскал любовь среди своих, но в то же время создал себе скандальную репутацию, умышленно подрывая тем самым авторитет священнства РПЦ и самой Православной Церкви. На миссионера валом шли жалобы, их как-то замалчивали, но когда чаша терпения переполнилась, его удалили подальше от Патриарха.

   Нет, зарвавшегося атеиста не отправили в запрет, не лишили сана, а пристроили деканом философско-богословского факультета Российского Православного университета св. Иоанна Богослова. Все шло по бухарестскому плану, Кураев читал нужные лекции, вкладывая в головы будущим священникам всякую «новизну» и прочую ересь…

   Очень быстро скандалиста, хама и сквернослова произвели в профессоры Православного Свято-Тихоновского богословского института.

   Видите, как бывает в современной России, распущенный сквернослов, словоблуд и демагог легко превращается в ведущего богослова, атеист, ненавидящий русских и их Православную Церковь, свободно превращается в христианского миссионера от РПЦ, несущего миру религиозную «новизну», а в простонародье - ересь.

   Конечно же, скандальная сущность продвинутого Кураева привела к закономерному результату: от выслушивания его лекций, например, воздерживаются в Санкт-Петербурге, в Тверской и Калужской областях, в Молдавии, на Украине и т.д. В Оптиной пустыни, в Славяногорском монастыре не хотят продавать книги, изготовленные под брендом «богослова», которые, видимо, компилируются и издаются по специальным негласным указаниям жидоремеслеников.

   Полагаю, необходимо уточнить понятие, что жидоремесло - это не то же самое, что ремесло евреев. Жидами стали называть независимо от национальности тех, кто поглумился над Иисусом Христом, когда Он нес свой Крест на Голгофу. Сегодня жидами называют их последователей, и национальность здесь не играет никакой роли. У них могут быть и славянские, и арийские фамилии, они могут иметь любую национальность, это не имеет никакого значения, основным критерием является ненависть к Иисусу Христу и его Церкви.

   На любой взгляд, современные жидовствующие в РПЦ - это просто продвинутые экстремисты, которые при помощи лукавства примкнули к священству, создав вид, что они почитают Иисуса Христа как Бога, но сами запрограммированы лукавым на ересь и раскол. Они сегодня самые ярые сторонники модернизации Русской Православной Церкви.

   Но Кураев является особой, видной фигурой среди них, можно сказать, что он их лицо.

   Оказывая начальникам великое послушание, брат Кураев 25 лет упражнял себя в страхе Божием, тайно разрушая Русскую Православную Церковь, но в рвении услужить архитектору вселенной он, видимо, забывшись, переусердствовал, обличив себя пастырем P. R.

   Действуя в связке с P. R., обученный «богослов» с особым цинизмом посмеялся над Храмом Христа Спасителя, и не только. Вуалируя начало очередного дьявольского вторжения в наши православные храмы, профессор Духовной Академии под видом защиты «девушек» придумал новое словосочетание, квалифицировав их действия как «панк-молебен Богородице». Очевидно, это промежуточное достижение умствующего «богослова», до этого он придумал выражение панк-сталинисты.

   Возбуждая неприязнь к Патриарху и Русской Православной Церкви, продвинутый атеист, орудуя от имени РПЦ, посредством своего блога разъяснил православному народу, что проделку «девушек» из P. R. следует воспринимать как часть празднования Масленицы и что девушек надо накормить блинами и пригласить на чин прощения. А адвокатов, которые сказали, что в действиях группы подсудимых есть признаки разжигания религиозной ненависти к Православию и что три гражданки, привлеченные к ответственности, это лишь маленькая макушка айсберга врагов, орудующих против нашей Церкви, взбешенный атеист «окрестил» шавками позорными.

   Вот таким неожиданным образом раскрываются основные секреты бухарестского миссионера Андрюшки Кураева. Беспрепятственная вредоносная деятельность Кураева в РПЦ обнаруживает, что в управленческой структуре Патриархии обустроилась какая-то побочная религиозная структура. Непонятно только, по каким причинам участникам этого образования безнаказанно позволяется хулить всё, что наиболее свято и дорого для Отцов Русской Православной Церкви. Назовите ещё какую-нибудь Церковь, где есть тайная структура управления?

   После этого нельзя не вспомнить постоянно неряшливый вид раздавшегося на церковных харчах Кураева, но при этом почему-то представляется целое стадо свиней в которых зашли бесы.

(http://www.rv.ru/photos/2012-16-17/f15-cv.jpg)

   Кураев хоть и спецмиссионер, но не должен терять надежду на прощение, несмотря на врожденный антихристианский инстинкт. Господь может простить любого.

   Но нас, мирян и Боголюбовых Отцов, Господь не простит, если мы не изгоним из наших храмов вместе с Кураевым всех обновленцев-раскольников, переделывающих нашу Русскую Церковь под дом Люцефера.

   Вспомним, что именно из-за таких «обмасоненных попиков» убили нашего Царя, главу нашей Русской Церкви, эти они наперегонки бежали кланяться временному правительству, целиком состоящему из масонов, т.е. клясться в верности представителям Люцефера.

   Кураев как помойный кот набедокурил в Церкви, и будет справедливо отправить его в Бухарест вместе с Толоконниковой и всеми заступниками P. R.

   Потеря русским народом политической независимости трагично отражается и на судьбе Русской Церкви, и на судьбе русского народа.

   Но Бог милостив, Он безусловно любит нас. Мы все верим, что Русская Православная Церковь под руководством и в лице русского священства скорее согласится стать Церковью народа в изгнании, чем поступится принципами и начнет меняться под дудку Люцефера.

Сергей ТРУБАЧЁВ,
   г. Иваново

http://www.rv.ru/content.php3?id=9710

Плач Кураева по Сванидзе

Писатель Владимир Крупин недоумевает реакцией протодиакона на участие либерального деятеля в программе «Церковь и мир» и его травлей Аркадия Мамонтова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/krupin_v_n_200_auto.jpg)

Начиная с сентября нынешнего года, передача «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24» выходит в новом формате. Теперь часть программы занимает беседа председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Волоколамского Илариона с гостями, сообщает сайт ОВЦС МП. 15 сентября 2012 года в программе «Церковь и мир» принял участие либеральный деятель Николай Сванидзе.

Сванидзе, как это принято в либеральной тусовке, с самого начала передачи начал вещать от имени всего общества: «Я благодарен за возможность задать Вам те вопросы, которые сейчас интересуют все наше общество, и услышать Ваше мнение об этом». По его мнению, все общество волнует главным образом две проблемы – низкое качество преподавания «Основ православной культуры» и «не определенная до настоящего времени степень близости между Русской Православной Церковью и государством». В ответ владыка Иларион заявил, что в идеале ОПК должны преподавать священнослужители. «Конечно, в идеале преподавать основы той или иной религии должны ее представители. То есть, если, например, это основы Православия, то в класс должен приходить священник. Если же не священник, то это должен быть мирянин, ведущий активную церковную жизнь, который может поделиться не только тем, что он прочтет в учебнике, но и своим собственным опытом, потому что религию невозможно преподавать абстрактно. Во многих странах существует такая практика. Например, я шесть лет служил в Австрии. Там, если в школе есть хотя бы два православных ученика, то за государственный счет приглашается преподаватель – православный священнослужитель, который в течение всего курса школьного обучения (то есть одиннадцать лет) преподает основы Православия этим детям. Почему в секулярной Австрии возможно, чтобы православный священник приходил в светскую школу и преподавал Православие, а в нашей стране с преобладающим православным населением это невозможно?» - недоумевает архипастырь.

«Качество преподавания во многом будет зависеть от самих преподавателей. Конечно, существует большой риск, что преподавать основы той или иной религиозной этики будут специалисты не в этой сфере, а в каких-то совсем других областях. Думаю, что оценить этот риск можно будет только тогда, когда пройдет какое-то время и мы все, в том числе и родители, и ученики, поймем, насколько высок уровень, на котором ведется преподавание этого предмета», - отметил глава ОВЦС.

Отвечая на реплику Сванидзе о «недопустимой близости» Русской Православной Церкви и государства, владыка заявил, что «уровень взаимоотношений между Церковью и государством, который достигнут в России, а также и в некоторых других странах постсоветского пространства, является на сегодня оптимальным, отвечает чаяниям людей и велению времени».

Протодиакон Андрей Кураев, узнав о том, что Сванидзе больше не будет принимать участие в этой программе, назвал эту новость в своем блоге «разочарованием дня». «Разочарование дня - это концовка передачи митр. Илариона "Церковь и время". Все время этого эфира я радовался тому, что наконец-то у владыки появился достойный его личностного и интеллектуального уровня собеседник, который не играет в поддавки, а ведет содержательную беседу. Интервьюером владыки был Н. К. Сванидзе. В такой атмосфере таланты, присущие митрополиту Илариону, проявляли себя еще более ярко и убедительно. Было очень интересно. Я уж решил, что так будет всегда, и площадка для интереснейшего и нужнейшего диалога создана. А в конце оказалось, что Сванидзе был всего лишь разовым гостем. Понимаю, что у него и так более чем достаточно эфирных возможностей для его работы. Но все же было бы здорово, если бы свои недоумения по поводу церковной жизни он мог бы высказывать не просто в своем кругу, а столь знающему и иерархически ответственному человеку, как митрополит Иларион», - полагает о.Кураев.

Участие Сванидзе в программе «Церковь и мир», а также реакцию протодиакона Андрея Кураева на сообщение о том, что этот либеральный деятель не будет постоянным участником передачи, комментирует в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, сопредседатель Союза писателей России Владимир Крупин.

«Я не разделяю всхлипывания отца Андрея Кураева по поводу ухода Сванидзе с программы "Церковь и мир". Очень хорошо, что он сразу исчез, он вообще мог бы не появляться в этой передаче. Я долгое время думал, что фамилия этого деятеля пишется как "Свинидзе", что соответствовало бы его свинским высказываниям о России. Настолько он отвратно явен в своей ненависти к России и Православию, что странно было его приглашение владыкой на передачу. Ответы ему были даны нормальные, а то, что он больше не появится в программе, - это отрадная новость. Зачем портить эту передачу такими людьми? То, что он достойный враг и противник, - это, несомненно, но это не значит, что ему нужно мелькать в такой передаче. Мне даже странно то, что говорит уважаемый протодиакон. У меня такое ощущение, что он все время пытается как-то заявить о себе. Его эпатажные высказывания - это какой-то эстрадный прием. Все время ему хочется высунуться, выкрикнуть петухом. Но он уже не в том возрасте, чтобы вылезать повсюду и мнить себя оракулом. Я человек светский и мирской. Нам, простым православным людям, судить действия священнослужителей трудно, но это и не наше дело. Для нас есть одно правило: нравится клирик - молись за него, не нравится - тем более молись. Поэтому будем молиться и за владыку и за протодиакона.

Отец Андрей переживает из-за ухода Сванидзе с передачи митрополита Илариона, а незадолго до этого участвует в травле Аркадия Мамонтова. Я давно знаю этого мужественного человека, мы ходим в один храм, причащаемся. Мы помним его фильмы о гибели «Курска». Кто тогда, кроме него, решался говорить правду? Говорить об этом человеке оскорбительно - это сверхгадко. Мамонтов - это мужественный гражданин нашего Отечества. И за фильм о «пуськах» большое ему спасибо. Совершенно очевидно, что сатана дергает за ниточки этих дур, поэтому они и пляшут. Но ведь и они ещё не пропащие люди, вот что главное. Падший человек тоже может спастись, в том числе может спастись и отец Андрей. Я не знаю, зачем ему надо было задевать Аркадия Викторовича. Неужели он захотел нажить капитал на травле этого честного православного журналиста? Я был хорошо знаком с отцом Андреем в давние годы, мы много ездили вместе. Нынешняя его эпатажность меня шокирует. Я помню, как он радовался, когда был награжден Патриархом Алексием орденом, казалось бы, он должен был отрабатывать эту награду, но получилось наоборот. Мы все более убеждаемся в том, что он стал несправедлив в своих оценках».

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/17/plach_kuraeva_po_svanidze/

Чужой среди своих

Виктор Саулкин о последних заявлениях протодиакона Андрея Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/saulkin3_200_auto.jpg)

Аркадий Мамонтов был неприятно удивлен, когда, после его передачи «Провокаторы-2» одним из первых на журналиста обрушился протодиакон Кураев. Кураев обвинил Аркадия Мамонтова во лжи и в том, что его передача способствует «разнузданию животных инстинктов». Оказывается, не защитники кощунниц, которые аплодируют омерзительным выходкам этих т.н. «девочек», способствуют проявлению животных инстинктов, а журналист, который осмелился на ТВ выразить мнение подавляющего большинства нашего народа и попытался выяснить, кто же стоит за этой провокацией. Аркадий Мамонтов резко ответил Кураеву, уличив во лжи самого дьякона, который бессовестно передергивал слова, сказанные в передаче. Но, судя по всему, журналист никак не может справиться с удивлением: от представителя Русской Православной Церкви Аркадий Мамонтов никак не ожидал удара в спину. А зря. Если бы Мамонтов внимательно посмотрел на все высказывания диакона после «тараканьих плясок» в Храме Христа Спасителя, то смог бы убедится, что Кураев сознательно и методично работал в команде, которая осуществляла информационную поддержку этой провокации. Первые слова Кураева о том, что кощунниц надо было кормить блинами, поить медовухой, так как оказывается пляски бесноватых девиц на амвоне – часть карнавальной культуры русских гуляний на Масленицу, очень обрадовали сторонников кощунниц. «Да это же это все в вашей традиции, вам же, невеждам, ученный диакон все объяснил» - обрадовались защитники бесноватых ведьмочек.

Может быть, Кураев просто не знал, что на Древней Руси даже на Масленицу никто бы не додумался плясать на амвоне? Но тут же последовало еще одно важное заявление протодиакона, которое с радостью стали тиражировать все либеральные СМИ. Оказывается, у Кураева в этой истории больше всего вызывает обеспокоенность агрессивная реакция православных людей, которые, по мнению протодиакона в своем большинстве очень далеки от духа Евангелия. «Да, конечно, - обрадовались все защитники кощунниц, - пошалили «девочки» немного. Наверное это было не очень умно. Но посмотрите, что в обществе происходит, как агрессивно настроены эти православные мракобесы. Вот где настоящая опасность». Именно Кураев запустил в большинстве либеральных СМИ легенды о кровожадных православных, которые мечтают физически расправиться с кощунницами. Никто из православных никогда не говорил ничего подобного. Но кураевский вымысел о мрачных и жестоких православных фанатиках, готовых растерзать «бедных девочек», о «погромных настроениях» среди православных, принялись с восторгом тиражировать либеральные журналисты. И если и дальше внимательно читать все комментарии Кураева, то становится очевидным, как диакон-миссионер старательно подыгрывает защитникам кощунства, то заявляя, что «приговор суда основан на очень шатком обвинении», то пытаясь выискивать весьма странные объяснения ругательствам, которые звучали в адрес православных. И, разумеется, призывает всех простить, так как, оказывается, сами православные виноваты в том, что произошло – слишком далеки от евангельского идеала. При этом Кураев не решается заявить прямо, что поддерживает защитников кощунства в Храме Христа Спасителя, а потому в своих комментариях постоянно лукавит и юлит. Но, призывая православных к всепрощению, на Аркадия Мамонтова протодиакон набросился с нескрываемой яростью.

Мамонтов поражен тем, что вместе с либеральными журналистами в его травле одним из первых принял участие диакон Русской Православной Церкви, причем прибегая к откровенной клевете. Но Аркадий Мамонтов не понимает, что для Кураева в этом случае гораздо важнее очередной раз заявить т.н. «медиа-сообществу» о своей приверженности «общечеловеческим ценностям». Чтобы никто не подумал, что диакон-миссионер находится в одном лагере с «невежественными и темными» православными. В последние годы на ТВ были модны различные ток-шоу, в которых по одну сторону барьера оказывались, например, сторонники преподавания Основ Православной Культуры, а по другую – противники. Помню, как многие православные люди, оказавшись с Кураевым по одну сторону барьера на подобных передачах, были удивлены тем, что диакон явно выступает на стороне противоположного лагеря, ловко поддерживая точку зрения т.н. «антиклерикалов». Было впечатление, что Кураев постоянно посылает этой публике сигналы « Я свой. Я свой. К православным мракобесам отношения не имею».

Я не слежу внимательно за деятельностью диакона-миссионера. Но в последние годы пришлось довольно часто отвечать на недоуменные вопросы наших радиослушателей, которые были возмущены кураевскими высказываниями. И если в прежние годы многие были недовольны постоянными пошлыми шутками и скабрезностями диакона, то в последнее время Кураев явно потерял чувство меры, позволяя себе доходить до прямого кощунства. Даже священник «катакомбник» Михаил Ардов, который очень любит шутки и вольности в рассуждениях о церковной жизни, выступая с Кураевым в одной телепередаче, был так изумлен, что на какое-то время потерял дар речи. Ардов услышал от диакона, что Церковь зря лезет в семейную жизнь людей и, оказывается, Кураев уверен, что «Иоанн Предтеча пострадал за то, что вмешивался в постельные дела царя Ирода. Не лез бы в его семейную жизнь, ничего бы не случилось». «Впервые слышу, чтобы в подобном тоне говорили о святом Иоанне Предтече» - только и промолвил Ардов.

А какой подарок сделал Кураев «московским комсомольцам», несколько лет назад в своем комментарии о Благодатном огне, заявив о «зажигалке в кармане» Иерусалимского патриарха! Мне приходилось в 2005 году подробно отвечать на передачу Кураева, в которой он старательно «разоблачал благочестивые сказки о чудесах во время Великой Отечественной войны», а митрополита Гор Ливанских Илью Карима походя называл «проходимцем». Аргументы «просвещенного» диакона, снисходительно разоблачавшего «благочестивые сказки» «темного и суеверного» народа, мог бы одобрить самый взыскательный преподаватель научного атеизма. Обо всех нашумевших выступлениях протодиакона не хочется и вспоминать. Нет желания повторять все эти непристойности и кощунства. Да и для того, чтобы пересказать все «оригинальные» мысли, которые изрекал диакон Кураев, слишком много времени понадобится.

(http://ruskline.ru/images/2010/17472.jpg)

Но, отвечая нашим слушателям, возмущенным «откровениями» диакона Андрея Кураева, я сделал для себя вывод: Кураеву ненавистно все, что любит и почитает православный русский народ, который диакон-миссионер взялся «просвещать». Любит и почитает православный народ Царственных мучеников – Кураев против, любит народ святую блаженную Матрону Московскую – протодиакон-миссионер против. Многое в традиционном русском благочестии для Кураева – обрядоверие и суеверие. В деятельности протодиакона-миссионера заметны попытки посеять хаос в сознании людей. Во многих вопросах у православных существует полная ясность, им не надо объяснять, что белое есть белое, а черное – черное. Но послушав Кураева, у невоцерковленных людей часто в голове появляются признаки «плюрализма»: может это белое, а может и серо-буро-малиновое, и что таково мнение Церкви. Поэтому неудивительно, что Кураев имеет «собственное» мнение о том, как должна была вести себя Церковь после «тараканьих плясок» в Храме Христа Спасителя. И мнение это почему-то вновь совпадает с мнением всей либеральной общественности. И обратите внимание, многие высказывания Кураева звучат просто на удивление вовремя, помогая российским либералам в информационной борьбе с Русской Православной Церковью.

По мнению самого Мамонтова, Кураев обрушился на него, просто «ради красного словца». Очень многие также считают, что Кураев руководствуется желанием быть оригинальным, понравится тем, кто постоянно приглашает его в телеэфир. Свет телевизионных софитов ослепил Кураева, и потому он ведет себя так странно. Но если посмотреть на всю деятельность Кураева в последние годы, станет ясно, что ученый протодиакон давно уже перестал быть на либеральном российском ТВ нашим представителем, «своим среди чужих». Кураев давно стал для них настоящим своим, а чужим оказался для православных. Но беда в том, что многие считают мнение человека в подряснике точкой зрения Православной Церкви. Кроме невероятно пошлых шуток и скабрезностей, которыми постоянно «украшает» свои выступления протодиакон, в его деятельности явно заметно желание отделить себя от «темного и невежественного» православного народа. Поэтому и православные больше не желают, чтобы Кураев выступал в СМИ, как представитель Русской Православной Церкви.

Среди священников и мирян к диакону-миссионеру давно уже сложилось определенное отношение. Слишком много скандальных высказываний позволил себе Кураев во время своих миссионерских поездок по городам и весям. Все чаще приходится слышать, что деятельность Кураева является разрушительной, отталкивает людей от Церкви. При этом многие считают протодиакона не «заблудившимся миссионером», а сознательным провокатором, который хорошо понимает, что творит. В отличие от Кураева православные люди благодарны замечательному русскому журналисту, нашему брату во Христе Аркадию Мамонтову за его твердость в защите веры и любовь к Родине.

Кураев в одной из радиопередач на замечание слушателя о том, что на рок-концертах стоит рев и децибелы угнетающе действуют на психику, ответил, что когда он оказывается в Лавре и слышит, как звонит большой колокол, то этот гул на него тоже действует угнетающе.

От всей души хотелось бы пожелать протодиакону Андрею Кураеву, чтобы от него отступили те, кого обжигает Благодатный огонь и разгоняет звон церковных колоколов.

Виктор Саулкин, обозреватель радио «Радонеж»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/18/chuzhoj_sredi_svoih/

Протоиерей Георгий Городенцев, Русская народная линия

Об известном католическом заблуждении протодиакона Андрея Кураева

А также ответы на различные догматические вопросы

Как я уже писал ранее, по некоторым техническим причинам не могу участвовать в форумах РНЛ, в том числе и вокруг моих статей. Между тем, в процессе обсуждения одной из таких публикаций под названием «Основное догматическое лжеучение нашего времени» накопился целый ряд недоуменных догматических вопросов, на которые необходимо дать ответы. Поэтому мне приходится делать это в рамках данной статьи.

Прежде всего, хочу заметить, что меня весьма интересовало мнение сторонников протодиакона А.Кураева и А.И.Осипова о последней, 5-й части «Основного догматического лжеучения», где говорилось о первородном грехе. Но... они предпочли отмолчаться. Так наиболее активный участник этой команды С.Швецов лишь попытался отделаться ничего не значащей фразой: «Почему админ всегда барахлит на моей фамилии? Это заговор! о.Городенцева с админом!» (п.18), - как будто бы нельзя было повторить свой пост?! А в остальном - полное молчание. Но, как известно, молчание - это знак согласия, а в данном случае из молчания «ягнят» Кураева-Осипова можно сделать лишь один вывод: им здесь просто нечего сказать, следовательно, им, хочешь - не хочешь, придется согласиться с православным учением по сему догматическому вопросу (о первородном грехе).

Впрочем, еще до этой, 5-й части «Основного догматического лжеучения» эти ребята наговорили много чего. Мне особенно «понравился» пост в мой и ряда других авторов РНЛ адрес (п.167 на 1-ю часть сей статьи) некого Юрия: «Ну смиритесь господа-"богословы" - Ну не Ваш это уровень, ну не ваш. Кураев и Осипов в своих трудах нанесли такие сокрушительные удары по католичеству и протестантизму, что чтобы с ними хоть как то сравняться - достопочтенным авторам РНЛ нужно еще долго упражняться молитвенным правилом батюшки Шумского - "Невский! Сталин! Достоевский!".

Юрий, вероятно, сам того не желая, затронул интересный вопрос: а в каком отношении к католическому вероучению находятся столь почитаемые им его учителя? Нет, конечно, на словах, т.е. в своих публикациях, а также выступлениях и протодиакон А.Кураев, и проф.А.И.Осипов всячески гневно клеймят и обличают в первую очередь именно католицизм. Но ведь Православие требует не только слова, но и жизни по этому слову. Так, к примеру, святитель Димитрий Ростовский считает то и другое как бы двумя крыльями птицы, и как птица не может летать с одним крылом, так и учитель, богослов не может ограничиться лишь одним словом или учением, но и свою жизнь должен проводить в соответствии с этим словом или учением. А преподобный Исидор Пелусиот об этом сказал так: «Жизнь без слова обыкновенно приносит более пользы, нежели слово без жизни. Ибо жизнь назидает и молча: а слово без жизни, несмотря на все возгласы, служит только в тягость. Если же соединяются слово и жизнь, то они составляют красоту всего любомудрия». Святой же Иоанн Златоуст сравнил учителя, который всех учит, а сам не поступает по этому учению, с придорожным столбом, который всем дорогу показывает, а сам стоит на месте. Итак, как же соотносятся с сим учением Православия вышеназванные мэтры в своей критике католичества?

Мы знаем, что одним из основных пунктов католического вероучения является ложное учение об особенном положении папы римского, в частности, о его непогрешимости. Вне всякого сомнения, и протодиакон Андрей Кураев, и А.И.Осипов категорически с этим не согласны. Однако согласны ли они с православным учением по этому вопросу? Ведь Православие учит не только о том, что папа римский не обладает непогрешимостью, оно учит, что непогрешима лишь Православная Церковь. Что же касается тех или иных лиц, будь-то папы римские, патриархи, епископы, священники, протодиаконы, диаконы, прочие клирики, а также миряне, в том числе и мнящиеся великими богословами, то все они могут погрешать, и никто из них не обладает личной непогрешимостью.

Теперь обратимся к деятельности и учению протодиакона Андрея Кураева. Как известно, он высказывался по целому ряду самых различных вопросов: начиная от высоких догматов и заканчивая тем, как и какую матушку следует выбирать семинаристам; впрочем, нет, заканчивал он высокоумными рассуждениями о, в буквальном и переносном смысле, «срани». При таком широком диапазоне мнений любому человеку, будь он хоть семь пядей во лбу, невозможно не погрешать и ошибаться. Что мы все и видели на примере о.Андрея, когда он, скажем, высказывался о Благодатном огне, великопостном воздержании или о тех же матушках. За что его уже неоднократно обличали. Признал ли хоть один раз о.Андрей свои ошибки? Я что-то о таких случаях не слышал. В лучшем случае он отвечает на обличения тем, что его не так поняли, или, что сказанное им было сказано для узкой аудитории, а не для широкой публики и т.д. и т.п. В худшем случае на обличения в свой адрес Кураев дает ответ, который обычно сводится к стандартному: «Сам дурак!». Таким образом, можно констатировать, что протодиакон Андрей Кураев де-факто, на деле присваивает себе статус непогрешимости, т.е. грешит этим самым католическим заблуждением. И, таким образом, Русская Православная Церковь уже «имеет» своего «папу», но не римского, а «непогрешимого папу московского» в сане протодиакона.

Этот-то основной пункт учения Кураева в первую очередь и усвоили его адепты, о чем как раз и свидетельствует вышеприведенное заявление Юрия, который рассуждает о «высоком и для нас грешных недостижимом уровне» своих учителей. Хотя для православного христианина должен быть важен не уровень знаний и ума, а уровень православия тех или иных лиц, мнящихся быти учителями Церкви, чего (т.е. православия), как раз, ни у протодиакона А.Кураева, ни у проф.А.И.Осипова мы не обретаем. Впрочем, последний, в отличие от первого, пиарится в плане ложной «непогрешимости» не сам, это, в основном, делают за него его ученики, что хорошо видно на соответствующих форумах РНЛ, в частности, вокруг всех частей моей статьи «Основное догматическое лжеучение нашего времени», где Осипова всячески защищают его последователи. И происходит это не только на РНЛ. Мне пришлось как-то услышать такую интересную историю, правда, уже о Кураеве. На форуме некоего сайта, возможно, даже собственно кураевского, возник спор по какому-то вопросу. Одни высказывали одно мнение, другие другое, наконец, нашелся некий «мудрец», который изрек «истину в последней инстанции»: «Это так-то, и так-то, потому что именно так думает великий Кураев!». Наверное, лучшей иллюстрации мнимой «непогрешимости» протодиакона А.Кураева, пропагандируемой его адептами, найти трудно. Вообще говоря, когда неофит приходит в Православную Церковь и знакомится с ее вероучением, ему очень хочется найти в ней совершенно чистый и глубокий источник церковных знаний, причем источник вполне осязаемый. Поэтому у таковых и возникает соблазн «клюнуть» на те или иные авторитеты, якобы и являющиеся таким источником. Но для некоторых, один раз «клюнув», затем очень сложно отказаться от дальнейшего «клева», этим в значительной степени и объясняется такая истерическая защита всеми этими «юриями» и «шевцовыми» своих идолов.

Впрочем, не только этим. Выше уже было сказано, что, согласно православному вероучению, одна лишь Церковь Христова обладает непогрешимостью, поэтому она и должна соборно высказаться по поводу нынешних догматических лжеучений. Тем более, что последние уже не являются только частными богословскими мнениями Кураева или Осипова, но и активно инфильтруются в наше вероучение в виде, например, «современных» пособий по богословию для духовных школ. И пока Церковь этого не сделала, остается широкое поле для разных мнений и разногласий. Однако Церковь и не выскажется соборно, пока отчетливо не будет явлено православное учение по этим вопросам, особенно по тем, которые накопились к нынешнему времени в отношении догмата Искупления. Чем мы посильно и занимаемся (т.е. пытаемся явить это православное учение) на РНЛ. Под «мы» я понимаю не только себя, но и православных участников соответствующих форумов РНЛ, поскольку не считаю себя непогрешимым и в значительной степени опираюсь именно на этих православных, что, в данном случае, более или мене соответствует соборности Церкви. И думаю, и надеюсь, что в свое время именно Церковью и будет востребовано то, чем мы, православные на РНЛ, сейчас занимаемся, поэтому и пишу цикл этих статей.

В связи с вышесказанным хочу привести мнение одного из таких православных участников форумов РНЛ Влада (п.14 на 5-ю часть моей статьи): «Мне в теме, поднятой о. Георгием, интересно еще вот что: как долго АДОГМАТИЗМ будет свободно обитать в уч. заведениях РПЦ и к чему это приведет в конечном итоге? Наплевательство на догматы не может не вылиться в результат: либо поместная Русская Церковь погибнет, либо извергнет из среды своей тех, кто принципиально не признает вероучение. По-моему православные не должны позволять втягивать себя в долгие споры о догматах. Догматы уже сформулированы давно. Начиная спорить о догматах, мы встаем на исходную позицию безбожников о том, что догматы веры - это предмет для дискуссий. Любой желающий может взять Катехизис РПЦ, дореволюционные учебники догматики, труды св.Отцов и изучить все это. Согласен с тем, что там написано - хорошо, не согласен - значит не православный, и споры ни к чему».

Могу согласиться с этим мнением, но лишь отчасти. Так я действительно весьма рад, что в свое время, когда учился в Одесской духовной семинарии, изучал Православие не по «современным» пособиям, а по достаточно здравым учебникам на основе учения русских православных богослов 19 века. И, однако же, несмотря на то, что я наряду с обычной семинарской программой обильно читал еще святых отцов, а также другие полезные книги, особенно фундаментальные труды богословов 19 века по догматическому богословию, в частности, митрополита Макария (Булгакова), православное учение о догмате Искупления осталось для меня непонятным и не привилось в моей душе. Вместо него я, по окончании семинарии и перед поступлением в Московскую духовную академию стихийно придерживался мнения, подобного осиповскому, что «Христос совершил наше искупление через Свое собственное самосовершенствование, которое завершилось на Кресте. В чем, якобы, и состояло искупление. Поэтому и нам надо по сему образу самосовершенствоваться». Однако уже в первый год обучения в академии я оказался сокурсником священника Михаила Редкина - православного русского батюшки, который и помог мне найти истину, остальное довершила благодать Божия и чтение Деяний Вселенских соборов (это в первую очередь и посоветовал мне о.Михаил). Так что к окончанию академии я уже был полным приверженцем того, что сейчас называют «юридической теорией», вплоть до того, что на прямой вопрос уже своих, находящихся под влиянием Осипова, студентов семинарии: «Неужели Вы считаете «юридизм» хорошей теорией?», - прямо отвечал им, что это никакая не теория, а православное учение, и что ничего плохого в нем я не вижу. Однако не так давно, лет семь или восемь тому назад по той же благодати Божией я стал замечать некоторые очень тонкие богословские нюансы в «юридизме», возможно, действительно связанные с влиянием католичества, но лежащие отнюдь не в той плоскости, где их видят Осипов и Кураев. Об этом, если Господь благословит, я еще буду говорить, но позже. А сейчас хотелось бы обратить внимание православных читателей на следующий реальный факт: почему, спрашивается, я, обучаясь в семинарии по достаточно здравым учебникам и искренне стремясь познать истину, не смог постичь ее в столь необходимом для меня, для спасения моей души православном учении об Искуплении? Кстати сказать, цитируемый мною Влад как-то также признался, что вначале был противником «юридизма», и лишь затем стал его сторонником. Так что это, по-видимому, распространенное явление - широко распространенная или даже, может быть, всеобщая духовная болезнь.

Поэтому изучение догматического богословия по старым учебникам 19-го века - это хорошая мысль, но отнюдь не панацея. Дело в том, что Священное Предание не передается механическим путем, только через простое воспроизведение буквы, но богослову должно в первую очередь передать его дух, ибо «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3,6). Так всегда поступали святые отцы, давая ответы на насущные вопросы своего времени именно в духе Священного Предания, т.е. - православно. Наше постатеистическое время, весьма своеобразное, требует дать ответы на многие вопросы, в частности, связанные с догматом Искупления. Почему мы не видим этой величайшей благодати Божией? Потому что духовные очи современного человека - больны, он еле-еле видит ими, поэтому не видит и это основание собственного спасения. Вот об этом мне и хотелось бы поговорить в следующих статьях данного цикла. Ведь помочь полуслепому человеку увидеть свет можно двумя путями: во-первых, можно найти и указать ему причину его слепоты и худо-бедно медицинские средства для ее лечения, с тем, чтобы он, подлечившись, в результате все-таки свет увидел; а можно так увеличить мощность самого источника света, чтобы и полуслепой стал его замечать. И то, и другое достигается подробным разъяснением догмата Искупления, который сам по себе является источником духовного света, а возвещаемая им истина (т.е. Искупление) - источником нашего спасения, спасения души, следовательно, и, в частности, лекарством для здравия ее духовных очей.

Поэтому рассуждать о догмате Искупления не только можно (отвечаю на сомнение уважаемого Влада, выраженное им в вышеупомянутом п.14), но и нужно. Ведь и святые отцы, и еретики рассуждали о догматах. Но последние делали это с целью их отмены или искажения, а православные - с целью их утверждения и разъяснения для верующих. Так, скажем, догмат о том, что Христос есть Бог, был прикровенно открыт еще пророкам, откровенно явлен Господом нашим Иисусом Христом, а затем проповедан апостолами. Поэтому Православная Церковь с самого начала своего бытия содержала его. И, однако же, в 4 веке по Р.Х., в связи с арианскими спорами об этом догмате много рассуждали как святые отцы, так и еретики. Но еретики-ариане делали это с целью ниспровержения данного догмата, а святые отцы - с целью его утверждения и разъяснения для своей паствы. Так следует поступать и нам. Что я, с помощью Божией, попробую, как и сказал, сделать в следующих статьях сего цикла.

А пока отвечу на интересные вопросы известного участника форумов РНЛ Артура, которые он задал мне в связи с 5-й частью «Основного догматического лжеучения нашего времени», где говорилось о первородном грехе. Артур, прочитав мои рассуждения о том, каким образом каждый человек, точнее, каждая ипостась человеческого рода может быть виновна в первородном грехе, решил, что из этих моих рассуждений следует вывод, что в первородном грехе виновна не эта каждая ипостась, а сама природа человеческая. Дорогой Артур! На самом деле такой вывод можно сделать (и действительно некоторые делают) отнюдь не из моих рассуждений, а из всеобщности грехопадения в роде человеческом. Вам, наверное, известен анекдот про два памятника: Ленина, читающего стихотворения Пушкина, и Пушкина, читающего томик... Ленина? Это я к тому, что как-то читал некоего древнего святого отца (не помню его имени, возможно, это преп.Симеон Новый Богослов), который, естественно, мои сочинения не читал. Так вот этот святой отец как раз и говорил о том (цитирую по памяти), что из всеобщности грехопадения в роде человеческом может возникнуть мысль, что в этом виновна сама человеческая природа, мысль, конечно, являющаяся гностической хулой на Бога, Творца этой самой человеческой природы. А теперь самое главное, что говорит этот святой: для того-то Господь и воспринял именно эту нашу падшую человеческую природу, в ней победил диавола, совершил Искупление рода человеческого, чтобы, в частности, показать: не наша природа виновна в грехопадении, а та или иная ипостась. Кстати, можете почитать на этот счет 4-ю часть «Основного догматического лжеучения нашего времени»; где об этом говорится подробнее. Вы, правда, можете сказать: ну, знаете, ведь Ипостась Спасителя - Божественная, Второе Лицо Пресвятой Троицы, а как нам, грешным быть?! Но грешник грешнику рознь. У всех у нас грешных одна и та же человеческая природа, однако одни спасается и даже достигают святости и Царства Небесного, а другие - погибают, нисходя душой во ад. Следовательно, дело не в природе, а в ипостаси, т.е. в самом человеке. Так что тот мой пример (о полицейском, самовольно оставившем свой пост, из-за чего на этом месте произошло преступление), поясняющий, как можно оказаться соучастником сего преступления, даже не будучи на его месте, остается в силе. Артур, апеллируя к мнимой «виновности природы», довольно остроумно замечает, что «полицейский не самовольно ушел с поста, а отправился в свой календарный отпуск». Нет, дорогой Артур, учитывая выше показанную несостоятельность высказанного Вами гностического тезиса о «виновности природы», следует признать, что это все-таки была, образно выражаясь, самовольная и преступная отлучка.

Еще один вопрос Артура (п.27 на 5-ю часть «Основного догматического лжеучения»): «К тем бесчисленным человеческим ипостасям, которые возникли бы и так же, как Ева с Адамом, не устояли бы перед искушением, относит ли о.Георгий и Деву Марию?».

Ах Артур, Артур! Вас «губит» кресло. Конечно, хорошо прийти с работы, сесть в вышеупомянутое кресло, включить компьютер и расслабиться, читая и просматривая любимую РНЛ, я и сам такое люблю. Это духовный глоток чистого воздуха на фоне либеральных и либерастических СМИ, заполонивших почти все информационное пространство, особенно интернет; это своего рода допустимое в последнем для православного христианина и патриота развлечение. Но Русская Народная Линия служит не только для допустимых интернетовских развлечений, на ней опубликован и публикуется целый ряд серьезных статей и прочих материалов, которые этого самого православного русского патриота чему-то полезному и необходимому для него учат. Поэтому желательно нам всем здесь этому самому полезному и необходимому учиться, а не так, что в одно ухо вошло, а в другое вышло.

Вся сия длинная тирада, дорогой Артур, к тому, что на этот свой вопрос (п.27) Вы найдете ответ в моей статье «К полемике вокруг православного учения о Божией Матери», опубликованной на РНЛ еще 27 января 2009 года. На которую, кстати сказать, я и ссылаюсь в самом начале той самой 5-й части «Основного догматического лжеучения нашего времени», которая и вызвала у Вас этот недоуменный вопрос.

(Продолжение следует)

http://ruskline.ru/analitika/2012/09/19/ob_izvestnom_katolicheskom_zabluzhdenii_protodiakona_andreya_kuraeva/

О причинах «непотопляемости» протодиакона

Протоиерей Георгий Городенцев считает, что священноначалие мудро оберегает Церковь от возникновения секты

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/gorodencev_o_georgij1_200_auto.jpg)

После опубликования на РНЛ моей статьи «Об известном католическом заблуждении протодиакона Андрея Кураева» на нее поступило достаточно много откликов. Мне бы хотелось остановиться на одном из них, постах (п.11. 25 и др.) одного из поклонников протодиакона А.Кураева некого Юрия (цитирую с сохранением орфографии): «Претензии в плане "ереси" к Кураеву-Осипову есть у о.Георгия, но нет у Синода РПЦ (Арх.Собора). Итак, вопрос, кто же ошибается, Синод РПЦ (Арх.Собор) либо о.Георгий (Городенцов)?» Вопрос интересный, поэтому следовало бы на него ответить, тем более что участники форума вокруг той моей статьи, в том числе и православные, ответ на него не дали.

Итак, сначала мне хотелось бы рассеять заблуждение Юрия, что, якобы, претензии в данном плане к протодиакону Андрею Кураеву есть только у прот. Георгия Городенцева. Это далеко не так. Если, например, просмотреть публикации РНЛ за последние несколько лет, то там обнаружится достаточное количество не только претензий к Кураеву, но и прошений (как отдельных лиц, так и целых православных организаций) к священноначалию о запрещении протодиакона в священнослужении или требование других канонических прещений против него за те или иные выходки, неподобающие клирику Русской Православной Церкви. Кстати сказать, я этого (т.е., скажем, запрещения), отнюдь, не требую, прекрасно понимая, что священноначалие РПЦ на это (по крайней мере, сейчас) не пойдет. Возникает вопрос, аналогичный заданному Юрием: почему не пойдет?

Не думаю, однако, что это связано с тем мнением, которое лелеет о Кураеве Юрий, задним числом признавая его «католическую непогрешимость» и думая, что это же мнение разделяет и наше священноначалие. Уж если у многих простых клириков и мирян Русской Православной Церкви выработалось вполне определенное отрицательное отношение к Кураеву, как мы это видим на РНЛ, то куда более ясное представление о его деятельности имеет и наше священноначалие. Почему же оно после тех или иных выходок протодиакона А.Кураева не налагает соответствующие канонические прещения на него? Думаю, потому, что оно облечено ответственностью и весьма трезво смотрит на вещи. И действительно, к чему в нынешней ситуации может привести, например, запрет о.Андрея в священнослужении?

Для ответа на этот вопрос, вспомним, что догмат о «непогрешимости» папы римского не является самым основным в католической догматике. Важнее в ней, связанный с первым, догмат о «главенстве папы», который там считается главой всей Церкви. Теперь подумаем над следующим: если протодиакон Андрей Кураев явно или неявно демонстрирует на весь мир свою ложную католическую «непогрешимость», как это было показано в предыдущей статье, и с чем задним числом согласились последователи Кураева, в частности, вышеупомянутый Юрий, то в какой степени Кураев (и, главное, его последователи) признают связанное с этим католическое главенство в Церкви определенного лица? Думаю, что, к сожалению, в очень большой.

В этой связи вспоминается одна старая история из церковного фольклора. Рассказывают, что достаточно давно, еще когда А.Кураев (не знаю в сане ли, или еще без сана) был референтом Святейшего Патриарха Алексия II, произошел такой казус. Как известно, в обязанности референта входит готовить доклады и выступления на те или иные темы для высокопоставленных лиц, которые сами не имеют времени на это. Этим и занимался сей референт для Патриарха. Но однажды видать взыграло ретивое, и, говорят, А.Кураев выкинул следующую штуку. Подготовив очередной текст выступления Святейшего для какой-то конференции, он этот текст размножил и раздал участникам сей конференции, заранее предупредив, что Патриарх Алексий будет выступать по «шпаргалке», которую составил он, - Кураев. Однако, кто-то сообщил об этом Святейшему. И он, выбросив кураевскую шпаргалку, сказал слово экспромтом; причем, как отмечали потом участники этой конференции, слово гораздо более духовное, разумное и убедительное, чем текст, составленный Кураевым. После чего последнего освободили от обязанностей референта.

Конечно, возможно, этот рассказ, как я и сказал, является лишь элементом церковного фольклора, и на самом деле этого не было, или все обстояло несколько иначе, но сам факт хождения подобной легенды (если это даже легенда), весьма показателен. Поскольку это показывает скрытую претензию протодиакона А.Кураева на главенство в Церкви, или, по крайней мере, мнение церковных людей, распространяющих эту анекдотическую историю, о данной скрытой претензии Кураева.

Поэтому если последнего, например, запретят в священнослужении, то вполне возможен вариант ухода Кураева в раскол и попытка создания им своей секты, где он, разумеется, будет занимать главенствующее положение с претензией на «главенство во всей церкви». Учитывая, что такой исход событий по шаблону диомидовского раскола достаточно вероятен, а также то, что у протодиакона А.Кураева сейчас последователей гораздо больше, чем было в свое время у бывшего епископа Диомида, становится понятным, почему священноначалие не спешит налагать те или иные канонические прещения на зарвавшегося протодиакона. Раскол, особенно сейчас, Русской Православной Церкви совершенно не нужен. Так что, отвечая на вопрос Юрия, почему Синод РПЦ не видит ереси у Кураева и не принимает против него каких-то действий, можно ответить так: первая причина именно в вас самих, Юрий, и в прочих кураевских фанатах, которые последуют (как это видно на форумах РНЛ вокруг соответствующих статей, обличающих протодиакона) за своим кумиром и в огонь и воду, и в… секту. Впрочем, этих фанатов у протодиакона А.Кураева после каждой его очередной выходки становится все меньше и меньше. Показателем чего служит его миссионерский сайт. Еще несколько лет назад этот сайт тогда еще диакона Андрея Кураева постоянно соседствовал с РНЛ, занимая 7-8 место в общем рейтинге, а сейчас я его еле нашел на 141-м (!) месте. Так что с течением времени ситуация меняется в сторону неблагоприятную для Кураева, и, если не последует его покаяния и изменения своей жизни и учения, то все может быть.

Есть еще одна, скажу так, мистическая причина, по которой протодиакона Андрея Кураева не отлучают от служения и, главное, от проповеди. Поскольку еще достаточное большое количество людей благодаря ей обращается… вот только вопрос, куда? Думаю, сначала к Кураеву, а затем многие из них приходят и ко Христу. Думать так заставляет постоянный рефрен, звучащий в ряде статей о Кураеве и, особенно, на форумах вокруг них, когда те или иные, вполне достойные лица – православные христиане вспоминают, как им в свое время духовно помог Андрей Кураев, но при этом с ужасом отшатываются от нынешней личины протодиакона, зачастую и предающего своих почитателей.

Последний пример такого рода А.В.Мамонтов, который, вероятно, относился ранее к Кураеву с уважением, но получив от него предательский удар в спину за свой фильм «Провокаторы», с болью и скорбью отшатнулся от него. Между прочим, автор этих строк также в свое время, почти полтора десятка лет назад, уважал тогда еще диакона Андрея Кураева и радовался, что в Русской Православной Церкви есть такой грамотный и активный миссионер, с интересом и удовольствием читал его статьи. Но… получив такой же кураевский предательский удар в спину во время борьбы с введением ИНН на Украине, понял истинное лицо «миссионэра». Поэтому в данной связи хочу заметить Аркадию Викторовичу Мамонтову, что хулу в его адрес со стороны Кураева, учитывая нынешнее духовное состояние последнего, следует принимать скорее в похвалу себе, чем в порицание. Тут верно слово псалмопевца Давида: «Тии проклянут, Ты же благословиши»; и заповедь Господа нашего Иисуса Христа: «Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради» (Мф. 5: 11).

Впрочем, и здесь число обращающихся после кураевской проповеди постепенно уменьшается, о чем опять же свидетельствует его сайт. Думаю, если это число достигнет какого-то критически низкого значения, то и данная мистическая причина непотопляемости протодиакона перестанет действовать, и, если не будет его покаяния, то Господь изречет на него Свой суд, который Церковь облечет в те или иные канонические решения. Так что в будущем, как я уже и сказал, все возможно.

Теперь, после всего вышесказанного, остается обсудить вопрос, который задал редактор РНЛ Анатолий Степанов в своей статье «Разномыслие или коварство»: «Так как же нам надо относиться к церковным либералам? Должны ли мы их обличать как потенциальных (а порой и реальных) обновленцев и модернистов? Выносить на свет Божий их коварство и двойные стандарты? Или наши споры – то самое разномыслие, которое, по слову Апостола, должно выявить искуснейших между нами? Искуснейших в чем? По смыслу слов Апостола в деле защиты Церкви. А если мы по-разному видим будущее нашей Церкви, как быть тогда? Это проблема очень серьезная. Поскольку разговоры на тему: «как можно их критиковать, ведь мы причащаемся из одной Чаши», или «он законный священник Русской Православной Церкви, поэтому его нельзя критиковать», - разоружают нас в борьбе за чистоту вероучения. Действительно, когда Арий стал еретиком: когда начал проповедовать ересь или когда его обличил в ереси Собор? Этот вопрос требует серьезного обсуждения».

Вопрос действительно серьезный, поэтому думаю попытаться ответить на него в специально посвященной данной теме статье.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/03/o_prichinah_nepotoplyaemosti_protodiakona/

Протодиакон Кураев как главный пропагандист педофилии

Иерей Алексий Мороз возмущен позицией известного миссионера, выступившего против запрета спектакля по роману Набокова «Лолита»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_200_auto.jpg)

На встрече депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова с протодиаконом Андреем Кураевым в числе других вопросов обсудили и скандальную ситуацию с отменой моноспектакля «Лолита», сообщает сайт ТВ 100. Напомним, в срыве постановки режиссер и единственный актер Леонид Мозговой обвинил казаков. По его словам, отменить спектакль пришлось из соображений, как собственной безопасности, так и тревоги за судьбу зрителей. Протодиакон Андрей Кураев заявил, что считает эту историю - фальсификацией и провокацией.

«Следов нет! Общество казаков Петербурга отрекается, и знать про это не знает! Людей, которые подписались, ищут пожарные, ищет милиция. Никто найти их не может. Чисто виртуальные личности! То есть пахнет обычным перформансом и самопиаром», - сказал протодиакон. При этом сам роман Набокова о. Андрей назвал «одной из жемчужин русской литературы» и заявил, что каждый в этом произведении видит то, что хочет видеть.

Тем временем депутат Законодательного Собрания от фракции «Яблоко» Максим Резник попросил губернатора Георгия Полтавченко принять меры по предотвращению давления «агрессивных православных патриотов» на культурные учреждения, сообщает Балтинфо. «Уже Набокова записали в педофилы, терпеть дальше это нельзя», - заявил Максим Резник коллегам. Отмену спектакля Мозгового он назвал «ужасающим событием для культурной столицы» и призвал к ответу «мракобесов». Георгия Полтавченко депутат просит дать личную оценку происходящему.

Мы попросили прокомментировать заявление протодиакона Андрея Кураева и депутата Максима Резника известного священника, духовника Собора православной интеллигенции иерея Алексия Мороза.

(http://ruskline.ru/images/2010/18687.jpg)
_{о. Алексий Мороз}

Меня крайне неприятно удивила позиция протодиакона Андрея Кураева по поводу романа «Лолита» Набокова и его оценка этого романа. За внешне хорошим языком Набокова, за умелой подачей материала, за сюжетом романа скрывается самое страшное - пропаганда разврата, педофилии и внутренней нечистоты. И то, что эта пропаганда ведется изощренным, тонким методом, и то, что яд сладострастия, что был в самом писателе, изливается на читателей, мастерски преподан в литературном произведении, губительность для души человека только увеличивается. Что-же служит лейтмотивом написания этого романа. Сладострастное смакование развращения невинной души ребенка и соблазнение его к смертному блудному греху. И момент развращения, сладострастия, обернутый в хорошие обертки литературной одежды, наносит тем больший вред человеку, который читает эту книгу, потому что за внешней красивостью, складностью человек перестает замечать гадкую сущность содержания. Мы с вами знаем, что вряд ли каждый человек будет добровольно принимать яд, когда он его видит, но если яд вложить в шоколадную конфету, поместить ее в хорошую обертку, то человек, вкушая этот шоколад, может и не заметить вкус яда и тем самым отравить себя, нанести огромный вред своему здоровью. То же самое получается и когда человек читает подобную литературу, он себя, безусловно, отравляет и начинает входить в состояние самого Набокова, который писал этот роман и через него блудный бес получает доступ буквально в души людей.

Чем страшно это сладострастие? Тем, что оно раскрывает человека для демонических сил, и человек этот яд мистического воздействия принимает в свою душу и еще в большей степени открывается для воздействия демонических сил, духовно отравляясь. К сожалению, протодиакон Кураев не видит этого самого страшного вреда, он только видит внешнюю, литературную оболочку и абсолютно не видит страшной духовной составляющей, которая присутствует в этом романе. Это полное духовное непонимание. Желание заигрывать с миром, желание быть для мира хорошим, показать себя для мира умным, очень губительно. Можно говорить и о том, что если человеку это нравится, то это значит, что и сам человек испытывает некие подобные чувства и самому человеку это свойственно. Подобное тянется к подобному. Если мне нравится грязь, значит эта грязь есть во мне. Тем страшнее это всенародное объявление этой грязи золотом. Своим заявлением протодиакон Кураев соблазняет многих людей, для которых он авторитет. И здесь он становится ответственным за тот духовный вред, который он наносит этим людям. Если они верят, что роман хороший, что такие педофильские чувства, переживания - норма и даже добро, если они изложены в такой хорошей и красивой форме, значит эти люди начинают жить и поступать соответствующим образом. И конечно, это будет вести к дальнейшему заболеванию их души, вести к духовной деградации, а может и к падению в подобные виды греха. И тогда отец Андрей Кураев будет ответственным за это.

Мы должны четко разобраться в современных понятиях культуры. Существует явная попытка размыть понятие культуры в сознании общества. На сегодняшний день существует около 422 трактовок термина «культура». Что же это такое? Нет единого четкого понимания. И из-за отсутствия этого понимания под термином «культура» протаскиваются разрушительные, демонические вещи. На самом деле мы должны понимать, культура - это деятельность человека по созданию ценностей позитивных, положительных, которые ведут к созиданию общества, к созиданию человека. А то, что направлено на разрушение человека, на унижение его достоинства, никак культурой назвать нельзя. Если мы придем к либеральному пониманию культуры, то и сатанизм, и культ самоубийц, и культ мазохизма, педофилии, гомосексуализма - все это придется назвать культурой. И тогда мы впадаем в некий духовно-психологический ступор. Что же такое культура? Значит все, что мы произвели, в том числе грязь и развращение, тоже культура? Извините, нам такой культуры не надо.

Мы видим на примере того же протодиакона Кураева, что у него не присутствует понимания культуры. Мы должны четко понять и сразу заявить либералам: культура - только та деятельность человека, которая способствует созиданию самого человека, других людей и общества. А разрушение, деградация - это не культура, а антикультура. Разрешить пропагандировать антикультуру в обществе - это значит вести к разрушению общества и к его демонизации. Здесь мы должны занять очень жесткие и четкие позиции, говоря решительно "нет" такой антикультуре.

Мы имеем очень много книг, которые написаны талантливо в литературном плане, но в которых содержится яд разврата, мазохизма, убийства. Возьмем современного писателя Тополя, который специализируется на т.н. сексуально-развратных похотливых сладострастных романах и пытается бить в сексуальную сферу человека, развивая в нем педофильское сладострастие. В человеке сексуальная сфера является мощной сферой, она вложена нам Богом как стремление к противоположному полу, но вместо нормального тяготения мужчины к женщине как мужа к жене в романах Тополя пропагандируется культ сладострастия, блуда, похоти и педофильства.

То же самое мы видим в романе «Лолита». Когда мы это называем культурой, тогда мы позволяем людям развращать себя и других под благовидным предлогом, успокаивая их вывеской, что это одобрено обществом, что это является нормой. Наоборот, мы должны сказать: это не норма, а смертный грех, разврат и мерзкое сладострастие, против которого выступали все отцы Церкви, аскеты, против которого Господь сказал 7-ю заповедь - не прелюбодействуй.

Известно, что человек, даже читая книги и входя в это сладострастное чувство, прелюбодействует с бесами блуда, входит в их сферу, отдается под их влияние. В наш век, когда сексуальная доминанта всячески развивается в людях, чтобы через это получить полное управление ими, голос Церкви должен жестко звучать и требовать целомудрия и чистоты, а не грязи, разврата и похоти. А здесь протодиакон Русской Православной Церкви выступает как пропагандист похоти, разврата, сладострастия, педофилии и защищает это. Мне кажется, тут есть, о чем крепко задуматься протодиакону Кураеву.

Закономерно, если человек идет путем пропаганды греха среди русского народа и при этом прикрывается церковными ризами, что вдвойне усиливает опасность его высказываний, то естественно на своем пути он сливается с либералами, которые заняты разрушением русского народа, нравственности, его бытия как такового. И неудивительно, что мнения депутата партии «Яблоко» Резника и протодиакона Кураева совпадают между собой. Тем страшнее для протодиакона эти совпадения. И ему и священноначалию стоит задуматься о поведении церковного публичного человека.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/25/protodiakon_kuraev_kak_glavnyj_propagandist_pedofilii/

Гумберт в рясе

(http://ic.pics.livejournal.com/inok_arkadiy/28139439/300210/300210_original.jpg)

Спектакль «Лолита», против которого выступила группа граждан, среди которых петербургские казаки, учителя и студенты, отменен. Решение об отмене принял артист Леонид Мозговой и организаторы спектакля. Свое мнение по поводу отмены пропагандирующего смертный грех спектакля высказал скандально известный протодиакон Андрей Кураев. По его словам, казаки, добившиеся отмены показа «Лолиты», «позорят Церковь и казачество».

Ранее казаки Северной столицы потребовали отменить богохульный спектакль по роману Владимира Набокова "Лолита", который должен был пройти 21 октября в музее "Эрарта", который по их мнению, вполне попадает под статью о пропаганде содомии и педофилии среди детей. Группа граждан, среди которых казаки, учителя и студенты, написали руководству музея "Эрарта" письмо, в котором просят его обратиться "не к золотому тельцу или идолу современной моды, а к совести". Если же никто "не одумается", то подписавшиеся были готовы активно препятствовать постановке, "в том числе казачьими силами".

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/kkk555.jpg)

По мнению гражданских активистов, своей книгой Набоков оскорбил всех порядочных людей.

"Он изложил подробную историю совращения 12-летнего ребенка, девочки. И цинизм книги в том, что автор детально и нарочито растянуто описывает сам процесс своего греха, он упивается и нисколько не хочет быть прощенным…", - отмечается в письме.

По мнению подписавшихся, и спектакль, и публикация, и реклама подобного романа под видом искусства – грех, а "приглашение людей вступить в грех – еще больший грех".

Кроме того, авторы письма напомнили, что согласно петербургскому закону №108-18, в городе запрещена пропаганда гомосексуализма и педофилии среди несовершеннолетних. Соответственно и сам спектакль, и его реклама – прямое нарушение данного закона.

Свое мнение по поводу отмены пропагандирующего смертный грех спектакля высказал скандально известный протодиакон Андрей Кураев. По его словам, казаки, добившиеся отмены показа «Лолиты», «позорят Церковь и казачество».

«Мне кажется, такого рода письма, скорее, позорят Церковь и казачество, – цитирует Кураева Metro. – Не хочу вдаваться в подробности сюжета "Лолиты", но мы понимаем, что каждый видит свое. Если в филигранном тексте Набокова казаки увидели только "это"… – это просто показатель уровня их культуры чтения».

Напомним, ранее о. Андрей Кураев высказывался в защиту кощунственной выходки безнравственных женщин, устроивших пляски и распевавших богохульную «песню» в храме Христа Спасителя, приговоренных к двум годам лишения свободы за оскорбление чувств верующих. Кроме того, протодиакон не раз шокировал как верующих, так и светских людей своими публичными высказываниями на разные темы.

В частности во время одной из его лекций, прошедшей в Магадане, из зала поступила реплика, относящаяся к интервью из журнала "Факел" №9 от 2002 года, где на вопрос, может ли гомосексуалист быть православным священником, Кураев ответил буквально следующее: "Да, может. При условии, если он, как и человек нормальной сексуальной ориентации, умеет контролировать свое влечение".

Удивление аудитории было огромным, когда о.А. Кураев, нисколько не колеблясь, подтвердил свои высказывания по этому вопросу, ответив: "Совершенно верно и очень просто. Это реальный факт церковной истории". В полемику со скандальным лектором вступил тогда епископ Магаданский и Синегорский Феофан: «Стоп. Я хочу внести ясность как епископ. Не может гомосексуалист по канонам церкви стать священником. И одно дело икономия - он может молиться, каяться, но священником быть не может». Вынужденный уступить авторитету епископа, раздосадованный Кураев, тем не менее, попытался возразить: «Практикующий гомосексуалист».

«По какому праву дьякон пытается пересматривать церковные каноны? Что вообще происходит с нашей Церковью, если между правящим архиереем и официальным богословом стал возможным спор на "острую" тему гомосексуализма? И, наконец, что заставляет дьякона Кураева столь лояльно относиться к одному из тяжелейших смертных грехов?» - задается вопросами В. Тучин, автор статьи, посвященной данному неприятному инциденту, бросившему тень не только на фигуру скандального протодиакона, но и с его подачи – особенно в глазах людей светских – на всю Православную Церковь.

Православные верующие уже не раз обращались к священноначалию с просьбой запретить протодиакону Кураеву высказываться как церковнослужителю, сея смущения, недоумения, разногласия и неприязнь к Церкви. Почему же по сей день этот горе-проповедник безнаказанно позорит Русскую Православную Церковь?

http://www.segodnia.ru/content/114909

http://zavtra.ru/content/view/gumbert-v-ryase-2012-10-30-184835/

http://inok-arkadiy.livejournal.com/265698.html

Даже протодиаконам следует слушать Патриарха

Протоиерей Георгий Городенцев недоумевает позицией отца Кураева, высказавшего несогласие с Патриархом Кириллом относительно вреда ток-шоу

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/gorodencev_200_auto.jpg)

Как известно, Святейший Патриарх Кирилл, предостерегая священнослужителей Русской Православной Церкви от участия в современных ток-шоу, между прочим, сказал: «Сама стихия ток-шоу это же не серьезная дискуссия, там же никто не выясняет истины. Разве было хоть одно ток-шоу, в результате которого было принято решение? Было хоть одно ток-шоу, результаты которого были инкорпорированы в какие-то политические действия или в документы государственной важности?».

Протодиакон Андрей Кураев в своем ЖЖ следующим образом прокомментировал эти слова Патриарха: «Я (и, полагаю, вся Церковь) помнит, по крайней мере, одно такое ток-шоу: проект «Имя страны», когда именно усилиями нынешнего Патриарха удалось избавить нашу страну от позора провозгласить своим именем имя Сталина (митрополит Кирилл тогда настаивал на имени св. Александра Невского - и, по результатам голосования телезрителей, победил). Так что ток-шоу могут приносить плоды: они создают общественное мнение; они позволяют облегчать или затруднять ход законопроектов или иных государственных решений. Но Патриарх Кирилл настолько растворил себя самого в своем титаническом и жертвенном труде, что забыл о своих личных победах в ток-шоу. Христианину так и подобает - не хранить память о своих былых победах. Вот только мы вряд ли должны утрачивать нашу благодарную память о них».

Когда я прочитал этот комментарий, то, честно говоря, первым делом позавидовал о. Андрею, подумав, что он - человек, несомненно, выдающихся способностей. И действительно, соорудить такую замечательную словесную конструкцию, составленную из изысканной придворной лести и тонкого, но глубокого сарказма, далеко не всякий сумеет. Я, например, точно не сумею. Думается, при таких способностях Кураев мог бы занять выдающееся положение в свите андерсеновского голого короля, популярно разъясняя разным там «недоумкам», насколько прекрасны и дорогостоящи «одежды» последнего.

Но как в том, так и в этом случае с логикой не все в порядке. Во-первых, «Имя Россия» резко отличалось от нынешних ток-шоу, поскольку там действительно была возможность для серьезной дискуссии и, действительно, была такая дискуссия. Почему в ней и принял участие и Патриарх (тогда Митрополит) Кирилл. Во-вторых, можно сказать, что это было скорее исключением из правила, чем правилом, поскольку организаторы подавляющего большинства ток-шоу действительно меньше всего стремятся к выяснению истины или принятию каких-то серьезных решений и результатов, могущих быть инкорпорированными в какие-то политические действия или в документы государственной важности. Для этих организаторов куда важнее дешевая популярность и рейтинг, зачастую достигаемый разными нечистоплотными методами, например, с помощью скандала. Естественно, священнослужителю Русской Православной Церкви, не желающему подрывать ее авторитет, участвовать в таких сомнительных, а зачастую и скандальных мероприятиях - негоже. Так что высказывание Патриарха по этому поводу совершенно ясное, понятное и недвусмысленное. А пытаться его опровергнуть, ссылаясь на некое исключение из общего правила, - смешно и нелогично.

В-третьих, как сказал философ: «Все течет, все изменяется»; и еще: «В одну и ту же реки нельзя войти дважды». Ток-шоу «Имя Россия» проходило несколько лет тому назад, когда еще не начался нынешний особо напряженный этап информационно-психологической войны, развязанный против Церкви рядом СМИ. Сейчас же для священнослужителя РПЦ, участвующего в ток-шоу, существует реальная опасность стать жертвой сознательной провокации, направленной на дискредитацию не только лично его, но и всей Церкви.

Учитывая все вышесказанное, хочется посоветовать протодиакону Андрею Кураеву не мудрствовать лукаво, но проявить послушание Патриарху. Впрочем, это можно посоветовать и всем нам - священнослужителям Русской Православной Церкви. Ведь, как известно, послушание выше поста и молитвы, и, думается, оно выше дешевой популярности и рейтинга. Как ни прискорбен последний тезис для некоторых не в меру тщеславных личностей.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/15/dazhe_protodiakonam_sleduet_slushat_patriarha/

«Новый год – не торжество, мы встречаем Рождество»

Диакон Владимир Василик о праздновании гражданского новолетия

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/vasilik_o_vladimir_200_auto.jpg)

1 января, по устоявшейся с советских времен традиции, вся страна отмечала Новый год. Так сложилось, что после перехода России на григорианский календарь, праздник этот, всегда следовавший за Рождеством Христовым и отмечавшийся намного скромнее, теперь предшествует рождественским дням и отмечается как на государственном, так и на общественном уровне более широко, нежели Рождество.

Как сообщает «Интерфакс», в связи с этим протодиакон Андрей Кураев даже выступил с инициативой… объединить Новый год и Рождество Христово в один праздник. «Я надеюсь, что со временем у нашей Церкви хватит мужества на принятие радикального решения, а именно – объединить Рождество и Новый год, не перенести на новый стиль, как у католиков, а именно перенести на 1 января дату празднования Рождества», – заявил он 2 января в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Любая другая дата празднования Рождества, по его мнению, «порождает вопрос, на который у нас не находится ответов». «Если новый год от Рождества Христова, то почему же он считается не с Рождества Христова? Если большой календарь, т.е. наша эра, года считаются от Рождества Христова, то почему маленький календарь, дни внутри года считаются с какой-то другой точки? Это не логично», – пояснил свою позицию о.Кураев. «Поэтому если уж однажды нам предстоит перемена календаря – она наверняка предстоит когда-то, я не знаю, в каких столетиях, – лучше переносить не на 25 декабря, до Нового года… Какая разница – неделя до нового года, неделя после нового года, как-то это немножко странно», – считает он.

Мы попросили известного богослова, кандидата филологических наук диакона Владимира Василика рассказать о том, как православный христианин должен относиться к празднованию «гражданского» Нового года .

Отношение к Новому году может быть самое разное. Я, например, встречал в интернете такое: «Новый год – не торжество, мы встречаем Рождество». Понятно, что для нас еще идет Рождественский пост, что наш старый Новый год, наступит 1/14 января, когда мы празднуем память святителя Василия Великого.

Ясно также и то, что в праздновании Нового года есть много разгульного, языческого и неправедного, причем много такого, чего в советские времена не было. Разгул пьянства, драки, убийства – вот тот след, который, к сожалению, тянется за нынешним Новым годом.

С другой стороны, для многих Новый год стал теплым семейным праздником, возможностью пообщаться с родными, поздравить их, пожелать им счастливых времен и поводом для сердечного человеческого общения. И думаю, что этим надлежит пренебрегать в разумных пределах. Естественно, не нарушать поста, скромно отметить, чтобы порадовать своих близких и сохранить чистоту и целостность, которые нам требуются в эти ответственные дни встречи рождающегося Христа. Во многих храмах есть похвальная традиция служить новогодний молебен.

Конечно, наш настоящий Новый год - это 14 сентября по новому стилю, когда Церковь молится: «Владыко Господи Боже наш, источник жизни и безсмертия, всея твари видимыя и невидимыя содетелю, времена и лета во своей власти положивый, и управляяй всяческая премудрым и всеблагим твоим промыслом. Благодарим о щедротах твоих, яже удивил еси на нас в мимошедшее время живота нашего, молим тя, всещедрый Господи! Благослови венец неступающаго лета, твоею Благостию: сохрани возлюбленных рабов Твоих...»

С другой стороны, Церковь признает гражданские установления, люди Церкви считают себя добрыми гражданами нашего Отечества, и почему бы молитвенно не помогать другим гражданам. Самое лучшее в этот день - сходить на Вечерню с новогодним молебном, потом скромненько посидеть у ненаряженной елки (мы обычно елку наряжаем на Рождество, чтобы отметить праздник), в 12 часов помолиться молитвой на начало Нового года, встретить праздник, немного пригубить легкого винца, вкусить постной трапезы и мирно лечь спать, чтобы потом приступить к трудам праведным.

При этом следует помнить, что 1 января по церковному календарю - это память святого мученика Вонифатия, который до крещения вел весьма разгульную жизнь, но в своем мученичестве явил величайший христианский подвиг. Поэтому в память о мученике Вонифатии в этот день хорошо сохранить сдержанность. И может неслучайно, что именно этот день связан с именем Вонифатия, потому что наша страна страшно страдает от народного пьянства, и что именно он является заступником нашим и молитвенником от конечной погибели от пьяного беса.

Иными словами, не стоит совершенно пренебрегать этим днем и не стоит придавать ему излишнего значения, но стоит в этот день помолиться о том, чтобы Господь благословил новый гражданский 2013 год Своим небесным благословением, утвердил и направил бы нас на благие дела во славу Его.

Что же касается высказываний о.Андрея Кураева, то что тут скажешь? О.Андрей – тайный язычник. Поклонник англо-славянского божества. Νovy God называется. Который от своих поклонников требует пьянства и обжорства. А еще – человеческих жертв. Каждый год десятки сгоревших и замерзших от пьянства. Что демонстрирует о.Андрей – очередная заказуха. Да еще на мерзопакостном «Эхе Москвы». «Рыночное богословие». И ничто более.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/04/novyj_god_ne_torzhestvo_my_vstrechaem_rozhdestvo/

Сергей Черняховский

Зачем Кураев хочет подчинить РПЦ католической традиции?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/1/9/kuraev.jpg)

Идея совместить Рождество и Новый год не выдерживает критики

Андрей Кураев – пример того, как умный и даже сознательно ушедший в религию человек в стремлении к «модернизации» и популяризации теряет осознание того. чему сам как будто бы взялся служить. Или, может быть, того, что получивший хорошее атеистическое образование человек даже при увлечении религией оказывается в чем-то, с ней несовместимым.

То, что Кураев увлечен тем, что он называет «миссионерством», известно. Увлечен он им вполне сознательно, полагая, что именно миссионерство необходимо для утверждения религиозного мировоззрения. И, наверное, это действительно так. Хорошо это или плохо – зависит от самого взгляда на религию и от отношения к ней.

Но если подходить к вопросу не оценочно, а функционально, то всегда есть некое отличие, некая граница между пропагандой идей и их популяризацией. И при определенных условиях популяризация идей (как, впрочем, и любая популяризация) становится стремлением, с одной стороны, к популярности, с другой – к упрощению. А в итоге оборачивается выхолащиванием того, что популяризируется.

Двусмысленная позиция Кураева по вопросу об отношении к группе «возбужденных вагин» известна. К Новогодью он подарил обществу и своим единоверцам яркую идею перенести празднование православного Рождества даже не на ту дату, когда этот праздник отмечают западные конфессии, а просто на 1 января, совместив его с празднованием Нового года.

Основной его аргумент сводится к тому, что если летосчисление ведется от Р. Х., то почему само Рождество отмечается в одном случае неделей раньше, а в другом – неделей позже? Нелогично, дескать. «Канонов, которые запрещали бы православным сдвигать празднование Рождества, нет; каноны говорят лишь о времени празднования Пасхи. Однажды Церковь эту дату уже волевым образом уже меняла – в середине IV века», – заявил Кураев «Российской газете».

Судить о соответствии или несоответствии идеи церковным канонам – это вопрос его мира, мира богословов и верующих. Но чтобы внести такое предложение, нужно очень сильно не понимать, что такое религия по своей природе, и быть очень далеким от реальной жизни и реального мира. Что уже интересно. Потому что ясна ситуация, когда религиозное разрывает с реальным, игнорируя его. Ясна ситуация, когда реальное отрывается от религиозного, выходя за его пределы. Но суметь оторваться и от одного, и от другого – для этого нужно особое, своего рода «постмодернистское» мастерство.

Сам призыв к приведению религиозного к соответствию с «логичным» – уже определенное свидетельство непонимания природы религиозного, потому что логика – это в первую очередь продукт осмысления мира человеческим разумом, продукт научного познания. Оно вполне резонно рассматривается как первичное, если находится в рамках материалистического мировоззрения. Хотя и в этом случае логика есть лишь отражение в сознании закономерностей окружающего мира, и отражает она лишь определенный этап познания. Поэтому, собственно, и меняется сама логика – от метафизической до диалектической. И если одна руководствуется принципом «либо – либо» (либо нечто есть, либо его нет; закон исключенного третьего), то другая исходит из принципа «в той степени, в которой». Если мы говорим, что нечто есть, – значит, мы одновременно утверждаем, что его нет, иначе само противопоставление бытия данного нечто его небытию не имело бы смысла, и все определяется границей и мерой перехода из одного в другое. Но это – вообще иная тема.

Религия же в принципе исходит из иного начала: она исходит из веры и предположения, что все в мире определяется волей создавшего мир Бога, а Его воля и намерения являются таинственными. Тайна и непознаваемость – свидетельства того, что религия не выдумана человеком, ибо он все выдумывал бы в соответствии со своей логикой, а сферой отношения с высшим разумом. Рассуждать о том, логично или нелогично праздновать дату, подобную дате рождения лица, признаваемого сыном Бога в тот или иной день, – уже значит отрицать чудесность его рождения. То, что эта дата переносилась в IV веке, не может быть аргументом просто потому, что IV век – это век становления и утверждения христианской религии. Собственно, именно тогда официально принимается само утверждение православия и его основополагающей идеи о Троице. Кстати, с точки зрения формальной логики само учение о Троице тоже нелогично.

В религии вообще много не вполне логичных вещей. И если говорить о нелогичности празднования Нового года и Рождества в разные даты, то календарно нелогично относить само Рождество к нулевому году нашей эры, потому что Христос (существовал Он или не существовал) по легенде и по всем преданиям родился при жизни царя Ирода (который и пытался его убить, ради чего и посылал волхвов и устроил «избиение младенцев»), а последний умер, судя по всему, в 4 году до нашей эры, то есть до Р. Х. Если идти по логике Кураева, то нужно и к летосчислению прибавить четыре года, – и мы будем жить не в 2013 году, а уже в 2017.

Хронологическая логика вообще не может быть высшим судьей в религиозных вопросах, как и сама по себе формальная логика. Само непорочное зачатие и рождение сына Божьего уже нелогичны. И таковыми и должны быть, потому что они Чудесны и Таинственны.

Вообще нелогичность и научная оспариваемость являются основанием для атеиста и материалиста говорить о религии как о форме ложного сознания. А для верующего (на то он и верующий) – основанием верить, подтверждением существования Бога и божественного, как высшего и непознаваемого. На то Он и БОГ.

Доводы Кураева были бы убедительны для атеиста, но для него в принципе не было бы и такой проблемы, потому что не нужно было бы праздновать и Рождество Христово как научно не подтвержденное и не имевшее места в действительности.

Но Кураев же не атеист, а верующий! Профессор богословия. Протодиакон. То есть, будучи таковым, он так и не понял, что либо ты празднуешь чудо рождения Сына Божьего, либо рассуждаешь о логичности его празднования.

Кстати, и собой нелогичности даже нет. Христос по легенде рождается 25 декабря по старому стилю: это открывает Новую эру, и с первого числа следующего месяца празднуется Новый год. Западный мир перешел на новый стиль, и именно по нему 25 декабря и празднует Рождество. Но РПЦ на новый стиль не переходила, и празднует не 7 января, а 25 декабря по старому стилю. На новый стиль перешла светская власть, но ведь Рождество – и не светский праздник! И светская власть его не праздновала и государственно не устанавливала. Она установила выходной день 7 января – в силу совокупности различных причин, в частности, политических. Но в основе установления этой даты лежало то, что так или иначе эта дата отмечалась на народном уровне. Кстати, подчас уже даже без связи с ее религиозным содержанием.

Тут вообще есть два особых момента.

Первый – с точки зрения церкви и православной традиции. Четыреста лет, с момента перехода западного мира (по установлению римского папы и католической церкви, рассматриваемой православием как заблуждение и ересь) на григорианский календарь, Православная церковь выдерживала характер о соблюдала традицию, празднуя Рождество Христово в принятый полторы тысячи лет назад срок. Это несло в себе смысл хранения традиции и признания Божественного и Чудесного как высшего по сравнению со светским и мирским. После этого ради соображений формальной логики взять и признать чужую волю и чужую традицию – волю и традицию католичества и светской власти – выше своей и подчиниться католичеству и светскому правлению означает на смысловом и содержательном уровне полностью капитулировать, встать на колени и покаяться, признав сохранение своей традиции и своей тождественности незначимыми.

Церковь, в том числе РПЦ, можно почитать или не почитать. В Бога можно верить или не верить. Христа можно признавать или не признавать Его сыном и Богом. Тем же православным можно быть или не быть. Но тождественность и самоидентификацию нужно сохранять или как минимум понимать, что они означают, равно как и понимать, что означает Традиция и в чем сила ее соблюдения и сохранения.

Если не понимаешь и не сохраняешь – ну, назови себя кем-то другим. Может быть, католиком. Может быть, атеистом...

И здесь второй момент – об атеизме в увязке с Рождеством. В советское время огромное число неверующих (и просто неверующих, и сознательных атеистов) праздновали 7 января Рождество, абсолютно не придавая ему никакого религиозного содержания, потому что этот праздник давно вышел за рамки собственно церковного и стал более широким – просто народным, логически оформляя собой завершение первой недели Нового года.

С этой, нерелигиозной точки зрения, Новый год слишком значим. Его празднование не сводится к одному дню и одной ночи, тем более что соединяется со школьными каникулами, а значит, детскими праздниками, «елками». Это идущий из истории и традиции период гуляний для низов общества и балов для знати, период релаксации, разрядки и погружения в праздничную атмосферу и атмосферу определенной психологической «перезагрузки». Вот это естественное народное и общественное значение данного праздника – часть реальной жизни общества. И попытка регламентации этого особого состояния с календарной линейкой есть проявление непонимания того, как и чем живет реальное общество.

И еще раз повторю: для того чтобы суметь одновременно оказаться далеким и от традиционно-религиозных смыслов, и от реального течения светской мирской жизни, конечно, нужно быть выдающимся философом и богословом. И, наверное, профессор, богослов и протодиакон Андрей Кураев действительно таковым и является. Даже слишком выдающимся. Вопрос лишь в том, в какую сторону...

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/09/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/701064-zachem-kuraev-khochet-podchini

Андрей Исаев: «Нам в любом случае пришлось бы давать бой»

Замсекретаря Генсовета «Единой России» подверг критике «миролюбивые» предложения о.Андрея Кураева в отношении выходки Белковского

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/isaev_andrej_200_auto.jpg)

Заместитель секретаря Генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев считает статью Станислава Белковского в «Московском комсомольце», в которой политтехнолог призывает к ликвидации Русской Православной Церкви, проявлением религиозного экстремизма, заслуживающего жесткого ответа, сообщается на сайте партии.

Отметив, что ряд депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации обратились в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру с просьбой провести расследование высказываний автора статьи на предмет религиозного экстремизма и разжигания религиозной розни, Андрей Исаев выражает недоумение позицией протодиакона Андрея Кураева, заявившего о том, что он готов вести полемику с Белковским, но в случае, если за оппозиционером не будет «маячить полиция». «То есть в отношении Белковского, по мнению Кураева, нецелесообразно предпринимать какие-либо административно-уголовные действия. Белковский немедленно вдохновился и уже на следующий день заявлял в интервью "Газете.ру", что Андрей Кураев поддерживает его позицию», - отмечает депутат.

«К отцу Андрею я отношусь с глубоким уважением, как к одному из наиболее ярких публичных защитников позиций Русской Православной Церкви. Но в этом вопросе позволю себе с ним не согласиться, - пишет А.Исаев. – Отец Андрей был бы, безусловно, прав, если бы речь шла о сугубо церковной дискуссии, если господин Белковский обратился бы со своими экстравагантными идеями по "реформации" непосредственно к Церкви, к верующим людям. Для обсуждения таких проблем у нашего Патриархата существуют свои механизмы, например, Межсоборное присутствие, в котором, насколько я знаю, идут важные диалоги по многим насущным церковным и общественным вопросам. Но этот господин, судя по всему, к церковной дискуссии и не стремился. В этом смысле, я считаю, что отсутствие официальной церковной реакции на, мягко говоря, странные идеи Белковского – это понятная позиция».

«Белковский пошел не в Церковь, он обратился к оппозиции с призывом включить в свою программу пункт о ликвидации РПЦ как общественной организации. Таким образом, прозвучал призыв к тому, чтобы Церковь была сломана извне под воздействием политических сил. Эти силы должны разрушить существующую церковную иерархию и навязать верующим не только протестантскую систему устройства Церкви, но и католическую конфирмацию», - отметил политик.

Отвечая на вопрос, почему депутаты и сенаторы из «Единой России» оценивают данную позицию как призыв к разжиганию межрелигиозной розни и проявление религиозного экстремизма, А.Исаев сказал: «Для того чтобы это понять, достаточно открыть Интернет и полюбоваться тем, какой словесный (пока словесный) мордобой из-за этой статьи идет там. Как накаляются страсти, как в ход идут не только религиозные, но и националистические выпады. Не реагировать на такое представители обеих палат Федерального Собрания просто не имеют права. Безусловно, мы должны были выступить и выступили категорически против попыток нарушения закона, попыток разжигания религиозной розни, нападок на легально существующее, зарегистрированное общественное религиозное объединение».

«Обращаю внимание: среди тех, кто подписал запрос в Следственный комитет и Генпрокуратуру, есть люди, которые не относят себя к Русской Православной Церкви. В данном случае мы все защищаем принцип свободы совести, принцип уважения к открыто и легально действующим на территории нашей страны религиозным объединениям. Мы защищали бы так же любую другую религиозную организацию, если бы она подверглась подобным нападкам. Долг отца Андрея Кураева заниматься проповедью и просвещением, наш долг как политиков – отстаивать закон и право», - отмечает политик.

Ошибочными назвал А.Исаев и предложения некоторых православных «не замечать» высказываний Белковского, чтобы не создавать ему «рекламы»: «Судя по тому, как эти высказывания немедленно (и, кстати, еще до нашей реакции) подхватил целый ряд крупных либеральных средств массовой информации, мы имеем дело со спланированной кампанией. Эта кампания – не первая, и она велась бы до тех пор, пока не прозвучал бы ответ. Вспомним: подобную тактику использовали год назад те, кто стоял за группой "P.R.". Акция в Храме Христа Спасителя была у них далеко не первой, все предложения "ущипнуть", "накормить блинами" и отпустить уже реализовывались, когда они вламывались в музеи и потом в храмы (московский собор Богоявления в Елохове). Они продолжали бы до тех пор, пока не была бы выполнена задача: пока власти не были бы вынуждены их остановить».

«Уже год Русская Православная Церковь подвергается непрерывным атакам. То, что мы видим сейчас, — это не самодурство и не авантюризм отдельного Белковского, наивно было бы так думать. Это часть спланированной акции. Со мной могут резко не соглашаться, считая, что это перехлест, но я уверен, что речь идет о разрушении России, ее ликвидации как единой страны. И вопрос совершенно серьезно стоит так: будет или не будет существовать Православная Церковь, будет или не будет существовать Россия. Определенная часть общества поставила своей целью разрушение нашей страны. После провала белоленточного блицкрига зимой 2011–2012 годов они поняли, что не смогут реализовать эту цель, не разрушив основные структуры, на которых держится российское общество. Нам в любом случае пришлось бы давать бой. Вопрос только в том, до какой степени мы отступили бы в глубь своей территории, прежде чем этот бой принять», - заключил Андрей Исаев.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/22/andrej_isaev_nam_v_lyubom_sluchae_prishlos_by_davat_boj/

Постмодернистская притча протодиакона Андрея Кураева

Диакон Владимир Василик об очередной провокации Толоконниковой и ее православных защитниках

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Сегодня, 27 сентября, Управление Следственного комитета РФ по Мордовии отказалось возбудить дело по заявлению осужденной участницы "P.R." Надежды Толоконниковой, сообщает ИТАР-ТАСС. Толоконникова жаловалась на угрозы убийством со стороны замначальника колонии Юрия Куприянова. По словам адвоката Дмитрия Дензе, СК не только не стал возбуждать дело, но и отказался в целях безопасности перевести его подзащитную в другую колонию.

Тем временем в пресс-службе мордовского ФСИН журналистам РИА Новости сказали, что Толоконникова отказалась пройти медосмотр. Ее посещали следователь Зубово-Полянского отдела СК и медицинский работник МСЧ, но она отказалась демонстрировать телесные повреждения. Во ФСИН настаивают на том, что объявленная Толоконниковой голодовка и жалобы на угрозы - попытка добиться льготных условий отбывания наказания.

Толоконникова, отбывающая двухлетнее заключение за «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя, пожаловалась на плохие условия содержания и объявила голодовку 23 сентября. После этого условия содержания в мордовских колониях решил проверить совет по правам человека при президенте РФ. Позднее в СМИ появлялись другие жалобы Толоконниковой: в частности, она рассказывала, что ее поместили в штрафной изолятор и лишили питьевой воды.

В защиту кощунницы выступил сайт «Православие и мир», опубликовав ряд статей. На портале в частности был размещен комментарий протодиакона Андрея Кураева, который признался, что у него вызывает уважение поведение девицы. «Прежде всего я хотел бы отметить, что насколько омерзительна мне жизнь Толоконниковой до ее ареста, настолько ее поведение после ареста вызывает у меня уважение. Ее отказ застукивать других, ее верность собственной позиции, с которой я не согласен, - демонстрирует нам человеческую цельность», - пишет отец Андрей.

Провокационное поведение Толоконниковой и реакцию на него протодиакона Андрея Кураева анализирует в интервью «Русской народной линии» известный богослов, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик:

«Должен искренне сказать, я восхищаюсь отцом Андреем! Как говорится в фильме "Покровские ворота": "И чего только в этой голове не понаписано!" Но временами он меня ставит в тупик. Поставил он меня в тупик своим интервью по поводу Надежды Толоконниковой. Во-первых, почему-то он вменяет советским офицерам в обязанность восхищаться героизмом фашистов?! Чем же восхищаться? Тем, как они "доблестно" расстреливали тонущих матросов, солдат, женщин и детей во время Таллиннского перехода? Когда немецкие стервятники летали над гибнущими кораблями с беженцами? Или восхищаться тем, как они "доблестно" вешали Зою Космодемьянскую и Веру Куреневу в ноябре 1941 года? Или как они выжигали наши деревни и угоняли население в рабство, а тех, кто не мог идти, расстреливали? Чем восхищаться-то? Право же, удивляет меня отец Андрей.

Еще больше он меня удивил своим отношением к Надежде Толоконниковой, а именно, выражением восхищения ее "стойкостью" и солидарности. Он ее героизирует, а было бы за что?! Изблудившаяся девчонка за большие деньги совершила акт сексуальной и религиозной революции в Храме Христа Спасителя, призвав Пресвятую Богородицу стать феминисткой. И с этим солидаризируется православный диакон? Эта девчонка призвала прогнать законного Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина - гаранта законности и безопасности нашей страны. Неужели отцу Андрею мало кровавого хаоса и беспредела в Ливии, Ираке и Сирии? Он и нам такого хочет? А ведь начиналось все с оппозиционеров, с защиты так называемых "прав человека". Эта же самая девчонка обозвала Великого Господина и Отца нашего, Святейшего Патриарха Кирилла непотребным словом, которое повторять не хочется. И с ней солидаризируется послушник Святейшего Патриарха, который за него молится и с ним молится?! Это уже повергает не в удивление, а в некоторый культурный и мистический шок.

По сути дела, Толоконникова, подобно Иродиаде, своей пляской потребовала головы Святейшего Патриарха Кирилла. Не видеть этого может только слепой. Но впрочем, как говорится на Украине, "какие народятся, такие и роблятся". Какая-то намеренная слепота, намеренное бельмо у отца Андрея. Не будем допытываться всей глубины ее причин.

Удивительно и его сравнение Толоконниковой с героем притчи о милосердном самарянине, потерпевшем от разбойников. Как-то удивительно отец Андрей совсем в духе постмодерна прочел эту притчу наоборот! Якобы некий разбойник попался иудеям, которые за разбой его избили и оставили "еле живу" и так далее по тексту. Но при таком толковании возникает вопрос к так называемому "милосердному" самарянину: а сделал ли он доброе дело, вылечив бандита, громилу и головореза, тем самым дав ему возможность убивать и грабить дальше? Ведь Толоконникова нисколько не покаялась.

Был уже печальный опыт с Самуцевич. Дали ей условный срок, что это ее исправило? Она встала на путь истинный? Да ничуть не бывало! Она продолжила свою информационную войну против России и Церкви. Толоконникова продолжает в том же духе. Вопрос, кого жалеть? Учитывая мощнейшую поддержку зарубежных и внутрироссийских ресурсов, можно быть почти уверенными, что за каждый день отсидки Толоконникова получает изрядные бонусы, в том числе, и финансовые. То есть она занимается своей "работой", как зицпредседатель Фунт, который за отсидку получал удвоенные средства по сравнению со временем, проведенным на свободе. Не знаем, удвоенные или утроенные средства получает Толоконникова, но явно, что без гонораров не остается, иначе бы не сидела.

Что касается сути ее жалобы. В ее колонии я не был, не знаю. Но даже, судя по формату этой жалобы, есть в ней некоторые фантасмагорические вещи, например, одна из заключенных попыталась зарезаться ножовкой. Попробуйте как-нибудь сами проделать этот трюк. Вспоминается сюжет из Салтыкова-Щедрина, когда неверный раб зарезался огурцом! Или фантастические сроки работы с 4 часов утра до 0.20 ночи - да какая охрана это выдержит! Что-то тут весьма нечисто. Конечно злоупотребления бывают. А где их не бывает? Неужели Толоконникова, когда шла на беспрецедентный акт, не знала, на что идет? Разве она не понимала, что она является "буревестником" грядущей либеральной революционной бури, которая может унести тысячи, а может, и миллионы жертв? Нет, она прекрасно знала, на что шла. Ее нынешние вопли мне напоминают вопль Дмитрия Багрова, убившего Столыпина. Когда его заковали в наручники, он завопил: "Мне больно!" Глядя на выходку Толоконниковой, мне вспоминаются строки Леонида Филатова из его "Про Федота-стрельца":

"Нет войны - я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно - в июле..."

Поведение отца Андрея напоминает поведение Льва Николаевича Толстого, который требовал для Сонечки Перовской со товарищами амнистии после убийства ею Государя Александра Второго. Подобная расслабленная, либеральная жалостливость во многом и привела к победе революционеров в 1917 году, когда из них делали мучеников, а из людей, исполнявших свой долг, - палачей. А меж тем, стоит пожалеть и их, потому что сильное сомнение возникает у меня относительно формата жалобы Толоконниковой.

Из истории Органов внутренних дел известны случаи, когда преступники выступали с необоснованными жалобами, а временами сами набивали себе синяки для того, чтобы обвинить работников системы исполнения наказаний или своих следователей. Работники Управления наказаний рискуют жизнью, не видят свои семьи, каждый день сталкиваются с человеческой подлостью и низостью. Если уж жалеть все человечество, то, может, пожалеть и их?

Почему такой вопрос не возникает у отца Андрея? Потому что, если исчезнут правоохранительные органы, и мы останемся один на один с этими "мурлами", то боюсь, что отец Андрей крепко пожалеет о своих жалостливых словесах. Как пожалели "любители" революционеров и сочувственники им в 1917 году. Стоит вспомнить историю Дон Кихота. Когда он встретил каторжников и с состраданием спросил, за что страдают эти "несчастные", то они ему наперебой стали рассказывать, что один попал на каторгу за любовь. Правда, не договорили, что он попал на каторгу за любовь … к чужим деньгам. А другой попал за нежность к чужой корзине. Он так нежно прижал ее к груди, что его пришлось арестовать. Дон Кихот освободил этих "несчастных". Чем они ему отблагодарили? Правильно, градом камней!

Хочется пожелать моему досточтимому собрату, чтобы он не пал под градом куриц, вытащенных из известных мест. Ну, а если всерьез, то в деле Толоконниковой необходимо разбираться компетентным органам. Если в колонии действительно были злоупотребления, то виновные должны быть наказаны. Но если в жалобе содержится клевета на работников колонии, то Толоконникова должна всерьез ответить за эту клевету. В завершении хочется обратиться к отцу Андрею и единомышленным с ним со словами: "Дорогие православные Дон Кихоты, храните христианское трезвомыслие!"»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/27/postmodernistskaya_pritcha_protodiakona_andreya_kuraeva/

Ложь всегда прикрывается правдой

Ответ насельника Троице-Сергиевой лавры иеромонаха (ныне игумена) Симеона (Гаврильчика) диакону Андрею Кураеву.

(http://3rm.info/uploads/posts/2010-07/1279521788_o_simeon.jpg)

Написан он был почти три года назад как комментарий на Форуме миссионерского портала отца диакона, когда в обсуждении статьи, разоблачающей неправоту некоторых высказываний последнего, тот в хамоватом тоне заявил: "Ну, авторство этой статьи - отнюдь не бином Ньютона. Это иеромонах Симеон Гаврильчик из Троице-Сергиевой Лавры. Когда-то преподавал в МДС, потом его оттуда попросили за то, что подговаривал семинаристов стучать на профессоров. Борец с ИНН".

Отец Симеон, корректно, но твердо отвечая отцу Андрею, пролил свет на уже ушедшие по понятным причинам в тень события и напомнил, что диакон А.Кураев вместе с другими модернистски настроенными священнослужителями и богословами ранее противился канонизации святой Царской Семьи. Кроме того, о. Симеон коснулся и других актуальных на сегодняшний день проблем - таких, как глобализация и проповедь неправославных учений в стенах духовных школ.

ЛОЖЬ ВСЕГДА ПРИКРЫВАЕТСЯ ПРАВДОЙ 1

О том, как модернисты противились канонизации Царской Семьи

Дорогой о.Андрей!

Прочтя сегодня Ваш комментарий в разоблачении имени иеромонаха Сергия Троицкого, я еще и еще раз убеждаюсь в том, что Вы не умеете вести себя по-христиански. Никакого отношения к иеромонаху Сергию Троицкому я не имею и с ним не знаком, хотя с содержанием опубликованной здесь статьи полностью согласен. Звание профессора обязывает человека и к соответствующей порядочности и уважению мнения и личности других людей. В чем смысл Вашего выпада? Других синонимов я не стану употреблять, чтобы не уподобляться Вам и Вашему стилю пошлить и грубить.

Относительно моего отстранения от преподавания в Духовной Академии Вы откровенно лжете. Вы не могли сами знать о подлинных причинах моего устранения, поскольку Вы в то время не являлись членом профессорско-преподавательской корпорации. Строить мнения на непроверенных слухах, а потом выставлять "на позор" читающей Ваш сайт публики - это подлость. Вы только такими методами безчестите свое имя. Ради пользы читателей и разоблачения Вашей клеветы, я объясню, каковы же были подлинные мотивы моего исключения из состава преподавателей МДА и С.

Во-первых меня отстранили без предупреждения и объяснений. Хотя причина мне была известна, и я ее Вам и читателям Вашего сайта объясню. Первая и главная причина - это организация в стенах Академии по благословению Преосвященного Владыки ректора выставки, посвященной Святым Царственным Страстотерпцем. В ней были даны уникальные копии редких фотографий и документов. В это же время в 1999 г. проф. А.И. Осипов стал разъезжать по всей стране со своими безобразными и гадкими выступлениями против канонизации Царской Семьи. Напомню, что и Вы были ярым противником канонизации Святых Царственных Мучеников.

А.И. Осипову крайне не понравилась эта выставка, которая обличала его клевету и грязь, потоками лившиеся на Царскую Семью. Но, как замечательно говорит свт. Филарет, митрополит Московский, в своем Катехизисе о Божественной промысле: "Что даже попущенное зло, Он обращает во благо". Выставка объездила половину страны и принесла свои замечательные плоды - Царственные Страстотерпцы прославлены в лике Святых Новомучеников Российских.

Что же касается А.И. Осипова, то он буквально требовал от Владыки Ректора убрать выставку и развязал конфликт со мной путем лжи. После выхода статьи о. Александра Шаргунова и выступлений о. Валенитина Асмуса Осипов требовал и их отстранения от преподавания. Со мной справиться было легче, т.к. я еще не имел известности и авторитета.

Вторая причина - это уличение проф. А. И. Осипова в еретических мнениях. О них мной было по просьбе Святейшего доложено ему лично. Я собрал все записи лекций и дал достаточно обширный комментарий на них. В Академии был собран круглый стол под председательством Н. К. Гаврюшина. Мной были предъявлены все пункты критики мнений проф.А.И. Осипова. Началось обсуждение учения о первородном грехе. Во время этого обсуждения А.И. Осипов был пойман на неправильном толковании 42 вопроса-ответа прп.Максима Исповедника, ему сделаны были замечания по искажению святоотеческой терминологии.

Разговор продолжать далее было безсмысленно, поскольку незнание профессором А.И. Осиповым греческого языка, перетолковывание святоотеческих текстов, настойчивое навязывание своих интерпретаций лишало всякой научности и богословской корректности всякую беседу. Даже материал, подготовленный журналом "Встреча" по материалам круглого стола, был запрещен для печати. У меня оставалась последняя надежда - выступить на весеннем ученом Совете Академии. Однако священноначалие Лавры меня отправило в командировку. О моем увольнении меня даже, еще раз повторяю, никто не предупредил. Хотя при такой "нездоровой обстановке" в стенах Духовной школы мне было неприятно оставаться. Можно навешать на себя любые титулы, но при этом быть ни чем, как только куклой, мыльным пузырем.

Что касается вопроса об ИНН. Я действительно негативно отношусь к введению не только ИНН, но и всей системы глобального контроля и учета, составной частью которой является и ИНН. Умный человек, о. Андрей, не станет махать рукой и обзывать всех непристойными словами и набором клишированных фраз типа "фанатики", "маргиналы", "люди крайних суждений", "вакхабиты" и т.д.

Вы не гнушаетесь такими приемами, когда возникает серьезная проблема. Вы, с Вашим философским умом, как я понял, не можете дать анализ процесса и события. Однако прп. Иоанн Дамаскин дает нам очень правильный и нужный метод для выяснения сложных церковных вопросов: "Нужно знать цель, ради чего совершается то или иное дело". Вы цели не увидели и считаете, что никто тоже не должен видеть и знать. Но в деле спасения, в духовной жизни нет мелочей. Если Вы привыкли ко всему относиться поверхностно, то это признак вовсе не положительный.

Раз есть волнение в Церкви, а оно не безпочвенно, значит, есть для этого реальные причины. И вместо того, чтобы всех обзывать "маргиналими" и "дурачками", надо внимательно ознакомиться с материалами критики, анализами процессов глобализма. Все Ваши публикации на эту тему - крайне поверхностны.

Вы подорвали у меня к Вам доверие, когда в 1999 г., после обсуждения Вашей крайне поверхностной книжки "Дают ли печать антихриста на Украине", после обстоятельной критики этой книги братией Лавры и после назначения Вам цензора, Вы, в обход решения Духовного собора, выпустили свою безобразную книгу опять. Этот поступок - лицо вашей духовности. Я не говорю уже о грязных манипуляциях со лживым письмом якобы от о. Иоанна (Крестьянкина), написанным мне, которое Вы, даже не спросив меня, взяли и опубликовали. Даже если бы это письмо было бы и подлинным, то человек, имеющий совесть, элементарную порядочность никогда личные письма без согласия владельца публиковать бы не стал.

Завершая свое открытое письмо Вам, я для пользы не Вашей, а уже Ваших читателей процитирую слова нашего дорогого духовника и исповедника архимандрита Кирилла (Павлова) об ИНН: "Принятие ИНН - это шаг вступления в систему зла". И верность слов о. Кирилла, духоносного старца подтверждается всеми сделанными честными людьми экспертизами. Если Вы внимательно просмотрите документы Правительства России по реализации программы "Электронная Россия", то заметите, что одной из главных задач этой программы является не просто развитие информационных систем, но ликвидация наличных денег.

Если в политике встает вопрос о власти, то он решается по схеме: чьи деньги - того и власть. Так вот, в данной ситуации власть при ликвидации наличных денег переходит к наднациональным корпорациям и некоему Мировому Правительству, которое определяет и вектор развития "цивилизации" во всех сферах жизнедеятельности человека. То есть все мы попадаем к капкан-ловушку. Я специально даю Вам уже схему не духовную, а экономическую, может, Вы хотя бы здесь сможете понять существование реальной опасности.

Сетевая экономика и политика - это концлагерь, в котором Вы станете управляемой пешкой, фигурой. Отец Кирилл, зная этапы вовлечения человека в погибельную воронку глобализации, совершенно верно дал и ее схему: "Сегодня номер, завтра карточка, а потом и печать". Уже идет процесс активного перехода на безналичные расчеты, развитие банковской системы оплаты и т.д. Неужели Вы этого не видите? Комфорт, к сожалению, очень серьезным образом повреждает душу человека, помрачает его разум. Сегодня Вы, не понимая того, с пеной у рта защищаете вхождение в эту глобальную систему, высмеивая критиков такого вхождения, но завтра придется кусать локти, сознав серьезную ошибку. Но исправить положение уже будет невозможно.

Желаю Вам приобрести безценную добродетель самоукорения, без которой невозможно ни смиренномудрие, ни рассуждение духовное.

С любовью о Господе, помнящий и ценящий Ваши добрые, хорошие качества, те стороны Вашей деятельности, которые приносят добрый плод. Но я остаюсь безжалостным критиком любых ваших мнений и точек зрений, которые противоречат учению Церкви. Это мой пастырский долг, долг клятвы, данной мной перед рукоположением,

недостойный иеромонахъ Симеонъ.

___________________________

1 Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих

http://3rm.info/4196-lozh-vsegda-prikryvaetsya-pravdoj.html

Открытое заявление движения «За Церковь без кураевщины» от 31 декабря 2013 года

Получив замечательное известие о выдворении защитника богохульств и пропагандиста педерастии А. Кураева из Московской духовной академии и воспринимая это решение как прекрасный подарок всему православному люду на грядущие Новолетие и Рождество Христово, выражаем полную поддержку этому, несомненно мудрому и правильному решению.

Мы благодарим руководство Московской духовной академии за то, что оно решилось открыто объявить причину изгнания бродячего диакона из стен старейшей духовной школы России.

Вместе с тем, обращаем внимание всех на то, как отреагировал Кураев на это решение. Мы видим новый поток отвратительных лживых кураевских инвектив в адрес Церкви и священнослужителей.

Этот человек настолько погряз в гордыне и самомнении, что даже не в состоянии заметить алогичности, откровенной глупости и неубедительности своих заявлений.

Назвав указанное решение руководства Московской духовной академии «торжеством голубого лобби» и пытаясь выставить себя борцом с сексуальными извращенцами в Патриархии и вне ее [1], Кураев поставил себя в откровенно наиглупейшее положение.

Это кто это борец с извращенцами? Кураев? Уж, не тот ли Кураев, что вполне в стиле педерастической женоненавистнической пропаганды систематически злобствовал в адрес женщин [2], уж не он ли ожесточенно, исступленно спорил с архиереем, пропагандируя возможность рукоположения извращенцев в священники [5], уж не этот ли тип с пеной у рта заступался за трех представительниц лесбиянской экстремистской группы, совершивших преступление в Храме Христа Спасителя? Да он конечно!

Тут Кураев уселся в лужу. Эти его попытки выставить себя, общеизвестно являющегося приверженцем идеологии педерастии, борцом с этой идеологией, выглядят не просто неубедительно, а откровенно жалко, в высшей степени убого. Навести тень на плетень, и перенести с больной своей головы на здоровую свои же пристрастия, бродячему диакону не удастся. Слишком о многом Кураев уже успел проговориться ранее, никто не поверит ему теперь. В глазах православных он был, есть и будет последовательным защитником педерастов, а уж никак не борцом с ними.

Проще и, наверное, более эффективно ему было бы выставить себя правозащитником, войдя в секту "P.R.", и прокричать о том, что его выставили из духовной академии за якобы «правозащитную деятельность».

Да, почему же Кураев обижается на руководство Московской духовной академии? Ведь это столь естественно – выгнать из стен столь авторитетного духовного учреждения этого скандального типа, систематически порочившего различных священников и даже тех из них, кто пребывает в архиереейском сане, даже Патриархов – покойного Алексия II и нынешнего Патриарха Кирилла (см. наше предыдущее заявление)! Ведь это столь очевидно, что человек, публично клевещущий на Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, порочащий его [4], издевательски и оскорбительно оценивающий многих православных педагогов, должен быть решительным образом и навсегда изгнан из всех образовательных организаций нашей Церкви! Ведь это столь естественно – выгнать из духовной школы человека, который вносил смущения в умы православных и скорбь в их сердца тем, что кощунственно сексуализировал понятие «катехизация» (использовал слово «катехизировать» в значении слова «сношать»)! [3]

Мы обращаемся ко всем православным людям с предложением просить Святейшего Патриарха Кирилла сделать еще один логичный и закономерный шаг – лишить сана протодиакона А. Кураева и изъять из школ России его лжеучебник лжеправославной лжекультуры.

Это необходимо сделать, теперь, поскольку Кураев, оказавшийся в столь неприглядном для него положении, надо думать, выдаст еще много злобствований и хулы в адрес Церкви, а его самого, видимо, теперь ждет судьба «бога Кузи», своя личная нано-секта (из маргинализованной части обитателей его антихристианского «Живого журнала» в сети Интернет) и окончательная маргинализация. Ибо одумываться и вставать на путь духовного исправления и покаяния этот пребывающий в глубочайшей прелести человек, судя по продолжающимся его возмутительным выходкам, нисколько не думает

Примечания:

1. Торжество голубого лобби? http://diak-kuraev.livejournal.com/571617.html, 31.12.2013.

2. Видеозаписи: http://pciho.ru/religiya-i-obscestvo/news_2010-11-05-05-01-26-620.html,

http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/kuraev_seminaristam_na_regentshe_ne_zhenit...,

http://www.newsland.ru/news/detail/id/581244/.

См. также: http://www.blagogon.ru/digest/122/; Дьякон А. Кураев - буревестник гигиенической революции // Русский вестник, 05.03.2003. http://www.rv.ru/content.php3?id=721

3. Исчерпывающе все это обосновано здесь: Неправославный «миссионер» протодиакон Андрей Кураев: Сб. матер., статей, заявл. и размышлений / Общ. защитников православных монастырей. Курск - Санкт-Петербург, 2011. 157 с.

4. Цитируется по: http://www.blagogon.ru/digest/122/

5. http://www.youtube.com/watch?v=PUUrWHAbZoE, http://3rm.info/video/full/217

_____________________________

http://isgi.ru/article/otkrytoe-zayavlenie-dvizheniya-za-cerkov-bez-kuraevshchiny-ot-31-dekabrya-2013-goda

Андрей Рогозянский

Протодиакон Кураев. Плутовская комедия

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kura-300.jpg)

Человек-мистификация и человек-легенда. Среди десятков людей, лично знакомых с о. Андреем Кураевым, я не встречал никого, кто нарисовал бы его положительный портрет, но вряд ли есть тот, к кому общее мнение было бы более благосклонно и извинительно. Каждому из нас, выросших на стишках и песенках про что такое хорошо и что такое плохо, перечитавших тонну книг о христианских добродетелях, ясно, какие свойства характера вызывают доверие и уважение. Фигура матёрого человечища, «протодиакона всея Руси» в данном контексте выглядит отрицанием правил. Она представляет пример странной иллюзии общественной оптики и, я бы сказал, даже какую-то бермудскую аномалию вперемешку со сталкером. Про таких говорят: ради красного словца не пожалеет и отца. Или, иначе: идёт по телам. Ибо количество оскорблённых, задетых, порой безо всякой нужды, походя поставленных в неловкое положение не поддаётся счислению. Дружба, долг, верность, ответственность предстают в настолько странных, шокирующих позах и ракурсах, что, как говорится, святых выноси.

«Суперправославный хай» – это ещё не самое сильное определение, которым он сходу, без предисловий может огреть на публике своего старого приятеля. Публичное с приватным, низменное с высоким, светлое с тёмным находятся в свободной перемене местами и превращении, подобно инь-янь. Нет постоянных критериев и принципов, но топливо для разжигания вселенского пожара, как любил говорить Троцкий. Недаром о. А. Кураев чтит народного русского поэта Григория Бенционовича Остера, изрекшего: «Нет ничего скучней общества послушных взрослых, выросшего из общества послушных детей». Чем не денницы?
Есть верное средство понравиться взрослым:
С утра начинайте орать и сорить,
Подслушивать, хныкать, по дому носиться
Лягаться и клянчить подарки у всех.
Хамите, хитрите, дразните и врите,
А к вечеру вдруг перестаньте на час, –
И сразу, с улыбкой растроганной гладя,
Все взрослые вас по головке погладят
И скажут, что вы замечательный мальчик
И нету ребенка приятнее вас.

Если вы окно разбили,
Не спешите признаваться.
Погодите, – не начнется ль
Вдруг гражданская война.
Артиллерия ударит,
Стекла вылетят повсюду,
И никто ругать не станет
За разбитое окно.

Свободное отношение к моральным нормам – визитная карточка сильной личности, и мы с радостью верим, что существуют бои без правил, гонки без ограничений, гуляния на краю пропасти, танцы с волками, полёты во сне и наяву, пиршества во время чумы, битва за мир, от которой камня на камне не останется, и чистота помыслов, приправленная матерным словом. Что не перевелись ещё белокурые бестии на земле русской, а победителей не судят и победитель забирает весь банк. Мы ненавидим себя дрожащих и втайне любуемся право имеющими. О, мы с радостью забываем своё достоинство, подхихикивая остроте за гранью фола. Мы с наслаждением отдаёмся на бичевание и уничижение, лишь бы таковые исходили от сильной личности, а не от себе подобных. Мы не в силах переносить, когда сильную личность не носят на руках. Мы с остервенением бросаемся защищать дорогого отца Андрея от любой критики, от одного намёка на ограничения в его адрес и рамки, ибо узда морали, наброшенная на Кураева, одновременно обещает и для всех нас прощание с мечтой о чуде, разоблачение Великого и Ужасного и окно возможностей, захлопнутое наглухо.

Вся современная мифология зиждется на суперменстве – вере в то, что некоторым людям «можно». Отстаивание «миссионерских заслуг» является, по существу, формой борьбы за чудо в его современной трактовке. События и впечатления, делающие нас причастными к суперменству, вербализируются в качестве миссионерских заслуг и ревниво отстаиваются. Типичная картина мистификации: Кураев-богослов. Долгие годы то, что называется богословием отца протодиакона, насиловало наш разум и слух, не различаясь по качеству с конферансом Задорнова или Жванецкого. Тем не менее, профессорство в ведущих учебных заведениях РПЦ подтверждало как будто имеющийся высокий академический уровень. Я не намерен спорить, правильно ли или неправильно о. Андрея уволили. В постановлении Учёного совета МДА меня заинтересовала последняя фраза: «имея в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении». Недолго думая, я обратился в МДА и получил неофициальную справку: «Фактически именовали профессором, но никогда этого звания от МДА не присваивали. Перешёл из Свято-Тихоновского, где ему быстро профессорство дали и так же быстро избавились. В МДА регулярно игнорировал обязанности: редко посещал советы, фактическим отсутствовал на заседаниях кафедры, работал с крайне малым числом дипломников и диссертантов, за 10 лет не привёл к завершённому виду учебника по курсу, отсутствуют методические пособия».

Далее в СПТГУ я получил справку по предыдущему периоду. Оказалось, что и здесь наше светило обошлось без строгой профессиональной оценки, будучи удостоено профессорства «перезачётом»:

«Диакон Андрей Кураев возглавлял философско-богословский факультет в РПУ, был удостоен звания профессора Патриархом Алексием II, потом перешел вместе с А.Л.Дворкиным в ПСТБИ-ПСТГУ. Диакону Андрею, чья миссионерская слава была в зените, предложили прочитать курс лекций “Введение в богословие” для первого курса ПСТБИ, причем его слушали студенты всех факультетов. Студенты вспоминали эти лекции как яркие, выразительные и запоминающиеся. Однако диакон Андрей любил включать в свои выступления непотребные анекдоты и ремарки. Студенты считали его сексуально озабоченным и регулярно жаловались. Он также считал возможным на лекциях уничижительно отзываться о ПСТБИ в целом, а впоследствии в своих интернет-выступлениях неоднократно в издевательском тоне рисовал студенток ПСТБИ, кажется, и его преподавателей, с его точки зрения – ханжей, лицемерок и т.п. Вскоре диакон Андрей перешел к преподаванию в эпизодическом режиме, время от времени читал спецкурсы на Миссионерском факультете и числился профессором.

Нарекания к его миссионерским выступлениям постоянно усиливались, поэтому после очередного скандала встал вопрос о его увольнении. Отец Андрей тут же написал патетическое письмо о. ректору, пришел к нему на прием и после довольно длительной беседы был оставлен в штате ПСТГУ. Однако довольно скоро после этого, осенью 2004 г., он по собственной инициативе перешел в МДА и забрал у нас трудовую книжку.

Когда в Интернете появилось объявление о том, что диакон Андрей Кураев уволен из МДА, удивило то, что в тексте он назван профессором ПСТГУ, хотя он давно уже исчез с нашего горизонта. Правда, иногда мы получали с мест его выступлений некие сообщения, где сообщалось, что он по-прежнему называет себя нашим профессором. Это уже давно не так, и было бы правильно, если бы это внятно прозвучало бы в Интернете». Конец справки.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev-!!-200.jpg)

Вот так. Представляясь профессором МДА, о. Андрей не имел подтверждения статуса ни здесь, ни даже в ПСТГУ, а в решении Учёного совета молодого, только что созданного в середине 90-х годов учебного заведения, равно как и в доброй воле принявших его академических корпораций. Везде будучи принят авансом, со скидкой на звёздность, он в разных местах не стеснялся гнать откровенно халтуру, а под конец ещё и нагадил коллегам и руководству.

Ныне же на наших глазах развёртывается феерическое действо. То же лицо, прежде стоявшее за гранью добра и зла, исправно отлынивавшее от служебных обязанностей и питавшееся пищей богов, амброзией и нектаром с садов телерадио, мановением палочки, по какой-то непостижимой причине выскакивает в дамки и ставит условия. Ловкость рук, и – битый небитого везёт: протодиакон Андрей Кураев оказывается радетелем за самое лучшее в стенах Академии и в Церкви в целом, борцом против неправды, в то время как хорошо знающие его люди, коллеги по цеху, маститые священнослужители и учёные, преданные своему делу, – владыка Евгений Верейский, протоиереи Владислав Цыпин и Максим Козлов, профессор Михаил Иванов – вынуждены сносить обвинения в репрессиях, замалчивании злоупотреблений или в пассивном выполнении заказа «голубого лобби». Подумать только, все, кто расходятся с о. А. Кураевым, ничего не понимают, не думают о благе Церкви и должны считаться людьми нечестными и безразличными к злоупотреблениям, не желающими действовать и не имеющими веры и совести!

Нет сомнений, что церковная действительность далека от совершенства, многие злоупотребления имеют место и должны пресекаться – твёрдо, последовательно. Содомский грех в церковных структурах особенно омерзителен и тлетворен. Но, в конце концов, можно же научиться решать проблемы, от больших до малых, без ковровых бомбометаний? Можно не терять общей ответственности, памятовать долг дружбы и требования такта по отношению к окружающим людьми, проявлявшим в свою очередь терпение и добрые чувства, имеющими опыт и много лет трудившимся на благо Церкви. Можно, наконец, прекратить самому «выезжать» на беспардонном пачкании остальных. Откуда эта оголтелость, когда всякий, кто не согласен с о. протодиаконом Кураевым, автоматически переходит в разряд врагов и бесчестится?

В чём на сегодня состоит особенность ситуации? Она заключается в том, что одно упоминание имени протодиакона Кураева, взявшегося за очередную «горячую тему», вызывает оскомину. Ибо, хотя многие проблемы остры, «кураевщина» представляет болезнь отдельного рода. Отличительными проявлениями её являются: безмерность притязаний, вызывающее поведение, презрение к обязательствам, мстительность. Шаги навстречу только распаляют аппетит.

Очевидно, что начальствующие не будут принимать решений, вызванных давлением. Выводы из происшествия в Казанской духовной семинарии будут сделаны, но шантаж негативным общественным мнением при помощи медиа, принятая на себя миссия дежурного по стране, желание изображать прометеевский пафос и манипулировать профанными комплексами – всё это вместе не может вызвать ничего, кроме отторжения. «Кураевщина» – философия риска, философия авантюрного игрока, играющего людьми и ловящего кураж. Если кто-нибудь хочет героя-мессию и не видит другого выхода, за исключением крайностей, пускай чаще вспоминает библейское: «Не надейтесь на князей, на сынов человеческих». Только дурной вкус не различает сюжетов плутовской комедии. Никому не понравится, чтобы из любой щели, из каждой замочной скважины торчала физиономия Тартюфа.

Грешно смеяться, но начавшаяся кампания коллективного копания в грязном белье, истерики и подозрительности бьёт все рекорды примитива. В памяти всплывают сцены из остросюжетного сериала «Следствие ведут Колобки». Никто не видел практических результатов расследований о. А. Кураева в той форме, какая может заинтересовать правоохранительные органы или церковный суд. Однако праздник непослушания, фейерверки-салюты создали для некоторых полную уверенность в грандиозном прорыве в деле церковного очищения. Мистификация продолжается... Главное – шуметь и двигаться, выглядеть уверенным и успеть выскочить в окно до седьмого гроссмейстерского хода, попутно надев шахматную доску на голову оппонента.

Любая разница в мнениях сходу натягивается на шаблон политического протеста, противостояния оппозиции с «тираническим режимом». Над происходящим повисает чадливый морок костров Майдана. Заболевшее вече расширяет сферу претензией до обличений и проклятий уже поголовно в адрес церковных властей и, кажется, вот-вот, слетев с катушек, договорится до антиклерикализма и атеизма. Риторика Якунина и Лурье уже мало различается с напором доморощенной демократии, людей, добровольно сделавшихся антагонистами и фанатиками разрушения. Боливар не держит двоих, одной Москвы мало на тех, кто дал волю неприязни. В расшатанном воображении с разных сторон тянутся корявые, грязные руки, атмосфера пропитана заговором. Церковь тонет во зле и в спешном порядке требует спасения и оправдания. Посреди сцены стоит протодиакон, в отличие от заблуждающейся и меняющейся Церкви, един и тойжде во веки. Фанфары. Занавес.

http://blagogon.ru/digest/479/

Иеромонах Герман (Люкшин), Русская народная линия

Андрийкина перверсия, или о честности протодиакона Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/lyukshin_1_200_auto.jpg)

Каким постом, молитвами, воздержанием мы приуготовляли путь Господу, чтобы воспеть явившемуся Солнцу Правды Христу: С нами Бог! Чтобы в Святейшую Рождественскую ночь слухом услышать, очесами узреть, душой и сердцем уразуметь радостную весть о Боговоплощении: Слава в Вышних Богу и на земли мир, в человецех благоволение.

Не для того, чтобы предатель предавал, скверный сквернился, кощунник кощунствовал. Не для того, чтобы сегодняшние христоненавистники, ухмыляясь, потирали руки: «Андрийка наш хорошо грязью поливает. Пусть они православные в свой праздник передерутся, похулим имя Божие. Тогда богохульно сплясали и сейчас спляшем». Как известно, несчастным плясуньям уготовлен вечно-печальный конец (если не покаются), не двушечка, а вечность.

С комсомольским задором бывший профессор заговорил о «честности». Бесы болтают ногами, - как говорил святитель Игнатий (Брянчанинов), книги которого скандальный протодиакон рекомендует подальше убрать на полку. Клеветой на святых он давно «прославился»: на святого Предтечу Иоанна, на святых Царственных мучеников, на святую праведную Матрону Московскую.

Так вот, теперь о дьявольской «честности».

Протодьяконом опубликовано открытое письмо содомита. Аллюзия – письмо из преисподней. Вероятно там таких писем множество. На либерального священнослужителя и на предателя в рясе (что одно и то же) века не хватит. И вся честность в одном: «Почему Вы, заступившийся, хотя бы частично, за пусек, почему Вы ничего не скажете ничего о идиотской травле геев, какой не было и в СССР… Ладно, я знаю, что не наследую Царствия Божиего, но ведь, согласитесь, это мое личное дело. Я рискую только тем, что окажусь в аду с такими малосимпатичными лицами, как "блудники просто, идолослужители, прелюбодеи, малакии (а таковых, насколько я понимаю, уж настолько много, что и сосчитать нельзя), воры, лихоимцы (осужденные или нет?), пьяницы (ну уж тут вы меня не смешите, треть России сюда прикатит), злоречивые (да уж ладно, стерпим), хищники (а вот кто это такие, я даже и понять не могу, думаю, что и Вы тоже). Я знаю, что не наследую Царства Божия только потому, что я родился геем, и я с этим смиряюсь» (из открытого письма извращенца, опубликованного протодиаконом Кураевым).

Почему письмо пришло по избранному адресу. Выбор безошибочный. Рыбак «радаром» обнаружил рыбака. Бес обнаружил своего адепта и болтает ногами. Книга святителя в далеком углу пылится на полке.

Действительно ложный богослов и миссионер частенько утверждал: священнослужитель может быть гомосексуалистом. Этим его богохульства не ограничиваются. Узаконить в церкви мат – это также кураевское изобретение, как видно приобретшее своих последователей в наши дни. Не хватит времени и места для цитирования всех перверсивных «миссионерских» рекомендаций и лжебогословских изрыганий, во святые дни Рождества Христова.

У молодого человека по имени Андрей, который, читая «Тараса Бульбу» и дойдя до предательства Андрия, должно ёкнуло сердце: «Неужели я буду хулить святых Божиих, клеветать на священников, архиереев и патриархов, буду оправдывать кощунствующих проституток, якобы бороться против гомосексуалистов, признавая, что сам священнослужитель может быть гомосексуалистом. Совращу в нечестие множество народа, молодых людей. На весь мир стану позором перед людьми и святыми Ангелами. Меня будут хвалить и прославлять враги Церкви, и откроются адские дали...».

«- А что мне отец, товарищи и отчизна! - сказал Андрий... - Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна?.. Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты (панночка. - Ред.)! Вот моя отчизна!.. И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!

…И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви Божьей!.. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына» («Тарас Бульба» Н.В.Гоголя).

За определенный период зубы дракона, посеянные небольшим числом лжемиссионеров, обновленцев и модернистов взошли и процвели. У змия множатся главы одна за другой, увеличивающийся яд приобретает размеры критической массы. Какой нужен Богатырь с обоюдоострым мечом, чтобы поразить всю эту нечисть?!

«И, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом: глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей. И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний» (Откр. 1: 13-17). Аминь.

http://ruskline.ru/special_opinion/andrijkina_perversiya_ili_o_chestnosti_protodiakona_kuraeva/

Кураев – Искариотский

Священник Александр Шумский считает, что протодиакон совершает предательство Церкви в самой циничной форме

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shumsky_200_auto.jpg)

История протодиакона Андрея Кураева заставляет нас еще глубже задуматься о природе, генезисе и формах предательства.

Прежде всего, предатель - всегда отщепенец. Удивительно точное слово - отщепенец, т.е. щепка, отщепившаяся от родного ствола, носимая в разные стороны всеми ветрами и волнами. Но при этом щепка убеждена в том, что она и есть настоящий ствол. Такое убеждение рано или поздно приводит к предательству и безумию. Наблюдая поведение протодиакона Андрея Кураева, читая его материалы, неизбежно приходишь к столь неутешительному выводу. Протодиакон Андрей напоминает мне маньяка, который ежедневно подходит к чистому колодцу и плюет в него. Колодец - это Россия и православный русский народ, которые вызывают у отца Андрея раздражение и неприязнь. Все, что дорого православному русскому человеку, недорого отщепенцу Кураеву. Многие годы он насмехается и издевается над нашими святынями и святыми. Я мог бы привести десятки его кощунственных высказываний, но просто не хочу лишний раз прикасаться к мерзости. Достаточно вспомнить, что говорил Кураев о схождении Благодатного Огня в Великую Субботу, что он позволял себе вещать про Иоанна Предтечу. У Кураева нет никакого страха Божия, а значит, нет у него и подлинной веры. Пословица «ради красного словца не пожалеет родного отца» идеально подходит к отцу Андрею.

Кураев считает себя миссионером, даже учебник на эту тему написал. Но чтобы по достоинству оценить кураевское миссионерство достаточно обратить внимание на то, какие миссионерские советы совсем недавно давал нашим юным семинаристам опытный «богослов» протодиакон Андрей Кураев, какие он придумал новые глаголы от слов «миссионерство» и «катехизис». Мне кажется, что «богословское» мышление отца протодиакона уже давно переродилось в порнографическое.

К половой тематике у отца Андрея всегда замечался повышенный интерес. В свое время он утверждал, что гомосексуалист вполне может стать священником, если покается и откажется от своего содомского греха. Многие, в том числе и автор этих строк, спрашивали тогда отца Андрея, зачем он вообще поднимает данную тему, какой в этом смысл, какова цель? Ведь очевидно, что человеку, впадавшему в смертный грех гомосексуализма, категорически нельзя становиться священнослужителем, даже если он принес искреннее покаяние. Ни в коем случае нельзя такого человека рукополагать, поскольку нет никакой гарантии в том, что он, став священником, вновь «не сорвется». Очень хорошо известно, что гомосексуализм наиболее тяжело врачуемый противоестественный грех. Тогда все нормальные люди восприняли эти рассуждения отца Андрея как вполне сочувственные по отношению к гомосексуализму и гомосексуалистам. После этих гомофильских высказываний отец Андрей лишился многих своих почитателей.

И тут неожиданно отец протодиакон становится бескомпромиссным борцом за нравственную чистоту Церкви. Особенно отец Андрей возревновал о грехе гомосексуализма. С чего бы такая ревность? Еще недавно Кураев готов был под локоток вводить «раскаявшихся» педерастов в Алтарь, а теперь, нате вам, резво взялся обличать церковное «голубое лобби». Я вот уже двадцать лет предстою у Престола Божиего и еще ни разу не встречал священнослужителей, подозреваемых в гомосексуализме. И мои многочисленные друзья из священнослужителей тоже не встречали. А слухи всегда ходили и будут ходить, их запускают враги Церкви. Как пел Владимир Высоцкий: «Ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам». Вот такой «старухой» без зубов и еще, вероятно, без чего-то очень важного, является наш отец протодиакон, настойчиво публикующий анонимные «свидетельства», клевещущие на очень уважаемых церковных людей.

Очевидно, что Кураева не интересует проблема нравственной чистоты в церковной среде. Его интересует только он сам. Ему необходим пиар любой ценой, поскольку он становится все меньше интересен читателям. Так было у него всегда.

В последние дни он «засветился» на многих антицерковных и антигосударственных СМИ, где давал интервью, очерняющие нашу Русскую Православную Церковь. Встречался Кураев и с выпущенными на свободу кощунницами из «P.R.», которым с самого начала оказывал и продолжает оказывать моральную поддержку. Очевидно, что из отца Андрея российские и зарубежные либеральные круги хотят сделать новое антицерковное и антигосударственное знамя. В этом таится немалая опасность, которую не следует недооценивать. Кураев №1 может стать «P.R.» №2.

Больше всего на свете Кураев боится оказаться маргиналом, то есть лишиться священного сана. Без рясы, выброшенный за пределы церковной ограды, он либеральной оппозиции не нужен. Эта оппозиция заинтересована в том, чтобы Кураев, оставаясь в священном сане, изнутри способствовал церковному расколу.

Протодиакон Андрей Кураев совершает предательство Церкви в самой циничной форме - под видом борьбы за правду. Призываю отца Андрея принести покаяние в своем отщепенстве, чтобы окончательно не уподобиться самому омерзительному и жалкому человеку из Евангелия.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/13/kuraev_iskariotskij/

Об основах православной культуры и ереси жидовствующих

Николай Бондаренко размышляет о наследии протодиакона Андрея Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/bondarenko_nikolaj_200_auto.jpg)

«Не может …дерево худое приносить плоды добрые» (Мф.7: 18)

Ученый совет Московской духовной академии принял решение отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА. «Ученый совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной», - сообщает пресс-служба МДА.

Вполне логичное и долгожданное для всей полноты Церкви завершение церковной карьеры скандального протодиакона, которое утвердил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, являет пример того, что Церковь, которую «врата ада не одолеют», управляется непостижимым образом Самим Христом и обладает способностью самоочищения. Корма Церковного корабля, выполняющего очередной маневр, сбрасывает прилипший к нему ракушечник.

Уже сейчас полагаем целесообразным, не откладывая в долгий ящик, определиться с так называемым наследием того, кто сеял смуту в церковном народе о подлинности Благодатного огня, того, кто глумился над верою и благоговением простых верующих, отстаивающих многочасовые очереди, дабы приложиться к привезенному с Афона в Россию поясу Богородицы.

Но, не о всем наследии пойдет речь.

Наиболее важно сейчас определиться в отношении учебника по основам православной культуры под авторством А.Кураева, разработка и распространение которого в регионах явились провалом церковной политики на этом наиважнейшем направлении и стало одним из основных факторов катастрофически низкого процента школьников, изъявивших желание изучать предмет по основам православной культуры (около 30%).

Чтобы понять современную ситуацию с преподаванием комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» полезно ознакомиться с критическими замечаниями известного православного юриста-эксперта И.В.Понкина, опубликованные им в сентябре 2011 года, но вместе с тем актуальные и по сей день. Так, И.В.Понкин указывает на «неадекватность и совершенно неудовлетворительное качество учебных пособий для школьников в рамках комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Что же касается учебного пособия по основам православной культуры, подготовленного Кураевым, то в нем, по мнению И.В. Понкина, «начало духовной истории России проводится от Хазарского каганата, а не от Киевской Руси, что крайне оскорбительно для русских православных людей».

Дополняет критические замечания И.В.Понкина открытое обращение Общественного комитета по правам человека от 3.02.2011 к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, которое содержит те же замечания к содержанию учебного пособия по основам православной культуры под авторством Кураева.

Последние события вокруг протодиакона А.Кураева, а именно, его исключение из преподавательского состава МДА, что как мы указали ранее, было весьма прогнозируемым событием, ставят перед церковной общественностью ряд вопросов:

1. Кто те должностные лица, которые рекомендовали священноначалию протодиакона А.Кураева в качестве автора учебного пособия по основам православной культуры?

2. Кто получил мзду за счет тиражирования этого учебного пособия на всю страну, при этом отстранив от процесса других авторитетных и признанных авторов, например, Аллу Валентиновну Бородину, получившую в свое время официальное благословение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на эту работу, и чей авторский курс по основам православной культуры дал превосходные результаты во многих регионах страны, признан, как в педагогической среде, так и в родительских сообществах как наиболее успешный?

3. Кто те люди, которые прилипли, словно ракушки к корме Церковного корабля (кормовая часть корабля обычно расположена рядом с управляющими элементами корабля: рулем, судовыми колёсами, винтом) и своей паразитической деятельностью вредят Церкви и нашему Отечеству?

4. Кто те люди, которые находясь в составе официальных церковных структур, действуют синхронно с теми, кто систематически разрушает российское образование, лоббирует за мзду интересы наших геополитических противников?

Одно можно сказать, что, несмотря на наличие должностей и даже сана они не имеют никакого отношения к Церкви, как ракушечник, приставший к корме корабля, не является его частью, как апостол Иуда, не имеющий ничего общего со Христом.

Один из таких современных деятелей, трудящихся на ниве церковной журналистики, как то заявил, что он стыдится православной общественности. Стыдится он, видимо, в окружении своих «креативных» друзей, под интересы и взгляды которых он и мнит приспособить Церковь, пытаясь формировать общественное мнение в православной среде. Хочется напомнить ему слова Евангелия: «И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» (Мф. 5: 30). Т.е., лучше этому горе-журналисту отвергнуть своих «креативных» друзей, чем вместе с ними быть вверженным в геенну огненную.

Кураев – это лишь вершина айсберга. Он многим нужен, поскольку самозабвенно выражает их собственные взгляды на церковные порядки и традиции. Но эти многие либо трусливы, чтобы противопоставить свое скверное мнение мнению церковного народа, либо наделены полномочиями в официальных церковных структурах, что не позволяет им выражать свое мнение открыто, либо то и другое вместе.

По сути, речь идет о наличии в современной России ереси жидовствующих, глашатаем которых является Кураев, но, не в грубой, а в более тонкой современной версии. Жидовствующие в свое время глумились над святынями Православия и не признавали мощей Божиих угодников (что их роднит во многом с Кураевым), доходили даже до отрицания Божественной природы Спасителя, не признавали веру в Святую Троицу и Ее ипостась – Святой Дух.. Современные еретики заражены духом протестантизма и реформаторства и мечтают приспособить Церковь, которая обеспечивает их пропитанием, под нужды процессов глобализма, которые, по их мнению, являются благом для человечества. Оторванные от Церковной Традиции они являются лишь наростами ракушечника на корме Церковного корабля, как было замечено выше.

Неофициальным их рупором в России является финансируемый из-за рубежа сайт «Православие и Мир». Одна из последних публикаций этого антицерковного портала является глумливая статья: «5 часов в очереди, или зачем почитать святыни?»

Ситуация с отставкой Кураева показывает нам, что Церковь сильна своим здоровым консерватизмом, что еретики нам не страшны, поскольку не являются частью Церкви даже несмотря на наличие должностей и санов и как ракушечник будут сбиты волной благодатного попечения Свыше при очередном маневре Церковного корабля. И ничего у них не получится, ибо Церковь врата ада не одолеют!

Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/14/ob_osnovah_pravoslavnoj_kultury_i_eresi_zhidovstvuyuwih/

Сергей Буфеев

Во что может превратиться православный, если останется эволюционистом

Скандальная слава протодиакона Андрея Кураева дала многим повод для размышления: за что в действительности он был лишён звания профессора Московской Духовной Академии? Не секрет ведь, что иногда за явные грехи мы не предстаём перед правосудием, в то время как человек, случается, может понести наказание по уголовной статье за преступление, которого не совершал. А бывает и так, что прегрешение заключалось в одном, а наказание было назначено за другое…

Многие заявления о. Андрея смущали и продолжают смущать православных людей. В частности, меня. Однако я не смею выступать в качестве судьи, тем более что духовное решение уже вынесено уважаемыми членами Учёного совета МДА. Я хочу лишь отметить, что в течение многих лет диакон (а потом и протодиакон) Андрей Кураев высказывал позицию, противоположную учению Церкви по одному догматическому вопросу: отношению к шестидневному творению и появлению смерти. В 1999 году он опубликовал статью «Может ли православный быть эволюционистом?», а в 2006 году – книгу с тем же названием.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/sisoeff-200.jpg)

На ошибочность взглядов о. Андрея ему неоднократно указывал убиенный иерей Даниил Сысоев в книге Шестоднев против эволюции. Дважды это сделал и мой брат, протоиерей Константин Буфеев. В книге «Православное вероучение и теория эволюции» (2003 г.) ему посвящена глава «Как миссионер-эволюционист не устоял в Православии» (с. 340–352), в сборнике «Православное осмысление творения мiра» № 3 (2007 г.) – статья «“Православный эволюционизм” как одно из новых “мнений Церкви”» (с. 55–80).

Никакого содержательного ответа на критику в течение нескольких лет о. Кураев своим оппонентам не предоставил. При этом тихо и незаметно он оставался «православным эволюционистом».

Новым поводом для вступления о. Андрея Кураева в эту дискуссию (причём в самом неприглядном и хамском стиле) явилась яркая статья протоиерея Константина Буфеева «Шестоднев в контексте Священного Предания. О докладе протоиерея Леонида Грилихеса» (http://blagogon.ru/digest/473/). Наиболее важной, на наш взгляд, в этой публикации является мысль автора о том, что отношение к самой тематике Шестоднева должно определяться, исходя из догматического учения Православной Церкви. Из этого следует, что не научный подход (равно как в академическом, так и в «книжническом» смысле), а именно опора на святоотеческую традицию может дать единственно правильное понимание событий первой творческой седмицы.

Как это ни странно, догматическое значение церковного учения о Боге как о Творце не осознается в должной степени, и даже отрицается многими современными богословами (протоиерей Леонид Грилихес – один из них). И как бы ни хотелось эволюционистам трактовать события Творения «более духовно» – аллегорически, все их хитрые изворачивания являются лишь игрой ума и никак не приближают к Истине. Достоинством статьи отца Константина Буфеева является то, что он сумел сказать об этом просто и ясно.

Тем удивительнее было встретить среди отзывов на эту статью следующую резкую оценку протодиакона Андрея Кураева, его многолетнего оппонента: «Крайне подлая статейка» [19 декабря 2013, http://pravmir-24.livejournal.com/3383830.html].

Отец Андрей перешёл все дозволенные границы человеческого приличия и духовного такта. Статья отца Константина – конкретная и аргументированная, опирается на мнение Святых Отцов. Она содержит критическую часть, причём весьма обоснованную (интересно, что сможет ответить прот. Леонид Грилихес?). Статья содержит и позитивную часть – а именно, напоминает о забытом многими богословами-модернистами традиционном толковании Шестоднева. Ничего «подлого» в статье нет ни по содержанию (стиль вполне академический), ни по отношению к кому-либо из упоминаемых в ней лиц.

Подлость, скорее, можно усмотреть в самих приведенных бессовестных и безответственных словах отца протодиакона. Если о. Андрей отвергает святоотеческое учение о Сотворении и воспринимает критику, направленную в адрес о. Леонида Грилихеса, как уязвление собственной позиции, это вовсе не означает, будто обличение эволюционистов о. Константином Буфеевым несправедливо.

Отцы Даниил Сысоев и Константин Буфеев неоднократно персонально приглашали о. Андрея Кураева принять участие в работе богословских конференций, проводимых Миссионерско-Просветительским Центром «Шестодневъ». Однако о. Кураев назвал созданный по благословению Святейшего Патриарха Алексия II Центр «сектой», а на открытый диспут прийти так и не решился. Вместо этого он позволил себе циничный и развязный стиль по отношению к священнослужителям, стоящим выше него в церковной иерархии: к священнику и к протоиерею (имеющим церковные награды, а также богословские и естественнонаучные кандидатские степени). И теперь он не смог найти других слов, кроме наглого вызывающего пассажа: «И эти сысоевские шулеры хотят, чтобы с ними кто-то всерьёз диспутировал?» [там же].

Бессильные и жалкие слова.

Исполненный ненависти, протодиакон-целибат назвал оппонентов «юношами». Трудно сказать, что это – особый пиарный ход «старца»-блогера, либо проявление его «старческого» (младостарческого) слабоумия. Дело в том, что первый «юноша», иерей Даниил – отец трёх дочерей. Другой «юноша», о. Константин имеет шестерых детей, из которых двое – студенты московских ВУЗов, а один уже аспирант.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev_diakon_150.jpg)

Но главное, конечно, не в этом. Протодиакона Кураева обличили в еретическом заблуждении, в противоречии согласному мнению Церкви, в догматической ошибке – а он вместо покаяния (или содержательного ответа) изрыгает лишь хулу и оскорбления… И ни одного слова по существу. Отец Андрей действительно не ответил ни на одно критическое замечание к своим публикациям по теме Шеcтоднева. (Поразительно, насколько эволюционисты беспомощны в своей богословской аргументации и постоянно проигрывают в споре православным оппонентам.)

На самом деле, мне вообще не понятно, с какой стати о. Кураев в контексте полемики между двумя протоиереями (Буфеевым и Грилихесом) упомянул имя отца Даниила Сысоева. Сам о. протодиакон уже давно исписался и вряд ли способен после десяти лет отмалчивания сказать что-либо существенное по теме продолжающейся богословской дискуссии. Приснопоминаемый отец Даниил, к сожалению, ответить ему уже не сможет. В его тело уже вошли две смертоносные пули. Каким же чудовищным бесстыдством должен обладать человек, к тому же православный клирик (!), который написал про убиенного священника: «И не надо про “мученика”. Удар по голове топором или пулей никого не делает умнее. Мученическая кончина не может быть оправданием предшествующего графоманства» [18 декабря 2013 г., http://diak-kuraev.livejournal.com/563860.html].

Вот до какой моральной высоты возрос наш «православный эволюционист».

В обществе благородных людей за такие слова раньше вызывали на дуэль. Но протодиакон Кураев (сам, кстати, редкий графоман – в отличие от о. Даниила, который таковым не был) ни разу не поднял перчатки, брошенной ему в богословском диспуте. Так что в благородстве этого «милостивого государя» никто не подозревает. Даже пощёчины о. протодиакон не достоин. Кому охота руки марать?

…И вот, на очередном витке жизненной спирали, Господь дал миссионеру-эволюционисту знамение. Бог поругаем не бывает. Отец Андрей, Вы хоть заметили, что лишились всех академических регалий в день памяти небесного покровителя убиенного иерея Даниила Сысоева – святого пророка Божьего Даниила?..

http://blagogon.ru/digest/477/

Протодиакон Андрей Кураев давно заслужил извержение из сана

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/druz6_200_auto.jpg)

Все православные активисты, священники, архиереи, с кем я общаюсь на Украине, с огромным облегчением восприняли отстранение от всех постов неадекватного протодьякона А. Кураева, который давно позорит Церковь и свой сан.

Его пресловутая «миссия» давно уже состоит в отталкивании людей от Церкви. Прошлый его авторитет, заработанный неплохими антисектантскими книгами, давно растаял. Он постоянно выступает инициатором, или участником едва ли не каждого скандала, наносящего вред Церкви. Причем особенно сильно он подводил сторонников русского единства на Украине. Когда, например, он вместе с рокерами с хоругвями и полуголыми девками ездил проповедовать русскую патриотически-православную идею в Крым, то скандальные снимки с «православного» рокерского похода, инициированного протодьяконом аккурат перед визитом туда Патриарха Кирилла, с удовольствием поставили едва ли не все бандеровские СМИ Украины, хохоча над «дикой "духовностью" московской церкви».

На украинском направлении о. Андрей Кураев вообще «помиссионерил» замечательно... Процитируем, например, это интервью с ним: «…если бы появились православные движения за вступление Украины в НАТО, я бы это тоже поддерживал. То есть для меня не важен вектор идеи. Важен сам опыт самоорганизации.

- А как вы сами относитесь к возможному вступлению Украины в НАТО?

- Лично я за членство Украины в НАТО. Если украинские политические элиты будут прислушиваться к голосу своего народа, а не западных спонсоров построения демократии в Украине, если украинские национальные элиты станут по-настоящему национальными и при этом Украина вступит в НАТО, Россия может спать спокойно. Ведь в этом случае у нас будет свой человек в Брюсселе. В НАТО действует принцип вето. Украина сможет заблокировать какие-то агрессивные инициативы, направленные против России».

Как в том анекдоте: «Штирлиц, нельзя ли пристроить еще одного нашего человека в Рейх? Чтоб перетирал там вопросы, пАнимаИшь». Но если говорить серьезно, то и это интервью с удовольствием цитировали многие украинские «оранжевые» СМИ, на сей раз зомбируя народ при помощи московского же «православного патриота и богослова». И это все он говорил и в период правления Ющенко, когда помощь Москвы была особенно нужна русским на Украине…

Не буду уж даже упоминать гнусных подробностей того, как протодьякон А. Кураев хулил святых, как требовал изменение богоустановленных канонов.

Поэтому особенно смешно видеть, как ныне он пытается изобразить себя «традиционалистом», «защитником Церкви от голубого лобби». Чего уж протодьякону Кураеву нервничать из-за каких-то реальных, или выдуманных извращенцев в рясах? Ведь он «богословски» пытался обосновать возможность нахождения в сане таких лиц. А насчет «защиты Церкви» - то о. Кураев совсем недавно он встретился с кощунницами – «пуськами», которых он и ранее защищал. Этот «противник» «гей-лобби в Церкви» нашел себе «союзников» среди защитников «ЛГБТ-сообщества». Все участницы этой группы защишали «права» извращенцев, а Самуцевич и сама является открытой лесбиянкой. Словно магнитом тянет пошляка-протодьякона к содомитам.

А анонимное письмо содомита, руководствуясь которым протодьякон обвиняет архиереев во всех смертных грехах, тоже написано весьма двусмысленно. Оно фактически обвиняет всю Церковь, зато, с другой стороны, требует защитить «права» содомитов. Церковь в этом постмодернистском послании одновременно хулиться и за «гомофобию», и за гомосексуализма. Но веры анонимным убежденным педерастам у нас нет и не будет. Сама публикация такого письма – огромный грех.

Так что протодьякон Кураве противостоит не «системе», он противостоит Христу.

Я уже писал, что мне не нравится «высокоинтеллектуальное» слово «постмодернизм». Пока мы употребляем этот термин, мы не можем изжить это гнусное понятие. Мы не так давно снова стали говорить «бандит» - вместо «киллера», и «проститутка» - вместо навязанной нам либеральными СМИ «путаны». Поэтому мы все-таки значительно потеснили и бандитизм, и проституцию, что было невозможно при засилье «киллеров» и «путан» в бурные 90-е годы. Поэтому сразу скажу, что в случае с протодиаконом Кураевым мы видим не «постмодернизм», а балаган, цирк, в котором он участвует из гордости и ради популярности и выгоды. Однако клоуны в рясах в Церкви не нужны.

То, что его уволили со всех постов – это прекрасно. Но явно необходимо и продолжение – извержение бродячего протодиакона из сана, который он позорит. Однако уже то, что его образцово-показательно наказали – большой шаг вперед. Теперь никто не может сказать, что он «официальный церковный спикер». И его речи уже сейчас имеют мало веса в обществе.

К слову сказать, в последние годы и многие другие «церковные» скандалисты были наказаны. Замолчал протоиерей Митрофанов, смещен со своего прихода одиозный кочетковец о.Иоанн Привалов, не делает более скандальных заявлений игумен Петр (Мещеринов). Теперь стало намного меньше безумных заявлений от недостойных священнослужителей, которые то хулили пост, то хвалили предателя генерала Власова, то ругали наши каноны.

Если сравнить нынешнюю ситуацию с годом эдак 2007-2008, то она стала намного здоровее и лучше. Тогда стоило открыть интернет, и сразу встретишь какую-нибудь ересь и хулу на вероучение от … священника. Теперь это тоже бывает, но, слава Богу, намного реже. Не оправдались зловещие прогнозы о том, что, якобы, Святейший Патриарх Кирилл даст полную преференцию либеральному лобби творить, что ему вздумается. Я таких взглядов с самого начала не разделял, и был прав, как показало время.

Наоборот, слава Богу, Церковь постепенно становится консервативнее. Есть, разумеется, еще немало и негативных явлений, но все-таки ситуация в Москве становится лучше. Особенно ярко это видно по ее взаимодействию с Украиной. Несмотря на то, что там церковная ситуация очень сложна, и УПЦ МП, к несчастью, задолго до нынешнего Патриарха была дана «широкая автономия», которая могла обернуться новым расколом, ныне Патриархия делает много шагов, чтобы исправить положение дел. Я далек от мысли кого-либо осуждать, но если прежний Патриарх был на Украине всего дважды за 18 лет своего правление, то нынешний бывает там 1-2 раза в год. И каждый визит – это огромный шаг к единству.

Мы видим новые скандалы и «предателей в рясах», но мы, слава Богу, уже видим и наказание виновных, исправление ситуации. И не стоит думать о том, что все можно исправить мгновенно: ситуация была очень запущенной, и быстрые шаги были нецелесообразны и даже вредны. Надо надеяться, что правда восторжествует окончательно, и «предатели в рясах» будут лишены сана.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

http://ruskline.ru/special_opinion/protodiakon_andrej_kuraev_davno_zasluzhil_izverzhenie_iz_sana/

Роман Носиков

Навальный в Церкви. К реакции интеллигенции на «Кураев райот»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/nosikov_roman_200_auto.jpg)

К пьяным попам на спорткарах - спецназу, набранному для отваживания современного интеллигента от Церкви, - присоединилась новая модная угроза. Гомоиерархи, внезапно обнаруженные в недрах Церкви А. Кураевым.

...Как заведено, на интриги & расследования дьякона отреагировала главным образом та часть общества, которая в церковь не ходит, но ждёт от неё обновления и покаяния. Эта часть общества ликует (не вполне рефлексируя, чему она так рада) и распространяет.

В двух словах: известный в медиа дьякон Андрей Кураев в своём блоге рассказал об инспекции в Казанской духовной семинарии, по итогам которой был отставлен ректор. А затем начал развивать тему голубых в Церкви, публикуя строго анонимные рассказы пострадавших и требуя демократических реформ в РПЦ. В итоге Церковь призвала дьякона успокоиться, а дьякон призвал Церковь очиститься. Кураева отставили из духовной академии.

Из последних событий: Кураев и протоиерей Всеволод Чаплин обменялись в Сети несколькими резкими выпадами. О. Всеволод призвал о. Андрея к покаянию, что о. Андрей назвал «каминг-аутом Патриархии». Каминг-аут, если кто не знает, - термин из гей-среды, означающий открытое признание перед обществом своей гомосексуальности. То есть бунт кипит беспощадный.

Тут есть о чём поговорить.

Нет, не о мотивах самого А. Кураева. В чужую голову не залезешь. Варианты же колеблются от «Кураева достали голубые в церкви» до «в дьякона вселился бес тщеславия».

Для нас главное другое: в какой-то момент популярный церковный деятель дал сигнал о том, что готов к разоблачениям и скандалам. Намеренно был дан этот сигнал или же дьякон просто запутался в собственном эпатаже, я не знаю. Главное тут то, что понят он был правильно и тем, кем надо.

И к о. Андрею потекла информация. Она потекла по точно таким же механизмам, по каким течёт к А. Навальному. Это и добровольная помощь людей обычных. Это и организованный слив от людей высокопоставленных, имеющих свои собственные службы безопасности, детективные агентства и даже подразделения разведки.

В итоге либеральная тусовка получила то, что хотела давно и искала давно, - своего Навального в Церкви. Разница только в том, что дьякон не опускается до создания фальсификата своими руками в стиле «не рефлексируйте - распространяйте», «чешский шпион Бастрыкин» и «шубохранилище».

Радость гей-лобби тоже можно понять - они наконец-то получили возможность «ответки». РПЦ поддержала так называемый «антигейский» закон, который на самом деле является законом о защите несовершеннолетних, и теперь гей-лобби, потеряв доступ к образовательным программам, к детским учреждениям, к детскому времени в эфирах и так далее, может сказать «а судьи кто»? Можно теперь шантажировать иерархов на предмет снижения давления на важные для гей-лобби пункты.

Есть и политическое требование, которое озвучил в эфире «Эха Москвы» сам дьякон:

«Не претендую на то, чтобы говорить от имени всех. Все мы православные должны так... Но вот, вести диалог с разными группами людей. Но для этого нужно разрешить разным церковным людям, в том числе разным священникам быть разными. Не просто озвучивать и крайне аккуратно комментировать официальную точку зрения. А вот, всё-таки говорить: «Да, вы знаете, я не претендую на официоз, я такая, частная кукушка, но у меня есть такой подход к современному вопросу общественной дискуссии». Собственно, то, что мы видим в Украинской Православной Церкви происходит сегодня. Когда разные священники по-разному говорят о Майдане и никого за это не наказывают. То есть у нас в рамках нашей Московской Патриархии есть такой прецедент. Поэтому даже здесь не очень нужно изобретать велосипед».

Это называется либерализация политической деятельности клириков. То есть от РПЦ требуют признать право либерально, националистически и т.д. настроенных клириков открыто озвучивать свою позицию, звать паству на «майдан», на Болотную, на Сахарова, использовать церковную инфраструктуру и ресурсы в целях давления на власть. Обеспечить проведение такой реформы предлагается самим «гомоиерархам» под угрозой разоблачения.

Это как в старом советском анекдоте: «... А вот за такие слова, святой отец, можно и партбилет на стол положить».

Именно возможность так сказать священнику и приводит в такой слюнявый восторг нашу рукопожатную тусню. Именно за это дьякон в ближайшее время будет затискан, затреплен по щёчкам, заласкан и захолен.

(Заметим в скобках. Всё это можно было бы и потерпеть ради очищения Церкви. Но штука в том, что предъявленные о. Андреем обвинения пока не подкрепляются никакими доказательствами. А кокетничание разоблачителя в стиле «а что я знаю, а что я знаю, но не скажу, не скажу» - несколько затянулось. К удовольствию всех тех, для кого такая неясность - прекрасная среда для глумления, злорадства и всего прочего им свойственного. Но растягивать это состояние захочет только тот, у кого нет цели очистить клир от гнилья, а есть цель выгадать что-либо в этом неопределённом шатком состоянии. В этом смысле требование о. Всеволода к о. Андрею - говорить уже всё или молчать - абсолютно справедливо).

Что же делать?

Ну, не впадать в истерику для начала. Гомосексуалисты в Церкви - эка невидаль. А где, спрашивается, их нет. И где, спрашивается, они, закрепившись, не ведут себя вот так же, как рассказывает дьякон. Да везде они себя так ведут. Хоть в шоу-бизнесе, хоть в строительстве, хоть в юриспруденции.... Что удивительного в том, что те, кто желал бы иметь власть над другими людьми, пролезли в то место, которое даёт власть над людьми?

Есть мнение, что Церковь отреагирует примерно так же, как наша власть, когда американцы её попытались стращать законом Магнитского. То есть предъявит к себе ещё более высокие требования. Они угрожают зарубежным счетам чиновников? Убрать все зарубежные счета чиновников! И не о чем больше говорить.

Так же и тут. Эти шантажируют Церковь через пробравшихся гомосексуалистов? Тем хуже для последних. Голубых начнут тщательно удалять - просто чтобы Церковью через них не пытались управлять посторонние.

...А теперь - о том, ради чего всё это написано. В этой истории есть и ещё один момент. Он одновременно и горький, и забавный.

Не могу не отметить, что Церковь в головах многих людей похожа на тот шкаф из фильма про Гарри Поттера, в котором учитель Люпин держал боггарта - существо, принимающее облик того, чего больше всего боится стоящий напротив.

Раньше этим гражданам казалось, что в этом таинственном церковном шкафу битком набито попов-миллионеров, разъезжающих на 600-х мерседесах, попов-торгашей, продающих свечки и иконы, и так далее. Каждый говорил о чём-то самом для себя страшном.

Теперь вот - гомосексуалисты в рясах.

Но на самом деле самое страшное для них - вовсе не это. Самое страшное, то, чего они боятся увидеть по-настоящему, - это обычный мужик, во всём похожий на нас, на менеджера среднего звена, на сантехника, на программиста, со взглядом привычным и спокойным, с уверенными жестами. Совершенно непохожий на Дамблдора или Гендальфа мужик. Больше похожий на то, что мы каждый день видим в зеркале.

Мы боимся, что вот такой же точно как мы - обычный человек, только одетый в одеяния иерея, подойдёт к нам в полумраке храма и скажет:

- Се чадо, Христос невидимо стоит, приемля исповедание твоё, не усрамися, ниже убойся, и да не скрыеши что... да не неисцелён отыдеши.

И окажется, что это не Церковь шкаф, а сами мы - в шкафу. В пыльном, душном, заполненном молью. Мы сами себя там заперли и боимся выйти на свет, чтобы самим себя не увидеть. Чтобы не показать никому себя настоящего. Знаем, кто мы, и боимся. Брезгуем. Прячем свою отвыкшую от света душу, как улитка прячет в раковине своё излишне нежное тело.

Но для того, чтобы этот страх преодолеть, нужно «выйти из шкафа». То есть - открыть для себя Церковь.

И если вы не увидите в ней ни одного извращенца, торгаша и гонщика на «мерседесе» - это не страшно. Это нормально. Я вот уже почти десять лет как вернулся в Церковь и ни одного из них не видел.

Кстати, вернул меня в неё - о. А. Кураев.

За что я ему очень благодарен.

http://ruskline.ru/opp/2014/01/20/dyakon_i_cerkovnyj_shkaf_k_reakcii_intelligencii_na_kuraev_rajot/

http://www.odnako.org/blogs/dyakon-i-cerkovniy-shkaf-k-reakcii-intelligencii-na-kuraev-rayot/

Неужели правы те, кто говорит, что «проект Кураев» - самый успешный проект кафедры научного атеизма?

Анатолий Степанов размышляет о мотивах неожиданной борьбы протодиакона Андрея Кураева против «голубого лобби»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov_a_d5_200_auto.jpg)

Когда только появилась информация, что протодиакона Андрея Кураева вывели из состава Синодальной Богословской комиссии, а затем исключили из состава профессуры Московской Духовной Академии, признаюсь, я не злорадствовал, а даже скорее симпатизировал отцу Андрею, что, наверное, свойственно любому русскому человеку, сталкивающемуся с фактом гонений на кого-то. Более того, я даже дал команду сотрудникам РНЛ не публиковать статьи с нападками на отца Андрея, полагая, что теперь многие из тех, кто молчал, когда он был в силе, захотят выслужиться и продемонстрировать свою «преданность новому курсу». А нам, то бишь РНЛ, не к лицу быть в их числе. Мы критиковали Кураева, когда он пользовался благосклонностью Чистого переулка, прощавшего ему «шалости» в виде хулы на Благодатный Огонь и т.п.

Однако очень скоро стало видно, что отец Андрей совсем не похож на гонимого и преследуемого человека. Он больше начал смахивать на азартного игрока, втянувшегося в непонятную игру на стороне какой-то влиятельной силы (или башни, как сейчас принято говорить). Публичные заявления Кураева, его интервью и публикации всё больше убеждали меня в том, что его выступление - скорее хорошо спланированная акция, чем спонтанная реакция церковного человека на казанские и им подобные безобразия. А значит необходимо вступить в информационную борьбу и обозначить свою позицию.

Протодиакон пытается представить нынешнюю ситуацию, как гонения на него со стороны «голубого лобби» в Русской Православной Церкви, после того как он выступил с разоблачениями деятельности этого самого «лобби». К сожалению, многие купились на эту кураевскую версию и готовы уже поддерживать и защищать отца Андрея. На мой взгляд, пытаясь разобраться в этом скандале, нужно, как любит говорить наш Президент, отделить мух от котлет.

Церковные люди знают, что эта болезнь - сексуальные извращенцы - есть и в нашей Церкви, а не только у католиков. Да что там говорить, эта проблема была в Церкви во все времена, это мы знаем из истории. Так что протодиакон вряд ли кому-то из церковных людей открыл глаза, просто мы эту скользкую тему не любим обсуждать. Но тут же отец Андрей ловко совершает информационный подлог, когда пытается представить, что в сегодняшних условиях эта проблема стала особенно значима и серьезна для нашей Церкви. Каковы доказательства? Самые «надежные», - сплетни. Аргументы отца Андрея смешны и неубедительны, но последствия его выступления совсем даже не смешны. Кураевская ложь и передергивание дискредитирует архиерейский корпус, монашество и духовенство нашей Церкви.

Да, иногда эта проблема выходит за церковную ограду и становится достоянием светского общества. На слуху костромская история, когда дошло до возбуждения уголовного дела в отношении клирика Костромской епархии и кадровых решений, принятых Священным Синодом. Многие вспомнят и екатеринбургскую историю, когда главу екатеринбургской епархии епископа Никона (Миронова) обвинили в этом грехе, и под давлением прессы он был снят с кафедры. А через несколько лет все церковные люди уже знали, что епископ Никон был оклеветан людьми, заинтересованными в его устранении с кафедры, в числе этих людей были, увы, и священнослужители. Кстати, Кураев в своих выступлениях упоминает историю с епископом Никоном, как якобы доказывающую его правоту, но не умалчивает о том, что епископ был оклеветан. Это ещё один пример передергивания и клеветы со стороны протодиакона. И, кстати, пример того, как можно манипулировать темой «голубизны».

Как только скандал начатый отцом Андреем стал разгораться, один из влиятельных церковных чиновников, заместитель Управляющего делами Русской Православной Церкви архимандрит Савва (Тутунов) справедливо поставил вопрос о том, что для решения подобных проблем в Церкви есть институт Церковного суда. Поэтому решать эти проблемы нужно не публикациями непроверенных фактов и слухов в своём блоге, как это делает отец Андрей Кураев, а сбором свидетельств и подачей иска в Церковный суд, который должен разобраться во всем и вынести свой вердикт.

Благо, известны примеры реагирования на эту проблему Священноначалия. Недавно, отвечая на вопросы ТК «Союз», наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) рассказал, как он поступил, когда пришли семинаристы с просьбой перевести их в Сретенскую семинарию из-за сексуальных домогательств. Информацию проверили, довели до сведения Священноначалия, которое приняло необходимые меры церковного прещения. Это пример церковного реагирования на проблему. Протодиакон действует иначе, а именно путем разжигания скандала. Значит, можно предположить, что у него иные цели.

Правильнее проблему «голубого лобби» и скандальной кампании, начатой отцом Андреем Кураевым, надо рассматривать как две разные проблемы. Я даже боюсь, что после ТАКОГО выступления отца Андрея, те люди в Казанской епархии, с обвинений которых и началась эта история, могут выйти сухими из воды, поскольку кто-то может сказать: «Так их же обвиняет протодиакон Андрей Кураев! А он ведет подрывную деятельность против Церкви, как мы ему можем верить в этом вопросе?!».

Увы, становится всё более очевидным, что протодиакон Андрей Кураев начал, действительно, подрывную деятельность против Священноначалия.

На мой взгляд, самое главное и самое сложное в этой скандальной истории - понять мотивацию действий отца Андрея.

Некоторые считают, что им двигают исключительно мотивы гордыни, привычное уже стремление быть в центре внимания, быть одним из главных ньюсмейкеров Русской Православной Церкви.

Я думаю, что это только отчасти так. Скорее можно предположить, что отец Андрей этим скандалом решил сделать себя фигурой неприкосновенной. Люди осведомленные знают, что позиции отца Андрея Кураева в Патриархии в последние месяцы сильно пошатнулись. Заговорили о том, что Священноначалие недовольно его деятельностью, что в Чистом переулке не могут без раздражения слышать имя протодиакона. Ясно, что первым это должен был почувствовать сам отец Андрей, и, возможно, он решил сыграть на опережение, спровоцировав такой скандал, который затруднил бы для Священноначалия принятие мер против него. Сермяжная правда в таких рассуждениях есть. Теперь, после скандала, лишение сана протодиакона естественно вызовет среди симпатизирующих ему блоггеров и светских СМИ вполне прогнозируемую реакцию: всесильное «голубое лобби» победило честного протодиакона Андрея Кураева. Сделать себя фигурой неприкосновенной перед лицом надвигавшихся прещений, - чем не мотив? А прещения надвигались, поскольку публичная деятельность отца Андрея, который стремился позиционировать себя чуть ли не как некий центр влияния внутри Церкви, не могла быть бесконечно терпима Священноначалием. А менять свой образ жизни протодиакон не хотел.

Впрочем, мне доводилось слышать и такую версию, что мотив у отца Андрея может быть и вполне политическим, т.е. он действует сознательно и расчетливо в интересах определенных сил, стремящихся дискредитировать Патриарха Кирилла, а может быть и всю Русскую Православную Церковь (хотя дискредитация Предстоятеля и ведет прямо к дискредитации всей Церкви, тут одно от другого не отделить). Иначе зачем протодиакону было выходить за тему казанского скандала и публиковать анонимное письмо, дискредитирующее митрополита Никодима (Ротова), что очевидно бросает тень на Святейшего Патриарха Кирилла? На идиота, не способного понимать последствия своих поступков, отец Андрей явно не похож. А значит можно допустить, что он решил поиграть на интересах тех сил, которые заинтересованы в дискредитации Русской Православной Церкви.

А в нынешних условиях, очевидно, есть много сил заинтересованных в дискредитации нашей Церкви и ее Предстоятеля.

Прежде всего, в этом заинтересована леволиберальная интеллигенция Европы, те, кто активно лоббирует защиту прав гомосексуалистов как главных прав человека. Эта самая леволиберальная интеллигенции, многие представители которой находятся у рычагов власти в европейских странах, фактически формирует общественное мнение в Европе. Этих людей голос Русской Православной Церкви, яркие выступления Святейшего Патриарха Кирилла на тему христианской идентичности, христианских идеалов и ценностей явно раздражают. От голоса Русской Церкви они не могут так просто отмахнуться, не могут игнорировать выступления Патриарха Кирилла.

Понятно, что после поддержки Церковью власти во время недавнего белоленточного политического кризиса и внутри политической элиты России появились силы, которым откровенно не нравится усиление авторитета Русской Православной Церкви в обществе. Истерика вокруг клерикализации общества, попытки помешать участию Церкви в воспитании школьников, история с девками-плясуньями и другие факты показывают, что не только некоторые представители интеллигенции, но и часть истеблишмента раздражена ростом влияния Церкви. Кстати, протодиакон на встрече со столь любезными его сердцу пуськами откровенно пожурил их за то, что своей акцией они «прижали Патриарха к Кремлевской стене».

Можно предположить, что в ослаблении позиций Русской Православной Церкви и Патриарха Кирилла заинтересованы в Ватикане. Несмотря на то, что в последнее время католики - частые гости в России, Понтифик пишет письма нашему Президенту, поддерживая политику России в сирийском вопросе, а наши доморощенные филокатолики ждут - не дождутся, когда же состоится «исторический визит Папы Римского в Россию». Ходят слухи, что официальная встреча Понтифика с нашим Патриархом состоится в этом году. Некоторые «ревнители не по разуму» говорят, что этого никак нельзя допустить. Хотя в самом по себе факте встречи глав двух самых крупных конфессий нет ничего катастрофического, самое главное - какой будет повестка этой встречи и какие будут приняты решения (если они вообще будут приняты). И вот тут немаловажно, с какими проблемами (или без проблем) придет каждый из участников на эту встречу.

Весьма вероятно, что в дискредитации Священноначалия Русской Православной Церкви заинтересован Константинопольский Патриархат. В 2015 году состоится Всеправославный Собор, который, очевидно, будет проходить по аккомпанемент явного и неявного противостояния Константинополя и Москвы - первенствующей по чести Церкви и самой крупной Православной Церкви в мире. Стремление Константинопольского Патриарха Варфоломея стать своего рода «православным папой» известно. Этому мешает, прежде всего, позиция Русской Православной Церкви, которая в данном вопросе отстаивает принцип соборности. А это не может не раздражать.

Некоторые говорят, что и внутри Церкви есть силы, которые заинтересованы в ослаблении позиции Патриарха Кирилла. Но тут мы вступаем на ненадежную почву слухов и спекуляций, поэтому можно только признать, что и эти настроения мог учитывать отец Андрей, начиная свою скандальную кампанию.

Словом, весьма вероятно, что протодиакон Андрей Кураев действует не наобум, а учитывает все эти расклады.

... Мне, возможно, легче других рассуждать об отце Андрее, потому что он не оказал на меня никакого влияния в период моего церковного становления, он никогда не был в числе моих друзей, и я должен сознаться, что не прочитал ни одной его книги (только некоторые записи в его ЖЖ), поэтому для меня нет никаких психологических барьеров в оценке его деятельности. Тем не менее, я всегда ценил его как умного и начитанного церковного публициста, талантливого миссионера и блестящего ритора, а потому его нынешняя деятельность, ведущая к подрыву авторитета РПЦ, не может меня не огорчать.

Неужели правы те, кто говорит, что «проект Андрей Кураев» был самым удачным проектом кафедры научного атеизма философского факультета МГУ?!

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/22/neuzheli_pravy_te_kto_govorit_chto_proekt_kuraev_samyj_uspeshnyj_proekt_kafedry_nauchnogo_ateizma/

Андрей Кураев как зеркало оранжевой революции

Валентин Лебедев о связи событий на киевском майдане и скандале, устроенном протодиаконом

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/lebedev2_200_auto.jpg)

В дни праздника Крещения Господня нациствующие ревнители гей-парадов, упоенные желанием захватить власть и разрушить все, что связывает Великую, Малую и Белую Русь, устроили в Киеве очередной кровавый погром. По-видимому, сдали нервы и у заморских кураторов и вдохновителей этой уже «немирной» революции: забыв об элементарных правилах приличия, члены нескольких европейских правительств буквально рванули на Майдан, чтобы принять участие в антиправительственной вакханалии в стране, с которой, между тем, имеют дипломатические отношения.

Примечательно, что на днях мы отмечали 360-летие Переяславской Рады - важнейшего исторического события, когда Украина сделала свой выбор, присягнув российскому государю. Пришло время задаться вопросом: так есть ли сегодня на Украине свой «Богдан Хмельницкий»?

Конечно, если говорить о современных политиках или даже партиях, то пока такового не нашлось, но есть другой «коллективный Богдан Хмельницкий» - Русская Православная Церковь во главе с ее Предстоятелем, которая, по сути, является единственной нерасчлененной структурой на всем постимперском и постсоветском пространстве. Это духовное пространство связывает Великую, Белую и Малую Русь. Оно невидимо, но в то же время абсолютно реально, ибо национальный характер формируется в процессе многовековой культурной жизни, пафос которой всегда религиозен.

Очевидно, что в случае победы в Малороссии «пятой колонны» основной удар будет направлен на Церковь и ее Предстоятеля - духовного объединителя России, Украины и Белоруссии, искусственно разделенных меж собой последние 22 года. По сути же, мы не перестаем быть одной страной - Святой Русью, одной державой - Третьим Римом, который нашим недругам необходимо демонтировать.

Примечательно, что элементом политики демонтажа является, в частности, и деятельность таких постмиссионеров, как Андрей Кураев. И дело вовсе не в личности самого «правдолюбца», и не в том, по поводу чего он негодует и пишет. (Кстати, его никто не уполномочил заниматься подобными разоблачениями, которые приличному православному человеку и читать-то стыдно). Дело в том, что его писания наносят явный ущерб Русской Православной Церкви на столь ответственном историческом этапе.

Уязвить, дискредитировать Церковь, от которой зависит и единство Великой, Белой и Малой и Руси, и будущее исторической России пытаются, как мы видим, уже второй год. Все началось с плясок порнохулиганок в храме Христа Спасителя, «духовным отцом» которых давно пытается стать протодиакон Андрей Кураев. Их кощунство «вдохновило на подвиги» тех, кто в дальнейшем организовал т.н. крестоповал, подогревал истерику вокруг мерседесов и вел антицерковную полемику в СМИ.

И вот теперь, в наступившем новом году, вместе с очевидной эскалацией конфликта на Украине, носящего, конечно же, центробежный по отношению к Москве характер, общественность, в том числе мировая, узнает (или должна была узнать?!) о нестроениях внутри Русской Церкви. Так кому в этой ситуации нужна псевдоочистительная миссия Кураева? Какова ее цель? Неужели бывший профессор не понимает, что подобные миссии стоят в одном ряду с теми, что ныне делают возможным отторжение Киевской митрополии от Русской Церкви, а в самой России могут способствовать расшатыванию основцерковной жизни, от которой зависит духовное возрождение нашего Отечества?

Конечно же, в этой ситуации всем нам, православным гражданам, необходимо сохранять трезвомыслие и адекватно реагировать на подобные провокации. Наша надежда в любой исторической и общественно-политической ситуации зиждется на том, что Церковь, по слову ее Основателя, Господа нашего Иисуса Христа, «врата ада не одолеют». А это значит, что постмиссионерам эта задача точно не под силу!

Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/23/andrej_kuraev_kak_zerkalo_oranzhevoj_revolyucii/

«Это гнусное вынесение сора из избы»

Философ Виктор Тростников о диффамационной кампании протодиакона Андрея Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/trostnikov_viktor_200_auto.jpg)

Во вторник, 21 января, постоянный автор «Русской народной линии», философ, математик, богослов Виктор Тростников принял участие в передаче радио «Радонеж», в ходе которой высказал свое мнение о неожиданной борьбе протодиакона Андрея Кураева с т.н. «голубым лобби». Предлагаем вниманию читателей расшифровку выступления Виктора Тростникова:

«Относительно этого явления в Церкви христианской. Тут не может быть двух мнений, это явление существовало всегда, с самого начала христианства. И причины этого совершенно ясны. Дело в том, что подлинную настоящую церковную карьеру, большую, т.е. стать епископом, в конце концов, можно только монаху. Ради этого нужно отказаться от естественного для большинства людей стремления к браку и произведению потомства. Это очень сильный инстинкт, который надо подавить тому, кто хочет стать в перспективе епископом, т.е. сделать полную церковную карьеру. И мало кто из людей может пойти на такую жертву – принести обет безбрачия. Это большая жертва, большое ущемление собственного естества.

Но люди с нетрадиционной ориентацией, которым женщина не нужна в принципе, для которых брак не представляет не только никакого интереса, но просто ужасает, потому что это для него жениться на женщине все равно, что мне жениться на мужчине, это противоестественно для него. Я имею в виду, конечно, мутантов, не людей, впавших в разврат, как большинство из этих "голубых", а вот таких несчастных врожденных нетрадиционно ориентированных людей. Медицина говорит, что таких есть определенный процент, очень небольшой. И это несчастье, которое дается, может, за грехи предков или по непонятным нам причинам, никак не связано с другими качествами этого человека. Но вот мы знаем в истории весьма знаменитых и гениальных людей, некоторые примеры есть тому, всем известные, которые были нетрадиционно ориентированы от природы. Это не сказалось на их остальных качествах и даже душевных, моральных качествах, это такое несчастье.

Вот те, кто так несчастливо награжден этой мутацией, совершенно естественно рассуждают, что мне хорошо бы пойти в монахи … вот эта жертва, которую приносят все люди, которые постригаются, отказ от брака, он для меня не является жертвой, это для меня естественно. Почему бы мне не использовать это свое природное свойство, для того чтобы сделать большую церковную карьеру. И это было всегда. Такие люди, они влекутся к монашеству, потому что это для них натурально – безбрачие. И ничего тут не поделаешь, для них монашеская судьба привлекательна тем, что она не представляет собой для них никакой трудности в отличие от большинства. Поэтому в христианской Церкви всегда был какой-то процент монахов вот такой ориентации.

Это было в Византии широко распространено, это было и в первом Риме, и во втором, и в третьем. И будет всегда. И Церковь прекрасно об этом знает, священноначалие отлично об этом знает, без всякого Кураева, без всяких наводок. Да все мы это знаем, в конце концов, что уж тут греха таить.

И Церковь ведет с этим борьбу, она принимает, все время принимает постоянные меры и воспитания, и наказания, и проверки, начиная с обучения, наблюдения за людьми, за их поведением, за их нравственным состоянием. Церковь имеет двухтысячелетний отработанный инструмент ослабления вмешательства нетрадиционно ориентированных людей в монашескую жизнь. До конца это изжить невозможно, в принципе невозможно, потому что они живут в Церкви, эти люди, по тем причинам, о которых я сказал. Поэтому это будет всегда.

Задача священноначалия состоит только в том, чтобы минимизировать участие нетрадиционно ориентированных от природы людей в монашеской жизни.

И Церковь выработала меры, она знает, как поступать с этим феноменом, вплоть до наказания расстрижения. 2 тысячи лет ни на один год не ослабляется вот эта внутренняя работа Церкви.

Ничего нового он не сказал. Подлость и низость поступка Кураева, будем говорить прямо, выразилась в том, в чем выражалась и раньше. Кстати его недостойное поведение замечается давно, потому что он все время выносит сор из избы.

Вот это считается недостойным не только с точки зрения священнической морали, но и с точки зрения просто бытовой морали человеческой. Людей, которые выносят сор из избы, всегда презирали. Потому что изба знает, как бороться со своим сором и должна делать это своими средствами. Кроме того, преступность Кураева состоит в том, что он, являясь клириком, т.е. солдатом церковным, без ведома начальства, самостийно начал разглашать то, что разглашать должно само священноначалие в той мере, в какой это будут полезно для изживания этого недостатка.

Т.е. здесь нужно с этим злом, которое совершенно естественно проникает в христианскую Церковь, нужно предоставить борьбу с этим злом высшему церковному начальству. Это армейский закон. Если каждый солдат будет разглашать планы и обстановку на фронте, как ему это кажется правильным, это достойно расстрела.

Если бы Кураев не был членом Церкви, не был бы диаконом, это было бы просто низким поступком, просто подлым поступком. Но поскольку он солдат Церкви – это преступление. Никакого изменения здесь быть не может. Здесь, единственное, что его толкнуло на это, конечно, наивно думать, господа, те, кто меня слушает, не представляете себе, хвалят как некоторого такого "правдоискателя". То, что он сказал, Церковь знает. Никакой новой правды здесь нет. Это великое стремление к пиару, стремление прославиться, прогреметь на всю страну – вот я такой разоблачитель. А на самом деле, ничего кроме презрения, это недостойно, потому что это гнусное вынесение сора из избы.

Я его хорошо знаю, мы лично с ним знакомы, я наблюдаю его много лет. Он в гордыне, как в броне. И вся его деятельность сейчас, в последнее время направлена на то, чтобы возвеличивать свое собственное достоинство, казаться непогрешимым, разоблачителем, правдоискателем. Церковь будет совершенствовать свою жизнь без всяких "кураевых", это и делается и будет делаться. И все будет нормально, и Церковь наша будет процветать. И никакие врата ада, и никакие злопыхатели и выносители сора из избы не пошатнут Церковь.

Знаете, как у Высоцкого сказано о слухах и предателях: "вверх таких не берут и здесь про таких не поют". Нам хватит говорить о Кураеве, он не достоин того, чтобы его имя звучало по радио».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/24/eto_gnusnoe_vynesenie_sora_iz_izby/

«Пора забыть об отце Андрее Кураеве»

По мнению профессора Валентина Семёнова, борьба протодиакона с «голубым лобби» - часть кампании против Русской Православной Церкви

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/semenov_v_e_200_auto.jpg)

Очередной выпуск программы «Свобода выбора» телеканала «100 ТВ» был посвящен проблеме «"Голубое" лобби в церкви: миф или угроза?» В дискуссии приняли участие: протодиакон Андрей Кураев, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Валентин Семёнов, католический священник-доминиканец Юрий Дорогин и координатор Альянса гетеросексуалов за равноправие ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов) Наталья Цымбалова.

Своими впечатлениями о дискуссии в программе делится в интервью «Русской народной линии» ее участник Валентин Семёнов:

«Передачу вёл журналист и телеведущий Илья Стогов. Присутствовали: протодиакон Андрей Кураев, католический священник-доминиканец Юрий Дорогин, представитель петербургского сообщества ЛГБТ и я. Компания довольно пестрая. Кроме того, сотрудница 100 ТВ давала в эфир сообщения, которые приходили от наших горожан. Получился форум, на котором было много мнений, но к концу программы было явно заметно, что большинство зрителей, судя по их высказываниям, все-таки, солидарно с моей точкой зрения. Большинство считает, что борьба протодиакона Андрея Кураева с «голубым лобби» - объективно является частью кампании по дискредитации Русской Православной Церкви.

Так и не стало понятно, зачем именно сейчас отцу Андрею Кураеву понадобилось раздувать этот скандал. Мы знаем, что он человек умный, с высоким интеллектом, более того, он часто высказывает правильные идеи. Но в данном случае его обличительный пафос выглядит неуместным, когда совершенно очевидно, что за последние два года очень весомо участились нападки на Русскую Православную Церковь, по сути развернута самая настоящая антиправославная кампания. Конечно, это не может быть случайным. Мы прекрасно помним высказывания Бжезинского и других зарубежных политологов о том, что у России осталась только одна последняя скрепа, которую надо уничтожить, чтобы развалить страну, подобно Советскому Союзу, - и это Русская Православная Церковь. Тем более в отсутствии государственной идеологии, которая конституционно в РФ запрещена (?!). Собственно в последние годы такая подрывная работа и ведется. Ни чем и ни кем не брезгуют для реализации этой цели: от злобного ёрничества циника Невзорова до глупого глумления шоумена Джигурды, всё идет в дело. Любой неблаговидный поступок служителя Церкви или даже слух, навет раздувается и безконечно муссируется в СМИ и интернете. Всё делается для того, чтобы принизить авторитет РПЦ в глазах русских и нерусских людей. Мне как психологу и в определенной степени специалисту по массовым коммуникациям и пропаганде это очевидно.

Получается, что не случайно и такой образованный, искушенный человек как Андрей Кураев именно сейчас учиняет свой скандал. Неужели он раньше не знал о существовании подобных отвратительных случаев? Надо реально смотреть на проблему и говорить о том, что подобные извращения были всегда, во всех конфессиях существовали такие люди. Но в Русской Православной Церкви это происходило гораздо реже, уже потому, что в ней нет обязательного безбрачия (целибата) для священников. И почему отец Андрей не обратился за решением этого вопроса в Церковный суд, к Патриарху, а сразу сделал скандальное заявление в СМИ, разместил в своем интернет-блоге анонимные письма от семинаристов? Разве он не знает о презумпции невиновности? Сначала расследование, доказательства – и только потом обвинение. Более того, совсем недавно мы стали свидетелями нарушения презумпции невиновности - досудебных обвинений в адрес отца Глеба Грозовского. Разве и об этом не слышал отец Андрей?

Кстати, должен сказать, что я как социальный психолог считаю вообще неуместным и наносящим вред Русской Православной Церкви такое обильное участие наших священнослужителей в различных шумных телевизионных сборищах, интернет-форумах и блогах, какую-то нарциссическую страсть к светской публицистике, литераторству, видео- и фотосъемкам во время Богослужений. Да и в духовно-этическом аспекте, думается, что это неправильно. Насколько я знаю, такое поведение клириков и в народе не очень одобряется. У священнослужителя есть совершенно определенные духовно-нравственные задачи. Например, отец Иоанн Кронштадтский не занимался публицистикой, он просто проповедовал в храме, организовывал дома трудолюбия и реально помогал обездоленным. И этого было более чем достаточно, чтобы оказывать влияние на всю Россию. Протодиакон Андрей Кураев - это представитель новой формации священнослужителей, которые вместо того, чтобы заниматься настоящим духовным просвещением народа, доброделанием и миссионерством, несут соблазн, занимаются бесконечной полусветской, а то и просто светской, болтовней, хотя есть множество дел и мест, где они могли бы принести настоящую пользу. Кураев - ярчайший представитель нарциссического медийного клирика. Он весьма характерно называет себя "профессиональным православным" и, к сожалению, его деятельность, как в данном случае, отнюдь не во благо. Совсем иное дело, когда священнослужитель приходит в храм и там служит Богу - одухотворенный и искренний . К нему идут люди за помощью и получают её. Окормление своей паствы - именно это главное дело наших батюшек, а не публицистика, публичные разборки и скандалы.

Возвращаясь к передаче, надо отметить, что отец Андрей говорил спокойно и уверенно. Он заявил, что он уже обратился в прокуратуру по этому делу. Но, ведь только после того, как на него обрушились с критикой. А до этого были лишь анонимные письма в блоге и забвение презумпции невиновности. Печально, что такой умный и талантливый человек стал, по сути, соучастником пропагандистской кампании по подрыву нравственного авторитета Русской Православной Церкви. Напомню, что в наше время. Православие – это не только вероучение, но и единственная историческая идеология, духовная культура, скрепляющая народы России, в том числе даже многих неверующих людей. Более 70% населения России отождествляют себя с Православием. Петербург, конечно, город особый - "окно в Европу", но и тут по последним нашим данным 55,5% считают себя православными.

Мотивов, по которым отец Андрей так поступает, может быть множество. Но понятно одно, делает он это обдуманно и сознательно. Может быть, он обижен на вышестоящих архиереев, но именно в таких ситуациях и проявляется настоящая сущность человека. Он же прекрасно понимает сегодняшнюю ситуацию, знает, что лежит на весах в нашей стране и в мире. Повсюду усиливается борьба с христианством, гонения на христиан, при этом пропаганда сексуальных извращений, содомии ведется практически насильственно. К слову, вообще не понятно, с какой стати на передачу пригласили представительницу ЛГБТ. Неужели она является авторитетом для наших граждан, тем более, для православных людей, христиан? С другой стороны, не могу не отметить, что католический священник Юрий Дорогин не одобрил "методов", как он выразился, обличения Русской Православной Церкви, применяемых Андреем Кураевым.

В заключение скажу: не может такой человек как протодиакон Андрей, с его умом и образованностью, делать подобные вещи случайно. Увы, значит он часть этой подрывной кампании. Он не является благожелателем для своей страны и для своего народа. Даже если он чувствует себя обиженным, как истинный христианин должен бы был смирить себя и действовать так, как предписывается церковным Уставом, чтобы выступить на стороне добра. А он подкладывает полешки в костер антихристианских страстей. Самое лучшее, что мы сейчас можем сделать - это не придавать личности отца Андрея какого-то преувеличенного значения и влияния. Множество разговоров на эту тему, постоянное "перемывание его костей" и запоздалые обличения и брань тоже являются своеобразной пропагандой и пиаром, направленными против Православия, но "во славу" Андрея Кураева. Пора забыть об отце Андрее Кураеве и дать возможность компетентным органам разобраться в этом деле. И хотелось бы, чтобы наши пастыри проявили должную мудрость, объективность и даже самокритичность».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/24/pora_zabyt_ob_otce_andree_kuraeve/

О достоверности сообщений отца Андрея Кураева

Диакон Владимир Василик

В последнее время интернет лихорадит от «разоблачений» и «откровений» о. Андрея Кураева. Для действительного решения проблем, поднимаемых протодьяконом, необходима их адекватная оценка, компетентность (в том числе церковно-юридическая) и полная достоверность информации.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101579/157912.p.jpg?0.8882109245751053)

А относительно достоверности информации к отцу Андрею возникает целый ряд вопросов, особенно в связи с тем, что большинство его информантов анонимны.

Это касается, в частности, обвинений в адрес митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) — также анонимных — со стороны некоего таинственного пожилого гомосексуалиста, который (если только это не сочинительство самого о. Андрея) решил под старость лет поделиться своим прошлым и обидой на Русскую Православную Церковь, что она участвует в травле содомитов, хотя немало ее выдающихся деятелей якобы являлись таковыми. Для начала удивительно, что открытое письмо (заканчивается оно так: «О.Андрей, это открытое письмо») не подписано, т.е., проще говоря, является анонимкой. Что же мешает пожилому гею (не будем употреблять более просторечное синонимическое выражение) «личико приоткрыть»? Гомосексуализм уголовным преступлением сейчас, к сожалению, не является, сам его носитель грехом его не считает. Чего он боится? Вывод один: перед нами анонимный донос, имеющий целью дискредитировать покойного Владыку — наставника нынешнего Патриарха.

Отметим, что, начиная с времен римского права, анонимным доносам и заявлениям не давалось никакой веры. Характерно, как поступил император Траян с явными доносчиками и клеветниками, погубившими многих и многих в правление Домициана: он посадил их на корабль и пустил на волю волн. С анонимными доносами император поступил еще проще: он повелел сжигать их, не читая. А между тем, еще св. апостол Павел заповедует апостолу Тимофею: «Свидетельство на пресвитера принимай не иначе, как при двух-трех свидетелях» (1Тим. 5:19). О. Андрей заявил о причастности к содомии минимум 50 епископов. Несложно подсчитать, скольких свидетелей должен привести в церковный суд о. Андрей, чтобы его заявления не считать голословной клеветой.

Что касается владыки Никодима. Я вырос в церковной среде Ленинграда — Санкт-Петербурга, общался со многими, близко знавшими покойного Владыку, служившими и работавшими с ним. Встречал о нем самые разные отзывы: от восторженных до резко отрицательных. Покойного Владыку обвиняли во многом — и в филокатолицизме, и в предательстве веры, и в сотрудничестве с КГБ. Но до кураевских анонимок я ни от одного человека не встречал обвинения в упомянутом постыдном грехе. Более того, от лиц, знавших покойного Владыку, наиболее часто я слышал следующее мнение: он был фанатично упоен работой — и себя не жалел и других загонял. Поэтому он и подорвал свое здоровье — скончался от инфаркта, не дожив до 50 лет. Митрополиту было просто некогда вести жизнь гламурного героя, его внутренний мир и время были слишком заполнены другими вещами.

Кроме того, его келейником был весьма почитаемый и в Малороссии и в Великой России почивший духовник о. Зосима (Сокур), который до смерти сохранял глубоко уважительное отношение к памяти владыки Никодима. Наконец, другом детства митрополита был один из старцев нашего времени — схиархимандрит Авель, который поддерживал с ним нравственную и духовную связь до самой его кончины.

О. Андрей, судя по всему, платоник. Он рассуждает по принципу «вообще» и «всем известно». А я, грешный, более склоняюсь к аристотелизму: рассуждать конкретно и с фактами в руках. И вот 30 января в блоге о. Андрея я натолкнулся на конкретный пример лжи, точнее, повторения лжи семнадцатилетней давности.

Это пост «О сопротивлении злу силою» (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ULGODq82Z2gJ:diak-kuraev.livejournal.com/607138.html), посвященный случаю, происшедшему с иеромонахом Амвросием (Носовым), которого едва не убили двое молодых людей в октябре 1996 года. Вслед за ангажированными публицистами о. Андрей Кураев повторяет сплетни «Московского комсомольца» образца 1997 г. о том, что якобы, когда иеромонах Амвросий (Носов) из московского храма Всех Святых на Соколе попытался изнасиловать 16-летнего Дениса Ковалева, тот ударил его ножом. В результате ревновавший о чистоте праведный отрок провел в тюрьме 2,5 года, а «когда на суде его мать заикнулась о сексуальных домогательствах со стороны монаха, в деле моментально появилась справочка из института Сербского: дескать, не принадлежит отец Амвросий к сексуальным меньшинствам»: http://gazeta.lenta.ru/dossier/19-07-1999_popy_Printed.htm. Это версия, к которой примкнул о. Андрей Кураев. А что было на самом деле?

О. Амвросия я знаю еще с 1980-х годов, когда он был просто Николаем Носовым, регентом храма в селе Летово, где в свое время служил о. Иоанн (Крестьянкин). Он вырос в духовной и очень здоровой среде: его воспитывали люди, еще помнившие предреволюционную Россию. Он был духовным чадом о. Иоанна и тот благословил его на монашество. О. Амвросий — замечательный регент и церковный композитор. Еще в Летово к нему тянулась молодежь в те годы, когда за хождение молодых в храм по головке не гладили. Велики его заслуги перед русской церковной музыкой: в смутные девяностые годы он создал Российское музыкального издательство, издал целый ряд музыкальных пособий, открыл и издал неизвестные произведения русских композиторов Рахманинова, Калинникова, Извекова. Его хор приобрел международную известность, выступая во Франции, Швейцарии. Я его знаю как чистого, нравственного, очень доброго человека. Многим, в том числе молодым, он помог, вывел в люди. Но и страдал о. Амвросий от своей доброты и доверчивости. Нередко его обманывали те, кому он благотворил.

Такими оказались и двое подростков — пятнадцатилетний Денис Ковалёв и шестнадцатилетний Иван Лупашко из Вереи, без толку болтавшиеся по Москве. Услышав о том, что есть священник, который помогает людям, они вышли на него. Отметим, что Денис стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а также на учете у нарколога. Родители его развелись, мать пила. Парни разжалобили батюшку рассказами о своем бедственном положении. О. Амвросий сжалился над ними и пригласил их в Российское музыкальное издательство, чтобы оказать им материальную помощь.

Это ложь, что он напоил их коньяком «Александр», как написал было в своем блоге о. Андрей Кураев. О. Амвросий вообще человек довольно равнодушный к алкоголю. Вспоминаю, как в день своего рождения перед репетицией с хором он поставил коробку от коньяка на стол. Все певцы с интересом смотрели на нее, а потом он сказал: «Пусть каждый последует моему примеру». Затем он вынул из коробки... пузырек корвалола, накапал в стакан с водой несколько капель и выпил.

Грязная ложь и то, что якобы он их искупал, заставил просмотреть эротическое шоу (в издательстве смотреть видео было просто не на чем) и голыми уложил в постель. На самом деле они по-уличному одетыми вошли в комнату, где о. Амвросий хранил деньги. Он стал их доставать и тогда Денис Ковалев, посчитав, что нечего им довольствоваться подачками, когда можно взять все, пырнул его заранее заготовленным ножом — вовсе не кухонным, как ложно написано в блоге о. Андрея (на кухне, кстати, ни дивана, ни кровати не было). Он ударил о. Амвросия в бок и повредил ему селезенку, сделав его инвалидом до конца жизни. О.Амвросий, истекая кровью, все же нашел в себе силы нажать на кнопку сигнализации и вызвать охрану. Парней настигли по горячим следам, когда они пили пиво. Никаких трусов в кармане, как это утверждают журналисты и повторяет о. протодьякон, у Дениса не было. Каких-либо следов насилия на нем тоже. Это — снова журналистская утка. Зато на куртке Дениса была обнаружена кровь о. Амвросия.

Естественно, грабителям и несостоявшимся убийцам грозил срок, пусть и сравнительно небольшой, в силу их несовершеннолетия. Тогда мать Дениса Ковалева Любовь Викторовна стала предпринимать все усилия, чтобы освободить сына от заслуженного наказания. С одной стороны понятно — мать, с другой — ей надлежало бы полноту своих материнских чувств проявлять ранее: не допустить, чтобы ее сын стал грабителем и убийцей. Ложные родительские чувства привели Любовь Викторовну к клевете и попытке подлога. Впрочем, она здесь лицо скорее второстепенное, поскольку на нее инициативно вышли люди, заинтересованные в антиклерикальной теме, которые и посоветовали ей представить дело так, что будто бы Денис действовал в рамках самообороны. На повестке дня стоял вопрос о Законе о свободе совести, принятый в 1997 г., и, чтобы не допустить его принятия, необходимы были скандалы, а если их не было, не грех было и выдумать.

На мой взгляд, о. Амвросий допустил лишь одну-единственную ошибку. Он ослушался о. Иоанна, который посоветовал ему: «Отпусти их. Господь их сам найдет». А о. Амвросий подумал, что если он будет попустительствовать злу и заберет свое заявление, то эти подростки в следующий раз на кого-нибудь нападут, ограбят и убьют. Поэтому он не стал их выгораживать и дал делу законный ход. Получил он за свое ослушание по полной программе. На суде мать Дениса заявила, что якобы ее сын действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою честь. О. Амвросию пришлось пройти унизительную процедуру экспертизы в институте Сербского, которая очевидно доказала, что к известным меньшинствам он не принадлежит. Все время процесса и после либеральные СМИ обливали его грязью. Доходило до прямой фальсификации: в репортажах на слова о. Амвросия накладывали текст, который он и не думал произносить. Однако, помимо безнравственности ряд авторов проявил вопиющую некомпетентность. Достаточно сказать, что один из журналистов перепутал помощника о. Амвросия, заместителя директора Российского музыкального издательства Дмитрия Дмитриева с... отцом Димитрием Смирновым. Вероятно, вылезла подсознательная ненависть журналистской братии к протоиерею Димитрию. И таких проколов в «журналистском расследовании» было не один и не два.

Прессой на суд было оказываемо чрезвычайное давление: судье приходилось несколько раз переносить заседания из-за наглого поведения журналистов. И, тем не менее, суд в данном случае оказался беспристрастным и справедливым. Хотя преступники получили минимальное наказание, тем не менее, они отправились в охраняемые места на вполне реальные сроки: Денису Ковалеву дали 4 года, Ивану Лупашко — 2,5 года. Версию о якобы бывших домогательствах и самообороне суд отверг. С юридической точки зрения доброе имя о. Амвросия было восстановлено. Но не с информационной… О. Амвросий не стал судиться с журналистами по одной простой причине: ему надо было элементарно выжить после тяжелого ранения.

Этот след в той или иной форме тянулся за ним все годы. И вот, бомба снова рванула. О. Андрей решил использовать клевету против о. Амвросия для увеличения критической массы скандала.

О. Андрей обвиняет о.Владимира Воробьева, что тот не позвонил ему перед публикацией своего материала. Почему о.Андрей не позвонил о.Амвросию (тем более, что последний обращался к нему по делу, связанному с миссионерством) и не выяснил, как все было на самом деле, да попросту не выслушал «вторую сторону», что издревле является священной обязанностью любого объективного расследователя? Тем более, что речь шла о его собрате по служению. Отец Андрей, к сожалению, проявил недобросовестность, безответственность и некомпетентность.

А если так, то невольно встает вопрос о достоверности и остальных обвинений. Насколько можно верить о. Андрею в целом? Будем ли мы есть мед из разбитой банки, зная, что рискуем наглотаться стекол?

По-видимому о. Андрей понял, что хватил через край, поэтому пост «О сопротивлении злу силой» удален из основной версии кураевского ЖЖ. Но остался кэш. И остались многочисленные репосты, которые наносят ущерб репутации о. Амвросия. Поэтому, если о. Андрей хочет пройти экзамен на звание христианина и человека, ему необходимо извиниться перед о. Амвросием Носовым. Публично. Как минимум — в поспешной доверчивости к недобросовестной информации либеральных СМИ.

Если о. Андрей действительно хочет очищения Православной Церкви от содомитской скверны, то все материалы и доказательства по делам, связанным с содомией (если они есть), ему или его корреспондентам надлежит в предельно сжатые сроки передать в Церковный суд, а до его окончания воздержаться от дальнейших комментариев, памятуя о презумпции невиновности и ответственности за клевету. В случае, если он этого не сделает, его выступления будут восприниматься православными людьми как блеф и голословные наветы. И тогда всем станет ясно, что правы те, кто говорят, что о. Андрей совершенно не заинтересован в разрешении поставленной проблемы и, более того, заинтересован в том, чтобы она не уходила с экранов телевизоров и компьютеров, чтобы существовал постоянный очаг антицерковного напряжения и унижения Церкви.

5 февраля 2014 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/68174.htm

«Почему кто-то решил, что ничего не делается?»

Председатель СИНФО опроверг домыслы о. Кураева о недееспособности Общецерковного суда

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/legojda4_200_auto.jpg)

Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда в интервью АиФ.ru рассказал о том, с чем могут миряне обращаться в Общецерковный суд, а также как его деятельность соотносится со светской судебной системой.

«Церковная судебная система, по существу, только делает свои первые шаги (напомню, что она формально возникла в 2008 году, а реально заработала при Патриархе Кирилле, то есть в 2009 году). Принципы её работы ясны и понятны, но практика только формируется. Не все в Церкви сегодня даже просто знают о том, что существует Общецерковный суд, епархиальные суды. И что там можно добиться правды, если есть как уверенность, так и доказательства того, что справедливость нарушена. Вот почему Общецерковный суд призван громко заявлять о себе, разъяснять порядок своей работы, устранять неточности», - объяснил Владимир Легойда.

«Есть люди, которые склонны видеть множество несовершенств в окружающих, в том числе в клириках и архиереях. Как правило, они пишут жалобы на имя Святейшего Патриарха, - отметил он. - Таких людей немного, но они очень активны. Если все их обращения обязательно рассматривать в судебном порядке, то придётся создавать огромный штат сотрудников суда, а главное, большинство жалоб окажутся, говоря языком юристов, без "доказательной базы". Поэтому обращения мирян в Общецерковный суд обоснованно ограничены».

«Вместе с тем в настоящем разъяснении суд декларирует, что в ряде случаев он может принять к рассмотрению и обращения от мирян. Для этого требуется решение председателя суда. Ведь нельзя исключить ситуацию, когда мирянин не может защитить себя иным способом, кроме как в Общецерковном суде», - сказал председатель СИНФО.

«Как следует из публикуемого разъяснения, всегда есть возможность обратиться напрямую в Общецерковный суд. И быть услышанным, - заверил Владимир Легойда. - При этом хотел бы добавить, что ваш вопрос как бы предполагает, что а) архиерей несправедлив; б) с этим ничего не поделаешь. Я бы всё-таки подчеркнул, что высокое достоинство архиерея должно исключать подобные "процессуальные игры". Положение о церковном суде ориентировано на верующих людей, которые призваны помнить о том, что, кроме земного, даже церковного суда, есть небесный. Если же кто-то заведомо готов идти против справедливости, то тогда никакие самые совершенные юридические процедуры не помогут. Светские судебные системы намного более развиты, чем церковная, но и они неспособны противостоять человеческому греху, который врачуется не процедурой, а раскаянием и благодатью Божией».

Председатель СИНФО коснулся и ситуации в Казанской духовной семинарии. «Могу вполне официально ответить тем, кто упрекает Московскую Патриархию в бездействии: почему кто-то решил, что ничего не делается? Была комиссия Учебного комитета, на основании сделанных ею выводов сейчас работают другие церковные институции. Этот процесс никогда не был и не будет публичным, в том числе в силу пастырского отношения и к пострадавшим, и к обвиняемым. Но результаты такой работы обязательно воспоследуют — после тщательного расследования», - сказал Владимир Легойда.

«Кроме того, - продолжил он, - поскольку речь идёт об находящихся в зависимом положении учащихся, насколько мне известно, проверка проводится и следственными органами государства. Надо иметь в виду, что церковные суды вовсе не заменяют и не подменяют собой правоохранительные органы и суды государства».

«Я думаю, что в будущем церковные суды призваны стать востребованным механизмом "восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни", как об этом говорит Положение о церковном суде. Однако для этого должно пройти время, необходимое для становление этой сложной и беспрецедентной для современной церковной истории системы», - считает председатель СИНФО.

Как известно, в конце 2013 года протодиакон Андрей Кураев был уволен из Московской Духовной Академии за эпатажные высказывания в блоге и СМИ. Недавно в своем интернет-журнале он развернул дискуссию на тему «голубого лобби» в Русской Церкви, приводя анонимные свидетельства о гомосексуалистах-епископах. Одна из записей протодиакона посвящена теме Общецерковного суда, который, по его мнению, не способен защитить мирян, в том числе в случаях сексуальных домогательств со стороны духовенства.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/06/pochemu_ktoto_reshil_chto_nichego_ne_delaetsya/

P.S. Думается, что кураевский вывод о бездействии Церковного Суда основывается на том, что в отношении него самого Церковный суд оказался бездейственным...

Сколько не глумится над Церковью - всё ему сходит с рук. Как с гуся вода.

Во Христе Иисусе
А.В.

Протоиерей Всеволод Чаплин: Пафос господина Кураева всё более похож на протестантский пафос

По словам председателя ОВЦО, скандалист стремительно скатывается в обновленчество

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/chaplin_o_vsevolod_200_auto.jpg)

Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин дал интервью радио «Русской службе новостей» (РСН). Беседа шла о протодиаконе Андрее Кураеве, который написал в своем блоге, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл лично пытается как-то негативно повлиять на его судьбу, на его возможность преподавать на философском факультете в МГУ.

Отец Всеволод прокомментировал выступление о. Андрея Кураева против Святейшего Патриарха Кирилла.

«Я думаю, - ответил отец Всеволод, - что ничего удивительного в этом нет. По сути того, что он сказал, я всем советовал судить о деятельности Святейшего Патриарха не по слухам, а по тому, что он официально говорит в проповеди и в своих публичных выступлениях, и по тем официальным действиям, которые он предпринимает. Вот о том разговоре, на который якобы ссылается Кураев, мне ничего не известно. Был ли он, я не знаю. Скорее всего, нет. При этом надо еще вот что иметь в виду: если Андрей Кураев преподаёт в университете, упоминая, что он является священнослужителем, и значит, как бы говорит от имени христианства, ему нужно всё-таки помнить о том, что христианство – это не только личная позиция, это соотнесение своей позиции с тем, что написано в Священном Писании, в Священном Предании Церкви, с тем, как думает и говорит вся Церковь. Если кто-то считает, что святыни можно не почитать - это не христианство, если кто-то считает, что Церковь и государство обязательно должны противостоять - это не христианство. Если кто-то считает, что он один умнее всей Церкви и более истинен, чем вся Церковь – это не христианство по определению. Поэтому есть, наверное, проблема, связанная с тем, что Кураев в университете выступает как бы от имени христианства, в то время как всё-таки он уже, скорее всего, часто говорит вещи, которые христианством не являются. И поэтому как-то его соответствующим образом, по крайней мере, позиционируем как человека, который является философом, но не имеет отношения к тому христианству, какое мы знаем как православные люди».

Он также отметил, что давно не имел общения с о. Андреем Кураевым. «Вы знаете, как-то особого желания нет, и нет повода, - сказал о. Всеволод. - Я ему всё сказал, и считаю, что у него есть два пути: это измениться, стать другим человеком через покаяние, через соотнесение своей жизни и своих слов с тем, как думает, дышит и говорит, действует Церковь. А второй путь, он, по-моему, по нему идёт – это замкнуться в узком кругу своих последователей, частью какой-то группы, которая отлична от Православия, отлична от Евангельского, истинного христианства, которое Православная Церковь исповедует».

Также о. Всеволод высказался о возможном церковном наказании о. Андрея Кураева за слова в адрес Его Святейшества. «Если кто-то по этому поводу подаст заявление в церковный суд, оно, конечно, может рассматриваться, - считает он. - Но я не ожидаю, что большое количество людей будет это делать. Мне кажется, в этом случае Кураев просто пытается обратить внимание к собственной личности, которое за последние несколько дней, может быть недель, ослабло. И, по сути, он пытается этим восполнить очень важный принцип: в Церкви нет демократии. В Церкви полнотой власти обладает не епископ. Точно также, как в Царствие Божием полнотой власти обладает Бог. Там нет демократии, там нет партий, там нет плюрализма. И, собственно, в Церкви всегда было и всегда будет так. Если Церковь вдруг окажется зависимой от интернет-кампаний, от демократических процедур, это будет не Церковь. Это будет церковь антихриста, ложная церковь. И вот в этом плане пафос господина Кураева всё более похож на протестантский пафос, на пафос обновленчества. То есть на попытку поставить Церковь в зависимость от публичных процедур, от кампаний, от политтехнологий. Если церковь будет именно такой, это будет, как я уже сказал, анти-церковь».

Отец Всеволод подчеркнул, что о. Кураев стремительно уходит от Православия. «Шанс возвратиться, конечно, есть. Но для этого ему нужно многое пересмотреть и в собственной жизни и в собственной позиции», - считает председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/14/protoierej_vsevolod_chaplin_pafos_gospodina_kuraeva_vsyo_bolee_pohozh_na_protestantskij_pafos/

Анти-Кураев

Крымский политолог Андрей Никифоров о пораженческой заметке протодиакона «Политическая аскетика» на «Эхе Москвы»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/nikiforov2_200_auto.jpg)

Не ожидал от протодиакона Кураева демонстрации столь широких познаний в геостратегии, военном деле и просто в географии. Правда, насколько широких, настолько и неглубоких. Скажем, зачем цитировать то место Бжезинского, в котором он сам цитирует Бисмарка? Или – зачем сравнивать «огневую мощь» Черноморского флота со всеми ВМС Турции, если последние почти все находятся не в Черноморском бассейне и нацелены вовсе не на российское черноморское побережье? Ну и, наконец, не могу понять: зачем протодиакон-эрудит называет проливы «заливами»? Примерно так же неглубоки тезисы протодиакона об экономике. Только совершенно безграмотный в этой сфере эксперт будет сравнивать суммы арендных выплат с объёмами инвестиций. Для любого, даже не специалиста, а просто непредвзятого наблюдателя абсолютно очевидно, что в первом случае речь идёт о безвозвратных потерях, а во втором – о капиталовложениях, которые возвращаются, да ещё – с прибылью.

Собственно, «анализ» от Кураева похожа на работу этакого японского пылесоса последнего поколения, работающего как на всасывание, так и на разбрасывание ранее всосанного: всё, что может быть расценено как грязь тщательно собрано по всем углам и сусекам, чтобы потом быть вытрушено на головы читателей протодиакона. В этом видится вовсе не поиск истины, а уязвлённая гордыня: всё делается плохо, не так, никто не спрашивает совета Кураева. В общем, ну и дураки же вы все.

Можно было бы не обращать внимания на эти риторические упражнения обиженного великовозрастного подростка, если бы не важная проблема, затронутая Кураевым. Сформулировать её можно так: действительно ли получив Крым, Россия теряет всю остальную Украину?

Очень по-одесски было бы ответить на этот вопрос другим вопросом: а владела ли Россия Украиной до 18 марта 2014 года, когда приняла в свой состав два новых субъекта Федерации: Севастополь и Республику Крым? Ответ будет отрицательным. Мало того, всевозможные задабривания украинского истеблишмента и режим наибольшего благоприятствования местному олигархату ни на шаг не приближал Украину к России. Этим истеблишменту и олигархату были отданы на поток и разграбление, на культурно-исторические эксперименты, на моральное и ментальное растление около 50 миллионов русских людей.

Да-да, именно столько, поскольку все или почти все т.н. «украинцы» - это русские люди, в той или иной степени инфицированные т.н. «украинством». Наивность или непростительное лукавство в этом контексте заключены в высказывании протодиакона, что, мол, «Галицийская идеология, видящая в России врага украiнства, перестает быть диковинкой для Киева и востока Украины»? Да полно, ведь бывал Андрей Кураев на Украине! Или во время этих визитов никого и ничего, кроме своего отражения в зеркале, не видел? Неужели не заметил, что «галицийская идеология» - это и есть «украінство»? Что изначально эта идеология была заточена против России, против русских, против Православия, против того Русского мира, о котором так уничижительно отзывается протодиакон?

(http://ruskline.ru/images/2008/13003.jpg)

Но, наверное, не заметил, иначе не позволил бы себе вот такой оценки деятельности киевской хунты: «подчеркнутая лояльность к церквам московского патриархата, готовность расширять права местного самоуправления». Да полно, не нанюхался ли Кураев горелых покрышек? Неужели не видит: КТО пришёл и ЧТО принёс с Майдана в высшую украинскую власть? Неужели не знает он о гонениях на тех священников, на приходы и монастыри, которые сохраняют верность Русской Православной Церкви? А готовность к расширению местного самоуправления – это она проявляется в десятках арестованных лидеров Сопротивления Юго-Востока, в экспедициях «правосеков», в жестоких преследованиях всех, кто хоть слово решается сказать о федерализации?

Кураев уверяет своих читателей, что нынешние киевские лидеры достаточно умны, чтобы учиться на своих прошлых ошибках, что Запад им поможет восстановить экономику, а НАТО – распахнёт свои объятия. Что всё стабилизируется, что протестные митинги на Юго-Востоке Украины выдыхаются и тех, кто последует за Крымом на воссоединение с Родиной, мы не дождёмся. Мало того, ему мерещится (или им желается?), что «на чувстве обиды за Крым может возникнуть общая база чувств и убеждений, по-настоящему способная объединить запад и восток Украины».

Что ж, пораженчество – обычное дело для слабовольных личностей. Хотя некоторые катрены новоявленного Нострадамуса попахивают угарным бредом. Скажем, на Востоке и Юге страны преобладает не чувство обиды за Крым, а стремление ему подражать, пойти тем же путём и оказаться там же, где оказался Полуостров Свободы. Собственно, именно в этом – один из главных итогов Крымской Весны: обозначение иного пути для Юго-Востока: не борьба за некую свою модель «гражданской» Украины против навязываемой с Запада Украины «этнической», а Путь домой.

Ведь все 23 года украинской независимости, в ходе которых Юго-Восток неоднократно одерживал электоральные победы, явственно демонстрируют: не бывает Украины иной, чем та, которую мы сейчас наблюдаем. Мало того, её нынешний облик – без маскирующих одеяний и макияжа - именно такой, каким он видится сейчас: с бандами и налётами, своеволием и правом сильного, продажностью и иностранной зависимостью властей, с войной всех против всех и процветанием беззакония и безвластия. Именно таким был прототип нынешней Украины во второй половине XVII века, именно такой была её предшественница – Украинская народная республика в 1918-1919 гг.

И – несколько слов о Крыме. Напомню Кураеву, что это сначала власть в Киеве захватили «достаточно умные», согласно его оценкам, путчисты, установив режим, базирующийся на коалиции неонацистов, террористов и западной агентуры. Режим, вербующий свои кадры из среды богоборцев, растленных личностей и откровенных уголовников. Это с ним предлагает смириться и налаживать контакты протодиакон. Так вот, только после прихода к власти этой публики Крым восстал. Согласно Кураеву, Россия должна была проигнорировать это восстание и просьбы соотечественников и единоверцев о помощи. Думаю, ему есть, что обсудить по этому поводу с Андреем Макаревичем, Лией Ахеджаковой, Валерией Новодворской и прочей московской тусовкой, считающей так же.

Но Россия поступила иначе. Именно так, как должна поступать Россия. И мощный морально-психологический подъём, который переживает вся огромная страна, связан именно с этим – с ощущением своей адекватности, своей полноценности. Очень жаль, что Кураеву не дано ощутить того же.

Что же касается остальной Украины, то мы, крымчане, не оставим её в беде. Мы готовы оказывать всяческую помощь и поддержку украинскому Юго-Востоку - нашей Новороссии, продолжающей бороться с необандеровцами. Мы готовы упорно, настойчиво и терпеливо дезинфицировать заражённую украинством центральную часть страны – Малороссию, протянуть руку помощи Закарпатью – Подкарпатской Руси. А там – наступит черёд выздоравливать и возвращаться домой Червонной Руси – Галиции…

У тех, кто в это не верит, хочу спросить: а думали ли вы пару месяцев назад, что Крым окажется в составе России? Будем верить, будем бороться – и всё у нас получится.

Андрей Никифоров, политолог, кандидат исторических наук, доцент Таврического национального университета (Симферополь)

http://ruskline.ru/news_rl/2014/04/03/antikuraev/

Тимур Давлетшин

Апология сервилизма вместо защиты Православия

О протодиаконе Андрее Кураеве, украинских иерархах и киевской хунте

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev_diakon_150.jpg)

Некогда я восхищался блестящим умом диакона (ныне протодиакона) Андрея Кураева. К нему как богослову имеются немалые претензии, но, на мой взгляд, он является ярким апологетом Русской Православной Церкви. Однако последнее время он все чаще разочаровывает меня. Главным образом это связано с его весьма странной позицией по украинскому кризису.

Вот и его статья в ЖЖ «“Профиль” об украинской церковной политике»[1] вызвала у меня не просто недоумение, но настоящее возмущение. Убедительная в некоторых частностях, она является совершенно неправильной в корне. О. Андрей поставил в этой статье целью защитить официальную позицию Церкви от «нападок патриотов», причем не только с виду нейтральную позицию Патриарха (обусловленную, на мой взгляд, нежеланием подставить Православную Церковь на Украине, дать повод для гонений), но и позицию некоторых украинских иерархов, прямо поддержавших нынешнюю украинскую хунту.
О. Андрей пишет: «Украинская православная церковь могла бы оказаться над политической схваткой, если бы речь шла о выборе между партиями либеральных демократов и демократических либералов. Но когда речь идет о существовании самого государства (а сегодня все понимают, что на повестке дня стоит именно вопрос о выживании Украины как самостоятельного государства), было бы странным, если бы Церковь, которая считает себя Церковью данного народа, в эти дни говорила только о Небе или о бразильском футболе».

Вроде бы правильные слова, но на самом деле все обстоит таким образом, что выживанию Украины угрожает вовсе не Россия, а пришедшая к власти проамериканская хунта, опирающаяся на радикалов-националистов. Если украинских иерархов так беспокоит украинская государственность, то им следовало бы возвысить свой голос, когда в защитников этой государственности – бойцов «Беркута» и солдат внутренних войск кидали «коктейли Молотова». Если кто-то из иерархов и выступил против этого беззакония (к примеру, митр. Агафангел в своей проповеди), то это прозвучало довольно слабо на фоне других иерархов, либо просто промолчавших, либо прямо поддержавших революцию. К примеру, митр. Александр (Драбинко) даже стихотворение написал о «Небесной сотне» и выложил в соцсети. Процитирую кусочек, хоть это и графоманство бездарнейшее:

«Свободу Сам Господь нам дал,
Те же нас делали рабами,
Но цепи наш народ порвал,
Изгнал возмнившихся богами

Небесной сотне дай покой
Ты, Господи, земли и неба!
Ушли За правду данную тобой,
За синь небес и злато хлеба»[2].

О. Андрей пишет: «В многовековой православной истории устоялось как норма: Церковь поддерживает и молится о властях и воинстве той страны, где она осуществляет свое служение. Даже в том случае, если эти власти и воинство не принадлежат к православному миру.

Греческие православные епископы в Турецкой империи служили молебны о победе над русской армией. Константинопольский патриарх Мелетий в 1845 г. любил (в присутствии турецких чиновников) говаривать: “Дайте мне хоть небольшой кусок тела какого нибудь русского, и я изрублю его на мельчайшие части”» (Цит. по: Преосв. Порфирий (Успенский). Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. II. Отд. 1. Киев, 1877)».

Я не против молитвы Церкви и властях и воинстве своей страны, даже безбожных, но цитатой Константинопольского патриарха о. Андрей меня весьма удивил. Это что, аргумент в защиту «патриотической» позиции украинских иерархов? Представляю, как обрадовались воинствующие безбожники и прочие враги Православия, прочитав это! Какой сильнейший аргумент они получили в пользу своей борьбы против Церкви! Только на самом деле слова этого патриарха – вопиющий пример отступления от Христа. Если бы мне процитировали сие высказывание без указания авторства, то я подумал бы, что это говорит какой-нибудь маньяк или безумный фанатик. Впрочем, нет никаких сомнений, что это были просто слова. Не думаю, что если бы владыке предоставили такую возможность, он бы принялся рубить «кусок тела какого-нибудь русского». А ведь эта турецкая власть была оккупационной в глазах греков. Еще преп. Максим Грек призывал русского царя Василия III освободить Константинополь от агарянского ига. А ведь он не был неким церковным диссидентом своего времени – греческие иерархи того времени мечтали о том же самом. Допустим, патриарх Мелетий осознал их неправоту и проникся любовью к турецким властям. Но зачем же выражать эту любовь таким странным образом? Не надо путать сервилизм с патриотизмом.

Впрочем, эта приведенная о. Андреем цитата константинопольского каиафы очень даже кстати. Она является великолепнейшей иллюстрацией позиции украинских церковных лжепатриотов. Если, конечно, она не приписана греческому патриарху ложно (епископ Порфирий пишет с чужих слов).

Кстати, там же у епископа Порфирия еще кое-что про этого константинопольского патриарха написано: «Константинопольский патриарх Мелетий (правил Церковью неполный 1845 г.), когда он представлялся султану Абдулу-Меджиду, поцеловав его ногу, сказал: “Ныне отпущаеши раба твоего, владыко, по глаголу твоему с миром, яко видеста очи мои спасение твое, еже еси уготовал”»[3]. Что ж о. Андрей это не процитировал для полноты картины? Ведь читал же наверняка.

И еще кое-что из епископа Порфирия, только уже из другого сочинения (История Афона. Ч. III. Отд. 2. С. 595): «В 1854 году, когда длилась война нашего Севастополя, Вселенский патриарх, конечно Константинопольский (но какой – у автора не сказано, вернее всего Анфим VI), по желанию и повелению султана Абдул-Меджида извитийствовал и обнародовал молитву для православных христиан, в которой испрашивались у Бога победы нашим врагам, а нам (т е. нашему христолюбивому воинству) – поражение… Эта молитва была прислана и на Афон. Но здесь ее не читали ни в церквах, ни в кельях» [там же]. Вот так-то! Не стали афонские монахи молиться о победе Турции (вместе с Англией и Францией) над Россией во время Крымской войны.

Другой пример, казалось бы, более удачен. О. Андрей пишет: «Когда началась русско-японская война, основатель Японской православной церкви епископ Николай (Касаткин) собрал своих учеников – японских священников и сказал: “В нашей Церкви так принято, что мы молимся о той стране, на территории которой несем свою службу. Но если я буду молиться о победе японского императора над русским царем, то наверное возникнет подозрение, что я это делаю неискренне. Поэтому я на время этой печальной войны уйду в затвор. О чем я буду молиться в своей келье, это мое дело, а вам, как японцам, следует молиться о победе вашей страны, вашей армии”».

Протодиакон Андрей не первый, кто вспомнил о примере св. Николая Японского в связи с украинским кризисом. Ранее этот же пример приводил митрополит Августин (Маркевич), призвавший к защите Украины от российских «оккупантов» (см. мою статью «Революционный “патриотизм” митрополита Августина (Маркевича)» см. http://www.blagogon.ru/digest/500/ ). Однако на самом деле этот пример тоже неудачен. Дело в том, что русско-японская война по большому счету была несправедливой с обеих сторон. Ни Россия, ни Япония не защищали собственную землю. Это была война за чужие территории (Маньчжурия, Китай). Две могущественные империи сцепились в борьбе за влияние. Поэтому св. Николай просто напомнил о долге перед своим Отечеством. Думаю, что если бы он дожил до того времени, когда к власти в Японии пришли милитаристы, союзники нацистской Германии, он либо промолчал бы, либо произнес бы совсем другие слова.

Св. Николай поддержал патриотизм японских христиан, не желая, чтобы они становились некой пятой колонной для собственного народа. На Украине же пятой колонной сегодня является сама власть, пришедшая на «штыках» ультранационалистов и при прямой поддержке Запада.

Кстати, у св. Николая есть интересная запись в дневнике: «Образовалось общество сорванцов разрушить Миссию и убить меня; десять человек из них схвачены и посажены в тюрьму за это; независимо от них еще один готовился убить меня, но его арестовали и нашли сумасшедшим, потому отправили под конвоем на родину, где он посажен в домашнем аресте в клетку. На днях было большое собрание с воинственными речами, и один выступил с темой “Никорай” и начал было доказывать, что меня для блага Японии надо уничтожить, но полицейский остановил его. Что опасность для меня не шуточная, показывает следующее: два дня тому назад 30 полицейских охраняли Миссию ночью, так как враги собирались в эту ночь разгромить Миссию и убить меня. А что такой казус возможен, доказывается тем, что сутками раньше толпа в 40 человек напала на редакцию “Нироку-симбун” за то, что будто бы в составе ее есть русский шпион, и разнесла ее — побила окна, внутри все переломала. Все эти приятные новости сообщены Акиле Кадзима знакомым ему полицейским, а Кадзима просил Павла Накаи передать мне в предосторожность. Спасибо полиции, что охраняет Миссию; без нее бы давно уже беды наделали японские ultra-патриоты»[4].

Как видим, японские власти проявили в то время себя с самой положительной стороны. Совсем другое мы узнаем об украинской власти, даже не пытающейся остановить своих ultra-патриотов. Все мы знаем, как вела себя милиция во время одесской бойни. Даже попытки обуздания ultra-патриотов не было. А та милиция, которая ранее пыталась противостоять этим ultra-патриотам в Киеве, сама жестоко пострадала от них.

У одного из активных участников майданной революции, бывшего бойца самообороны Майдана, а ныне бойца карательного батальона «Айдар» Максима Мазура на странице «ВКонтакте» есть следующая запись: «Украинцы – очень добрый народ. Мы любим родную милицию, и нам больно смотреть, как она часами мёрзнет на холоде. Поэтому с помощью коктейлей Молотова мы пытаемся передать милиционерам частичку тепла»[5]. Весьма своеобразный «патриотизм»! Кстати, о бойне в Одессе его пост еще циничнее: «По некоторым данным в Одессе в здании Профсоюзов сгорело около 30 сепаратистов. Хорошая всё-таки традиция – устраивать шашлыки на майские праздники!»[6]. И что особенно характерно – у этих постов – куча «лайков». И после этого нам говорят, что на Украине нет никаких фашистов, что мы их выдумали!

Нет на самом деле войны России и Украины. Идет война между Украиной Богдана Хмельницкого и Украиной Мазепы, Украиной Ковпака и Украиной Бандеры и Шухевича. Я не сомневаюсь, что наши помогают новороссам, равно как и американцы помогают «бандеровцам», но прямой войны нет. Украинские вояки сражаются вовсе не с Российской Федерацией, а с собственными гражданами, не желающими подчиняться незаконной власти. Кстати, у них была прекрасная возможность проявить свой патриотизм, когда российские «оккупанты» разоружали украинские воинские части в Крыму. Однако никакой героической обороны Крыма от российских «оккупантов» мы не увидели. Только одна часть отказалась разоружиться, и покинула территорию Крыма с оружием. На Украине их превозносили до небес, хотя это абсолютно нормальное поведение. Более того, большая часть украинских военных, находившихся в Крыму, приняла решение служить в Российской армии. Это уж совсем позор для «незалэжной Украины».

Неужели украинцы – трусы? Нет, это не так. Малороссы – народ, который дал нам замечательных героев, защищавших сначала Российскую Империю, а потом – Советский Союз. Если вспомнить ту же оборону Севастополя во время Крымской войны 1853–56 гг, то те, кто знаком с ее историей, знает имена матросов Петра Кошки и Игната Шевченко. Оба – малороссы. Только Россия для них была Родиной, а не враждебным государством.

Почему же украинские военные в Крыму не проявили героизма? А потому, что не было у них мотивации воевать с «зелеными человечками». За что воевать? За революционеров, кидавших «коктейли Молотова» в «беркутовцев» и солдат внутренних войск? За политиков, которые науськали украинских националистов, наследников Бандеры и Шухевича, на законную власть? Ведь население Крыма явно было не на их стороне (что и референдум показал).

Очень возмутили меня слова о. Андрея о тех священниках, кто выступил против хунты: «Да, и на Украине есть люди, которые всецело погрузили себя в политико-информационный контекст России, причем сделали это не сейчас, а довольно давно. Это их выбор, их карьера. Некоторые из них уже убежали в Россию. Их задача – оправдать свое бегство. Судить по их словам о мнении украинцев – то же самое, что о Русской Церкви 90-х годов судить по словам бывшего священника Глеба Якунина. Например, переехавший в Москву бывший секретарь Одесской епархии Андрей Новиков не выражает даже точки зрения своего бывшего митрополита. Тот уже в конце мая на державной мове написал Порошенко: “Еще раз заверяем Вас в том, что все духовенство и верующие многонационального Одесского региона всегда были и остаются с народом незалежной Державы. Про это наши постоянные молитвы. Боже Великий, Єдиний, нам Украïну храни”».

Это уже совсем нехорошо со стороны о. Андрея говорить о тех, кто бежал от репрессий киевской хунты в Россию, что они стремятся «оправдать свое бегство», и тем более, сравнивать их с предателем Церкви и русофобом-западником Глебом Якуниным. Даже если эти люди «всецело погрузили себя в политико-информационный контекст России», то это вполне нормально и объяснимо. Ведь то, что Россия оказалась для них заграницей – это не их желание, а решение нечистоплотных политиков. Народ, во всяком случае, в восточной его части, вовсе не желал «незалэжности». Значительная часть населения Украины (на Юго-Востоке, по крайней мере) действительно настроена пророссийски, тем паче, что на Юго-Востоке живет значительное количество великороссов (В Крыме, потерю которого не могут нам простить «свидомые», – подавляющее большинство). Неужели священники не имеют права на свою гражданскую позицию? Или они только тогда на нее имеют право, когда она совпадает с политикой правящей власти, пусть и революционной?

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Agafangel-250.jpg)

И напрасно о. Андрей противопоставляет того же о. Андрея Новикова митрополиту Агафангелу. На самом деле митрополит Агафангел никогда не скрывал своих пророссийских взглядов, и у него уже давно очень большие проблемы с украинскими националистами.

В 2008 году, при «оранжевом» президенте Ющенко (совмещавшим симпатии к националистам-«бандеровцам» с любовью к западной «демократии»), владыка очень отрицательно отнесся к стремлению «оранжевой» клики присоединить Украину к блоку НАТО, который владыка назвал «зверовидным блоком»: «Депутат Одесского областного совета, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел заявил, что “втягивание Украины в НАТО недопустимо”, сообщает информационный сайт Одессы Misto.odessa.ua. “Православная церковь обеспокоена попытками втягивания страны в Альянс, являющийся, по сути, зверовидным блоком, исповедующим двойные стандарты”, – сказал владыка, выступая на очередной сессии областного совета.

(Окончание следует)

(Окончание)

Митрополит Агафангел … призвал учесть пожелания православных верующих, “которые высказывают свое беспокойство по поводу пропаганды НАТО, проводимой сейчас и в школах”. По словам митрополита, в школах учат, что “НАТО – это хорошо, что Альянс нас сделает европейским государством, хотя мы в центре Европы”. “Нам есть чему учить наших детей, есть культура, религия, наши моральные принципы”, – сказал одесский владыка. “Все мы видим действия этого блока в Косово, видим и то, что предпринимается сейчас в отношении России. НАТО – это кровь, война, слезы”, – заявил митрополит Агафангел. По словам одесского архиерея, православная общественность города собрала уже более 7,5 тысяч подписей против вступления страны в НАТО»[7].

У владыки Агафангела уже давно весьма большие проблемы с украинскими националистами, о чем он еще ранее (в 2000 году) поведал в заявлении: «Хочу отметить, что неоднократно в течение последних лет в мой адрес направлялись по телефону и в анонимных письмах провокации с угрозой физической расправы. 22 ноября 1996 года в 10.30 утра неизвестный, назвавшийся “патриотом” Украины от РУХа, позвонил мне по телефону и, выражаясь площадной бранью, угрожал мне физической расправой за то, что я выступаю против автокефалии. Об этом тогда мною в известность был поставлен начальник СБУ в Одесской области Борисенко Л.И. Хулиганствующий извинился по телефону. Телефонные звонки со словами: “чемодан, вокзал, Россия” неоднократно поступают в мою резиденцию. Националистические силы не устраивает моя твердая принципиальная позиция по вопросам церковного единства и предоставления автокефалии УПЦ. В дни пребывания в Москве, в августе 2000 года, на юбилейном Архиерейском Соборе угроза на предмет физической расправы со мной и наместником Свято-Успенского Одесского мужского монастыря архим. Алексием снова повторилась по телефону»[8].

Может быть, после смены власти в результате победы оранжево-коричневой революции владыка изменил свои взгляды? Но вот его слова в мае уже этого года: «7 мая 2014 года митрополит Одесский и Измаильский Агафангел выступил с открытым обращением к представителям ООН и ОБСЕ на Украине, а также киевским властям, в котором попросил защитить Церковь от экстремистов, открыто угрожающих священникам.

«По Украине прокатилась волна нападений на священников канонической Украинской православной церкви и попыток захвата православных храмов. В осаде побывали Киево-Печерская и Почаевская лавры. В Сумах угрожали сжечь заживо (“коктейлями Молотова”) архиепископа Евлогия вместе с кафедральным собором и епархиальным управлением. Некоторым священникам канонической Церкви угрожали физической расправой. В том числе и мне, управляющему Одесской епархией», – отметил митрополит. По мнению митрополита, попытки изгнать православных верующих из их храмов «раскалывают общество и разжигают религиозную вражду», а также «нарушают основополагающие и неотъемлемые права людей на свободу вероисповедания». Он подчеркнул, что уже сегодня «массовые беспорядки и угроза военных действий привели к противостоянию иного порядка – духовному противостоянию»[9].

Тут мне могут сказать, что владыка здесь выступает не против власти, а против радикалов. Но разве не эти же радикалы привели хунту к власти, не эти ли радикалы и до сих пор являются «Железной гвардией» этой самой хунты? Не они ли составляют карательные батальоны «Айдар», «Азов» и др.?
И в процитированных о. Андреем Кураевым верноподданнических словах владыки нет ничего противоречащего предыдущим заявлениям. То, что «все духовенство и верующие многонационального Одесского региона всегда были и остаются с народом незалежной Державы» отнюдь не означает, что они поддерживают хунту – это было бы прямой ложью. Особенно после Одесской бойни. Да и произнес эти слова митр. Агафангел, видимо, для того, чтобы избежать гонений на Церковь со стороны революционной власти, у которых его предыдущая позиция и особенно протест против действий радикалов (революционной гвардии) наверняка вызвали раздражение.

Еще один момент я подметил в позиции украинских иерархов. Я заметил, что самыми преданными слугами нового режима оказываются именно те иерархи, которые мечтают отделиться от Московского Патриархата. Они прямо таки соревнуются в этом с неканоническим «Киевским Патриархатом» (непризнанным другими Церквами), сами же в этот неканонический Патриархат не хотят, а хотят признанной автокефалии. Украинский кризис – удобный повод для этого. О. Андрей сказал в общем-то правильные слова о том, что Церковь не должна становиться некой пятой колонной для собственного народа (хотя на самом деле на Украине сегодня ситуация сложилась таким образом, что пятой колонной для нее является как раз сама власть). И вот под этим предлогом они вполне могут потребовать автокефалии.

Вожаком «автокефалистской группировки» в УПЦ МП является митрополит Александр (Драбинко), чье графоманское стихотворение о «Небесной сотне» я цитировал выше. Вот ещё ярчайший пример – митрополит Черкасский Софроний. На сайте его епархии мы читаем: «Митрополит Софроній відвідав блокпости й благословив тих, хто готовий дати опір непроханим гостям». «Непроханные гости» – это защитники Новороссии, конечно же. То, что там есть добровольцы из России (как они были в Сербии и в XIX веке, и в наше время) – правда, но подавдяющее большинство защитников – это сами новороссы. А вот другое интереснейшее его заявление: «Проанализировав теперешнее политическое состояние в Украине и состояние нашей Церкви на перспективу, я пришел к выводу, что период жизни нашей Церкви, начиная с 1992 года и до настоящего времени, потерян, и это меня наводит на мысль, что нам всем необходимо без любых политических предпосылок и амбиций подумать, как нам жить дальше. Допустим ли мы своей бездеятельностью, что за нас все сделает Михаил Денисенко, – а он не спит, – или нам самим нужно решать вопрос относительно нашего статуса и статуса нашей Церкви в Украине? … Свою жизнь я посвятил народу, за который страдаю и молюсь, а потому я обращаюсь ко всем вам, архиереям Канонической Украинской Православной Церкви: оставим после себя красивый след… Мне непонятно, почему наибольшая по количеству верующих людей Православная Церковь мира не может без кого-либо самостоятельно руководствоваться в своей жизни. Еще раз повторяю: самые благоприятные условия для приобретения статуса независимости для нашей Церкви – теперь; если мы сегодня или завтра не воспользуемся этой возможностью, то послезавтра будет уже поздно…»[10].

Условия для приобретения статуса независимости оказались в 2005 году действительно были благоприятны. Смею предположить, что это связано с правлением «оранжевого» президента Ющенко, весьма благоволившего к украинским националистам (при нем гитлеровским пособникам Бандере и Шухевичу присвоено звание героев Украины). Но сейчас эти условия стали еще благоприятнее, и я подозреваю, что именно по этой причине владыка Софроний старается для киевской хунты.

Что ж, если малороссы окончательно решат, что великороссы им не братья и захотят церковной независимости, то мы никак не сможем им воспрепятствовать, как не смогли воспрепятствовать греки церковной независимости русских или болгар. Но только у меня вопрос: неужели поддержка революционных карателей – это цена независимости Украинской Церкви от Московского Патриархата?

Если те из украинских иерархов, кто прямо поддерживает действия хунты, находятся просто в неведении, то нам остается лишь молиться об их вразумлении. А это несложно. Для них вполне достаточно было бы пообщаться с простыми прихожанами Юго-Востока, а не только с привычным для них кругом сильных мира сего. Но если они делают это сознательно, надеясь получить прямую выгоду в виде канонической, признанной всеми Церквами автокефалии, то на них распространяется («Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства»).

Кто-то может сказать, что я неправ, потому, что там речь шла об изменниках Родины, а украинские иерархи, поддержавшие карателей, наоборот, выступают в роли украинских патриотов (хотя на самом деле сложно назвать это патриотизмом). Однако в сем постановлении осуждается не только сам факт измены Родине, но и пособничество фашистам: «Фашисты понесут справедливую кару за свои грабежи, убийства и прочие злодеяния. Не могут ожидать себе пощады и эти приспешники фашистов, думавшие поживиться за их спиной, на счет своих братий. Святая Православная Церковь, как русская, так и восточная уже вынесла свое осуждение изменникам христианскому делу и предателям Церкви. И мы сегодня, собравшиеся во имя Отца, Сына и Святого Духа, подтверждаем это осуждение и постановляем: всякий виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как против Креста Господня, да числится отлученным, а епископ или клирик лишенным сана. Аминь»[11].

Ни в коей мере я не хочу объявлять всех лояльных киевской власти иерархов фашистскими пособниками. Просто лояльность лояльности рознь. Одно дело, когда речь идет просто о признании существующей власти и подчинения ей. Другое – когда иерархи сознательно и добровольно включаются в пропагандистскую машину этой власти, надеясь получить от этого прямые выгоды.

И еще. Кто-то может подумать, что политика сервилизма части иерархов УПЦ по крайней мере позволит выжить Православию. Я так не думаю. Напротив, эффект может быть противоположный. Рано или поздно украинский народ разочаруется в революции. И если в УПЦ МП восторжествуют сервилисты и откровенные пособники хунты, то позднее разочаровавшийся в революции народ может отвернуться и от Церкви, которая в его сознании будет связана с оранжево-коричневой властью.

Да, христиане во все времена молились за власти и воинство своей страны. Да, даже в те времена, когда этими властями были враждебные христианству силы, христиане являлись лояльными властям (до определенных границ). Причиной тому является сознание того, что даже эти власти поддерживают хоть какой-то порядок, что без них наступило бы полное беззаконие. Но на Украине сегодня власти сами способствуют этому самому беззаконию. Здесь весьма уместно вспомнить цитату блаженного Августина из трактата «Град Божий»: «При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть ничто иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей неподавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: “Такое же, какое и ты; но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором”»[12].

Не буду вешать ярлык предателя на о. Андрея, которого я продолжаю уважать как апологета Православия (несмотря на его существенные промахи). Проблема мне видится в том, что он голос отдельных церковных иерархов, обласканных новой властью, и потому более громкий, чем голоса несогласных (таких, как митр. Агафангел), спутал с голосом Церкви. О. Андрей попытался защитить Церковь, но вместо этого у него получилась апология сервилизма.

Примечания

1. «Профиль» об украинской церковной политике. http://diak-kuraev.livejournal.com/665486.html
2. http://vk.com/id14584370?w=wall14584370_2471
3. Цит. по: А.П.Лебедев. История Греко-восточной церкви под властью турок (книга I) III. Отношение иерархии Греко-Восточной церкви и народа к турецкому правительству. http://www.holytrinitymission.org/books/russian/greki_pod_turkami_lebedev.htm#_Toc97378443
4. Дневники святителя Николая Японского (1870-1911 гг.) c 8/21 января 1904. Четверг. До 16 / 29 января 1904. Пятница http://blagozvon.ucoz.ru/_ld/3/337_dnevn.htm#t9
5. http://vk.com/id3392720?w=wall3392720_21710
6. http://vk.com/id3392720?w=wall3392720_25591
7. Владыка Агафангел: «НАТО – это кровь, война и слезы». Одесский митрополит выступил против вступления Украины в «зверовидный блок» http://ruskline.ru/news_rl/2008/09/15/vladyka_agafangel_nato_-_e_to_krov_vojna_i_slezy/
8. Заявление митрополита Одесского и Измаильского Агафангела. http://ruskline.ru/news_rl/2000/11/04/zayavlenie_mitropolita_odesskogo_i_izmail_skogo_agafangela
9. МИД РФ: Грубейшее нарушение основополагающих международных принципов на Украине носит целенаправленный характер. http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/28/mid_rf_grubejshee_narushenie_osnovopolagayuwih_mezhdunarodnyh_principov_na_ukraine_nosit_celenapravlennyj_harakter/
10. Из публичного обращения архиепископа Черкасского Софрония к епископату УПЦ (июль 2005 года). http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1944/
11. Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства. http://www.blagogon.ru/biblio/502/
12. Блаженный Августин. О граде Божьем. Книга 4, Глава 4. http://azbyka.ru/otechnik/?Avrelij_Avgustin/o-grade-bozhem=4_4

Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/537/

http://ruskline.ru/analitika/2014/07/11/apologiya_servilizma_vmesto_zawity_pravoslaviya/

Проблема Кураева окончательно решена?!

Известный протодиакон изгнан из Московской духовной академии и Московского государственного университета

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_200_auto.jpg)

29 августа в малом актовом зале Московской духовной академии состоялось заседание Общего собрания профессорско-преподавательской корпорации МДА, сообщает пресс-служба духовного учебного заведения. В начале заседания ректор МДА архиепископ Верейский Евгений и корпорация МДА поздравили заслуженного профессора МДА Константина Ефимовича Скурата с 85-летним юбилеем и профессора МДА Александра Торгомовича Казаряна с 70-летним юбилеем. Также ректор поздравил членов корпорации с началом учебного года.

Первым пунктом повестки заседания стал конкурс на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников в МДА. В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114, в целях подготовки перехода МДА на штатное расписание, на основании приказа ректора МДА «О проведении конкурса на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников в Московской Православной Духовной Академии в 2014 году» от 5 июня 2014 года проводится конкурс на замещение нижеперечисленных вакантных должностей научно-педагогических работников в Московской Православной Духовной Академии: 1. преподавателя дисциплины «Сравнительное богословие» (кафедра Богословия); 2. преподавателя дисциплины «Миссиология» (кафедра Церковно-практических дисциплин).

Срок подачи заявлений в Конкурсную комиссию согласно временному регламенту организации и проведения конкурса на замещение должности научно-педагогического работника в Московской Православной Духовной Академии составлял 1 месяц со дня публикации объявления на официальных сайтах Московской Православной Духовной Академии (www.mpda.ru) и Учебного комитета Русской Православной Церкви (www.uchkom.info) с 29 июня по 29 июля 2014 года. За это время поступило 4 заявления на должность преподавателя дисциплины «Миссиология» (кафедра Церковно-практических дисциплин) и 1 заявление на должность преподавателя дисциплины «Сравнительное богословие» (кафедра Богословия).

На заседаниях кафедр Богословия и Церковно-практических дисциплин были представлены все соискатели, после чего решение о рекомендации кафедрами соискателей на конкурс было передано в виде выписки из протокола заседания кафедр секретарю Ученого совета.

Ученый совет рассмотрел рекомендации кафедры и путем тайного голосования вынес окончательное решение об итогах прохождения претендентом конкурса и сроке его пребывания в должности. По результатам голосования, по сообщению председателя Счетной комиссии конкурса доцента протоиерея Павла Великанова, успешно прошедшими конкурс являются протоиерей Максим Козлов (дисциплина «Сравнительное богословие», кафедра Богословия) и игумен Пантелеимон (Бердников) (преподаватель дисциплины «Миссиология», кафедра Церковно-практических дисциплин).

Далее Ученый совет принял решение об открытии кафедры Истории и теории церковного искусства. Заведующей новой кафедры была назначена доцент Нина Валерьевна Квливидзе.

Затем ректор сообщил об изменениях в составе профессорско-преподавательской корпорации и в распределении учебной нагрузки. Ученый совет заслушал сообщение проректора по учебной работе заслуженного профессора М.С. Иванова об итогах вступительных экзаменов на бакалавриат и в магистратуру, сообщение заведующего Регентской школой архимандрита Михаила (Борея) о результатах вступительных экзаменов в Регентскую школу и сообщение заведующего Иконописной школой доцента архимандрита Луки (Головкова) о результатах вступительных экзаменов в Иконописную школу.

Ученый совет принял план работы Научно-методического совета на 2014-2015 учебный год и утвердил отзыв МДА на проект Положения о монастырях и монашествующих.

Также ректор МДА подписал приказ о прекращении трудового договора с протодиаконом Андреем Кураевым, передает Лента.ru. Согласно документу решение принято «в связи с истечением срока избрания по конкурсу (желания участвовать в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника он не изъявил)». В документе отмечается, что о.Андрею Кураеву будет выплачена денежная компенсация.

«Как видим, на этот раз мотивировка приличная — не то, что в декабрьском эмоциональном решении — уволить за то, "что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями», — написал протодиакон, отметив, что «просьба Патриарха к Садовничему также не осталась неуваженной. В МГУ впервые за 22 года моих лекций не будет».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/09/05/problema_kuraeva_okonchatelno_reshena/

Тимур Давлетшин

О «церковных власовцах» и «церковных мазепинцах».
Размышления в связи с интервью протодиакона Андрея Кураева телеканалу «Дождь»

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-Dogd-400-1.jpg)

На сайте «Киевская Русь», возглавляемом «оранжевым» протоиереем-обновленцем Андреем Дудченко, было опубликованы выдержки из интервью протодиакона Андрея Кураева, которое он дал телеканалу «Дождь». Приведу отрывок:

«Протодиакон Андрей Кураев также прокомментировал назначение настоятелем в церковь Троицы на Воробьевых горах рядом с высотным зданием МГУ в Москве беглого священника из Одессы прот. Андрея Новикова, который, по словам протодиакона Андрея Кураева, “крайне политизирован, поэтому для него на Украине уже места нет”. Новый настоятель назначил главным миссионером в свой храм печально известного Кирилла Фролова. “Очевидно, полагается такими силами компенсировать мое отсутствие в МГУ. Но сильно сомневаюсь, что студентов университета привлечет такой политизированной идеологией под видом православия”, – сказал о. А. Кураев. В то же время сегодня в РПЦ, по словам о. Андрея, есть “реально запуганное духовенство, которое боится общения с журналистами. Есть отец Георгий Митрофанов или Петр Мещеринов, которым патриархия запретила общаться с прессой”»[1].

К сожалению, у меня не было возможности ознакомиться с этим интервью полностью, но и то, что передал нам сайт «Киевская Русь», навело меня на определенные размышления. Что можно сказать по поводу этого интервью? Прежде всего, мне стало жутко интересно, чем же так запугали о.о. Георгия Митрофанова и Петра Мещеринова? Неужто церковные начальники в случае нарушения запрета общаться с журналистами грозили их поместить в застенки ФСБ? Я так понимаю, что «реально запуганное духовенство» – это в первую очередь они? Или всё православное духовенство запугано и боится общения с журналистами?

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/protoierei-Novikov-250.JPG)

Вот у протоиерея Андрея Новикова были основания бояться. Об обстоятельствах своего «бегства» он сообщает в своем интервью Сергею Ларину: «Что касается меня, в Одессе изначально я не боялся духовно окормлять всех верующих, в том числе, лидеров и участников Антимайдана, при этом, сам я не принимал участия в митингах, собраниях и т. п. Затем начались аресты священства, не поддерживающего хунту, вызовы на допрос со спецназом и обысками. Все уже прекрасно знали, что к так называемым “политическим” в заключении украинские спецслужбы применяют запрещенные методы допроса (например, накачка наркотиками, чтобы ослабить сознание). Когда меня вызвали на допрос в киевское СБУ, я испросил благословение священноначалия, как мне поступить, и во исполнение этого благословения приехал в Россию»[2]. У меня нет оснований не верить ему, особенно после известных событий в Одессе, да и многих других. Неужели это о. Андрею Кураеву представляется менее серьезным, чем запрет о. Георгию Митрофанову и о. Петру Мещеринову общаться с журналистами?

Да, у прот. Андрея Новикова есть определенные взгляды, которые не устраивают нынешние власти Украины. Его защита идеи Русского мира, способной вкупе с Православной верой, объединить разрозненные части русского народа – великороссов, малороссов и белорусов, для украинских самостийников очень опасна. Да, о. Андрей Кураев прав в том, что прот. Андрей Новиков вполне ужился бы с новой властью, если бы не был «политизирован». Ему было бы проще, если бы он думал так же, как «аполитичный» игумен Петр (Мещеринов): «Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, Вид_на_Жительство в Небесном Царстве»[3]. И не только ему. Тем сгоревшим в Одессе в Доме Профсоюзов тоже не оказалось места на Украине по причине их «политизированности».

О. Андрей Кураев противопоставил прот. Андрея Новикова «реально запуганным» прот. Георгию Митрофанову и игумену Петру (Мещеринову), явно отдавая предпочтению последним двум. Эти фигуры действительно во многом противоположны, даже диаметрально противоположны. Потому что один из них, прот. Георгий Митрофанов, известен в России как апологет предателя ген. Власова (и игумен Петр (Мещеринов) в этом его поддержал). Другой же, прот. Андрей Новиков, известен на Украине как борец с апологией другого предателя – Мазепы, и вообще как апологет Православия и Русского мира.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Mitrophanoff-255.jpg)

Про протоиерея Георгия Митрофанова у нас знают очень многие. Именно его книга «Трагедия России: “запретные” темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике», вышедшая в 2008 году, в которой он выступил с апологией предателя генерала Власова, вызвала очень жаркие дискуссии. Ведь для него Власов – не предатель, а всего лишь человек, достойный сострадания. [Ничего не имею против сострадания, но почему это предателя лишают вполне заслуженного им звания, мне невдомек]. Таким образом, прот. Георгий стал главным «церковным власовцем». Понимаю, что большинство читателей хорошо знают об этом, но для непосвященных я приведу отрывок из беседы о. Георгия с Александром Архангельским:

«Я все-таки возвращаю к своему вопросу: нацизм – зло?
– Безусловно, зло.

– Генерал Власов, использующий нацизм, участвует в этом зле?

– Я опять обращаюсь к Александру Солженицыну. В “Архипелаге ГУЛАГ” он написал: “Ничего бы не стоил русский человек, если бы, получив оружие из рук Сталина, он не попытался бы обратить его против Сталина”. Да, трагедия генерала Власова оказалась в том, что у него не было союзника, который по существу отличался от Сталина. Гитлер и Сталин – это братья-близнецы. И победа той или другой силы должна означать очередное поражение русского народа. Мы сейчас не будем говорить о планах Власова и его сторонников, связанных с тем, что возможный конфликт западных союзников со Сталиным дал бы им возможность, уже после разгрома Германии, продолжить свою борьбу»[4].

Очень «умилила» меня мысль о «планах Власова и его сторонников, связанных с тем, что возможный конфликт западных союзников со Сталиным дал бы им возможность, уже после разгрома Германии, продолжить свою борьбу». Тут он прав на все сто. После поражения хозяина, Гитлера, его холуям нужен был другой хозяин. И, кстати, многие из гитлеровских пособников действительно нашли себе службу у новых хозяев. Впрочем, для вождей власовского движения эта радость не наступила – союзнички охотно сдали их Советам.

А цитата Солженицына, приведенная о. Георгием – просто «шедевр мысли». Хотя процитировал ее о. Георгий неточно. У Солженицына более художественно: «...да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на Отца родного»[5]. Впрочем, я придираюсь. Смысл о. Георгий нисколько не исказил. В любом случае из этих слов следует, что не власовцы для него – гитлеровские холуи, а советские защитники Родины – холопы Сталина. И только подвиг власовцев, издали погрозивших винтовкой сталинскому правительству, спас русский народ от презрения и позора.

Сам о. Андрей Кураев апологию предателя Власова не поддержал, а напротив резко отозвался об этом. Поддержали некоторые другие, в том числе упомянутый им «аполитичный» игумен Петр (Мещеринов), сказавший на презентации провласовской книги ныне «запуганного» прот. Георгия Митрофанова следующие слова: «О. Георгий Митрофанов – смелый человек. И смелость его – не какое-то безрассудное лихачество или наплевательское отчаяние. Нет, это подлинно христианская смелость. О. Георгий услышал призыв нашего Господа – “не бойтесь”, и последовал ему. Сегодня презентация смелой книги»[6]. Но, разумеется, «церковные власовцы» оказались в нашей Церкви в меньшинстве, и получили отпор со стороны целого ряда православных публицистов.

На самом деле апология власовства – это самая настоящая политика, и она явно поддерживается определенными политическими кругами на Западе, и у нас. Я абсолютно убежден, что прославление Бандеры и Шухевича (а также «героев» дивизии СС «Галичина») на Западной Украине, прославление эсэсовцев в Прибалтике, усташей в Хорватии и апология Власова в России – суть звенья одной цепи. Я вовсе не обвиняю о. Георгия в том, что он на кого-то работает, и вполне верю в то, что он искренне заблуждается, однако он сыграл этим политикам на руку.

В то же самое время, когда у нас ломали копья на тему предательства Власова, на Украине шла полемика вокруг имени другого предателя – гетмана Мазепы, бывшего любимца Петра Великого (как и ген. Власов – Сталина), переметнувшегося на сторону Карла XII во время Северной войны.

В 2009 году как раз было 300-летие Полтавского сражения, и украинские националисты всеми правдами и неправдами старались не допустить этого празднования на Украине. Зато Мазепе устанавливали памятники. Вот интересный репортаж того года, в котором фигурирует один из нынешних вождей революции, лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок:

«История противостояния украинцев во главе с Иваном Мазепой московскому деспоту Петру Первому, что завершилась трагедией Батурина и пленом на несколько столетий Украины Московией, вынуждает помнить причины и уроки этого исторического события. Не сила московского оружия, а ссору украинцев, предательство части казацкой старшины привели к украинскому поражению», – заявил лидер националистов Олег Тягнибок. Тем не менее, по его словам «Мазепа победил». «Кто посмеет сказать обратное? На смену ему пришли целые поколения мазеповцев, – пояснил Тягнибок. – Мы все, все, кто хочет Украины украинской, кто помнит заповедь дедов, кто готов бороться и побеждать – мазепинцы, петлюровцы и бандеровцы», – заключил лидер “Свободы”»[7]. Очевидно, в представлении Тягнибока Россия в Северной войне воевала не со Швецией, а с украинским народом. Хотя на самом деле украинский народ в целом Мазепу не поддержал. Виктор Анисимов в работе «Геноцид от союзников» сообщает: «История свидетельствует, что лишь одно село Атюша (под Кролевцом) встретило шведов и Мазепу хлебом-солью, все остальные закрывали ворота и ожесточенно сопротивлялись»[8]. На Гетманщине и Слобожанщине малороссы развернули против шведов партизанскую войну. О партизанских действиях сторонников гетмана против москалей история умалчивает. Видимо, Тягнибок считает украинским народом предателей, пошедших за Мазепой, а основная масса Малороссии для него никакие не украинцы.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Ivan_Mazepa-250.jpg)

Вообще пересмотр исторической роли Мазепы начался сразу же после появления независимой украинской государственности. Но особенно ярко это обозначилось во время правления «оранжевого» президента Ющенко. Он вообще поднял на знамя известных на Украине плохишей. Бандере и Шухевичу он присвоил звание героев Украины, а честь Мазепы так и вовсе ввел государственную награду – Крест Мазепы. Этим Крестом он наградил, в числе прочих, «патриарха Филарета» Денисенко (неканонический Киевский патриархат) «за выдающийся личный вклад в духовное обогащение украинского народа, многолетнюю плодотворную церковную деятельность»[9]. Тот самый случай, когда награда нашла своего героя. Я бы еще наградил этого лжепатриарха Денисенко орденом Иуды, который Петр Великий для Мазепы приказал изготовить.

Для Киевского Патриархата Мазепа, безусловно, герой. Хотя на самом деле никаким украинским патриотом он не был. Человек боролся за свои интересы, и ради них стал холуем шведского короля. С малороссийских крестьян он драл по три шкуры. Но с Киевским Патриархатом все ясно. Он все более превращается в аналог «немецкой национальной Церкви» времен Адольфа Гитлера.

Но ведь и в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата нашлись апологеты Мазепы! Причем, судя по всему, позиции «церковных мазепинцев» оказались более сильны, чем позиции «церковных власовцев» в России, что вполне объяснимо – у них была мощная поддержка в государственной власти.

(http://cs13236.vk.me/u20652797/video/l_748b5887.jpg)

Вот, к примеру, архимандрит Кирилл (Говорун), перу которого, кстати, принадлежит статья с громким, программным названием: «Богословие Майдана». Этот «оранжевый богослов» отметился поддержкой идеи о снятии с Мазепы анафемы. Читаем о нем:

(Окончание следует)

(Окончание)

«С гетмана Ивана Мазепы может быть снята анафема, если вокруг этого вопроса закончатся политические споры. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил глава Отдела внешних церковных связей Украинской православной церкви Московского Патриархата (УПЦ МП) архимандрит Кирилл, ранее также заявлявший о поддержке украинизации и “проекта Украина”, сообщает “Новый Регион”.

“Еще митрополит Киевский и Галицкий Антоний Храповицкий в начале XX века говорил, что, скорее всего, гетман Мазепа был предан анафеме по политическим мотивам”, – сказал архимандрит Кирилл»[10].

Как видим, тот же аргумент, который приводят апологеты Власова, оспаривая правомочность Архиерейского Собора, осудившего изменников Отечеству (см. об этом в моей статье «Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма».

Митрополит Антоний, конечно, яркая (хотя и неоднозначная) фигура в Русской Церкви, но тут уместно вспомнить, что в 1919 году другой выдающийся церковный деятель, архиепископ Феофан Полтавский, в ответ на требование петлюровцев отслужить торжественную панихиду по Мазепе, ответил отказом. За это владыка Феофан был заключен самостийниками в тюрьму, откуда вышел с приходом Добровольческой армии.

Еще более определенно высказался митрополит Черкасский Софроний: «Я лично склоняюсь перед гетманом Иваном Мазепой. Я считаю его одной из наиболее значительных личностей в истории Украины. И прежде, чем поднимать шум вокруг анафематствования, мы должны поставить себе вопрос: а кто является автором этой анафемы? Кого она касалась? Потому что анафему провозглашали не человеку – государственному деятелю, выдающемуся меценату и полководцу, а чучелу. Это чучело, которое должно было изображать Мазепу, пронесли по всем улицам Кролевца, поносили его, плевали на него, надеясь хотя бы таким способом унизить гетмана. А кто был инициатором провозглашения анафемы? Император Петр I – человек, который отдал приказ вырезать, уничтожить все население города Батурин, от грудного младенца до самого ветхого старика. А это, задумаемся на минутку, почти 23 тысячи человек. Имеет ли право человек, который столь по-звериному жесток, не побоюсь этого слова, преступник, предавать анафеме даже простолюдина? А тут речь идет о Мазепе – государственном деятеле, который стремился к лучшей, достойной доле для своего народа, своего отечества»[11].

Кстати, насчет 23 тысяч человек митрополит сильно напутал. Непонятно, откуда он вообще взял эту цифру. Даже антирусски настроенные историки приводят меньшие цифры. Для тех, кто интересуется этой проблемой, могу порекомендовать статью кандидата исторических наук Владимира Артамонова «Правда о Батурине и Мазепе». В этой статье называются несколько иные цифры: «Большинство авторов начала ХVIII в., писавших о Батуринской трагедии, называют цифру погибших – 5–6 тысяч погибших»[12]. Безусловно, это тоже немало. К тому же действительно, погибли не только мазепинцы, но и мирные жители, совсем непричастные к измене. Но таковы были реалии того времени (увы, черных страниц в истории нашего Отечества, как и в истории других народов, немало). Почему-то трагедия в Батурине не оттолкнула от России украинский народ, не заставила его перейти на сторону шведов.

Кстати, апологеты Мазепы, муссируя трагедию Батурина, умалчивают не только о том, что украинский народ во многих местах развернул против шведов партизанскую войну, но и о том, что шведы за это провели карательные операции против украинцев, в чем поучаствовали и мазепинцы. Опять процитирую Артамонова: «Шведские карательные акции 1708 года против украинских казаков и крестьян начались сразу после вторжения на Гетманщину. Как заурядное событие описал полковник К. Поссе резню и сожжение заживо шведскими драгунами и мазепинцами 1.600 украинцев, не считая женщин и детей, подполковником Т. Функом в Тернах. Шведы испепелили городки Смелое, Веприк. Колонтаев, Краснокутск, Коломак, Рублевку, Городню, Мурафу, Хухры, Каплуновку, Лутище, Котельву. Если провести подсчет убитых шведами в этих истребленных городах, то их число значительно превысит количество жертв в Батурине»[13]. Подробнее о шведско-мазепинских карательных операциях против украинского народа можно узнать из работы Виктора Анисимова «Геноцид от союзников», в которой автор справедливо заявил: «Карл XII предвосхитил Гитлера, а Мазепа – Романа Шухевича»[14].

И приказа об уничтожении населения города Петр I не издавал. И предал анафеме Мазепу вовсе не Петр I (у него и полномочий таких не было). Анафема впервые прозвучала в его присутствии 9 ноября 1708 года в Троицком соборе Глухова, и произнес её митрополит Киевский, Галицкий и Малыя России Иоасаф (Кроковский), родом из Львова, в сослужении других украинских архиереев: святого архиепископа Черниговского и Новгород-Северского Иоанна (Максимовича), и епископа Переяславского Захарии (Корниловича). Как видим, среди этих трех епископов – ни одного москаля. А один из них к тому же – канонизированный святой, и у меня нет никаких оснований полагать, что святитель Иоанн Тобольский (Максимович) участвовал в этом отлучении Мазепы «страха ради иудейска». На самом деле святитель был искренним русским патриотом. Это хорошо иллюстрирует следующее событие из его жития: «Позже Иоанн Максимович напечатает в черниговской типографии “Синаксарь в честь и славу Господа Бога Саваофа о преславной победе под Полтавою”. Эту книгу торжественно читали в церквах во время благодарственного молебна, проходившего в память славной победы русского оружия. Победа под Полтавой сравнивается автором с победой Давида над Голиафом. И хотя произведение прозаическое, в конце его в стихотворной форме высмеивается бегство изменника Мазепы к османам»[15].

Анафема в Глухове не была единственной. 12 ноября в Успенском соборе Москвы в присутствии царевича Алексея Петровича другой сын малороссийского народа, Местоблюститель Московского Патриаршего престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан (Яворский), в сослужении собора архиереев также провозгласил анафему Мазепе.

Но, как видим, отношение митр. Софрония (как и других «церковных мазепинцев) к гетману Мазепе – иное, и весьма напоминает отношение о. Георгия Митрофанова к ген. Власову. И аналог Сталина налицо – Петр Великий (кстати, действительно, во многом противоречивая личность, и у Церкви есть претензии к нему). Митр. Софроний ныне также известен своим «патриотизмом» (См. «Митрополит Черкасский Софроний благословил головорезов “Правого сектора” на борьбу с “непрошенными гостями”»).

Как в России «церковные власовцы» получили отпор от ряда православных публицистов, так и на Украине нашлись историки и публицисты, давшие отпор «церковным мазепинцам» (еще раз повторю, все это происходило в одно время). И одним из этих публицистов был «политизированный» прот. Андрей Новиков, которому, по словам протодиакона Андрея Кураева, «на Украине уже места нет». Перу протоиерея принадлежат статьи «Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы» и «Мазепинское» богословие». Причем в этих статьях прот. Андрея Новикова – не столько апология Русского мира, сколько апология Православной Церкви, что следует из его же слов: «Анафема Мазепе была справедливо провозглашена всеми архипастырями Русской Православной Церкви и стала частью ее предания. Не наша святая мать Русская Православная Церковь ошибается, но горстка националистов и раскольников, тщетно пытающихся ее дискредитировать»[16]. И эти «политические» статьи вполне в русле публицистики о. Андрея Новикова, в которой он защищает Православие.

В свете этих обстоятельств лично мне прот. Андрей Новиков импонирует больше, чем «реально запуганное духовенство, которое боится общения с журналистами». Я понимаю, что идеи и взгляды того же прот. Георгия Митрофанова не следует сводить исключительно к его апологии предателя ген. Власова. Однако в контексте последних событий я посчитал необходимым указать именно на пункт о коллаборационизме, в котором протоиерей Андрей Новиков – с одной стороны, и протоиерей Георгий Митрофанов, а также поддержавший его игумен Петр Мещеринов – с другой, заняли совершенно противоположные позиции. Протодиакону Андрею Кураеву, в свое время не поддержавшему апологию предателя, следовало бы хорошенько поразмыслить над этим обстоятельством, прежде чем столь пренебрежительно отзываться о священнике, который был вынужден бежать в Россию от преследований победивших на Украине «мазепинцев», «петлюровцев» и «бандеровцев».

————————————————————————————

[1] Диакон Андрей Кураев. Дайте свободу слова священникам! http://www.kiev-orthodox.org/site/events/5394/

[2] Сергей Ларин. Интервью с одним из предстоятелей межсоборного присутствия РПЦ МП прот. Андреем Новиковым. http://sergeylarin.livejournal.com/388603.html

[3] Игумен Петр (Мещеринов): К власти в России придут фашисты. http://www.parafia.org.ua/biblioteka/statti/yhumen-petr-mescherynov-osoznat-vsyo-eto/

[4] Отец Георгий Митрофанов: генерал Власов – человек, достойный сострадания. http://ricolor.org/history/rsv/mitrofanov/19_05_09/12_09_2009/; http://www.parafia.org.ua/biblioteka/statti/yhumen-petr-mescherynov-osoznat-vsyo-eto/
[5] Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 3. Часть пятая «Каторга». Гл. 1 «Обреченные». http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag3.txt

[6] Игумен Петр (Мещеринов). Выступление на презентации книги церковного историка, профессора СПбДА, члена Синодальной комиссии по канонизации протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. “Запретные” темы истории ХХ века» (СПб., издательство «Ладан», 2009) 19 мая в петербургском Музее Анны Ахматовой в Фонтанном Доме. http://kategorii.livejournal.com/10147.html

[7] «Мазепа победил!»: Украинские националисты провели свои мероприятия по поводу 300-летия Полтавской битвы (ФОТО). Суббота, 27 июня 2009 г. http://russiaregionpress.ru/archives/11357

[8] Указ Президента Украины № 52/2010 от 20 января 2010 года «О награждении знаком отличия Президента Украины – Крест Ивана Мазепы». http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/52/2010
[9] Владимир Артамонов. «Правда о Батурине и Мазепе». http://www.otechestvo.org.ua/main/20087/2425.htm

[10] С гетмана Мазепы могут снять анафему. http://newsru.com/religy/30apr2009/mazepa.html
[11] http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=70673
[12] Владимир Артамонов. «Правда о Батурине и Мазепе». http://www.otechestvo.org.ua/main/20087/2425.htm
[13] Владимир Артамонов. «Правда о Батурине и Мазепе». http://www.otechestvo.org.ua/main/20087/2425.htm
[14] Виктор Анисимов. «Геноцид от союзников». http://russian.sumy.ua/news/soyuznik/

[15] Виталий Топчий. Святитель Иоанн Максимович – митрополит Тобольский. http://proza.ru/2011/10/27/1018

[16] Прот. Андрей Новиков. «Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы». http://www.pravoslavie.ru/analit/5185.htm

Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/560/

Совместная ложь протодиакона А.Кураева и украинского оранжевого протоиерея-обновленца

Протоиерей Георгий Городенцев о «церковных власовцах»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/gorodencev_200_auto.jpg)

На РНЛ недавно появилась неплохая статья Тимура Давлетшина «О "церковных власовцах" и "церковных мазепинцах"», которую я с интересом прочитал. И более всего меня поразило начало этой статьи. Цитирую:

«На сайте "Киевская Русь", возглавляемом "оранжевым" протоиереем-обновленцем Андреем Дудченко, были опубликованы выдержки из интервью протодиакона Андрея Кураева, которое он дал телеканалу "Дождь". Приведу отрывок:

"Протодиакон Андрей Кураев также прокомментировал назначение настоятелем в церковь Троицы на Воробьевых горах рядом с высотным зданием МГУ в Москве беглого священника из Одессы прот. Андрея Новикова, который, по словам протодиакона Андрея Кураева, "крайне политизирован, поэтому для него на Украине уже места нет". Новый настоятель назначил главным миссионером в свой храм печально известного Кирилла Фролова. "Очевидно, полагается такими силами компенсировать мое отсутствие в МГУ. Но сильно сомневаюсь, что студентов университета привлечет такой политизированной идеологией под видом православия", - сказал о. А. Кураев».

Сразу замечу безграмотному прот. А. Дудченко, что слово «беглый», которое он применяет к протоиерею Андрею Новикову, не соответствует ни церковному, ни светскому обиходу. В светском отношении так обычно называют бежавших преступников, например, «беглый вор» или «беглый каторжник». Но о.Андрей Новиков никакого преступления не совершал, поэтому применение такого термина к нему является оскорблением, как личным, так и церковным, поскольку неосновательно нанесено лицу в сане протоиерея.

Да, о. Андрей действительно бежал из Одессы, но бежал под угрозой гонения. И поскольку безграмотному прот. А. Дудченко сие, по видимому, неизвестно, то напомню ему, что такое бегство из-за гонения нисколько не предосудительно, но есть исполнение заповеди Спасителя: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» (Мф.10,23).

О.Андрея Новикова гнали в Одессе, поэтому он и бежал в Москву, как сие заповедал Сам Господь. Что же здесь предосудительного и «беглого»?! Так и в древности бежали от гонения не только священники да миряне, но и епископы. Например, священномученик Киприан Карфагенский ради возможности окормления своей паствы первоначально бежал от гонения, и лишь затем пострадал за Христа. Так может и его, пан Дудченко, вы кощунственно назовете «беглым»?!

Теперь о заявлении протодиакона Андрея Кураева, что протоиерей Андрей Новиков «крайне политизирован, поэтому для него на Украине уже места нет». Откуда получил эту, с позволения сказать, «информацию» Кураев, неизвестно. Вероятно, взял ее с потолка или высосал из пальца. Я сам одесский священник и достаточно хорошо знаю о. Андрея Новикова, чтобы с полной ответственностью заявить: никакой политизированностью, и тем более, «крайней», он не отличался.

Как и сам о. Андрей Новиков говорит об этом в своих статьях и интервью. Цитирую: «Мое отношение к Русскому миру и так хорошо известно. Я – сторонник святой Руси, единства братских народов России, Украины и Белоруссии, русской цивилизации и утверждения христианских ценностей в жизни общества. Я всегда стоял на том, что единство Русской Православной Церкви - не предмет для дискуссий, а аксиома. Так что претензии могли быть только на мировоззренческой почве. Но ведь по украинскому закону никакие частные разговоры, телефонные беседы не могут быть вменены в вину и рассматриваться как предмет уголовного дела. Никаких призывов я не выдвигал и даже на митингах не появлялся… И тут у меня вопрос, в чем была здесь политическая деятельность? Есть церковные каноны, согласно которым ни один священнослужитель не может преследоваться с точки зрения канонического права за свои политические убеждения, это прямое постановление Поместного Собора РПЦ 1917-1918 годов».

Таким образом, совершенно очевидно, что о. Андрея СБУ преследовало не за политическую деятельность, как это пытается ему вменить Кураев, а за его убеждения, убеждения русского православного патриота.

Еще один интересный момент. Невероятно «умиляет» такое заявление протодиакона: «Новый настоятель назначил главным миссионером в свой храм печально известного Кирилла Фролова. "Очевидно, полагается такими силами компенсировать мое отсутствие в МГУ. Но сильно сомневаюсь, что студентов университета привлечет такой политизированной идеологией под видом православия».

Какое чрезвычайно уязвленное самолюбие, и какая непомерная самооценка и переоценка! Наверное, в этой связи, надо предположить, что и известное посещение храма на Воробьевых горах Президентом России В.В.Путиным было совершено «исключительно с той целью, чтобы отвлечь студентов МГУ от Кураева и привлечь их к прот.А.Новикову вкупе с К.Фроловым»?!

Дорогой о.Андрей Кураев, не обольщайтесь. Орел мух не ловит! И еще пару слов насчет телеканала «Дождь» и участия в нем церковных людей. Этот телеканал уже давно стяжал у русских патриотов столь срамную славу, что впору походит на какое-то извергалище экскрементов и нечистот, которые он хочет всунуть в души русских людей. Что, если изображать сие образно, несколько напоминает некое порнографическое извращение. Поэтому предлагаю всем нормальным русским людям переименовать этот канал из «Дождь» в «Золотой дождь», и соответственно оценивать тех, кто в его дезинформационно-порнографической деятельности участвует.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/24/sovmestnaya_lozh_protodiakona_akuraeva_i_ukrainskogo_oranzhevogo_protoiereyaobnovlenca/

Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

И аще кто не чтит Пресвятыя Богородицы, и не покланяется иконе Ея, анафема да будет: посрамляет бо и погубляет не чтущия Ю: избавляет же от великих бед и зол, благонравныя и богобоящияся рабы Своя

(из икоса службы Казанской иконы Божией Матери)

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/Duhanin_ierey-300.jpg)

Всякий раз, когда наблюдаешь чье-то угасание – творческое, научно-богословское или духовное, – испытываешь горечь и скорбь как при угасании падающей звезды. И разве не горько видеть, как миссионер, некогда пламеневший проповедью Православия, превратился в собирателя сплетен и хулигана, эпатирующего публику неожиданными, режущими слух высказываниями.

Статья протодиакона Андрея Кураева «Тайна 4 ноября: Москва и Рим»[1] в этом смысле весьма показательна, она выражает его общий настрой. Читая статью Кураева об осеннем празднике Казанской иконы Божией Матери, возникает чувство какого-то неблагоговения, дерзкой самости. Это чувствуется и во многих других публикациях отца Андрея. Поражает какое-то патологичное стремление развенчать привычные для православного христианина святыни, выискать что-то неприглядное в истории Церкви, ошарашить неожиданными откровениями. Отец Андрей как бы говорит: «Вы тут верите, молитесь, ну так я вам расскажу, как всё было на самом деле».

Если сделать краткий конспект статьи отца Андрея, то перед нами предстает какой-то жуткий тип атеистических рассуждений на религиозную тему. Процитируем основное содержание его сочинения:

«Сегодня в проповедях запросто можно услышать, что “в день Казанской иконы была освобождена Москва”. На самом деле наоборот: уже после освобождения Москвы празднование Казанской было назначено на ноябрьские дни (и все равно – не на день освобождения Кремля, имевшее место 7-го, а не 4-го ноября 1612 года).

Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года, а со вполне обычными событиями: в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий. И примерно через год, в сентябре 1649 года, во все города была послана окружная грамота с предписанием праздновать этот день.

Но почему была избрана именно Казанская для этого? Потому что это была икона Богоматери типа Одигитрии (Путеводительницы), то есть – копия Смоленской иконы Богородицы. Точнее, Казанский образ это “вырезанный” центр Смоленского. Смоленская Одигитрия считалась хранительницей Смоленска. Смоленск был в польских руках, а Алексей Михайлович готовился к войне за Смоленск (1654). Прямо объявлять подчеркнутый культ Смоленской иконы было бы равносильно преждевременному раскрытию планов. Поэтому молитвы предлагалась обратить к ее копии.

Древний религиозный инстинкт и начатки классической образованности требовали перед войной заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”. Это старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)…

Мог ли знать Алексей Михайлович об этих римских преданиях?

Надо оставить миф о том, что лишь при его сыне Россия открылась Европейской культуре…»

Как уже видно из приведенного текста, само словоупотребление выдает в авторе скрытое атеистическое религиоведение. Отец Андрей пишет: «утверждение нарочитого культа осенней Казанской», «подчеркнутый культ Смоленской иконы». Сразу заострим на этих словах внимание. В православном, церковном словоупотреблении всё же не принято так говорить, это высказывание светских религиоведов, чуждых церковной жизни и благоговения перед святынями, но никак не высказывание священнослужителя.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev_diakon_150.jpg)

Отец Андрей пишет: «Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года». Но если брать собственно церковную позицию, то никто и не ищет «неизвестных чудес», ибо самое великое чудо «в ноябре 1612 года» (а на само деле в октябре, учитывая употреблявшийся в то время юлианский календарь) было то, что вопреки всем сложившимся обстоятельствам Смутного времени: отсутствие необходимого правительства, армии и экономики, разлад общества, присутствие неприятельского войска в самом сердце России Москве, – итак, при всей этой практически безвыходной ситуации, ополчению Минина и Пожарского удалось, вдохновившись Казанским образом Богоматери, спасти Отечество и вывести Россию из тупика.

Но для отца Андрея события октября 1612 года, видимо, не так убедительны. Поэтому он ищет иной прецедент для праздника Казанской иконы. С чем же это увязывается? Оказывается, с тем, что «в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий». То есть, осенний праздник Казанской иконы не имеет прямого отношения к освобождению Москвы в 1612 году, а происходит от дня рождения первенца Алексея Михайловича. Тут бы можно отцу Андрею и остановиться с историческими откровениями. Ведь исторические реалии таковы, что царь Алексей Михайлович только придал празднику новый, более высокий статус – общероссийский, а согласно «Новому летописцу» собственно празднование в Москве установил еще Михаил Феодорович в 1613 г., повелев праздновать память Казанской иконы дважды в году – 8 июля, в день обретения в Казани, и 22 октября, в день освобождения от поляков (что соответствует 4 ноября по новому стилю)[2].

22 октября уже было выделено задолго до рождения сына у Алексея Михайловича. Напомним, что в ночь на 22 октября томившемуся в плену архиепископу Арсению Элассонскому явился преподобный Сергий Радонежский со словами: «Господь Бог ради молитв Всенепорочной Владычицы Богородицы завтра утром предает град Китай в руки христиан, и врагов ваших вскоре низложит и из града извергнет»[3]. Именно 22 октября ополчение взяло приступом Китай-город, что фактически обрекло сидевших в Кремле поляков на поражение. Через несколько дней польский гарнизон капитулировал. Поэтому 22 октября стало переломным моментом, кульминацией борьбы русского народа за освобождение Отечества от иностранной интервенции.

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kazan_-300(1).jpg)

Известно, что в самый первый праздник осенней Казанской, 22 октября 1613 г., в Москве служили во Введенской церкви на Сретенке, в связи с величием дня был выдан особый, «праздничный» ладан[4]. Храм Введения на Сретенке был приходским храмом князя Димитрия Пожарского, здесь поместили Казанскую икону Богоматери и устроили особый придел в честь нее, в этом приделе царь Михаил Феодорович молился за Литургией. Именно в этот храм ежегодно 22 октября совершали Большие крестные ходы из Успенского собора Московского Кремля, и эта служба с крестным ходом «к Пречистой Казанской на Сретенку» описана в «Сказании действенных чинов» Успенского собора Московского Кремля. Причем описание составлено при патриархе Филарете в 1621–1622 гг., то есть задолго до 1648 года[5]. Это была именно праздничная служба: после вечерни непременно совершался молебен, утреня служилась с полиелеем, причем на величание выходил сам патриарх, а свечи к величанию присылались из царского дворца. После утрени совершался Большой крестный ход по тому же чину, что и в дни празднования Владимирской иконе Божией Матери. Патриарх шел крестных ходом во Введенскую церковь, где хранилась Казанская икона, и там совершал Литургию.

С начала 30-х годов XVII века Большие крестные ходы стали совершаться в главную церковь Китай-города – Введение «Златоверхое», куда была перенесена Казанская икона на несколько лет, и по описанию Адама Олеария, в таком крестном ходе 22 октября 1634 года принимало участие вместе с царем и патриархом около 300 священников[6]! Это ли не праздник в честь осенней Казанской до 1648 года? Есть также сведения, что 22 октября 1636 г., буквально через несколько дней после освящения каменного Казанского собора на Красной площади, состоялся первый Большой крестный ход из Успенского собора Кремля в Казанский собор.

Но отцу Андрею Кураеву такие факты, видимо, не очень-то интересны, поэтому он разворачивает целую детективную историю.

Итак, зачем же, по мысли отца Андрея, надо было почтить Казанский образ Богоматери 22 октября в 1649 году? На этот вопрос отец Андрей дает весьма неожиданный для здравой логики ответ. Оказывается, надо было как-то почтить Смоленскую икону. Как утверждает отец Андрей, сделать это открыто было нельзя, и для прикрытия избирается Казанская.

Здесь мы вступаем в мир таинственных откровений. Казанская икона выбрана потому, наставляет отец Андрей, что она является урезанной копией Смоленской иконы Божией Матери. Икона была покровительницей Смоленска, а этот город Алексей Михайлович хотел отвоевать у поляков и надо было, как пишет отец Андрей, «заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”». Вот так, нисколько не смутившись своими словами, Кураев называет чудотворную Смоленскую икону «вражеским “ангелом-хранителем”». Заметим, что вражеский – это то, что не твое, что никак с тобой не связано и помогает твоему врагу, то есть помогает против тебя. Таковым статусом отец Андрей наделяет икону Богоматери, оказавшуюся в руках католиков, и утверждает, что так воспринимал Смоленскую икону царь Алексей Михайлович.

Для усиления своей мысли Кураев вновь обращается к светскому религиоведению. Как он утверждает, отношение к Смоленской иконе как «вражескому ангелу-хранителю» и желание заручиться его поддержкой продиктовывалось «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности». Мы не встретим ни слова о православном благочестии и глубокой церковности царя Алексея Михайловича, о его регулярном участии в многочасовых богослужениях, постоянном обращении к святыням, о том, что Православие для Алексея Михайловича было не поверхностной верой, а образом жизни. Нет, все объясняется «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

Поскольку Смоленская икона, этот «вражеский “ангел-хранитель”», как убежден отец Андрей, находилась у поляков, надо было скрыто почтить его в лице Казанской иконы, и победа будет за нами. В качестве «убедительной» параллели отец Андрей приводит «старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)». Магизм языческого Рима сопоставляется отцом Андреем с почитанием икон Богоматери на Руси.

Отца Андрея Кураева тянет на языческие ассоциации, пространные цитаты дохристианских авторов, в которых повествуется, как древние политеисты вывозят из захваченных городов статуи богинь. И все это в статье, связанной с почитанием иконы Божией Матери! Как-то здесь странно все с логикой и с религиозным чувством, если таковые вообще имеются у автора рассматриваемой нами публикации. Отец Андрей пытается обосновать, что Алексей Михайлович знал римские предания, и аргументом тому служит европейская одежда, в которой тому позволялось ходить в детские годы, мол, раз в европейских одеждах, так уж конечно читал Тита Ливия. А раз так, то значит, руководствовался «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

(Окончание следует)

(Оклнчание)

Подлинная историческая реальность была конечно иной. Смоленск оказался захвачен Польшей в самый разгар Смутного времени, в 1611 году, то есть, в исторической ретроспективе в приложении к царству Алексея Михайловича не так давно, и потому Смоленск рассматривался Москвой как город свой, исконно русский, лишь временно оказавшийся в руках неприятеля. Смоленск, все его храмы, святыни – это не чужое, а наше, и потому возвратить всё это – наша прямая обязанность.

Кстати показательно, что протодиакон Андрей Кураев, назвавший Смоленскую икону «вражеским ангелом-хранителем», сильно сокрушался по поводу исторического возвращения в марте 2014 года Крыма России[7]. В этом вопросе Кураев единомышлен со всеми либералами и антироссийскими СМИ[8]. Он не видит и не ценит исконно русских земель и готов чествовать кого угодно, только не родные земли и не родные традиции. Видимо, претит отцу Андрею и приверженность царя Алексея Михайловича традиционному укладу жизни на Руси.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kazanskyay_ikona_Bozhiey_Materi_Minin_i_Pozharskij-350.jpg)

Вообще, чтобы понять происходящее в первой половине XVII века, надо знать психологию русских людей того времени. Не взирая на свойственные любому поколению недостатки, русского человека всё же характеризовала глубокая преданность Православию. Эта преданность сторонилась малейшего уклонения даже во внешних обрядах и формах, всё чуждое Православию воспринималось как путь к погибели. Еще Лжедимитрий I, проведший в Польше довольно времени и воцарившийся в Москве в 1605 году, порицал русских: «Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская, лютеранская вера? Все такие же христианские, как и греческие. И они в Христа веруют»[9]. Но такое отношение к инославию лишь ставилось самозванцу в вину. Европейская культура с латинизированным образованием была чужой. Если поляки сравнивали гетмана Жолкевского, доставившего в Варшаву пленного Василия Шуйского, с римским консулом Павлом Эмилием, привезшим в Рим побежденного македонского царя Персея (168 г. до Р.Х.), то русские люди в своем эпосе традиционно прославляли святого Георгия Победоносца и с благоговением повторяли, что Минина на его дело призвал сам преподобный Сергий.

Известно, что священномученик Ермоген в Казани требовал строгого соблюдения православных норм веры и нравственности, а непременным условием для вступления на царский трон сына Сигизмунда Владислава выставлял принятие Православия. То было время безусловной, совсем не толерантной преданности Православию, при которой считалось, что все остальные веры (католичество и протестантизм) – пагубные ереси, не имеющие ко Христу никакого отношения. Тем более магометанство или язычество. Вот например какое свидетельство приводит архидиакон Павел Алеппский, описавший путешествие в Россию Антиохийского патриарха Макария в середине XVII века: «Нам рассказывали, что отец теперешнего царя, в Бозе почивший Михаил, сын Феодора, когда приезжал к нему посол от турок и на приеме целовал полу его одежды, клал, в знак дружбы, правую свою руку на голову посла, и лишь только этот уходил, приносили воду и мыло, и царь умывал руки, полагая, что они осквернились от прикосновения к голове посла. Посмотри на эту набожность и верование! Нам рассказывали также, что в старину, когда к московитам приезжал архиерей или патриарх из греческих земель, они не допускали его к служению в своих церквах, полагая, что он осквернился от турок; а также, когда приезжали греческие купцы, их совсем не пускали в церкви, дабы они не осквернили их, будучи сами оскверненными. Ежели кто из них оставался во имя царя, женился и делался драгоманом, то священники ставили его, в течение 40 дней, вне церкви, в положении оглашенного, затем его помазывали миром и по прочтении молитв вводили в церковь, полагая, что он очистился. Впрочем, с того времени как к ним приезжали Иеремия, патриарх константинопольский, Феофан иерусалимский и другие и имели с ними общение, они привыкли к иностранцам; но и до сих пор, когда приедет посол от турок или от франков, его вводят в приемную палату не по лестнице церкви Благовещения, а чрез наружную дверь, что на средине дворцовой площадки, ибо в деле веры они держат себя весьма далеко от иностранцев, чему мы видали с их стороны удивительные примеры»[10].

Итак, в деле веры русские люди держали себя весьма далеко от иностранцев. И какое европейское образование могло повлиять на описанные обычаи? О каком «старом римском обычае evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города» могла бы здесь идти речь? Не взирая на торговые и дипломатические связи с Европой, Русь жила своим укладом, закрепленным многочисленными обрядами и обычаями. Этот уклад не ориентировался на какие-то римские языческие суеверия, он вырос на почве Православия, хотя конечно с примесью своих, народных преданий. Увы, не аллюзии древнеримских обычаев беспокоили русских людей XVII века, а доходивший до крайности спор сугубить или трегубить «аллилуия» и ходить крестным ходом посолонь или противосолонь.

Сравнение молитвенного обращения православных христиан к иконе Богородицы с языческой мольбой перед статуями богинь убедит лишь очень далекого от Церкви человека. Знание истории показывает, что царь Алексей Михайлович не нуждался ни в каком заручении «поддержкой вражеского “ангела-хранителя”», тем более не рассматривал Смоленскую икону как вражеского покровителя. Икона оставалась православной святыней не взирая на то, что город находился в руках у неприятеля, и никакие древние религиозные инстинкты или начатки классической образованности тут не при чем.

Да, Алексей Михайлович получил по возможности широкое образование – знал устав церковный, Священное Писание, вообще был начитан и считался одним из образованнейших людей своего времени. Но боярин Борис Иванович Морозов дал ему традиционное образование: сначала обучение по Часослову и Псалтири, затем духовные и светские книги. Знал он и античную литературу, но нигде мы не встретим реального исторического свидетельства о восприятии Алексеем Михайловичем «римского обычая evocatio».

Элементы европейского образования самого по себе вовсе не означали привитие ученику идей древнеримской религии. Например, известно, что будущий патриарх Филарет (Феодор Романов), то есть дедушка Алексея Михайловича, в молодости изучил латинский язык, чему не способствовала окружающая культура того времени, однако в своем патриаршестве он проявил себя как жесткий противник какого-либо латинства, велел перекрещивать обращавшихся из католичества (такое решение было закреплено на Соборе 1620 г.) и произвел строгий суд над князем Иваном Хворостининым, проповедовавшим всякого рода либерализм. Естественно, что его сын – царь Михаил Феодорович, и внук – царь Алексей Михайлович, руководствовались теми же правилами. Известно, что в царствование Алексея Михайловича, в виду опасности иноземных влияний был установлен запрет на ввоз книг иностранной печати, кроме книг, напечатанных Греческой Церковью, неоднократно царь принимал меры по искоренению язычества и суеверий в народе.

Подобные аргументы можно было бы высказывать бесконечно, если бы не одно «но». Высказанные отцом Андреем Кураевым мысли являются не научно-историческим предположением (серьезная аргументация там отсутствует), равно как и не легкомыслием дилетанта, рассуждающего: «Ну ведь могло быть так, как мне показалось», а это выражение внутреннего состояния, душевного устроения человека, которому претит православное благочестие. Этому устроению чужда искренность чистого вздоха души перед иконой Пресвятой Богородицы. Он смеется там, где православный христианин предстоит с благоговением. Соответственно, такой циник скорей защитит плясавиц, надсмехающихся над храмом и богослужением, а в Церкви специально будет выискивать людей, преданных тайным страстям, и расскажет про них на весь мир. Действительно, о чем проповедовать, когда твою душу неудержимо тянет на подобные скверные темы?

В Священном Писании есть такое понятие: «мерзость запустения» – это когда святое место наполняется чем-то противоположным святости. Цинизм и пошлость разоряют внутри всё, но циник уверен, что он во всем прав. Убеждать его бесполезно, жаль лишь, что кто-то наивно покупается созданным имиджем православного миссионера.

Человек, лишенный фундамента, в итоге теряет ориентиры, это как слепой, который ведет слепого, пусть он семи пядей во лбу, все равно оба упадут в яму. Куда ведет такой миссионер своих почитателей? К тому же самому ниспровержению традиций, к циничным ухмылкам и в итоге отсутствию серьезного отношения к вере. Утрата базы всегда приводит к дезориентации. Разрыв с православным преданием превращает миссионера в антимиссионера и закрепляет в нем надменное отношение к жизни церковной. Как бы хотелось, чтобы не в данном случае были уместны слова Писания: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:19).

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev&PR-500.jpg)

———————————————————————————

[1] Тайна 4 ноября. Москва и Рим. http://diak-kuraev.livejournal.com/704921.html

[2] ПСРЛ. Т. 14. [Ч.] 2. С. 133.

[3] Авраамий Палицын. Сказание о осаде Троицкаго Сергиева монастыря от поляков и литвы и о бывших потом в России мятежах. Глава 69. О явлении Сергия Чудотворца на Москвe во осаде галасунскому архиепископу Арсению.

[4] См.: Павлович Г. А. Казанская икона Богородицы и Казанский собор на Красной площади в Москве // Культура средневек. Москвы, XIV-XVIII вв. М., 1995. С. 226-227.

[5] Голубцов А. П. Чиновники Московского Успенского собора и выходы Патриарха Никона. М., 1908. С. 15-17, 61-62.

[6] См.: Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 53-54.

[7] См.: http://diak-kuraev.livejournal.com/722637.html, или http://diak-kuraev.livejournal.com/625735.html

[8] Протодиакон А.Кураев – завсегдатай либерально-проамериканского «Эха Москвы», где высказывает откровенным русофобским собеседникам свои пораженческие и антитроссийские идеи. – Прим. Ред.

[9] Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: «Эксмо», 2004. С. 516.

[10] Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М.: Об-во сохранения литературн. наследия, 2012. С. 278-279.

Благодатный Огонь

__________________________

http://blagogon.ru/digest/590/

Николай Каверин, Русская народная линия

Церковный скандализм – путь к национал-предательству

«Вот сейчас начнете суперправославный хай по всем интернету, начиная со Сретенского монастыря, и вы узнаете, метафора это или "опора веры"».

Протодиакон Андрей Кураев по поводу посмертных мытарств.[1]

Национал-предательство (или иначе: пятая колонна) - это сознательный или, чаще всего, неосознанный подрыв национальных интересов своей Родины в интересах другой страны. На примере кровавых событий на юго-востоке Украины национал-предательство и поведение его либеральных прозападных адептов упрощенно можно показать в противопоставлении: Андрей Макаревич vs Иван Охлобыстин. Первый сознательно выбрал для алгоритма своего поведения интересы антироссийских сил, тогда как второй - интересы России.

Своя пятая колонна имеется и в церковной сфере. Это представители идеи ползучей реформации и модернизации всего строя Русской Православной Церкви, в первую очередь «обновления» ее богослужебных традиций и приверженность экуменизму («евроантлантическому выбору» РПЦ). Как правило, представители пятой колонны в РПЦ в политическом плане настроены резко антироссийски и причисляют себя к либеральному лагерю как политического, так и церковного спектра. Иногда, к сожалению, эти представители либеральных церковных реформ занимают ответственные посты в синодальных структурах Русской Православной Церкви. В терминологии светской политической расстановки сил правильнее таковых называть «системными либералами».

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev_Andrey-350.jpg)

Но есть и «несистемные». Ярким представителем несистемной пятой колонны является протодиакон Андрей Кураев.
Вот один из характерных примеров несистемного национал-предательства.

14 августа 2014 г. на официальном сайте Московской патриархии[2] появилось знаковое обращение Святейшего Патриарха Кирилла к Предстоятелям Поместных Церквей о кровавых событиях на юго-востоке Украины и в защиту православных христиан и всех жителей Донбасса, проживающих и погибающих там от рук киевских карателей.

После появления этого обращения Патриарха не замедлили выступить с резкой критикой в его адрес отечественные национал-предатели: как либеральные светские СМИ («Деловая страница»[3]), так и либеральный протодиакон Андрей Кураев[4].

Вероятно, антироссийски настроенная либеральная «партия измены и поражения» сочла политически недопустимым, противоречащим мировому общественному мнению, да и просто вопиюще неполиткорректным, - «пропутинским» и нелиберальным, - если Русская Православная Церковь вместо того, чтобы по обыкновению произносить общие, ничего не значащие дежурные фразы о «братстве народов», «единстве исторической Руси» и т.п., начнет наконец называть вещи своими именами и говорить правду о кровавой карательной акции киевской хунты против своего народа. Да и что скажет мировое евросообщество, если РПЦ в своей информационной политике скатится к примитивному «кремлевскому официозному агитпропу», устраивающему только тупых «ватников с уралвагонзавода», слепо доверяющих федеральным «пропутинским» российским телеканалам, которые ежедневно обливают ложью отважных и благородных свидомых борцов Нэзалэжной с путинскими «ватниками, террористами, колорадами и сепаратистами»...[5].

Протодиакон Андрей Кураев, как и подобает последовательному представителю антироссийской пятой колонны, раскритиковал текст обращения Святейшего Патриарха Кирилла, т.к. Патриарх очень уж нелиберально и с пророссийских позиций раскритиковал военные действия киевской хунты в ходе карательной операции против населения юго-востока Украины.

Национал-предатель протодиакон Кураев предпочитает писать с проукраинских позиций: «...как тогда быть миллионам православных жителей Украины, которые являются прихожанами нашей же Церкви и при этом не считают донецких ополченцев выразителями своих интересов?

Получается противоречие: собор епископов УПЦ МП только что заявил о поддержке территориальной целостности своей страны ("Українська Православна Церква виступає за державний суверенітет та територіальну цілісність України"), ее епископы и священники благословляют силовиков своей страны, а московский патриарх говорит о религиозной войне, которую именно враги православия ведут против православной веры.

Пробую прочитать это письмо глазами православного киевлянина (а это необходимая норма работы с общецерковными документами последних 20 лет, когда наша церковь перестала быть только церковью России, а стала глобальным геополитическим институтом), и прихожу к выводу, что московский патриарх, доселе нейтральный в данном конфликте, поставил передо мной выбор: или поддержать свято-правую донецкую сторону конфликта, или считать себя сторонником врагов православия...», - пишет в своем блоге протодиакон[6].

Согласно логике Кураева, для патриотично настроенного украинца преследования православных - это нормально, а возвышение голоса против этого - предательство? Грош цена тогда такому «патриотизму». Тот «патриотизм», который сейчас торжествует на Украине - не патриотизм вовсе, а чудовищная пародия на него. Непонятна позиция протодиакона. Чего он добивается?

Или другой пример. 4 ноября 2014 года, в праздник Казанской иконы Божией Матери, Святейший Патриарх Кирилл в Успенском соборе Московского Кремля обратился к верующим со словом, в котором затронул тему санкций Запада в отношении России: «Мы сегодня сталкиваемся с проблемой иностранных санкций. Они на что направлены? В первую очередь, на то, чтобы люди перестали думать об общенациональном, чтобы каждый подумал о себе. Курс растет, цены могут подняться. О какой стране, о каком народе, о каких глобальных вопросах - о себе думать нужно. На возбуждение такого рода настроений и рассчитаны санкции и любое другое давление на Отечество наше с целью ухудшить экономическое положение и уровень жизни»[7].

Тут же национал-предатель Кураев решил преподать Патриарху урок либеральной политологии и заодно открыть глаза своим читателям на гуманный, демократический и благородный мотив антироссийских санкций Запада, которые Кураев приравнивает по степени гуманности ни много, ни мало с серией бомбардировок мирного населения немецкого города Дрезден, осуществлённых Королевскими военно-воздушными силами Великобритании и Военно-воздушными силами США в феврале 1945 года, в результате чего от Дрездена остались одни руины. Он пишет: «Вообще-то организаторы санкций много раз объясняли, на что они направлены, - пишет протодиакон в своем блоге. - Их цель ровно противоположна той, которую им приписал Патриарх. Задача санкций - пробудить чувство общенациональной ответственности за действия демократически, то есть всенародно, избранного правительства. Кстати, та же цель была у ковровых бомбардировок немецких городов американской авиацией... Но в целом это все неважно - если взят курс на тотальный изоляционизм и услужливое и даже опережающее наращивание священной конфронтации»[8].

На что Кураеву в его блоге справедливо возразили: «Вы считаете, что изоляция России от содомо-социалистического Запада означает также изоляцию от всего остального мира? Но мир несколько (мягко говоря) больше, чем все страны Запада вместе взятые. Так о каком тотальном изоляционизме можно говорить?..

Вы Андрей Вячеславович как-то не уточнили в своем посыле: кто взял курс на изоляционизм, Запад или мы? Мы то вроде как бы свое отстаиваем...

Если это такая фига в кармане, то вы предложили выбор между изоляционизмом и потаканием террористам. Ну, кому что нравится, естественно. Если же нет ни фиги, - то вы, батенька, - да-да... не хочется этого слова произносить, а придётся: национал-предатель».

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-i-Makarevich-300.jpg)

По поводу исторического воссоединения Крыма в марте 2014 г. протодиакон Андрей Кураев (впрочем, как и все либеральные антироссийские СМИ) занял антироссийскую позицию и сильно сокрушался, что «не-поддерживающие это решение не имеют своего представителя в парламенте страны»[9].

Cейчас протодиакон Кураев - завсегдатай либерально-проамериканского «Эха Москвы», где высказывает откровенным русофобским собеседникам свои пораженческие и антитроссийские идеи. Согласно Кураеву, Россия обязана была весной 2014 г. проигнорировать просьбы соотечественников и единоверцев в Крыму о помощи и должна была оставить крымчан на растерзание боевиков «правого сектора» и прочих укрохунвэйбинов. В этом вопросе он солидарен с Андреем Макаревичем и прочей московскими либералами-креаклами, а не с российским народом. «Я с нетерпением жду марта 2015 года, - пишет в своем блоге Кураев. - Потому что исполнится год со дня публикации моей простенькой статейки, за которую я заслужил звание "национал-предателя" и меня с той поры регулярно включают во все соответствующие списки. Там я, с позиции русского националиста пояснил, почему я не в восторге от воссоединения с Крымом. И предположил некоторые последствия этого. И вот через год посмотрим, что из этого сбылось»[10].

Вот год прошел. Сбылось то, о чем мечтал Русский мiр: Крым наш. Россия не прогнулась и постепенно восстанавливает утраченный в начале 1990-х гг. свой суверенитет. Наш Президент больше не ездит в Орду, ему не нужен ярлык на княжение, у него есть поддержка народа России.

На ещё одном либеральном сайте «Фонтака.ру» протодиакон Кураев в блестящей компании с историками-русофобами Млечиным, Сванидзе и Шендеровичем заклеймили позором командира ополчения Луганской народной республики Алексея Мозгового за то, что по законам военного времени (а ведь на юго-востоке Украины идет настоящая война с фашисткой киевской хунтой!) был вынесен смертный приговор двум насильникам несовершеннолетних девочек 13 и 15 лет.

Алексей Мозговой призвал население «вспомнить, что мы русские» и объявил, что возрождение русской духовности в Новороссии начнётся с женщин и уточнил в своём выступлении, что народный суд проводится в условиях военного времени, ополченцы могли и не церемониться с насильниками, а расстрелять их, не советуясь с народом. Кстати, процедура народного суда спасла одного из насильников от неминуемого расстрела.

«Мне горько это говорить, но со словом "православие" очень разные вещи ассоциируются. Оно очень разное, это православие, у разных людей. Мне бы хотелось видеть православие с человеческим лицом. Но у меня с этими людьми разные представления о православии», - объясняет протодьякон с человеческим лицом Андрей Кураев свою антироссийскую позицию[11].

Очевидно, что и с людьми, освобождавшими Украину в 1944 году от немецко-фашистских захватчиков, у протодиакона Кураева тоже были бы разные представления о православии и о методах судебного производства (военно-полевых судов) с предателями Родины и насильниками.

Конечно же, никто не сомневается, что поддержка укронацистов осуществляется протодиаконом Кураевым исключительно в миссионерских целях!

Возмущается протодьякон и новой военной доктриной России, утвержденной Путиным 26 декабря 2014 года. В этом вопросе он также в антигосударственническом и национал-предательском тренде российской пятой колонны: прозападного «креативного класса», «Эха Москвы» и «До///дя»[12].

Сейчас Кураев обозлен на всех и на вся в РПЦ. Причина этого ясна: эпатажного эрудита за последний год исключили из профессорско-преподавательской корпорации Московской Духовной академии, вывели из состава синодальной Библейско-Богословской комиссии, удалили из членов Межсоборного присутствия...

Удаление протодиакона Андрея Кураева из ряда общецерковных структур судя по всему произошло вследствие того, что священноначалие заметило специфические изменения в мировоззрении протодиакона и его соблазнительные высказывания в публичной сфере. В целом Кураев, собственно, богословом в академическом понимании этого слова никогда и не был, а в последние годы он окончательно ушел в сферу церковно-политического троллинга и национал-предательства. Так что удивляться решению священноначалия не приходится, оно вполне закономерное.

Ученый совет МДА в конце 2013 года констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в средствах массовой информации и в блогосфере с эпатажными публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скандальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа профессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессора он был удостоен в другом высшем учебном заведении[13]. Сообщение об отчислении протодиакона Андрея Кураева из преподавательского состава МДА вызвало живую реакцию СМИ: некоторые блогеры уже назвали протодиакона Андрея Кураева «Навальным православной Церкви»:

«Помимо неполживого блогера Кураева, существует и неполживый блогер Навальный. Тоже правдолюб: борется против партии жуликов и воров (низабудимнипрастим!!!), также как и блогер Кураев против голубого лобби в РПЦ. Но блогера Навального несколько месяцев назад поймали за руку по делу Кировлеса: оказался наш совестливый борец с жуликами и ворами сам жуликом и вором. Точно такая же ситуация и с совестливым и неполживым борцом с голубым лобби блогером Кураевым...»

«То, что из Кураева сейчас будут делать "вождя реформации", то есть раскола, и своего рода "церковного Навального", это факт, и о сходстве Навального и Кураева, сходстве, свидетельствующем о том, что лепили их по одним и тем же методичкам, я на днях писала у себя в блоге... Однако я думаю, что раскола и прочей "реформации" не будет, не будет по очень простой причине: дело в том, что адепты Кураева - это те, кого мы называем "правозащитниками, хипстерами, геями, творческими интеллигентами, либералами и дурналистами" - то есть креаклы. Так вот, православным не нужна "реформация" и не нужна кураевщина. А креаклам, несмотря на то, что они сейчас поднимают Кураева на щит, по большому счёту не нужна церковь - даже кураевская "церковь-лайт" с блэк-джеком и шлюхами, то есть с Кураевым и пуськами. Так что раскола не будет - просто остатки креаклов из Церкви уйдут, и это - хорошо».

«Служителю Церкви прийти на телеканал "ДО///ДЬ" или на радио "Эхо Москвы", где о. Кураев всегда желанный гость, с жалобами на церковные нестроения - это тоже самое, что партизану явиться в Гестапо с жалобами на недостатки и ошибки в организации партизанской борьбы».

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev&PR-500.jpg)

Напомним также и о «знаковой» миссионерско-рождественской беседе протодиакона Андрея Кураева с участницами панк-группы "P.Riot" Марией Алехиной и Надеждой Толоконниковой, состоявшейся 11 января 2014 года. Как сообщает либеральный сайт «Сноб» в репортаже «Кураев, Толоконникова, Алехина: Притиснуть патриарха к кремлевской стене»[14], во время продолжительной миссионерской беседы Протодиакон обсудил с Толоконниковой и Алехиной ситуацию, сложившуюся в Русской Православной Церкви. В ходе переговоров высокие договаривающиеся стороны высказались за необходимость радикальных перемен в Русской Православной Церкви. В частности, А.Кураев с прискорбием отметил, что участницам ВИА !P.Riot" удалось серьезно повлиять в худшую сторону на мировоззрение Патриарха Кирилла. Протодиакон А.Кураев заявил буквально следующее:

«Спустя два года после этих событий я бы сказал, что объективные последствия вашей акции, которых никто не мог предсказать, оказались очень серьезными... Объективно, вы притиснули Патриарха к кремлевской стене. То есть, еще в январе 2012 года в интервью с Киселевым Патриарх говорил: "Наши люди и там, и там" - и на Болотной площади, и на Поклонной горе, и так далее. Но череда скандалов, первым из которых был связан с вами, привела к тому, что значительная часть симпатий городской интеллигенции, христианской интеллигенции к церковному официозу была утрачена. Это было заметно уже весной того же года. В этих условиях Патриарх сделал очень серьезный выбор и для себя, и для всех нас: он решил опираться на народническо-государственный фланг, который был ему чужд, когда он был митрополитом. Он был министром иностранных дел, у него была репутация западника. А тут произошла радикальная перемена самопозициирования».

Кроме того, в ходе миссионерских переговоров с участницами прославленного панк-коллектива "P.Riot" протодиакон Андрей Кураев высказался о недопустимости уголовного преследования. Он заявил: «Я знаю множество храмов, в которых женщинам разрешено выходить на солею. Эти обвинения в ваш адрес я никогда не понимал».

Напомним, что сразу после инцидента 21 февраля 2012 г. протодиакон А.Кураев заявил агентству «Интерфакс-Религия», что в выходке девушек в качестве обстоятельства, смягчающего их вину, стоит учесть, что это произошло во время празднования Масленицы, а «это время, когда, по канонам православной, древнерусской культуры, норма нарушается, рушится социальный космос: человек одевался зверем, зверей обряжали в человеческие одежды, мужика - царем, пьяницу - попом и так далее». Другим «оправдывающим» моментом, по мнению о.Андрея Кураева, является то, что «храм Христа Спасителя не находится в собственности Русской Церкви». Отец Андрей признался, что, будь он ключарем этого храма, то накормил бы этих девушек блинами, выдал по чаше медовухи и пригласил бы зайти вновь на чин прощения. «А если бы я был мирянином-старостой, то на прощанье еще бы и ущипнул их малость... По отечески. Для вразумления», - пишет о.протодиакон в своем блоге[15].

Пусть протодиакон Кураев посчитает эту статью очередным «суперправославным хаем» из Сретенского монастыря, но очень прискорбно, что когда-то неплохой миссионер в последнее время всё более превращается в национал-предателя в рясе и антицерковного пропагандиста из общества «Знание» образца 1950-60 гг., а его антиклерикальный блог всё более превращается в рупор антироссийской пятой колонны и злобной критики Русской Православной Церкви.

Благодатный Огонь

[1] http://diak-kuraev.livejournal.com/15653.html?thread=1384229

[2] http://www.patriarchia.ru/db/text/3704024.html

[3] http://www.dsnews.ua/politics/patriarh-kirill-podlozhil-svinyu-kievskomu-mitropolitu-15082014113000

[4] http://diak-kuraev.livejournal.com/679604.html

[5] http://www.blagogon.ru/news/325/

[6] http://diak-kuraev.livejournal.com/679604.html

[7] http://www.patriarchia.ru/db/text/3826012.html

[8] http://diak-kuraev.livejournal.com/704436.html

[9] http://diak-kuraev.livejournal.com/625735.html

[10] http://diak-kuraev.livejournal.com/705488.html

[11] http://www.fontanka.ru/2014/11/05/080/

[12] http://diak-kuraev.livejournal.com/735732.html

[13] http://www.blagogon.ru/news/287/

[14] http://snob.ru/selected/entry/70399

[15] http://diak-kuraev.livejournal.com/285875.html

__________________________

http://ruskline.ru/analitika/2015/03/16/cerkovnyj_skandalizm_put_k_nacionalpredatelstvu/

«Деньги получил – пора выходить на митинг!»

Протоиерей Александр Новопашин об участии заштатного протодиакона Андрея Кураева в либеральном сборище в защиту богохульного спектакля «Тангейзер»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev_3_200_auto.jpg)

Вчера в Новосибирске прошел митинг в поддержку создателей оперы «Тангейзер», сообщает РИА Новости. По данным мэрии собралось около 1,5 тысячи человек, сообщил журналистам представитель горадминистрации. «По моим предварительным подсчетам, около 1,5 тысячи человек. Данные еще будут уточняться», — сказал собеседник. В ГУМВД по региону сказали, что данные о количестве людей на митинге предоставят позднее. По словам одного из организаторов, отведенное для проведения митинга пространство было рассчитано на 2,5 тысячи человек. Мероприятие прошло на площади Ленина.

Митингующим показали видеообращения режиссера Андрея Звягинцева, прославившегося клеветническим фильмом «Левиафан», журналиста Сергея Пархоменко, порнографического режиссера Кирилла Серебренникова. Также было зачитано обращение экс-директора новосибирского оперного театра Бориса Мездрича, который поблагодарил всех пришедших на митинг. Участники высказались, в частности, за «свободу творчества» и возвращение в репертуар оперного театра кощунственной постановки «Тангейзер».

Участники митинга потребовали кроме отставки министра культуры Владимира Мединского, доработки статьи УК РФ об оскорблении чувств верующих.

Поборников кощунства прибыл поддержать заштатный протодиакон Андрей Кураев. Его слова были встречены аплодисментами. «Сегодня день, когда мы вспоминаем несостоявшуюся революцию. Она случилась 2 тыс. лет назад, когда Иисус на ослике въехал в Иерусалим. Все ждали, что он поведет людей против Понтия Пилата, но у него был свой путь – путь добра», - воскликнул он.

«Благодарен отцу Андрею Кураеву. Он спас честь РПЦ и показал, что далеко не все служители Церкви являются мракобесами и черносотенцами», - заявил председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

О сходке либералов рассуждает в интервью «Русской народной линии» настоятель собора во имя св.Александра Невского города Новосибирска, благочинный церквей города Новосибирска, руководитель Епархиального центра реабилитации наркозависимых, вице-президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), член-корреспондент Европейской федерации исследовательских центров информирования о сектах (FECRIS) протоиерей Александр Новопашин:

Я начну с вопроса: Кто он, о.Кураев?! Разве он является представителем общественных организаций или государственных структур, а быть может, Московской Патриархии? Нет! Он – никто. Максимум – это частное лицо, приглашенное кощунниками, предположу, что не на безвозмездной основе. Вряд ли о.Кураев приехал в Новосибирск за свой счет, потратив свое «драгоценное» время на то, чтобы выступить на этом митинге. Я глубоко сомневаюсь, что он приехал задаром, преследуя идейный интерес. Его лживость очевидна.

Два дня тому назад он в своем блоге написал: «Не митинговый я человек, по сети прошла информация, будто я собираюсь выступить на митинге в Новосибирске 5 апреля (на театральную тему). Это не так. Митинги это не мой формат».

А на следующий день он заявляет: «Желания выступить на митинге у меня не было и нет. Я просто весь митинг просидел в сторонке и даже не мог расслышать речи выступающих… А потом понял, что дело не в моих желаниях. Дело в простом миссионерском долге».

Миссионерский долг о.А.Кураев понимает в защите богохульного «Тангейзера». Далее он пишет: «А тут как раз время. Время Вербного Воскресенья. И дождавшись конца митинга и принятия, прямо скажем, не касавшейся моих интересов резолюции, я все же вышел к микрофону».

Вспоминается крылатая фраза из фильма «Бриллиантовая рука»: «Не виноватая я, он сам ко мне пришел».

Это смешно. Сия занятная ситуация еще раз показывает – кто есть кто: маски сорваны. Человек приехал как частное лицо. Организаторы митинга с таким же успехом могли бы пригласить, скажем, швейцара одного из столичных ресторанов, он тоже в форме и, быть может, с бородой, разницы нет никакой. Такое же частное лицо со своим личным мнением.

Какой восторг у них вызвал приезд о.Кураева! Видимо, не на кого им больше опереться. Так и слава Богу, что они не нашли во всей Русской Православной Церкви еще одного, пусть даже заштатного диакона или священника, который согласился бы участвовать в этой мерзости, организованной местными олигархами – Терешковой и иже с ней.

Это комедия показывает, кем стал о.Кураев. Слава Богу, что, кроме него, не нашлось ни одного человека, который бы продал Христа на распятие.

Взгляните на фотографию, где он удрученно сидит, забившись в уголок, в палатке, рядом с трибуной, куда заглядывает полицейский. Эту фотографию я бы подписал так: «Деньги получил – пора выходить на митинг!» В удрученном лице Кураева все видно: кто он, что он и каково его место на этом празднике псевдожизни. Также показательно, что Мездрич подписал ему буклетик, посвященный этому спектаклю.

Кураев – единственная надежда и опора врагов России, богохульников и глумливцев над Христом.

(http://ruskline.ru/images/2015/37099.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2015/37096.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2015/37097.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2015/37098.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2015/37100.jpg)

http://ruskline.ru/news_rl/2015/04/06/dengi_poluchil_pora_vyhodit_na_miting/

Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-eho-480.jpg)

Кураев может быть объектом изучения для авторов серии ЖЗЛ, но совершенно не интересен с социально-философской точки зрения. Гораздо большего внимания, на мой взгляд, заслуживает «Андрей Кураев» как философский проект, социальное явление, интеллектуальный бренд современности, в котором аккумулируются тенденции постмодерна и которые распространяются им и через него в богословском, культурном и церковно-политическом дискурсе за последние 20 лет.

Вопрос открытый, проблема обширная и, на мой взгляд, пора начинать крупное исследование данного явления, которое отнюдь не заканчивается, а приобретает все более апостасийные черты. Это стало очевидно на фоне последних скандалов, связанных с Кураевым, с его медийной популярностью, подпитываемой «пятой колонной» и всевозможной либеральной сволочью, и, конечно же, дало о себе знать в его четкой антироссийской позиции по поддержки украинского переворота и идеологов «евромайдана».

Чтобы рассмотреть «Андрея Кураева» как философский проект, необходимо наложить на него матрицу парадигмального анализа. Как известно, парадигмальный анализ вырос из трудов Т. Куна, П. К. Фейерабенда, а огромную работу в этой области на русском языке в наше время провел проф. А.Г. Дугин. В книге «Эволюция парадигмальных оснований науки»[1] и последующих своих работах по философии, социологии, политологии он предлагает для изучения истории человеческой мысли деление на три фундаментальные парадигмы - традицию (премодерн), современность (модерн) и информационное или постиндустриальное общество (постмодерн). Причем, как отмечает Дугин, смена парадигм - и это очень важно для православного сознания - осуществляется не просто как заданная смена исторических эпох, «но как свободный, сознательный и волевой выбор человечества, общества, личности»[2]. Это значит, что верующий человек, в какое бы время он ни жил, и какие бы социальные перемены ни происходили вокруг него, может и должен сделать ценностный выбор в пользу той или иной модели. И в соответствии с этим мировоззренческим выбором мы можем судить о таком верующем или как о традиционном религиозном человеке, или как о религиозном модернисте, или как о симулякре[3] религиозного человека в постмодерне.

Парадигмальный идиотизм

А.Г. Дугин так же подчеркивает, что характерной чертой постмодернистской парадигмы является одновременное игровое смешение современности (модерна) и традиции (премодерна): «Парадигмы модерна и премодерна сходятся друг с другом напрямую в ситуации постмодерна. Сегодня эти парадигмы рассматриваются как равновозможные, абсолютно несерьезные и игровые»[4]. Эти слова каждый день иллюстрирует практически любое ток-шоу, где в одной студии могут оказаться академик, священник, байкер, пиар-менеджер, депутат, колдун - все они будут обсуждать какую-нибудь «очень серьезную» тему (да и тема-то не имеет значения - ее забудут к концу передачи не только зрители, но и участники программы) под визг невменяемой массовки, с крикливыми обрывками фраз, анекдотами ведущего и перерывами на рекламу. Каждый участник этого бессмысленного шума (в том числе и мы - зрители, включившие в это время телевизор) представляет собой просто законченного идиота, который строит Вавилонскую башню, но уже давно не понимает не только своего иноязычного соседа, но и вообще забыл, что он строит - то ли башню, то ли метро; хочет ли он подняться до небес, или ему надо спуститься в преисподнюю. Такова ситуация постмодерна в самом общем смысле, а вернее сказать, в бессмыслице. При этом стоит человеку вернуться на свое место - академику на кафедру, священнику в храм, байкеру на мотоцикл - и каждый из них воспринимается как адекватный представитель своей парадигмы, социальной среды, культурного ареала.

Но как им вернуться? И священник, и академик переступили уже одной ногой в постмодерн (про байкера даже не говорю - он мчится туда на своем Harley-Davidson). Академик может возвращаться на кафедру, а придти на реалити-шоу; священник в церкви вдруг может оказаться на «миссионерской литургии» с плазменным телевизором, по которому вышеупомянутый байкер (а он ведь сегодня - активный участник наших «миссионерских» проектов) после трансляции службы будет смотреть то самое шоу, на котором академик будет спорить с Павлом Глобой о внеземных цивилизациях. А потом - реклама, футбол, а потом священник выложит у себя «Вконтакте» фотографию освящения мотоцикла «отмиссионеренного» (выражение Кураева) им байкера. Шизофрения? - Возможно, но только массовая, парадигмальная. Это и есть ситуация постмодерна, когда никуда больше нельзя вернуться и никуда нельзя придти. Смыслы, значения, цели - всё перепутано, перемешено, бесконечное количество раз переиграно - мы устали: разговариваем с телевизором и ждём рекламной паузы... В этой ситуации все - идиоты. Кстати, несколько слов об идиотизме как о фундаментальном принципе «новенькой» теологии.

Вспомним передачу, которую не так давно вел о. Андрей Кураев, - «Со своей колокольни». В заставке к ней о. Андрей «шутит», прибегая к этимологической игре: «Я - идиот (ἰδιώτης - «частное лицо»), - говорит он, - и буду говорить с вами как идиот, которого ни Церковь, ни Собор, ни Патриарх не уполномочивали говорить как-то иначе». А дальше идет передача-монолог Кураева, где он поднимает серьезные богословские, церковно-политические, культурно значимые вопросы - все это выдается как частный взгляд священнослужителя. Но если он (взгляд) - частный, то значит, возможно, нецерковный, скорее всего неважный и уж точно необязательный, а тогда и ненужный. Зачем «частное лицо» высказывается в подряснике, подчеркивая свою принадлежность именно к церковной структуре? Почему частное мнение частного диакона транслируется не на кухне, не в приходских кулуарах, даже не на лекциях, а по телевидению (ведь оно является средством формирования не частного, а общественного мнения)? В конце концов, почему мы смотрим церковную передачу на светском канале да еще и с «идиотом» (употребляю это слово в том значении, какое вкладывает в него сам о. Андрей: не медицинское)? Вопросы бессмысленные (в самом деле, зачем мы вообще смотрим телевизор, пишем в ЖЖ, сидим в соцсетях?), но они демонстрируют ситуацию постмодерна, в которой оказался и сам о. Андрей Кураев (вольно или невольно - неважно). Смешение парадигм в постмодернистском проекте «Андрей Кураев» мы видим на примере не самой одиозной и даже не скандальной передачи «Со своей колокольни». Схема, описанная Дугиным: частное лицо (концепт либерального модерна), богословская тематика и церковный антураж (знаки премодерна) - и все это начинается с юмора, с шутки (игровой стиль постмодерна). В итоге же главное не то, что сказал Кураев, а то, что всё, сказанное им, - нескучно и необязательно. Интересненько, познавательно. После этого можно переключить на Малахова или на «Битвы экстрасенсов»...

Какое отношение весь выше описанный бред имеет к Кураеву? - Самое прямое и философское. Образ самого о. Андрея Кураева есть постмодернистский образ, несущий в себе ролевое смешение парадигм модерна и традиции. Перед нами ещё пока классический модернист, апологет Нового времени, но уже совершенно отчетливо мы видим в о. Андрее «постсвященнослужителя», «постбогослова», «постмиссионера». Можно сказать и так: если еще вчера «Андрей Кураев» - это проект модерна, то завтра это будет экстравагантный постмодернистский фарс, наряду с Femen, Pussy Riot или персонажами фильмов Тарантино. Что же мы имеем на сегодняшний день?

«Андрей Кураев» и феномен «новенькой» теологии

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev+Pussy_Riot-500.jpg)

Начиная с Реформации, христианский мир (в первую очередь, конечно же, западный) был ввергнут в модернизацию - «sola Scriptura» и «sola fide» - стали вкупе с европейским индивидуализмом базовыми принципами религиозного модернизма. Новое время породило не только новоевропейскую науку (что скорее есть следствие, а не причина), но и новое сознание, новую философию, новую теологию. И проблема здесь не в тех и иных доктринах, но в новом, модернистском, антитрадиционном восприятии христианства. Теология всё больше и больше обмирщалась, сжималась, искала новые формы своего существования в стремительно меняющемся европейском мире и вступила в XX век в двух версиях: новая теология то искусственно пыталась воссоздать древность, разучившись уже понимать язык традиционного богословия и мистики, церковного искусства и литургической жизни; то с тупым оптимизмом объявляла курс на aggiornamento (обновление), стремясь ассимилировать новейшие либеральные идеи и догнать летящий в бездну поезд современности.

Первую версию модернизации теологии (назад к древности) можно наблюдать у нас в православной среде - это движение «нового религиозного сознания» (НРС) Бердяева, Розанова, четы Мережковских-Гиппиус и иных представителей Серебряного века, это богословие «парижской школы» - законной преемнице НРС, это общины о. Г. Кочеткова сегодня и т. п. Имена ярких представителей всем известны.

Вторая версия новой теологии (вперед к прогрессу) - это Второй Ватиканский собор. Ватикан-2 - это mainstream западного религиозного модерна и «смерти Бога». Здесь и экуменизм, и женское священство, и христианские демократы вместе с христианским эволюционизмом. В собственно теологической сфере после Второго Ватикана катализируются все постмодернистские тенденции религиозного авангарда: «теология освобождения», квир-теология (ассоциация теологов для защиты секс-меньшинств), движения Эмерджентной («проявляющейся») церкви (Emerging church) и «пацифистских церквей», «слабая теология» (Weak Theology) Джона Капуто и идея «музейной церкви» Джанни Ваттимо.

Вот адекватное описание этих последних тенденций в современной западной теологии: «Среди всех постмодернистских теологических течений можно заметить несколько тенденций - к освобождению и к ослаблению, которое также служит освобождению, а также интенцию к смерти бытия и Бога - желание смерти бытия и Бога, как гарант свободы. А также ключевая идея Бога-любви вместо Бога-силы, Бога как Отца и строгого воспитателя. Скорее можно говорить о Боге-друге. Бытие слишком тоталитарно, нетерпимо и агрессивно, слишком травматично и опасно - его необходимо ослабить и принизить, такое ослабление позволит вырваться из уз Бытия, т.е. освободиться. Понимаемый в христианстве как любовь, Бог может помочь человеку освободиться из тюрьмы Бытия»[5].

Последний философский всплеск и одновременно тупик модерна - экзистенциализм - окончательно лишает религию на Западе надежды на свою внутреннюю силу и вообще надежды на Бога. Когда Пауль Тиллих утверждает свою концепцию «безусловной веры» в «Бога над Богом теизма», то говорит лишь об одном: больше нет никаких условий (для западного человека, поэтапно проходящего модерн) для веры в Бога Библии и Традиции. Эта вера накануне постмодерна не обладает никаким содержанием: «Это просто вера, ненаправленная, безусловная. Она не поддается определению, потому что все определенное разрушается сомнением и отсутствием смысла»[6]. Все традиционные смыслы религиозной жизни, христианские символы и знаки утрачивают свою силу. Произошла полная инфляция смыслов: нет означающего и означаемого, есть только пустые знаки как пустые конфетные обертки, копии без оригинала - симулякры, говоря языком постмодерна.

Церковь уже не воспринимается ни как иерархический институт (католическая экклезиология), ни как корпорация спасенных индивидов (протестантская экклезиология), она лишь проявляется (отсюда и современное движение Эмерджентной («проявляющейся») церкви) как отдельные и несвязные всплески религиозности отдельного индивида.

Постмодернисты вообще отказались от всякой серьезности: экзистенциальные страх и отчаяние последних людей модерна они заменили игрой. Когда-то Ницше писал о «веселой науке», теперь можно говорить о «веселой религии» - в религию теперь можно играть. Не притворяться, не лицемерить, а просто жить тем фрагментарным сознанием либерального индивида, в котором религия есть опция его запрограммированной игры под названием «жизнь». Да и религия целиком в постмодерн «не закачивается», слишком большой «файл» - лишь отдельные идеи, обрядовые фрагменты, разорванные образы - облегченная версия, одним словом.

Возникает «новенькая теология». Почему «новенькая»? - потому что от модернизма уже устали, он стал неимоверно скучен для поколения постмодернистских теологов. Постмодернисты, по замечанию Бруно Латура, есть «разочарованные рационалисты», которым больше нечего ждать от Нового времени, от модерна в будущем, и прошлого у них тоже уже нет[7]. Все новое уже надоело, хочется «новенького», не новейшего - это слишком фундаментально, серьезно, тоталитарно, а именно новенького - необязательного, игрового, того, что «быстро» зацепит и так же быстро пройдет. А. Дугин называет это «постмодерном для масс»: «"Новенькое времечко" постмодерна сообщает нам в первую очередь о том, что модерн более не интересен»[8]. Следовательно, и все модернистское богословие за весь прошлый век исчерпало себя.

Наши отечественные церковные модернисты - это замшелая древность, вчерашний день. Послушайте или почитайте о. Георгия Кочеткова: это мы в церковной среде ведем с ним полемику, критикуем или наоборот интеллигентно поддерживаем, воспринимая серьезно его богословские потуги; для постмодернистской среды Кочетков - это просто пещерный человек. Он ещё верит в прогресс, в разум, имеет какие-то гуманистические принципы, серьезно пытается что-то реформировать в разрушающемся модерне, искренне увлекается персонализмом и экзистенциализмом, о котором сейчас не вспомнит современная западная философия даже на его (экзистенциализма) родине - во Франции. В общем, для постмодерна модернисты такие же ретрограды, «охранители», каковыми сами модернисты считали людей Традиции, и даже хуже - почти фашисты, ибо в постмодернистской гносеологии разум представлен как источник тоталитаризма.

Таким образом, игровой, несерьезный, иронический характер религиозности является одной из существенных черт «новенькой теологии» постмодерна. Второй, не менее важной характеристикой постмодерна и постмодернистской теологии в частности служит тотальный постлиберальный плюрализм или толерантность.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-Dogd-400-1.jpg)

Теперь возвращаемся к предмету нашего исследования - к «Андрею Кураеву» как проекту постмодерна. И что мы видим? Весь образ постмодернистского протодиакона конструируется с помощью тех концептов, о которых мы говорили выше. Игра и плюрализм - с этим блестяще справляется о. Андрей. Я не говорю о его специфическом языке - смесь научно-популярного ликбеза, церковных анекдотов и молодежного слэнга, о рок-проповедях, о фотографиях на мотоцикле и с украинским борщом, о пестрой компании друзей - от морских котиков и обрюзгших рок-звезд до креативных «девочек»-узниц - все это медийный образ Кураева. Но даже если посмотреть на его «богословское наследие» - я, как и многие молодые люди у нас в Церкви, читал почти все его книги, слушал лекции и выступления - то можно вполне определенно сказать, что это не богословие, это - игра в богословие.

Кураев все 20 лет занимался тем, что расщеплял традиционное православное сознание на отдельные детали. Все это делалось по «канонам» постмодернизма - из православной Традиции конструировался симулякр: «В постмодерне сакральное всплывает именно в таком качестве - как нечто рассеянное, остаточное, разрозненное и не способное заново собраться. Как демоны в традиционной иконографии изображаются в виде монстров, искаженных существ, в которых перемешаны звериные, человеческие и механические черты, где все пропорции искажены и обезображены, так и язык Традиции появляется в постмодерне <...> как пародия и симулякр, не как Традиция, но как "обезьяна Традиции"»[9]

Любимая идея о. Андрея о том, что «мир Православия сложен», что в Церкви только узкая сфера догматики (в рамках Символа веры) непреложна и неизменна, а всё остальное (каноника, богослужебный устав, социально-политическое учение Церкви, святоотеческое предание и многое другое) является формой миссионерской игры «на церковном дворике», свела масштабное кураевское творчество к одной большой постмодернистской инсталляции под названием «Православие». Здесь нагромождение всего - и остатков Традиции, и пафоса модерна: Шестоднева и эволюции, Рерихов и святых отцов, Гарри Поттера и богословия и т. п. Можно «постебаться» над «симфонией властей» или над Днём народного единства, но с умным видом «понять» русофобский «крик души» украинского народа и т. д. И вся эта протодиаконская инсталляция есть симулякр духовной жизни, который вызовет графоманский рефлекс нескольких десятков блогеров, к вечеру умрёт, а на завтра программа «Андрей Кураев» будет снова нуждаться в перезагрузке.

Американский политик Патрик Бьюкенен более десяти лет назад рассуждая о проблемах американского общества, духовном кризисе и дехристианизации США, справедливо заметил, что причина этой религиозной деградации - внутри самой Церкви, в тех её членах, священнослужителях, теологах, простых верующих, которые безумно пытаются «примирить христианство с контркультурой»[10], и тем выставляют веру на посмешище миру сему, постмодернистском миру. Об этом пишет американец, он боится потерять свою протестантскую, и без того слабохристианскую идентичность, а у нас что происходит? На мой взгляд, проект «Андрей Кураев» необходимо срочно закрывать, закрывать грамотно, последовательно, с опорой на традиционное православное сознание, культ «всероссийского миссионера» пора развенчивать. «Новенькая теология» - это дыхание сатаны.

---------------------------
[1] Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002.

[2] Дугин А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М., 2009. С. 16

[3] Симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») - распространенный постмодернистский термин, обозначающий в самом широком смысле «копию без оригинала» (по Ж. Бодрийяру), рассматривается как образ, лишенный сходства с предметом, но создающий эффект подобия.

[4] Дугин А.Г. Постфилософия. С. 192

[5] Давыдов Д.Г. Проблема метода в современном русском богословии в условиях постмодерна //http://www.academia.edu/2942118The_problem_of_method_in_modern_Russian_theology_in_postmodernity_In_Rus.

[6] Тиллих П. Мужество быть. М., 2011. С. 218

[7] Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006. С. 114

[8] Дугин А.Г. Постфилософия. С. 67

[9] Дугин А.Г. Радикальный субъект и его дубль. М., 2009. С. 15

[10] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003. С. 261

Благодатный Огонь

http://ruskline.ru/analitika/2015/04/07/andrej_kuraev_kak_fenomen_novenkoj_teologii/

http://www.blagogon.ru/digest/598/

Диакон Илья Маслов

«Православное диссидентство»: кризис правды

О не новом в «Новой газете»

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev-NG-500.jpg)

Борец за правду и вольный протодиакон Андрей Кураев не дремлет на боевом посту антиидеологического фронта. Недавно он дал интервью «Новой газете» (http://www.novayagazeta.ru/society/68391.html) в лучших традициях советского диссидента или постсоветского либерального общественника. Ничего нового там, правда, нет. Все те же избитые уже темы об идеологическом диктате путинского правления, о несчастных креативных узницах Pussy Riot, о непонятом «Тангейзере», о «голубом лобби», смело разоблаченном самим Кураевым в рядах РПЦ, - в общем стандартный набор честного и благородного борца с ненавистным кремлевским режимом из рядов наиболее совестливого и передового духовенства. Вся беседа обозревателя «Новой газеты» с протодиаконом Андреем просто несет в себе девиз «правда, правда и ничего, кроме правды!». Кураев против любой идеологии и всяких там «духовных скреп», горой стоит за «частную веру частного человека» и буквально жаждет голых фактов и ПРАВДЫ. - Как он и журналистка «Новой газеты» ее понимают...

Но знакомство с либеральной прессой и либеральным движением у нас в России каждый раз убеждает меня, что чем больше призывов к правде, тем больше будет вранья. Это вранье особого рода - идеологического, того самого, в котором либералы обвиняют своих оппонентов.

Протодиакон Кураев, как выпускник философского факультета МГУ, прекрасно знает платоновское учение об идеях как проблему части и целого. Целое не состоит из частей, а сумма частей не дает целого. Идея есть та нематериальная, метафизическая скрепа (выражаясь не любимым нашими либералами словом), которая объединяет все части в одно целое. Можно разобрать труп человека на органы, снова собрать, но человек в ходе этой манипуляции не появится, и даже интервью «Новой газете» не даст. К чему это хрестоматийное философское отвлечение? - К тому, что можно довольно правдоподобно излагать отдельные факты, но при этом сочинить большую ложь. Этим занимается пропаганда, в том числе и либерально-демократическая. Не случайно Победоносцев назвал европейскую демократию «великой ложью нашего времени».

Возьмем, например, фундаментальный труд теоретика неолиберализма Карла Поппера «Открытое общество и его враги» - прекрасный пример пропаганды, не уступит Геббельсу! Вся история античной философии рассматривается им как борьба демократии и тоталитаризма. Платон - главный объект критики Поппера, вдохновитель тоталитарных режимов, как он считает, предтеча Гитлера и Сталина. Доживи старик Карл до наших дней, добавил бы: и Путина... А Попперу, как и Кураеву, очень не нравилась идеология, т. е. учение об идеях. Идея - это что-то большое, великое, до конца не понятное, идея требует служения, полной отдачи, порой даже смерти во имя нее. А частное, фактическое, оно вот - рядом, можно пощупать, потрогать, использовать. Как приятно: частная жизнь, частная собственность, частная вера, частная сексуальная ориентация - все настолько частное, что об эти взбесившиеся части (диавол - главный либерал) вдребезги разбиваются божественные идеи семьи, народа, Церкви, державы, красоты, порядка, добра, служения.

И появляется на свет новая идеология - либеральная. И сразу начинает врать. Я, мол, не идеология, - кричит либерализм, - это все наследие вашего проклятого имперского прошлого, а я - за правду, за факты! И достает из кармана засаленную колоду крапленых фактов, тасует ее, как опытный шулер, и раскладывает нужную комбинацию перед обозревателем «Новой газеты», например. Кураев проделывает эту операцию не первый раз - ради сомнительной частной «правды» он лжет на Правду с большой буквы.

При всех закулисных нюансах в истории с "P.R." или с «Тангейзером» последняя Правда заключается в том, что это - богохульство с точки зрения верующих и политическая провокация с точки зрения пусть и неверующих, но просто умных и культурных людей.

В смелых кураевских «разоблачениях» «голубого лобби в РПЦ» слишком отчетливо видны типичный пиар-ход и снова политическая провокация. Это - отработанная западная антиклерикальная технология по раскручиванию педофильских дел и гей-скандалов в католической церкви. Кураев решил перенести это на нашу почву, не правда ему в данном случае нужна была, а скандал вокруг Патриарха Кирилла. Протодиакон 20 лет вращался в разных церковных структурах и никогда не поднимал эту тему, а как только ушел в оппозицию, «содомский вопрос» от Кураева стал неплохо продаваться в либеральных СМИ. Говорить стыдно и о самóм «вопросе», и уж тем более о «правде».

Врет Кураев и в рассуждениях о Великой Отечественной войне - о битве на Прохоровском поле. Конечно же, не стоит ждать от церковного диссидента патриотических слов о Победе, тем более после блистательного военного Парада и шествия «Бессмертного полка» 9 мая, - скулы сведет. Но зачем снова взывать к правде и врать? Не была разбита 5-я танковая армия генерала Ротмистрова, как это хочется Кураеву, иначе не стала бы Прохоровская битва 12 июля 1943 года тем переломным моментом в ходе войны, после которого наступательная мощь Вермахта была сломлена и гитлеровские войска были уже обречены на отступление. Да, некоторые историки (особенно западные) оценивают это грандиозное танковое сражение как ничью - слишком большие потери были с обеих сторон и была опасность окружения с флангов советских частей. Но даже если тактически это была ничья, то стратегически эта была крупная победа во всей Курской операции, предопределившая разгром нацистской Германии. Не прекрасный советский фильм «Огненная дуга» искажает историю 1943 года (от художественных произведений вообще не ждут документальной точности), а протодиакон Кураев в угоду либеральной исторической парадигме грешит против наших священных смыслов Великой Победы.

Георгиевскую ленточку не хочет больше «цеплять» о. Андрей к своей сумке - и правильно! Не стоит мелькать с георгиевской лентой на студиях «Дождя» или «Эха» - это будет оскорблением ветеранов. Кураев говорит, что ленточка ассоциируется у него сегодня с путинской политикой и с «донецкой Новороссией», а он как настоящий интеллигент-диссидент с вечной фигой в кармане не «примат узконосый» (как мы с вами - русские патриоты), а индивид! Индивид, мол, идеологической обработке не поддается. Снова соглашусь, потому что сам индивид есть концепт либеральной идеологии и только в этой матрице он и мыслит. Подводит под нее Кураев свои политические, экономические, эстетические и даже религиозные взгляды. Богословие в словах протодиакона - это не православное богословие, а интерпретация им богословских понятий в духе «частной веры частного человека». Разве Кураев не знаком с «Конфликтом интерпретаций» П. Рикера? - Знаком, безусловно. Тогда спокойно и честно о. Андрею стоит признаться той же «Новой газете», что он всего лишь озвучивает (бескорыстно или за вознаграждение - в данном случае неважно) западно-либеральную интерпретацию присоединения Крыма, войны в Новороссии, политики Президента В.В. Путина и даже высказываний о. Всеволода Чаплина. Но Кураев этого не делает, продолжая обвинять всех в идеологической зашоренности, а себя представлять честным объективным диссидентом - этакая смесь Чаадаева с Солженицыным.

Разница, скажем, между мною - «идеологически зомбированным» диаконом и Кураевым - честным и свободолюбивым протодиаконом совсем не в степени верноподданичества или оппозиционности. И Кураев, и я - за идеологию. Вопрос только - какую? О. Андрей - сторонник либеральной модели развития государства, Церкви и общества, идеологического диктата индивида над коллективом, частного над общим, материального над духовным, а значит, Крым - Америке, Путина - в отставку, девочкам-узницам - благодарность от Миссионерского отдела, «Тангейзера» - на сцену Большого театра и т.п. Утрирую, конечно, но не вру.

Я же, наоборот, полагаю, что единственно идентичной русской идеологией может быть только имперская идеология Большой России и Русского мира с религиозно-культурным центром в традиционном Православии и этноконфессиональным разнообразием на перифериях. По крайней мере это - наша родная русская модель традиционной России. Она прошла путь от Московского царства через славянофилов, Леонтьева, Данилевского, Гоголя, Достоевского, Савицкого и князя Н. Трубецкого, вплоть до Красной империи сталинского периода, когда СССР после Великой Победы практически полностью вернул себе границы прежней Российской империи.

П. Савицкий, один из идеологов евразийства, писал, что империя - это объединение политического, культурного и хозяйственного начал на большом пространстве. Сейчас мы называем это Русским миром, но все равно в глубине души русский человек стремится к империи, к своей идентичности. Мы хотим соединить то, что было противоестественно и беззаконно разорвано под улюлюкание западных политиков и наших диссидентов. А либерал хочет разорвать даже то, что осталось. Вот главная и принципиальная разница между нашими идеологическими установками.

В прошлом году я написал открытое письмо другому либералу проф. А.Б. Зубову (http://www.blagogon.ru/digest/499/), где обратил внимание на то, что в первую очередь он не историк, а идеолог. И это нормально, когда люди противоположных убеждений и разных идеологических взглядов выстраивают свою картину мира. И о. Андрей Кураев в интервью «Новой газете» тоже нарисовал свою картину. Вот только не хватает либералу российскому честности подписать это произведение словесного искусства правдивым названием: не русской историей, а «либеральным взглядом на русскую историю», не «новым прочтением классики», а общественной провокацией на литературную или театральную тему, не православным богословием со ссылкой на свое профессорское прошлое, а «миссионерско-креативным изводом» этого самого богословия, например. А иначе получается то самое reservatio mentalis (мысленная оговорка), о котором так осуждающе говорит Кураев. Только грешат этим не только сектанты, но и светские либералы, и церковные диссиденты.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Novaya_Gazeta-300.png)

Так что идеологически выверенное интервью дал о. Андрей «Новой газете», только сам от всяких идеологий открестился, что по меньшей степени некорректно и не совсем честно. И совсем неубедительно звучит проведенное им различие между «проповедью высоких ценностей» и идеологической пропагандой. Одно другому совершенно не противоречит. Высокие ценности, если они и в самом деле - ценности, необходимо пропагандировать, т. е. распространять и внедрять в обществе, а идеология в широком смысле - это и есть общие ценности, святыни, общенародный взгляд на свою историю и культуру, а также четкое коллективное представление как о своих единомышленниках, так и о своих идейных врагах (не личных!). В этом контексте можно говорить о русской идее, сербской идее, об англо-саксонской идее, китайской идее и т. д. как об особых цивилизационных архетипах. На этих архетипах и должна строиться идеология того или иного народа и государства, тогда она будет органичной, подлинно народной.

Русский народ - строитель империи, противник любого национализма, интегрированный в православную культуру (даже если не все в России и православные по вере), а значит и идеология имперская для него органична и византийская модель церковно-государственных отношений наиболее приемлема. Это далеко не данность, в это нельзя играть, и велика опасность наплодить симулякры, но это является образцом, «иконой» России.

А можно, наоборот, навязать совершенно чуждую идеологию, наплевав на собственные архетипы. Капитализм, рынок, права человека, гражданское общество, толерантность, современное западное искусство - все это будет принимать уродливые и монстровидные формы на русской почве, как если бы авокадо посадили в Архангельской области. Современный российский либерализм с чуждыми идеями и нашей действительностью - это ничто иное как оккупационная идеология, которая предлагает нам нерусские ответы на наши проблемы и вызовы. Рок-проповеди и Гарри Поттер не в традициях русского православия; русский человек всегда брался за дубину, когда плевали на его алтари; Крым и Новороссия - это наше историческое и цивилизационное пространство, а Победа 1945 года - национальная Пасха - так смотрит русское сознание. Прочитав интервью Кураева, знакомишься с другим сознанием - оккупационным, как выражался И. Киреевский. И не прикроешь это сознание ни богословской эрудицией, ни отточенным словоблудием, ни пропагандистским опытом, полученным на идеологической кафедре атеизма в МГУ. Ничем не прикроешь, даже «Новой газетой».

В конце вспомнился мне персонаж из «Золотого теленка» - старый ребусник Синицкий, который никак не мог вписаться в советскую идеологию со своими ребусами и шарадами, каждый раз горестно жалуясь: «Идеология заела! А какая в ребусном деле может быть идеология?» Может быть старик Синицкий был прав, и в ребусном деле можно обойтись без идеологии - не знаю точно, но вот выступления о. Андрея Кураева в либеральных СМИ без идеологии не обходятся. Но либеральная идеология его тоже «заела»: «диссидент от Церкви» явно испытывает и кризис жанра, и кризис правды. Былая оригинальность и скандальная экстравагантность сдулась у Кураева до пошлого либерального занудства, типа «Путин во всем виноват, а я - за правду». А ведь правдоискательство - очень русская черта, почти как богоискательство. «Россия, - как сказал Иван Ильин, - есть прежде всего живой сонм русских правдолюбцев». И Правда эта не частная, маленькая, «фактологическая», а Божья.

Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/609/

http://ruskline.ru/analitika/2015/05/25/pravoslavnoe_dissidentstvo_krizis_pravdy/

Болотная оппозиция и примкнувший к ней о.Кураев

Председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев о либеральном противодействии возведению памятника Крестителю Руси на Воробьевых горах

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/lebedev2_200_auto.jpg)

Координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин заявил, что считает некорректной идею создать монумент святому равноапостольному князю Владимиру на смотровой площадке МГУ на Воробьевых горах. Есть минимум два альтернативных варианта, которые не нарушат границы памятника «Московский университет», сказал «Интерфаксу» Р.Рахматуллин.

«Нужны не просто формальные общественные слушания на соответствие проекта градостроительному кодексу, а большое общественное обсуждение, которое оставит за скобками любые идеологические споры», - сказал он.

По словам Р.Рахматуллина, кромка Воробьевых гор со смотровой площадкой является частью памятника «Московский университет», и новое строительство там недопустимо.

«Территория памятника "Московский университет" очень корректна, экспертно точна, грамотна, очерчивает эспланаду университета, партер, который был спроектирован вместе с университетом. Понятно, что памятник, поставленный кому бы то ни было на кромке смотровой площадки, превратит завершенное творение в незавершенное», - сказал представитель «Архнадзора».

При этом он указал и на проблему геологии, напомнив, что в вое время на Воробьевых горах было остановлено строительство храма Христа Спасителя по замыслу Александра I и проекту архитектора Александра Витберга, в том числе, поскольку обнаружилась слабость грунтов.

«Нам отвечают, что, вложив огромные деньги, можно усилить склон, но тогда возникает вопрос об экономии средств: огромные деньги становятся ценой за огромное упрямство при принятии кулуарного архитектурного решения», - сообщил Р.Рахматуллин.

По его словам, есть и альтернативные места для установки памятника на Воробьевых горах.

«Воробьевы горы огромны, и совершенно необязательно занимать планировочную ось, которая создана университетом и спорткомплексом "Лужники". Первый вариант - поискать другую планировочную ось на Воробьевых горах, например старую, связанную с царским Воробьевским дворцом и проектом Александра I по созданию там храма Христа Спасителя. На этой планировочной оси есть старая смотровая площадка, совмещенная с резервуаром Рублевского водопровода. Эта смотровая площадка забыта, она находится за колючей проволокой, в кустах», - сказал координатор «Архнадзора».

Есть еще один, добавил он, «самый интересный вариант», связанный со средней террасой Воробьевых гор. Можно опустить монумент с верхней террасы на среднюю и вывести его за границы памятника «Московский университет».

«Если авторы идеи хотят сделать параллель с Киевом, то, поставив памятник на среднюю террасу Воробьевых гор, эта параллель будет усилена. Памятник князю Владимиру XIX века в Киеве установлен на средней террасе Владимирской горки», - сказал Р.Рахматуллин.

Он предложил не обсуждать «святую фигуру князя Владимира, его значение для истории, оно очевидно», а обсуждать именно выбор места, архитектурное и художественное решение. «Чем более открытым будет обсуждение, чем больше точек зрения по выбору решения будет предложено, в том числе Президенту и мэру, тем лучше. Это строительство должно всех объединять. Сейчас весь конфликт - из того, что никто ни с кем не хочет разговаривать», - сообщил он.

Заявление Рахматуллина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» один из инициаторов возведения памятника Крестителю Руси на Воробьевых горах, председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев:

Ответить господину Рахматуллину можно только одно: не нужно обсуждать место князя Владимира, Крестителя Руси, в истории России. Это великий государственный деятель и святой, памятник которому заслуженно должен быть воздвигнут, в том числе в граде Москве, в год 1000-летия со дня его кончины.

Общественные движения Москвы, опираясь на всенародную поддержку, ратуют за воздвижение монумента святому князю Владимиру именно на крутом склоне Воробьевых гор, недалеко от Московского университета над Москвой-рекой. Различными службами и комиссиями уже давно опровергнуты все аргументы противников, направленные именно против масштабности памятника. Градостроители и военно-историческое общество изучали все детали, а Патриарший совет по культуре проверял будущее воздвижение на эстетичность. Разработки данного проекта принимал Институт истории РАН. 27 мая множество общественных организаций вручили документы с 52 тысячи подписями жителей Москвы депутатам Московской городской думы. Поэтому господин Рахматуллин не прав, заявляя, что решение о воздвижении памятника принималось кулуарно. Нам известно, кто противостоит, и откуда проистекают подобные рассуждения, ведь рассматривали еще два места для памятника Крестителю Руси, который был меньше по размеру и должен был расположиться в тех местах, где он не будет виден. Это нам известно по опыту других городов. Исключение составляет Петербург, где стоят величественные имперские памятники. А ныне новомодные монументы деятелям культуры, военным начальникам, государственным деятелям воздвигаются в малозаметных местах. Однако если пойти по этому пути, то этот памятник не будет иметь никакого отношения к государственному юбилею, к памятной годовщине основания великого Российского государства. Поэтому остальные два варианта расположения памятника Крестителю Руси были отвергнуты градостроителями и культурной общественностью.

Против воздвижения монумента святому князю на Воробьевых горах выступают те, кто противостоит строительству 200 храмов для Москвы. Нам противостоят одни и те же люди, якобы «общественные бригады», которые в свое время поддерживали печально известных кощунниц, голосовали за продажу российских детей в Америку и поддерживали проведение содомитских шествий и т.д. Это представители т.н. «болотной оппозиции», причем та ее часть, которая бьет не по политическому корпусу нашего государства, а по духовно-историческому наследию и Церкви. Их рассуждения о том, что памятник святому князю высотой в 23 метра якобы может испортить архитектурный комплекс в районе МГУ, смешны.

Отмечу, что укрепление спуска Воробьевых гор и так стояло в планах Москвы. Его длина составляет около трехсот метров, но гора идет еще глубже, в 2-3 километрах возвышается колоссальное здание МГУ. Каким образом памятник может заслонить университет для тех, кто будет стоять на другом берегу Москвы-реки? Наоборот, монумент только подчеркнет величие архитектурного комплекса. Только представьте: течет Москва-река, величественный склон Воробьевых гор, напоминающий берег Днепра. Это замечательно, ибо Москва является преемницей Киева, а за спуском вдали возвышается колоссальное здание университета. Величественно стоит памятник Крестителю Руси, подчеркивающий результат его деятельности. Но противника памятника это не устраивает, поэтому они собрали 2 тысячи подписей, что несравнимо с нашей поддержкой. Как пишут либеральные СМИ, подписи противников также были переданы московским властям.

Естественно, что по этому поводу возбудился бывший профессор МГУ протодиакон Андрей Кураев. Это был формальный повод против возведения памятника в этом месте. Однако существенной причиной подобного поведения является принадлежность о.Андрея к той когорте, о которых я уже упомянул. Достаточно сказать, что протодиакон поддерживал в той или иной форме безобразную акцию кощунниц из панк-группы. После тех дней он продолжил свою антицерковную и антиисторическую деятельность. Увы, это является очередным этапом его отступничества от церковно-государственной линии, от возрождения могучего российского православного государства. С предательством знаком не только наш русский народ, но и другие, ведь такие персонажи давно описаны. Было бы удивительно, если бы отец Андрей выступил с пассажем в защиту возведения памятника святому Владимиру именно на этом месте. Мы видим, что дело не в инженерно-архитектурных, градостроительных условиях и принципах, а в политическом, вернее, в духовном противостоянии между патриотами нашего Отечества и его недругами или откровенными противниками. Памятники воздвигаются для того, чтобы быть символами тех или иных убеждений, побед, поэтому вокруг монумента святому князю завязалась борьба двух противоборствующих сил. Конечно, видится, что сила верных сынов Отечества, в том числе православных граждан, берет верх, как сегодня, так и в будущем.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/06/01/bolotnaya_oppoziciya_i_primknuvshij_k_nej_okuraev/

«Еще немного – и отец Андрей перестанет быть православным»

Священнослужители о том, до чего доведут о.Кураева его провокационные выходки

(http://3rm.info/uploads/posts/2010-10/1286991464_kuraev-v-sevastopole1.jpg)

Известный православный публицист протодиакон Андрей Кураев выступил в эфире «Русской службы новостей», пишет Regions.ru. В своем интервью он критически высказался о том, как Церковь в наши дни поставила себя в обществе.

Протодиакон, в частности, сказал: «Я, к сожалению, вижу элементы политтехнологий в политике Патриархии… Мне кажется, тот посыл, который посылал Патриарх Алексий — это "пожалейте нас, полюбите нас", как Патриарх, который выводил Церковь из времени советского кризиса, гонений. Были искренние чувства у многих людей, в том числе государственных мужей, что Церковь несправедливо пострадала, и надо загладить свою вину. Начиная с 2012 года, с истории с "P.R.", стал создаваться другой посыл — "бойтесь нас, мы тоже силовое ведомство". Нас много, мы можем заполнить Красную площадь, у нас есть свои боевики типа Энтео, мы в случае чего до суда и до тюрьмы доведём, и вообще думайте, с кем Вы ссоритесь».

Корреспондент Regions.ru попросил священнослужителей прокомментировать слова о. Андрея.

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, отметил, что «Кураев давно и часто высказывает свою позицию провокационно». «Мне кажется, - продолжил он, - проблема в отношениях Церкви и государства существует из-за неясности внутренней политики самого государства. Потому что если говорить о симфонии в отношениях, то исторически, начиная с Византии, декларировался приоритет христианских ценностей. Но если у нас приоритет общества потребления, - а это поклонение Золотому тельцу, - тогда как раз возникает вопрос согласия Церкви и государства. Церковь должна обслуживать ориентацию государства на эти материальные ценности? Но тогда вряд ли будет симфония. Поэтому мне представляется, что те или иные запретительные меры вплоть до уголовного преследования Церковь поддержит тогда, когда и государство будет декларировать христианские ориентиры, иначе получается идейная шизофрения».

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, подчеркнул, что является частью той Церкви, о которой говорит отец Андрей. «Как христианин и священник, как пастырь людей, которые тоже часть Церкви, могу сказать: мы не имеем отношения к политтехнологической машине, - заверил он. - Церковь - это живое. Если сравнивать Ее с человеком, можно отметить следующее: ведя диалог с людьми понимающими, человек будет взывать к пониманию, к голосу совести - как это делал Святейший Патриарх Алексий. И не станет искать потаенных мотивов. Если же человек сталкивается с системой - судебной, исполнения наказания, он не будет взывать к ее совести, призывать к человечности».

Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, признался: «У меня ощущение, что еще немного - и отец Андрей перестанет быть православным, став просто "публицистом Андреем Вячеславовичем Кураевым". Его заявления от лица Церкви зачастую ничем не подкреплены: "как сказал один крымский генерал", "знакомый батюшка", "знакомый семинарист", и напоминают новости агентства ОБС – "одна бабка сказала". Думаю, в нем просто говорит обида – когда отца Андрея начало «заносить», его лишили всех преференций – в частности, возможности преподавать в Московской духовной академии».

«Что касается ситуации, которую он обрисовал, она, мягко говоря, не соответствует действительности, - считает отец Святослав. - Взять хотя бы историю с "P.R.": на мой взгляд, это была явная провокация, попытка "пустить волну", чтобы сгладить недовольство, связанное с выборами. Отец Андрей Кураев пытается переложить все с больной головы на здоровую - но непонятно, в чем виновата Церковь? Разве она арестовывала участниц группы, назначала им срок (кстати, они его полностью и не отсидели)? Да и такие личности, как Энтео, не представляют Церковь».

«Публичные люди знают неписаное правило: какое-то время ты работаешь на имя, а потом оно работает на тебя. Протодиакон Андрей заработал себе имя в церковной среде. Вне Церкви он не стал бы человеком, которого сегодня представляют как "известный православный публицист". И теперь, имея в светских СМИ статус церковного эксперта, он позволяет себе говорить все, что взбредет в голову. Но эксперт должен аргументировать свои высказывания, подкреплять их фактами», - убежден пастырь.

«Ну вот отец Андрей говорит, что Церковь стала позиционировать себя ведомством, действующим с позиции силы – нормальный эксперт, делая такие заявления, процитирует слова Патриарха, заявления Священного Синода. Но отцу Андрею, видимо, цитировать нечего - он выдает желаемое за действительное. Создается впечатление, что он хочет стать "рукопожатным" среди представителей определенных элит, которые рукоплещут ошибкам церковных деятелей, провокационным выходкам вроде той, которую продемонстрировала Собчак, облачившись в священнические одежды. Кстати, отец Андрей и тут не смолчал, раскритиковав священнослужителей и выставив Собчак невинной овечкой. Но сколько бы отец Андрей ни обвинял Церковь во всех смертных грехах, он не может привести ни одного весомого аргумента, чтобы подтвердить свои заявления. А Церковь как стояла, так и будет стоять. Сегодня у Нее очень харизматичный лидер, он в разы активнее своего предшественника, что бросается в глаза. Кто-то считает это плюсом, кто-то – минусом. Как мы видим, отец Андрей считает это минусом», - заключил священник.

Иерей Иван Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Для Церкви политтехнологии неприемлемы, потому что они нечестные. Рассуждать по поводу того, какое направление церковной политики выбрано в данный период в отношении общества, мне сложно, потому что эти рассуждения основываются на личных ощущениях и эмоциях, а официальных заявлений и документов на этот счет не существует».

«Возможно, - продолжил пастырь, - такое мнение сложилось из-за личности Патриарха Кирилла, который, конечно, совершенно другой по характеру, чем Патриарх Алексий. Он более активный, в своей политике может быть иногда резким. Но эта резкость ничего плохого не несет, а наоборот - заставляет всех остальных двигаться и действовать. Часть общества в последние лет десять стала к Церкви относиться более агрессивно. Хочется верить, что все эти нападки на Церковь в СМИ не отражают всеобщего отношения. Это лишь небольшая кучка либералов, ненавистников Церкви, которая пытается выставить свое мнение как общее. И если Церковь пытается об этом сказать, ничего в этом плохого нет».

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, заявил, что живет другим восприятием Церкви. «Для меня Церковь - это установленное Богом духовное сообщество, в основе которого Бог положил благодать Святого Духа и благодать апостолов, - пояснил пастырь. - Через нее всякий человек может достичь святости и соответственно спасения души. И сегодня, когда говорят что в Церкви что-то плохо или указывают, как плохо поступают некоторые церковные лидеры, у меня на это один ответ: личное благочестие христианина. Когда человек рядом со мной увидит, что я стараюсь не грешить, прощаю ближних, не гневаюсь, с любовью отношусь ко всем - и к малым, и великим, не ставлю разницы между начальником или пожилой старушкой - вот когда это благочестие есть, я могу со спокойной совестью сказать: "Смотрите на жизнь Церкви, вот рядом с вами я стою, что вы мне можете сказать на это? Разве истины, которые принес Христос, изменились?"»

«Церковь свята, потому что в Символе веры прямо сказано: "Верую во святую соборную апостольскую Церковь". Есть еще такое смелое слово – "обожиться". Это не значит себя на положение божка поставить - это значит свою душу сделать богоподобной. Так вот Церковь дает человеку все, что ему нужно, чтобы изменить свою душу и повернуть ее к Богу. Неважно кто он – мирянин простой или Патриарх, но у него есть эта возможность и он может ею воспользоваться или нет. Поэтому никогда нельзя говорить о Церкви дурно», - призвал он.

«В истории Церкви были разные моменты падений и великих подъемов. Когда св. Григорий Богослов пришел в Константинополь, там было всего 13 христиан, а когда он умирал, в городе осталось всего 13 язычников. И все наши святые отцы, которые трудились в трудные времена, не смущались, что где-то происходят иногда несчастные события. Если мы дадим слово врагам Церкви, они с удовольствием поставят священников вообще вне закона. Человеку, который заранее расположен к тому, чтобы унижать Церковь, и повод не нужен, потому что под рукой у него ненависть к священству и безумные взгляды об этом. Церковь структурно изменяется, сильно возросла роль епископов. И неверующим епископ жить не сможет, его неверие выгонит его из храма. И если где-то грязь прилипает к нашим одеждам, то Божьей милостью она и очистится. А отца Андрея просто по-своему жалко, он умный и хороший человек, много сделавший в свое время ради Церкви. Думаю, Бог его вразумит, он исправится и принесет еще много пользы», - надеется отец Георгий.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/06/08/ewe_nemnogo_i_otec_andrej_perestanet_byt_pravoslavnym/

Кому служит диакон Кураев?

Значит ли что – нибудь присяга Церкви?

На первый взгляд вопрос о том, кому служит диакон Кураев, вообще неуместен, поскольку всякий, принимающий ставленническую присягу РПЦ, в числе прочего, клянется и в следующем:

«Учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святыя Православныя Церкви и Святых Отец; вверяемые попечению моему души охранять от всех ересей и расколов, а заблудших вразумлять и обращать на путь истины и спасения».

Однако же сегодняшняя деятельность диакона вполне правомерно позволяет вопрошать: « Не забыл ли он о присяге?». А иначе, как совместить с ней, например, защиту кощунниц из «Пусси Райот» или богохульников из Новосибирского театра оперы и балета? На ум приходит еще и история с «голубым лобби», по поводу которого диаконом был устроен вселенский скандал при полном отсутствии каких-либо доказательств существования оного в Патриархии. Речь – то ведь шла не просто о постыдных случаях содомии, отрицать которые невозможно, но именно о лобби, что далеко не одно и то же.

Под лобби обычно понимается объединение лиц, оказывающих давление на власти в интересах его организаторов. Но тогда, если к словам Кураева относится серьезно, получится, что содомия в РПЦ не просто грех отдельных людей, а образ жизни целой социальной группы внутри нее, целенаправленно защищающей свои «права» на самом высоком церковном уровне! Однако же это явно не так, о чем свидетельствует, в том числе, и выходка содомиток из группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя. В самом деле, ведь в числе претензий к Патриарху было и то, что Патриархия отказывается признавать права ЛГБТ, а единственным из клириков, фактически поддержавшим кощунниц, был сам диакон!

Мило беседуя о проблемах церковной жизни, с вышедшими уже на свободу поборницами прав ЛГБТ под лозунгом «Убей сексиста, смой его кровь!», диакон поделился с собеседницами своей, почти что интимной мечтой, которую, оказывается, лелеял с момента прихода в аппарат Патриархии, и заключалась она в… установлении тотальной цензуры!

«Добиться согласия властей на запрет издания религиозной литературы и сделать так,
чтобы вся церковная литература согласовывалась с Патриархией, было можно. Чтобы в
дальнейшем издавать каждый год три-четыре книжки миллионными тиражами, но качественных. Лучших. Того же митрополита Антония Сурожского и других таких авторов, совестливых. Чтобы не было такой фанфарической версии истории церкви, по которой мы от понтификата к понтификату жили все духовитей и духовитей. Чтобы православные проповеди не скатились до пропагандизма».

Можно и не сомневаться, что в число «лучших» и «качественных», написанных «совестливыми» авторами, вошли бы и собственные книги диакона, об одной из которых речь пойдет ниже. Здесь же следует отметить, что как борец против содомии, так и подвизающиеся за нее, остались вполне довольны друг другом, а свобода, которой они так дорожат, как выяснилось, это свобода безнаказанного распространения лжи и разврата.

Не менее интересно и восхищение борца с «голубым лобби» олигархом Михаилом Ходорковским, отсидевшим 10 лет за хищения в особо крупных размерах, и уподобленного диаконом «очень хорошему монаху - духовнику»! Такое сильное впечатление произвело на него интервью, которое помилованный преступник по освобождении из тюрьмы давал телеведущей Ксении Собчак. Сам же олигарх на Вильнюсском форуме интеллектуалов, проходившем 16 января 2015 года, заявил следующее: «мы смотрим на Европу, как на некий желательный образец будущего». Иными словами «монах - духовник» желает, чтобы содомия в России была легализована точно так же, как и в Европе, но якобы борца с ней внутри РПЦ это в данном случае ничуть не волнует. Как видно проповедник любви сильно переживает за российских детей, которые засыпают после того, как спокойной ночи им пожелают Хрюша со Степашей, а не Какашка и Струя Мочи, как мечтает Ходорковский, для которого Европа образец.

Таким образом, все о чем было сказано выше, просто обязывает православных присмотреться к Кураеву внимательнее, если, конечно, они относятся к своей вере серьезно, поскольку лицо это, даже и не скрывающее духовного родства с названными выше представителями богоборческих сил, само себя позиционирует как выдающегося православного миссионера, и многими именно так и воспринимается. Но ведь волк, даже тогда, когда наденет овечью шкуру, пастырем не становится.

Для исследования поставленного вопроса о том, кому на самом деле служит диакон, следует воспользоваться критерием, гарантирующим истинность искомого результата с абсолютной надежностью, утвержденным лицом, авторитет которого для христиан не подлежит никакому сомнению. Таковым требованиям, конечно же, будет соответствовать любимый ученик Господа Иисуса Христа, апостол Иоанн Богослов, учивший так:

« Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1-е Иоанна гл. 4).

Исповедует ли диакон Кураев Иисуса Христа, пришедшего во плоти?

Вероисповедание Церкви Христовой

Прежде чем исследовать вероисповедание диакона, полезно будет кратко вспомнить, как сама Церковь учит о своей вере в Господа Иисуса Христа. Источников тут может быть великое множество, но есть один, соединяющий сразу три качества, что и делает его наиболее подходящим для данного случая. Речь пойдет о труде преп. Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры» (ТИПВ), достоинства которого заключаются в следующем: изложенное в нем понимание основ христианской веры непререкаемо и безоговорочно признается Церковью, являясь обязательным для христианина; сказанное в этом труде предельно кратко, но не в ущерб полноте и ясности; краткость, полнота и ясность, сочетаются с абсолютной точностью определений.

Из труда Преподобного известно, что Господь Иисус Христос являет Собой ипостась Сына Божьего, сложенную из двух природ, Божества и человечества, отчего Он и именуется Богочеловеком. Ипостась одна для обеих природ, взаимопроникающих друг в друга и соединенных неслитно и нераздельно, при этом непреложно (без превращения) и неизменно. Матерь же Иисуса Христа именуется Богородицей, потому что родившейся от нее есть не только Бог, но и Богочеловек, ибо Бог, как Таковой, безначален и родиться от женщины не может. Обожествление же человеческого естества во Христе произошло одновременно с приведением его в бытие «так что одновременно совершились три события: восприятие, бытие, обожение человечества Словом», учит преп. Дамаскин. Здесь речь о восприятии Бога Слова, бытии и обожении плоти в Самом Слове.
Господь Иисус Христос есть как совершенный Бог, так и совершенный человек. Как Бог Он имеет все, что имеет Отец, кроме нерожденности, как человек все, что имел Адам, исключая греха, т.е. душу и тело какими они были до грехопадения. Таким образом, именование «Иисус Христос» относится к обоим естествам, Божеству и человечеству, в единой ипостаси Сына Божьего.

Учение диакона Кураева о воплощении Христа

Если же обратится к книге Кураева, «Сатанизм для интеллигенции», то из нее о Богочеловеке Господе Иисусе Христе можно узнать нечто значительно отличающееся от того, чему учит Преподобный, излагая общецерковное и, следует повторить, общеобязательное для христиан вероучение. В глаза сразу же бросаются два расхождения: во – первых, Христос, по учению диакона, воспринимает природу падшего Адама, характеризуемую им как «изуродованную» и «искореженную»; во – вторых, обожение, которое у диакона тождественно исцелению, происходит не сразу же в момент Зачатия, но лишь начинается с него, и продолжается в течение всей земной жизни, заканчиваясь только на Кресте. Собственно, по-кураевски, победа над смертью в том и состоит, что благодаря ей Сам Христос окончательно исцелился.

Нельзя не обратить внимание и на то, что у Кураева, в одном ряду со святыми отцами, мелькают такие лица как Честертон, Франк, Мильтон, Сартр, Цветаева, Карсавин, Кант и пр., никакого значения для христианского богословия не имеющие, вне зависимости от того, совпадают или не совпадают их мысли с христианской верой. Какое дело Церкви до внешних? Что же касается св. отцов, то ни одной цитаты из трудов, позволяющих вполне представить их учение о воплощении, нет. Такое впечатление, что до того как Кураев взялся освещать эту тему, она никого не интересовала, тогда как, на самом деле, по этому вопросу даже созывался Вселенский Собор. При этом сам автор делает все, чтобы внушить читателю, будто говорит от имени Церкви. Но неужели для этого нужно только закончить академию и стать диаконом?!

О «изуродованной» природе Христа

Поскольку человеческую природу Христос взял от Своей Матери, тогда прилагательные «изуродованная» и «искореженная» будут относиться и к ней самой, что вполне естественно. Но это никак не согласуется с тем, как Церковь прославляет Богородицу на своих богослужениях, примеры из которых следуют далее. Утреня Рождества Пресвятой Богородицы: « Пречистое Твое рождество, Дева Непорочная, несказанное, и зачатие неизглаголанно, и рождение Твое, Невесто неневестная, Бог бо бе, весь в мя облекийся». Тропарь из утрени праздника Введения во храм Пресвятой Богородицы: «Трилетствующая телом, и многолетствующая духом, ширшая небес, и
горних сил превышшая, да восхвалится песньми Богоневестная». Величание на празднике Успения: «Величаем Тя, Пренепорочная Мати Христа Бога нашего и всеславное славим Успение Твое». Из акафиста Пресвятой Богородице, 1-й икос: «Радуйся ,Звездо, являющая солнце».

Где же здесь место «изуродованности»? Как совместить с ней пренепорочность, т.е. высшую степень совершенства? А если совмещать, то получится абсурд: уродливое совершенство! Да, конечно, при всем своем превосходстве не только над людьми, но и ангелами, сама Богородица, как и прочие, нуждалась в спасении, поскольку человеческая природа в ней, как и во всех людях, оставалась смертной, даже будучи столь славной. Но в этом-то и заключалась трагедия рода человеческого, что даже такая, никем из разумных созданий не достигнутая праведность, не спасала от вечной смерти!

Таким образом, никакой «искореженности» человеческая природа Христа иметь не могла уже только по той простой причине, что ее не было у Его пренепорочной Матери. Однако же в ней была смертность, которую Христос не мог унаследовать, поскольку зачат был не как все прочие люди, а от действия Духа Святого, вследствие чего плоть Его оказалась, во – первых, подобно плоти Адама до грехопадения; во – вторых, бесконечно ее превосходящей, по причине обожения. Христос не унаследовал ничего от падшего Адама, и те естественные, не греховные немощи природы, беспорочные страсти вроде голода и жажды, что проявлялись в Нем, взяты Им были не природно, не по естественному и существенному усвоению, как сама человеческая природа, но по усвоению личному и относительному. Об этом преп. Иоанн Дамаскин в 25 гл. 3-ей книги ТИПВ учит так:

«Личное же и относительное усвоение бывает, когда кто-либо ради известного отношения, например, ради сострадания или любви, принимает на себя лицо другого и вместо него говорит в пользу его речи, к нему самому нисколько не относящиеся. Соответственно этому, Господь усвоил Себе проклятие, и оставление наше, и подобное, что не относится естеству, – усвоил не потому, что Он есть или соделался таковым, но потому, что принял наше лицо и поставил Себя наряду с нами. Вот что означает изречение: быв по нас клятва (Гал. 3, 13)».

Т.е. Христос по человеческой природе смертным не являлся, но усвоил себе нашу смертность и тленность, проявляющиеся в беспорочных страстях, добровольно, так что действовать в Нем они могли только тогда, когда на то была Его воля. Под беспорочными же страстями понимается следующее: голод, жажда, усталость, страх смерти и т.п. Страсти эти вошли в человеческую природу вследствие осуждения, произошедшего из-за преступления прародителей, к которому Господь Иисус Христос причастен не был, да и не мог быть.

Богородица или христородица?

Если следовать изложенному диаконом учению о воплощении Сына Божьего, Матерь Господа Иисуса Богородицей называться никак не может. В самом деле, так она именуется от того, что родила Богочеловека, в Котором две природы, человечество и Божество, соединены в одной ипостаси непреложно, неизменно, неслитно и нераздельно. При этом у человеческой природы нет собственной ипостаси, в бытие она приведена через ипостась Сына Божьего. Но ведь у Кураева все не так. Если человеческая природа Христа, по этому учению, всю Его земную жизнь исцелялась, то, значит, и не было никакого соединения природ при Зачатии, о котором сказано было выше. Или же вновь приходим к абсурду: обоженное нуждалось в исцелении! Но тогда и родившийся таким образом не будет Богочеловеком. В самом деле, если все было именно так, как учит об этом Церковь, то чему тогда было необходимо исцеляться во Христе в течение тридцати трех лет?

Если смертная человеческая природа, соединившись с бессмертным Божеством, не обрела от него бессмертия, то о каком взаимопроникновение свойств можно тут говорить? А если говорить, то придется вновь дойти до абсурда: бессмертное стало смертным, а смертное бессмертным! Но поскольку такого быть не может, то остается сказать, что смертное и бессмертное, остаются в отдельных ипостасях, и, раз так, то и имя «Христос», если следовать логике диакона, относится только к человеку. Но тогда и Матерь Господа Иисуса Христа будет только христородицей, а никак не Богородицей.

После этого уже нет никакой возможности говорить только об одной ипостаси, но необходимо будет признать, что согласно учению Кураева, их обязательно должно быть две, пусть даже сам он об этом умалчивает. В одной из них Бог изначально прибывает в своем Божестве, а в другой – в воспринятом им человечестве, но без Божества, отчего и становится понятной необходимость его исцеления в течение всей земной жизни. Но учение о том, что Матерь Христа не Богородица, а христородица, и что одна ипостась пребывает как две ипостаси, это учение древнего еретика Нестория, именуемое несторианством.

Таким образом, изложенное Кураевым учение о воплощении Господа Иисуса Христа, содержащееся в книге «Сатанизм для интеллигенции», один в один совпадает с учением древнего еретика Нестория, анафематствованного на Третьем Вселенском Соборе, проходившем в 431 году в г. Эфесе. Очевидно, что под осуждения этого Собора попадает и сам Кураев, кем бы он ни был в своих собственных глазах, или в глазах его почитателей. И даже если в этой жизни он удостоится всех возможных наград, почестей и званий, все равно останется для Церкви проклятым ею богоотступником.

А чтобы сказанное выше не казалось фантазией автора данного очерка, тот факт, что несторианство давно уже проникло в нынешнее якобы православное богословие, свидетельствует такой вот пример, взятый из книги покойного митр. Антония Сурожского «Беседы о вере и Церкви» :

«Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий».

Комментируя эти слова митрополита, покойный прот. Петр Андриевский в своей статье «Кто будет судить Иисуса Христа ?» пишет следующее:

«Тот же митрополит Антоний в своих сочинениях нисколько не скрывает своего несторианства. И приведенное выше выражение – это не случайная мысль, тем более не описка. То, что Господь наш Иисус Христос будет стоять на Страшном Суде вместе со всеми людьми в ожидании Своей участи, является закономерным финалом всего богословствования митрополита Антония о Христе».

Имея в виду популярность трудов митр. Антония среди современной церковной интеллигенции, ни чуть не преувеличивая, можно сказать, что несторианство является мейнстримом нынешнего псевдоправославного богословия, а потому удивляться Кураеву, для которого митр. Антоний высокий богословский авторитет, не следует. Нужно, правда, отметить еще и то, что нынешние несториане куда лукавее древних, и тот же Кураев, например, при случае сам готов кинуть словесный камень в адрес несторианства.

Верит ли диакон в Распятого на Кресте Христа?

Вопрос, в связи с вышесказанным, звучит уже почти риторически, и ответ может быть только такой: в распятие Иисуса Христа, так, как исповедует это Церковь, Кураев верить не может по той причине, что тот, кого он называет Христом, не Богочеловек, а только лишь, как у Нестория, богоносный человек, восходящий на крест не для спасения рода человеческого, а для завершения процесса собственного исцеления. Да, согласно этой басне, плодами его личного выздоровления могут пользоваться и другие, но это не отменяет факта, что первым, кто воспользовался победой над смертью, стал он сам, ибо до крестной смерти был разъединен с собственным Божеством, после же смерти с Ним соединился. Таким образом, если принять эти богословские басни за действительность, то придется переписать третий и четвертый члены Символа Веры, а с учетом внутренней связи всех членов, исправлять его придется вообще весь.

Но что значит распятие Спасителя на Кресте, согласно церковному вероучению? Для чего оно нужно? Если обратится к упоминавшему ранее уже труду Преподобного, ради краткости названного ТИПВ, и припомнив, что Святой излагает мнение не лично свое, как Кураев, то о необходимости спасения рода человеческого смертью Спасителя из 27 гл. 3 – ей книги можно узнать следующее церковное учение:

«Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха несотвори (1 Петр. 2, 22) вземляй грех мира (Ин. 1, 29), ниже обретеся лесть во устех Его (Ис. 53, 9), – не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим. 5, 12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп,
предложенный за нас, и чтобы мы таким образом освободились от
осуждения».

Теперь следует узнать, что об Искуплении от осуждения рода человеческого Крестной Жертвой, учит Кураев:

«Но сегодня мы не можем признать эту схему достаточно вразумительной. В конце концов, возникает вопрос: а справедливо ли, что вместо действительного преступника страдает безвинный? Справедливо ли будет, если некий человек поругался со своим соседом, а затем, когда на него нашел приступ человеколюбия, он вдруг решает: ладно, я на своего соседа гневаться не буду, но чтобы все было по закону, я пойду зарежу своего сына, и после этого будем считать, что мы помирились».

Тут ни что иное, как смесь нравственной тупости, цинизма и лжи одновременно, из которых выстраивается образ ничего общего с действительностью не имеющий, после чего сам создатель начинает глумиться над собственной карикатурой. Но вот еще одно его высказывание на эту же тему:

«Одна из самых простых схем говорит, что Христос принес Себя в жертву вместо нас. Сын решил умилостивить Небесного Отца, чтобы тот, ввиду безмерной жертвы, принесенной Сыном, простил всех людей. Так считали западные средневековые богословы; нередко так говорят сегодня популярные протестантские проповедники; такие соображения можно встретить даже у апостола Павла. Эта схема исходит из представлений средневекового человека».

Итак, оказывается, даже апостол Павел был недостаточно просвещен Духом Святым в сравнении с диаконом! Кроме диавольской гордыни, которая подвигла сего «мудреца» вразумлять Апостола, необходимо отметить и элементарное невежество: высокообразованный диакон, на сегодняшний день дважды кандидат наук – философии и богословия, полагает, надо думать и по сию пору, что Апостол жил в средние века, раз называет его слова «представлениями средневекового человека»! И он не просто невежественен, а невежественен в двойне, когда учение об Искуплении приписывает «протестантским проповедникам». О чем это говорит, как если не о том, что кандидат богословия не понимает смысла священнодействий, и просто не знает богослужебных текстов, которые десятки, если не сотни раз, прямо говорят об Искуплении?

Но неужели же церковное учение об Искуплении, это лишь «одна из самых простых схем» и только всего? Нет, это не так, и диакон, при всем его невежестве, не может не знать об этом:

«Безумно глаголющим, что к нашему спасению и очищению от грехов не нужно было пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение, — анафема!»
«Не приемлющим благодати Искупления, Евангелием проповеданного, как единственного нашего ко оправданию пред Богом средства, — анафема!» (4-й и 5-й анафематизмы Последования в Неделю Торжества Православия).

Кураев попадает под оба эти анафематизма: под первый как криптонесторианин, под второй как крестоборец. Но почему как крестоборец, если необходимости креста не отрицает? Да потому что, повалив истинный Крест Господень, ставит на его место выдуманный им самим. На Своем Кресте Богочеловек Иисус Христос искупает род человеческой от клятвы за первородный грех и от осуждения за все грехи вообще, на кресте же, изображенным диаконом - еретиком, богоносный человек Христос завершает свое собственное исцеление и обожение.

Заключение

Возвращаясь к критерию, установленному апостолом Иоанном Богословом, о котором говорилось в начале, рассмотрев учение диакона Кураева о воплощении Господа Иисуса Христа и о Его крестной смерти, можно сделать только один вывод: Кураев не исповедует Христа, пришедшего во плоти так, как об этом учит Церковь, и потому духа Божия не имеет, но движим духом заблуждения, который есть дух антихристов. И поскольку он не просто не исповедует, а сознательно искажает истину, то справедливо будет отнести к нему следующие апостольские слова , взятые из его Второго послания:

«Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист».

Таким образом, ответ на вопрос, поставленный в заголовке данного очерка, будет однозначным: диакон Кураев служит диаволу, поскольку является обольстителем и антихристом. Кроме того, его еще можно именовать изменником, как и всякого, нарушившего присягу. И вот теперь все становится на свои места: как раз такой человек может и должен лгать и изворачиваться, оправдывая как богохульства и кощунства, так и творящих их беззаконников.

Кураев ополчился на симфонию Церкви и государства

Диакон Владимир Василик о недовольстве заштатного протодиакона тем, что Святейший Патриарх Кирилл одобрил миротворческую миссию России в Сирии

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/vasilik_200_auto.jpg)

Скандально известный протодиакон Андрей Кураев на своей странице в «Живом журнале» раскритиковал обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в поддержку решения Совета Федерации о предоставлении Президенту России права на проведение миротворческой операции в Сирии.

«Принцип византийского симфонизма (символизируемый двуглавым орлом) означал гарантированную поддержку голов друг другу в рамках их компетенции, - пишет скандалист. - Церковь независимо от Императора и свободно определяет, что есть ортодоксия, а что есть ересь. Император послушно арестовывает лиц, осужденных Собором или Синодом. То есть Церковь воплощает в жизнь свои решения государевым мечом. Государство же независимо от Церкви ведет свою политику во всех иных вопросах - и внутренних и внешних. Поддержка Патриархии считается при этом автоматически обеспеченной. Тем самым, любая реформа или война обретают статус священных. Ну как в идеальной семье: жена не нервирует мужа советами, как ему вести машину, а муж не стоит у нее над плечом во время готовки. Этика тут не причем. Просто четкое распределение функционала».

Заштатного клирика больше всего возмутила оперативность публикации обращения Предстоятеля Русской Церкви. «Удивительно синхронно», - восклицает он, возмущаясь также тем, что Совет Федерации одобрил просьбу Владимира Путина: «И единогласный парламент - "не место для дискуссий", и религиозный амвон (откуда вроде бы должны быть видны иные звезды). Полное единомыслие».

Очередной антицерковный выпад о.Кураева прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Прочитав текст о.Андрея Кураева, я так и не понял, о чем идет речь и над чем он ерничает. Надо радоваться, что Россия возвысила свой голос в защиту избиваемых православных христиан, истребляемых алавитов и суннитов, также страдающих от ИГИЛ, который правильнее было бы называть ПИГ – псевдоисламское государство. Казалось бы, надо радоваться, что усилиями России будет положен предел кровавому беззаконию, творящемуся в Сирии, и следовало бы поддержать Президента и Святейшего Патриарха, не вникая в детали, но отец Андрей роется, как навозный жук, в ненужных и ничего незначащих подробностях, которые могут быть случайными.

Например, когда я писал свой текст «Сирия – наша боль» на портале «Религия и СМИ», то не предполагал, что совпаду во мнении с Владимиром Владимировичем Путиным. Это вышло само по себе, также как могло появиться обращение Святейшего Патриарха через несколько минут после одобрения Советом Федерация решения Владимира Путина. Но даже если это совпадение не случайно, скажем, Предстоятель Русской Церкви мог провидеть, что подобное решение примет Совет Федерации, то какая разница, как друг друга они информируют и как друг с другом общаются? Это не говорит о зависимости. Напомню, что Святейшего Патриарха не было на Федеральном Собрании по поводу воссоединения с Крымом, а в ряде вопросов у Церкви есть своя особая позиция, например, по вопросу об «екатеринбургских останках». В данном случае смешно говорить о каком-то порабощении Церкви государством. Мне кажется, что отец Андрей работает на ИГИЛ и на интересы их покровителей, пытаясь замазать величие решения, принятого Президентом, одобренного Советом Федерации и поддержанного Святейшим Патриархом.

Отец Андрей судит других по себе, потому что его текст по поводу известных кощунниц появился уже через семь минут после озвучивания данного события. Но поскольку текст глубоко-продуманный и обширный, то явно, что за столь короткое время его невозможно было написать. Поэтому можно сделать один вывод - отец Андрей был в курсе готовящегося события. Если он не дирижировал происходящим в Храме Христа Спасителя, если не консультировал «девочек» по поводу, какие песнопения и под какую музыку надо исполнять, то он проявил явную симфонию, только безблагодатную – земную, душевную и бесовскую – симфонию с теми, кто, по излюбленному выражению протодиакона Андрея Кураева, может быть назван «б...дями». И не о.Андрею говорить о синхронизации, а тем более ополчаться на симфонию Церкви и государства, из которой он давным-давно выбыл со своей какофонией.

На Востоке льется кровь, поэтому хочется произнести вместе с русским поэтом Николаем Некрасовым:

От ликующих, праздно болтающих,
Обагряющих руки в крови
Уведи меня в стан погибающих
За великое дело любви!

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/05/okuraev_opolchilsya_na_simfoniyu_cerkvi_i_gosudarstva/

«По отношению к Святейшему Патриарху он весьма воинственен»

Диакон Владимир Василик о нападках о.Андрея Кураева на Предстоятеля Русской Церкви в связи с его поддержкой операции в Сирии

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/vasilik_o_vladimir_200_auto.jpg)

Заштатный протодиакон Андрей Кураев вновь напомнил о себе, раскритиковав проповедь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Напомним, что в своем слове в день памяти преподобного Сергия Радонежского Предстоятель Русской Церкви поддержал операцию России в Сирии против ИГИЛ.

«Так все же Сирия рядом или далеко за пределами Родины?» - язвительно вопрошает о.Андрей Кураев на своей странице в «Живом Журнале». «1700 километров не до Москвы, а до границ - это по каким масштабам "у границ"? А Египет это, случайно не Подмосковье? И в исконно-русской деревушке Израиловка-на-Иордане тоже, слыхать, не спокойно... Нам опять до всякой гренады есть дело? Опять превентивные войны называются справедливыми и священными? И все это говорится в обители Сергия - того, кто даже Димитрия Донского отговаривал, сколько мог от битвы с Мамаем...» - фиглярствует протодиакон.

«Был слух, - продолжает он, - что архиепископ Выборгский Кирилл (Гундяев) лишился поста ректора Духовной академии и был сослан в Смоленск за то, что не заблокировал на какой-то экуменической конференции резолюцию, осуждающую ввод советских войск в Афганистан. Брешут, наверно. Наш Патриарх всегда верен святоотеческой доктрине "воевать на чужой земле и малой кровью"».

Пассаж заштатного клирика прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

С упорством, достойным лучшего применения, протодиакон Андрей Кураев выискивает ошибки, заблуждения, ереси в проповедях своего прежнего благодетеля – Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В свое время Его Святейшество наградил о.Андрея саном протодиакона и даровал ему камилавку.

В частности, о.Кураев вцепился в достаточно интересную и глубокую проповедь Святейшего Владыки в день преподобного Сергия Радонежского. В Архипастырском слове Святейший справедливо заявил, что, кажется, некоторые войны идут далеко от нас, но, на самом деле, к нам близки. Мы вступили в эту войну, по слову Его Святейшества, чтобы она не пришла к нам. Предостережение Первоиерарха обоснованно и глубоко справедливо.

ИГИЛ – это террористическая организация без границ. Было бы ошибочным полагать, что ее границы проходят только в Сирии и Ираке. Однако, ИГИЛ – сетевая организация, чьи филиалы есть в Ливии, Центральной Африке и Азии, Таджикистане и России. ИГИЛ – это раковая опухоль, которая выбрасывает метастазы, поэтому любой нормальный врач не станет ждать, пока они распространятся по всему организму. Он постарается прооперировать опухоль, чем сейчас занимается искусный хирург Владимир Владимирович Путин. Он компетентный доктор, потому что ему удалось замирить и успокоить Чечню. ИГИЛ является непосредственной угрозой для России, что ярко демонстрируют кровавые убийства на шоссе Ростов-Москва, когда игиловские террористы зверски убивали водителей.

Несмотря на все меры предосторожности, Кавказ до сих пор остается нестабильным регионом. В ИГИЛ воюют более двух тысяч бывших российских граждан, в основном с Кавказа. И что, мы будем ждать их возвращения с боевым опытом и прекрасным вооружением? Уж гораздо лучше истреблять террористов в Сирии с помощью авиации, чем на нашей земле. И заодно преподать урок иным любителям приключений. Урок состоит в том, что если они посмеют убивать мирных граждан, насиловать женщин и распинать детей, осквернять Церкви, то будут моментально уничтожены.

Кстати, у о.Андрея плохо обстоит дело с географией и историей. Он демагогически восклицает: 1700 километров от Москвы. Но если для него границы российской государственности идут по Москве-реке или возле Рязани, то, значит, он еще не вылез из ХIV века в своем сознании.

Его примеры, связанные с тем, что когда мы воевали за государей, обиженных французскими санкюлотами, в ответ получили пожар Москвы. О.Андрей не знает истории, потому что между русско-французскими войнами 1805-1807гг. был еще Тильзитский мир, который худо-бедно мы старались соблюдать, в отличие от Наполеона, его нарушившего. Он пошел на Россию не из-за злопамятства, как русские солдаты пытались защищать европейских королей, а, исходя из двух соображений – желания создать континентальную блокаду Англии и завоевать весь цивилизованный мир. Наполеон заявлял, что «через 4 года я буду господином всего мира». Вполне возможно, что был третий замысел – через Россию завоевать Индию, поэтому, рано или поздно, нам пришлось бы столкнуться с Наполеоном, но не из-за нашего желания защитить прусского короля или австрийского императора, а из-за наполеоновского империализма. Революция не может остановиться в своих границах – она идет путем внутреннего истребления или дорогой внешней экспансии. Боевики ИГИЛ не остановятся, исламо-троцкистские революционеры не остановятся, пока весь мир не станет радикально исламским. Их идеал – это война до пределов вселенной и до победного конца. Поэтому в эту войну лучше вступать вовремя, пока с этой бедой еще можно справиться, пока боевики еще больше не усилились и не набрали веса.

Никак не впечатляет аналогия о.Андрея с Первой мировой войной. С войной, как он говорит, за брутушек-сербов. В 1914 году Россия была обречена на войну. Решение о вступлении в войну было принято задолго до сараевского покушения, на торжествах по случаю столетия Лейпцигской битвы в октябре 1913 года. Если бы мы струсили и не защитили сербов, то была бы с легкостью раздавлена и оккупирована Сербия, а затем произошла бы провокация на французской границе, наподобие Гляйвицкого инцидента в 1639 году, и немцы раздавили бы Францию при нашем попустительстве, а в начале 1915 года обрушились бы на нас всеми силами, Россия получила бы наиболее страшный сценарий, так как вступила бы в войну без союзников. Немцы раздавили бы нас не в 1917 году, а в начале 1916 года с более позорными и страшными последствиями. В этом случае уже не потребовались бы и большевики, ведь до Урала Россия была бы оккупирована немцами, которые установили бы свой новый порядок, более свирепый, чем большевистский. Кстати, сербская армия оттянула на себя более полумиллиона австрийцев и немцев. Это весьма существенная подмога.

К сожалению, в настоящее время о.Андрей по каким-то причинам одержим мюнхенским сознанием – сплошное капитулянтство на Украине и в Сирии. Но стоит вспомнить, что говорил Уинстон Черчилль относительно Мюнхена: Отказавшись защищать Чехословакию во имя мира, мы потеряли и честь, и мир, получив позор и войну. Впрочем, быть может, о.Андрей движим не только своим избирательным миролюбием других, ведь по отношению к Святейшему Патриарху он весьма воинственен. По-видимому, им движут глубокие и серьезные интересы, из-за которых он поддерживает Украину и ИГИЛ. Один примечательный факт: по некоторым сведениям, благодаря нынешнему мэру Одессы Саакашвили, боевики ИГИЛ через Грузию качают нефть, которую на танкерах перевозят в одесский порт, откуда перенаправляют в Западную Европу. А когда российские бомбардировщики пытаются разрушить эту прекрасную идиллию, то на их взлетной полосе появляется о.Андрей Кураев с распростертыми руками: «Не смейте взлетать! Не смейте ворошить осиное гнездо!» Конечно, но вопрос в том, какое гнездо? Быть может, не осиное гнездо, а малинник? Это всего лишь гипотеза, почему, так сказать, отец Андрей Кураев позволяет себе подобные выпады.

Многие православные уже давно не воспринимают о.Андрея как клирика. После всех его слов и поступков, в частности, после его активной поддержки безбожниц и кощунниц, многие православные уже не считают его верующим человеком.

В связи выступлениями о.Андрея стоит засвидетельствовать две вещи.

Первое. В настоящее время о.Андрей не имеет никакого отношения к Православной Церкви.

Второе. Его выступления не имеют никакого отношения к правде, в частности, к исторической истине.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/12/po_otnosheniyu_k_svyatejshemu_patriarhu_on_vesma_voinstvenen/

Борис Якеменко

Как протодиакон Кураев разоблачил «сталинизм» Патриарха

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev-NG-500.jpg)

Кураев твердо движется к извержению из опозоренного им сана. Теперь почти каждое его откровение или подлость или грязь или ложь. Сначала он оболгал погибших в авиакатастрофе в Египте, публично заявив, что таких «раньше не отпевали. И называли их “заложниками” (их общие могилы закладывали хворостом в лесу, а не на церковном кладбище)»[1]. Не задаваясь вопросом, зачем нужно было об этом писать в дни трагедии (хотя понятно – чтобы все видели, что Кураев много всякого читал), нужно отметить, что это оскорбительное для погибших вранье и передергивания. Источника, указанного Кураевым, «Уставная грамота патриарха Адриана 1697 года» не существует в природе – есть «Правило поповским старостам патриарха Адриана от 1697 года», которое (ах, какая для Кураева неприятность) … осуждает, как варварские и нехристианские народные представления, согласно которым «заложников» (нераскаянных грешников) нельзя было хоронить на обычном кладбище или вообще предавать их тела земле. Сам же обычай, на который ссылается Кураев, описан у этнографа Д.Зеленина.

Казалось бы, после этого нужно было бы наложить на себя руки. Или уйти в затвор, замолчав на годы. Но Кураев не такой. Затворы и раскаяние это для голубого лобби и всех, кто смеет сомневаться в Кураеве, как совести Церкви. Он продолжает обличать. На этот раз (в который уж раз) Патриарха, который, якобы, защитил сталинизм. Кураев цитирует: «Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”»[2].

Дальше вывод – вот, пожалуйста, до чего можно дойти, угождая власти. До оправдания преступлений сталинизма. Если согласиться с этим, если прочесть именно кураевскую цитату, то нужно признать, что Патриарх «в угоду власти», прежде всего, попрал память своего отца и деда, которые пострадали от гонений в сталинское время…
… Либо посмотреть первоисточник.
Вот он.

«Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы – много крови, много несправедливости, и все это никогда не должно уйти из нашей памяти, как нельзя минимизировать эти страдания. Но ведь не было бы современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-е и 30-е годы не просто пахали землю – хотя и это очень важно, – но создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”, как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы отдаем исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать все то положительное, что было сделано. Как и наоборот, то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершены ими же»[3].

Надо ли говорить о том, что это две, мягко говоря, разные цитаты. Речь не идет об оправдании. Речь идет о трезвом подходе к тем трагическим годам, к признанию и поражений и побед, к осмыслению той сложнейшей эпохи. Которую пережила наша страна. Но какая разница, если надо уязвить Патриарха. Цензура, обрезка фраз как надо (все-таки от родимых пятен школы научного атеизма Кураеву не избавиться) и вот Патриарх уже защитник преступлений Сталина. Дальше понятно – несколько либеральных изданий тут же подхватывают эту грязь и несут, размазывают, невзирая на официальное пояснение главы пресс-службы Патриархии диакона Александра Волкова.

Любопытно, что в абсолютно маргинальной френдленте Кураева несколько не совсем окураевившихся людей привели цитату полностью и потребовали объяснения. После этого Кураев рассеял по френдленте одно и то же «объяснение»: «полная цитата это прекрасно мне знакомая по школьным годам формула сталинистов…» И т.д. Иными словами «зачем вы мне что-то доказываете, когда я уже давно все для себя решил».

А самое главное – дело ведь не в том, что Патриарх якобы что-то там не так сказал. Патриарх может сказать «погода хорошая» и тут же из-за левого плеча явится Кураев и возмущенно заявит, что погода хуже некуда, а Патриарх льстит Путину. Дело в том, что Кураев смертельно обижен на Патриарха за то, что очень помогал митрополиту стать Патриархом, а первый, став последним, не оценил. «Изволися Духу Святому и Кураеву», а Патриарх не наградил, не возвысил, не отметил, не вознес. Точно так же Кураев имел претензии к покойному Патриарху Алексию[4], опять же понятно почему – зачем выгнал из референтов? Почему не вернул назад? Поэтому эти нападки выглядят так мелко и гадко.

Это первое. Второе – «сталинизм» Патриарха педалируется Кураевым (а через него – церковными либералами) не в первый раз. Почему? Ведь ранее, когда Кирилл был митрополитом, его эта среда считала своим союзником. Проблема в том, что, как уже говорилось, сегодня главная претензия таких, как Кураев, к Церкви – что она проморгала свою перестройку, а к Патриарху – что не стал церковным Горбачевым. Последняя грубо-компилятивная книга Кураева так и называлась – «Перестройка в Церковь». То есть, так надеялись в этом качестве на него, а он обманул ожидания. Ни сокрушительных, в духе завлабов, реформ, чтобы церкви вверх тормашками, а капуста вверх корнями, ни масштабных чисток с выведением на святую воду, ни открытых консисторских судов над «голубым лобби», ни модернизма с блинами и пощипываниями. Ни, что особенно важно, раздачи постов и должностей выслужившимся приятелям. Янычар явно сбоит. Обидно.

«Пятилетие нахождения у кормила Церкви патриарха Кирилла, вопреки официальным славословиям, показывает очень тревожные вещи… сталинизация Церкви…», – волновался уже давно Кураев. Интересно здесь и то, что чисто по-советски полутонов в этой схеме нет. Патриарх Кирилл, не оправдавший ожиданий тех, кто видел его Горбачевым, провозглашается не продолжателем застоя (автором застоя Кураев считал предшественника Кирилла), а сразу создателем «сталинизации», то есть бросается на самое дно со всей силой, которую дает истовая, горькая обида. Поэтому Кураев будет выискивать «сталинизацию» и дальше. И обязательно найдет, вот увидите.

Может, больше не надо его терпеть.

____________________________

[1] http://diak-kuraev.livejournal.com/980288.html
[2] http://diak-kuraev.livejournal.com/983228.html
[3] http://www.patriarchia.ru/db/text/4263139.html
[4] http://www.blagogon.ru/articles/2/

____________________________________

http://blagogon.ru/digest/651/

http://boris-yakemenko.livejournal.com/544308.html

Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

И аще кто не чтит Пресвятыя Богородицы, и не покланяется иконе Ея, анафема да будет: посрамляет бо и погубляет не чтущия Ю: избавляет же от великих бед и зол, благонравныя и богобоящияся рабы Своя

(из икоса службы Казанской иконы Божией Матери)

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/Duhanin_ierey-300.jpg)

Всякий раз, когда наблюдаешь чье-то угасание – творческое, научно-богословское или духовное, – испытываешь горечь и скорбь как при угасании падающей звезды. И разве не горько видеть, как миссионер, некогда пламеневший проповедью Православия, превратился в собирателя сплетен и хулигана, эпатирующего публику неожиданными, режущими слух высказываниями.

Статья протодиакона Андрея Кураева «Тайна 4 ноября: Москва и Рим»[1] в этом смысле весьма показательна, она выражает его общий настрой. Читая статью Кураева об осеннем празднике Казанской иконы Божией Матери, возникает чувство какого-то неблагоговения, дерзкой самости. Это чувствуется и во многих других публикациях отца Андрея. Поражает какое-то патологичное стремление развенчать привычные для православного христианина святыни, выискать что-то неприглядное в истории Церкви, ошарашить неожиданными откровениями. Отец Андрей как бы говорит: «Вы тут верите, молитесь, ну так я вам расскажу, как всё было на самом деле».

Если сделать краткий конспект статьи отца Андрея, то перед нами предстает какой-то жуткий тип атеистических рассуждений на религиозную тему. Процитируем основное содержание его сочинения:

«Сегодня в проповедях запросто можно услышать, что “в день Казанской иконы была освобождена Москва”. На самом деле наоборот: уже после освобождения Москвы празднование Казанской было назначено на ноябрьские дни (и все равно – не на день освобождения Кремля, имевшее место 7-го, а не 4-го ноября 1612 года).

Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года, а со вполне обычными событиями: в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий. И примерно через год, в сентябре 1649 года, во все города была послана окружная грамота с предписанием праздновать этот день.

Но почему была избрана именно Казанская для этого? Потому что это была икона Богоматери типа Одигитрии (Путеводительницы), то есть – копия Смоленской иконы Богородицы. Точнее, Казанский образ это “вырезанный” центр Смоленского. Смоленская Одигитрия считалась хранительницей Смоленска. Смоленск был в польских руках, а Алексей Михайлович готовился к войне за Смоленск (1654). Прямо объявлять подчеркнутый культ Смоленской иконы было бы равносильно преждевременному раскрытию планов. Поэтому молитвы предлагалась обратить к ее копии.

Древний религиозный инстинкт и начатки классической образованности требовали перед войной заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”. Это старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)…

Мог ли знать Алексей Михайлович об этих римских преданиях?

Надо оставить миф о том, что лишь при его сыне Россия открылась Европейской культуре…»

Как уже видно из приведенного текста, само словоупотребление выдает в авторе скрытое атеистическое религиоведение. Отец Андрей пишет: «утверждение нарочитого культа осенней Казанской», «подчеркнутый культ Смоленской иконы». Сразу заострим на этих словах внимание. В православном, церковном словоупотреблении всё же не принято так говорить, это высказывание светских религиоведов, чуждых церковной жизни и благоговения перед святынями, но никак не высказывание священнослужителя.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev_diakon_150.jpg)

Отец Андрей пишет: «Утверждение нарочитого культа осенней Казанской связано не с неизвестными нам чудесами, якобы совершенными иконой в ноябре 1612 года». Но если брать собственно церковную позицию, то никто и не ищет «неизвестных чудес», ибо самое великое чудо «в ноябре 1612 года» (а на само деле в октябре, учитывая употреблявшийся в то время юлианский календарь) было то, что вопреки всем сложившимся обстоятельствам Смутного времени: отсутствие необходимого правительства, армии и экономики, разлад общества, присутствие неприятельского войска в самом сердце России Москве, – итак, при всей этой практически безвыходной ситуации, ополчению Минина и Пожарского удалось, вдохновившись Казанским образом Богоматери, спасти Отечество и вывести Россию из тупика.

Но для отца Андрея события октября 1612 года, видимо, не так убедительны. Поэтому он ищет иной прецедент для праздника Казанской иконы. С чем же это увязывается? Оказывается, с тем, что «в ночь на 22 октября 1648 года у царя Алексея Михайловича родился первенец – Дмитрий». То есть, осенний праздник Казанской иконы не имеет прямого отношения к освобождению Москвы в 1612 году, а происходит от дня рождения первенца Алексея Михайловича. Тут бы можно отцу Андрею и остановиться с историческими откровениями. Ведь исторические реалии таковы, что царь Алексей Михайлович только придал празднику новый, более высокий статус – общероссийский, а согласно «Новому летописцу» собственно празднование в Москве установил еще Михаил Феодорович в 1613 г., повелев праздновать память Казанской иконы дважды в году – 8 июля, в день обретения в Казани, и 22 октября, в день освобождения от поляков (что соответствует 4 ноября по новому стилю)[2].

22 октября уже было выделено задолго до рождения сына у Алексея Михайловича. Напомним, что в ночь на 22 октября томившемуся в плену архиепископу Арсению Элассонскому явился преподобный Сергий Радонежский со словами: «Господь Бог ради молитв Всенепорочной Владычицы Богородицы завтра утром предает град Китай в руки христиан, и врагов ваших вскоре низложит и из града извергнет»[3]. Именно 22 октября ополчение взяло приступом Китай-город, что фактически обрекло сидевших в Кремле поляков на поражение. Через несколько дней польский гарнизон капитулировал. Поэтому 22 октября стало переломным моментом, кульминацией борьбы русского народа за освобождение Отечества от иностранной интервенции.

(http://blagogon.ru/UserFiles/Image/kazan_-300(1).jpg)

Известно, что в самый первый праздник осенней Казанской, 22 октября 1613 г., в Москве служили во Введенской церкви на Сретенке, в связи с величием дня был выдан особый, «праздничный» ладан[4]. Храм Введения на Сретенке был приходским храмом князя Димитрия Пожарского, здесь поместили Казанскую икону Богоматери и устроили особый придел в честь нее, в этом приделе царь Михаил Феодорович молился за Литургией. Именно в этот храм ежегодно 22 октября совершали Большие крестные ходы из Успенского собора Московского Кремля, и эта служба с крестным ходом «к Пречистой Казанской на Сретенку» описана в «Сказании действенных чинов» Успенского собора Московского Кремля. Причем описание составлено при патриархе Филарете в 1621–1622 гг., то есть задолго до 1648 года[5]. Это была именно праздничная служба: после вечерни непременно совершался молебен, утреня служилась с полиелеем, причем на величание выходил сам патриарх, а свечи к величанию присылались из царского дворца. После утрени совершался Большой крестный ход по тому же чину, что и в дни празднования Владимирской иконе Божией Матери. Патриарх шел крестных ходом во Введенскую церковь, где хранилась Казанская икона, и там совершал Литургию.

С начала 30-х годов XVII века Большие крестные ходы стали совершаться в главную церковь Китай-города – Введение «Златоверхое», куда была перенесена Казанская икона на несколько лет, и по описанию Адама Олеария, в таком крестном ходе 22 октября 1634 года принимало участие вместе с царем и патриархом около 300 священников[6]! Это ли не праздник в честь осенней Казанской до 1648 года? Есть также сведения, что 22 октября 1636 г., буквально через несколько дней после освящения каменного Казанского собора на Красной площади, состоялся первый Большой крестный ход из Успенского собора Кремля в Казанский собор.

Но отцу Андрею Кураеву такие факты, видимо, не очень-то интересны, поэтому он разворачивает целую детективную историю.

Итак, зачем же, по мысли отца Андрея, надо было почтить Казанский образ Богоматери 22 октября в 1649 году? На этот вопрос отец Андрей дает весьма неожиданный для здравой логики ответ. Оказывается, надо было как-то почтить Смоленскую икону. Как утверждает отец Андрей, сделать это открыто было нельзя, и для прикрытия избирается Казанская.

Здесь мы вступаем в мир таинственных откровений. Казанская икона выбрана потому, наставляет отец Андрей, что она является урезанной копией Смоленской иконы Божией Матери. Икона была покровительницей Смоленска, а этот город Алексей Михайлович хотел отвоевать у поляков и надо было, как пишет отец Андрей, «заручиться поддержкой вражеского (в данном случае – смоленского) “ангела-хранителя”». Вот так, нисколько не смутившись своими словами, Кураев называет чудотворную Смоленскую икону «вражеским “ангелом-хранителем”». Заметим, что вражеский – это то, что не твое, что никак с тобой не связано и помогает твоему врагу, то есть помогает против тебя. Таковым статусом отец Андрей наделяет икону Богоматери, оказавшуюся в руках католиков, и утверждает, что так воспринимал Смоленскую икону царь Алексей Михайлович.

Для усиления своей мысли Кураев вновь обращается к светскому религиоведению. Как он утверждает, отношение к Смоленской иконе как «вражескому ангелу-хранителю» и желание заручиться его поддержкой продиктовывалось «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности». Мы не встретим ни слова о православном благочестии и глубокой церковности царя Алексея Михайловича, о его регулярном участии в многочасовых богослужениях, постоянном обращении к святыням, о том, что Православие для Алексея Михайловича было не поверхностной верой, а образом жизни. Нет, все объясняется «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

Поскольку Смоленская икона, этот «вражеский “ангел-хранитель”», как убежден отец Андрей, находилась у поляков, надо было скрыто почтить его в лице Казанской иконы, и победа будет за нами. В качестве «убедительной» параллели отец Андрей приводит «старый римский обычай evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города (так были вызываемы, например, карфагенские боги)». Магизм языческого Рима сопоставляется отцом Андреем с почитанием икон Богоматери на Руси.

Отца Андрея Кураева тянет на языческие ассоциации, пространные цитаты дохристианских авторов, в которых повествуется, как древние политеисты вывозят из захваченных городов статуи богинь. И все это в статье, связанной с почитанием иконы Божией Матери! Как-то здесь странно все с логикой и с религиозным чувством, если таковые вообще имеются у автора рассматриваемой нами публикации. Отец Андрей пытается обосновать, что Алексей Михайлович знал римские предания, и аргументом тому служит европейская одежда, в которой тому позволялось ходить в детские годы, мол, раз в европейских одеждах, так уж конечно читал Тита Ливия. А раз так, то значит, руководствовался «древним религиозным инстинктом и начатками классической образованности».

Подлинная историческая реальность была конечно иной. Смоленск оказался захвачен Польшей в самый разгар Смутного времени, в 1611 году, то есть, в исторической ретроспективе в приложении к царству Алексея Михайловича не так давно, и потому Смоленск рассматривался Москвой как город свой, исконно русский, лишь временно оказавшийся в руках неприятеля. Смоленск, все его храмы, святыни – это не чужое, а наше, и потому возвратить всё это – наша прямая обязанность.

(Окончание следует)

(Окончание)

Кстати показательно, что протодиакон Андрей Кураев, назвавший Смоленскую икону «вражеским ангелом-хранителем», сильно сокрушался по поводу исторического возвращения в марте 2014 года Крыма России[7]. В этом вопросе Кураев единомышлен со всеми либералами и антироссийскими СМИ[8]. Он не видит и не ценит исконно русских земель и готов чествовать кого угодно, только не родные земли и не родные традиции. Видимо, претит отцу Андрею и приверженность царя Алексея Михайловича традиционному укладу жизни на Руси.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kazanskyay_ikona_Bozhiey_Materi_Minin_i_Pozharskij-350.jpg)

Вообще, чтобы понять происходящее в первой половине XVII века, надо знать психологию русских людей того времени. Не взирая на свойственные любому поколению недостатки, русского человека всё же характеризовала глубокая преданность Православию. Эта преданность сторонилась малейшего уклонения даже во внешних обрядах и формах, всё чуждое Православию воспринималось как путь к погибели. Еще Лжедимитрий I, проведший в Польше довольно времени и воцарившийся в Москве в 1605 году, порицал русских: «Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская, лютеранская вера? Все такие же христианские, как и греческие. И они в Христа веруют»[9]. Но такое отношение к инославию лишь ставилось самозванцу в вину. Европейская культура с латинизированным образованием была чужой. Если поляки сравнивали гетмана Жолкевского, доставившего в Варшаву пленного Василия Шуйского, с римским консулом Павлом Эмилием, привезшим в Рим побежденного македонского царя Персея (168 г. до Р.Х.), то русские люди в своем эпосе традиционно прославляли святого Георгия Победоносца и с благоговением повторяли, что Минина на его дело призвал сам преподобный Сергий.

Известно, что священномученик Ермоген в Казани требовал строгого соблюдения православных норм веры и нравственности, а непременным условием для вступления на царский трон сына Сигизмунда Владислава выставлял принятие Православия. То было время безусловной, совсем не толерантной преданности Православию, при которой считалось, что все остальные веры (католичество и протестантизм) – пагубные ереси, не имеющие ко Христу никакого отношения. Тем более магометанство или язычество. Вот например какое свидетельство приводит архидиакон Павел Алеппский, описавший путешествие в Россию Антиохийского патриарха Макария в середине XVII века: «Нам рассказывали, что отец теперешнего царя, в Бозе почивший Михаил, сын Феодора, когда приезжал к нему посол от турок и на приеме целовал полу его одежды, клал, в знак дружбы, правую свою руку на голову посла, и лишь только этот уходил, приносили воду и мыло, и царь умывал руки, полагая, что они осквернились от прикосновения к голове посла. Посмотри на эту набожность и верование! Нам рассказывали также, что в старину, когда к московитам приезжал архиерей или патриарх из греческих земель, они не допускали его к служению в своих церквах, полагая, что он осквернился от турок; а также, когда приезжали греческие купцы, их совсем не пускали в церкви, дабы они не осквернили их, будучи сами оскверненными. Ежели кто из них оставался во имя царя, женился и делался драгоманом, то священники ставили его, в течение 40 дней, вне церкви, в положении оглашенного, затем его помазывали миром и по прочтении молитв вводили в церковь, полагая, что он очистился. Впрочем, с того времени как к ним приезжали Иеремия, патриарх константинопольский, Феофан иерусалимский и другие и имели с ними общение, они привыкли к иностранцам; но и до сих пор, когда приедет посол от турок или от франков, его вводят в приемную палату не по лестнице церкви Благовещения, а чрез наружную дверь, что на средине дворцовой площадки, ибо в деле веры они держат себя весьма далеко от иностранцев, чему мы видали с их стороны удивительные примеры»[10].

Итак, в деле веры русские люди держали себя весьма далеко от иностранцев. И какое европейское образование могло повлиять на описанные обычаи? О каком «старом римском обычае evocatio: вызывания в Рим богов осажденного города» могла бы здесь идти речь? Не взирая на торговые и дипломатические связи с Европой, Русь жила своим укладом, закрепленным многочисленными обрядами и обычаями. Этот уклад не ориентировался на какие-то римские языческие суеверия, он вырос на почве Православия, хотя конечно с примесью своих, народных преданий. Увы, не аллюзии древнеримских обычаев беспокоили русских людей XVII века, а доходивший до крайности спор сугубить или трегубить «аллилуия» и ходить крестным ходом посолонь или противосолонь.

Сравнение молитвенного обращения православных христиан к иконе Богородицы с языческой мольбой перед статуями богинь убедит лишь очень далекого от Церкви человека. Знание истории показывает, что царь Алексей Михайлович не нуждался ни в каком заручении «поддержкой вражеского “ангела-хранителя”», тем более не рассматривал Смоленскую икону как вражеского покровителя. Икона оставалась православной святыней не взирая на то, что город находился в руках у неприятеля, и никакие древние религиозные инстинкты или начатки классической образованности тут не при чем.

Да, Алексей Михайлович получил по возможности широкое образование – знал устав церковный, Священное Писание, вообще был начитан и считался одним из образованнейших людей своего времени. Но боярин Борис Иванович Морозов дал ему традиционное образование: сначала обучение по Часослову и Псалтири, затем духовные и светские книги. Знал он и античную литературу, но нигде мы не встретим реального исторического свидетельства о восприятии Алексеем Михайловичем «римского обычая evocatio».

Элементы европейского образования самого по себе вовсе не означали привитие ученику идей древнеримской религии. Например, известно, что будущий патриарх Филарет (Феодор Романов), то есть дедушка Алексея Михайловича, в молодости изучил латинский язык, чему не способствовала окружающая культура того времени, однако в своем патриаршестве он проявил себя как жесткий противник какого-либо латинства, велел перекрещивать обращавшихся из католичества (такое решение было закреплено на Соборе 1620 г.) и произвел строгий суд над князем Иваном Хворостининым, проповедовавшим всякого рода либерализм. Естественно, что его сын – царь Михаил Феодорович, и внук – царь Алексей Михайлович, руководствовались теми же правилами. Известно, что в царствование Алексея Михайловича, в виду опасности иноземных влияний был установлен запрет на ввоз книг иностранной печати, кроме книг, напечатанных Греческой Церковью, неоднократно царь принимал меры по искоренению язычества и суеверий в народе.

Подобные аргументы можно было бы высказывать бесконечно, если бы не одно «но». Высказанные отцом Андреем Кураевым мысли являются не научно-историческим предположением (серьезная аргументация там отсутствует), равно как и не легкомыслием дилетанта, рассуждающего: «Ну ведь могло быть так, как мне показалось», а это выражение внутреннего состояния, душевного устроения человека, которому претит православное благочестие. Этому устроению чужда искренность чистого вздоха души перед иконой Пресвятой Богородицы. Он смеется там, где православный христианин предстоит с благоговением. Соответственно, такой циник скорей защитит плясавиц, насмехающихся над храмом и богослужением, а в Церкви специально будет выискивать людей, преданных тайным страстям, и расскажет про них на весь мир. Действительно, о чем проповедовать, когда твою душу неудержимо тянет на подобные скверные темы?

В Священном Писании есть такое понятие: «мерзость запустения» – это когда святое место наполняется чем-то противоположным святости. Цинизм и пошлость разоряют внутри всё, но циник уверен, что он во всем прав. Убеждать его бесполезно, жаль лишь, что кто-то наивно покупается созданным имиджем православного миссионера.

Человек, лишенный фундамента, в итоге теряет ориентиры, это как слепой, который ведет слепого, пусть он семи пядей во лбу, все равно оба упадут в яму. Куда ведет такой миссионер своих почитателей? К тому же самому ниспровержению традиций, к циничным ухмылкам и в итоге отсутствию серьезного отношения к вере. Утрата базы всегда приводит к дезориентации. Разрыв с православным преданием превращает миссионера в антимиссионера и закрепляет в нем надменное отношение к жизни церковной. Как бы хотелось, чтобы не в данном случае были уместны слова Писания: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:19).

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kuraev&PR-500.jpg)

———————————————————————————

[1] Тайна 4 ноября. Москва и Рим. http://diak-kuraev.livejournal.com/704921.html

[2] ПСРЛ. Т. 14. [Ч.] 2. С. 133.

[3] Авраамий Палицын. Сказание о осаде Троицкаго Сергиева монастыря от поляков и литвы и о бывших потом в России мятежах. Глава 69. О явлении Сергия Чудотворца на Москвe во осаде галасунскому архиепископу Арсению.

[4] См.: Павлович Г. А. Казанская икона Богородицы и Казанский собор на Красной площади в Москве // Культура средневек. Москвы, XIV-XVIII вв. М., 1995. С. 226-227.

[5] Голубцов А. П. Чиновники Московского Успенского собора и выходы Патриарха Никона. М., 1908. С. 15-17, 61-62.

[6] См.: Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 53-54.

[7] См.: http://diak-kuraev.livejournal.com/722637.html, или http://diak-kuraev.livejournal.com/625735.html

[8] Протодиакон А.Кураев – завсегдатай либерально-проамериканского «Эха Москвы», где высказывает откровенным русофобским собеседникам свои пораженческие и антитроссийские идеи. – Прим. Ред.

[9] Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: «Эксмо», 2004. С. 516.

[10] Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. М.: Об-во сохранения литературн. наследия, 2012. С. 278-279.

Благодатный Огонь

http://blagogon.ru/digest/590/

«Слова Кураева о любви смешны!»

Диакон Владимир Василик прокомментировал критические высказывания заштатного протодиакона в отношении Патриарха Кирилла

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, в новогоднем обращении Святейший Патриарх Кирилл отметил, что Россия впервые приняла участие в военных действиях за рубежом, с пониманием, что она при этом защищает свои собственные границы.

«Прошлый год был очень непростым и для нашей страны, и для Европы, и для всего мира. Он вызывал тревогу в сердцах людей, и это вполне понятно. Наша страна впервые приняла участие в широкомасштабных военных действиях за пределами своих границ, но с ясным пониманием того, что она защищает свои собственные границы. Это, конечно, не могло не породить много мыслей, волнений, раздумий, но становится совершенно ясно, что начатое в прошлом году будет иметь и дальнейшие последствия, потому что речь идет о чем-то чрезвычайно важном, принципиально важном для судеб нашей страны, нашего народа и всего мира», - подчеркнул Его Святейшество.

На обращение Патриарха не преминул откликнуться небезызвестный заштатный протодиакон Андрей Кураев. «Стоит отметить, что новогоднее патриаршее обращение не есть нечто обязательное (в отличие от рождественского). Также в этом обращении можно было бы не касаться темы войны, в которую Россия вмешалась. Можно было бы найти иные слова и объяснения. Но было сказано то, что сказано. Значит - именно так и хотелось», - написал протодиакон в своем блоге.

Высказывание о.Андрея Кураева в адрес Святейшего Патриарха прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Перефразируя известную поговорку, можно сказать: выслушай о.Кураева и поступи наоборот. Если по поводу Патриаршей речи высказался отставной диакон всея Руси, то можно судить о справедливости и верности замечаний Святейшего Патриарха Кирилла. Конечно, нынешняя Российская Федерация, которая юридически существует с конца 1991 года, ныне впервые стала воевать за своими границами, но это не значит, что не для защиты своих границ. В современном мире понятие «границы» становится все более и более условным. Террористические ячейки ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация. – РНЛ) раскиданы по всему миру, в том числе в Афганистане, Ливии, Центральной Африке и в России. Нам далеко небезразлично, что будет с теми многочисленными боевиками северокавказского происхождения, которые, если одержат победу над законным правительством Башара Асада, вернутся в Россию. Работа на опережение – это мудрая политика. Воюя в Сирии, мы не нападаем, а защищаем законное правительство Башара Асада, которое попросило у нас помощи. Поэтому в данном случае все легитимно, законно и достойно. Мы также встали на защиту наших христиан-единоверцев, которых игиловцы поклялись вырезать или изгнать. Мы защищаем мусульман-шиитов, алавитов и курдов, всех мусульман доброй воли, которые не симпатизирует псевдомусульманам и террористам, не желая с ними иметь ничего общего. И, наконец, Россия защищает мир во всем мире, борясь с бичом ХХ и ХХI веков – с мусульманским терроризмом, выращенным США, и на который ныне объективно работает протодиакон Кураев.

Кураев столько раз плевал в лицо Святейшему Патриарху, оскорблял его духовного наставника митрополита Никодима, а теперь он еще имеет дерзость и наглость давать ему советы, очевидно, он лезет в советники к Патриарху. Неслучайно в начале декабря о.Кураев так неистовствовал, призывая гнать поганой метлой протоиерея Всеволода Чаплина. Понятно, он метит на его место.

Андрей Вячеславович, но это уже всё было – вы уже были в советниках у епископа Александра (Тимофеева), ректора Московской Духовной Академии, чьи документы вы тайком смотрели, за что вас и выкатили из его консультантов. Вы были референтом и у Святейшего Патриарха Алексия, откуда вас также попросили после того, как вы слили в СМИ его речь перед нью-йоркскими раввинами. Всё это уже было. Зачем вам возвращаться туда, где вы не способны и недобросовестны?!

Как говорится, Кураев – это человек не компетентный ни в вопросах обороны страны, ни в вопросах внешней политики, ни, как мы видим, в вопросах духовной жизни, а способный лишь только подплясывать пуськам. Он дает советы космического масштаба и космической глупости. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно

Что же касается любви, то посоветую Андрею Кураеву перечитать соответствующий отрывок из Евангелия от Иоанна. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин.15:13). Именно этот вопрос, чисто кураевский, задали арабы святому равноапостольному Кириллу, просветителю славян, когда он был с миссией в Багдаде. Арабы вопрошали: «Как это вы, греки, говорите о любви, а точите против нас мечи и воюете с нами?» Им в ответ святой Кирилл назвал заповедь: «Больше нет любви, кто положит душу свою за други своя». Наши летчики и военные в Сирии исполняют именно эту заповедь, ради которой Президент России пошел на риск войны за границами России, и именно о соблюдении этой заповеди напомнил Святейший Патриарх.

Слова Кураева о любви смешны! Его посты исполнены ненависти в адрес Святейшего Патриарха и того же протоиерея Всеволода Чаплина, которого он называет боровом. Как говорится, для начала взглянул бы на себя в зеркало и встал бы на весы. Тем паче, что бывает полнота от болезненности, от естественных причин, а, случается, и от обжорства. Люди, которые в свое время принимали отца Андрея Кураева как великого миссионера, стонали от его миссионерских аппетитов, когда были вынуждены оплачивать обширные счета в ресторанах. Его обыкновенным выражением было: «Отец Даниил, это плохой ресторан, пойдем-ка лучше отсюда».

А вот один из его миссионерских эпизодов: в Великий пост он заказал себе баранью лопатку в присутствии православных учительниц и не съел ее, а, выйдя из-за стола, промолвил – и есть-то было нечего. И такой-то человек именует своего собрата боровом. Конечно, это поступок, «исполненный любви».

Святитель Николай (Велимирович) говорил о трех веществах.

Первое. Не спеши говорить о Боге, пока не уверовал в Него.

Второе. Не спеши говорить о чужих грехах, пока не познал своих.

Третье. Не спеши говорить о завтрашнем дне, пока не закончился сегодняшний день.

В данном случае Андрей Кураев принадлежит к совершенно нереальному и ненастоящему миру. Его слова, в смысле их духовного содержания, не стоят и дохлой мухи. Что касается политического содержания его высказываний, то, быть может, они что-то стоят, и он может прогнозировать, но, впрочем, известные духи также могли что-то прогнозировать. Однако тем, кто их слушал, никак не становилось от этого лучше. Поэтому, дорогие читатели, не читайте на ночь Кураева, иначе возникнет множество отрицательных последствий для здоровья: головные боли, тремор рук и т.д. и т.п.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/06/slova_kuraeva_o_lyubvi_smeshny/

Святой идеолог

Священник Сергий Карамышев о канонизации святителя Серафима (Соболева), напугавшей протодиакона А.Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/serafim_sobolev_200_auto.jpg)

Прославление в лике святых архиепископа Серафима (Соболева) Архиерейским Собором исполнило радости сердца православных патриотов. Еще сравнительно недавно триаду «Православие – Самодержавие – Народность» воспринимали едва ли не как чудачество, не имеющее никакого реального приложения к современной политической жизни. И вот человек, вновь давший названным принципам блестящее теоретическое обоснование и предсказавший им будущность еще в 30-40-х годах прошлого века, отныне будет изображаться со святым нимбом, который означает, что он исполнен Святого Духа, что он богоносец и что говорил и действовал не столько от себя, сколько по божественному вдохновению.

Слово «идеология», формально отрицаемое действующей Конституцией в качестве необходимой основы государственной жизни, получает не только оправдание, но и освящение. Это слово было в последние десятилетия изрядно затаскано, и зачастую стало восприниматься как синоним пропаганды. Теперь, после прославления в лике святых автора написанной в 1934 г. книги «Русская идеология», оно зазвучит с новой силой.

Имя «Серафим» значит «Пламенеющий». И это имя наилучшим образом выражает сущность духа вновь прославленного святителя. Он во время земной жизни пламенел о Божией славе, безпощадно клеймил масонов, папистов и экуменистов как злейших врагов Божиих. Его литературное наследие востребовано современностью как хлеб.

Вслушаемся в огненные слова этого провидца: Теперь, если мы хотим спасения и возрождения России, то должны всемерно стремиться к тому, чтобы у нас опять был самодержавный Царь, Помазанник Божий, который, как душа русского народа, возродит Россию, и она опять сделается великой и славной на страх всем ее врагам, на счастье своего народа.

Ценность цитируемого труда владыки не в каких-то новых, никем не слыханных, мыслях. Напротив, большинство этих мыслей известно целые столетия. Ценность в том, что он, сконцентрировав, ввел их в современность, дал им свежее звучание. И призвал русский народ к покаянию за отступничество от Христа, Его Церкви, от богоучрежденной Царской власти, от нашей исконной идеологии.

Вслушаемся: Несомненно, Господь наказал русский народ за его удаление от Него, за то, что он изменил свой религиозно-нравственный идеал, к которому был призван Богом, политическим идеалом с его стремлением к учреждению в России демократического строя, к чему русский народ никогда Богом не призывался.

Призвав к покаянию, святитель Божий не обошел вниманием и те чуждые направления мысли, которые, подобно вирусам, проникли в организм русского народа и едва его окончательно не погубили: Не надо забывать, что демократических форм правления у нас требовали представители либерализма, в особенности его крайних направлений, которые не только совсем порвали с религиозно-нравственным идеалом русского народа, но сделались непримиримыми врагами нашей Церкви.

Ревнители либерального кошмара, ныне цепляющиеся за статью все более устаревающей действующей Конституции, где прописано отделение Церкви от Государства, по необходимости должны были вступить в противостояние с ревнителями принципа симфонии Церкви и Государства.

И вот как остро и современно звучать обличения Божия святителя в адрес первых: Вне всякого сомнения, на отделение Церкви от Государства русская безбожная интеллигенция во главе с ее руководителями-масонами смотрела как на главное средство борьбы с Церковью. «Борьба против Церкви – по свидетельству исследователей масонства, - кончится, когда отделение Церкви от Государства станет совершившимся фактом, когда Церковь станет частным обществом». Таким образом, отделения Церкви от Государства желали явные враги православной Церкви как средства ее уничтожения. Но к осуществлению сего желания стремятся и скрытые враги Церкви, которые лицемерно, под предлогом своих якобы забот о благе ее в целях приобретения ею полной свободы и независимости от государственной власти проповедуют отделение Церкви от Государства.

В разряд обозначенных святителем «скрытых врагов Церкви» просто классически вписывается, к примеру, недавно отстраненный от высокой должности в Патриархии Сергей Чапнин, опубликовавший в ноябре прошлого года в папском американском журнале First Things статью «Церковь империи». Здесь как раз порицается отход от либеральных принципов в сторону симфонии. Ностальгируя по «демократическим» 90-м годам прошлого столетия, Чапнин выдвигает в качестве безусловно отрицательного следующее, появившееся в 2000-х, положение: формирование новой идентичности через проповедь патриотизма и традиционных ценностей в полном согласии с внутренней и внешней политикой государства. Надеемся, теперь таким, как Чапнин, проталкивать свою прокисшую либеральную идеологию, будет сложней.

Сколь неистово возмущались либералы после впервые состоявшегося год назад в стенах Государственной Думы выступления Патриарха! Как же: нарушается их священный принцип отделения Церкви от Государства, если Патриарх выступил перед законодателями. В их ущербном понимании это означает: Церковь хочет управлять Государством.

Прекрасный ответ этим безпочвенным обвинениям дает владыка Серафим: Со стороны Императоров для нарушения симфонии властей была опасность увлечься цезарепапизмом. Но церковная власть не могла произвести нарушения симфонии проявлением папоцезаризма, ибо Православной Церкви совершенно не свойственны стремления папизма к господству над Государством. Идеал Православной Церкви состоит не в политическом властительстве над Государством, а в достижении нравственным подвигом святости и благодати Св. Духа для вечного единения со Христом в Его Царстве и здесь, и на небесах… Стремление Православной Церкви к политической и государственной власти было бы равносильным стремлению к самоотречению и самоуничтожению. Поэтому никто из представителей церковной власти в Православной Церкви одинаково, как Византии, так и в России, никогда не стремился к папоцезаризму.

Из либерального лагеря уже в самый день прославления святителя не замедлила последовать реакция в виде статьи протодиакона Кураева «Сегодня для правослактов изготовят святого покровителя».

Претензия здесь выложена кратко: Собор канонизирует архиеп. Серафима (Соболева), который еще в 1938 году советовал в будущей России ввести смертную казнь для проповедников атеизма. Здесь имеются в виду слова владыки из заключения к книге «Русская идеология»: народ наш должен неуклонно осуждать безбожие и всякие отклонения от православной веры и всемерно способствовать тому, чтобы в его будущем государственном законодательстве, в осуществление мысли епископа Феофана Затворника, был закон, сурово – вплоть до смертной казни – карающий пропаганду атеистических воззрений и в особенности кощунства. Про святителя Феофана Кураев не упомянул по понятным причинам: все же выступать против мнения сразу двоих святителей даже такой медиа-персоне проблематично. А еще, наверное, стало неуютно от опасения: а вдруг и ему самому за публичное оправдание кощунства в 2012 году кое-что теперь перепадет? Известно: лучший способ защиты – нападение.

Не напрасно подытоживает свою заметку скорбный протодиакон следующими, опять-таки кощунственными, словами: Эта канонизация означает, что удаление Чаплина не означает пересмотра патриархом своей после-пуськиной системы ценностей и реакций. Страшная обида, неизбывная неприязнь «предателя в рясе» звучат в каждом слове!

В конце цитируемого труда святителя представлен основанный не только на теоретических выкладках, но и на живой вере, ясный взгляд в будущее России: Конечно, русская идеология в последнее время была весьма сильно извращена, вследствие отступления русского народа от православной веры. Но ныне народ наш возвращается к ней своими великими страданиями. А вернувшись к православной вере, он вернется и к царской самодержавной власти как основанной на этой вере (Вот ответ таким, как Чапнин, почитающим парадоксальным разворот Церкви от либеральной мути в сторону союза с сильной государственной власти – С.К.). Русский народ в особенности любил и почитал тех из своих Великих Князей и Царей, которые отображали в своей личной и государственной жизни его идеологию и являлись истинным оплотом православной веры. Поэтому весьма многих из них, чрез Церковь свою, народ причислил к лику святых. И теперь, при возрождении России, народ наш, познавши горьким опытом всю разрушительную силу неверия и зная, что только истинная самодержавная царская власть в России может быть могущественным оплотом православной веры как основы и личного спасения, и процветания Государства, восстановит ее, будет ценить ее, будет особенно любить и почитать ее достойных представителей как выразителей идеологии народа.

В этих последних словах заключается ответ на вопрос: почему В.В. Путин имеет широчайшую поддержку в народе, почему он вышел на уровень самого влиятельного в целом мiре политика. Он защитник святого Православия и проводник в реальную политическую жизнь русской идеологии. Где уж тут гиркиным, кучеренкам, эль-мюридам, лимоновым, крыловым, просвириным и прочим январистам с ним тягаться!

Бросая взгляд в будущее, на восемь с лишним десятилетий, достигая им наших благословенных времен, святитель Серафим призывает: без всяких колебаний будем стремиться к восстановлению в будущей России самодержавной власти Царя Помазанника Божия.

И так как это стремление наше является основанным на православной вере, то Сам Господь будет нашим Помощником в этом святом и патриотическом деле. Он Своею Божественною благодатью осуществит его на благо России. Чрез нашу православную веру Он возродит ее и покажет вновь на русском народе всю силу его веры, о которой некогда Его возлюбленный ученик и Апостол Иоанн Богослов сказал: сия есть победа, победившая мiр, вера наша (1 Ин. 5, 4).

Аминь. Святителю отче Серафиме, моли Бога о нас!

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

«Отец Андрей разыгрывает роль либерального Тартюфа»

Диакон Владимир Василик о канонизации Ярослава Мудрого, Евгения Боткина и о неадекватной реакции протодиакона Андрея Кураева на прославление святителя Серафима (Соболева)

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, Архиерейский Собор канонизировал целый ряд святых, в том числе архиепископа Серафима (Соболева), прп. Александра Пересвета, страстотерпца Евгения (Боткина), прп. Андрея Ослябю, прп. Кукшу Одесского, Великого князя Ярослава Мудрого.

Из либерального лагеря уже в самый день прославления святителя Серафима не замедлила последовать реакция в виде статьи протодиакона Кураева «Сегодня для правослактов изготовят святого покровителя».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Я с глубокой радостью встретил весть о канонизации князя Ярослава Мудрого, который уже известное время почитался как местночтимый новгородский святой. Ныне он вошел в сонм русских святых. Жизнь князя была величественна и подвиг его был не мал - он смог собрать Русь после мятежей и страшного убийства Святополком Бориса и Глеба. Князь Ярослав возвел величественные храмы, среди которых выделяется Софийский собор в Киеве. Он взращивал на Руси просвещение и книжность. Неслучайно митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати» его уподобляет царю Соломону.

Пересвета и Ослябю уже давно необходимо было причислить к лику общерусских святых, ибо, будучи в монашеском сане, они оставили уединение, вышли на Куликово поле и не щадя своей жизни проливали кровь. Пересвет положил свою жизнь за Веру и Отечество в поединке с богатырем Челубеем.

Ваш покорный слуга приложил известные усилия для канонизации Евгения Боткина, трудясь над его прославлением вместе с ныне покойной Ольгой Тимофеевной Ковалевской. К сожалению, она не застала сего радостного дня.

Если мы прославляем святых царственных страстотерпцев, то тем более справедливо прославить их верных слуг. У Царской Семьи почти не было выбора, в отличие от их слуг, которые могли отречься, отказаться от своей участи и прожить спокойную жизнь, умерев своей смертью. Но они избрали свою голгофу. Среди слуг был Евгений Сергеевич Боткин – замечательный русский православный человек и врач, достойный венца святости.

Великая радость, что был прославлен святитель Серафим (Соболев), которого мы знаем и помним как глубокого духовного писателя, проповедника Православия, обличителя безумной софианской ереси, предвозвестителя русской идеологии. В жизни владыка Серафим был удивительно человечным и глубоко внимательным к своим одноклассникам и воспитанникам в духовной школе, к пастве и пасомым. Он был образцом доброго пастыря, готового душу положить за овцы своя (Ин 10.11:16). Неслучайно, что при жизни и после его кончины случались чудеса. Однажды у одной благочестивой женщины-болгарки сын заснул на посту и был приговорен к расстрелу. Она пошла молиться на могилу владыки Серафима и сына амнистировали, а затем освободили.

На этом фоне совершенно глупой и смешной выглядит реакция отставного протодиакона всея Руси Кураева, который стал вопить о том, что в 1938 году владыка Серафим (Соболев) потребовал смертной казни для тех, кто исповедует атеизм. Если бы не вопли Кураева, то никто бы об этом не узнал, в том числе и я, хотя внимательно занимался творчеством владыки. Но настолько это высказывание не выражало его подлинный облик, что эту случайную черту подметил только Кураев. Но владыка Серафим не оригинален в этом вопросе – он повторил известное высказывание святителя Феофана (Говорова). Разве мы будем его исключать из списка святых? Мысль святителя следует рассматривать как эмоциональную реакцию на все мерзости, безобразия и преступления, которые совершили атеисты в первой половине ХХ века. По крайней мере, когда владыка Серафим в 1945 году присоединился к Московской Патриархии, то я не думаю, что он шибко настаивал на своем высказывание. Мысленные и интеллектуальные преступления всегда страшнее обыкновенных злодеяний. В этом владыка Серафим глубоко прав, ибо проповедь атеизма даже не в ХХ, а в ХIХ веке привела к кровавым преступлениям, террористическим актам, бунтам и революциям.

Реакция Кураева смешна. Как говорится: у кого, что болит – тот о том и говорит. Ни один умный человек не стал бы ассоциировать светлый облик владыки Серафима с этим высказыванием, кроме Кураева. Его опасения о том, что теперь займутся предателями в рясах, напоминает известное выражение: на воре и шапка горит.

Эти слова Кураева не омрачат светлое впечатление и радость от канонизации святителя Серафима.

Что касается его гнева на Патриарха после «пусичных» реакций, то на что ж обижаться, Андрей Вячеславович? Не вы ли были заводилой этого процесса? Весть об этом событии в вашем «Живом Журнале» практически совпала с появлением в СМИ. Вы были в курсе и яростно защищали пусек, проповедуя законность маточного танца, едва ли сами не плясали. А теперь обижаетесь на негативные аллергические реакции. Вы обиделись на плод рук ваших, который ударил вас по голове. Как говорится: сами гнали – сами пьем. Пейте на здоровье! Все, что вы созидали в предыдущие годы, подлости и провокации, ныне обрушивается на вашу голову.

Кураев протестует против православных кулаков и насилия. Это смешно. Уважаемый отец Андрей в очередной раз разыгрывает роль либерального Тартюфа, являя обыкновенное лицемерие. Недавно он выступал в Санкт-Петербурге на улице Марата. Один человек задал ему неприятный, но корректный вопрос. В ответ он услышал: «Ты чмо! Как ты смеешь со мной разговаривать! Пошел вон!» И мгновенно заранее подготовленные почитатели отца Андрея взашей вытолкнули несчастного совопросника века сего. Как говорится: чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Тем более, что в свое время о.Андрей симпатизировал инквизиции. Судя по грубости и хамству, которое он допускает в «Живом Журнале», он не чужд духа агрессии и желания приложить своего соперника.

Всё как обычно:

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафает
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладёт
Вместе с свекловицей.

Обыкновенное либеральное лицемерие. Да еще и донос либералам на Святейшего Патриарха, что, дескать, глядите, какой он жестокий. И сигнал безбожникам, бесстыдникам и хульникам, типа Сашки Невзорова: Давай Сашок, хули дальше! Выпьем за то, чтобы у нас всё было, а нам за это – ничего не было! Виват либеральным тартюфам.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/08/otec_andrej_razygryvaet_rol_liberalnogo_tartyufa/

Кураев и пустота

Заштатный протодиакон никак не может найти своего места в жизни

(http://rusk.ru/images/2009/14101.jpg)

Недавно заштатный протодиакон Андрей Кураев в очередной раз отметился «любовью» к Русской народной линии. На сей раз скандальный публицист опустился, что называется «ниже плинтуса», позволив себе распространение глупых сплетен про РНЛ. Он написал: «Забавно наблюдать за реакцией "консервативно-церковных кругов" на Гавану. В 90-е годы РНЛ и ей подобные ресурсы ох как громко голосили бы об унии и предательстве православия. Но патриархия организовала им гранты и конвертики из администрации президента и подконтрольных структур. И теперь они могут лишь ликовать союзу П. и П. (патриарха и президента). Ругать они могут лишь заштатного дьякона».

Никаких грантов, разумеется, Патриархия нам не организовывала, никаких конвертиков из Администрации Президента мы не получаем, поэтому ругаем кого хотим, что называется по зову сердца. Хотя не видим ничего предосудительного в получении финансовой помощи от отечественных властей. Это всяко лучше, чем получать финансирование от ЦРУ или связанных с ним некоммерческих фондов, так называемых «иностранных агентов». Кураев, разумеется, никакой информацией о финансировании РНЛ не располагает, поэтому размышляет в привычных и понятных ему категориях: зарубежные структуры таких «мракобесов» как РНЛ финансировать не станут, значит - финансирует Администрация. Сообщаем, отец Андрей, что это - сплетня, но, если вы вхожи в те круги, которые распределяют финансовую помощь, замолвите о нас словечко, мы от помощи не откажемся, ибо с трудом сводим концы с концами, вынуждены вот увольнять сотрудников и не можем платить гонорары за статьи.

Понимаем, что не замолвит заштатный дьякон словечка, поскольку скорее всего не вхож в эти структуры, а в те, куда вхож, те РНЛ финансировать не будут. И для них, и для Кураева - мы поперек горла. Мешаем выстраивать всякие манипулятивные схемы.

Вот эту, например, о которой пишет Кураев. Не нравится скандальному протодьякону наша реакция на Гавану. Видать, он и те, кто стоит за ним, ожидали, что РНЛ заглотит наживку «зилотского сопротивления Гаване». И окажется в первых рядах обличителей Патриарха, чем поможет им раскачивать церковную ситуацию.

Зачем это нужно Кураеву? Всё очень просто. Отец Андрей уже почти никому не интересен. Тема «голубого лобби» в Церкви уже отыграна, не приносит дивидендов. Нашего церковного «златоуста» отрезали от солидного приработка в виде лекционных вояжей в епархии, теперь если и приглашают, только тайно, без помпы, без встреч с архиереем и местной элитой и без серьезной оплаты. Влиться в несистемную оппозицию, став ее церковным крылом, видать, не удалось. Революционный потенциал церковной среды, похоже, организаторы потенциального «московского майдана» оценивают невысоко. А тут еще протоиерей Всеволод Чаплин попытался отнять кусочек оппозиционного хлеба.

Похоже отец Андрей на распутье. И не прочь снова заслужить милость в Патриархии. А для этого надо совершить подвиг, кого-нибудь надо разоблачить и победить. Причем, враг должен быть реальный, а не придуманный. Вот и надеялся скандальный протодиакон, что «консервативно-церковные круги» и Русская народная линия, как одна из самых ярких их представителей начнут кампанию по обличению Патриарха, а Кураев стал бы тогда в привычную для себя позу обличителя «церковных консерваторов». И к возвращению Патриарха из поездки в Латинскую Америку отрапортовал бы о победе.

Но не получилось. Не клюнули церковные консерваторы в большинстве своем на «зилотскую наживку». Вот и досадует отец Андрей, оттого и опускается до сплетен о грантах и конвертиках, чем купили, мол, лояльность консерваторов.

Вообще, ситуацию, в которой оказался заштатный протодиакон Андрей Кураев можно обозначить парафразом названия известного романа современного сюрреалистического писателя «Кураев и пустота». Вокруг отца Андрея, действительно, растет и ширится пустота. Такое впечатление, что он застрял в пути: вышел из одного пункта, но никак может дойти до другого, точнее, даже не знает, где этот другой пункт находится.

То он поднялся на борьбу с «голубым лобби», хотя все в Церкви помнят, как он в свое время защищал право гомосексуалистов быть священниками. Но борьба с «голубыми» хотя бы приносила дивиденды и, по слухам, не только морального характера.

А вот война с экстремизмом, которую отец Андрей усмотрел в свое время в заявлении бывшего руководителя Синодального отдела по связям с обществом протоиерея Всеволода Чаплина, добавила только скандальности. Название текста, которым сопроводил протодиакон-скандалист свой материал в ЖЖ даже стыдно повторять. Тот текст оставил странное впечатление, будто бы он сорвался с цепи и просто потерял ощущение реальности. Судите сами, ведь протодиакон Андрей Кураев не только обвинил в экстремизме тогдашнего высокопоставленного чиновника Московской Патриархии, что еще можно было бы объяснить его нелюбовью лично к отцу Всеволоду Чаплину. Он фактически обвинил и Святейшего Патриарха Кирилла чуть ли не в пособничестве экстремистской деятельности. Сам факт подведения под закон о противодействии экстремистской деятельности Святейшего Патриарха, который, по мысли протодиакона Андрея Кураева, не отмежевался от заявлений отца Всеволода, не только смахивает на донос, в чем любит обвинять своих противников сам отец Андрей, но вообще выходит за всякие рамки здравого смысла.

Как может клирик Русской Православной Церкви обвинять своего Предстоятеля в государственном преступлении и фактически требовать осуждения Святейшего Патриарха в рамках закона о противодействии экстремистской деятельности?! Более того, фактически весь контекст этой статьи говорит о том, что протодиакон Андрей Кураев обвиняет руководителей российского государства в экстремизме, решение которых начать антитеррористическую операцию в Сирии поддержал протоиерей Всеволод Чаплин. Большего абсурда трудно себе даже представить.

Тогда сложилось впечатление, что отец Андрей просто нарывается на репрессии, надеясь превратить себя в политэмигранта с целью получения не только политической, но и финансовой поддержки от западных фондов. Репрессии, разумеется, не сильные, а так, чуть-чуть, чтобы можно было унести ноги на Запад и там выгодно продать свою диссидентскую деятельность против «ужасной империи», которую строит Президент России Путин при поддержке священноначалия Русской Православной Церкви.

Тогда это интерпретировали как расчетливый ход потерявшего всякие источники финансирования внутри страны когда-то известного миссионера и церковного публициста, который хочет повыгоднее продать свое диссидентство. Известно, что на Западе существуют фонды, которые охотно финансируют всех тех, кому удается представить себя в качестве «узников совести», гонимых на Родине за оппозиционную деятельность.

Но никто отца Андрея не репрессировал, даже под запрет не отправили. Не удалось стать политэмигрантом.

Теперь он выступает в роли борца с экуменизмом, критикуя документы и саму идею проведения Всеправославного Собора. Протесты заштатного протодиакона против экуменизма забавно видеть. Как говорится, «чья бы корова мычала». Не убедителен, откровенно не убедителен отец Андрей в роли борца против экуменизма.

Теперь вот попытался заслужить прощение наверху борьбой с церковными консерваторами. И тут не складывается.

А всему виной непомерные амбиции отца протодиакона. Он мыслит себя, видимо, в категориях «Кураев и Церковь», «Кураев и Патриарх». У нас в патриотическом лагере есть такое подобие Кураева, тоже публицист с амбициями такого же масштаба, любящий порассуждать на тему «я и Патриарх», рассказать, «как в Чистом дрожат при упоминании моего имени».

Что тут сказать? Надо бы поскромнее быть. Понимаем, что непросто. Понимаем, что нужно приложить усилие. Но цель заслуживает усилий. Может быть тогда и обнаружится адекватное место в пространстве, где можно будет с пользой для общего дела приложить свои силы.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/18/kuraev_i_pustota/

«Апологет рабства». О клевете на свт.Игнатия (Брянчанинова) и ее авторах

Протодиакон А.Кураев продолжает возводить напраслину на святителя

(https://icdn.lenta.ru/images/2013/12/31/08/20131231082958494/pic_79c0fee16f14cdefe948ab12f15557ba.jpg)

Трем лицам пакостит клеветник: оклеветанному, слушающему и самому себе.

Василий Великий

На сотнях сайтов и форумов можно встретить утверждение: в 1859 г. епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов) доказывал, что «рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах». Цитата выделяется цветом и шрифтом, под ней ставится подпись «Святитель Игнатий Брянчанинов». Строки, конечно, разящие, однозначные и недвусмысленные. Слова канонизированного святого бросают тень на всю Церковь. На Интернет-площадках атеистических и антихристианских они вызывают восторг, смакуются: ваша Церковь поощряла рабство! Православные же огорчены. «Прочитала в блоге Кураева, расстроилась даже», - искренне пишет «Наталья ВЛГ» (21.02.2016). Пытается смягчить удар профессор А.И. Осипов: «Свт. Игнатий высказал здесь свое личное понимание этого вполне мирского вопроса. У него на это были свои соображения, которые далеко не для всех оказались убедительными» (20.02.2016).

(http://ruskline.ru/images/2011/21754.jpg)

Но епископ Игнатий никогда такого не говорил. В свое время мне довелось подготовить к публикации комплекс материалов, касающихся взглядов святителя на крестьянскую реформу, и я знаю, что таких слов у него нет. В том самом 1859 году он утверждал противоположное: «освобождение рабов всегда признавалось Церковью добрым делом, делом милости, делом братской христианской любви. Из этого учения Церкви взгляд на настоящее отечественное событие, на дело о улучшении быта помещичьих крестьян и о даровании им гражданской свободы величествен, великолепен. <...> Не должно думать, что гражданская свобода возвысит нравственно одних крестьян: сословие дворян должно непременно вступить на высокую степень нравственного преуспеяния, отказавшись от рабовладения». Не Богом учреждено рабство, - утверждает владыка, - оно «есть последствие ниспадения человечества во грех» (Из послания от 6 мая 1859 г.).

Откуда же взялась фраза о «богоучрежденном рабстве»? Чаще всего она приводится в работах протодиакона Андрея Кураева. Текстовый блок об отношении Церкви к крепостничеству переходит из одной его книги в другую, и всегда на первом плане - фигура святителя. «Св. Игнатий Брянчанинов и за два года до отмены крепостного права в России считал своим пастырским долгом апологию рабства», - читаем в книге Кураева «Христианство на пределе истории». Вдумайтесь: пастырским долгом! Он «публично воспротивился отмене крепостного права» («Перестройка в церковь»). Здесь же сочувственно цитируются слова Герцена о «диком и уродливом» послании «во Христе сапера». До боли знакомые выражения большевистских агитаторов... Но сегодня этот миф настойчиво внедряет в массовое сознание протодиакон. Повторяет снова и снова в блогах, лекциях, видеозаписи которых выкладываются в сеть. В посте от 3 февраля 2013 года цитирует тот же отрывок из своей книги, воспроизводит его с вариациями и в свежей записи 19 февраля 2016 г., тут же перепечатанной журналом Сноб.

Книги и блоги Кураева, столь популярные, содействовали распространению названной псевдоцитаты «из Игнатия» по просторам Интернета, и теперь с подачи диакона имя святителя накрепко ассоциировано с крепостником-мракобесом. Лишь немногие усомнились в ее достоверности. «Почему ссылка на свт. Игнатия опосредованная? Очень просто - потому что официально изложенная позиция святителя совершенно иная», - резонно полагал форумчанин Алексей Давыдов еще 6 февраля 2012 г.

Между тем отношение епископа к крестьянской реформе, его взгляды на христианское понимание свободы, трактовка трудных для понимания слов апостола «аще и можеши свободен быти, больше поработи себе» (1 Кор. 7: 21) детально изложены в архипастырских посланиях владыки. Эти послания и комментарии к ним, памфлет Герцена и ответ Герцену Брянчанинова включены и в «Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского» (М., 2002, с. 307-366, глава XIV), и в первое и второе издания Полного собрания творений святителя (М.: Паломник, 2001, том 2, с. 393-464; М.: Паломник, 2014, том 4, с. 397-465). Сейчас любой желающий может познакомиться с ними и в сети.

Трудно предположить непросвещенность Андрея Кураева относительно текстов отечественной богословской письменности. Или он «ради красного словца не пожалеет и отца»? Из пастырского послания владыки от 6 мая 1859 г. он выбрал и подлинные цитаты - о том, что Церковь «никогда и ничего не говорила об уничтожении гражданского рабства»; «не твое дело, что господин твой бесчеловечен: ему за это судит Бог; ты неси твой крест, данный тебе Богом для твоего спасения...» (по сути это парафраз из 1 Пет. 2: 18-21). В контексте слов о «богоучрежденном рабстве» они призваны стать дополнительными «уликами» для вынесения приговора крепостнику. Но в комментариях к блогу Кураева от 3 февраля 2013 г. автору деликатно указывали уже на несправедливость обвинений Игнатия, обращали внимание на общий смысл послания (читатель под ником «sibhome», запись 4.02.2013). От этой правды диакон отмахнулся: «я приводил ясные и жесткие цитаты из другой статьи св. Игнатия, на которую и реагировал Герцен». Но не назвал ее. И не мог назвать: ведь цитаты, как ни крути, - из того самого послания, и Герцен писал о нем же. Не желая признать очевидное, Кураев продолжает с усердием возводить напраслину на святителя.

К чему же на самом деле призывал свт. Игнатий? В ходе подготовки крестьянской реформы епископ, как управляющий Кавказской епархией, обратился с посланиями о происхождении рабовладения, истории крепостного права в России, о христианском понимании свободы. Написанные с замечательной богословской эрудицией, они отражают аскетическое настроение святителя, его взгляды на участие Церкви в мирских делах, на будущее развитие России. В них разъясняются вопросы о происхождении зла, о страдании.

Насущная забота владыки - о своей пастве, как раз о крестьянах. В посланиях выражено желание, чтоб освобождение крестьян было проведено реформаторским, а не революционным путем. Основания опасаться волнений были вполне реальны: в Ставропольской губернии вспыхивали крестьянские бунты, при подавлении одного из них, в селе Маслов-Кут, в 1853 г. было расстреляно из орудий полтораста человек. Вот почему святитель счел своим долгом ответить на статьи, появившиеся в церковно-либеральной печати, обращенные в том числе и к сельским священникам: дав повод к очередным волнениям, они могли принести немалый вред.

Но вопрос о крепостном праве - частность, побуждающая владыку рассуждать о самосознании христианина в мире. Не плоскость социально-политических коллизий, а вертикаль отношений человеческой души и Бога освещает его работы. Игнатий выступает с позиций не политических, но христианских, евангельских, святоотеческих, которые сознанию нецерковному конечно же совершенно чужды.

Послание свт. Игнатия от 6 мая 1859 г. по сути - блестящий трактат о христианском и либеральном понимании свободы. И сегодня в эпоху ожесточенных споров и полемик этот вопрос по-прежнему актуален. Остается поражаться, насколько точно, не допуская ни малейшего уклонения от истины, владыка разъясняет евангельские заветы, заботясь о душе христианской. Просветительские идеи «прав человека» и «истинного прогресса» внеположны евангельскому призыву к духовному преображению «человека внутреннего» - это один из центральных пунктов полемики святителя: «Царство Христово, будучи не от мира сего (Ин. 18: 36), не имеет никакого отношения к гражданской форме государств, доставляя, впрочем, всякому государству самых добродетельных и потому самых полезных членов. Точно так и свободу Господь даровал духовную, не уничтожив ни одной власти гражданской; ибо свободный духовно, при всей гражданской подчиненности своей, не подчинен греху и страстям».

Пора сказать, наконец, откуда же появились пресловутые строки о «богоучрежденном рабстве» и кто их автор. Трудно поверить, но это цитата из статьи протоиерея Симеона Никольского «Освобождение крестьян и духовенство», опубликованной в «Трудах Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г.» (Вып. 1. Ставрополь, 1911. Приложение. С. 3-20). В кавычках Кураев приводит слова не Игнатия, а самого священника Симеона. Это протоиерей утверждает, что святитель в своем послании от 6 мая 1859 года якобы «стремится доказать, что рабство <...> должно быть всегда».

Статья Никольского содержит немало фактов из истории Ставропольской епархии, автор знаком с рядом документов, в том числе с циркулярами епископа Игнатия. Трудно сказать, что побудило священника на явное лжесвидетельство. К фигуре Брянчанинова Никольский относится с нескрываемой неприязнью: в той же статье и на той же странице он приводит несуразный анекдот: якобы в юности, будучи офицером, Брянчанинов «нарядился» в рясу и повенчал своего товарища, за что по повелению Государя и стал монахом. Эту пошлую нелепицу автор предлагает проверить на достоверность! Дано ли было протоиерею Никольскому, занимавшему, между прочим, должность епархиального миссионера-проповедника (!), «предугадать, как его слово отзовется»? Спустя столетие его навет был извлечен из редкой, мало кому доступной публикации и запущен в обиход, растиражирован во «всемирной паутине» новыми «миссионерами».

И еще о технологии подмены. Во всех текстах Кураева в ссылке на эти строки указаны журнал, год, номер, страница - но не приводится ни имя автора (Никольского), ни название статьи. Сомнений у читателя возникнуть не должно: закавычены собственные слова Брянчанинова. Разумеется, Никольского до сих пор никто не перепроверял.

Наконец, в своем блоге 23 февраля 2016 г. Кураев поместил и заметку Герцена «Во Христе сапер Игнатий» - издевательский пасквиль, полный ненависти к Церкви и православию, проникнутый откровенной злонамеренной клеветой на святителя. По словам Герцена, тот «оканчивает апологией рабства, доказывая, что нет счастливее состояния, как крепостное право», - и так далее. Заметка имеет характер либерального доноса властям: не худо бы, пишет «Искандер», сослать этого врага прогресса на Камчатку. Классическое манипулирование: Герцен рассчитывает на доверие читателей, которым свериться с критикуемым источником невозможно, ведь послание епископа было домашним епархиальным документом, неизвестным публике.

Кураев не упоминает, намеренно или по незнанию, о том, что святитель ответил на эту заметку. Опубликованный, этот документ может служить образцом христианской полемики: в нем есть острота ума, безупречное благородство позиции, разящая точность мысли. Прочесть его будет полезно всем, кто ищет истины. Сколь современны такие, например, строки: «Якобинцы особенно не терпят обличения. Они любят действовать втихомолку, под личиною и личинами, убаюкивая и усыпляя свои жертвы. При таком образе действия они рассчитывают на верный успех, и тот - преступник, достойный всех казней, кто заметил бы и открыл их действия».

Пожелаем всем, интересующимся историей нашей Церкви, читать подлинные труды бескомпромиссных учителей православия и не доверяться новым «якобинцам», влияющим на умы людей непросвещенных.

Алексей Маркович Любомудров, доктор филологических наук

http://ruskline.ru/analitika/2016/03/04/apologet_rabstva_o_klevete_na_svtignatiya_bryanchaninova_i_ee_avtorah/

Думается, здесь уместно будет привести текст ответа святителя Игнатия Герцену на его пасквиль «Во Христе сапер Игнатий», опубликованный революционнным журналом «Колокол». Текст ответа предваряет фрагмент аналитической статьи на данную тему, размещенной на Русской Народной Линии.

<…>

В бумагах святителя Игнатия, после его кончины, был найден ответ на все обвинения "Колокола", однако издан он был только многие годы спустя в "Богословском вестнике" [11, с.198-207]. <…>

В безупречно благородной манере возражать противнику, святитель Игнатий шаг за шагом опровергает возведенные на него обвинения. Биографические сведения, пишет он, доставленные о епископе Игнатии, вполне ложны. Пребывая только 6 месяцев по окончании училища в группе инженерных офицеров, он, таким образом, не работал в сапёрах, ибо после увольнения сразу ушел в монастырь.

Равно, он никогда не был настоятелем Сергиевой лавры и уже поэтому не мог быть "наставителем многих московских магдалин", как выражается Герцен о набожных женщинах [20, с.140]. Оделяя епископа Игнатия ругательствами, "Колокол" столько же несправедлив к его воззванию, осыпая последнее клеветами. Это ясно обнаруживается при сравнении воззвания с памфлетом. "Колокол" приписывает епископу Игнатию мысль, будто рабство учреждено Самим Богом [20, с.140], тогда как о рабстве в воззвании сказано ясно, что оно есть последствие ниспадения человечества во грех [17, с.20 разд. паг.]. "Далее, - цитирует "Богословский вестник" Герцена, - архиерей восстает против прогресса, глумится над тем, что академия употребляет это слово и оканчивает апологией рабства, доказывая, что нету счастливее состояния, как крепостное право" [20, с.141].

В воззвании, однако, слово прогресс вовсе не упомянуто, тем более в связи с Казанской академией, а об отношении к нему святителя уже говорилось. Из воззвания, как можно было заметить, также ясно и то, что крепостное право святитель считал несвоевременным и сочувствовал его отмене [11, с.200]. <…>

Правда, оговаривает святитель, в воззвании выражено желание, чтоб уничтожение крепостного права совершилось правительством, при сохранении спокойствия в государстве, а не вследствие якобинских возгласов. (В позапрошлом веке революционно мыслящий человек носил имя "якобинца" - Авт.). "Это-то и не нравится партии, которой представитель заграничный... призывает крестьян к топорам" [11, с.200].

В системе революционных взглядов, подметил святитель, крестьянский вопрос служит лишь ширмой, за которой революционеры скрывают своё стремление захватить верховную власть в стране [11, с.202]. "Епископ сердечно желает, чтоб события доказали, что такое воззвание было лишним, а якобинские статьи безвредны. Надо дождаться, что скажут события" [11, с.200], - события к несчастью, комментирует редакция "Богословского вестника",- доказали, что предостережения, сделанные епископом в его воззвании вполне основательны, ибо события были предугаданы, предсказаны им [11, с.200].

Итогом замечаний святителя Игнатия стала оценка "Колокола", которую, в свете сказанного, трудно в чем бы то ни было упрекнуть: "Начало журнала, как и якобинства - есть ложный образ мыслей; оружие его: софизмы, ирония, ругательство; характер - исступленная дерзость, отвержение правды, любви, приличия, благопристойности. Он может действовать увлечением на слабоумных: силы убеждения в нем нет. Напротив того, всякий основательный человек тотчас поймет, как "Колокол" понимает свободу и как пользуется ею - поймет, что народ, руководимый таким исступленным руководителем, непременно должен прийти в смятение, взяться за топоры и ножи" [11, с.204].

http://ruskline.ru/analitika/2007/02/19/bedstviya_nashi_dolzhny_byt_bolee_nravstvennye_i_duhovnye_obuyavshaya_sol_predvewaet_ih_i_yasno_obnaruzhivaet

Ниже приводится ответ святителя Игнатия на все обвинения "Колокола", изложенные в памфлете Герцена.

Замечания на отзыв журнала «Колокол» к Кавказскому епископу Игнатию

Издатель «Колокола» в отзыве своем Кавказскому епископу Игнатию прежде всего произносит имя Христа, Спасителя человеков, с насмешкою. Достоин глубокого сожаления тот человек, который питает в себе такого рода чувство к своему Искупителю и Богу. Тот, кто приемлет наругание близ Искупителя своего и Бога, должен считать себя счастливцем в духовном отношении (Мф. 5:11). Господа современные Ему ругатели называли плотником и сыном плотника: отчего ж епископу Игнатию не выслушать с христианским расположением духа название «сапер»? У сапера главное орудие — топор, а занятие — по преимуществу занятие плотника.

Биографические сведения, доставляемые «Колоколом» о епископе Игнатии, вполне ложны. Игнатий не служил в саперах. По получении образования в Инженерном училище, он только в течение шести месяцев находился в числе Инженерных офицеров при постройке Динабургской крепости; затем, уволившись от службы, обратился в монастырь, будучи 20 лет от роду, в 1827 г. Добровольно вступая в монастырь, он вместе с этим добровольно отказался от права иметь крестьян по наследству и от права приобретать их. Игнатий никогда не был настоятелем московской Сергиевской Лавры и не был знаком с московскими набожными дамами, а в течение 24-х лет был настоятелем Сергиевой пустыни близ Петербурга. Быв настоятелем пустыни, Игнатий доставил многим лицам крестьянского и мещанского сословия переход в свободное сословие, — доставил при посредстве ходатайства и при посредстве своих денег: значит, тратя деньги и усилия на такой предмет, Игнатий фактически доказывал свое сознание, что свобода, правильно понимаемая и употребляемая, есть благо для человека. На такие издержки израсходовано несколько тысяч рублей. Когда Игнатий вступил в управление Кавказскою епархиею, то одним из первых его действий было соглашение с Палатою Государственных Имуществ о замене штатных служителей при Кавказском Архиерейском доме денежным взносом. Игнатий согласился принять за каждого служителя половину той годичной цены, за которую нанимается рабочий в Ставрополе. Это дело было представлено Князем наместником Кавказским Государю Императору и удостоено Высочайшего утверждения.

Издатель «Колокола» столько же несправедлив к статье епископа Игнатия, сколько несправедлив к лицу. Статья Епископа — не что иное, как воззвание к Кавказскому духовенству, домашний епархиальный документ, неизвестный публике. Осыпая Епископа ругательствами, «Колокол» осыпает Воззвание клеветами. Неосновательность этих клевет тотчас обнаружилась бы для каждого, если б Воззвание было известно. Такое поведение «Колокола» — не новость в церковной истории. Так, например, партия папистов осыпала клеветами поведение и писания Константинопольского патриарха Фотия за то, что он с энергиею действовал против папистов; не забыто в числе порицаний, что Фотий был до патриаршества придворным сановником: почему ж представителю якобинскому не осыпать ругательствами и клеветами епископа Игнатия за то, что он осмелился отверсть уста свои против партии и замыслов якобинских?

«Колокол» говорит, что «Архиерей Игнатий восстает против прогресса, глумится над тем, что академия употребляет это слово, и оканчивает апологией рабства, доказывая, что нет счастливее состояния, как крепостное право». В Воззвании епископа слово «прогресс» вовсе не упомянуто. Если под именем прогресса разумеется преуспеяние человечества в христианстве, в добродетели, в науках, в искусствах, то Игнатий сочувствует от души такому прогрессу. Но он враг якобинского прогресса, который стремится к преуспеянию в безбожии, безнравственности, к отвержению всех властей и законов, к гибели человечества нравственной и гражданской.

О крепостном праве обстоятельно изложено в Воззвании, что крепостное право несовременно, что уничтожение его есть совершенная необходимость. Правда, в Воззвании выражено желание, чтоб уничтожение крепостного права совершено было правительством, при сохранении спокойствия в государстве, а не народным бунтом вследствие якобинских возгласов. Это-то и не нравится партии, которой представитель заграничный звонит в возмутительный колокол и призывает крестьян к топорам.

«Колокол» называет Воззвание Епископа доносом. Донос делается о чем-либо неизвестном. Но воззвание сделано тогда, когда якобинская статья была перепечатана в С.-Петербургских и Московских «Ведомостях», огласилась, следовательно, по всей России. «Воззвание» сделано по настоятельной местной потребности и, как выше сказано, единственно к духовенству Кавказской епархии. Епископ сердечно желает, чтоб события доказали, что такое Воззвание было лишним, а якобинские статьи безвредны. Надо дождаться, что скажут события. Между сеятвой и жатвой проходит известное время. В Воззвании имя архимандрита Иоанна вовсе не упомянуто: его оглашает издатель «Колокола» и, может быть, несправедливо, потому что статьи «Собеседника» не подписаны сочинителем. — Статья «Колокола» есть, в полном смысле донос и ябеда на епископа Игнатия.

«Колокол», доказав решительное невежество епископа Игнатия именно потому, что он был сапером, принимает на себя скромную обязанность быть его наставником и научает Епископа, как ему следовало объяснить 20–23 стихи 7-й главы из Первого послания к Коринфянам святого апостола Павла. Дивное явление! Ругатель Христа и враг Его принимается объяснять учение Христово. Примером ему, конечно, послужила дерзость того врага Божия, который осмелился Самому Вочеловечившемуся Слову Божию объяснять Слово Божие (Мф. 4:6). В Воззвании показаны различные переводы текста с объяснением текста святым Иоанном Златоустам. Из этого объяснения видно, что славянский перевод со всею точностию выражает мысль Апостола. Епископ Игнатий, признавая совершенною обязанностию своею последовать правилу Православной Церкви, воспрещающему объяснять Писание по произволу и повелевающему неуклонно держаться объяснения, сделанного Писанию святыми Отцами, считает непременным долгом своим последовать объяснению упомянутого текста св. Иоанном Златоустом и потому отказывается от внимания объяснению и наставлению, которые предлагает «Колокол». Если б издателю «Колокола» были известны греческий и латинский языки, то он увидел бы, что при объяснении приняты в соображение греческий текст с переводом латинским весьма точным (смотр. Novum Testamentum Graece et Latine. Parisiis MDCCCXLII); он остановился бы дать совет о совещании с французским переводом Нового Завета, так как французский язык по своей конструкции никак не может удовлетворить потребности точнейшего перевода, а по необходимости должен прибегать к парафразу. В немецком переводе Нового Завета Лютером в точности передана мысль греческого текста.

«Колокол» обвиняет Игнатия в том, что он признает якобинское учение подкапывающим Престол (Государя), Алтарь (т. е. Церковь) и проч. Это вполне справедливо: Игнатий имеет эти убеждения и останется при них и на Кавказе, и в Камчатке, и на Алеутских островах. Крестьянский вопрос в системе якобинцев только стоит на первом плане, служа ширмою, за которою скрываются другие вопросы. Якобинцы домогаются захватить в свои руки верховную власть, чего они домогались во Франции и достигли. На клич о свободе обольстились многие добрые люди, многие аристократы: узнали свою ошибку уже на эшафоте. На эшафот, сверх чаяния своего, должны были вступить и жирондисты. События, допущенные произвольно, влекут за собою насильно другие события, на которые не рассчитывали и которых не предвидели зачинщики первых событий. Таков закон последовательности фактов.

«Колокол» называет Воззвание епископа Игнатия памфлетом. Это наименование никак не может принадлежать Воззванию. Воззвание написано в самом серьезном тоне, испещрено, так сказать, цитатами из Священного Писания и святых Отцов. Отзыв «Колокола» к Епископу должен неотъемлемо носить имя памфлета, как представляющий собою сплошные ругательство и клевету. «Колокол» справедливее бы поступил, если б назвал учение, изложенное в Воззвании, учением решительно противоречащим учению и целям якобинцев. А в этом-то и заключается существенная причина колокольного гнева! Тут не сапер виноват! Не беседы на французском языке с дамами неприятны для господ строжайшей нравственности! Тут виноват обличитель якобинской системы, якобинских намерений. Якобинцы особенно не терпят обличения. Они любят действовать втихомолку, под личиною и личинами, убаюкивая и усыпляя свои жертвы. При таком образе действия они рассчитывают на верный успех, и тот — преступник, достойный всех казней, кто заметил бы и открыл их действия. Издатель «Колокола» говорит о себе в множественном числе, как бы невольно изобличая партию: «Мы никогда не имели большого доверия к архиереям из саперов!», называет их «скверными понтифексами». Всякий может ясно видеть, что тут ложь, а не истина, — не недоверие, а исступленная ненависть: в России не было архиерея из саперов, а были из военных людей самые достойные святители: Митрополит Киевский Петр Могила вступил в монашество, оставя военную службу. Святой апостол славянский, Мефодий епископ, провел молодость в военной службе. Святой Димитрий Ростовский — сын сотника, дворянин. Они с ревностию противостояли современным, враждебным Церкви, учениям. Не указал, впрочем, «Колокол», к кому из современных епископов он имеет доверенность.

На столбцах громкого журнала обильно расточаются ругательства на Митрополитов Филарета, Григория и других иерархов Русской Церкви. Какая бы тому была причина? Они не были саперами! Причина ругательств заключается в том, что эти пастыри — глубокие христиане, произносящие учение, вполне противоположное учению «Колокола», учение, которое действует на умы и сердца, оставляя за «Колоколом» одно поверхностное действие на слух. Как не приходить в негодование звонящему без умолку в «Колокол» и нетерпеливо ожидающему последствий звона! Христианское учение благонамеренных пастырей обличает пустоту звона, может сделать тщетным самый звон. Звон сначала заинтересовал новостию своею; но вскоре явилось общее сознание, что «Колокол» пустейший журнал. Кто знаком с петербургскими сплетнями якобинского кружка, тот найдет их напечатанными в «Колоколе». Начало журнала, как и якобинства, есть ложный образ мыслей; оружие его — софизмы, ирония, ругательство; характер — исступленная дерзость, отвержение правды, любви, приличия, благопристойности. Он может действовать увлечением на слабоумных: силы убеждения в нем нет. Напротив того, всякий основательный человек тотчас поймет, как «Колокол» понимает свободу и как пользуется ею, — поймет, что народ, руководимый таким исступленным руководителем, непременно должен прийти в смятение, взяться за топоры и ножи. «Колокол» — открытый враг и ругатель Христа и христианства. Ненависть «Колокола» к христианскому пастырю есть величайшая похвала для пастыря; напротив того, похвала «Колокола» пастырю была бы величайшим для него бесчестием. Христианский пастырь не иначе может заслужить одобрение «Колокола», как изменою Христианству.

«Колокол» обвиняет Игнатия в том, что он уподобляет академию, преимущественно же автора «Слова о освобождении крестьян», «волкам, являющимся в одежде овчей». Игнатием приведены слова Евангелия и объяснение их святыми Отцами в том святом смысле, какой слова имеют в Евангелии, которым всякое лжеучение и все лжеучители, прикрывающиеся личиною истины, именуются волками, одеянными в овечью кожу, а не в том характере безумного ругательства, направленного будто бы на лице, который дает им «Колокол». О лице нет ни одного слова в Воззвании, а указывается единственно на журнал — «Собеседник», в который ворвались якобинского направления статьи. Игнатий изложил учение святых Отцов Православной Церкви о различении ложных и пагубных мыслей от мыслей правильных и добрых. При этом изложении не упомянуты им ни академия, ни автор «Слова», а сказано вообще о лжеучении и указано на статьи, написанные в направлении якобинском, что они принадлежат к пагубному лжеучению и, в смысле Евангелия, суть волки хищные, одеянные в овечью кожу. Игнатий и теперь остается при этом убеждении.

«Колокол» выставляет себя защитником Духовной академии и автора статей, а Игнатия врагом их. Справедливо ли то и другое? Может ли «Колокол» быть защитником Духовной академии, когда академия старается упрочить и развить христианство в отечестве, а «Колокол» старается уничтожить христианство? Это коварная увертка, посредством которой «Колокол» усиливается восстановить академию против епископа Игнатия. Напротив того, епископ Игнатий ревностно сочувствует преуспеянию духовного образования и источникам его, Духовным академиям; он до шестнадцатилетнего возраста обучался Закону Божию, русской словесности, латинскому языку у профессоров Вологодской семинарии, воспитанников Московской академии. Игнатий, практически знакомый с состоянием христианства в России, ревностно желает, чтоб Духовные академии преуспевали, совершенствовались, процветали более и более: на них основано духовное благосостояние Церкви; на них лежит обязанность противостать бесчисленным современным лжеучениям, обличать их, охранять от них Церковь. Современная ученость мира требует непременно соответствующей учености в главном духовенстве. Этой церковной потребности никак не могут удовлетворить наши монастыри, в которых преобладает элемент подвижничества, почти исключительно в простейшей его форме. Игнатий в сане епископа оказывает особенное внимание лицам, получившим образование в академии, как лицам, могущим быть особенно полезными для Церкви. Он и то знает, что якобинская партия желала бы вторгнуться в Духовные академии, новостию идей подействовать на молодых и неопытных. Известно, что увлеченные в якобинство духовные лица, как это видно во Франции, могут очень сильно действовать в видах партии. Итак, вот в чем дело: «Колоколу» искренно желалось бы, чтоб академия, уловленная его удивительною логикою, его неподражаемою добросовестностию, поверила ему на слово: склонилась на его сторону, сделалась его орудием, сочла Игнатия врагом своим, и ненавистного для якобинцев Игнатия помогла сбыть на Алеутские острова согласно предложению «Колокола» и давнишнему общему желанию якобинцев.

«Колокол» усиливается доказать, что мнения якобинских статей, вкравшиеся в журнал Казанской академии, принадлежат академии. Несправедливо! Появление этих статей было только следствием случая; едва они явились, как и перестали являться. Постоянно в Церкви возникали ложные учения, во главе которых часто были высшие лица иерархии, самые Патриархи. Ужели по этой причине ложные учения сделались неотъемлемой принадлежностию Церкви, ее учением? Церковь, отвергши их, доказала, что они ей чужды, а они, проповедуя чуждое Церкви, доказали о себе, что они чужды Церкви (1 Ин. 2:19). Так и академия, отвергши статьи якобинского направления, доказала, что и статьи и направление их ей чужды. Ложные учения являлись и будут являться: таково свойство падшего духа человеческого. Столкновение ложных мнений с истинными должно быть и в настоящее время. Академии суть арены столкновения мнений, произвольного и невольного. По этой причине на них преимущественно обращено внимание высшего духовного начальства. Видим из церковной истории, что многие достопочтенные и ученые люди ошибались, принимали или и изобретали лжеучение. Когда же они, будучи обличены, отказывались от своих неправильных мнений, то временное уклонение их от истины не ставилось Церковию им в вину. Одно упорство в ложных мнениях влекло за собою отсечение от Церкви. Но и такое отлучение продолжалось только до времени раскаяния: нераскаянность делала отлучение решительным.

(Окончание следует)

Мы вас прощаем, отец Андрей. Исправляйтесь

«Русская народная линия» не будет подавать в суд на клеветника Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/kuraev_smeshnoj_200_auto.jpg)

9 марта на «Русской народной линии» была размещена заметка «Город трех революций становится центром церковной фронды?» В материале сообщалось, что в Санкт-Петербурге в конференц-зале Росатома (Аэродромная 4) 6 марта состоялось православное собрание (порою, более напоминавшее революционный митинг), посвященное Гаванской встрече Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска. Возглавил мероприятие заштатный клирик священник Алексий Мороз.

На следующий день выступление отца Алексия прокомментировал некогда весьма влиятельный церковный чиновник протоиерей Всеволод Чаплин. «Интересное выступление отца Алексия Мороза - не только о проблеме "экуменизма", но и о разных проблемах церковной жизни. Не со всем соглашусь, но многое справедливо», - написал он на своей страничке в Фейсбуке. «Призывов к расколу у о. Алексия не заметил. Про духовных авторитетов особо не слышал - в поддержку встречи и проектов Критского собора высказываются все больше административные фигуры и материально зависимые публицисты (сам раньше выбивал им деньги)», - сообщает он. Видимо, отец Всеволод поленился посмотреть все видеосюжеты с собрания в Росатоме, поэтому и не услышал призывов к расколу. При этом бывший церковный чиновник почему-то не назвал имен «материально зависимых публицистов», которым он выбивал деньги, чем дал простор для фантазий всякого рода лжецам и клеветникам.

Первым среди которых оказался давнишний «любитель» «Русской народной линии» заштатный протодиакон Андрей Кураев. С важным видом эксперта он начал мусолить и так и наперекосяк слова прот. Чаплина. Мол, «в церковной экономике обычно "конвертики" перетекают снизу – вверх». «Но иногда возникает тайное реверсивное движение. О нем сегодня упомянул прот. Всеволод Чаплин: "в поддержку встречи и проектов Критского собора высказываются все больше административные фигуры и материально зависимые публицисты (сам раньше выбивал им деньги)"», - пишет он на своей страничке в «Живом журнале».

«Изучив технологию "оранжевой революции", сурковская администрация стала ее применять в России, но в защиту власти. Крупные федеральные СМИ и раньше не были беспризорны. Но Майдан заставил ценить и маленькие голоса. И денежки потекли сверху вниз. Радиостанции и сетевые СМИ стали получать гранты. Популярным блогерам развозили конверты с долларами. Конечно, Патриархия воспользовались этим для прикормки за нецерковные деньги некоторых церковных СМИ», - заявляет популярный блогер со знанием дела. Может самому привозили конвертики? Откуда такое знание деталей?

«Радонеж, Русская народная линия резко полюбили президента и патриарха... О. Всеволод как главный "контактер", понятно, помогал в проведении грантов и траншей. Сегодня, призывая к открытости патриаршего бюджета, о. Всеволод упускает случай рассказать о той странице церковного бюджета, которая ему хорошо известна. Он не называет ни годового бюджета своего Отдела, ни источников его наполнения, ни трат. А жаль», - опечалился протодиакон тем, что мало фактуры для домыслов.

Прот. Всеволод Чаплин не заставил себя долго ждать. «Отец Андрей, приветствую! На самом деле писал об этом - также в комментах в фб. Выделялось из церковного бюджета в среднем (по разным годам) 10-12 миллионов в год. Этого хватало только на зарплату (в последние годы частично), с учетом налогов и соцвыплат, и на перелеты (тоже частично, в последние годы вообще не удавалось оплачивать перелеты). Остальное выплачивалось за счет прихода. Выбивать средства на публицистов в основном приходилось по разным фондам - не за счет церковного бюджета. Так что никаких секретов. ))», - признается бывший церковный функционер. И опять никаких имен публицистов. При этом почему-то отец Всеволод не счел нужным опровергнуть клевету Кураева в отношении РНЛ. Ну будем считать, что по свойственной ему торопливости ума, - не заметил.

Придется нам самим защитить свое доброе имя. Прямо и определенно заявляем, что ни от отца Всеволода Чаплина, ни от каких-то связанных с ним людей, ни от чиновников Администрации Президента, а тем паче лично от В.Ю.Суркова РНЛ никогда не получала ни конвертиков с долларами, ни конвертиков с рублями, равно как и с тугриками, евро, юанями, йенами или другой валютой. Так что Кураев бессовестно врёт.

Скандальный протодьякон рассуждает в свойственной некоторым нынешним журналистам логике: будут платить, будем поддерживать. Но РНЛ всегда была чужда такая логика, и в этом наша сила. Кураев бессовестно врет, что мы начали поддерживать политику Президента и Патриарха недавно, якобы после того, как протоиерей Чаплин организовал нам транспортировку «конвертиков». Политику Президента Владимира Путина мы поддерживали едва ли не с первого дня его прихода к власти, когда некоторые еще только присматривались. С тех пор наша позиция не менялась. Свое отношение к Святейшему Патриарху Кириллу мы выразили сразу после его избрания Поместным Собором в статье главного редактора РНЛ Анатолия Степанова «Мы перестали быть сиротами».

Кстати, в той статье главный редактор РНЛ писал: «Думаю, тех, кто ждет наград и почестей за оказанные услуги митрополиту Кириллу во время предвыборной кампании, тех, кто пускался во все тяжкие в ходе публицистической войны, будет ждать жестокое разочарование. Думаю, мы увидим другого Кирилла - Патриарха, твердо отстаивающего святоотеческое учение, не склонного к необдуманным реформам, стоящего на страже интересов Православия. Патриарха, который будет выражать настроение не филокатолического и необновленческого меньшинства, а традиционалистского большинства». Это как раз о «доблестном клеветнике» Кураеве, который не удовлетворился саном протодиакона, которыми его наградил Святейший, но требовал большего. И вот теперь сидит у разбитого корыта: за штатом, без должностей, без командировок с лекциями по епархиям, которые позволяли жить безбедно. Сидит и злобится, как сыч, на весь белый свет, остается только одно развлечение - клеветать.

Вообще-то за откровенную клевету мы можем привлечь заштатного протодиакона-клеветника к суду - как светскому, так и церковному. Но ввиду приближающегося Великого поста и грядущего Прощеного воскресенья мы великодушно прощаем заблудившегося миссионера. Да и как можно не пожалеть сломавшегося на гордыне талантливого человека. Мы вас прощаем, отец Андрей. Исправляйтесь.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/12/klevetnik_i_lzhec_kuraev/

«Путин предотвратил начало Третьей мировой войны»

Генерал Владимир Усманов о выводе российских войск из Сирии и высказывании по этому поводу скандального протодиакона Андрея Кураева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/usmanov1_200_auto.jpg)

Небезызвестный заштатный протодиакон Андрей Кураев дал в своем блоге такую оценку выводу российских войск с военной базы в Сирии:

«Понятно, что это бегство. "Приказываю с 15 марта", то есть немедля, а не через месяц. И как раз в день начала переговоров в Женеве, лишая Асада последнего козыря.

И где же прощальное благодарное интервью Асада на нашем ТВ? Где исторические кадры, как он машет ручкой улетающим грачам?

А я вот за эти дни узнал нечто военно-новое: 9 000 самолетовылетов и - якобы 2000 убитых боевиков? По пять вылетов современных боевых самолетов на одного пораженного бойца? У меня были иные представления об эффективности современной авиации...

Рад, что уходим. Но врать не надо. Про то, что уходим по доброй воле, достигнув всех поставленных целей и высоко подняв престиж России мусульманском мире».

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» советник губернатора Курганской области, генерал-майор, профессор, кандидат педагогических наук Владимир Усманов:

Если протодиакону Андрею Кураеву что-то кажется, то нужно креститься, как говорится в известной поговорке. Если он привязывается к двум тысячам убитых боевиков, то нужно пояснить, что министр обороны РФ говорил об уничтоженных террористах, прибывших в Сирию из России и стран СНГ. Сергей Шойгу не уточнял количество потерь среди личного состава ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России. – РНЛ). Конечно, от наших ударов погибло совсем иное количество игиловцев, чем две тысячи.

И кто сказал, что Россия преследовала только одну цель, размещая военную группировку в Сирии? Верховный главнокомандующий решал несколько серьезных задач, более глубоких, чем уничтожение мусульманских радикалов. Остро стоял вопрос: сохраниться ли Сирийская арабская республика или будет уничтожена? И наш Президент Владимир Путин сделал всё, чтобы перевести русло вооруженной борьбы в политический процесс. По крайней мере, сирийская оппозиция согласилась с тем, что необходимо вместе с Башаром Асадом искать выход из затянувшегося кровавого кошмара. Это большая победа, ибо до вмешательства России сирийское общество было расколото – одни офицеры Сирийской национальной армии воевали за Асада, а другие - за оппозицию. Президент России уже совершил великое дело в Сирии.

Мир увидел, как Россия оказывает реальную помощь Сирии, оставив не у дел США, Евросоюз, Саудовскую Аравию и Катар, которые желали использовать сирийские события в свою пользу. Разве Россия не добилась результата? Ныне оппозиция включается в переговорный процесс, который начался, несмотря на противоречия и разногласия. Мир увидел сдвиг.

Западному обывателю забили голову антироссийской пропагандой – якобы Россия собой ничего не представляет, а ее Президент такой-сякой. Все мировые СМИ тиражировали заявления о том, что российская экономика разорвана в клочья, а Россия является несостоявшимся государством, которое, по словам Обамы, не участвует в мировой повестке дня. И вдруг президент США резко сменил тон. Конечно, многие думают иначе, чем Обама, но так принято, что он определяет в политическом мире отношения к тем или иным государствам. И он заговорил по-другому. Разве это не результат?

Россия продемонстрировала возможности воздушно-космических войск в ограниченном составе, к которым добавились представители военно-морского флота. Мы помним, как из акватории Каспийского моря был нанесен удар Калибрами. Мир увидел, что прилетели не мальчики, но сильные мужи – высокопрофессиональные мастера своего дела. И ныне некоторые также яростно будут рассуждать о возвращении нашей группировки домой, как они ожесточенно спорили после отправления наших войск в Сирию. Помимо о.Кураева мы еще услышим многих экспердов. Но удивительно, что никто не слушает серьезных аналитиков, которые, кстати говоря, не спешат публично выступать с анализом наших действий. Ныне всплывают поверхностные суждения, плавающие в воде, точнее в проруби, ведь зима еще окончательно не отступила. Я не понимаю, как надо ненавидеть свою Родину, чтобы так ее очернять.

Владимир Путин является мастером неожиданных ходов. Только наши либералы пели, что Сирия становится для нас вторым Афганистаном, как вдруг российская группировка покинула сирийские просторы. Однако кто-то все же останется, ибо наши самолеты продолжат оказывать помощь Сирийской армии.

Верховный главнокомандующий России никогда не заявлял о том, что мы будем воевать за правительственные войска Сирии – мы только оказывали помощь сирийцам в трудную для них минуту. Ход Путина немного жесток, но полностью оправдан с военной точки зрения. Он заставляет Сирийскую армию больше брать на себя ответственности, ибо нельзя говорить, что русские всё сделают за сирийцев. Я познакомился с менталитетом ближневосточных людей в Афганистане. Не хочу никого обижать, но им присущи паразитические чувства, мол, мы с вами, но вы воюйте вместо нас. Владимиру Путину докладывают об обстановке на месте. Я лично знаю многих людей, занимающих высокие посты, которые побывали в Сирии и обеспечивали оперативное планирование и ведение боевых действий, в том числе в качестве военных советников. Россия сделала основную работу. Результаты нашего пребывания в Сирии проявятся постепенно. И те, кто вставлял нам палки в колеса, изменят свое поведение, иначе западный мир потеряет лицо в глазах всего человечества, продемонстрировав политическую и военную импотенцию.

Владимир Путин оставляет Сирию, находящуюся в политическом процессе – идет подготовка к выборам. Кто теперь нам предъявит, что мы устанавливаем власть диктатора? А бездействие остальных политических игроков будет воспринято крайне негативно.

К сожалению, мы привыкли скромно себя оценивать. Россия переместила группировку воздушно-космических войск за тысячу километров и смогла ее обеспечивать в течение пяти месяцев. Не имея общих границ с Сирией, мы эффективно вели боевые действия. Благодаря нашему участию в войне в Сирии Россия вновь стала могучей и великой державой. Над словами Обамы, сказавшего, что Россия не формирует мировую повестку дня, можно только от души посмеяться. Ныне Владимир Путин является архитектором мировой политики, ибо он остановил начало Третьей мировой войны. Пройдет немного времени и не протодиаконы кураевы, а спокойные, трезвомыслящие политики и ученые придут к выводу – в Сирии Путин предотвратил начало Третьей мировой войны. В этом проявляется величие России, ее великий дух – помогать слабым.

В этой ситуации заслуживают всяческого уважения не сломавшийся Асад, сирийский народ, Путин и российские вооруженные силы. Не надо цепляться за количество повозок и боевиков. В Сирии произошли дела куда важнее, чем уничтожение двух-трех тысяч террористов – мы отодвинули Турцию и помогли курдам.

Протодиакон Андрей Кураев должен заниматься своим делом, а не вторгаться в чуждую для себя сферу. Если он принялся рассуждать на эту тему, то должен до минимума сокращать рекомендации, а тем более экспертные оценки. Я не стал бы с ним спорить в богословских вопросах. Пускай с ним дискутируют богословы, например, митрополит Карельский и Петрозаводский Константин. Протодиакон чувствует, что теряет влияние, поэтому использует любой информационный повод для напоминания о себе. «Русской народной линии» надо воздать должные заслуги российскому воину, нашему Верховному главнокомандующему и крикнуть: «Россия, Ура!», а не зацикливаться на о.Андрее Кураеве.

Решение Президента скажется и на Украине. Если Россия способна блестяще вести военную операцию в Сирии, то тем более, сможет воевать на Украине. Нельзя Россию ставит перед выбором. По действиям Владимира Путина украинцы сделают вывод о его решительности. Ныне на Украине всем нужно спрятать спички, ибо наш Президент всегда нервно реагирует на попытки создать вооруженные группировки вблизи российских границ. Никто не позволит на Украине их иметь. Обама осознал на примере Сирии, что надо перестать дразнить русского медведя на Украине. Сирия еще окажет огромное влияние на международную архитектуру последних лет – не разгорятся многие тлеющие конфликты.

Владимир Путин посрамил всех нерешительных игроков, которые вроде бы были с Россией, но как бы и нет. Речь идет, в том числе о наших некоторых союзниках. Конечно, продолжатся мантры США о возврате Крыма Украине. Нуланд уже заявила: неважно, выполняет ли Минские соглашения Украина – самое главное, чтобы Россия выполняла свои обязательства. Но какие обязательства, позвольте полюбопытствовать? Нуланд разбирается в этих вопросах на уровне о.Кураева. Пусть перечислит обязательства, которые Россия должна исполнять. Но США не желают признавать в качестве переговорной стороны руководителей ЛНР и ДНР. Разве Путин за них должен отвечать? Ведь в Женеве мы не ведем переговоров за Асада. Влияние сирийского процесса необъятно. Это главное, что удалось добиться России и ее Президенту Владимиру Владимировичу Путину.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/16/putin_predotvratil_nachalo_tretej_mirovoj_vojny/

«Заявление Кураева бездоказательно, облыжно и не исторично»

Диакон Владимир Василик об обвинении скандальным протодиаконом ветерана за несовместимость наград – за взятие Кенигсберга, Берлина и Праги

(http://polit.ru/media/photolib/2013/04/30/_kuraev_1367301352.jpg)

Печально известный протодиакон Андрей Кураев в своем «Живом Журнале» лукаво усомнился в подлинности наград ветерана, принимавшего участие в Параде на Красной площади.

«Прямо во время парада федеральные каналы показали крупным планом ветерана, на груди которого несовместимые медали - "За взятие Кенигсберга" и "За взятие Берлина", плюс "За взятие Праги", - пишет он. - 10 мин- 55 сек. Третий Белорусский фронт, взявший в начале апреля 45 года Кенигсберг, к штурму Берлина и тем более Праги не привлекался... Сведений о танковых частях, которые перебрасывались с Третьего Белорусского на Первый Украинский фронт (именно он повернул на Прагу после Берлина) найти не удалось».

Огульное обвинение заштатного протодиакона прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Демарш протодиакона Андрея Кураева, заявившего о несовместимости наград ветерана на Параде в Москве, в очередной раз демонстрирует его скандальный характер и некомпетентность. Он обратил внимание на несовместимость наград за взятие Кенигсберга, Берлина и Праги. Кураев заявляет, что Третий Белорусский фронт не привлекался для взятия Берлина и Праги, видите ли, ему не удалось найти соответствующих сведений. Это еще раз показывает его некомпетентность, историческую и юридическую безграмотность. Возникает вопрос: а где он искал информацию? Неужели отец Андрей Кураев является постоянным читателем Центрального архива Министерства обороны России? И неужели он проработал огромный документальный материал, связанный с передвижением частей Третьего Белорусского фронта, который после взятия Кенигсберга продолжал боевые действия, а его отдельные части перемещались в различные места? Речь идет не только о танковых частях, но и об отдельных артиллерийских подразделениях, в частности, о реактивной артиллерии. И если бы отец Андрей смог бы отследить судьбу каждой дивизии, полка и роты, и категорически сказать, что никто с Третьего Белорусского фронта не перемещался, тогда понятно его заявление.

Однако отец Андрей не великий специалист в военной истории. Для подобных шельмованных и облыжных утверждений он должен был продемонстрировать полную невозможность событий. А меж тем, Кенигсберг – это не Дальний Восток и не Приволжский военный округ. Мне встречались примеры настоящих фронтовиков, награжденных за взятие Берлина, Праги и за операции Третьего Белорусского фронта. Поэтому данное обвинение выражает волю отца Андрея Кураева всё обгадить для общего блаженства.

Кураев продемонстрировал свою некомпетентность и полное непонимание ситуации. Мы можем говорить о том, что то или иное соединение не участвовало в той или иной операции лишь на уровне армии и корпуса, а что касается дивизий, тем более полков или дивизионов, то необходимо отслеживать фронтовой путь каждой дивизии, полка, дивизиона и отдельной личности. Приведу пример: мой большой друг, учитель и коллега Михаил Иванович Фролов до декабря 1944 года воевал на Третьем Белорусском фронте, а затем его перебросили на Второй Белорусский фронт. А весной 1945 года он участвовал в освобождении Гдыни и Гданьска и во взятие Кенигсберга. Почему? Гаубичный дивизион Михаила Ивановича перебрасывался на различные участки фронта. Поэтому для чистоты своих доказательств Кураеву надлежало найти этого ветерана, узнать в каком соединении он служил, причем на уровне роты, и доказать, что данная рота, взяв Кенигсберг, не была под Берлином и под Прагой. Но и это не решение проблемы, ведь отдельные специалисты могли быть вызваны по командировке. На примере конкретного фронтовика, скажем, Иванова Ивана Ивановича, нужно было доказать, что после взятия Кенигсберга он никуда дальше не пошел, а остался караулить кенигсбергские развалины и ни под каким Берлином и Прагой не бывал. Иначе заявление Кураева бездоказательно, облыжно и не исторично. Впрочем, человеку, который давным-давно отрекся от всякого точного знания и лишь занимается поливанием грязью своих ближних, по-видимому, на истину наплевать.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/11/zayavlenie_kuraeva_bezdokazatelno_oblyzhno_i_ne_istorichno/

Кураев как вождь обновленческого движения...

О петербургских откровениях писателя Дмитрия Быкова (натоящая фамилия Зильбельтруд) , заявившего о подготовке революции в недрах Церкви

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c209f337b29cc78bfd3a4e719e64051fc60c8e50/74753_original_200_auto.jpg)

27 мая «Эхо Москвы» запустило новый проект - цикл встреч «Дилетантские чтения», который осуществляется в Санкт-Петербурге. Первым гостям стал самый плодовитый и болтливый писатель и либеральный деятель Дмитрий Быков (еврейская фамилия Зильбельтруд - А.В.) . Его выступление «В ожидании 17-го года» посвящено грядущему 100-летию русских революций.

Рассуждения Быкова о революции интересны, наверное, только его сугубым фанатам. Людям, всерьез размышляющим над темой национальной катастрофы 1917 года, мыслишки популярного пересмешника, что «революция происходит не по экономическим причинам, а тогда, когда народ «задолбала» бессовестность и лицемерие власти» и т.п., мало интересны и мало пригодны.

А вот откровения Быкова о роли Церкви в грядущих событиях, о ситуации в Русской Православной Церкви заслуживают внимания, учитывая, что знатный либерал водит дружбу со своими собратьями по разуму в рясах и подрясниках. Принципиальная установка Быкова, который позиционирует себя как православного христианина, видна из этих его слов: «Роль Церкви в том, что задолбало, очень велика. Они сделали для этого все возможное».

Но самое главное - Быков и его собратья хотели бы видеть Церковь в рядах революционеров, для чего они ставят задачу произвести в Церкви обновленческий переворот. Вот что говорит поэт-пересмешник: «Для того чтобы Церковь как-то участвовала в революционном процессе, нужно мощное движение обновленчества снизу, нужны альтернативные силы. В России такие силы есть. В России несколько очень крупных, замечательных богословов, катехизаторов, просто священников, которые горячо не одобряют того, что вытворяет сегодня Патриархия. Часть этих людей находятся в глубоком затворе, находятся просто в заговоре молчания, им запрещено говорить под страхом изгнания из Церкви. Это дисциплина армейская, они нигде не смогут жить после этого, они совершенно не адаптированы к обычному миру. Но есть люди, которые осмеливаются поднимать голос. Один из них – Кураев. Я не буду называть других, которые есть».

Находящийся в «глубоком затворе» обновленец - это, конечно, оксюморон. А вот слова Быкова о «заговоре молчания» обновленцев очень интересны. Человеку, который знаком с церковной ситуацией, нетрудно догадаться, кого он имеет в виду под «замечательными богословами» и «катехизаторами». Сегодня они вынуждены молчать, - это хорошо, но тревожно, что существует «заговор молчащих» (видимо, Быков знает о ком и о чем идет речь). Как тут не вспомнить слова Святейшего Патриарха Кирилла о «предателях в рясах», очевидно, это - не риторическая фигура. Речь идет о конкретных клириках, а вполне возможно о целой группировке, многочисленной и влиятельной, с нетерпением ожидающей момента для совершения обновленческой революции в Церкви. Революции, способной разрушить и Церковь, и Россию. Наверное, церковной власти стоит озаботиться этим «заговором молчащих».

Еще более примечательна проговорка поэта-пересмешника и либерального светилы по ситуации в Санкт-Петербурге, где таких людей, по словам Быкова, «еще больше даже». Характерно, что его слова вызвали в зале понимающие смешки. Видимо, среди слушателей оказались люди, хорошо знакомые с, мягко говоря, сомнительной деятельностью некоторых клириков Санкт-Петербургской митрополии (о некоторых из них писала «Русская народная линия»).

«Так что если возникнет потребность не обновленчества, а обновления в Церкви (тут Быков пытается поправиться, но из контекста понятно, что «обновление» и «обновленчество» в его трактовке - слова синонимы. - Ред.), то, будьте уверены, там эти процессы идут еще более бурно, потому что в некотором отношении там еще больше заметен контраст между святостью и бесстыдством, и очень много людей, которые хорошо справятся с задачей», - уверен либерал. Быков ожидает смену власти в России в 2017 или 2018 году. Для него очевиден вектор развития ситуации. И если следовать его логике, Церковь должна сыграть в этих революционных событиях ключевую роль в качестве разрушителя нынешнего режима.

Можно представить, как огорчила Быкова и «заговор молчащих» совместная поездка Святейшего Патриарха Кирилла и Президента России Владимиру Путина на Афон. Побольше бы таких огорчений! Пусть они - церковные обновленцы и оклоцерковные либералы - еще больше огорчатся. И, даст Бог, упразднятся.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/01/kuraev_kak_vozhd_obnovlencheskogo_dvizheniya/

Протоиерей Георгий Городенцев, Русская народная линия

Кураев в роли провокатора

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/gorodencev_o_georgij1_200_auto.jpg)

Недавно в СМИ под заголовком «Патриарху пригрозили выговором из Кремля в случае отделения УПЦ» появилось следующее сообщение: «Отделение Украинской православной церкви (УПЦ) не будет иметь більшого исторического значения для Московского патриархата. Такое мнение высказал российский религиозный деятель, протодиякон Андрей Кураев, в інтерв'ю радиостанции «Говорит Москва» в четверг, 16 июня. Как считает Кураев, в этом случае Кремль сделает выговор патриарху, что станет единственным последствием разделения церквей для Москвы.

Также Кураев рассказал, что подобный прецедент уже омел место в прошлом, корда польская церков потребовала отделения в 1924 году. Тогда был составлен документ, согласно котрому она принадлежит Киевской митрополии, визначально независимой от Московского патриархата. «Сейчас есть большая вероятность того, что тот документ 20-х годов будет актуализирован и предъявлен всему миру. Потому что речь идет уже не о кусочке Киевской митрополии, а о ней как таковой. И, по крайней мере, в сознании греков это будет впоєне легитимный акт», - считает Кураев. Он добавил, что архиепископ Константинопольской церкви, Вселенский патриарх Варфоломей, вероятнее всего, поддержит желание УПЦ отделиться.

По мнению протодиакона, может бать принято решение о признании УПЦ частью Константинопольской церкви, а позже ей, вероятно, даруют автокефалию. Ранее 16 июня Верховная Рада Украины приняла обращение к архиепископу Константинополя, патріарху Варфоломею с призывом издать постановление об автокефалии Украинской православной церкви. В принятом документе содержится просьба признать недействительным акт 1686 года, согласно которому «в нарушение канонов» Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату. По утверждению парламентариев, состояние Православной церкви Украины уже давно демонстрирует, что она по всем критериям готова к статусу поместной автокефальной церкви».

Между тем, Украинская Православная Церковь, как уже заявили ее представители, отделяться от Русской Православной Церкви отнюдь не собирается и такого желания не имеет. Сомнительно и то, что Патриарх Варфоломей самочинно пойдет на такой вопиюще анти канонический акт. Но в воспаленном самомнением мозгу Кураева и его языке без костей все эти крайне маловероятные события выглядят как уже чуть ли не состоявшиеся!

Заметим, что такими своими призывами, да еще и змеиными советами как, используя польский прецедент, это практически сделать, Кураев фактически подталкивает или, точнее сказать, провоцирует навязывание никому в Церкви не нужной очередной украинской автокефалии. Будучи знаком со всем негативом прежней деятельности отставного протодиакона, я все же не ожидал, что он так явно и откровенно выступит в роли церковного, как представляют его либеральные СМИ, а, лучше сказать, псевдоцерковного провокатора! Но факт, как говорится, налицо!

Абсолютно лживым является и исходное утверждение этого провокатора, что провоцируемое им отделение УПЦ не будет иметь большого значения для Русской Церкви. Конечно, лично для Кураева никакого значения не имеют боль, горести, слезы а, бывает, и кровь тех православных Украины, которые встают и еще встанут на защиту своих храмов, насильственно отбираемых теми или иными раскольниками в мнимом ранге «автокефалов». Это для нас, членов Церкви, когда больно нашим братьям и сестрам во Христе, то больно и нам, потому что, когда «страдает... один член, страдают с ним все члены» Тела Христова (ср. 1 Кор.12,26). А Кураеву не больно, видать, потому, что он уже давно отсек себя от сего Тела, коим является Церковь Христова.

Забавно и то, что этот любитель обличать все и вся в упор не замечает грубейшего нарушения государственных законов и церковных канонов в призыве Верховной Рады к Патриарху Варфоломею даровать автокефалию Украинской Православной Церкви, которую она сама отнюдь не просила! С такими же «законными правами» и соответствующим «успехом» руководство УПЦ теперь в ответ, наверное, может просить Вселенского Патриарха, например, распустить Раду?!

Как то, так и другое - совершенно неканонично и незаконно, и ничего подобного Церковь, разумеется, делать не будет. Ибо в отношении к государственным властям она руководствуется правилом, которое установил Сам Господь: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22,21). Поэтому в заключение сей статьи можно выразить скромное желание, чтобы не только Верховная Рада, но и прочие украинские власти также соблюдали это золотое правило правильных отношений между государством и Церковью.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyun/kuraev_v_roli_provokatora/

Лавры Мартина Лютера не дают покоя

Андрей Кураев под лупой Руслана Устраханова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kuraev_200_auto.jpg)

«Грязный, обляпанный, вонь дикая. Он всех выжил своим запахом», - так описывает Андрея Куравева мастер жанра исторической фантастики Евгений Панасенков. (Либерал Панасенков ещё называет своего духовного побратима Кураева «свиньей». Но мы данное утверждение не поддержим, дабы не уподобиться этой публике).

Тем не менее, назвать Кураева протодиаконом не поворачивается язык. В действительности перед нами демагог-демократ, имеющий такое же отношение к Церкви, как и к планете Сатурн. Андрей Кураев - любимец и частый гость не только «Дождя», «Эха Москвы», но и пресловутого «Радио Свобода». Его выступления на рупоре ЦРУ просто «блещут» антиправославной и антигосударственной риторикой. «Православие разрешает врать» - заголовок интервью c Кураевым. «Знаете, православие - это особая культура, здесь разрешается врать», - объясняет Кураев своё понимание православия сотруднику «Радио Свобода».

Казалось, подобное «открытие», опубликованное в марте месяце, должно бы стать последними для Кураева в его духовном сане. Ничего подобного! Не проходит полгода и прыткий диакон вновь, уже на «Национальной службе новостей», обливает грязью Русскую Православную Церковь.

Статья c броским названием «Кураев: церковная иерархия коррумпирована снизу доверху». В беседе с НСН протодиакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев выразил недоумение инициативой (РПЦ по борьбе с коррупцией), поскольку, по его словам, сама структура русской церкви коррумпирована «сверху донизу». В подтверждение Кураев демонстрирует фото официальной встречи Святейшего Патриарха с бывшим руководителем Федеральной таможенной службы. Вот и все доказательства коррупции «сверху донизу».

Доказуха, как говорят в народе, «просто зашибись»! Следуя логике Кураева, к коррупционерам следует причислить контактировавших с Андреем Бельяниновым. (В числе таковых, между прочим, заместитель руководителя таможенной и пограничной службы США Дэвид Агилар. Американец тоже «имел неосторожность» встретиться с бывшим руководителем ФТС).

Естественно, «такая мелочь», как признание гражданина в чём-либо виновным -- прерогатива суда, для Кураева не значит ничего. Демократы - публика особенная! О праве и законности визжат лишь тогда, когда лично их «берут за одно место». Что примечательно - корреспондент НСН делает акцент на духовном сане Кураева - «протодиакон Русской Православной Церкви». Намек ясен: смотрите, что говорит целый священнослужитель!

Блог Кураева в «Живом Журнале» интернета -- тема отдельной статьи. Эдакий идеологический гнойник, функционирующий в нескольких направлениях: нападки на РПЦ, нападки на Святейшего Патриарха, нападки на Государство Российское. Более того, Кураев «во всей красе» в своем ЖЖ демонстрирует себя лоббистом самозваной «Украинской Церкви Киевского патриархата».

Проиллюстрируем некоторые выдержки из кураевского ЖЖ: «Москве стоит подумать - а не поторопиться ли ей самой с украинской автокефалией? Я бы даже сказал - а не стоит ли навязать Киеву независимость уже в этом году?»; «Церковь "терпил" меняется, мутирует под давлением всего лишь одного человека» (в чей огород камень - понятно без объяснений); «Это что - подготовка к военной спецоперации в Киеве?» - по поводу назначения послом на Украину Михаила Бабича.

Показательны по маразму претензии Кураева к Святейшему Патриарху в статье «В поисках причин». Кураев возмущается, что Глава Русской Православной Церкви не посещает пробандеровский Киев. Примером иного подхода Кураев указывает на князя Владимира и Папу Римского - мол, те же в Киеве находились при обстановке не всегда благополучной.

Что делал в Киеве князь Владимир в 988-м году истории известно. Великий князь Киевский Владимир Святославич «наставлял» киевлян на путь истинный, христианский не только убеждением, но и силой своей дружины. Визит в 2001-м году Папы Римского Иоанна Павла II на Украину был визитом главы государства по приглашению президента Украины Леонида Кучмы. А Украина образца 2001 года - страна, а не разбойничий неонацистский вертеп, каковым она сегодня является.

В этой связи хотим напомнить отцам-демократам и лично господину Кураеву: Папа Римский есть абсолютный монарх государства Ватикан со своей гвардией, жандармерией, дворцами, яхтами, самолетами, собственным банком и бюджетом. Это к слову о любимой теме вышеназванной публики: о средствах передвижения Святейшего Патриарха и месте его проживания.

Ответ на вопрос об идейных корнях антиправославной (читай: антигосударственной) деятельности Кураева лежит в его биографии и нездоровом честолюбии. Активный атеизм родителей и будущего диакона в годы школьной юности. Затем учеба на философском факультете МГУ в «атеистическом жанре». Проживание в странах Западной Европы, где и формировались взгляды Кураева под влиянием протестантской и католической среды. Крестился Андрей Кураев в 1982 году. Но перед нами тот случай, когда «собака меняет шерсть, а не шкуру».

Возникает вопрос закономерный: какое отношение этот персонаж имеет к Русской Православной Церкви? Почему до сих пор не лишен духовного сана? То, что по Кураеву давно «плачет» церковный суд - никаких сомнений!

Но не так прост наш «герой» в своём лжеобличительстве. Лавры Мартина Лютера не дают покоя потомственному атеисту. Только собрать вокруг себя единомышленников реально, а не виртуально, Андрею Кураеву будет вряд ли возможно. Несёт от него вонью не столько физической, но духовной.

Руслан Устраханов, публицист, полковник полиции в отставке, Мурманск

http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/10/lavry_martina_lyutera_ne_dayut_pokoya/

Церковные доходы не дают покоя не только Резнику и Вишневскому

Как протодиакон Кураев раздувает скандал в Красноярской епархии

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/kuraev_200_auto.jpg)

Красноярская епархия расследует конфликт по поводу церковных денежных сборов, в который оказались вовлечены два священника. «22 декабря 2016 года бывший клирик Красноярской епархии направил на имя правящего архиерея письмо, после чего в епархии была образована специальная комиссия, которая должна проверить указанные в нем факты», - сообщил агентству «Интерфакс-Религия» глава епархиальной пресс-службы Андрей Скворцов.

Речь идет о письме бывшего настоятеля Петропавловского храма в селе Каратузское священника Виктора Пасечнюка митрополиту Красноярскому и Ачинскому Пантелеимону, который месяц назад освободил его от должности настоятеля и председателя приходского совета и назначил штатным священником этого храма. Вскоре после этого в ответ на прошение клирика митрополит перевел его за штат с правом перехода в другую епархию и запрещением в священнослужении в случае неустройства в иной епархии в течение трех месяцев.

Сам священник в распространенном в Интернете письме митрополиту рассказал, что служил в Каратузском с 1995 года и восстановил храм из руин, а причиной его смещения якобы стало то, что он не смог собрать 150 тыс. рублей ко дню рождения этого архиерея. Отец Виктор обвинил главу Минусинского благочиния протоиерея Евгения Нещерета в том, что тот «систематически и методично разоряет каратузский (да и не только каратузский) приход непомерными финансовыми требованиями, которые несоизмеримы с реальными возможностями».

Между тем А.Скворцов заявил, что решение освободить священника от должности было принято «ввиду многочисленных фактов ненадлежащего исполнения им обязанностей настоятеля: отсутствия должного участия в жизни поселения и района, в частности в духовном окормлении населения, отказа от сотрудничества с органами муниципальной власти, учреждениями культуры и образования, казачьими объединениями, а также по причине подтвержденных многочисленными обращениями каратузсцев регулярных отказов в совершении треб и таинств Церкви».

Кроме того, по словам собеседника агентства, отец Виктор делал «кощунственные высказывания о святых мощах и святых источниках, допускал в проповедях и на приходском сайте неуместные для священнослужителя и расходящиеся с учением Церкви сектантские высказывания».

Письмо священника Виктора Пасечнюка было размещено 9 января на портале «Православное кафе "Миссионер"». В нем отец Виктор выражает обиду на митрополита Красноярского и Ачинского Пантелеимона за то, что владыка при принятии решения о его смещении не вызвал его «для выяснения причин и личной беседы», хотя он более 20 лет служил на приходе.

Однако ситуация приобрела скандальный характер, когда через 5 дней протодиакон Андрей Кураев опубликовал письмо священника на своей страничке в «Живом журнале». Известный в интернете протодиакон дал материалу довольно глумливый заголовок «Урок церковной математики» и снабдил публикацию соответствующим комментарием, направленным на то, чтобы сместить акцент с личной обиды священника на несправедливость отстранения его от должности на проблему несправедливых поборов и распределения денег во всей Русской Православной Церкви.

В последнее время мы в Санкт-Петербурге столкнулись уже с деятельностью самозваных ревизоров финансовой деятельности Русской Православной Церкви. Депутаты Законодательного Собрания Борис Кролик (более известный по фамилии матери Вишневский) и Максим Резник при поддержке главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова начали считать-подсчитывать какие доходы рассчитывает получить Церковь, стремясь вернуть Исаакиевский собор. Хотя не раз было говорено, что с превращением музея в храм главная статья доходов от продажи входных билетов упразднится, и Церковь сможет рассчитывать только на традиционные для себя доходы - от платы за требы, от продажи свеч, икон и иных церковных товаров, и, главное, от пожертвований верующих, ревизоры не желают слушать и продолжают считать твердить про музейные миллионы.

Теперь ряды бухгалтеров-ревизоров пополнил наш протодиакон. Отец Андрей в последнее время проявляет какой-то нездоровый интерес к денежным вопросам. Объяснить это, можно только обратившись к Фрейду. Видимо, отцу протодиакону, лишенному прежних возможностей путешествовать с лекциями по епархиям, учить и поучать семинаристов, обидно, что не он занимается распределением денег в РПЦ. Вот он и пытается сублимировать свои желания подсчетами, какие суммы крутятся в церковном бюджете.

Следует напомнить, что Кураев уже не в первый раз провоцирует скандал в Красноярской епархии. Сам он об этом не напомнил публике, видимо, стесняется своих заслуг в организации кампании против прежнего архиерея митрополита Антония (Черемисова). Ну что ж напомним мы.

4 июля 2010 года указом архиепископа Красноярского и Енисейского Антония известный церковный модернист протоиерей Геннадий Фаст был освобожден от должностей председателя епархиального Отдела религиозного образования и катехизации, благочинного Енисейского церковного округа и настоятеля Успенского храма. Конфликт носил принципиальный характер. Протоиерей Геннадий - последователь скандально известного церковного обновленца священника Георгия Кочеткова - вопреки прямым указаниям правящего архиерея тормозил процесс крещения, в том числе и младенцев, требуя прохождение целого ритуала оглашения по своим методикам.

Владыка Антоний опубликовал в газете «Православное слово Сибири» статью, посвященную вопросам катехизации и оглашения, в которой разъяснил свою позицию. 24 августа 2010 года Красноярский архиерей, выступая на Епархиальном собрании, обличил протоиерея Геннадия Фаста в уклонении в протестантскую ересь и удалил его с собрания. Скрупулезный разбор заблуждений о.Геннадия представлен в статье протоиерея Владимира Правдолюбова «Красноярский урок».

И вот тут в дело вмешивается, находившийся тогда в фаворе, имевший репутацию лица, приближенного к вершинам церковной власти, протодиакон Андрей Кураев. Протодиакон Кураев, как отмечал в комментарии Русской народной линии диакон Владимир Василик, «в недопустимо грубой форме обрушился на выступление архиепископа Красноярского Антония в связи с вопросом о катехизации». «Судя по некоторым сообщениям, отец Геннадий - ревностный ученик отца Георгия Кочеткова, он хороший человек, который, однако, в ревности не по разуму стал заворачивать приходящих к нему людей от крещения и от венчания, не слишком считаясь с реальными условиями епархии. Владыка на это среагировал. Конечно, этот конфликт болезненный, и желательно бы, чтобы он разрешился к обоюдному удовольствию, но подчеркнем, что он должен решаться в сугубо канонических рамках, с соблюдением церковной этики и этикета. Безусловно, то линчевание в электронных СМИ, которое развернулось против епископа на некоторых форумах, в том числе на форуме отца Андрея Кураева, к подобному мирному христианскому разрешению проблемы не приводит», - подчеркнул отец Владимир.

Кураев развернул самую настоящую информационную кампанию по дискредитации владыки Антония. Его активно поддерживали в ту пору известные церковные деятели - член Межсоборного присутствия публицист Аркадий Малер, главный редактор «Правмира», на страницах которого частенько выступал протоиерей Геннадий Фаст, Анна Данилова, публицист Кирилл Фролов. Ну а «Русская народная линия» выставлялась ими как «фундаменталистский ресурс», «миссиофобское издание». На фоне информационной атаки против «церковного ретрограда» на Красноярской кафедре, настоящей истерии в СМИ 5 октября 2011 года владыка Антоний был перемещён из Красноярска в Орёл. А на его место из Орла прибыл нынешний архиерей митрополит Пантелеимон. Несомненно, почву для той «рокировки», которая была с недоумением встречена в церковных кругах, подготовил своими публикациями протодиакон Кураев.

И вот теперь снова Красноярск, и снова протодиакон Кураев. Видать, отец Андрей всерьез вошел в роль «постановщика митрополитов». Правда, времена изменились. «Правмир» Анны Даниловой и Аркадий Малер активно поддержали «белоленточную» антигосударственную кампанию и их влияние серьёзно ослабло. Сам протодиакон Кураев за его информационную войну против Священноначалия лишился всех финансовых и административных преференций, уволен со всех своих постов. Правда, он сохранил своё влияние в интернете, являясь ныне главным «церковным пугалом», активно публикуя скандальные материалы. Кирилл Фролов ныне старательно демонстрирует доброе расположение к РНЛ и уже забыл, какими эпитетами он нас «награждал» в те времена (мы по доброте душевной тоже забыли).

Забавно, что и в письме священника Виктора Пасечнюка наряду с финансовыми вопросами сообщается о претензии к нему нынешнего архиерея, что он не крестит без оглашения. Неужели мы снова имеем дело с членом «кочетковской секты»? Тогда становится понятной ревность протодиакона Кураева в защите отца Виктора. Только вот изменившаяся ситуация вряд ли позволит самому раскрученному некогда миссионеру повторить свой успех образца 2010-2011 года и сместить с Красноярской кафедры и митрополита Пантелеимона.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2017/01/16/cerkovnye_dohody_ne_dayut_pokoya_ne_tolko_rezniku_i_vishnevskomu/

Критиканство Кураева не представляет ни малейшей ценности

Скандальный деятель предпринимает попытки дискредитировать явление «Державной» иконы Божией Матери

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/vasilik_200_auto.jpg)

15 марта православные христиане отмечали 100-летие Явления «Державной» иконы Божией Матери. Заштатный протодиакон Андрей Кураев и на этот раз отличился, опубликовав на своей странице в «Живом журнале» реплики, призванные обессмыслить это судьбоносное событие. Очередной выпад скандально известного деятеля комментирует в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент диакон Владимир Василик:

Отставной заштатный протодиакон всея Руси Андрей Кураев высказался по поводу Державной иконы Божией Матери, хотя никто его не спрашивал и не просил. Он обратил внимание, что в видении крестьянки Евдокии Андриановой говорится о диспуте между православными и старообрядцами. На этом основании он сделал вывод, что речь идет о том, что «Божией Матери душно в среде русского церковного народа», а не о революции и восстановлении монархии

Честно говоря, комментарий о.Андрея меня удивил. Он является мастером Александрийской экзегезы: притягивает за уши толкования даже к тем культурным феноменам, которые не имеют ничего общего с Христианством. Например, толкует фильм «Титаник» как якобы глубоко христианский, фильм, который является языческим по своей сути. А тут он не замечает элементарных вещей: глубинную связь старообрядчества с революцией. Поясню.

Николай Клюев написал про Ленина следующие стихи:

Есть в Ленине керженский дух,
Игуменский окрик в декретах,
Как будто истоки разрух
Он ищет в «Поморских ответах».

Для нас это выглядит смешно, вроде того, что в гоголевском герое Чичикове было что-то марсовское и военное. Но для современников Клюева не было ничего забавного, ибо многие видели в Ленине той поры нового Аввакума. А если посмотреть по фактуре, то связи революции и старообрядчества лежат на поверхности. Характерна следующая деталь: на средства старообрядческих купцов устраивались социалистические курсы. Старообрядцы пожертвовали не менее 80 тысяч рублей на устройство марксистской школы. Во время Первой Русской революции в декабре 1905 года в Москве воздвигались баррикады прежде всего в тех районах, которые контролировали старообрядцы. В частности, в районе фабрики Саввы Мамонтова, который был непременным спонсором революционеров и жертвовал немалые средства на революционные движения. И не он один. Если вспомнить генеалогию Гучкова, который перед революцией 1905 года жертвовал на марксистские школы, а в 1917 году добивался отречения Государя, то с удивлением обнаружим, что он происходил из старообрядцев, также как и Терещенко, Коновалов, Некрасов и другие «духи» февральской революции.

Стоит вспомнить и активную деятельность Бонч-Бруевича, которого тоже финансировали старообрядческие предприниматели. Он яростно и ожесточенно защищал сектантов и старообрядцев, а после революции с его лёгкой руки за рубежом распространялось воззвание, приглашавшее эмигрировавших сектантов и старообрядцев вернуться в Советскую Россию, говоря о том, что советская власть приветствует всех пострадавших от старого Царского режима.

А если взглянуть с духовной точки зрения, то Революция 1917 года – это продолжение разинщины и пугачёвщины. Кстати, оба стали героями коммунистов. В частности, в Санкт-Петербурге до сих пор существует пивной завод имени Степана Разина.

Согласно замечанию А.С.Пушкина, Пугачёв, будучи раскольником, в Церковь никогда не ходил. Впрочем, каюсь, было одно исключение. Однажды он зашел в церковь и сел на церковный престол, говоря: Давненько я не сидел на престоле. Пушкин назвал его свиньей. Но за этим свинством скрывалась ненависть к Православию и к господствующей Церкви. Только слепец может не видеть этих глубинных связей. Впрочем, учитывая уровень образованности о.Андрея Кураева, можно предположить, что он намеренно проявляет слепоту. Видение крестьянке Андриановой образно говорило о революции, выросшей во многом на старообрядческих дрожжах. Примечательно, как о.Андрей Кураев завёлся по поводу провалившегося миссионера с книгой. Вероятно, что этот сюжет ему очень и очень духовно близок, поскольку ему незаслуженно создали славу миссионера всея Руси. Может, когда-то так и было, но ныне его деятельность иначе как антимиссионерской и не назовешь. Но только его ремарки, замечания и критиканство для мыслящих и духовных людей не представляют ни малейшей ценности. Русский человек сердцем и умом чувствует правду и не реагирует на злопыхательство провалившихся миссионеров.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/21/kritikanstvo_kuraeva_ne_predstavlyaet_ni_malejshej_cennosti/

Анархо-синдикалист Кураев

По поводу интервью «гонимого» протодиакона

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/stepanov_foto_fefelova_200_auto.jpeg)

В Русской Православной Церкви произошло страшное событие, - репрессирован любимец либеральных газет и телеканалов протодиакон Андрей Кураев. Начались ужасные гонения, которые позволяют вспомнить страшные времена инквизиции.

Примерно так заголосила единомысленная скандально известному протодиакону журналистская братия. Репрессии против «совести Русской Церкви», «страшная епитимья наложена на отца Андрея», «гонения на известного миссионера», - такие оценки даются произошедшему.

Причем, подобную тональность поддерживает и сам герой, главный ньюсмейкер скандальной стороны жизни Русской Православной Церкви в своем интервью «Московскому комсомольцу».

Но о чем же идет речь? О каких репрессиях? Оказывается протодиакона Андрея Кураева Предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл благословил отслужить 40 Литургий. Но позвольте, разве это не главная обязанность священнослужителя - совершать богослужения? А отец Андрей в интервью пафосно говорит, что он очень дорожит своим саном, ни за что он него не откажется, а если его насильно лишат сана, то он будет добиваться его возвращения. Ну так тебе дают возможность, даже заставляют исполнять то, к чему ты призван как священнослужитель. Тут радоваться бы нужно, а не жаловаться на «гонения». Но отец Андрей представляет это как преследование.

Так в чем же тут трагедия? Что придется послужить каждый день в течение месяца с небольшим? Но, к примеру, праведный Иоанн Кронштадтский служил так на протяжении многих лет. Конечно, скажут, время было другое, у Кронштадтского пастыря не было своего блога в интернете, который нужно ежедневно поддерживать, привлекая внимание читателей к своей персоне и своим писаниям. Интернета тогда и впрямь не было, но отец Иоанн успевал вести свой весьма содержательный дневник, чем вам не аналог блога в соцсетях. И при этом служил. А отцу Андрею, как я понимаю, вести блог в сети никто не запрещает. Да и не может запретить, - у нас ведь не Украина.

При этом говорится о гонениях, о ссылке в монастырь. Сам Кураев, прямо-таки заламывая руки, говорит об этом прямо трагическими интонациями. Я грешным делом сначала подумал, что мятежного протодиакона отправляют если не в Трифоно-Печенгский монастырь, что за Полярным кругом, то уж точно на Соловки. Оказывается, нет. Направляют в Новоспасский монастырь ... в центре Москвы. Хороша «ссылка». Да просто лютует Патриарх Кирилл, так жестоко наказывая любимого либеральным народом протодиакона-миссионера.

Забавно, что свою «ссылку» в Новоспасский монастырь отец Андрей объясняет реакцией Патриарха на текст, размещенный в его блоге в конце декабря 2013 года. Мстит Святейший, оказывается, за то, что Кураев опубликовал в своем блоге письмо некоего пожилого педераста, который утверждал, что митрополит Никодим (Ротов) был гомосексуалистом. Кураев говорит в интервью МК: «Этот человек писал, что ему непонятно, почему патриарх Кирилл, умнейший человек, настроен против геев, ведь его учитель, митрополит Никодим Ротов, был из «наших». Все мы, мол, знаем, что Ротов входил в «нашу» ленинградскую тусовку. Вообще это было очень интересное письмо, неординарное, человеческое. И я как человек с историческим вкусом счел, что нельзя такой текст выбрасывать на помойку. И опубликовал его. Именно это — упоминание Никодима в таком контексте — вызвало тогда гнев патриарха. Люди из патриархии мне говорили, что это сорвало его планы по канонизации Никодима. Все уже было готово для причисления патриаршего наставника к лику святых, но эта публикация оживила старые церковные слухи. А репутация у митрополита в годы его служения, в 60–70-е, и в самом деле была настолько определенной, что в церковной среде возник «мем»: никодимов грех».

Получается, что Патриарх три с половиной года думал, как отомстить Кураеву, и вот наконец придумал - благословил его служить сорокоуст в Новоспасском монастыре. Просто «страшная месть». Невообразимое коварство Патриарха. Поразил Святейший несчастного Кураева такой местью в самое сердце. Унизил и оскорбил...

И смех и грех...

Впрочем, интервью отца Андрея Кураева «МК», где он рассказывает не только о себе любимом, подвергаемом гонениям, но и пытается рассуждать о проблемах Церкви, о церковно-государственных отношениях, весьма поучительно. Он порой поднимает, действительно, важные проблемы жизни Церкви, но дает им свою, кураевскую интерпретацию.

Во многом, конечно, с Кураевым можно согласиться. К примеру, когда он пишет про «голубое лобби». Скандалы эти в Церкви известны. Болезнь эта есть и она требует лечения. Но чаще всего мы видим замалчивание этой неприятной проблемы. Возможно, в этом случае полезным было бы вмешательство государства. Однако, обвинения в «голубизне» - вещь тонкая, их трудно доказать. Конечно, как говорится, «дыма без огня не бывает», и далеко не о каждом архиерее или монахе ходят такие слухи. Однако нужно учитывать, что обвинение в «голубизне» можно использовать и для дискредитации кого-то. Мы все прекрасно помним массированную кампанию против Екатеринбургского епископа Никона, тогда были и «показания пострадавших», и душераздирающие статьи в газетах. Потом выяснилось, что всё это клевета, но выяснилось это тихо, когда репутация владыки была уничтожена. Стало известно, что за кампанией по дискредитации епископа Никона стояли вполне конкретные экономико-криминальные интересы. Так что к теме «голубого лобби» надо подходить осторожно, а не так по-кураевски, размахивая дубинкой, гоняясь за любым компроматом. Это же касается и обвинений против митрополита Никодима, который ответить Кураеву уже не может.

Можно согласиться и тезисом про «несертифицированный папизм», который внедряется у нас в механизм управления. Проблема даже глубже и шире. Папизм проникает у нас в среду духовенства, можно сказать на бытовом уровне, вытесняя соборность. К примеру, порой приходится слышать как само собой разумеющееся, от священнослужителей: «мы - церковь, и вы - миряне»! Это - следствие чисто католической экклезиологии о «церкви учащей и церкви учащейся». Или взять ту же кампанию, которую сейчас поднимают по поводу привоза мощей Святителя Николая. Утверждается, что впервые в истории Угодник Николай прибывает в Россию. Позвольте, да у нас почти в каждом храме есть или иконы с частицей мощей Святителя или частицы мощей Чудотворца Николая в мощевиках. Зачем же этот ажиотаж? Не затем ли, чтобы таким образом в сознание верующих проникала любимая идея наших филокатоликов о «церквах-сестрах»? Чтобы мы благодарили Папу Римского, разрешившего привоз мощей в Россию? Кураева это проникновение папизма в нашу церковную жизнь не волнует. Он использует тезис о «несертифицированном папизме» с одной целью - с целью дискредитация Патриарха Кирилла.

Кураев ставит жесткий диагноз состоянию современного епископата и духовенства: «Упоение властью, деньгами, безнаказанностью, подмена реальности риторикой и отчетами». Эти болезни, и правда, есть, но, во-первых, они не носят тотального характера. Каждый церковный человек способен привести массу примеров архиереев и священников, которых эта болезнь обошла стороной. Мы их знаем, к ним обращаемся, их поддерживаем. А во-вторых, надо понимать, что эти болезни имеют некоторый естественный характер. Церковь становится частью государственного механизма, что порождает разные проявления. Мы привыкли говорить, что епископ - князь Церкви, а значит ему положен определенный «княжеский» статус по самому определению. Как при этом сохранить в себе трезвость, как остаться доступным для простых людей? Это серьезная личностная проблема. Вон сам Кураев и не князь Церкви, а всего-то протодиакон, а какое о себе мнение имеет? Надо бы серьезные проблемы и обсуждать серьезно, а не на таком примитивном уровне.

Не преминул Кураев вспомнить и о пресловутых «гонимых пуськах», которых он особо полюбил и хотел в свое время накормить блинами. И заявил, что в этом вопросе ему ближе Берл Лазар, чем Патриарх Кирилл. Тут уж ни убавить, ни прибавить.

Представляется, что главная человеческая проблема протодиакона Андрея Кураева состоит в том, что он стихийный анархист, точнее анархо-синдикалист. Его бунтарство основано именно на неприятии всякой власти, которая по определению ограничивает свободу человека. Для Кураева это органически неприемлемо.

Кураев, конечно, не либерал (он справедливо протестует против такого определения). Но его очень любят либеральные СМИ. Любят не за либерализм, а за эпатаж, за скандальность, чувствуют в нем родственную душу. Ведь современная журналистика методологически густо замешана на скандалах, современные СМИ не могут жить без скандала. Один профессиональный журналист, хорошо знакомый с кухней современных СМИ, говорил мне, чтобы проблему заметили СМИ, нужно перевести ее в скандальную плоскость, тогда будет успех. Мятежному протодиакону скандальность органично присуща, он как-то тяготеет ко всему скандальному, поэтому любим прессой.

И эта скандальность как раз органично дополняется кураевским анархо-синдикализмом. Именно поэтому он активно выступает против симфонии властей, против попыток вмешательства светской власти в церковные дела. Кураев не умеет и не любит повиноваться, подчиняться. Думается, именно с этим связано трагическое восприятие им благословения Патриарха послужить 40 литургий в монастыре. Хотя по сути, отец Андрей должен благодарить Святейшего за такое решение, которое позволяет мятежному протодиакону стяжать смирение. Ведь без этого погибель.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/20/anarhosindikalist_kuraev/

Протодиакон Андрей Кураев отрабатывает заказ «Ельцин-центра»?

Только так можно понять публикацию им статьи двухлетней давности за 4 дня до открытия Исторического парка «Россия - моя история» в Екатеринбурге

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

3 сентября в Екатеринбурге открывается исторический парк.

Открывается в рамках общероссийского исторического проекта при участии патриаршего Совета по культуре, учёных-историков из МГУ, Российской Академии Наук, Института Российской истории и РГГУ.

Исторический парк будет находиться неподалёку от печально известного Ельцин-центра и может быть своего рода альтернативой ему.

Естественно, по этому случаю активизировалась наша либеральная оппозиция. И в Администрацию Президента и в Администрацию Свердловской области поступило несколько серьезных сигналов, что определенные силы готовят информационную атаку на исторический парк.

Уже заплачены деньги людям, которые должны будут эту киллерскую атаку по дискредитации начать. И все ждали, кто начнет: «Дождь» ли, «Эхо Москвы», «Новая газета» или журналисты из Екатеринбурга?

Но каково же было общее наше удивление, когда первую публикацию против организаторов центра выдал протодьякон Андрей Кураев. Она вышла как раз за 4 дня до открытия экспозиции.

О её явно заказном характере свидетельствует тот факт, что в публикации протодьякона вновь поднимается история с давно уже исправленной ошибкой аж 2015 года, то есть двухлетней давности! История эта уже давно закрыта. И даже неоднократно принесены извинения.

Вот что пишет пишет Иван Есин, один из организаторов экспозиции:

Уважаемый протодиакон Андрей!

С недоумением увидел перепощенную Вами статью Александра Кравецкого «Источниковедческое. Святитель Лука и Сталин», опубликованную 18 ноября 2015 (!), которой Вы дали новое название «Ложь православных сталинистов». Недоумение связано с тем, что Вы, известный как тщательный источниковед, не удосужились найти в интернете информацию о том, что баннер с неверной цитатой был снят ещё во время проведения выставки (т.е. в ноябре 2015 года), а епископ Тихон (Шевкунов), председатель Патриаршего совета по культуре, принес официальные извинения за то, что 2 цитаты из более чем 2000, использованных на стендах экспозиций (т.е. 0,1%), оказались неверно атрибутированными. Так, в интервью порталу «Православие и современность» (1 марта 2016 г.) епископ Тихон сказал:

«Что касается “оправдания” сталинизма – на этой выставке его увидели те, кто хотел увидеть. Они не заметили при этом самую большую по размеру на выставке тематическую экспозицию, посвященную подвигу новомучеников, экспозицию, посвященную ГУЛАГу, – ничего этого критики почему-то не увидели.

Но действительно, были и наши ошибки, за что мы уже приносили извинения. Представленная в одном из залов цитата святителя Луки (Войно-Ясенецкого), касающаяся Сталина, широко известна, она многократно приводится в различных публикациях, но все же, как выяснилось, не находит документального подтверждения. Нам обратили внимание на это, мы проверили, убедились, что это действительно так, и сразу эту цитату сняли. Все остальное — просто навешивание ярлыков, иначе не скажешь».

Встает закономерный вопрос: зачем сейчас, в сентябре 2017 году, поднимать проблему, действительно появившуюся, но разрешенную еще в ноябре 2015 года?

Что могло заставить протодьякона Андрея Кураева поднять старую тему у себя в блоге именно сегодня и именно таким образом? Ответ очевиден: заказ!..

Известно, что дьякон Андрей Кураев - человек по научному скрупулезный, в своих публикациях копающийся во всех источниках вокруг избранной им темы. Он прекрасно был осведомлен, что история благополучно разрешилась в 2015 году. И все ответы по этому вопросу публиковались, в том числе на ресурсах владыки Лонгина, с которым у Андрея Кураева традиционно дружеские связи. Кроме того, известно, что у отца Андрея довольно приятельские отношения и с владыкой Тихоном, против которого он сейчас косвенно выступил.

Что взяло верх над человеческими отношениями?

Причём, сделано все очень изящно: просто перепечатана старая критическая статья. Заказ отработан. Но ничего личного.

«Бизнес - и ничего личного»?

Наивные организаторы центра сейчас дают разъяснения по той информации, что выдал в своем блоге Кураев. Они вновь возвращаются к истории вопроса. И, похоже, простодушно думают, что о. Андрей ошибается, не знает всех нюансов.

Но а как он может не знать? Если в 2015 году эта история широко освещалась в церковных СМИ, которые Кураев всегда читал. Поэтому разъяснять ему что-либо, по-видимому, бесполезно. Если его уже «зарядили» на то, чтобы заниматься дискредитацией, конструктивного диалога уже не будет.

А вообще удручает тот факт, что о. Андрей Кураев превращается в знамя антицерковной оппозиции, открыто работает на антихристианские силы. Я вспоминаю, как в 90-х годах сам был на его лекциях, когда к нему приходила молодежь, слушала его. И многие после этих лекций приходили в лоно Церкви. Сейчас, когда он уводит из Церкви молодежь и людей достаточно зрелых в разы больших количествах, создаётся впечатление, что именно это его реальная новая цель. А причины? Наверное, их немало. Но одна из них сегодня очевидно перед нами. Не ожидал!

Первая заказуха пошла - ждём остальные...

Олег Матвейчев

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/01/protodiakon_andrej_kuraev_otrabatyvaet_zakaz_elcincentra/

Предстоящий Крестный ход возбуждает либеральные беснования

Заштатный протодиакон Кураев вкупе с либеральной «Фонтанкой» пытаются дискредитировать проводимое в Санкт-Петербурге молитвенное шествие в честь перенесения мощей Александра Невского

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/cb5ec45c25c644355c5300e8288e3c2a042d70fb/krestnyj_hod_12_sentyabrya_200_auto_200_auto.jpg)

Падкий на скандалы заштатный протодиакон Андрей Кураев разместил на своей страничке в «Живом журнале» фотокопию Циркуляра, подписанного секретарем Санкт-Петербургской епархии протоиереем Сергием Куксевичем и адресованного благочинным епархии. Это рабочий документ в рамках подготовки к традиционному ежегодному общегородскому Крестному ходу в честь перенесения мощей святого благоверного Великого князя Александра Невского, проводимому 12 сентября.

Зачем же понадобилось диссиденствующему публицисту публиковать рабочий документ организаторов Крестного хода? Кураева, видите ли, озаботило, что организаторы молитвенного шествия среди прочего считают необходимым подчеркнуть «актуальный характер почитания Александра Невского, боровшегося с западноевропейской экспансией». И о.Кураев пытается доказать, что святой князь Александр не боролся, а дружил с Европой. Как он это делает? Пытаясь переписать, исказить русскую историю, выпятив незначительные события периода правления св. блгв. Александра Невского, представив их как главные, чтобы умалить значение важнейших деяний выдающегося правителя Руси.

При этом Кураев умалчивает о битве на Неве, где благоверный князь разбил шведов, ни словом не обмолвился о «Ледовом побоище», в ходе которого Александр Невский сокрушил рыцарей Ливонского ордена, напавших на Русь с благословения папы Римского Григория IX. А ведь это и есть борьба «с западноевропейской экспансией». Не знать об этих событиях русской истории Кураев не может, а значит он сознательно искажает существо внешней политики святого благоверного князя. И не только. Кураев пытается исказить и другие события русской истории.

В частности он пишет: «Но интересно тут не столько прошлое, сколько сегодняшняя его утилизация официозом патриархии. Крестный ход как средство для создания "образа врага". Причем в самом европейском ("западном") городе России врагом объявляется как раз Европа. Это прямая попытка поссорить Петербург с его собственной историей и самоощущением».

Кураев, видимо, невысокого мнения об исторической грамотности своих читателей. Но любой мало-мальски грамотный человек знает, что Санкт-Петербург был основан в ходе тяжелейшей Северной войны с тогдашней главной военной державой Европы Швецией. 21 год воевала Россия с Европой, чтобы обеспечить своё присутствие на Балтике, а Санкт-Петербург и был не самым европейским городом, а прежде всего форпостом России на Западе, подле которого на острове Котлин разместилась база русского флота — крепость Кроншлот (впоследствии Кронштадт).

Это понимал наш гениальный Александр Пушкин: «И думал он:// Отсель грозить мы будем шведу,// Здесь будет город заложен// На зло надменному соседу. //Природой здесь нам суждено// В Европу прорубить окно,// Ногою твердой стать при море».

Основание Александро-Невского Лавры и перенесение в Северную столицу мощей Александра Невского свидетельствуют о том, что Петр I создавал Санкт-Петербург как православную столицу православной Империи. Примечательно, что сам праздник перенесения мощей Петр Великий приурочил именно к дню подписания Ништадтского мирного договора со Швецией, который промыслительно был заключен в день памяти еще одного великого русского святого преподобного Александра Свирского, просветителя сих мест.

Об этом замечательно высказался Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в ходе торжеств по случаю 300-летия основания Александро-Невской Лавры: «... строя город по образцу западных столиц, Петр первым делом основывает здесь лавру и посвящает ее Александру Невскому — великому защитнику земли нашей, в том числе и от противников, которые шли с Запада. Наконец, он переносит сюда и его мощи, чтобы эта по западным образцам построенная столица оставалась городом православным, сильным духом. И Петр хотел, чтобы наш народ умел носить бремена друг друга, особенно тогда, когда требуются общие усилия, мощное взаимодействие, подлинная солидарность для решения проблем, стоящих перед страной».

«Совершенно неслучайно Петр I незадолго до своей кончины принял решение перенести святые мощи святого благоверного князя из города Владимира сюда, в новую столицу. Он на собственном опыте — и своих побед, и своих поражений — знал, чтó означает способность людей носить бремена друг друга. Он был вдохновлен идеей построения великой столицы, великого государства, великой Империи. Он хотел, чтобы народ был сильным и благополучным и прозорливо осознавал, что без исполнения заповеди о ношении бремен друг друга ничего не получится — никакой национальной идеи, никакого государственного и народного процветания, все разлетится на молекулы и атомы», - отметил Предстоятель.

Это для либералов и ставшего от них мало отличимым протодиакона Кураева Санкт-Петербург - европейский город, попытка пристроиться, приблизиться к западной цивилизации. Для либералов вопрос сохранения национального самосознания и подлинной идентичности - не важен, это «надуманная проблема». Главное для них «быть частью Европы».

Неудивительно, что заштатный протодиакон Кураев слился в экстазе с либеральным петербургским изданием «Фонтанка», которая тоже возмущена тем, что организаторы Крестного хода хотят напомнить его участникам «о борьбе с западноевропейской экспансией и укреплении российской идентичности». Непереносима для либеральных журналистов мысль, что «участие в крестном ходу — священный долг православных петербуржцев, возможность свидетельствовать о своей вере».

Санкт-Петербург был православным городом, им он остается до сих пор. Об этом говорит и Святейший Патриарх Кирилл, и жители города, осознающие его предназначение.

«Санкт-Петербург – православный город. Все замечают, что большинство жителей города – православные христиане, которые не желают жить по антихристианским и безнравственным законам т.н. цивилизованного мира. Погружение в пучину греха приведет к реализации событий, описанных в Апокалипсисе. Крестный ход во всех смыслах является важным и ответственным делом. Поэтому наша задача собраться вместе 12 сентября на Общегородской крестный ход и соборно вознести молитву к Богу и святому благоверному князю Александру Невскому», - призывает один из организаторов Крестого хода, сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, председатель Отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимодействию с казачеством протоиерей Димитрий Василенков.

По окончании Крестного хода в 2015 году председатель Заксобрания Вячеслав Макаров подчеркнул, что великий князь воевал не просто с востоком и западом: «Он воевал за наш генетический код, за нашу православную веру, за национальное сознание русских, за то, что мы сейчас называем великим русским миром. Александр Невский умел объединять, умел делать все, чтобы во главе всего всегда стояла высочайшая нравственность, высочайшая духовность... Бог не в силе, а в правде - какие могучие слова! И как они актуальны сегодня!» По словам спикера, Санкт-Петербург должен быть великим православным городом и таким мы должны оставить его потомкам.

Один из организаторов Крестного хода, председатель Правления Санкт-Петербургского отделения Александро-Невского Братства Борис Сергуненков в своем напутственном слове в 2015 года говорил: «Нужно показать, что Крестный ход не только красив своим видом, когда впереди следуют в облачениях хоругвеносцы, за которыми шествуют духовенство, представители власти, воинство, а это соборный выход православных людей, показывающий, что Санкт-Петербург – православный город, а Россия – православная страна!»

«К сожалению, временами в отечественной историографии встречается мысль о том, что война со Швецией была не нужна, что ее урон был равен пяти Швециям. Это далеко не так. На самом деле этой война была нужна, во-первых, для освобождения православных Ингрии и Карелии, которых угнетали шведы-протестанты и стремились постепенно ассимилировать и опротестантить. Во-вторых, для того, чтобы Россия открыла себе "окно в Европу". И не для того, что заражаться тлетворным западным духом. Петр I сказал замечательные и глубокие слова: Европа нужна нам лет на тридцать, а потом смело можем повернуться к ней спиной. Это нужно было для того, чтобы устоять в технологическом соревновании с Западом, остаться великой державой и не погибнуть.

Святой благоверный Великий Князь Александр Невский своими мощами освятил град святого Петра – будущий маяк апостольства не только для северных земель, но и для всего мира», - отмечает протодиакон Владимир Василик, защитивший диссертацию на соискание степени доктора исторических наук.

«Сегодня стало ясно, что город на самом деле православный. Город, в котором живут, прежде всего, русские православные люди. Я обратил внимание, с каким удивлением смотрели торговцы в кафе и шавермах, даже выглядывали испуганно, и, наверное, в их глазах читалась мысль: "Русские идут! Откуда они взялись?" Пожалуй, этот Крестный ход можно бы назвать этими словами: «Русские идут!» Русские, имеется в виду, православные идут по своему городу как хозяева», — вспоминает Крестный ход 2013 года протоиерей Геннадий Беловолов.

Вот именно этого торжества Православия в Санкт-Петербурге не хотят допустить протодиакон Кураев, «Фонтанка» и пресловутый безбожник Невзоров. Но мы знаем, как знал это наш небесный покровитель святой князь Александр, что не в силе Бог, а в правде, а потому 12 сентября 2017 года православные, горожане и гости города вновь торжественно пройдут Крестным ходом по главному проспекту Северной столицы и безбоязненно, не страшась либеральных воплей, будут величать Православную веру, молиться святому благоверному князю Александру Невскому и благодарить Императора Петра I, основавшего великий православный город и перенесшего в него мощи святого князя.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/07/predstoyawij_krestnyj_hod_vozbuzhdaet_liberalnye_besnovaniya/

Позиция Патриарха постыдна, а митрополит Иларион организовал кампанию против «Матильды»

Наверное, стоит протодьякона Кураева депортировать в Румынскую Церковь, коль ему всё у нас не нравится

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Протодьякон Кураев, давно вышедший в тираж и весь пропахший нафталином, посетил московскую премьеру кощунственного фильма «Матильда» и пришел от глумливой поделки в восторг. «Этот фильм, - пишет знатный миссионэр на своей страничке в «Живом журнале», - для монархического мифа сделает много больше, чем сто крестных ходов. (...) В очередной раз стыдно за политтехнологические бессовестные манипуляции родной патриархии... А тем, кто от художественного фильма ждет строгой достоверности исторически протоколам, советую разобрать с этим критерием любой "православно-патриотичный" фильм». Странные представления у Кураева о «монархическом мифе», скорее свидетельствующие, что он в этом мало чего понимает. То, что сделал Учитель, к пропаганде монархии не имеет никакого отношения, разве что в голове протодьякона это как-то совместилось...

Став почитателем «Матильды», Кураев принялся дискредитировать её противников. В своём блоге он цитирует лживое интервью своего кумира Учителя журналу L'Officiel (октябрь 2017): «До съемок мне позвонил митрополит Илларион и пригласил к себе в храм на Ордынке. Я пошел не один, а с директором нашей студии. Началась милая беседа, он захотел прочитать сценарий. Я думал, речь пойдет о консультации или о чем-то подобном, но он предложил свои услуги в написании музыки к фильму. Он композитор, сочинял музыку к фильму Лунгина. Я обалдел - чего угодно ожидал, только не этого. Я извинился, объяснил, что у меня уже подписан контракт с американским композитором, одним из лучших в своем деле. На что мне было сказано: "Ну смотрите, тогда верующие могут запротестовать"».

Совсем иначе эту историю вспоминает сам митрополит Иларион: «Я видел эту картину. Меня пригласил сам режиссер. Причем я должен сказать, что он еще года два или три назад ко мне приходил, показывал проект этого фильма. Он даже хотел, чтобы я принимал в нем какое-то участие. Ну, например, чтобы там моя музыка использовалась. Я сразу сказал, что сюжет этот весьма сомнительный, что встречено это все будет неоднозначно. Тем не менее, после того, как фильм уже был, по сути, готов, Алексей Ефимович мне предложил его посмотреть».

Кураев почему-то безоговорочно верит в версию Учителя, а про версию митрополита Илариона даже не упоминает. Почему? Может, память уже отказывает так долго трудящемуся на ниве дискредитации Церкви протодиакону, и он забыл о том, как описывал митрополит Иларион эту историю? Такое бывает, к тому же отец Андрей уже немолод. Но нет, в другом случае, он показывает, что хорошо помнит те события, которые ему выгодно помнить, и при случае не забывает напоминать о них.

К примеру, перед премьерой новоявленный апологет кощунства дал глубокомысленное интервью ультралиберальному телеканалу «Дождь». В нём протодьякон нелестно отозвался о роли «Русской народной линии» и радио «Радонеж» против «Матильды». Не преминул припомнить, что в своё время РНЛ (правда, тогда это была еще «Русская линия», но для Кураева это неважно) «кусала», по словам Кураева, митрополита Кирилла (ныне Патриарха). Вот об этом он помнит и даже намекает Святейшему - этим (то бишь нам) нельзя доверять.

Удивительно, что заштатный протодиакон поверил в бредовую версию Учителя, будто бы митрополит Иларион, обиженный на то, что режиссер отказался от его услуг по созданию «Матильды», организовал против фильма широкомасштабную кампанию. Но если Учителю подобная чушь простительна, то Кураев, хорошо знающий внутрицерковную ситуацию, не может не понимать, что митрополит Иларион, даже если бы и хотел, не смог бы объединить вокруг себя столь разнородные силы: и Поклонскую, и РНЛ, и «Царский крест» и даже многих митрополитов. Нам, конечно, приятно читать, как председатель ОВЦС подключил «Русскую народную линию» к участию в информационной кампании против «Матильды». Но приятно ли такое будет прочитать митрополиту Илариону?! Ну ладно мы. Но как митрополиту Илариону удалось заставить депутата Государственной Думы Наталью Поклонскую включиться в эту борьбу? Скорее можно поверить в то, что митрополит Иларион может мобилизовать самого Кураева для участия в какой-то информационной кампании.

«Дождём» и собственным ЖЖ Кураев не ограничился и дал комментарий солидному либеральному агентству РБК. Тут он расхорохорился еще круче. Назвал позицию Патриарха «постыдной», потому что Святейший не осудил «поджоги кинотеатров». О каких поджогах идёт речь, понять невозможно. Скорее всего, Кураев совсем не следит за ситуацией, а сказать что-то приятное журналисту либерального издания надо, иначе перестанут звонить и забудут. Ведь не было поджогов кинотеатров, была одна попытка это сделать в Екатеринбурге не вполне вменяемым человеком. Но Кураев считает, что Святейший должен комментировать любые действия психически нездоровых людей. Занятно. Впору проверить самого протодьякона на адекватность...

Реакцию Священноначалия на «Матильду», которая была, надо сказать, не очень резкой, Кураев называет «нравственной и политической ошибкой». А начало этой ошибки, оказывается, была реакция на историю с «пуськами», которых не простили, как советовал тогда Кураев. Напротив, все православные понимают, что позиция, занятая Кураевым в истории с «пуськами», была нравственным и политическим провалом протодьякона. После защиты им «пусек» он покатился по наклонной. Потом была защита Кураевым кощунственной постановки «Тангейзер», для чего протодьякон даже слетал в Новосибирск. Не помогло. Кощунственную оперу сняли с постановки, директора театра уволили. Теперь Кураев защищает якобы с истинно православных позиций очередное кощунство - глумливую «Матильду». Можно смело предположить, что в случае очередного кощунства представителей «креативного сословия» Кураев вновь окажется в рядах защитников кощунства.

Это стало уже нездоровой традицией. Где скандал, там ожидай Кураева. Может, Священноначалию депортировать протодьякона в родную для него Румынскую Церковь, где он был рукоположен в дьяконы? Как раз и Патриарх там сейчас находится. Может, и про Кураева Святейший договорится. А то ведь всё в Русской Церкви Кураеву не нравится. Может в Румынской будет полегче.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/27/poziciya_patriarha_postydna_a_mitropolit_ilarion_organizoval_kampaniyu_protiv_matildy/

«Он может только хулить, злобствовать и клеветать»

Интернет-сплетник Кураев, хулящий Героя России воина Романа Филипова, чужд святоотеческого духа

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/vasilik_200_auto.jpg)

Россия вдохновлена подвигом российского военного лётчика, заместителя командира эскадрильи 187 гвардейского штурмового авиационного полка, гвардии майора Героя Российской Федерации Романа Николаевича Филипова. Но нашлись люди, решившие умалить этот подвиг, низведя его до обыкновенного самоубийства. К группе хулителей присоединился известный интернет-провокатор заштатный протодиакон Андрей Кураев, разместивший на своей страничке в «Живом журнале» возмутительную заметку «Мы пахали».

Сей опус комментирует в интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Кураеву нечего примазываться к чужой крови. Я не понимаю, какое отношение Андрей Вячеславович Кураев имеет к поднятым им темам?! В армии он не служил, психологии воина и солдата он не понимает. Что касается Церкви, то в данный момент он почти не имеет к ней отношения. С формальной точки зрения являясь заштатным протодиаконом, человек, который живет хулой и клеветой, на мой взгляд, не имеет права цитировать святых отцов и всерьез о них рассуждать. Потому что он чужд святоотеческого духа.

У отца Андрея Кураева большие проблемы с заповедью «Не лжесвидетельствуй». В свое время я писал о достоверности его сообщений и о том, как он умеет оклеветывать людей. Внятного доказательства его правоты я не получил. С моей точки зрения, он еретик и лжесвидетель. И никакого отношения к поднятым темам он не имеет.

Что касается разговора по существу вне его личности, то здесь есть целый ряд очень тонких и подлых передержек, недоговоренностей, а иногда и прямых обманов. Он в изобилии приводит правило Василия Великого, относящееся к разбойникам. Но в данном случае речь идет здесь не о войне с разбойниками, а о войне с вооруженными формированиями, о настоящей войне, в которой противная сторона, а именно, Джебхат ан-Нусра (запрещенная в РФ террористическая организация. – РНЛ), не проявляет никакой пощады к мирным жителям.

Меня умилили слова Андрея Вячеславовича Кураева относительно того, что наш летчик летел бомбить беззащитных. Беззащитными являются те мирные сирийские жители, в том числе христиане, в селения которых приходили ИГИЛовцы (боевики из запрещенной в РФ террористической организации. – РНЛ) и зачастую перерезали всех. Еще более беззащитными были монахини Маалюльского монастыря, еще более беззащитными были владыки, захваченные в заложники и которые до сих пор неведомо где находятся. Почему же у философа Андрея Вячеславовича Кураева не достает элементарной справедливости пожалеть их и понять, что действия летчика Романа Николаевича Филипова не могут расцениваться им, Кураевым, как расправа над «беззащитными, бедными, несчастными» боевиками? В таком случае, почему же Андрей Вячеславович Кураев не жалеет мусульман и христиан, к которым приходят эти боевики и зачастую вырезают целые селения?! Почему ему не жаль монахинь Маалюльского монастыря, над которыми издевались боевики? Почему ему не жалко похищенных владык? Почему его жалость распространяется только на террористов?!

При этом, он попутно совершает еще одну легкую подлость, издевательски говоря о том, что он не симпатизирует представителям «самой мирной религии». Между тем, представители этой религии воюют с террористами в составе войск Сирийской Арабской Республики. Есть настоящие мусульмане и псевдомусульмане, и человек, который не видит подобного разграничения, не имеет права объявлять себя религиоведом, тем более не имеет права от имени Русской Православной Церкви мазать всех мусульман одинаково черной краской. Это, во-первых.

Во-вторых, переходим к самому главному, а именно к оправданию воинского подвига в Церкви. Апостол Павел в 13 главе Послания к Римлянам говорит следующее: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга (по-гречески это звучит как «Тео диаконос». Апостол Павел сравнивает римского магистрата с диаконом. – В.В.), тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13:1-5). Итак, вспомним, что римская власть была предельно милитаризирована. Слово «император» означало полководца. А империум — это военная власть. А слово «преторий» — площадка перед шатром римского военачальника в более поздние времена означала дворец.

Еще одну подлость допустил Андрей Вячеславович, заявив, что мы только и делаем, что почитаем мучеников, отказавшихся от воинской службы. Он мило забывает детали — при каких обстоятельствах воины отказались от воинской службы, тот же Георгий Победоносец или Севастийские мученики. Только, когда их служба в армии вступала в прямое противоречие с христианским долгом. Между тем, Севастийские мученики доблестно сражались с персами до того, как Лициний обратился к язычеству. Георгий Победоносец доблестно подвизался на востоке против тех же персов. То же самое относится и к воинам-мученикам, пострадавшим при Юлиане Отступнике. Они откладывали меч вовсе не ради абстрактного пацифизма, а потому что за право ношения меча с них требовали приносить языческие жертвы.

Что же касается приводимых Кураевым правил Василия Великого, то, прежде всего, я не понимаю, какое отношение интернет-сплетник Кураев имеет к великому святителю Василию Великому?! Но если обсуждать это по существу, то надо заметить, что правила святителя Василия Великого, которые приводит Кураев, большей частью касаются разбойников. А что касается правила посвященного воинской службе, то сам святитель Василий Великий останавливается в недоумении. А именно: «Но, может быть, добро было бы советовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержались от приобщения только Святых Тайн». Это пастырский совет и, понятно, с чем связанный. С тем, что пролитие крови есть кровь. На практике, как свидетельствуют толкователи, опять-таки это пастырский совет, необязательный к исполнению, своего рода корректива, говорящая о том, что воин должен максимально заботиться о спасении своей души и понимать, что он имеет дело с вещами страшными и должен воздерживаться от ненужного пролития крови. В этом только есть смысл этого пастырского совета святителя Василия Великого.

Если говорить о правилах, относящихся к разбойникам, которые цитирует Кураев, то опять-таки они не к месту. Если б это было так, то тогда бы совершенно не действовали слова святого Апостола Павла в Послании к Римлянам. И тогда все наше МВД занималось бы беззаконием. Но это совершенно не так. О чем здесь идет речь? Зачастую под разбойниками имелись в виду разбирательства межу жителями соседних селений, которые враждовали из-за пастбищ, из-за источников, из-за земель. Как у Есенина: «То радовцев бьют криушане, то радовцы бьют криушан». Именно относительно таких разбирательств, когда зачастую было не ясно, кто прав, а кто виноват, по-видимому, и пишет святитель Василий Великий. Потому что, учитывая то зло, которое наносили настоящие разбойники, он не мог бы налагать на свою паству такую епитимью. Это означало бы явно антигосударственную деятельность. То, что святитель Василий Великий держал руку на пульсе и придерживался обычая, в ряде случаев даже предпочитая Евангелию, показывают его правила о том, что муж должен изгнать заблудившую жену, а жена должна принять у себя заблудившего мужа. При этом сам же замечает, что понять сие нелегко, но таков обычай. Мы сами можем судить, насколько сей обычай является общецерковным и приемлемым на практике. В данном случае это личное мнение отдельно взятого отца, а не согласие отцов. Что касается согласия отцов, то оно выражено в том послании, которое не процитировал Кураев, а именно в письме святителя Афанасия Великого к Аммуну о том, что убийство на войне таковым не является. И с этим, кстати, был согласен сам святитель Василий Великий.

Более того, все толкователи правила Василия Великого относительно воинов, в частности Вальсамон, соглашались в том, что это правило вообще не пригодно к употреблению, потому что, если это так, то воины вообще не имеют права причащаться. Потому что бывали времена, когда Ромейская Византийская империя вела войны каждый год. Таким образом, защитники Отечества вообще оставались бы без причащения.

Относительно почитания воинского подвига как такового. Он достаточно представлен в образах Димитрия Солунского, воина Нестора, который в поединке победил гладиатора Лия, что в его житии это прославляется как похвальный поступок. Это сорок два Аморийских мученика, которые в службе, посвященной им, прославляются не только как мученики, но и как воины, их мученический подвиг приравнивается к воинскому. Почитание такого государя, как Константин Великоий, распространяется не только на его апостольский подвиг, но и на воинский, что видно по службе, посвященной ему. Отсылаю к своей книге «Церковь и империя в византийских церковно-поэтических памятниках». Местное почитание на Афоне императора Никифора II, того самого, которого критикует Кураев, также связано и с его воинскими подвигами, и с его невинным убиением. Опять же отсылаю к своей вышеуказанной книге.

Известны случаи, когда клирики командовали войсками в Византийской Империи, даже командовали флотом. В частности, известен случай, когда диакон Иоанн взял флот против арабов в 695 году. При этом клирики не только не подвергались наказаниям, по словам Вальсамона, но и получали награды.

Что мы будем делать с несомненным святым Сербской Православной Церкви митрополитом Петром I, который командовал черногорским ополчением в боях против турок и албанцев, при Крусах и Мартиничах в 1796 году?! Другое дело, что митрополит Петр вначале пытался решить дело миром, но когда дело дошло до битвы, он встал во главе своих войск.

Что касается Руси, то можно вспомнить почитание целого ряда благоверных князей, таких как благоверный великий князь Александр Невский, также стоит вспомнить Меркурия Смоленского, Пересвета и Ослябю. Наконец, почитание былинного богатыря Ильи Муромца, инока Киево-Печерского, и многих других, что вошли уже в анналы нашей Церкви.

Относительно того, когда в святоотеческую экзегезу вошло толкование слов Евангелия от Иоанна, относящиеся к воинскому подвигу, Андрею Вячеславовичу Кураеву надо было бы не в интернете сидеть и сплетнями заниматься, а учить матчасть, и хотя бы прочесть житие Константина-Кирилла, то есть святого равноапостольного Кирилла. Арабы как раз спрашивали его: как же вы говорите, что надлежит подставлять щеку, а точите на нас мечи? А он говорит, что Христос сказал, что нет большей любви, кто душу свою положит за други своя. Поэтому мы прощаем личные оскорбления, но воюем против вас за наши святыни, за честь наших жен, матерей и дочерей. Я удивляюсь, как мог человек, претендующий на широкую эрудицию, это пропустить. В данном случае, это становится достаточно общим местом.

Если следовать логике Андрея Вячеславовича, то Иоанн Предтеча должен был сказать: «Немедленно положите мечи и беритесь за мотыги» воинам, которые спросили его о том, что им делать. Вместо этого он сказал: «Никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем». Начиная со времени святых Кирилла и Мефодия, это становится, я бы сказал, достаточно распространенным общим местом и в церковной, и в светской риторике.

Рекомендую, в частности, ту же работу С.Э.Зверева «Военная риторика Средневековья». Рекомендую Андрею Вячеславовичу обратиться к тому же Льву Диакону, а также к речам Константина Багрянародного перед армией и ко многому другому. Что касается святых отцов, то можно вспомнить то, как эти слова толковал святитель Филарет Московский.

Теперь обратимся к подвигу Романа Филипова. Что он совершил? Почему можно воспринимать его смерть как воинский подвиг, а не как самоубийство, как то, что он положил душу свою за други своя? Он оказался в ситуации, в которой единственным способом сопротивления являлся взрыв гранаты. В данном контексте, поскольку его окружили боевики, у него в руках был только пистолет, автомата не было, была последняя граната. Он ее использовал для того, чтобы окончательно нейтрализовать как можно большее количество террористов, людей, убивающих местных жителей. В данном случае никакого самоубийства он не совершал. Это клевета на его светлую память. Это все равно, что посчитать таким же самоубийцей человека, который бросается под танк с гранатой или под слона с мечом. Кстати, подобный случай отмечен в книге Маккавеев и рассмотрен как похвальный воинский подвиг, за который следует принять жертву духовную.

Мы не знаем последние слов Романа Филипова, их знает только сам Сердцеведец Бог, который на Страшном Суде воздаст каждому свое: воинам — за их мужество, клеветникам — за их клевету.

Наконец, что касается прагматики выступления Кураева, то она понятна. Это стремление вбить клин между армией и Церковью, между Церковью и обществом, между военным духовенством и офицерством. Ничего у него не выйдет!

Официально заявляю — слова заштатного протодиакона Андрея Кураева являются выражением только его личного мнения, причем, мнения ангажированного. Это очевидно тем, кто не хочет нашей победы в Сирии, кто не хочет единства Церкви и Государства, кто не понимает и не хочет понимать высоты и правды воинского долга. Что касается Кураева, то его как человека можно только пожалеть. Это человек, который задыхается от своей злобы, не может создать ничего в научном плане, не может никому помочь, никого утешить. А может только хулить, злобствовать и клеветать. А ведь когда-то хороший был человек!

http://ruskline.ru/news_rl/2018/02/10/on_mozhet_tolko_hulit_zlobstvovat_i_klevetat/

Диверсант Андрей Кураев «открыл» китайскую границу

Действия скандального протодиакона могут быть полезными нашим американским врагам, которые убивают русских на Украине и в Сирии, а сейчас готовятся развязать войну на границе с Приморьем

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d24ac4992c91ced1f1359f2b056b14ac0c3d3403/9785170372980_200_auto.jpg)

Много профессий на свете. Появляются новые профессии, уходят в небытие старые. Когда-то мало кто знал о таком профессиональном занятии, как программист. Зато были кузнецы в каждом селе. А сейчас в селах есть программисты, а кузнецов уже найти трудно. Но есть профессии древние и до сих пор востребованные. Обществу известны эти древние профессии. Это охота, рыбная ловля. Это и ратное дело. К древним профессиям относится разведка. Часто можно услышать, что такое неприличное занятие, как проституция, – тоже древняя профессия.

Древняя профессия – это то, чем занимается товарищ Кураев Андрей. Когда-то Кураев был неплохим дьяконом. Но потом занялся древнейшим ремеслом – чем-то средним между разведкой, журналистикой и торговлей. Кураев стал писать доносы через социальные сети. В этом деле он и проявил себя как полупрофессиональный разведчик и одновременно как полупрофессиональный журналист, торгующий добытой информацией. Как разведчик, Кураев напряженно мониторит ситуацию на китайской границе. На днях он сообщил миру в своем блоге, что «китайская граница открыта». Много лет исследовал Кураев обстановку на китайской границе в районе Бульварного кольца Москвы. И доложил, что «замок с границы снят». Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий на Дальнем Востоке России Кураев выяснил, что какие-то священники тайно выезжают в Китай через открытую границу. И об этом Кураев тоже сообщил в своем блоге всему миру.

Похоже, Джеймс Бонд-Кураев создал в районе китайской границы агентурную сеть. От агентов он получает сведения о том, что происходит в ключевом пограничном регионе России – Приморском крае. Сведения преимущественно носят обрывочный характер.

Диверсионная группа, внедренная Кураевым в Приморскую митрополию, сумела раздобыть копию документа на бланке и за подписью митрополита. Сейчас на поиск диверсантов готовы выйти даже простые жители Приморья, вооруженные лопатами и ломами. Кто-то из дальневосточников намерен разыскать самого Кураева и доставить его в специальное место для проведения разведдопроса.

Копию бумаги за подписью митрополита «разведчик» Кураев смело выставил в своем блоге. Бумага, судя по содержанию, носила сугубо внутренний пастырский характер и адресовалась клирикам Владивостокской епархии. В тексте содержится ряд дисциплинарных требований к священникам. Это внутренний рабочий документ, который вовсе не требует каких-либо общественных дискуссий. Но как разведчик-диверсант Кураев, вероятно, имеет задание – провоцировать и разжигать бурные общественные дискуссии, формирующие негативное отношение к Церкви, к священнослужителям и даже к авторитетным архиереям.

Сейчас ситуация в России и в мире непростая. У нас в Приморье вообще население пребывает в готовности к тому, что у соседей на Корейском полуострове могут начаться боевые действия. Уровень социальной напряженности довольно высок. Разведгрупп помимо «кураевской группировки» здесь, по всей видимости, немало. Во Владивостоке работает целый ряд генконсульств различных государств. Наиболее крупным является американское генконсульство, служащее прикрытием для проведения всевозможных разведовательных операций на территории Дальнего Востока. Здесь множество сект, ведущих, как и Кураев, «оперативно-розыскную» деятельность в интересах США. У представителей дипкорпуса США повышенный интерес к религиозной ситуации в Приморье. Край находится на стыке нескольких государственных границ.

И в этой ситуации Кураев, сидя в районе Бульварного кольца и толком не понимая, в какой стороне находится Приморский край, делает провокационный вброс закрытого епархиального документа! Да еще лепит к документу свои нелепые комментарии об «открытости китайской границы» и о том, что священники могут ездить в Китай без всякого согласования с митрополитом. Одуревший от «профессиональной» нагрузки Кураев называет уважаемого Владыку Вениамина «престарелый м. Вениамин». Хотя Кураев – всем известный чудак на ту самую букву «м». И вот этот чудак требует, чтобы священники Владивостокской епархии смело, без разрешения правящего архиерея, ездили на отдых в Китай. В атеистический Китай, чтобы порезвиться с матушками и детишками в аквапарках, попить китайской водки и поесть жареных змей.

Есть еще один момент. Кураев распространяет клевету на Владивостокскую епархию и даже на самого митрополита Вениамина.

И вот уже кому-то из читателей кураевского донос-блога кажется, что силен, знать, Моська Кураев, коль лает на митрополита Владивостокского и Приморского…

Однако характер кураевской клеветы и ее последствия лучше изучать следственным органам. Поскольку обсуждать информационный мусор, представленный Кураевым, - это лишний раз популяризировать ахинею, предложенную блогером для читателя с попкорном.

Но отвечать, товарищ Кураев, все-таки придется. И перед Богом, и перед народом, и перед законом Российской Федерации.

И хорошо бы выяснить, от кого Кураев имеет «разведзадание»? И кто во Владивостокской епархии работает на него? И это вовсе не шутки. Действия Кураева больше всего могут быть полезными нашим американским врагам, которые убивают русских на Украине и в Сирии. И сейчас готовятся развязать войну на границе с нашим Приморьем.

Не пора ли уже взять за шиворот этого «разведчика»-доносителя и убедительно попросить не делать подобных пакостей, приносящих вред Церкви и национальной безопасности России?

Романов Игорь Анатольевич, Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/02/15/diversant_andrej_kuraev_otkryl_kitajskuyu_granicu/

Кто остановит проливающих кровь людей?

Размышления о воинском служении в свете оклеветания протодиаконом Андреем Кураевым подвига Романа Филипова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilenkov_ierej_dimitrij_200_auto.jpg)

Россия вдохновлена подвигом российского военного лётчика, заместителя командира эскадрильи 187 гвардейского штурмового авиационного полка, гвардии майора Героя Российской Федерации Романа Николаевича Филипова. Но нашлись люди, решившие умалить этот подвиг, низведя его до обыкновенного самоубийства. К группе хулителей присоединился известный интернет-провокатор заштатный протодиакон Андрей Кураев, разместивший на своей страничке в «Живом журнале» возмутительную заметку «Мы пахали».

О подвиге воинского служения размышляет в интервью «Русской народной линии» сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, председатель Отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимодействию с казачеством, кавалер ордена Мужества протоиерей Димитрий Василенков:

Я обращаюсь не к протодьякону Андрею Кураеву, а к нашим воинам, ибо надо говорить с теми, кому это действительно необходимо. А зачем полемизировать с тем, кто всё равно тебя не услышит?! Воины должны понимать, какой воинский крест возлагают на свои плечи. Военная служба – это не возможность заработать хорошие деньги, повысить социальный статус или добиться иных материальных и социальных благ. Наши православные предки воспринимали воинское служение как великий крест, который может вознести человека на духовную, нравственную высоту или низвести вниз, сломать. Воинское служение неразрывно связано с войной, которая не проходит бесследно для души человека. Человек в этом мире делает выбор между добром и злом. «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким!» (Ис.5:20). Мы не должны быть безразличны ко злу. Наша вера должна быть прежде всего деятельной. Должно не только высказываться, но деятельно бороться против зла. «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт.9:6).

И в Новом Завете: «И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященника, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?» (Мф. 26:51–54).

Кто остановит проливающих кровь людей? Апостол Павел отвечает: «Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4). Меч вручается человеку, чтобы в этом мире пресекать зло. Святые отцы Церкви понимали важность воинского служения. Человек, взявший в руки меч, возлагает на себя великую ответственность – наказывать зло и пресекать человеческие жизни. Он становится судьей над людьми. «Не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется», – говорит Афанасий Великий в послании к Аммуну.

Святитель Иоанн Златоуст пишет: «Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякаго человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякаго убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению».

Подчеркну, что убийство человека на войне не проходит бесследно. Василий Великий в 13 правиле рекомендует воинам воздерживаться на три года от приобщения Святых Христовых Тайн. Этот совет связан с желанием Василия Великого уврачевать раны души, полученные от убийств на войне.

Вот как толкует слова святителя Василия авторитетный канонист XIII века Матфей Властарь: «Таким образом, и сей божественный отец почитает похвалы достойными идущих на противников и защищающих род христианский, ибо что может быть более достойным похвалы, чем то, чтобы быть поборниками целомудрия и благочестия? Но поскольку у сего святого отца было намерение очищать скверны, соединяемые иногда и с благими делами, он подвергает умеренной епитимии и сих (воинов)… необходимо, чтобы и проводящие жизнь в сражениях и обагряющие свои руки в крови иноплеменников прежде очистились врачеством покаяния и огнем его попалили соединенные с таковым занятием скверны и таким образом приступили к таинствам нового Адама…».

Еще раз подчеркну, убийство на войне не проходит бесследно для души человека.

Преподобный Исидор Пелусиот писал: «Хотя умерщвление неприятелей считается делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги, однако же если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то оно не невинно, почему Моисей предписал и убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями».

Военный человек нуждается во врачевании своей души молитвой. Но самое главное - жизнь свою надо проводить внимательно весьма. Мы говорим о воинском кресте, ибо воин возлагает на себя великую ответственность. Этот тяжелый крест может и повредить воину, невнимательному к своей душе, если таковой ведет жизнь рассеянную и небрежную, а ответственность великую на себя возложил. На войне приходится принимать суровые и тяжелые решения. Православный воин, принимая решения, понимает ответственность, возлагаемую на свои плечи. В том числе ответственность за убитых им людей, за которых воину надо молиться всю оставшуюся жизнь, ибо он ответит перед Богом за их убийство.

Если воин ведет внимательную духовную жизнь, то Господь его благословляет и дает ему силы принимать правильные решения в непростых ситуациях. Господь защищает такого воина не только от физических бед на войне, но самое главное – от душевных ран.

В Церкви есть огромное количество воинов, прославленных в лике святых – великомученики и мученики: Димитрий Солунский, Георгий Победоносец, Феодор Стратилат и многие другие. Неся воинское служение, они отдали свои жизни за Христа. И это было не сиюминутным желанием. Нет, ибо подвиг явился следствием их жизни во Христе. Большинство воинов совершили сознательный шаг в их жизни во Христе. Целые легионы христианских воинов доблестно воевали и защищали Римскую империю. А когда было необходимо – они принимали решение отдать свою жизнь за Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Многие из воинов стали великими преподобными. Далеко ходить не надо – великий наш преподобный Илья Муромец. А сколько воинов и преподобных монахов в Псково-Печерском монастыре! Много известных воинов и князей, которым приходилось, как Александру Невскому, принимать суровые решения – наказывать и приговаривать к смерти. Но как он изливал ночами свое сердце перед Богом, какой он крест нес! Мы не знаем, как ему нелегко приходилось – принимать суровые решения и нести за них ответственность. Мы не знаем сердца человеческого, а Господь зрит и дарует великую благодать. Может быть, по молитвам человека, который наказал и убил людей за их беззакония, Господь и там их милует. Мы имеем многих известных святых воинов и князей – Димитрий Донской, Александр Невский, Феодор Ушаков. Воинское служение способствовало, в том числе их духовному созреванию и пониманию той великой ответственности, которую они на себя возлагали и несли в своем сердце.

В преддверии Великого поста и в непростой период для нашего Отечества подчеркну, что наши воины берут на себя великую ответственность защищать Родину и народ наш, нести тяжелейший воинский крест. Поэтому им крайне необходимо вести внимательную духовную жизнь, быть внимательными к душе своей! Если в душах воинов будет почивать Дух Святой, то воинский крест послужит спасению не только Отечества, но и их души.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/02/14/kto_ostanovit_prolivayuwih_krov_lyudej/

Кураев - штатная единица в информационной войне

Скандальному протодиакону поступил заказ - глумиться над подвигом русских моряков, защищавших Севастополь, дабы русские забыли о своем величии и славе

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/vasilik_200_auto.jpg)

Известный провокатор протодиакон А.Кураев опубликовал на своей страничке в «Живом журнале» оскорбительную заметку «Севастополь - город, который брали все, кто хотел», чем ожидаемо вызвал возмущение у здоровой части российского общества.

Очередной пасквиль маргинального блогера комментирует в интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Я бы предпочел никак не отвечать на кураевское заявление, потому что такого человека, как протодиакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев, практически уже нет. Есть блогер Андрей Вячеславович Кураев, который работает по очередному заказу. Сейчас ему приказали истреблять идею Севастополя, идею неприступной крепости, идею гордости русских моряков.

У человека работа такая. Есть люди, которые торгуют своим телом, есть люди, которые торгуют своим языком. Как сказано в одной позднеантичной комедии: «Продавая голос, продавай язык. Но при всем этом, бедный, будешь приносить домой мало денег и много неприятностей». Так вот, подобная торговля своим языком, торговля честью Церкви, торговля русской славой не принесла Андрею Вячеславовичу Кураеву никаких дивидендов. Его используют. Удержусь от соответствующих санитарно-гигиенических сравнений, поскольку речь все же идет о человеке — об образе Божьем. Слушателям они понятны.

А теперь по существу. Вероятно, занятия философией не дали Андрею Вячеславовичу понимания поэтики, понимания того, что такое поэзия, что такое эпос. Да, возможно, преувеличение. Да, действительно, Севастополь брали. Но только, извините, штурм штурму рознь. Более чем годовая, многомесячная оборона Севастополя в 1854-1855 годах — это, действительно, неувядаемая слава русской армии и военно-морского флота. Союзники — англичане, французы и турки - положили при его штурме более ста тысяч человек. В совершенно невообразимых условиях, при огромном численном превосходстве противника, русские генералы и адмиралы, такие как Нахимов, Тотлебен, Корнилов, Истомин, такие матросы, как Петр Кошка, с честью выполнили свой долг и показали несгибаемость русского духа.

То же следует сказать и о 250-дневной обороне Севастополя во время Великой Отечественной войны, когда город был блокирован и с моря, и с суши, и с воздуха. Тогда немцы топили транспорт, шедший на помощь городу, и в какой-то момент что-то в город можно было провезти только подводными лодками. Город, тем не менее, держался. И как во время первой, так и во время второй севастопольской обороны не только пришлая часть, но и жители города Севастополя единодушно вставали на его защиту. И не видеть этого мог только слепой.

Что касается взятия города немцами в конце Первой мировой войны, и белыми, и красными, то, извините, никакой обороны не было. Была капитуляция России, была Гражданская война и смена властей. В данном случае нельзя говорить о том, что Севастополь перестал быть неприступным, просто потому, что его никто не брал. Его просто отдавали. Это все равно, как в случае с Неуловимым Джо, которого никто не ловит. В данном случае все наблюдения Андрея Вячеславовича Кураева абсолютно неуместны. Потому что Гражданская война — это вообще особый случай. Это, как писала Ахматова:

Когда в тоске самоубийства
Народ гостей немецких ждал,
И дух суровый византийства
От русской Церкви отлетал,
Когда приневская столица,
Забыв величие свое,
Как опьяненная блудница,
Не знала, кто берет ее...

Чего добивается Кураев — понятно. Того, чтобы мы забыли о духе высоком византийства. Забыли о своем величии, о настоящей нашей славе, о подвиге русских и советских солдат и моряков, о том, чей Севастополь. Не выйдет. Не забудем. Никогда и ни за что.

Что касается заявлений Андрея Вячеславовича Кураева в Великий Пост, так, судя по всему, поста для него не существует. Как не существует для него, по-видимому, ничего святого. Сегодня мы не будем на него гневаться. Сегодня мы простим и пожалеем сего убогого писаку. Вообще-то, самый лучший рецепт относительно таких щелкоперов — пушкинский:

* * *

Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Курилку моего?
Дай мне совет. — Да... плюнуть на него.

Раз у нас буря в стакане воды уже произведена, то её надо чем-то тушить. Тушить спокойствием, с пониманием того, что творческой свободолюбивой личности под названием какого-то либерального протодиакона Андрея Вячеславовича Кураева не существует. Есть штатная единица в информационной войне. К ней надо относиться со всей подобающей жалостью. К этому человеку, который впустую тратит богоданный дар слова.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/03/01/kuraev_shtatnaya_edinica_v_informacionnoj_vojne/

Почему Кураева и Невзорова всё время влечёт к мерзости?

О неподдельном интересе обоих персонажей к исполнению архимандритом Венедиктом (Цирковым) блатной песни «Мурка»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d24ac4992c91ced1f1359f2b056b14ac0c3d3403/kuraev_nevzorov_200_auto.jpg)

Всю Страстную Седмицу в интернете и СМИ благодаря стараниям богохульника Александра Невзорова и скандально известного блогера протодиакона Андрея Кураева смаковался скандал в связи с исполнением личным секретарем архиепископа Тираспольского и Дубоссарского Саввы архимандритом Венедиктом (Цирковым) «Мурки» в трапезной храма иконы Божией Матери «Троеручица» в районе Орехово-Борисово Москвы. Либеральная радиостанция «Эхо Москвы» сделала из этого события одну из своих основных тем, которую активно мусолила на прошлой неделе.

На скандал отреагировал руководитель пресс-службы Святейшего Патриарха Московского и всея Руси священник Александр Волков.

«Святейшему Патриарху было доложено об этом. Поскольку этот священник, исполнявший песнопение, не является клириком города Москвы, он является священнослужителем Тираспольской епархии, по благословению Патриарха ему приказано сегодня же покинуть епархию города Москвы и отправиться в Тирасполь под наблюдение своего правящего архиерея. Дальнейшие решения по нему может принимать уже тот епископ, в ведении которого он находится», - заявил он в интервью радиостанции «Говорит Москва».

Глава пресс-службы Патриарха также пояснил, что архимандрит Венедикт (Цирков) официально не был клириком московского храма. «Он там находился. Он там не служил официально. Он не был клириком этого храма. Просто, по каким-то причинам находился там и совершал Богослужения».

Ранее отец Александр Волков назвал поведение спевшего «Мурку» священника недопустимым. По его словам, эта ситуация может негативно отразиться на восприятии священников Русской Православной Церкви в обществе.

Казалось бы всё ясно. Любитель блатного фольклора в сане архимандрита депортирован из Москвы. Теперь будем ждать решения правящего архиерея.

Однако пропустить такой повод бросить тень на духовенство не могли ищущие повода.

И вот штатный кощунник Невзоров с гордостью заявляет, что это он приложил руку к раздуванию скандала вокруг священнослужителя Русской Православной Церкви. «Действительно, она (видеозапись исполнения песни о.Венедиктом. – РНЛ) появилась в большой интернет-свет благодаря мне…», - похвалялся отпетый циник Невзоров, будто совершил какой-то подвиг.

Тему с радостью подхватил Кураев, посвятив ей несколько постов. Скандальный блоггер сделал акцент на содомских мотивах сюжета. «Солист: Личный секретарь Архиепископа Тираспольского и Дубоссарского архимандрит Венедикт (Цирков). Соответственно, глава застолья - архиепископ Савва. Большой любитель юных суворовцев, изгнанный за это Алексием и возвращенный и награжденный Кириллом», - разъясняет протодиакон своим читателям. А сам храм иконы Божией Матери «Троеручица» в районе Орехово-Борисово Москвы он называет даже «притоном».

Живая реакция Невзорова и Кураева на этот инцидент (а на дворе была Страстная Седмица!) может свидетельствовать либо об их заботе о благочестии православных священнослужителей, либо об их личной порочности. Скандалистская репутация обоих делает первую версию маловероятной. Невзоров, впрочем, оказался честнее своего соратника в рясе. В эфире «Эха Москвы» он цинично заявил: «О морали со мной говорить бесполезно, я существо глубоко аморальное». Кураев хитрее, он не первый год разыгрывает из себя поборника высокой нравственности, в отличие от аморального существа Невзорова.

Святые отцы обратили внимание на то, что порочных людей непреодолимо влечет к пороку, в то время как люди благочестивые, кающиеся тянутся к Богу. Об этом замечательно сказано в притче старца Паисия Святогорца «Пчела и муха». Читатель сам разберётся, с кем сопоставить Кураева и Невзорова.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2018/04/12/pochemu_kuraeva_i_nevzorova_vsyo_vremya_vlechyot_k_merzosti/

Кураев - большой жирный клоп

Об очередной провокационной публикации скандального протодиакона о Приморье

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/romanov_i_a1_200_auto.jpg)

Протодиакон Кураев часто публикует в своем блоге разного рода домыслы, предположения, слухи. Из этих слухов он делает какие-то выводы, которые эпатируют посетителей кураевского блога.

Масштабы деятельности Кураева широки. Не первый раз, сидя в Москве, он пытается анализировать ситуацию в далеком и неведомом ему краю - в Приморье. Скандальный протодиакон продолжает свою старую тему о том, что якобы какие-то священники из Владивостокской епархии ездили за границу без благословения правящего архиерея. В феврале текущего года он даже опубликовал закрытый внутриепархиальный документ, за что давно уже должен был забыть свою фамилию и сменить внешность.

Однако на днях протодьякон превзошёл себя в скандальности, выдав новый пакет своих «аналитических» работ, связанных с жизнью Приморской митрополии, возглавляет которую уже более 25-ти лет один из самых авторитетных архиереев Русской Православной Церкви - митрополит Вениамин (Пушкарь).

В своей «аналитике» Кураев размышляет о судьбе некоего уссурийского иеромонаха, который попал под запрет в служении сроком на один год. За что попал, это дело священноначалия. Представьте, наказал командующий Тихоокеанским флотом какого-то мичмана за какие-то проступки, а тут группа каких-то тётушек собирается на берегу и шлет возмущенные смски Кураеву по этому поводу. Причем ни одна из тётушек даже плавать не умеет. И Кураев не умеет. И к флоту Тихоокеанскому, да и к митрополии Приморской имеет такое же отношение, как речная ракушка к ракетному крейсеру «Варяг». Но Кураев прислушивается к чьим-то возмущенным голосам и смело стреляет из своей потертой рогатки по Приморскому краю, по Русской Православной Церкви.

Кураев приводит в своем блоге очень «тяжеловесные аналитические» бумаги, где описывается ситуация, как какие-то люди якобы поехали к митрополиту Вениамину, чтобы потребовать освободить из-под запрета иеромонаха. Вот небольшая выдержка из обращения этих мифических женщин или мужчин, приведенного в кураевском блоге: «...Когда подъехали к патриархии - там сразу появился наряд полиции. Владыка встречи избежал. Перед самим нашим приездом м.Вениамин вышел из патриархии и уехал в неизвестном направлении. Нам ответили, что не знают, где владыка. Возможно будет через неделю... И больше он не появился. На телефонную связь с ним выйти не удалось. Разговора не получилось. Хотя мы ждали его до вечера. В патриархии наших прихожан встретили абсолютно нецерковные люди с пренебрежением.»

Есть основание предположить, что текст написан выпившими людьми, которые иногда подходят к воротам храма, чтобы обратиться за помощью. Зачем они поехали из Уссурийска в Москву, в Патриархию, чтобы там «выйти на связь» с Владыкой Вениамином, - Кураев не поясняет.

С аналитикой у Кураева как-то не задается, все-таки это искусство, а не построение домыслов на основании чьих-то информационных сливов, отбросов и сплетен. Популяризировать клевету Кураева нет никакого смысла. Тем более, что никто не уполномочил этого блогера совать свой нос в дела епархии, к которой он не имеет никакого отношения. Повторять кураевский бред - значит распространять информационную заразу. Однако для невдумчивых людей, желающих больших перемен, потрясений и просто «движухи», кураевские сбросы и отходы становятся вкусной пищей. Беда в том, что такие невдумчивые люди, жаждущие «движухи», сами становятся пищей для политических архитекторов, которые сознательно трудятся над разрушением России.

Непритязательная публика взволнована чтением кураевских пассажей. Вот наиболее безобидные комментарии к грязному кураевскому фонтану слов: «Неужели ещё есть те, кому определение РПЦ как тоталитарной секты кажется недостаточно аргументированным?», «Говна понарукополагали, рассылают...», «Вот вроде бы наплодили уйму епископов, якобы "чтобы были ближе к народу". А вот какой сволочизм на деле...».

И кому эти кураевские тупость и грязь нужны? Кому это волнение нужно? Кураев делает вещи, которые провоцируют поток грязи на Церковь, вызывают напряжение в обществе, будоражат людей малоцерковных и нецерковных. В Приморье провокационные действия Кураева раскачивают и без того разобщенное и многосложное приморское сообщество, создавая тем самым угрозу государственной безопасности России у ее восточных границ.

Известно, что к Приморью испытывают очень большой интерес те, кто хотел бы координировать геополитические процессы в АТР и Евразии. Недавно во Владивосток приезжал посол США Хантсман. Американцы имеют немалое влияние в Приморье на местное население.Во Владивостоке располагается Генконсульство США, которое ведет активную работу с либеральной общественностью края, поддерживает оппозиционную часть дальневосточного общества. В последнее время американские дипломаты стали активно вникать в дела Владивостокской епархии. Сам Генконсул со своими коллегами явился ночью на Пасхальный Крестный ход у Покровского храма, прошелся днем на Пасху с большим Крестным ходом по Океанскому проспекту. На Крещение в проруби купался. Пытается поглубже занырнуть в жизнь православных. Очень хочет что-то там высмотреть, понять. Православие ведь, что бы не говорили, - главная духовная и культурная сила России. Против Православной Руси трудно переть. Это тебе не сброд потребителей чизбургеров.

В Приморье, как нигде, силен космополитский дух, а рядом многоцветная языческая Азия, поэтому Православие - главный гарант сохранения русской культуры и патриотизма среди населения. Во главе Приморской митрополии стоит один из самых авторитетных архиереев Церкви - Владыка Вениамин. И Кураев своим бредом методично бьет по авторитету Владыки, по Приморской митрополии. Зачем? Кто его надоумил? Неужели митрополит без какого-то заштатного московского дьякона-словоблуда не разберется? Владыку Вениамина любят даже нецерковные люди в Приморье. Его любят в армейских частях и на Тихоокеанском флоте. Владыка своим духовным и личностным авторитетом скрепляет все приморское сообщество, задает здесь мощный патриотический настрой и молитвенно укрепляет нашу Церковь и границы Отечества на востоке.

Наши враги нацелены на Приморье. У самых границ нашего края уже осуществляется геополитический передел. Американцы по своим лекалам форматируют Корейский полуостров. Вот встретились два корейских лидера: Ким Чен Ын, руководитель КНДР и Мун Чжэ Ин, руководитель Республики Кореи. Есть основания полагать, что после Кореи США займутся Приморьем. У американцев здесь очень много симпатизантов. Визит посла США Хантсмана показал, что Приморье вполне лояльно относится к США. Примечательно, что ни одно региональное издание не выступило с жесткой критикой приезда посла страны, которая терроризирует сегодня весь мир.

Сегодня в Приморье огромное количество сект. Большая часть сект - протестанты, которые видят своим духовным отечеством США.

В этих условиях, в этой обстановке Кураев публикует какую-то грязь и сплетни, которые прямо или косвенно ударяют по всей митрополии, ослабляют позиции Православия в Приморье.

Случайно или нет, но публикация Кураева вышла прямо в тот день, когда в Приморье, во Владивостоке находился американский посол.

Очевидно, что в столь непростой ситуации в России и в нашем Приморье Кураеву просто необходимо втянуть свой нос обратно, в пределы своей московской кухни и не лезть в дела Приморской митрополии и всего стратегического нашего края. Судя по публикациям протодьякон Кураев явно выступает против Церкви и против России. А значит - это откровенный враг нашего Отечества.

Недавно, комментируя скандальные дела в Валуйской епархии, иерей Георгий Максимов справедливо назвал одного мытаря в рясе «вошью на теле Церкви». Если использовать образ насекомого, можно сказать, что Кураев - большой жирный клоп. Клоп, который уже насосался и вот-вот отвалится...

Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук

http://ruskline.ru/news_rl/2018/04/30/kuraev_bolshoj_zhirnyj_klop/

Богоборцы в рясах

О выступлении Кураева и Денисенко на радио «Эхо Москвы»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/karamyshev_200_auto.jpg)

Во всяком мегаполисе, в отличие от разного рода сел и деревень, жизнедеятельностью человека пронизаны, как минимум, три яруса: земная поверхность; воздух, занятый башнями, трубами, небоскребами и виадуками; и подземелье, пробуравленное глубокими фундаментами, тоннелями, канализацией.

Последняя дает образ преисподнего мира. Здесь текут нечистоты. В древнем Риме они стекали в Большую Клоаку. Почему-то удивительное это сооружение, функционирующее, кажется, по сию пору, ассоциируется в моем сознании с «Эхом Москвы». Казалось бы: что может быть общего у летучих радиоволн, стремящихся по тонкой субстанции эфира, и нудным током нечистот?

Между тем, общего немало. Обыкновенное место пребывания бесов – преисподняя, однако им дана свобода парить и в воздухе. Кем и с какой целью дана? Богом Вседержителем, чтобы живущие на земле не расслаблялись и учились искусству распознания духов, какие бы соблазнительные песенки они ни напевали нам на ухо. Так вот и с «Эхом Москвы»: ему дана свобода соблазнять, чтобы мы с ходу учились распознавать истину от лжи, в какую бы привлекательную упаковку она ни была завернута и расцвечена.

19 сентября здесь было размещено пространное интервью, взятое самим Венедиктовым у бывшего митрополита и бывшего монаха Филарета (Денисенко) по поводу намечающегося дарования Константинополем автокефалии представителям трех деноминаций – «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата», «Украинской Автономной Православной Церкви» и тем, кто пожелает отколоться от Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

К извергнутому из сана и монашества Денисенко подобострастный Венедиктов обращался не иначе, как «Ваше Святейшество». А тот, не боясь Бога и людей не стыдясь, лгал на каждом шагу. Не моргнув глазом, Денисенко заявил, что на референдуме 1991 года 92% жителей Украины высказались за выход республики из состава СССР, хотя, по официальным данным, 70% было за сохранение Украины в составе союзного государства. Так беззастенчиво лгать может лишь человек, который, по словам апостола Павла, сожжен в своей совести.

Далее Денисенко сравнивает возглавляемую им структуру с поместными Церквами, что в разное время получали автокефалию от Константинополя по мере освобождения тамошних христиан от османского ига, что наблюдалось в Греции, Болгарии, Сербии, Румыни. Однако забывает о важном нюансе: непосредственно перед тем указанные поместные Церкви были в юрисдикции Константинополя, тогда как Церковь в пределах нынешней Украины столетиями входила в состав Московского Патриархата.

На вопрос Венедиктова, для чего Константинопольским патриархом Варфоломеем присланы в Киев два его экзарха, Денисенко без запинки ответил: «Для подготовки собора об объединении… Киевского патриархата, Украинской автокефальной православной церкви и части Московского патриархата… Сначала будет объединение, а потом вручение этой церкви томоса об автокефалии».

Затем большой, как видно по амбициям, специалист по статистике Денисенко, объявил, что на Крестном ходе в Киеве в память Крещения Руси про шедшим летом было только 20 тысяч верующих Московского Патриархата, а не 250, как сообщалось официально. Тогда как представителей «Киевского Патриархата» явилось 60 тысяч. То есть он – всех круче, и поэтому все должны склониться перед его крутизной, хотя бы она была лживой и надутой.

Далее, блистая невежеством, Денисенко обвинил Москву за ее самовольный выход из юрисдикции Константинополя в 1448 году: «Москва в 1948 году праздновала 500-летие своей автокефалии. Праздновали же? А Киевской митрополии сколько? Больше 1000 лет. Кто старше? Кто от кого отделялся? Московская митрополия отделилась от Киевской митрополии. Причем так же, без всякого согласия. Вот решил князь Московский — и все, отделились. Кто мать, а кто дочь? Московский патриархат является дочерней церковью по отношению к Украинской церкви».

Амбиции бегут впереди разума. Если Денисенко укоряет Москву за провозглашение автокефалии в 1448 году, явившейся закономерным последствием унии Константинополя с папизмом, значит он – за унию, за подчинение папе (правда, при посредстве Варфоломея из Фанара). И в этом вся суть. В этом причина политического долголетия религиозного лидера Денисенко. Она заключается во вражде его против Истины, против Христа.

24 сентября в той же московской клоаке появилось интервью с протодьяконом Андреем Кураевым, главная тема которого – опять-таки украинская автокефалия. На вопрос, как разрешить возникшую по почину президента Порошенко и патриарха Варфоломея проблему, последовал ответ: «У Бога Свой замысел, и поэтому давайте не будем противляться: раз это устоялось… Как однаждны один мудрый член Синедриона сказал своим еврейским коллегам: «Если дело этих самых учеников Иешуа Га-Ноцри – оно не от Бога, оно не устоит, оно развалится. А если не устоит само, зачем нам марать руки в их крови? А если оно устоит, зачем нам быть богоборцами? Давайте поэтому оставим и посмотрим, что получится, да?»

Итак, по трактовке Кураева, он сам - мудрый Гамалиил, Денисенко – один из апостолов, Синод Русской Православной Церкви – еврейский синедрион, который в настоящее время занят организацией кровавого гонения. Кто же Варфоломей? Не иначе, как верховный судия.

Между проповедником непротивления Кураевым и Гамалиилом существенная разница заключается в том, что второй защищал Истину перед лицом разъяренных богоборцев, а первый их защищает. Когда заходит речь о протестных акциях против власти, непротивленческие настроения протодьякона стремительно испаряются, потому что ему симпатичен бунт, как высшее проявление его внутренних установок на богоборчество.

Закончил свои словоизвержения Кураев обвинением, что Русская Православная Церковь превращается в придаток государственной власти. Разумеется, подобных слов о Денисенко и его связке с Порошенко, о Варфоломее и его связке с влиятельными кругами США от протодьякона не услышать, потому что он – в оппозиции к России и больше ни к кому. Все, что не вписывается в его схему бытия – ересь, и поэтому заслуживает осуждения.

Богоборчество по своей сути абсолютно иррационально и абсолютно завистливо. Оно пользуется некоторыми людьми в рясах для утверждения своего торжества, эксплуатирует их временные земные таланты, их благообразные и глубокомысленные личины для своих целей, чтобы в конце концов слить их в вечную клоаку.

Их бывает жаль в виду конечной печальной участи, но клоака Москвы и ее обитатели должны знать свое место.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/25/bogoborcy_v_ryasah/

Кураев и Макаревич как идеологи геноцида

Протодиакон Владимир Василик об античеловеческих эпатажных заявлениях креаклов, оправдывающих эвтаназию и называющих 80% населения Земли идиотами

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/kuraev_i_makarevich_200_auto.jpg)

Вчера заштатный клирик протодиакон Андрей Кураев в программе «Особое мнение» либеральной радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что в некоторых случаях эвтаназия якобы не противоречит Православию. По его словам, «христианин не может возражать против пассивной эвтаназии. Если человек принимает решение не лечиться, не поддерживать свою жизнь, в общем, это его право. Как говорили даже оптинские старцы, мы не лечимся, мы подлечиваемся. Вопрос в мотивах. Как всегда. То есть для государства это не имеет значения, а для этической духовной оценки на том, какая память о человеке сохранится, это важно. То есть, уходит ли человек, решается ли на эвтаназию человек из чувства ненависти, не могу я больше с вами находиться на одной планете и так далее. Или же он сам это (неразборчиво). Чтобы не мешать, развязать руки своим родным, дорогим людям. И так далее. Лучше не тратьте на мое лечение деньги, все равно безнадежно, эти деньги лучше внучатам отдайте или еще что-нибудь такое. Это скорее жертвенная установка».

Сегодня было обнародовано интервью «Ленте.ру» лидера группы «Машина времени» Андрея Макаревича, который развил идеи Кураева. Креакл выступил против практики что-либо запрещать, кроме единственного запрета - «орать по телевизору». «Запретим орать одновременно нескольким выступающим. Потому что это просто калечит психику людей. Прости меня, но вообще 80 процентов населения Земли - идиоты. Надо это принять как данность», - призвал Макаревич. Сам либерал, естественно, «себя зачислил в оставшиеся двадцать процентов» населения.

Эти античеловеческие эпатажные заявления прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

С точки зрения Православия пассивная эвтаназия, а именно отказ человеку в медицинской помощи, необеспечение его медицинскими препаратами, отключение его от вентиляции легких и искусственного сердца, является преступлением, таким же убийством, как и все прочие убийства.

Все блудословные разговоры заштатного протодиакона Андрея Кураева не по теме и призваны заболтать проблему. Он ссылается на высказывание оптинских старцев про подлечивание - это всё мимо темы, словесная вода или, как говорит молодежь, флуд.

Что же касается монашеского отношения к тому, что мы не лечимся, а подлечиваемся, то отказ некоторых монахов от лечения не имел отношения к сохранению жизни. Он относился только к телесному здоровью и к тому кресту, который на себя добровольно брал человек. Например, авва Вениамин болел водянкой. Братия предложила ему лечиться, но он отказался, попросив молиться, чтобы не болел водянкой его внутренний человек: «Я же надеюсь в этой болезни угодить Богу». Речь идет совершенно об ином - не об эвтаназии.

После таких изречений даже не хочется о.Андрея Кураева называть отцом. Не стоило бы обращать на него внимания - он уже давно не богослов, не мыслитель и не философ, а лишь низкосортный публицист. Если бы не то, что он озвучивает подобные идеи на достаточно популярной радиостанции - «Эхе Москвы». И это характерно. В данном случае он озвучивает ненависть известных либеральных круговк жизни. В его высказывании содержится прямой посыл - много здесь вас развелось: вымирайте и освобождайте место, оставьте деньги внучатам, чтобы они пили, гуляли и веселились, а сами живо исчезнете с лица земли, оставив место для более современных, продвинутых, изощренных.

В свете высказывания о.Андрея Кураева интересно другое: в последнее время заговорили, что ядерная война не так страшна. В социальных сетях появилось множество видеороликов, в которых подробно обсуждаются перспективы ядерной войны. Невзначай тема ядерной войны промелькнула в одной из речей весьма уважаемого первого лица: мы попадем в рай, а они просто сдохнут. Разговоры о ядерной войне не случайны. Это сигналы: ребята, вас слишком много на земле, ваша численность не соответствует уровню потребления «уважаемых людей», поэтому надо выбирать: снижаем уровень потребления или сокращаем население. Конечно, они не желают понижать уровень своего потребления, значит, по их мнению, надо уменьшать народонаселение.

Некогда неплохой певец Андрей Макаревич озвучил даже цифру: 80% населения земли - идиоты. Себя же, любимого, конечно, нежно и почтительно зачислил в умные 20%, которые должны выжить. Забыл Андрей Вадимович, что взгляд на ум и идиотизм может быть очень даже разный. И с чьей-то точки зрения он может оказаться идиотом. Не боится ли он попасть в эти 80% обреченных на истребление? Он и либеральная обшмыга с расистскими взглядами? Всё это было бы смешно, когда не было бы так грустно, а временами и страшновато. К сожалению, у руля мира находятся неадекватные люди, обезумившие от гордости, власти и денег, одержимые ненавистью к человечеству, к жизни, к Богу и его святым законам.

Будем молиться, чтобы это беснование и безумие, о котором пророчествовал Федор Михайлович Достоевский в «Преступлении и наказании», говоря о новых трясинах, проникающих в сознание человечества, исцелил сам Господь - Одному Ему ведомыми путями.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/20/kuraev_i_makarevich_kak_ideologi_genocida/

Coming out Кураева?

Одно неясно: фашист скандально известный протодиакон или скрытый содомит?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kuraev3_200_auto.jpg)

Благодаря заметке «Московского комсомольца» «"Лечить депутатов эффективнее, чем геев": Кураев отреагировал на предложение Плетневой» новое скандальное заявление заштатного протодиакона Андрея Кураева о содомии широко распространилось в Интернете.

Материалу журналисты МК дали подзаголовок: «Священник прокомментировал скандальное предложение представителя КПРФ». Стремительно деградируют журналисты МК: назвать протодиакона священником - это уже явное невежество. Но это к слову.

В нашумевшей заметке МК говорится, что «давно известная своими, мягко говоря, специфическими высказываниями депутат ГД от партии КПРФ Тамара Плетнева в интервью Владимиру Познеру в очередной раз двинула идею, что гомосексуалы - больные люди, их надо жалеть и лечить. При этом сердобольная депутатка подчеркнула, что выступает категорически против уголовного преследования лиц нетрадиционной ориентации, однако уверена, что мужеложство способствует стремительному распространение венерических заболеваний. Именно поэтому, нужно искать все возможные пути лечения этого тяжелого недуга.

При этом Плетнева подчеркнула, что половым путем передается многие серьезные заболевания, в том числе и ВИЧ. "У нас такая нравственность, что можно где попало и с кем попало и ответственности никто не несет", - констатировала депутат, прозрачно намекая на то, что мужеложство особо опасно для здоровья нации».

Это заявление для МК и прокомментировал Кураев. Комментарий небольшой, но весьма выразительный: «Как только будет открыт и опубликован действенный способ лечения гомосексуализма, я буду всячески выступать за реализацию данной программы. Вот только, получается, что Тамара Плетнева призывает ставить в неравное положение граждан нашей страны. Депутат говорит, что заболевания, передающиеся половым путем опасны, при этом делая упор на особую группу риска у гомосексуалов. Получается, граждан нетрадиционной ориентации надо спасать за счет государства, а других нет? Как-то нечестно получается. А вообще, если серьезно, лечить депутатов, явно значительно эффективнее, чем геев. Вот о чем всем нам стоит задуматься».

Заштатный клирик Русской Православной Церкви протодиакон Андрей Кураев, видимо, маясь от безделья, давно стяжал славу разоблачителя «голубого лобби» внутри РПЦ. И такое ощущение, что в результате этой оголтелой «борьбы» он сам что ли заразился содомией.

По крайней мере из тирады Кураева на МК следует, что содомия является неизлечимой болезнью, он сетует, что действенного способа лечения нет. А потом и вовсе предлагает лечить самих депутатов. От чего, непонятно, из контекста сказанного можно понять, что от подозрительного отношения к сексуальным извращенцам.

Из этой констатации могут быть только два выхода. Либо отец протодиакон предлагает расстреливать или изолировать неизлечимых содомитов. То есть использовать меры, которые применялись фашистами, вопреки христианскому мировоззрению считавшими содомию неизлечимой болезнью, а не грехом.

Если же протодиакон не стал ещё фашистом, тогда можно только предположить, что он считает содомию «вариантом нормы». Как нам и предлагают смотреть на это извращение сами гомосексуалисты. Неужели комментарий протодиакона МК следует рассматривать как coming out?

Увлеченное разоблачение отцом Андреем Кураевым «голубого лобби» с самого начала вызывало некоторые сомнения в среде православной общественности, - уж очень избирательным был его подход к этой постыдной, но, увы, реальной для нашей Церкви проблеме. Об этом - напишем, а об этом - умолчим. Высказывались разные версии, объясняющие причины такой избирательности.

Конечно, из краткого комментария отца Андрея для МК сложно делать окончательные выводы, но подозрений насчёт «чистоты» его позиции он добавляет…

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/03/07/coming_out_kuraeva/

Мы наблюдаем возрождение православной России!

О прогнозе о.Кураева, согласно которому наша страна вслед за Западом неизбежно пойдет по пути секуляризации

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/shestun_200_auto.jpg)

22 марта в эфире либерального радио «Эхо Москвы» в рамках передачи «Особое мнение» протодиакон Андрей Кураев выразил уверенность в том, что Россию ожидает секуляризация.

Говоря о ситуации вокруг Спасо-Андроникова монастыря, отец Андрей заявил, что «скандал будет через 50 лет. Когда перед Патриархией встанет вопрос, куда ей сбросить свою недвижимость».

«А почему ее надо сбрасывать?» - недоумевает собеседник протодиакона.

«Потому что, - отвечает тот, - во всем западном мире это происходит. Нельзя бесконечно идти против течения. Если идет процесс секуляризации - а он идет, - то, что нам кажется, что у нас такой бурный духовный рост и подъем это просто потому, что мы с очень низкого старта начали».

«Не было базы в отношении религии?» - спрашивает ведущий.

«Совершенно верно, - подтверждает отец Андрей. - Поэтому мы, если посмотреть внимательно статистику, мы увидим, что мы в своем великом духовном подъеме еще не доросли до того уровня, до которого упали церкви западного мира - по количеству прихожан в воскресенье, количеству исповедников, соотношение венчаных браков с не венчаными, и прочее». Протодиакон уверен, что Россия не доросла «до уровня их падения. У них падает, упало до 10-15% активных прихожан из общего числа населения, а нам до этих 10% расти и расти».

«То есть, у нас еще все ничего по сравнению с Западом?» - спрашивает гостя радиоведущий.

«Нет, объективно у нас все хуже, - считает о.Кураев. - Просто тенденция - мы растем. Но все равно не дорастем до того кризиса, который мы фиксируем у соседей. И поскольку там тоже они понимают, что количество храмов, построенных по средневековым меркам, сейчас оказывается несколько избыточным, то поэтому приходят новости о том, что чуть ли не каждую неделю какая-нибудь одна кирха где-нибудь в Германии перепрофилируется то ли в мечеть, то ли в ресторан или артхаус. Или еще есть модный тренд - музей инквизиции в готическом соборе. И у нас со временем это тоже будет».

Прогноз о.Кураева о грядущей дехристианизации России прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, настоятель Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, член Союза журналистов России архимандрит Георгий (Шестун):

Есть два вида мышления: научное мышление, основанное на позиции экстраполяции, когда человек наблюдает за ситуацией и делает вывод, что она не изменится, и мышление, основанное на позиции, что мир многообразен и есть Господь. Россия жила не по закону экстраполяции. Главное в нашей истории то, что Россия всегда восставала из пепла. Были исторические периоды, когда казалось, что ее больше нет. Поэтому сравнивать современную Россию с Западом, Европой ненаучно, ибо наши цивилизации всегда развивались по-разному.

Отличие русской православной жизни от европейской заключается в том, что Российское государство построено по принципу Империи. Правда, ныне мы без Императора, но это временное явление. А в Европе существуют национальные государства, которых пытаются свести к подобию Империи через распадающийся Евросоюз. Странная позиция.

У отца Андрея всегда эпатажная точка зрения. Дело не в процентах. Историю и мир перевернули 12 человек. Мы слышим слова Господа: Не бойся, малое стадо! Поэтому всё дело в вере, горении, благодати и духе. Пока стоят церкви и служится Божественная литургия, мы будем жить.

А сравнение отцом Андреем православной России с Европой и предрекание нам той же участи не имеют под собой никакого основания. Конечно, мы растем. Александр Сергеевич Панарин говорил, что есть история родная, а есть навязанная. Сто лет было навязанной нам чужой и противоестественной истории, где носители благодатных даров просто уничтожались. Самый главный геноцид ХХ века - духовный. Он страшнее лагерей, расстрелов и гонений, породивших множество святых. Народ оторвали от духовных корней. Процесс возрождения был неизбежен. Мы его сегодня и наблюдаем. Догоним ли мы? Думаю, всё будет слава Богу!

Отец Андрей привык к эпатажу и к простым объяснениям любой ситуации. У него всегда есть ответы, но эти ответы не человека Церкви, а человека образования. Есть ли у него любовь к Церкви, к Богу? Пожелаем ему возлюбить Христа, Церковь, Русь - место, где он родился. И будем более оптимистично смотреть на эту ситуацию.

А «Эхо Москвы» и есть «Эхо Москвы». Туда и приглашают таких людей. «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе» (Пс.1:1). Отец Андрей ходит на радио «Эхо Москвы», как на работу. Конечно, он человек оригинального мышления, но наше мировоззрение сводится к тому, есть любовь или нет.

Отец Андрей делает своё дело, а мы будем делать своё.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/03/27/my_nablyudaem_vozrozhdenie_pravoslavnoj_rossii/

Профессор Кураев изменил протодиакону Кураеву

Об антилиберальном выступлении Сергея Нарышкина и ответной либеральной тираде заштатного клирика

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilik_vladimir_200_auto.jpg)

Антилиберальное выступление директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина в Уфе вызвало резонанс. К возмущенным либералам присоединился заштатный клирик протодиакон Андрей Кураев.

«Я не согласен с таким привычным для такого рода людей во власти чекистской традиции пинанием свободы как таковой, - заявил Кураев в эфире либеральной радиостанции "Эхо Москвы". - В самом деле для них свобода — это какая то абстракция. "Абстрактная личная свобода" — замечательно! То есть, вообще-то говоря, в Конституции немало статей посвящены защите этой абстрактной свободы».

«Но дело даже не в этом. А дело в том, что свобода — это свобода проявлять себя, свобода быть собой, - полагает либерально настроенный протодиакон. - Свой быт — вот что такое свобода. И как раз это я по-философски говорю, что личная свобода — это не абстракция. Это некая очевидность, данность. Вот Cogito ergo sum. Некий первый опыт — это опыт моего существования. Дальше человечек пришел в мир. Он пробует проявлять себя. Кричит, что-то пробует, ломает, пачкает. Что-то под его мальчиками маленькими меняется и так далее. На какие-то его слова начинают люди реагировать, мама прибегает или еще что-то. И они, конечно, до некоторой степени ограничивают его проявление свободы со временем».

«Но сначала эта свобода — инстинкты, желания — это первично. А вот потому же всякие абстракции типа партии, школы, религии, пропаганды и так далее начинают на это давить и это использовать», - считает Кураев.

По его словам, «апелляции к высоким ценностям, они абсолютно бессмысленны, если нет личной свободы. Потому что ценность и есть нечто этически осмысленное, есть нечто избранное. И избранное оно может быть, только если есть свобода, есть субъект выбора. Свобода — есть субъект выбора. Если этот субъект задавлен этой системой ценностей, значит, это уже не система ценностей, а тоталитаризм — железобетонная плита, похоронившая человека, а значит, и субъекта, носителя любых ценностей».

Речь Сергея Нарышкина и ответную либеральную тираду протодиакона Кураева комментирует в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Выступление Сергея Евгеньевича Нарышкина выглядит не просто актуальным, оно запоздало лет на 20. Тем не менее, как говорится — лучше поздно, чем никогда.

Его точный диагноз относительно той мнимой свободы, которую продвигают средства массовой информации и которая, по большому счету, сводится к проповеди самых различных извращений, проповедуемых, в частности, тем же ЛГБТ, совершенно точен.

Стоит добавить, что ни о какой свободе в реальности речь не идет. На самом деле речь идет о призраке свободы, которым маскируют жесточайшую диктатуру, грядущую на всё человечество. Контуры этой диктатуры ощущаются уже сейчас, а именно та жесточайшая экономическая эксплуатация, предельный расцвет бюрократии, постоянная слежка с помощью новейших технических средств, жёсткое промывание мозгов и выведение несогласных из общественной игры. То, что пытается, если, конечно, пытается, сделать Сергей Евгеньевич Нарышкин, на самом деле является сохранением подлинной свободы, сохранением ценности личности, семьи, национального государства. Если только это не очередная риторика, на которую, к сожалению, так богаты наши государственные мужи.

Что же касается протестов Андрея Вячеславовича Кураева, то должен заметить, что он изменяет дьякону Андрею Кураеву, который когда-то в 80-90-е годы высказывал совершенно здравые и православные взгляды на свободу и осуждал идею свободы как самореализацию всего того, что есть в человеке, в том числе и дурного.

В свое время протодиакон Андрей Кураев говорил совершенно верно о том, что подлинная свобода имеет три уровня. Первый уровень — это «свобода от» — свобода от греха и смерти. Второй уровень — это «свобода для» — для стяжания добродетелей и приобретения Царствия Небесного. И, наконец, самый высший вид свободы — это свобода сыновей, «свобода во имя» — во имя Господне, во имя Христово. И только та свобода ценится, которая соответствует всем этим трем критериям.

Я Кураева не понимаю. Человек предает не только своего Патриарха, не только свою Церковь, но и самое главное — самого себя, свое прошлое, свои взгляды, за которые в свое время его так любили и уважали и, по инерции, многие любят и уважают до сих пор. Как же можно так от себя отрекаться? Это похуже, чем в 1937 году отрекаться от осужденного сродника.

Отец Андрей, одумайтесь, остановитесь в Вашем отречении от всего и вся, в том числе и от самого себя! Потому что это опасно для Вас самих. Что будет, если, скажем, к Вам заберутся в квартиру разбойники, ограбят, изобьют, а потом скажут: «Простите, мы занимались только самореализацией, только реализовали свои свойства. Мало ли, что Вы их называете дурными, всё в мире относительно. Это с Вашей точки зрения они дурные, а с нашей точки зрения они самые что ни на есть положительные. Вы говорите, что наша деятельность не соответствует закону. Простите, законы не имеют под собой ничего объективного. Это субъективно навязанная воля господствующего класса. Надо будет, и законы в нашу сторону пересмотрим».

Когда он побежит за помощью к тому же силовику Сергею Нарышкину, у того будет полное право сказать ему: «Прости, дорогой, бархатный, саржевый, так сказать, профессор и либерал-идеалист. Не ты ли нас, силовиков, поливал и клеймил наше чекистское сознание? Не ты ли проповедовал безграничную свободу? Огребай последствия своих изречений? За всё в жизни надо отвечать».

Если серьезно, то паршивое оправдание собственной распущенности, под названием «свобода самовыражения», — это не новинка нашего времени. Андрей Леонидович Вассоевич вспоминает то время, когда в 1991 революционном году он взошел на кафедру в институте Герцена. Тогда из-под кафедры пахло чем-то знаменующим тленность и суету мира сего. Оказывается, туда облегчился демократически настроенный юноша, так сказать, самореализовался. Если Андрею Вячеславовичу нравится читать за такими кафедрами — пожалуйста, только нас пусть от этого удовольствия избавит. Потому что, как говорил Лермонтов, «бесстыдству тоже мера есть».

В конце концов, пусть Кураев определяется. Либо он православный диакон, хранящий правое понимание нашей духовной свободы во Христе, либо он либеральный публицист, не имеющий с церковным учением ничего общего. Как говорится, «либо рясу снимите, либо штаны наденьте». То, что его терпят в таком двусмысленном положении человека, который наг, и одновременно на котором фрак (по Козьме Пруткову) в духовной и светской сфере, тоже в высшей степени показательно.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/06/20/professor_kuraev_izmenil_protodiakonu_kuraevu/

Протодиакон Кураев примеряет мундир апологета нацизма?

Похоже, знаменитый блогер договорился до статьи УК РФ

(http://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2.jpg)

Скандальная история с выступлением на региональном этапе Рождественских чтений в пригороде Санкт-Петербурга Петергофе доцента Санкт-Петербургской духовной академии архимандрита Августина (Никитина) становится еще более скандальной из-за скандального подключения главного церковного блогера протодиакона Андрея Кураева. Мы писали об этой истории. Отец Августин выступил на чтениях с докладом, посвящённым разоблачению регулярно клевещущего на нашу Великую Победу, церковного власовца протоиерея Георгия Митрофанова. Ранее Кураев не был замечен в симпатиях к власовцам и протоиерею Митрофанову, но в последнее время наш протодиакон «пробивает одно дно за другим, опускаясь всё ниже и ниже». Пробил и это дно.

В довольно пространном тексте Кураева содержится много разных посылов и оценок, которые заслуживают отдельного внимания. Наш протодиакон попытался не только защитить церковного власовца протоиерея Георгия Митрофанова, но и заодно дискредитировать (или хотя бы бросить тень) всех, кто ему по разным причинам не нравится. И архимандрита Августина, и митрополита Петрозаводского и Карельского Константина (Горянова), и ректора Санкт-Петербургской духовной академии епископа Силуана (тоже Никитина, но однофамильца архимандрита Августина), и протоиерея Александра Пелина, и своего давнего оппонента протодиакона Владимир Василика (которого, походя обвиняет чуть ли не в невежестве, хотя отец Владимир доктор исторических наук в отличие от Кураева).

И даже самого Святейшего Патриарха Кирилла, которому тоже достаётся в кураевском тексте.

В дискредитации епископа Силуана помог протодьякону тут же подключившийся к его обсуждению и осуждению бывший высокопоставленный церковный клерк, а ныне вольный публицист Сергей Чапнин, чью реплику сразу под своим текстом приводит Кураев.

Кураев, походя, попытался пнуть главу Синодальной богослужебной комиссии митрополита Петрозаводского и Карельского Константина, цитату из которого он приводит. Поскольку спорить в мыслью Владыки по существу Кураев не в состоянии, он просто откровенно передергивает смысл сказанного митрополитом Константином. Митрополит говорит о том, что во время Сталинградской битвы митрополит Николай (Ярушевич) служил молебны перед Казанской иконой Божией Матери. А Кураев глумливо переиначивает мысль, мол, митрополит Николай не мог молиться о победе в Сталинградской битве, поскольку был далеко от Сталинграда в Ульяновске, а значит, Сталин никак не мог его привлечь к молитве за победу. Глупейший пассаж. Получается, что молитва ограничена стенами храма. Может молитва Кураева и ограничена стенами того помещения, в котором он молится, если он молится вообще при его занятости на блогерском порище, но, вообще-то, молитва всех православных преодолевает эти стены. По крайней мере, мы в это верим.

А вот какую роль сыграли молитвы в победе нашей доблестной армии над фашизмом, явно не Кураеву судить. В этом он уж точно ничего не смыслит.

Заодно Кураев не преминул пнуть и самого митрополита Николая (Ярушевича), назвав его «тыловым русским митрополитом-чекистом». Кураев вообще славится своими грубыми и беспардонными оценками, но это уже за пределами нормальности.

Явная подтасовка в тексте - утверждение Кураева о том, что значительная часть нашей Русской Православной Церкви считает Власова своим героем. А в качестве доказательства он приводит фотографию из трапезной одного из зарубежных храмов, в которой висит портрет Власова. Но ведь это откровенное враньё! Никакая значительная часть Русской Церкви Власова героем не считает. Героем его считает очень незначительная часть Зарубежной Церкви, притом, в тех общинах, где священники или какая-то часть мирян являются потомками власовцев, оказавшихся за границей. Поэтому никакой проблемы для Церкви в утверждении, что Власов был предателем нет. Здоровая часть Церкви, большинство православного верующего народа считает Власова предателем, который воевал против своей страны, против своего народа на стороне фашистских оккупантов. И никогда эта оценка не изменится, несмотря ни на какие старая митрофановых и кураевых. Поскольку их точка зрения означает солидарность с предателями Родины.

Каким специалистом в своей области является архимандрит Августин (Никитин), нам трудно судить. Насколько нам известно, он долгое время преподавал в Санкт-Петербургской духовной академии и никаких нареканий за свою преподавательскую деятельность не имел. До того момента, пока протоиерею Георгию Митрофанову не понадобилось освободить занимаемую им должность для своего сына, которого нужно было устроить на работу. Никакой нравственной проблемы для протоиерея Митрофанова выгнать заслуженного преподавателя не было. И вот это тщательно скрывают протодиакон Кураев и Сергей Чапнин.

Протоиерей Георгий Митрофанов, пользуясь своей властью, которую он приобрёл при потворстве бывшего ректора СПБДА архиепископа Амвросия (Ермакова) совершил нравственное преступление, он, ничтоже сумняшеся, лишил своего собрата архимандрита Августина источника существования, т.е. заработка в Санкт-Петербургской духовной академии. Собственно, на этой основе и возник конфликт между профессором и доцентом, а не на какой-то иной, как пытаются изобразить Кураев и Чапнин, «наводя тень на плетень». Новый авторский тандем - Кураев и Чапнин - делают вид, что они не понимают, зачем это доценту Санкт-Петербургской духовной академии вздумалось просто так «поливать грязью» своего коллегу «добропорядочного». Конфликт этот возник давно, и мы об этом писали. Вот теперь этот конфликт выплеснулся наружу таким образом.

Считать протоиерея Георгия Митрофанова учёным, а архимандрита Августина (Никитина) неученым - очень субъективный, предвзятый взгляд. Некоторые утверждения протоиерея Митрофанова, в части апологии Власова особенно, никакого отношения к науке не имеют. Это чистая идеология и называть протоиерея Митрофанова «серьёзным ученым», без которого СПБДА превратится в какое второстепенное учебное заведение, могут только люди, которые закрывают глаза на подоплёку всего происходящего.

Конечно, нельзя не сказать о попытке дискредитировать епископа Силуана, который, мол, присутствовал во время выступления архимандрита Августина, и даже своими аплодисментами поддержал то, что говорил отец Августин. Вокруг этого развёрнуто кураево-чанинское словоблудие. Кураев задаётся вопросом: что же это может означать? Не есть ли это попытка епископа Силуана поддержать «курс на церковный сталинизм»? А Чапнин пускается в нагнетание привычных либеральных страхов, что архимандрит Августин сделал донос на протоиерея Георгия Митрофанова. А епископ Силуан поддержал доносительство, и теперь, о ужас, все сделаются доносчиками. Какой же тут донос, если протоиерей Георгий Митрофанов своё церковное власовство неоднократно публично выражал?! У него вышла книга, в которой представлена апологетика предателя Власова и бросается в общество это подленькое словечко «победобесие». Если уж обвинять кого-то в доносе, то самого протоиерея Митрофанова, которые своими публичными выступлениями донёс на себя компетентным органам, что он оправдывает пособника нацизма Власова, что он пытается произвести ревизию истории, ревизию нашей оценки нацизма.

Что же касается недоумения, почему епископ Силуан позволил архимандриту Августину выступить с такой темой (если, конечно, это зависело от владыки, и он принимал решение), то своим словоблудием Кураев и Чапнин опять пытаются «навести тень на плетень». Они делают вид, что не понимают, какие проблемы сложились в Санкт-Петербургской духовной академии. Ну если они и впрямь этого не понимают, то мы можем им разъяснить.

Когда ректором Санкт-Петербургской духовной академии был архиепископ Амвросий (Ермаков), фактически, «серым кардиналом», «теневым руководителем» Академии при потворстве ректора (о причинах рассуждать не будем, не имея твёрдых фактов) стал протоиерей Георгий Митрофанов. Фактически всеми кадровыми и учебными вопросами в Академии «рулить» стал протоиерей Георгий Митрофанов и близкие к нему люди. Когда архиепископа Амвросия переместили в Москву и на его место пришел молодой епископ Серафим, то он не смог ничего исправить, не имея ни опыта, ни авторитета. Поэтому вполне закономерно его вскоре освободили от должности, которой он явно не соответствовал. Более опытный епископ Силуан (Никитин), видимо, не мог мириться с ситуацией, когда он будет «свадебным генералом» в Духовной академии, а всем процессом будет руководить «серый кардинал» протоиерей Митрофанов. Вот и решил малость его поставить на место. Удастся ли ему это сделать, мы вскоре увидим.

Ну и самое главное. Протодиакон Андрей Кураев делает в своём тексте очень опасное заявление. Он фактически обвиняет Святейшего Патриарха Кирилла в отступлении от Православия. И в чём? А в том, что Рождественские чтения учебного сезона 2019-2020 годов посвящены Победе в Великой Отечественной войне. Кураев договаривается до того, что, мол, именно волей Патриарха церковно-педагогической общественности велено забыть про Рождество Христово! Вот так-то! А дальше самое интересное: и «посвятить эти чтения победе атеистической армии (то есть армии, командный состав которой по должности и убеждениям отстаивал атеизм) над армиями, в которых были христианские капелланы (а в румынской королевской армии православные капелланы)».

Вот это фокус. Получается, что Победа в Великой Отечественной войне была какой-то сомнительной, потому что наши «неполноценные предки-атеисты» победили православных (!), которые, надо понимать, несли мир, несли свет христианство в наше Отечество. Это похлеще митрофановского «победобесия»! Это полнейшая дискредитация нашей Великой Победы! Произошедшей на Пасху Христову в 1945 году!

И вообще-то это утверждение Кураева подпадает под статью Уголовного кодекса о реабилитации нацизма. Чтобы пугливые господа Кураев и Чапнин на сей раз не объявили «Русскую Народную Линию» в доносе на них, сообщаем, что писать заявление в Прокуратуру на Кураева мы не будем, просто предлагаем ему срочненько удалить эту сомнительную статейку или хотя бы подчистить её, чтобы заявление в прокуратуру не подали какие-нибудь другие читатели.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/07/protodiakon_kuraev_primeryaet_mundir_apologeta_nacizma

Протодиакон Кураев советует перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev_Visozkiy-500.png)

Календарь является хранителем коллективной памяти народов, его культуры, организатором его соборного сознания. Изменение календаря приводит к переориентации коллективного сознания, разрыву с прежней культурой. Не случайно многие драматические события в жизни народов сопровождались проведением календарных реформ.

Напомним слова профессора В.В. Болотова, сказанные им в 1899 году: «Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, что еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить для западных народов возвращение от ненужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю».

В настоящее время только пять Поместных Церквей (Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, а с 2014 года и Польская) сохранили приверженность церковному юлианскому календарю и Александрийской пасхалии. Одиннадцать Поместных Православных Церквей, перешедшие на новоюлианский календарь, сохранили Александрийскую пасхалию, основанную на юлианском календаре, а непереходящие праздники стали отмечаться по григорианским датам.

Также и в нашей Церкви существует маргинальная и крайне немногочисленная группа неообновленческих либеральных священнослужителей, которые выступают за переход РПЦ на григорианский календарь. Однако есть у нас продвинутый и креативный священнослужитель, который предлагает реформу церковного календаря без банального перехода на календарь григорианский. Это протодиакон нетрадиционной церковной ориентации Андрей Кураев.Уже не в первый раз заштатный протодиакон Кураев предлагает перенести праздник Рождества Христова на 31 декабря, когда всё прогрессивное человечество торжественно празднует Новый год. Подобные предложения «миссионер» Кураев озвучивал неоднократно: в 2011, 2012, 2013 … гг.

В этом году прогрессивный протодиакон решил вновь вбросить в информационное пространство вопрос календарной реформы, видимо воодушевленный недавним реформаторским заявлением Патриарха Кирилла о допустимости частичной (и это только начало?!) реформы традиционного церковнославянского богослужения Русской Церкви, а именно чтения на русском языке паремий, Апостола и Евангелия, а также позволения духовенству ношения обручальных колец (см.: http://www.blagogon.ru/digest/938/).

Приведем очередное кураевское словоблудие из его блога:

«Библейских указаний на время Рождества нет (по косвенным признакам можно вычислить лишь середину зимы, но не точнее). Раннехристианских свидетельств о той или иной дате Рождества также нет. Сама дата Рождества Христова была назначена волюнтаристским образом, придумана в 4 столетии…

Канонов, которые запрещали бы православным сдвигать празднование Рождества, нет (каноны говорят лишь о времени празднования Пасхи). Однажды Церковь эту дату уже волевым образом уже меняла – в середине 4 века…

Я считаю, что надо отказаться и от российского, и от европейского порядка, волевым решением назначив Рождество на 31 декабря…

Новый год передвинуть невозможно – это международный праздник. А вот Рождество – конвенциональная дата, назначенная по договоренности. Сейчас получается, что год начинается не с рождения Христа, а с даты его обрезания. Почему именно событие обрезания так дорого православным, что они от него считают дни? И ответьте первокласснице на вопрос – “что там обрезали Христу? Ногти?”». https://diak-kuraev.livejournal.com/2681121.html

Это предложение о. протодиакона похоже уже на полное разложение его церковного сознания, которое вряд ли поддается исцелению.

Да, заучился бывший профессор Московской духовной академии, утверждая что «сама дата Рождества Христова была назначена волюнтаристским образом»! И не заметил той прописной истины, что саму дату 25 декабря (7 января по н.ст.) Церковь приняла издревле и эта дата считается Священным Преданием.

Церковь отметила, как повествует нам синаксарий Святой Пасхи, что ровно за девять месяцев до Христова Рождества совершилось другое великое Событие – Благовещение Пресвятой Богородицы, которое принес Ей небесный Вестник Архангел Гавриил.

Вот точный текст из этого синаксария:

Той бо есть день, воньже Бог в начале мiр от небытия приведе.

В той день израильтеския люди, сквозе Чермное море провед, от фараоновых похищает рук.

В той паки с Небесе сошед, во утробу Девы вселися:

и ныне из адовых сокровищ человеческое естество все исхитив, на Небеса возведе, и к древнему достоянию приведе, нетления.

В этом синаксарии Пасхи перечислены произошедшие, согласно Священному Преданию, в один День четыре События: Сотворение мipa, Исход (Пасха иудейская), Благовещение и Воскресение Господне (Пасха Новая). Отсчитав от даты Благовещения (т.н. Кирио-Пасхи – истинной даты Воскресения Христова, приходящегося на 25 марта) вперед девять месяцев, получаем дату Рождества Христова.

Приведём также правило Великого Константинопольского Собора 1583 года о Пасхалии и о новом календаре:

Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим патриархом Александрийским и блаженнейшим патриархом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем св. Отцов: кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема (ἀς ἔχει τὸ ἀνάθεμα), отлучен от Церкви Христовой (καὶ ἔξω τῆς τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας) и собрания верных.

Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами. Аминь.

+ Константинопольский патриарх Иеремия II,
+ Александрийский патриарх Сильвестр,
+ Иерусалимский патриарх Софроний
и прочие архиереи Собора, бывшего 20 ноября 1583 г.

Пусть праздник Рождества Христова ещё не отмечается так широко, как новостильный Новый год. Прошло еще очень мало времени с момента его официального введения в начале 1990-х гг. С годами он свое возьмет – и тогда остро встанет вопрос о реформе гражданского календаря, а точнее о его исправлении и возврате страны на старый стиль. Вернемся на старый стиль – вот тогда отпразднуем Рождество всем мiром.

И в заключение дадим совет учёному и креативному о. протодиакону:

О. Андрей, перенесите лучше Ваш день рождения на 31 декабря! Это будет блестящим миссионерским примером, как следует во время Рождественского поста православному клирику строго блюсти пост и воздерживаться от словоблудия.

P.S. На портале с дерзким названием «Иисус» (Jesus-portal.ru), созданном по благословению митрополита Илариона (Алфеева), регулярно вбрасываются очень странные идеи, противоречащие Преданию Церкви. Так, например, 25 декабря 2019 г. на этом портале вышел видеоролик о необходимости праздновании православного Рождества Христова именно 25 декабря, т.е. о необходимости фактического отказа от юлианского календаря, по которому живет уже более тысячи лет Русская Православная Церковь: https://youtu.be/w6c7Mhn_uhI

Редакция сайта «Благодатный Огонь»

http://ruskline.ru/opp/2019/12/30/protodiakon_kuraev_sovetuet_perenesti_pravoslavnoe_rozhdestvo_na_31_dekabrya_i_otmechat_ego_vmeste_s_novym_godom

http://www.blagogon.ru/digest/940/

Кураев: Самое ценное не Бог, а человек

Церковный блогер разработал новое учение о вреде посещения храмов и участия в Таинствах в некоторых случаях

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2.jpg)

«Религию, как мы знаем, называли опиумом народа. Но, напомню, когда Маркс эти слова говорил, опиум считался обезболивающим, анастетиком, а не наркотиком. Задача религии - помочь человеку остаться человеком в нечеловеческих обстоятельствах. Поэтому тут церковь вполне в своей нише, в своей функции, и предлагает совершенно нормальные для себя действия - молитву. Да и опубликованные тексты молитв достаточно традиционные, немного адаптированные, но никакой пугающей новизны в них нет», - так протодиакон Андрей Кураев в интервью порталу «Собеседник.ру» прокомментировал тексты молитвенных прошений, утверждённые Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом.

По словам скандально известного блогера, «есть повод сказать: дорогие люди, давайте пожалеем наших стариков. Даже если у меня всего лишь насморк, и я не чувствую себя очень уже заразным, для моего отца это может оказаться смертельно опасным. В этих условиях для религиозных организаций очень важно на время обесценить свои религиозные собрания. Все-таки самая большая ценность - это человек. Для него все субботы, а не наоборот. (Курсив наш. Ловкая подтасовка с использованием евангельского сюжета. Только обращает на себя внимание, что Кураев уравнивает богослужение с некими религиозными собраниями. - РНЛ). Напомню, что пост - это и есть карантин. Само слово "карантин" в переводе на старославянский – четыредесятница. То есть 40 дней поста. А время поста - это время некоего изолирования от людей, ухода в свой внутренний мир. В древности монахи вообще закрывали монастыри и уходили в пустыню, чтобы даже собратьев-монахов не видеть эти 40 дней. Так что здесь разумно было бы сказать: давайте не будем в эти дни ходить в храмы, не будем хвастаться, кто из нас больше верующий. (Ещё одна подтасовка. Будто верующие ходят в храм, чтобы похвастаться, кто больше верующий. - РНЛ). А поймем это временное воздержание от службы как жертву. Я не иду в храм не потому, что мне лень или мне страшно, а потому что этим оказываю помощь незнакомому мне человеку. А может быть - и своему знакомому и любимому седобородому батюшке».

«Вот чего пока не сделала Московская Патриархия - она не призвала: Христа ради, разойдитесь! Не ходите в церковь на службы в эти дни, найдите иные формы проявления вашей веры. Выясните, кому в вашем подъезде нужна помощь из числа людей, которым Собянин сегодня запретил выходить на улицу. Принесите этому заточённому пенсионеру не только продукты первой необходимости и лекарства, но и вкусняшки. А Господь это зачтёт больше, чем пребывание в храме (наш протодиакон уже и дерзает решать, что зачтёт Господь больше. - РНЛ)», - полагает Кураев.

«У нас сегодня говорят - ну как же, без причастия нельзя быть христианином! Но наша церковь веками делала всё от нее зависящее, чтобы спрятать причастие подальше от прихожан, воздвигаяя перед Чашей всё новые и новые требования: многодневный пост, посещение вчерашнего всенощного бдения, домашнее чтение "молитв перед причастием", исповедь… То есть церковь столетиями отодвигала причастие от прихожан, а сейчас вдруг закричала: как же так, без причастия нельзя. Тут есть какое-то двоемыслие», - считает блогер. (И снова подтасовка. Такое впечатление, что Кураев защищает позицию обновленцев, которые выступают против молитв перед причастием, обязательного участия во всенощном бдении, а порой и даже вкушения пищи до причастия. Аргумент, что и Кураева: мы отодвигаем причастие от прихожан. Так что двоемыслие демонстрирует как раз протодиакон РПЦ. - РНЛ).

«Но пока ещё час икс не пришёл - метро, рынки у нас не закрыты. Зачем же тогда закрывать гораздо менее многолюдные храмы? По мнению светских властей церкви - это род досуговых центров, то есть нечто не необходимое для жизни, в отличие от продуктового магазина или даже метро. Что ж, тут налицо расхождение нашего самомнения и мнения о нас. Но анализ реакций на эпидемию с нашей стороны вскрыл жуткий корпоративный эгоизм нашего профсоюза. Мыслим не о людях, а об имидже, о доходах, в конце концов. Потому что если люди не ходят в храм - ясное дело, что снижаются доходы всех церковных инстанций», - заключил блогер. А вот это особенно прискорбно.

Кураев докатился до повторения «убойного аргумента» безбожников: Церковь выступает против посещения храмов, поскольку упадут доходы. Это уже, как говорится, ниже плинтуса. Ведь это же полная дурь! Выходит, священнослужители рискуют своим здоровьем, они ведь могут заразиться в первую очередь, ради денег, которые оставят прихожане в храме, купив свечи и заказав требы. Печально, раньше Кураев хотя бы глупости не говорил.

И, видимо, циничная блогерская стезя совсем изменила сознание когда-то талантливого церковного публициста и даже где-то мыслителя, коль он начал считать, что любая деятельность направлена прежде всего на излечение прибыли.

В целом, очевидно, что самый популярный церковный блогер, который ранее был довольно трезвым православным публицистом, теперь продвигает религию человекобожия, то есть ересь, центром которой является не Бог, а человек. И, разумеется, под видом заботы о ближнем.

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/03/26/kuraev_samoe_cennoe_ne_bog_a_chelovek

Алексей Горожанин

Апологет «асфальтового православия» Кураев и Благодатный огонь

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-EHO_MSK-450.jpg)

Каждый год накануне православной Пасхи апологета «асфальтового православия» бесноватого протодиакона Андрея Кураева начинает просто корежить от Чуда схождения Благодатного огня. Его блог наполняется потоком откровенно атеистических материалов, «разоблачающих» это пасхальное Чудо на Гробе Господнем.

Т.н. «асфальтовое православие», проповедником которого является протодиакон Кураев, полностью исключает наличие каких-либо чудес в истории Церкви Христовой, в агиографии святых, в повседневной жизни отдельного христианина, да и, наверное, в самом Евангелии, хотя об этом протодиакон Кураев пока еще не решается открыто рассказать своей «пастве», ибо такое «революционное» признание в неверие в евангельские чудеса и их «фейковость» неизбежно может повлечь за собой извержение протодиакона из сана.

Напомним кратко, что еще 17 апреля 2008 года Кураев после возвращения из Иерусалима, где он присутствовал при беседе Иерусалимского патриарха Феофила с журналистами из России, запустил на своем интернет-форуме следующее утверждение:

«Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Эта церемония является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

В 2018 году протодиакон Андрей Кураев снова ополчился против чуда Благодатного огня[1]. Какие же аргументы Кураев привел в защиту своей позиции? Да, по сути дела, никаких. Взял за основу интервью израильскому телеканалу, данное священнослужителем Армянской церкви Самуилом Агояном[2], представляющим армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. В этом интервью священник Самуил со всей ответственностью утверждает, что был трижды допущен во внутреннюю гробницу Кувуклии вместе с Иерусалимским патриархом в период ожидания сошествия Благодатного огня. На самом деле, согласно уставу Иерусалимской Церкви применительно к данному священнодействию и по сложившейся практике, в этот период во внутреннюю гробницу Кувуклии входит исключительно один Иерусалимский патриарх. Во внутреннюю гробницу Кувуклии в данный момент не допускаются ни священники Армянской церкви, ни Армянский патриарх, ни даже священники Иерусалимской Православной Церкви. Внутренняя гробница Кувуклии предварительно проверяется на отсутствие каких-либо источников огня. Прилюдно обыскивают и самого Иерусалимского патриарха, чтобы у него не нашлось какой-либо зажигалки или огнива при входе в эту внутреннюю гробницу. Протодиакон Кураев приводит свидетельство греческого священника об этом: «армяне внутрь Гроба не входят, но остаются в кувуклии»[3]. И тем не менее, он относится к заявлению армянского священнослужителя как к вполне достоверному. Во всяком случае никакой критики со стороны о. протодиакона мы не заметили. Где логика? Или речь идет о каком-то либерально-атеистическом заказе?

Протодиакон Кураев ставит акцент на том, что у некоторых православных вера утверждается на чуде: «нельзя главной опорой своей веры выставлять чудо, которое очень легко может быть опровергнуто»[4]. У некоторых, вероятно, так это и есть. Но большинство православных христиан взирает на чудо ни как на корень и причину веры, а как на естественное ее следствие. Для них наличие или отсутствие какого-нибудь чуда не является определяющим в строгом исповедании веры. Если греки к сошествию Благодатного огня не применяют термин чуда (что весьма сомнительно, т.к. протодиакон не привел все источники), то для нас в этом ничего соблазнительного нет. Для нас это чудо, засвидетельствованное веками (чего стоит одна опаленная колонна – чтущий да разумеет). И мы свято в него веруем.

Протодиакон Кураев приводит якобы «убийственный» аргумент против этого: дескать до революции об этом ничего не писали:

«Дореволюционные апологеты православия никогда об этом не говорили, никак к этому не апеллировали. Это феномен 1990-х годов, когда начался туристический бизнес на паломничествах в Израиль». «В русской апологетической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде... Мифом это стало в 90-е годы, …когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне»[5].

Что сказать на это? Плохо читал протодиакон дореволюционную литературу.

Например, интересны данные востоковеда Игнатия Крачковского, который работал с древними арабскими рукописями. В своём докладе, прочитанном в заседании Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества 24 апреля 1914 года, он приводит свидетельства мусульман X–XIII веков о схождении Благодатного огня. Одни из мусульманских свидетельств прямо соглашаются с тем, что это явное чудо. В частности, ал-Бируни, свидетельство которого относится примерно к 1000 г. по Р.Х., сообщает следующее:

«Христиане до этого тушат свои светильники и лампады и остаются так, пока не увидят, что чистый белый огонь зажёг лампаду. От неё зажигаются лампады в соборной мечети и в церквах, а затем пишут в столицу халифата о времени нисхождения огня. По быстроте нисхождения и близости его к полдню заключают об урожае в этот год, по запаздыванию до вечера и удалению (от полдня) о неурожае. Передавал мне ещё этот рассказчик, что один из правителей вместо фитиля положил медь, чтобы она не могла загореться и всё это расстроилось бы. Но вот, когда спустился огонь, загорелась и медь. Нисхождение этого огня в день переходящий не заслуживает ещё удивления, но появление его без видимой материи гораздо более удивительно. Сомневаться в этом нельзя…»

А вот что пишет русский паломник XVII века:

«И как приближися близ Пасхе Христовы, в пяток на Страстной недели и близ вечерни, по повелению пашеву турки Божие милосердие, тое великую церковь – святую святых и Воскресение Христово отпечатали, и митрополит, и архиепископ, и старцы, и всяких чинов люди, верующе во Христа, обетники и тутошные, греки и арапы, войдоша в церковь и начаша вечерню пети <…> И приспе время празднишную вечерню пети, и прииде митрополит к тому приделу, где гроб Господень. А придел же в те поры запечатан, и огнь угашен; а турки митрополита всего обыскивают, чтобы у него не было ни кремени, ни огнива, ни труту, ни серы, но тот придел ему отпечатали. А митрополит у той часовни у дверей и зрит на Дейсус, прямо к востоку, и вверх на небо смотрит, где проломана маковица, и хвалу Богу воздающе со умилением и со слезами, ожидая милости Божи; а молился два часа. И как пробило 11 часов, и над маковицею тоя великия церкви с небес возгреме гром трикраты, и греки и арапы начаша велегласно глаголати: агиос, агиос, агиос, а по нашему есть: свят, свят, свят Господь Саваоф, и они начаша креститися. По том же грому прилетели три голуби сизы и сели три голуби те на той проломной маковице: един сел от востоку, а вторый сел от полудни, а третий з западу. И митрополит перекрестяся, и пойде в тот приделе, и бысть тамо много времени; а старец стоя вне тоя часовни у дверей и часто в тое часовню смотряше – то отворит, то затворит. Потом же над Господним гробом лампада прежде затеплиса от огня небеснаго, и по мале же времени изыде ис тоя часовни митрополит же и вынес затеплены два пука свеч в обеих руках и став на горнем месте, где же ему уготованное место, и вси христиане от митрополита возжегше свещи своя, а турки по тому же свещи возжегше; а тот небесный огнь глинность, не как земный огнь»[6].

Еще одно дореволюционное свидетельство:

«В Великую субботу, накануне Пасхи, на утреннем церковном служении в храме Гроба Господня, по пропетии “Кирие, элеисон” (“Господи, помилуй”), ангел нисходит и возжигает лампады, висящие над Гробом Господним. Патриарх передает этот огонь епископу и наконец всему народу, дабы всякий мог засветить этот огонь в своем доме. Нынешнего патриарха зовут Феодосием (863–879), он призван на это место за свое благочестие»[7].

Очевидцем получения святого (Благодатного) огня был и писатель и путешественник Авраам Сергеевич Норов. Он совершил путешествие в Иерусалим в 1835 году, был в часовне и из придела Ангела видел действия принимавшего огонь митрополита Мисаила:

«Таким образом мы достигли часовни Гроба Господня среди чудного зрелища народа, волнуемого или нависшего со всех аркад и карнизов. В часовню Гроба Господня вошли за митрополитом только один из греческих епископов, архиерей армянский (недавно получивший на это право), русский консул из Яффы и мы – трое путешественников. За нами затворились двери. Никогда не угасающие лампады над Гробом Господним были уже потушены, одно слабое освещение проходило к нам из храма сквозь боковые отверстия часовни. Эта минута торжественна: волнение в храме утихло; все исполнилось ожидания. Мы стояли в приделе Ангела, пред отваленным от вертепа камнем; один только митрополит вошел в вертеп Гроба Господня. Я уже сказал, что вход туда не имеет дверей. Я видел, как престарелый митрополит, склонясь пред низким входом, вошел в вертеп и повергся на колени пред святым Гробом, пред которым ничего не стояло и который совершенно обнажен. Не прошло минуты, как мрак озарился светом – и митрополит вышел к нам с пылающим пуком свечей»[8].

Закроем глаза на вышеприведенные свидетельства и допустим прямо-таки фантастическую ситуацию: об этом до революции ничего не писали. Чему подобна такая логика? Как не странно, логике иеговистов. В их разработках указывается, что святые иконы появились в церквах только в начале VIII века. Чем они это «доказывают»? Тем, что до этого времени о святых иконах якобы ничего не писали. А раз о них не писали – значит их и не было. Тогда возникает вопрос: против чего издавал свои указы император Лев Исавр, если икон не было? Протодиакон Кураев не выходит за рамки этой логики.

И еще один «сногсшибательный» аргумент о.протодиакона! Иерусалимскому патриарху в гробнице для прочтения молитвы о схождении Благодатного огня будто бы нужен какой-то свет. Протодиакон Кураев даже не может допустить того факта, что эти молитвы заучиваются наизусть (απóξω). Этому учатся и греческие епископы, потому что каждому из них может выпасть доля и честь стать Иерусалимским патриархом. Неужели сам протодиакон Кураев обыденные молитвы читает по бумажке? При чтении Евангелия в храме св. архистратига Божия Михаила в Тропарево он нередко путается. А вот греческое духовенство заучивает молитвы Кувуклии свято и точно.

Отметим и следующее. Если священнику Армянской церкви Самуилу Агояну пришлось зажигать свои свечи от лампады – значит, от Благодатного огня они не зажглись. Но это, скорее, не показательный, а прискорбный случай. Такой факт надо поискать в веках. Здесь проблема этого священнослужителя, а не Благодатного огня.

И последнее. Представим себе еще одну фантастическую ситуацию. Названный армянский священник был допущен в Кувуклию, но не в Гроб Господень. И вдруг увидел, что: либо Иерусалимский патриарх зажег свечи в Кувуклии и уже с зажженными свечами вошел в гробницу, либо вышел из нее с незажженными свечами (т.к. Благодатный огонь по какой-то причине не сошел), и опять зажег их в Кувуклии, и с зажженными подобным образом свечами вышел к народу, имитировав схождение Благодатного огня. Но какие бы тогда крики торжества раздались среди армян, извечных соперников греков за первенство у Гроба Господня! «Благодатный огонь отнялся у греков», восклицали бы они! – «И теперь истинными его носителями являемся мы, армяне!» Но т.к. этого ничего не произошло, то нам остается лишь приписать упомянутому армянскому священнику излишнюю мечтательность, а по сути дела грубую ложь.

Какова же роль во всем этом вышеназванного протодиакона Кураева? Просто статиста? Не думаем. Заинтересованного лица? Немного похоже. А скорее всего не утвердившегося в вере бывшего атеиста, который так и не мог облечься в спасительные одежды Православия.

Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает!

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/eqMBbHspdMY

———————————————————————————————————————

[1] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html; https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html

[2] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html

[3] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html

[4] https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html

[5] https://echo.msk.ru/news/2163776-echo.html

[6] Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары (1634–1637 гг.) // Православный Палестинский сборник. СПб., 1891. Вып. 33. С. 33–34.

[7] Цит. по: Дмитриевский А.А. Благодать святого огня на Живоносном Гробе Господнем в Великую субботу. СПб., 1908. С. VI.

[8] Путешествие по Святой Земле в 1835 году. М., 2008. Гл. XIII.

____________________________________________________

https://ruskline.ru/opp/2020/04/18/apologet_asfaltovogo_pravoslaviya_kuraev_i_blagodatnyi_ogon

http://www.blagogon.ru/digest/823/

Тюренков Михаил

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

(https://img.tsargrad.tv/cache/9/b/287361_1000x665_2688_1f94254e49ca4dd71d768395af2e26ba.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Протодиакон Андрей Кураев на премьере скандального фильма режиссёра Алексея Учителя "Матильда". Фото: Андрей Любимов / АГН "Москва"}

В интернете появилась петиция с обращением к священноначалию Русской Православной Церкви о лишении скандально известного протодиакона Андрея Кураева священного сана. В чём причина этого предложения и каково реальное отношение значительной части духовенства и прихожан к этому околоцерковному публицисту? Попробуем разобраться.

В истории Русской Церкви было немало ярких, харизматичных персонажей, завершивших земную жизнь с позором и вошедших в историю как воры, предатели и душегубы. Среди них и Гришка Отрепьев, иеродиакон Чудова монастыря, одно время приближённый самого Святителя Иова, Патриарха Московского, ставший трагически известным самозванцем Лжедмитрием I, а закончивший тем, что его прах зарядили в пушку и выстрелили в сторону Запада, откуда и прибыл этот расстрига с "группой поддержки" – польско-литовскими интервентами. И бывший священник Георгий Гапон, один из самых видных православных пастырей и проповедников начала XX века, увлекшийся кровавой стихией революции и возомнивший себя революционным трибуном.

Политический манифест: Письмо в защиту участников беспорядков отдает гапоновщиной - мнение

(https://img.tsargrad.tv/cache/5/c/35783_jpg.jpeg/w720h405fill.jpeg)
_{Поп Гапон читает революционную прокламацию. Фото из архива автора}

Подобно Иуде, уже лишённый сана поп Гапон закончил жизнь в петле. Вот только не от собственного отчаяния, но при помощи "партийного товарища", активиста террористической партии эсеров, а в будущем одного из отцов-основателей Государства Израиль Пинхаса Рутенберга (к слову, приятеля главы итальянских фашистов Бенито Муссолини).

Ещё один яркий церковный персонаж, перешедший на радикально антицерковные позиции, "прославился" в годы хрущёвских гонений. Бывший профессор Ленинградской духовной академии протоиерей Александр Осипов не просто оставил сан (история банальная – развод с первой женой и канонически недопустимое для священнослужителя второбрачие), но и в 1959 году публично порвал с религией вообще, объявив себя атеистом. Вплоть до смерти в страшных мучениях Осипов привлекался советскими органами в качестве атеистического агитатора-пропагандиста. Церковь же не только лишила его сана, но и предала анафеме.

Спустя ещё несколько десятилетий анафематствован был и бывший Киевский митрополит Филарет (в миру Михаил Антонович Денисенко). Имя этого деятеля известно многим: именно он создал самую крупную украинскую псевдоправославную националистическую группировку "Киевский патриархат", ставшую основой сегодняшней лжецеркви ПЦУ, получившей антиканонический "томос" об "украинской автокефалии" от Константинопольского патриарха Варфоломея (Архондониса).

Конечно, всё это лишь вершина антицерковного айсберга, тех его представителей, которые когда-то получили сан в Русской Церкви, а потом начали плевать в колодец, из которого совсем недавно пили. Но есть и те, кто оплёвывает Церковь "изнутри", формально сохраняя сан, позволяющий им представлять некую "прогрессивную часть Церкви", противостоящую церковному священноначалию и его "сатрапам". Таковых немного, но они очень шумны и скандальны. И самый известный среди них – протодиакон Андрей Кураев, уже давно превративший свои интернет-блоги и странички в соцсетях в подобие советских изданий в духе журнала "Безбожник у станка".

"Из Савлов в Павлы и обратно"

Конечно, протодиакон Андрей Кураев, подобно бывшему протоиерею Александру Осипову, прямо не отрицает бытие Божие. Он "всего лишь" собирает слухи и сплетни о Русской Церкви, её священноначалии, наиболее известных пастырях и мирянах, тиражируя их на потеху антицерковно настроенной публике. Достаётся и Патриарху, и только что ушедшим в мир иной клирикам. Не говоря уже о светских политиках (в нулевые отец Андрей весьма резко высказывался об украинских "самостийниках", а в последние годы, напротив, поддерживает их, да ещё и выступает против воссоединения с Крымом).

Пишет отец Андрей очень активно, как говорят малороссы, "часто-густо", а потому полное собрание сочинений собранных сплетен с комментариями уже давно превзошло ПСС классиков марксизма-ленинизма. Так, например, в последние недели он оседлал популярную тему коронавируса, пытаясь доказать, что Русская Церковь "виновна" в его распространении, ну и походя в буквальном смысле пиная жертв пандемии в священном сане. В том числе протоиерея Александра Агейкина, человека, о котором прежде Кураева никто не произнёс ни одного недоброго слова:

В моей памяти сей недопротопресвитер останется как тупой карьерист, сделавший карьеру в сфере ВИП-сервиса.

И это далеко не самые "нелестные" эпитеты, которыми протодиакон Андрей сопровождает своих относительно недавних сослужителей (не говоря о том, что уже несколько лет именно Кураев пытается доказать, что в Русской Церкви существует некое "голубое лобби", партия высокопоставленных извращенцев, однако реальных свидетельств, которые могли бы доказать это в суде, так ни разу и не представил). Но именно глумливое хамство в адрес новопреставленного протоиерея Александра Агейкина, одного из самых светлых русских пастырей последних лет, побудило многих клириков и мирян возмутиться, задавшись резонным вопросом: а почему этот персонаж до сих пор прикрывает свою антицерковную деятельность священным саном?

Автору этих строк неоднократно доводилось общаться с отцом Андреем ещё в годы, когда он был профессором ряда церковных и светских вузов, одним из самых активных православных публицистов и просветителей, чьи книги привели в Церковь немало представителей гуманитарной интеллигенции. Справедливости ради стоит отметить, что это действительно один из самых образованных и эрудированных клириков трёх последних десятилетий.

Даром что базовое образование Андрей Вячеславович Кураев получил на кафедре "научного атеизма" философского факультета МГУ, но так ведь и гонитель Савл когда-то стал первоверховным апостолом Павлом. Однако в данном случае получилось "из Савлов в Павлы и обратно". Хотя до поры до времени он сделал немало для церковного просвещения. Правда, в личном общении Кураева всегда отличала иронично-снисходительное отношение к собеседникам, в том числе облечённым куда более высоким церковным саном. Хамские шуточки отца Андрея в адрес собеседников многие пытались оправдать его "юродством". Но где та грань, которая отделяет юродство Христа ради от распущенности и горделивой фанаберии?

(https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/2KOR_5827.jpg)
_{Протодиакон Андрей Кураев на Патриаршем богослужении в 2009 году. Фото: patriarchia.ru}

Нельзя не вспомнить, как накануне Поместного Собора 2009 года, избравшего Предстоятелем Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла, отец Андрей активно начал кампанию по очернению потенциальных соперников будущего Святейшего Владыки. В итоге, как сознался сам Кураев в своём интернет-блоге, ему было сделано серьёзное внушение:

Сегодня (21 января) меня вызывал Местоблюститель митр. Кирилл, чтобы указать на недопустимость переноса светских методов предвыборной полемики в церковную жизнь.

Тем не менее, по мнению многих клириков Русской Церкви, отец Андрей рассчитывал, что после избрания владыки Кирилла Предстоятелем он получит высокий церковный пост и сан. Сложно сказать, так ли это, но в итоге диакон Андрей Кураев стал протодиаконом Андреем Кураевым и получил наградной головной убор – камилавку. И несмотря на то что в своём блоге он попытался доказать, что эта богослужебная шапка – очень высокая награда, личная обида была очевидной.

В итоге кураевская критика, которую он и раньше позволял в адрес некоторых церковных процессов, становилась всё более агрессивной и персонифицированной. Постепенно из церковного апологета протодиакон Андрей Кураев превратился в антицерковного критика, чья деятельность вызывает всё больше вопросов среди православного духовенства.

Автор этих строк не является ни священнослужителем, ни специалистом по каноническому праву, а потому в рамках этой статьи не готов изложить список святоотеческих правил, согласно которым отец Андрей должен быть лишён сана. Но кураевская "коса" уже нашла на "камень": в столь любимом им интернете появилась петиция с предложением "извержения из сана протодиакона Андрея Кураева". Конечно, подобный формат апелляции далёк от церковных традиций, но вопрос вполне резонный. А потому хотелось бы, чтобы священноначалие Русской Церкви обратило внимание на сам этот вопрос.

Но как вообще относятся к сегодняшней деятельности отца Андрея клирики нашей Церкви? Царьград приводит мнения лишь некоторых из них, священнослужителей разных епархий. Что показательно, в ходе этого опроса мы побеседовали с несколькими десятками клириков, но ни один из них не высказался в поддержку протодиакона. Правда, многие сказали, что он только ждёт любого скандала вокруг его имени, а некоторые признались, что опасаются того, что этот персонаж в отместку начнёт выдумывать сплетни про них самих. Что ж, приведём мнения только тех, кто решился высказаться прямо, не скрываясь "страха ради кураевска".

"Анти-Кураев": Слово пастырей

(https://up.tsargrad.tv/uploads/IS/0120/0000%D0%B2%D0%BB%D0%B4%D1%8B.jpg)
_{Епископ Дальнеконстантиновский Филарет. Фото: nne.ru}

Епископ Дальнеконстантиновский Филарет (Гусев), викарий Нижегородской епархии:

– В отношении протодиакона Андрея Кураева могу сказать следующее. Человек разносторонне образован, богословски подкован. В своё время мы смотрели на него как на флагман новой живой волны миссионерского служения в Церкви. Но личная обида на церковную систему явно дала сбой в его церковных ориентирах.

Некогда мы все воодушевлённо читали его труды. Помню одну из его книг – "Церковь и молодёжь", где он призывал молодых людей вне зависимости от сформировавшихся изъянов церковной системы идти в храм. Не бывает идеальных систем. Везде есть свои плюсы и минусы. Но в последнее время отец Андрей изменил тактику. Вырисовывается негативная картина отношения ко всему существующему в Церкви. Его деятельность стала ассоциироваться с неким желанием показать неспособность Церкви быть для людей и общества в целом благодатным оплотом и спасительным Институтом.

В условиях нынешних кризисных явлений такая тенденция очень часто лишает человека возможности прихода в Церковь и ставит его на путь разочарования. Все мы понимаем необходимость оздоровления нашей церковной системы, и каждый епископ, священник, член церковного причта, да и каждый мирянин должен прежде всего пересмотреть свои духовные ориентиры, чтобы не стать соблазном для людей. И как никогда сегодняшние высказывания отца Андрея зачастую отталкивают человека от понимания Церкви как Богом установленного института христианского спасения. И это очень печально.

* * *

(https://up.tsargrad.tv/uploads/IS/0619/29xws.jpg)
_{Архимандрит Алипий (Светличный). Фото: www.globallookpress.com}

Архимандрит Алипий (Светличный), настоятель храма Святых Апостолов Петра и Павла (город Киев):

– Я хорошо знаю отца Андрея Кураева, я с ним встречался, имел продолжительные беседы, и они были очень важными в моей жизни. Но знал я его больше по его книгам. Как очень многие христиане. Его книги читали, мы считали, что ещё немного – и диакон Андрей достигнет высот богословствования… Не мне его сегодня судить. Но пусть сам себя судит, своими словами.

...Внутреннюю твёрдость и пытается распылить "дух времени", настойчиво влагая в умы нехитрую мысль о том, что Церковь должна догонять наше время, что мерилом для христианства является постхристианский мир, а совсем не Евангелие. На языке сегодняшней прессы "мужественным" называют отступников, безопасно диссидирующих под публичные аплодисменты, а "безвольными соглашателями" ("не решающими разорвать догмы церковных традиций") – тех, кто остаётся верен Православию.

Это из книги диакона Андрея Кураева "О нашем поражении. Христианство на пределе истории", глава "Христианство в цивилизации досуга". И там же: "Потеряв небо над своей головой, человек теряет ориентацию и, неподсудный никому, сам присваивает себе право судить всё и вся". На самом деле почти во всех книгах, когда их ещё писал православный диакон Андрей Кураев, миссионер и популяризатор Православия, пронзительно звучат обличения ему нынешнему, лишённому красоты и благообразия, сбросившемуся с высот истины в низины обитания падших.

Мне искренне жаль этого человека, погрязшего в сплетнях и потерявшего ориентацию. В нём не осталось ничего, что напоминало бы человека Церкви. Я не смог бы с таким сегодня причаститься от единой Чаши. Это просто невозможно! Как иерей я не посмел бы подать Чашу Христову ему, хотя бы чтобы не слышать от него обязательные к произнесению слова "не бо врагом Твоим Тайну повем, ни лобзание Ти дам яко Иуда", потому что это были бы лукавые слова человека, враждующего с Матерью Церковью.

(Окончание следует)

(Окончание)

Я думаю, что "блудный сын" в лице отца Андрея имеет шанс на возвращение в Отчий Дом, и я тогда не буду в роли сына, оставшегося подле Отца, порицающего веселие о вернувшемся. Но сегодня я удивляюсь тому, что церковная иерархия закрывает глаза и уши на "безопасно диссидирующего под публичные аплодисменты". Надо прямо признать: Андрей Кураев больше не есть служитель Церкви.

* * *

(https://img.tsargrad.tv/cache/3/2/Afanasi.jpg/w627h353fill.jpg)
_{Игумен Афанасий (Селичев). Фото из личного архива отца Афанасия}

Игумен Афанасий (Селичев), настоятель Михаило-Архангельского монастыря Александровской епархии Русской Православной Церкви (город Юрьев-Польский):

– Когда-то, в моей церковной юности, на меня оказали большое влияние труды одного человека. Апологета и миссионера, умницы и интеллектуала. Его книги: "Сатанизм для интеллигенции", "Протестантам о Православии", "Как делают антисемитом" и многие другие – весьма обогатили мой богословский инструментарий.

Много лет я пользовался и до сих пор пользуюсь этим богатством мысли. И тем больнее мне видеть, что происходит с их автором. Я не знаю, какой кризис пережил протодиакон Андрей Кураев, но сегодня это уже совсем другой человек. Своими руками уничтоживший всё, что он сделал для Церкви Христовой.

Его последние (в течение уже десятка лет), говоря языком протопопа Аввакума, лаяния на Патриарха и священноначалие перешли всяческие границы как светской культуры, так и церковных канонов. Порой мне кажется, что он давно потерял свою веру и только и ждёт, когда его попросят на выход. Да и только для того, чтобы обвинить Патриархию ещё и в гонениях на "правдоискателя".

* * *

(https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8C/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/Kalinin-1.jpg)
_{Протоиерей Леонид Калинин. Фото: телеканал "Царьград"}

Протоиерей Леонид Калинин, настоятель московского храма Священномученика Климента, Папы Римского, председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации:

– Печально, когда видишь перерождение людей. Перерождение ко злу наносит непоправимую печать на всё: на внешнее и внутреннее. Отсутствие благодати Духа Божиего, покинувшего человека, как и потеря красоты, проявляется во всём.

Скорблю о протодиаконе Андрее Кураеве. Потеря Духа Святого в нём очевидна – как внешне, так и внутренне. Он стал уродлив, подобно той части ангелов, которые по призыву сатаны были свержены с Небес и "переломались", потеряв Образ и став безобразными. Так и отец Андрей, потерявший своё Архангельское достоинство с благодатью Духа Святого и ставший злобным хулителем Церкви и священников, вполне уподобился бесам. И это выбор его свободной воли. Он сам отлучил себя от Церкви и стал служителем тьмы.

Вряд ли здесь возможно покаяние. Выбор уже сделан. Душа продана. Служить Богу в Церкви, которую ненавидишь, невозможно. Нужно просто это оформить лишением сана и отлучением от Церкви – ведь он сам этого хочет, это его желание, и оно, надеюсь, будет удовлетворено.

* * *

Иеромонах Вячеслав (Максименко), клирик Каменской епархии Украинской Православной Церкви:

– В Украинской Православной Церкви многие рассматривают деятельность Кураева как помощь нашим гонителям. Ещё при Порошенко на допросах верных нашей Церкви следователи ссылались на Кураева и говорили: "Вы тут топите за единство Церкви, а Церковь ваша в лице её авторитетного богослова Кураева вас сдала и предала".

Последняя книга Кураева в поддержку ПЦУ и ереси восточного папизма Константинопольского патриархата является не просто исторической фальсификацией, но и апологией экклезиологической ереси, а за апологию ереси и отсутствие покаяния, согласно святым канонам, полагается церковный суд и лишение сана.

Один из последних постов Кураева посвящён обливанию грязью новопреставленного настоятеля Елоховского собора протоиерея Александра Агейкина. Подлинная причина ненависти Кураева к отцу Александру – это то, что покойный дал жизнь и развитие Школе православного миссионера, птенцы которой благовествуют даже в Таиланде. Подобие такой школы остро необходимо и в Украинской Православной Церкви.

Кураев теперь выгоняет из Русской Церкви тех, кого он ранее в неё привёл. То есть перед нами новая версия старого Иуды – бывший апостол, ставший богоубийцей. А вражда на Церковь Христову – это и есть богоубийство.

* * *

Диакон Игорь Голиков, клирик Орловской митрополии:

– Похабными высказываниями Кураева нас не удивить. Но его последние заявления демонстрируют онтологическую враждебность Русской Православной Церкви, поносимой им в неприличной форме.

Если бы эти заявления делал какой-то записной антиклерикал или сектантский проповедник, это не вызывало бы такого смущения. Но когда протодиакон Русской Православной Церкви, не слагая с себя сан, ведёт антицерковную и подчас откровенно атеистическую пропаганду, а потом как ни в чём не бывало идёт служить обедню – это формирует у верующих когнитивный диссонанс.

Кураеву можно всё и ему за это ничего не будет? Когда Кураев станет открыто отрицать бытие Божие, ему и это с рук сойдёт?

* * *

Некоторые священнослужители ограничились жёсткими, но меткими репликами. Так, священник Игорь Кучерук, политический беженец с Украины, ныне клирик Тверской митрополии, назвал деятельность протодиакона Андрея Кураева "антицерковной и провокационной". А священник Игорь Филоненко, клирик московского храма Святого Апостола Филиппа в Мещанской слободе, лаконично "забил гвоздь": "Для меня Кураев – это человек, который предал всех нас".

* * *

И наконец, одно высказывание православного мирянина, нашего обозревателя Егора Холмогорова, также хорошо знакомого с деятельностью протодиакона Андрея Кураева начиная с 1990-х годов:

– За последние годы протодиакон Андрей Кураев из миссионера и апологета Церкви превратился в её гонителя. Причём приносимый им вред многократно превзошёл приносимую прежде пользу. Проповедовал Христа в 90-е годы, разумеется, не один отец Андрей, а десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч священников, монахов, мирян. И измерить "миссионерский рейтинг" разных лиц вряд ли возможно. Но Кураев точно не был одиноким апостолом Павлом среди язычников.

Больше всего в его служении ценились навыки интеллектуального фехтования с врагами Церкви, высокоуровневая, хотя и не лишённая порой софистичности контрпропаганда, готовность выступить на телевидении, сразить оппонента цитатой из Цветаевой или Ива Конгара. Кураев играл роль той книги на полке, на которую мог указать даже не слишком образованный христианин, чтобы отбиться от вражеских нападок. Однако такая книга сама по себе не приводит к Богу.

Зато после своего антицерковного поворота отец протодиакон, во-первых, сдал врагу очень важный фронт – за такое в военных условиях карают по всей строгости, во-вторых, его высказывания, к тому же звучащие от имени по-прежнему облечённого саном, служат для врагов Христовых лучшей "санкцией" для их нападок – "если даже Кураев говорит такое". И напротив, они же – источник массового соблазна для верующих. Возникает ощущение, что оттолкнул от Церкви бывший миссионер уже много больше, чем привёл.

Ну и, наконец, самое страшное: если человек, так долго, убедительно и красноречиво говоривший о Боге, вере и Церкви, оказался не имущим этой самой веры, то что уж говорить об остальных. А то, что демонстрирует Кураев в последние годы, а особенно в связи с украинским кризисом и с эпидемией, – это не инакомыслие, а именно демонстрация неверия, пренебрежение евангельскими заповедями, глумливая демонстрация всякого отсутствия любви к братьям во Христе, порой уже просто богохульство, к тому же в сочетании с возрастающей в геометрической прогрессии интеллектуальной неряшливостью.

Боюсь, тут перед нами уже не просто дерево, не приносящее плода доброго, а ядовитый и чрезвычайно агрессивный духовный борщевик.

* * *

Если задаться целью, таких (да и более жёстких) высказываний о протодиаконе Андрее Кураеве от священнослужителей и мирян Русской Православной Церкви можно привести десятки и даже сотни. В том числе о том, насколько этот персонаж похож на Гришку Отрепьева, попа-расстригу Гапона или других предателей Церкви и веры. Но на этот раз достаточно. Ведь наша цель – обозначить проблему. А решения пусть принимает каждый сам, в том числе и архипастыри нашей Церкви.

https://tsargrad.tv/articles/ot-otrepeva-do-kuraeva-pochemu-skandalnogo-protodiakona-hotjat-lishit-sana_250569

Кураев играет на опережение?

Зачем запрещённый протодиакон распространяет фейк, что патриарх Варфоломей восстановил его в служении?

(https://ruskline.ru/images/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2....jpg)

Накануне опубликования указа Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о запрещении заштатного клирика города Москвы протодиакона Андрея Кураева в священнослужении в околоцерковных кругах стали циркулировать слухи о том, что знаменитый блогер готовится уйти под омофор патриарха Константинопольского Варфоломея.

И вот сразу после обнародовании указа Предстоятеля Русской Церкви на сайте сатирического издания «Панорама» была опубликована заметка «Патриарх Варфоломей восстановил в служении Кураева».

И всё бы ничего, ну шутка и есть шутка.

Однако сам отец Кураев зачем-то охотно републиковал этот материал на своей странице в Живом журнале, сопроводив его, правда, стёбным комментарием: «К сожалению, информагентство не вполне точно. Еще Вселенский Патриарх сказал, что отныне Благодатный огонь в Россию будет передаваться только через меня».

И факт републикации Кураевым заметки из такого несерьёзного издания как «Панорама» делает эту публикацию уже вполне серьёзной.

В заметке говорится, что глава Фанара, признав указ Патриарха Кирилла юридически ничтожным, восстановил в служении протодиакона Андрея Кураева. «Варфоломей написал в Facebook, что подобные кадровые решения РПЦ обязана согласовывать с вышестоящими инстанциями, в том числе со Вселенским патриархатом», - говорится в публикации этого странного портала.

Недостоверность этого сообщения очевидна в силу его абсурдности. Однако в связи с этим всё же возникает серьёзный вопрос: а зачем собственно запрещённый в служении протодиакон Кураев счёл нужным обратить внимание на эту информационную выходку? Похоже, это не просто шутка, а намёк, адресованный Священноначалию.

Указ Патриарха был воспринят протодиаконом Андреем Кураевым с безразличием, отмечает РИА Новости. В эфире НСН блогер заявил, что не особо волнуется из-за запрета в священнослужении. А в комментарии радиостанции «Говорит Москва» Кураев похвастался, что купил внучкам плюшевого медвежонка и это для него сейчас «актуальнее и важнее», чем решение Патриарха Кирилла.

По-видимому, нашего блогера и в самом деле совсем не пугает запрещение в священнослужении, поскольку в его реальном положении ничего не меняется. Ну был заштатным протодиаконом, стал запрещённым в служении. Даже в смысле пиара и неплохо. Вчера новость о запрещении Кураева была в топе новостей. Весьма вероятно, повышенный интерес светских СМИ к «гонимому» протодиакону сохранится еще несколько дней.

Судя по всему, невозможность участия в богослужениях в священном сане отца Андрея особо не волнует. Говорят, он давно уже, находясь за штатом, служит крайне редко, предпочитая большую часть времени проводить в виртуальном пространстве. Поэтому сам факт запрета его и впрямь не должен пугать.

Однако он востребован публикой прежде всего как священнослужитель Русской Православной Церкви, как «независимый голос» Церкви, как его представляют и как сам отец Андрей любит себя представлять. В этом статусе он удобен для многих, - через него можно сливать скандальную информацию. И он интересен светскому обществу, либеральным СМИ, в том числе иностранным именно в этом статусе. Этим собственно Кураев и кормится, лишившись возможности ездить с лекциями по епархиям и издавать книги.

Мнение рядового гражданина Андрея Вячеславовича Кураева интересно крайне узкому кругу людей. Кураев это прекрасно понимает. И поэтому он страшно боится реализации второй части Патриаршего указа, т.е. предания его епархиальному церковному суду. Поскольку в таком случае велика вероятность того, что он будет лишён сана и станет «шпаком», как говорят бурсаки. Такое решение серьёзно подорвёт его финансовое положение, поскольку с утратой священного сана он скоро потеряет ценность в глазах либеральной общественности.

Поэтому републикацию Кураевым явно фейковой заметки, скорее всего, следует воспринимать именно как тонкий расчёт и некий сигнал Святейшему Патриарху Кириллу, что в случае лишения его священного сана он уйдёт под омофор патриарха Варфоломея.

Видимо, Кураев явно играет на опережение, надеясь, что Священноначалие испугается такого откровенного шантажа. Будем ждать дальнейшего развития событий.

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/04/30/kuraev_igraet_na_operezhenie

Максим Соколов

Бесноватость там так и пёрла наружу

(https://saintbasil.ru/img.php?ipt=https://img.vz.ru/upimg/m10/m1037175.jpg)
(http://Фото: Павел Смертин/ТАСС)

29 апреля патриарх Московский и всея Руси Кирилл издал Указ заштатному клирику города Москвы протодиакону Андрею Кураеву: «В связи с публичным оскорблением Вами памяти настоятеля Богоявленского кафедрального собора г. Москвы протоиерея Александра Агейкина, невзирая на скорбь его жены и детей, в день его кончины (...), а также учитывая Ваши предыдущие деяния (...), Вы запрещаетесь в священнослужении до принятия решения епархиальным церковным судом».

Протодиакон много лет кусательно лаял на Церковь и ее служителей, формально продолжая в ней служить, многие прежние его речи (например, по поводу кончины патриарха Алексия II) были непозволительны не только для служителя Церкви, но даже и просто для культурного человека. Но каплей, переполнившей чашу долготерпения, стал кураевский пост в ЖЖ в день кончины о. Александра от морового поветрия.

Об умершем, исполняя свой пастырский долг, он написал: «В моей памяти сей недопротопресвитер останется как тупой карьерист, сделавший карьеру в сфере вип-сервиса». И далее пояснил свою мысль в комментариях. «Вопрос: Написать такое о новопреставленном... Одумайтесь, отче! Ответ: Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата. Вопрос: Как быть с тем, что он почил на Светлую Седмицу? Ответ: Прямо в рай, прямо в рай, только ножки задирай!».

Последняя реплика уж точно может исходить только от человека, которым явно крутят бесы. Этим существам нет надобности считаться даже с простейшими людскими приличиями.

Но хоть они его и крутят, А.В. Кураев не огорчен запретом в священнослужении – хотя считается, что для клирика жизнь в храме составляет главный смысл его жизни. А если и огорчен, то виду не подает, на вопрос, знает ли он о случившемся, отвечает: «Да, уже узнал. Я сейчас везу замечательного плюшевого медвежонка своим внучкам (точнее – внучатым племянницам, ибо при целибате законных детей и, соответственно, внуков иметь невозможно), и это для меня гораздо более актуально и важно».

Мнения же прочих разделились. Секта свидетелей Кураева, ничуть не менее преданная и убежденная, чем секта свидетелей Навального, только укрепилась в силе духа и умножила страшные проклятия Церкви и ее предстоятелю. Иного было трудно и ожидать.

Умеренно-либеральная церковная общественность (полагающая себя церковной или хотя бы околоцерковной), скорее, жмется и кряхтит. Сказать: «Все правильно тов. Кураев благовествовал» все-таки неудобно, бесноватость там так и перла наружу, поэтому используется тот довод, что запрет будет способствовать только большей популярности дьякона. В глазах общественности (не уточняется, какой именно) запрещенный дьякон предстанет, как пострадавший за правду.

А если вспомнить, какой он был прежде успешный миссионер, то и теперь он сможет отмиссионерить (выражение самого Кураева) по самое не могу все священноначалие и стать новым Лютером. Тут идея та, что до сих пор он все же держался в рамках (на иной взгляд, в очень широких рамках), а теперь ему нечего терять, и он станет сокрушать первосвященников с каким-то диким вдохновением.

На самом деле на одного успешного Лютера приходятся сотни недолютеров, приверженцы которых оказывается рассеяны даже при жизни ересеначальника – не говоря о более отдаленной перспективе. Предположение, что на сем камне (А.В. Кураеве) воздвигну церковь свою и врата адовы не сокрушат ее, представляется сомнительным. Скорее будет Тельман Хоренович Гдлян, о котором все забыли. Или Яков Гаврилович Кротов.

Люди же ортодоксального склада имеют к решению Святейшего единственную претензию – «Зачем так поздно?». Ибо то, что в протодиакона вселился целый легион бесов, было довольно очевидно уже как минимум несколько лет назад. А его прежние заслуги тут ни отчего не спасали. «Был сосуд избранный, стал сосуд диавольский» – это было, есть и будет до конца времен. А.В. Кураев тут не первый и не последний. Он давно уже ни единым словом (буквально, ни единым) не свидетельствовал о Христе, что должно составлять главную часть миссии, но огромным числом слов лжесвидетельствовал о Церкви. И зачем было так долго терпеть такое очевидное ругательство?

Но сказано «Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Мф 13,30). Что в применении к делам мирским может означать, что не следует торопиться с осуждением и должно прибегать к мечу духовному лишь тогда, когда превзойдена уже всякая мера непотребства.

Для предстоятеля таким переходом последней меры стало бесноватое глумление над бездыханным телом доброго пастыря отца Александра. Тогда и прозвучало: «Изыди!». Святейшему виднее. Нам же судьба А.В. Кураева – воистину, «лучше бы не родиться человеку сему» – лишний раз напоминает «Блюдите, сколь опасно ходите». От такого падения никто не застрахован.

https://ruskline.ru/opp/2020/04/30/besnovatost_tam_tak_i_perla_naruzhu

Комментарий протоиерея Андрея Новикова в связи с запретом протодиакона Андрея Кураева в священнослужении

(http://p2.patriarchia.ru/2020/04/30/1237576199/2.jpg)

В связи с публикацией протодиаконом Андреем Кураевым оскорбительного высказывания в адрес почившего настоятеля Богоявленского кафедрального собора в Елохове г. Москвы протоиерея Александра Агейкина Указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 29 апреля 2020 года клирик г. Москвы протодиакон Андрей Кураев был запрещен в священнослужении до принятия решения по нему епархиальным церковным судом. Информационное агентство РИА «Новости» опубликовало комментарий протоиерея Андрея Новикова, настоятеля храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах г. Москвы, по поводу данного решения и реакции на него запрещенного в священнослужении клирика.

В жизни Русской Православной Церкви в самый разгар бушующей эпидемии произошло давно ожидаемое событие — запрещение в священнослужении указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла заштатного протодиакона Андрея Кураева, бывшего миссионера, давно превратившегося в борца с Церковью и православной верой. Надо сказать, что это запрещение и предстоящий церковный суд Андрей Кураев приготовил себе исключительно сам, многолетнее же терпение Священноначалия лишь со всей ясностью продемонстрировало даже слепцам, что никаким «страдальцем» ни за какую «правду» он не является.

Особенно ярко внутренняя гниль Кураева была проявлена в его развязно оскорбительной и злорадной реакции на кончину замечательного и всеми любимого, скромного пастыря Христова, настоятеля Богоявленского Елоховского собора протоиерея Александра Агейкина, что и послужило непосредственным поводом к запрещению Кураева в священнослужении. Помимо собственно мерзости глумления над собратом во Христе в день его смерти, нельзя не упомянуть о том, каким дополнительным страданиям была подвергнута благочестивая семья почившего отца Александра, его супруга и дети. К сожалению, приходится констатировать, что Андрей Кураев потерял уже не только христианский, но и вообще человеческий облик.

Спустя буквально пару часов с момента публикации Указа Святейшего Патриарха сам Кураев публично подтвердил как справедливость решения Его Святейшества, так и свою антихристианскую сущность. В эфире радиостанции «Говорит Москва» в ответ на просьбу прокомментировать запрещение в священнослужении Кураев сказал: «Да, уже узнал. Я сейчас везу замечательного плюшевого медвежонка своим внучкам, и это для меня гораздо более актуально и важно».

Каждый священнослужитель, будь он более ревностный или менее ревностный, с особым благоговением помнит момент своей личной Пятидесятницы, рукоположения в сан, а возможность служить у Престола Божия, принимать участие в Священных Тайнах воспринимает как величайший дар от Господа. Как занимавшему некогда пост секретаря епархии мне приходилось быть свидетелем того, какой страшной трагедией становилось запрещение в священнослужении для клириков, совершивших пусть даже весьма серьезные канонические проступки.

Реакция же Кураева ясно демонстрирует осуществление на нем слов святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова: «Они вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2:19). Конечно, тут есть и некая поза, неуклюжая попытка изобразить Диогена. Но в произнесенных Кураевым словах выражается вся его суть. Никакой «ревностью», пусть и не по разуму, никакой борьбой за какие-то «идеалы», пусть даже обновленческие и протестантские, не объясняются бесконечные потоки кураевских лжи и искажений, грязных интриг и сплетен, бесконечного ерничанья и похабщины, борьбы с церковным Преданием. А объясняются они исключительно тем, что для Андрея Кураева Святая Церковь является чужеродным организмом, разрыв со священным служением — чем-то не вызывающим эмоций, а может быть, и приносящим облегчение от явно чуждого бремени.

Церкви Христовой и служению у Престола Божия Кураев предпочел нечто более для него важное — плюшевого мишку. Но если хорошенько потереть этого «мишку», то нетрудно будет разглядеть, что там внутри. А внутри все то же, с чего Андрей Вячеславович Кураев и начинал свой путь, — кафедра научного атеизма.

Плюшевый мишка и Церковь. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6:19-21).

http://www.patriarchia.ru/db/text/5630165.html

https://ria.ru/20200430/1570811882.html

Мартин Лютер N-ского уезда

Кураев как «реформатор Православия»

(https://ruskline.ru/images/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0.jpg)

Запрещённый в священнослужении протодиакон Андрей Кураев, кажется, решил использовать освободившееся после запрета время «на полную».

На днях он дал часовое интервью ультралиберальной «Новой газете». В качестве интервьюера выступил главный редактор антицерковного портала «Credo.Press», член раскольнической РПАЦ Александр Солдатов, по совместительству обозреватель «Новый газеты».

Интервью вышло под броским заголовком «Когда РПЦ перестала быть церковью? Стрим с Андреем Кураевым. Опальный протодиакон в прямом эфире отвечает на вопросы Александра Солдатова и читателей "Новой"».

Справедливости ради стоит сказать, что это название было инспирировано Солдатовым и оно не отражает того, о чём Кураев говорит в ходе этой беседы. Да и сам запрещённый протодиакон заверяет, что он не навязывался на интервью «Новой газете».

Большую часть беседы Кураев рассказывает о себе. По его словам, он всегда был фрилансером и человеком свободной профессии. Он «никогда от алтаря не кормился», поэтому не воспринимает своё запрещение как катастрофу. Он признался, что по жизни ему везло. «Считаю себя Божиим любимчиком», - кокетливо заявил скандально известный блогер.

Отвечая на вопрос, каким он видит своё будущее, Кураев заявил: «Я не строю планов».

Солдатов обратил внимание, что если в 90-е Кураев воспринимался как человек Церкви, то в последние годы он стал её оппонентом. Раскольник поинтересовался у блогера, что послужило причиной этого переворота.

Сначала Кураев пустился в рассуждения о том, что ему вначале церковной жизни встречались «хорошие люди с хорошим отношением ко мне». Среди них он называет отца Иоанна (Экономцева). И даже «Патриарх Алексий, скажем прямо, был совсем не плохой человек». Ну как тут не вспомнить, какие гадости писал Кураев по поводу кончины «неплохого человека» Патриарха Алексия. Взгляды изменились или конъюнктура?

Затем он вспомнил безобразную историю, с которой он столкнулся, когда юный семинарист, встретившийся с домогательствами, ушёл из Церкви. Что и говорить, ситуация, действительно, ужасная. И печально, что в Церкви у нас до сих пор не возникла атмосфера неприятия и решительной борьбы с проявлениями содомии, часто такие случаи утаиваются, а то и покрываются. И многие церковные люди поддерживали борьбу с «голубым лобби», которую вёл протодиакон Кураев, хотя уже тогда отмечали какую-то избирательность этой борьбы. Поэтому, когда в интервью Солдатову Кураев называет себя «ворошиловским стрелком» по «голубым», такое самоопределение кажется чрезмерным преувеличением.

Однако самое главное в этом интервью Кураева - это рассуждения запрещённого священнослужителя о Таинстве священства. Тут он предстаёт в неожиданном даже для Кураева амплуа реформатора Православия.

Запретный протодиакон рассказал, что серьёзно задумался о проблемах священства в ходе работы над фильмом «Расстриги». Эта проблема глубже, чем обычно считается, понял тогда Кураев и теперь выражает сожаление, что к расстригам в Русской Церкви относятся как к предателям. И тут же признался, что ему больше нравится католическая практика временных обетов, которая позволяет священнику уйти от священства.

Кураев разделяет весьма сомнительное мнение профессора Свято-Сергиевского института в Париже протопресвитера Николая Афанасьева, считавшего священство функцией, которой человек наделяется общиной. Этот по сути протестантский взгляд на священство позволяет священнику при желании с его стороны «уйти из священства, найти другие опции». А если потом снова возникнет желание стать священником, то он может вернуться.

Таким образом, запрещённый протодиакон, фактически, призывает десакрализовать священство, превращая его в обычную профессию. Получается, что человек, получивший семинарское образование, приобретает документ на право быть священником. Никакого рукоположения фактически не требуется, хватит диплома об окончании семинарии. Потом, если ему расхотелось вдруг служить по каким-то причинам, он забирает документы из «отдела кадров епархии» и возвращается в первобытное состояние. Но, если вдруг захочет, может снова придти на службу и получить приход.

Сущий протестантизм и настоящая профанация священства! Больше того, то, что предлагает Кураев - это каноническое преступление. Он, по сути, предлагает отменить одно из Таинств Церкви. Впрочем, о чём мы?! Разве не известно, что Каноны существуют для того, чтобы их поцеловать и поставить на книжную полку, - давно уже Кураев это провозглашал.

У Кураева есть на это философическое обоснование. Мол, мы живём в постиндустриальную эпоху, когда главной отраслью является сфера услуг. Священники и должны оказывать услуги. Мол, большинство людей идут в храм не в поисках вечной жизни, а для решения своих жизненных проблем и нуждаются в услугах. Фактически Кураев предлагает превратить священников в популярных на «передовом Западе» психотерапевтов.

Таким образом, повторимся, фактически Кураев ведёт речь об отмене одного из Таинств Церкви - Таинства священства. Одно дело, когда из соображений икономии священникам разрешается заниматься светской деятельность, чтобы прокормить свою большую семью. В этой практике нет ничего предосудительного. Но если, как призывает Кураев, священство превратиться в профессию, а священник будет не священнодействовать, а оказывать услуги, тогда народ просто перестанет относиться к священнику с благоговением.

Впрочем, блогера это не беспокоит, поскольку он осуждает сложившийся в России стиль благочестия. Русская Церковь, фривольно рассуждает запретный протодиакон, «застряла на оральном уровне развития», когда всё воспринимается на уровне тактильных ощущений. Кураева коробит, что русским богомольцам «обязательно надо каждую святыньку поцеловать». Надо полагать, ему больше нравится, чтобы всё было в душе, простота народной веры его явно коробит.

Не преминул Кураев поиздеваться и над традицией празднования в России Дня Победы. Он вдруг ощутил себя единомышленником протоиерея Георгия Митрофанова. «Признаю термин "победобесие"», - похвастался блогер. Искусственно раздуваемый культ Победы, по мнению Кураева, приводит к банализации зла. Под злом он, разумеется, понимает не фашизм, а сталинизм. Видимо, чтобы угодить читателям «Новой», Кураев пустился в рассуждения, что культ Сталина и большевизм внутренне присущи, органичны русскому народу. И Кураев разочаровался в русских. Ну что ж, остаётся надеяться, что разочарование носит обоюдный характер.

Похоже, запретный протодиакон Андрей Кураев примеряет на себя одежды Мартина Лютера. Однако смотрится это довольно комично в его исполнении. И впрямь, «история повторяется дважды - один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса». Если уж Кураев станет Лютером, то разве что N-ского уезда, вот в размерах уезда он может выглядеть весьма колоритно и обстоятельно. А ведь когда-то был талантливым миссионером, которого, затаив дыхание, слушали многие думающие молодые люди. Бедный, бедный отец Андрей! Куда ты катишься?!

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/13/martin_lyuter_skogo_uezda

Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.

Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev_Andrey-350.jpg)

Для православного очевидно, что слова, которые мы слышим с избытком из уст святых царской России о ненависти к врагам Бога, Царя и Отечества и необходимости вести с ними непримиримую брань (цитаты см. в сноске[1]), вполне могли принадлежать первоверховным апостолам Петру и Павлу, если бы Рим первого века стал христианским. Ведь голос святых для верующих – это голос Самого Духа Святаго, Который один и тот же как в апостольский век, так и во времена православной империи. Именно поэтому пацифизм не в состоянии прижиться на почве Православия, и либеральным богословам для обоснования своего антимилитаризма приходится прибегать к обману и фальсификации.

Это видно на примере рупора современного «православного либерализма» протодиакона Андрея Кураева, который с началом Великого Поста решил в очередной раз поднять тему пацифизма ранней Церкви[2]. Не найдя более достойных примеров, он обратился к словам еретика-монтаниста начала III века Тертуллиана, утверждавшего в своем труде «Об идолопоклонстве», что даже простых воинов, которым «не обязательно совершать жертвоприношения и произносить приговоры», нельзя принимать в христианскую веру, так как «не согласуется Божья присяга с человеческой, знак Христа – со знаком дьявола, воинство света – с войском тьмы. Нельзя, имея одну душу, обязываться двоим – Богу и цезарю… Ибо хоть к Иоанну и приходили солдаты и приняли они некую форму благочестия, а центурион так даже уверовал, но всю последующую воинскую службу Господь упразднил, разоружив Петра». Эту еретическую позицию Кураев объявляет ни много ни мало «церковным мейнстримом» той эпохи. Но осознавая, что для Православных еретик не авторитет и ему надо как-то обосновать свой тезис, богослов протодиакон, в лучших традициях пацифизма, идет на подтасовки и подлоги.

Во-первых, апологет научности среди «церковного мракобесия» профессор Кураев, готов игнорировать эту самую науку, когда дело касается его пацифистских взглядов. Например, для обоснования своего тезиса, что Тертуллиан был вполне еще православным, когда начал в своих сочинениях проповедовать антимилитаризм, протодиакон с точностью до года дает хронологию жизни человека жившего 18! столетий назад:

«Разрыв Тертуллиана с ортодоксией датируется 213 годом, Об идололатрии он пишет в 212-м».

Даже фоменковцы позавидуют такой ювелирной точности в определении дат. Однако сами историки, которых так хвалит и на которых ссылается профессор Кураев, куда более сдержаны в датировках и лишь констатируют, что «хотя уклонение в монтанизм (Тертуллиана) вне сомнений, но о времени и обстоятельствах его приходится гадать[3] … вероятно, после 205 г.[4]». А тертуллиановские трактаты с антимилитаристскими настроениями «О венке» и «Против идолопоклонства» те же исследователи относят однозначно к монтанистскому периоду творчества Тертуллиана[5]. Более того, сами историки относительно пацифизма Тертуллиана-монтаниста делают выводы, совершенно противоположные заключениям Кураева:

«Христианские авторы, находящиеся в рамках Церкви, спокойно относились к воинской службе, не видя в этом какой бы то ни было проблемы. Такой же позиции до обращения в монтанизм придерживается и Тертуллиан. Став же монтанистом, он отрицает возможность военной службы, указывая на невозможность угождать одновременно двум господам. Но ни в одном из его трактатов нет четких свидетельств пацифизма; основанием для беспокойства является лишь возможность идолопоклонства – отступничества от христианства, – осознанного или неосознанного»[6].

Во-вторых, чтобы подкрепить свой пацифизм древними церковными авторитетами, протодиакону Кураеву приходится цитировать святых, вырывая их слова из контекста. Так он поступает при ссылке на слова святителя Киприана Карфагенского: «Рука, принявшая Евхаристию, да не осквернится мечом и кровью». Чтобы убедиться, что протодиаконская цитата священномученика никакого отношения к пацифизму не имеет, достаточно обратиться к самому труду святого, посвященному не вопросам войны и мира, а христианской добродетели терпения:

«Терпение, возлюбленнейшие братья, не только хранит доброе, но и предотвращает злое… Прелюбодеяние, ложь, человекоубийство – суть смертные грехи. Но пусть будет в сердце мужественное и неослабное терпение; тогда ни освященное тело – храм Божий – не осквернится прелюбодеянием, ни преданная правде невинность не заразится ложью, ни рука, после принесения Евхаристии, не осквернится мечом и кровью»[7].

Т.е., в данном случае, св. Киприан Карфагенский, как и все святые отцы, говорит о недопустимости для христиан употреблять меч для преступления и беззаконного пролития крови, но из этого никак не следует, что святой видел грех в законном применении меча для наказания преступников и при защите Отечества, о котором сам апостол Павел говорит: «ибо начальник… не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4). Это тем более очевидно, если учесть мнение самого священномученика, что ветхозаветные повеления казнить идолопоклонников, остаются актуальными и во времена Нового Завета[8]. Кроме того св. Киприан Карфагенский видел залог стабильного мира в сильной римской армии. Поэтому «убыток солдат и уменьшение лагерей», и как следствие, увеличение войн он напрямую связывал с Божией местью римлянам за гонения на христиан, которые являлись молитвенниками пред Господом за Римскую империю:

«При всем том мы всегда воссылаем прошения и моления об избавлении от врагов, о ниспослании дождей, об отклонении или умерении бедствий; постоянно и неотступно, днем и ночью, просим Бога и о вашем мире и спасении, умоляя и преклоняя Его на милость»[9].

В-третьих, как и всякий сектант-пацифист, протодиакон Кураев готов ссылаться на подложные труды святых, которые не признаются Православной Церковью. Так, Кураев в подтверждение своих взглядов приводит гл. 16 «Апостольских преданий» святого Ипполита Римского:

«Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога».

Однако, при этом он не утруждает себя проинформировать читателя не только о том, что Церковное Предание не знает такого источника, но и о том, что его в природе не существует как самостоятельного исторического памятника. Это лишь реконструкция западных ученых начала ХХ века на основании сличения различных исторических памятников. Более того, в высшей степени сомнительно, что автором «Апостольских преданий» был св. Ипполит Римский. Остается в науке открытым и статус этого памятника: вполне возможно, что это не реальный нормативный документ, а только фантазия некоего древнего автора об идеальной общине верующих, как это часто можно было увидеть в трактах гностиков[10]. В любом случае, для Православной Церкви этот документ не является авторитетным памятником, да и вообще источником, свидетельствующим о жизни Древней Церкви.

В-четвертых, не имея прецедентов пацифизма в православной житийной литературе, где порой мученики-воины первых веков христианства с именем Бога на устах без зазрения совести крушили черепа врагов Римской империи (примеры см. в сноске[11]), Кураев обращается к агиографии, не признанной Православной Церковью.

Борцы с милитаризмом в православии уже давно пытаются ввести в церковные святцы имя мученика Максмилиана Тебесского, хотя Русская Православная Церковь не знает такого святого[12]. Дело в том, что «Акты Максимилиана» рассматриваются некоторыми исследователями «едва ли не как манифест раннехристианского пацифизма»[13]. Поэтому протодиакон Андрей Кураев приводит полный текст «Деяний» этого мученика, указывая, что его

«Акты недвусмысленно показывают, что он был казнён за отказ от военной службы, которую считал несовместимой с христианской заповедью любить своих врагов, а не убивать их».

К чести отца Андрея надо сказать, что он не удовлетворился пацифистской агиткой жития этого мученика, опубликованной в Википедии[14], и обратился к научному изданию «Актов Максимилиана». Однако, именно это издание, в отличие от популярного, совсем не так однозначно, как хотелось бы протодиакону, о чем свидетельствует научный комментарий издателя. Если популяризаторы-пацифисты слово «служить» перевели как «воевать», что придало житию мученика явно антивоенный характер:

«…Мне непозволительно воевать, потому что я христианин… Я не могу воевать, не могу худа делать. Я христианин…»[15],

то в научном издании слова мученика звучат совершенно в другой тональности:

«Мне не позволено служить, так как я христианин… Я не могу служить; я не могу совершить грех. Я христианин…»

Поэтому естественно, что многие ученые склонны видеть в ответах Максимилиана не отрицание военной службы как таковой, а нежелание совершать грехи, сопряженные со службой в языческой армии. Так, исследователь «Л. Свифт замечает, что невозможно точно сказать, идет ли здесь речь о пацифизме и нежелании проливать кровь, или имеются в виду те преступления, которые творили солдаты (грабеж, вымогательство и т. п.)»[16]. Кроме того, ученые сильно сомневаются в достоверности самих «Актов Максимилиана»:

«На основании всех анахронизмов и несообразностей… ставится вопрос о подлинности этого текста. Подозрения усугубляются из-за дополнительных обстоятельств. Во-первых, это позднее возникновение культа Максимилиана. Среди почти 200 североафриканских надписей, где упоминаются святые, нет ни одного упоминания Максимилиана, о нем молчат Августин, “Мартиролог” Иеронима и календарь Карфагенской церкви... Первое упоминание о нем встречается в “Мартирологе” Флора Лионского (начало IX в.), что, конечно, очень поздно для святого III в. Во-вторых, это едва ли не дословное совпадение “Актов Максимилиана” с латинским переводом греческого “Мученичества Теагена”. Теаген пострадал при Лицинии, отказавшись от службы во II Траяновом легионе. Его допрос трибуном Зеликинфием и препозитом Посидонием очень похож на диалог Диона и Максимилиана».

Однако, в отличии от Максимилиана, Теаген, (в православных святцах Феоген (память 2 января по ст.ст.)) был епископом, которого принуждали отречься от священного сана и вступить в армию[17]. Поэтому подобная риторика из уст архиерея, для которого в силу его священства недопустима никакая иная служба, имеет полное обоснование и не несет в себе никакого пацифизма.

Другой мученик Марцелл, на слова которого ссылается протодиакон Андрей Кураев («Не подобает христианину, сражающемуся за Христа, своего Господа, сражаться за войско этого мира»), также отсутствует в православных святцах. Скорее всего, здесь имеется в виду католический святой Маркелл Танжерский, которого так же, как и Максимилиана, сегодня пытаются сделать святым Русской Православной Церкви[18]. Однако и в его житии мы имеем дело не с отрицанием воинской службы, а с нежеланием совершать языческое жертвоприношение, к которому Маркелл был понуждаем, будучи одним из центурионов легиона Траяна[19].

Итак, на примере известного антимилитариста протодиакона Андрея Кураева мы можем наблюдать весь спектр обмана и подлога, к которым прибегает секта пацифистов, чтобы доказать недоказуемое – совместимость православного вероучения с толстовской ересью ненасилия. К сожалению, их откровенная ложь и высокие титулы академических богословов смущают многие умы православных. Поэтому единственный совет, который можно дать верным, чтобы не попасть в ловушку либерального богословия, – это проверять источники, на которые ссылаются современные либеральные идеологи обновленчества и модернизма.

_______________________________________________________

_{[1] Сравните: святитель Димитрий Ростовский: «Тех врагов, которые воюют с нашим христианским отечеством и враждуют против нашей благочестивой веры, как богопротивных подобает ненавидеть. (Их) не только нельзя любить, но даже необходимо выступать войной против них, полагая душу свою за христианское царство и за целость Церкви»; святитель Филарет Московский: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша»; святитель Игнатий Брянчанинов: «Карайте, громите врагов Царя и Отечества, как вы карали и громили их доселе, но вместе потщитесь одержать победу и над невидимым врагом Бога и человечества – над грехом…»; прп. Феодосий Печерский: «Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, однако только со своими врагами, а не с врагами Божиими; свой враг тебе тот будет, кто убил бы перед твоими очами твоего сына или брата, прости ему все; но Божие враги – … еретики, держащие кривую веру».

[2] Протодиакон Андрей Кураев. Секретная патристика // https://diak-kuraev.livejournal.com/ 2366093.html?page=5

[3] А. Столяров. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение // Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат./Общ. ред. и сост. А. А. Столярова. – М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994, – с. 14

[4] Там же, – с. 18

[5] Там же, – с. 19

[6] Пантелеев А.Д. Христиане и римская армия от ап. Павла до Тертуллиана.

[7] Свмч. Киприан Карфагенский. Книга о благе терпения // https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/terpenie/

[8] «Святой священномученик Киприан Карфагенский в книге “Об укреплении в мученическом подвиге”, в главе 5, упоминает о том, что в Священном Писании, во Второзаконии, в главе 13 написано об убиении ложных пророков. И он добавляет: “Если так часто бывало в Ветхом завете, то тем более должно быть в Новом”» (Стефан Яворский. Камень веры Православно-Кафолической Восточной Церкви. – СПб. 2010. – С. 756); сравните: Киприан Карфагенский, свщмч. Письмо к Фортунату об увещании к мученичеству / Творение св. Священномученика Киприана епископа Карфагенского. Кн. 2 Киев 1879. С. 318-319

[9] Свмч. Киприан Карфагенский. Книга к Деметриану // https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/kniga-k-demetrianu/

[10] А.Д. Пантелеев. Христиане и римская армия в первой половине III в.

[11] Такие примеры мы находим даже в житиях святых первого века, таких как мч. Евстафий Плакида (пам. 20 сент. ст.ст.) и мч. Викторр (Фотин) (пам. 20 мар. ст.ст.), а для житий святых воинов III веке, о котором говорит Кураев, это вообще стало общим местом (подробное описание батальных сцены мы находим в житиях св. мч. Андрея Стратилата (пам. 19 авг. ст.ст.), свщмч. Никона (пам. 23 мар. ст.ст.), вмч. Прокопия (пам. 8 июля ст.ст.), свв. мчч. Орентия с братьями (пам. 24 июня ст.ст.), св. вмч. Меркурий (пам. 24 нояб. ст.ст.), свв. 40 мучеников севастийских (пам. 9 мар. ст.ст.))

[12] Архиеп. Нафанаил (Львов). Доклад о почитании африканских святых // http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=78

[13] Пантелеев А.Д. Акты Максимилиана: вступительная статья, перевод и комментарий.

[14] https://ru.wikipedia.org/wiki/Максимилиан_(мученик)

[15] https://pacificum.livejournal.com/7956.html

[16] Пантелеев А.Д. Акты Максимилиана: вступительная статья, перевод и комментарий.

[17] https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/6

[18] Архиеп. Нафанаил (Львов). Доклад о почитании африканских святых // http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=lib&id=78

[19] https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркелл_Танжерский}

Благодатный Огонь

https://www.blagogon.ru/digest/894/

Михаил Тюренков

"Кураев – на выход!": Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

(https://img.tsargrad.tv/cache/9/a/a92e85e4e3b75d2843-88990391.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: Global Look Press}

Церковный суд состоялся: бывший известный церковный миссионер протодиакон Андрей Кураев, в последние годы ославившийся как главный околоцерковный сплетник, приговорён к лишению сана. Но дойдёт ли дело до отлучения от Церкви?

Едва ли арест отлучённого от Церкви гражданина Романова Н. В. (бывшего схиигумена Сергия) в захваченном им и его адептами Среднеуральском женском монастыре и заседание епархиального суда города Москвы по делу уже практически бывшего протодиакона Андрея Кураева намеренно совпали по времени. Но определённая промыслительность в этом не просто видна, а очевидна. Притом что два этих "религиозных типа", Романов и Кураев, на первый взгляд весьма различны.

От Романова до Кураева: расплата за гордыню

Казалось бы, напускная простота уральского уголовника-рецидивиста, по какому-то недоразумению облачённого в рясу, резко контрастирует с образом бывшего профессора Московской духовной академии. Но что всегда объединяло Романова и Кураева, так это болезненная форма гордыни, подлинная фанаберия, нежелание считаться не только со своим непосредственным руководством, правящими архиереями, но и вообще с Церковью. Вплоть до откровенной хулы на неё. Позиция: если моё мнение противоречит церковному, то тем хуже для... Церкви.

Напомню, Романов был извержен из сана (в который, к слову, рукоположен вопреки церковным канонам, будучи "отмотавшим срок" убийцей) ещё в июле 2020-го. Не подчинившийся церковному суду и продолживший свою раскольническую деятельность, спустя несколько месяцев мятежный экс-схиигумен был вовсе отлучён от Церкви. И вот по тем же граблям шагает протодиакон Андрей Кураев, приговорённый к лишению сана на заседании московского городского епархиального суда 29 декабря 2020 года:

Епархиальный церковный суд г. Москвы рассмотрел сообщения о церковных правонарушениях заштатного клирика города Москвы протодиакона Андрея Кураева и признал его подлежащим извержению из священного сана. Суд имел суждение о том, что 21 апреля 2020 года заштатный клирик опубликовал в своём "Живом журнале" оскорбительную характеристику почившего в этот день от последствий коронавирусной инфекции протоиерея Александра Агейкина. Суд установил в заявлениях протодиакона Андрея Кураева признаки хулы на Церковь. В решении суда также говорится о признаках клеветнической деятельности протодиакона Андрея Кураева, в частности обвинениях Русской Православной Церкви в "организации раскола". Суд констатировал, что Кураев не изменил характера своей деятельности после увещеваний со стороны епархиального духовника протоиерея Георгия Бреева и членов дисциплинарной комиссии ещё в 2015 году.

К слову, ни на одно из судебных заседаний, а нынешнее было уже четвёртым, протодиакон Андрей Кураев не явился. А потому на этот раз церковный суд счёл обоснованным рассмотреть дело в заочном порядке. Как говорится в судебном постановлении, "решение об извержении протодиакона Андрея Кураева из сана вступит в силу в случае утверждения его правящим архиереем г. Москвы – Патриархом Московским и всея Руси, а до этого в установленный срок может быть обжаловано". Замечу, этот срок недолгий, в течение ближайших пяти дней всё должно окончательно решиться.

(https://img.tsargrad.tv/cache/9/b/287361_1000x665_2688_1f94254e49ca4dd71d768395af2e26ba.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Протодиакон Андрей Кураев на премьере скандального фильма режиссёра Алексея Учителя "Матильда". Фото: Андрей Любимов / АГН "Москва"}

Как и в случае с Романовым, в отношении которого идеально подходит русская пословица "Сколько верёвочке ни виться, всё равно конец будет", относительно Кураева священноначалие проявляло долготерпение и надежду на покаяние. Несмотря на то что он уже давно превратил свои интернет-блоги и странички в социальных сетях в подобие советских изданий в духе журнала "Безбожник у станка", собирая слухи и сплетни о Русской Церкви, её священноначалии, наиболее известных пастырях и мирянах, тиражируя их на потеху антицерковно настроенной публике.

В кураевских публичных заявлениях доставалось и Патриарху, и только что ушедшим в мир иной клирикам (именно за оскорбление светлой памяти протоиерея Александра Агейкина, одной из первых жертв COVID-19, уже практически бывший протодиакон и был запрещён в служении ещё весной). Не говоря уже о светских политиках Государства Российского. Что особенно лицемерно контрастирует с относительно недавними его же заявлениями. Так, в "нулевые" отец Андрей весьма резко высказывался об украинских "самостийниках", в последние же годы, напротив, поддерживал их, выступая в числе прочего и против воссоединения Крыма с Россией, и в поддержку "украинской автокефалии".

Автору этих строк неоднократно доводилось общаться с отцом Андреем ещё в годы, когда он был профессором ряда церковных и светских вузов, одним из самых активных православных публицистов и просветителей, чьи книги привели в Церковь немало представителей гуманитарной интеллигенции. Правда, в личном общении Кураева всегда отличало иронично-снисходительное отношение к собеседникам, в том числе облечённым куда более высоким церковным саном. Хамские шуточки отца Андрея многие пытались оправдать его "юродством", но это "юродство" было очевидно не Христа ради. А в последнее время стало откровенно антицерковным.

Превращение "Савла в Павла"

Так, в относительно недавней беседе с Царьградом известный православный публицист, настоятель Михаило-Архангельского монастыря Александровской епархии Русской Православной Церкви игумен Афанасий (Селичев) подчеркнул одну очень важную вещь. Фактическое "антипреображение", превращение "Павла в Савла", произошедшее в лице уже практически бывшего протодиакона:

Не знаю, какой кризис пережил протодиакон Андрей Кураев, но сегодня это уже совсем другой человек. Своими руками уничтоживший всё, что он сделал для Церкви Христовой. Его последние (в течение уже десятка лет), говоря языком протопопа Аввакума, лаяния на Патриарха и священноначалие перешли всяческие границы как светской культуры, так и церковных канонов. Порой мне кажется, что он давно потерял свою веру и только и ждёт, когда его попросят на выход. Да то и только для того, чтобы обвинить Патриархию ещё и в гонениях на "правдоискателя".

Правда, отец Афанасий отметил это ещё до поистине жуткой кураевской тирады в адрес самой Русской Православной Церкви. Слов, произнесённых им публично в "Живом журнале" 16 августа 2020 года. И если раньше он позволял себе "лаять" на Патриарха и священноначалие, то на этот раз похулил ту Церковь, в которой принял Святое Крещение и священный сан. Церкви, которой Кураев обязан своим именем в куда большей степени, чем alma mater – кафедре "научного атеизма".

(https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/__________photo_2020-08-_16_19-23-17.jpg)
_{Хула на Церковь. Фото: Страница в "Живом журнале"}

Человеку верующему больно не только цитировать, но даже читать эти слова. Но поскольку важно понять, почему в этой истории поставлено многоточие (впереди, вполне возможно, и отлучение от Церкви, а возможно, хотя и маловероятно, покаяние, а потому о точке говорить рано), кощунственное изречение гражданина Кураева стоит привести полностью. Хотя и с отточиями (и с сохранением орфографии оригинала):

Это старая заслуженная ***, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову.

Да-да, это о нашей Церкви. Резонно отреагировать предельно патетично или даже найти этого подонка и поступить так, как, согласно церковному преданию, ответил Святитель Никола Чудотворец ересиарху Арию: просто-напросто врезав ему по горделивой и самонадеянной физиономии. Но признаться, лично у меня такие слова просто вызвали шок. И для многих этот шок продолжался несколько месяцев, пока производство церковного суда по делу протодиакона Андрея Кураева не завершилось (как промежуточный этап) решением об извержении его из сана (повторюсь, в ближайшие дни это решение должен утвердить Патриарх).

Ещё весной 2020 года мы писали, насколько этот персонаж похож на Гришку Отрепьева, попа-расстригу Гапона или других предателей Церкви и веры, включая евангельского Иуду. Теперь в этом нет никакого смысла. Да, у уже практически бывшего протодиакона Андрея Кураева ещё есть возможность покаяться. Судя по его последним словам и действиям, включая неоднократные отказы явиться на церковные заседания, это маловероятно. Но, повторюсь, если чудо случится, многие православные люди искренне этому возрадуются. Ну а пока Кураев не отлучён от Церкви, о его вразумлении стоит молиться.

https://tsargrad.tv/articles/kuraev-na-vyhod-skandalnogo-protodiakona-prigovorili-k-lisheniju-sana-na-ocheredi-anafema_310703

Протодиакон Сергий Шалберов

«Почему же "потерялся" о.Андрей?»

О лишении сана протодиакона Андрея Кураева

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B/%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2.jpg)

На своей страничке в «Азбуке» я как-то отвечал на вопрос «Как относиться к деятельности Кураева?» (https://azbyka.ru/forum/threads/kak-otnositsja-k-dejatelnosti-protodiakona-andreja-kuraeva.24522/). Но вот суд состоялся, и я свой ответ переработал в очерк «После суда», разместив его в «Живом журнале» (https://prtd-shlb.livejournal.com/1067.html#t1067).

Нам ли, неучёным и «туповатым умом» клирикам и мирянам, судить «самого крупного русского богослова… в области талии», как Кураев себя шутливо нарёк? Как говорится, «ум начинается самоиронией», а уж в уме уважаемому Андрею Вячеславовичу никак не откажешь…. Происходящий на наших глазах апокалиптический процесс смены цивилизаций ещё не вполне осмыслен ни политиками, ни философами, ни богословами – поэтому люди, пусть даже внешне неудобные, но духовный опыт которых, образование и природные способности дают возможность увидеть чуть дальше вперёд и предупреждать об ошибках, сейчас жизненно необходимы обществу и Церкви. Потому что они зачастую единственные, кто решается сказать, что так нельзя, что это ведёт к катастрофе. Так и отец Андрей пытается через размышления, анализ, сомнения и противоречия разобраться «куда идёт Церковь». Мало кто в православном мире способен изъясняться так аргументировано, и в то же время изящно, оригинально и, зачастую, даже эпатажно… Конечно, не со всеми его суждениями можно согласиться, иногда его словесная несдержанность раздражает, но в любом случае в его тревожных мыслях проглядывает христианское начало, его слова будят разум, заставляют пересмотреть сложившиеся стереотипы. Многие, очень многие священнослужители, в том числе и я, благодарны отцу Андрею за то, что в свое время популярным языком «ввёл» нас, молодых неофитов, в интереснейший мир Православного Христианства. Поэтому, честно признаюсь, расстроило известие, что отец протодиакон должен понести ответ перед Церковным судом за свою эпатажную бестактность. Неоспоримая заслуга его в том, что в девяностых и в начале двухтысячных он привёл вслед за собой огромное количество молодежи ко Христу. Феноменальная эрудиция в сочетании с убедительной аргументацией сделали его действительно выдающимся христианским проповедником, лектором-популяризатором, религиозным публицистом и неординарным мыслителем.

И вдруг отец Андрей таинственным образом преображается - из апологета Православия он превращается в жёсткого критика и главного обличителя Церкви! Когда-то он назвал своего популярного предшественника протоиерея Александра Меня «потерявшимся миссионером». А получилось прямо по Нагорной проповеди «Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф.7:2). Почему же «потерялся» отец Андрей? Почему же вместо миссионерского привлечения людей в Церковь, стал соблазнителем многих?

Да он же сам предупреждал: «Миссионер всегда немного вне Церкви. Он обращается к людям, далёким от Церкви….. Его собственная, даже внутренняя, речь становится менее церковной…. Но иногда степень неизбежного приспосабливания миссионера к его потенциальной пастве становится угрожающей». Самопророчество сбылось - для скептически настроенного и необразованного плебса отец Андрей так долго и старательно в своих публичных выступлениях разбавлял веру вульгарными анекдотами, циничными непристойностями и церковными сплетнями, что теперь уже сам шокирует верующих подробностями своих регулярных разоблачений. Грустно! Конечно, духовное опустошение, эмоциональное истощение и профессиональную усталость в той или иной степени когда-то чувствуют не только священники, но и все социально служащие. Но почему уходят пламенные миссионеры? Отец Андрей как бы в оправдание риторически вопрошает: «Кто призван удерживать тех, в ком произошло церковное выгорание?» Да, видать, горячее миссионерское сердце износилось, не выдержало, потухло... Кураев самокритичен – «Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?» Гаснут неофитские иллюзии – и вот первохристианский романтизм вдруг оборачивается горечью - и начинает казаться, что реальная жизнь Церкви недостойна чистоты Христа. А ведь на самом деле пугаться этого не нужно, ибо настоящая любовь к Богу не та, что смотрит на всё сквозь розовые очки: для просветления нужно страдать, но не причинять соблазна другим. Она видит и плохое, но долготерпит, милосердствует, не превозносится. Видит хорошее, но не завидует. Имеет свои мнения, стремления, желания, но ищет не своего, не жаждет обличения, а ищет, как угодить Богу….

Говорит ли отец Андрей правду? Или погрязает в мелкотемье, в сутяжничестве приходской жизни, плавает в «голубых» иллюзиях, обличая сановных служителей? Святые Отцы не допускали никакой лакировки церковной действительности, ибо только Светом обнаруживается и, тем самым, становится доступным для излечения великое скрываемое зло. Заражение Церкви мирским нечестием идёт с самых первых дней её бытия. Обмирщение, как процесс противоборства и искажения Церкви было в ней с самого зачатия: уже на Тайной вечери со Христом сидел Иуда, судорожно сжимающий кровавые монеты. А по обильно изливаемому кураевскому негативу многим начинает казаться, что сегодня вокруг Христа собрались лишь одни иуды. Но это совсем не так – предатель был лишь одним из двенадцати. Святых – больше! Просто зло всегда на виду, и крепко врезается в память. А истинная святость не рекламирует себя. Церковь действительно свята и непорочна, но эта святость невидима и непостижима – это и есть самое трудное для искреннего, но не умудренного словом Божиим сердца. Святость Церкви живёт в отдельных людях, сколько бы их ни было – «двое или трое, собранные во имя Моё». Людской грех видится легко, потому что до боли близок и знаком нам, великим грешникам, а вот, чтобы увидеть святость, нужно самому немало потрудиться, чтобы разлепить забрызганные фекалиями злословия духовные очи. Чтобы рассеять Тьму, нужно явить Свет! Ведь есть ещё у нас отважные, простые и мудрые пастыри живой, искренней веры и доброго сердца, люди того же духа, что и новомученики и исповедники ХХ века. Почему же отец Андрей не видит и не говорит о них - лучших из лучших, имеющих от Бога бесценный дар – зажигать веру в сердцах людей? А достойные-то есть, таковых на Руси немало. Господь знает их имена, и верным Его они тоже открыты.

Конечно, злоупотребления в Церкви встречаются, но нужно помнить, что любой грех члена Церкви, начиная от мирянина и заканчивая высшими иерархами, ни в коем случае не колеблет святости Самой Церкви, которая есть Тело Христово и Сам Господь является её главой: «Грех в Церкви не есть грех Церкви, но грех против Церкви» (прот.Валентин Свеницкий). Церковь свята, но в то же время Церковь – это живой организм, состоящий из живых людей, которым, увы, свойственно грешить. Но всё же не всякий грех отчуждает человека от Бога и от Церкви и лишает его живительной благодати. Реальное знание трудной жизни Церкви с признанием существование внутреннего зла, нечестия и социальной несправедливости тоже приносит пользу, но другую - не детское удовольствие от разглядывания слащаво-елейных житий святых, а взрослое переживание суровой действительности, как правдивое признание и достижений, и трагических ошибок. Однако, правда должна быть доказательной и дозированной, чтобы в пылу обличения не пострадали невинные люди, чтобы локальное заражение не рисовалось катастрофической эпидемией! Так, например, за двадцать лет служения в священном сане я встретил только одного (!) «нетрадиционного» архимандрита, да и то запрещённого в служении. Какое уж тут «голубое лобби»! Конечно, возможно, есть и другие, тщательно шифрующиеся, стыдящиеся и тяготящиеся своей «инаковостью», но всегда ли этически пристойно открывать их «наготу»? И как можно достичь духовных высот, когда нескончаемыми обличительными блогами по сути вдалбливается демоническая идея, что «духовенство, по самой своей сути – сословие низменное и порочное», следовательно, и простолюдину иметь низменные побуждения тоже нормально – и творить тогда можно, что угодно.

Вернётся ли Святая Церковь к первохристианской чистоте – будет не капиталистической, не считающей доходов, не ослепляющей умы сусальной роскошью, а чающей спасения душ человеческих в чистой совести и Божественном житии? Увы, сегодня, второй, тёмный аспект Церкви всё больше и больше расширяет свою мертвую область - как, например, предсказано богословом С.И.Фуделем в статье «Свет Церкви». Таков предуказанный Евангелием ход церковной истории, и никакие мечтания о будущей победе христианства, этот ход не изменят. Мечта об этой победе Христа в истории есть непонимание Его дела в мире, поэтому и назвал отец Андрей свою апологетическую книгу «О нашем поражении». Суть апостасийного процесса всегда одна: замена веры - неверием, чистоты – грехом. Но почему же работа над этой книгой так заворожила автора безнадежным пессимизмом и тоскливым томлением, принудила к духовной капитуляции, заставив отказаться от своей миссионерской силы? Не лучше ли взамен даровать людям зримый источник святости, с великой любовью укрепляя их: «Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил вам дать Царство!» Если активный священнослужитель, говорит о Боге постоянно и много, но не говорит больше с Богом, не молится, то его вера постоянно опустошается, истощается и превращается в ничто. Потому что источник нашей веры, источник нашего служения — это внутренний наш контакт с Богом, наш разговор с Богом, наше общение с Богом. Если этого нет, всё остальное рушится.

«Миссионер должен быть немного шизофреником», - пишет Кураев. Обычно шизофреники живут в двух реальностях: дома они могут быть застенчивыми затворниками, а на людях бурно говорят, жестикулируют, говорят, говорят - и слушают только себя! Я не дерзаю ставить какие-то духовные диагнозы, но кажется, что сегодня Андрей Вячеславович нуждается в срочной духовной помощи: гордость, тщеславие, позерство, самолюбование, делание напоказ, привлечение внимания — вот характеристики истероидного психотипа личности. Грех гордыни настолько изменяет естество человека, что потом формируется и навязчивая болезнь обличительного сутяжничества, хотя ядовитое блоготворчество по обывательски мелковато и явно недостойно гордыни профессорского уровня. И чтобы не соблазняться фактами, нужен не приговор Церковного суда, а просто задать себе целебный вопрос - достойным ли членом Церкви являюсь я сам, и нет ли чего-нибудь, за что можно также обличать и меня самого, пусть даже за другие, но не менее тяжкие грехи... Дело ведь совсем не в том, что реально совершают те или иные члены Церкви – это их грех, и он будет либо осуждён, либо омыт покаянием, а в том, что люди, считающие себя христианами, позволяют себе обличительные выпады в адрес Церкви, но нисколько не обращают эти требования к себе самому, как к члену той же Церкви.

После заочно состоявшегося церковно-судебного разбирательства хочется пожелать теперь уже бывшему протодиакону Андрею восстановить сокровенную жизнь в Боге. Пожелаем же ему святой простоты жития в очищении сердца подвигом безмолвия, чтобы отстранившись от всякого надменного самолюбования и интеллектуального жонглирования, со слезами восхищения в полную силу молитвенно славить Создателя, любуясь не свинцовыми «сумерками» за церковной оградой, а созерцанием величайшей иконы голубого Неба. Пожелаем почувствовать себя блудным сыном, чтобы «в себе же пришедше рече: иду ко отцу моему». И дистанцироваться от всяческих системных и политических кризисов, просто не видеть их, потому, что в свете невечернего дня всё это несущественно. Собственно, именно такой путь и прописан Святыми Отцами, и каждый, кто пробовал им идти, знает, насколько он многотруден. Есть ещё, есть такие подвижники, которые всё, до последней копеечки, до последнего удара сердца способны раздать просящим, нищим, больным, страждущим, сирым, калекам и странникам. Которые любят нашу страдающую землю со всеми живущими на ней также крепко и без громких слов, как любит её простая многодетная русская женщина, измотанная хроническим безденежьем, тяжёлым трудом и безумием спивающегося от отчаяния мужа. Таких людей немного, по сегодняшним временам они слывут чуть ли не юродивыми, но они есть, и именно они украшают Церковь Христову.

Андрей Вячеславович, вы с ними?

Протодиакон Сергий Шалберов, клирик Свято-Троицкого Измайловского собора

https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/01/pochemu_zhe_poteryalsya_oandrei

Последняя атака протодиакона Андрея Кураева на Церковь

(http://p2.patriarchia.ru/2021/01/04/1237430064/12346.jpg)

Статья протоиерея Андрея Новикова, члена Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви.

Запрещенный в священнослужении протодиакон и блогер Андрей Кураев широко известен регулярными оскорблениями и нападками на Церковь Христову. Конечно, можно не сомневаться — его реакция на решение церковного суда о том, что он подлежит лишению священного сана, будет далеко не последней атакой Кураева на Церковь. Но заголовок данной статьи не случаен. Реакция Кураева — это последняя его попытка дискредитировать Церковь именно в качестве протодиакона, сана которого он будет несомненно лишен в самое ближайшее время.

В чем же скандальный блогер обвиняет церковный суд? Протодиакон Андрей Кураев, как известно, четырежды был вызван в церковный суд, рассматривавший в отношении его обвинение как в оскорблении памяти почившего протоиерея Александра Агейкина, так и в общеизвестных публичных антицерковных выходках. Из четырех вызовов только один раз Кураев сослался на состояние здоровья, в остальных случаях он просто игнорировал вызов в церковный суд либо писал издевательские отписки. В своем обращении к председателю Церковного суда при Епархиальном совете г. Москвы протоиерею Михаилу Рязанцеву Кураев дерзко и горделиво (прямо новый Лютер!) бросает в лицо церковному суду: «Я не приду на заседание вашего суда». В свое оправдание он ссылается на светское право, которое по его мысли дает ему возможность игнорировать суд и при этом оставаться сколь угодно долго безнаказанным:

«Контумация (лат. — неповиновение). Непослушание, неявка в суд обвиненного... В современном светском праве контумация всего лишь разрешает суду продолжать свою работу при неявке обвиняемого. Конечно, обвиняемый, не придя в суд, осложняет свою защиту. Но сама по себе контумация не содержит состава вины, не является правонарушением и не становится основанием для приговора и поводом для наказания. Причем контумация предполагается только для гражданских процессов. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 247) строго запрещает вести судебное заседание без обвиняемого и защитника. С другой стороны, гражданский кодекс не знает никаких "обвиняемых"; там есть лишь "стороны", одна из которых — "ответчик"».

Здесь содержится тройное лукавство. Во-первых, в уголовном праве государство может обеспечить принудительную явку обвиняемого на суд, и параллель тут абсурдна. Во-вторых, в Русской Православной Церкви действует не гражданский, не государственный, а церковный суд, руководствующийся в своей деятельности церковными канонами и принятым высшей церковной властью, Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, «Положением о церковном суде». Никакие ссылки на нормы светского суда неуместны и неприемлемы, о чем сам Кураев давно хорошо осведомлен. В-третьих, долгие годы кричавший о мнимом «сращивании» Церкви и государства скандалист вдруг требует, чтобы церковное судопроизводство руководствовалось нормами Уголовно-процессуального кодекса государства Российская Федерация (при этом, ложно истолкованными). Проще говоря, Кураев хочет, чтобы все было так, как лично ему заблагорассудится в данный момент, ведь, без сомнения, в сознании подобных личностей и Церковь, и государство, и весь мир вращаются вокруг одной оси — себя, любимого.

Между тем, Кураев сам цитирует норму «Положения о церковном суде Русской Православной Церкви»:

«В случае если характер переданного на рассмотрение церковного суда дела может повлечь за собой запрещение в священнослужении или извержение из сана, церковный суд в случае неявки на заседание обвиняемого лица откладывает рассмотрение дела до двух раз. Если обвиняемое лицо не явится на судебное заседание в третий раз (при том, что причины неявки окажутся неуважительными) церковный суд рассматривает дело в отсутствие обвиняемого лица» (V.40.4).

Эту норму, приводя различные искаженные и отвлеченные экскурсы в области лингвистики и церковной истории, Кураев отвергает. Он пытается выставить все дело как приговор над ним за неявку на церковно-судебное заседание, что якобы основывается на «церковных пересудах»: «В целом в сегодняшних церковных пересудах считается, что само по себе троекратное отклонение вызова в суд есть каноническое нарушение, само по себе заслуживающее извержения из сана. Мол, суд может даже не приступать к рассмотрению предыдущих обвинений по существу».

Однако Кураев, уверен, сознательно, «забывает» об осуждении ересиарха архиепископа Диоскора Александрийского на IV Вселенском Соборе. Об этом можно прочесть даже в таком общедоступном издании, как «Православная энциклопедия», в статье, посвященной ересиарху: Диоскор на «заседание не явился и после 3-кратных безуспешных приглашений был осужден за непослушание Собору (так мотивировало причину осуждения Диоскора большинство участников Халкидонского Собора, в т. ч. Анатолий Константинопольский)».

Но приговор запрещенному протодиакону вынесен не столько на основании его неявки, сколько на основании инкриминируемых ему церковных преступлений. Показательно, что приведя лишь обрывок толкования Вальсамона на 74 правило святых апостолов, Кураев всячески избегает упоминания собственно текста правила, которое не оставляет камня на камне от типичных кураевских инсинуаций. В этом апостольском каноне говорится о том, что если епископ, призванный на церковный суд по обвинению, «зван быв, не послушает: да позовется вторично чрез посылаемых к нему двух епископов. Аще же и тако не послушает: да позовется и в третий раз чрез двух посылаемых к нему епископов. Аще же и сего не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению своему, да произнесет о нем решение, да не мнится выгоду имети, бегая от суда». Отсюда и норма современного церковного суда, которую тщетно пытается скомпрометировать бегающий от этого суда Кураев.

Еще одна отговорка Кураева состоит в следующем: «В течение сорока дней я просил ознакомить меня с обвинениями, на основании которых я привлекаюсь к церковному суду. Ссылку на то, что они «изложены в Указе патриарха» я принять не могу, т.к. в том указе обретается нераскрытая формула «предыдущие деяния, относительно которых поступали жалобы на мое имя»... Сокрытие от обвиняемого сути обвинения до самого начала судебного заседания не предписано ни канонами церкви, ни современными церковными установлениями...».

Еще раз повторим, Церковь руководствуется принятым Архиерейским Собором «Положением о церковном суде», согласно которому церковный суд не обязуется предоставлять обвиняемому судебные материалы до судебного заседания. И потом, помилуйте, никакого «сокрытия» быть не может в принципе — на оскорбления в адрес покойного отца Александра Агейкина Андрею Кураеву было указано прямо. Исполненная самооправдания запись в блоге — не покаяние, а профанация и злобная издевка. А упомянутые его предыдущие деяния, которые он с самоубийственным упорством уже долгие годы выставляет городу и миру, известны всем и каждому, хоть как-либо пересекавшемуся с церковной тематикой. Верующих же православных христиан (да и неправославных!) они давно приводят в полную оторопь и ужас от того, что исходят от лица, прикрывающегося священным саном. Автору всего этого потока кощунств и антицерковных заявлений делать невинное и недоуменное лицо — верх постмодернистского цинизма.

Как это ни прискорбно делать, придется напомнить лишь малую толику из поистине дьявольского потока, изливавшегося из уст Кураева на страницах его блога в «Живом журнале».

1. 16.08.20. О Святой Православной Церкви, Теле Христовом: «Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная б…дь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового» (мерзкое слово сокращено мной, у Кураева приведено полностью).

2. 14.05.19. О Святом Православии: «А пока миру явлено мурло православия, каким оно стало в эпоху великой святейшей борьбы против пусси райот».

3. 19.01.18, в день Богоявления, Кураев опубликовал фейк о якобы канонизации когда-то в прошлом Элладской Церковью императора Юстиниана II. Затем в тот же день в материале под кощунственным названием «Святой Юстиниан Второй как приговор "историческому православию"» Кураев сделал публичное заключение и обобщение в отношении всей полноты Православной Церкви: «Но канонизация таких людей как Ю-2 говорит о катастрофической утрате дара различения духов, об утрате Церковью Христовой элементарного духовно-нравственного вкуса... Но если допускаются столь брутальные ошибки в определении святости — значит церковь сама уже давно не помнит вкуса и запаха святости. То есть церковь не разбирается уже в самом главном своем деле. Подчеркну: вся церковь, а не только синодалы». Эти утверждения являются прямой хулой на Церковь Христову и утверждением об утрате ею одного из ее свойств — святости.

4. 15.12.17. Прямое оскорбление Священного Синода Русской Православной Церкви: «У нас сегодня синод совершенно непонятный орган по своему генезису. Чистая масонская ложа, которая сама кооптирует членов в свой состав».

5. 24.11.17. Хула в адрес Архиерейского Собора Русской Православной Церкви: «Слишком очевидна будет манипуляция ходом дискуссии со стороны президиума собора. Великая Тайна и Чудо церковной Власти будут профанированы. Благочестивый телезритель, которому в итоге сообщат, будто "изволися Духу Святому и нам", в недоумении спросит: вас-то я видел и слышал, а вот Духа Святого не заметил...»

6. 14.09.18. Обвинение Русской Православной Церкви в организации раскола: «То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства."Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристический общение". Именно это "мы" и возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод». Сам материал Кураев озаглавил красноречиво: «Ура, мы теперь сами раскольники!»

7. 21.11.19. Беседа Кураева с НСН: «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва…»

8. 9.12.2018 Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского Патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно». Во второй части материала Кураев уподобляет каноническое положение Русской Православной Церкви после 1448 году статусу т. н. суздальского раскола Валентина Русанцова:«В нашей жизни недавно была аналогичная история. В Суздале многие годы (1973 по 1990) служил толстый-претолстый архимандрит Валентин Русанцов».

И это, повторюсь, малая часть.

В последних записях своего блога Кураев пытается шантажировать Священноначалие нашей Церкви своей возможной «апелляцией» на Фанар, к расколоучителю, «восточному папе», Патриарху Константинопольскому Варфоломею, подтверждая тем самым, что готов принять явное тоталитарное лжеучение об особой власти Константинопольской кафедры над Православной Церковью, если сочтет это выгодным лично для себя. В свое время протодиакон Андрей Кураев посвятил много времени и места в своем блоге изобличению мерзостей принятых недавно Фанаром бывших священнослужителей канонической Церкви, а ныне предателей архимандрита Виктора Бедя (ныне — лжеепископ) и запрещенного митрополита Александра Драбинко. Что тут скажешь? Видно, упав на лестнице, Кураев желает докатиться до самого дна. И оказаться на одной помойке с подобными персонажами.

http://www.patriarchia.ru/db/text/5746146.html

Кураев готов признать папские притязания патриарха Варфоломея?

Подлежащий извержению из священного сана блогер намекает на возможный уход к фанариотам

(https://ruskline.ru/images/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9.jpg)

Блогер Андрей Кураев, признанный Епархиальным церковным судом г. Москвы (https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/30/protodiakon_ne_zahotel_stat_na_koleni) подлежащим извержению из священного сана, выступил в передаче «Персонально ваш» (https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2768016-echo/) на либеральной радиостанции «Эхо Москвы».

Напомним, 29 декабря 2020 года Епархиальным церковным судом г. Москвы принято решение (https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/30/protodiakon_ne_zahotel_stat_na_koleni) о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана. Текст судебного решения здесь (https://ruskline.ru/opp/2021/01/06/reshenie_eparhialnogo_suda_g_moskvy_po_delu__50542020_o_priznanii_protodiakona_andreya_kuraeva_podlezhawim_izverzheniyu_iz_svyawennogo_sana).

В интервью «Эху» блогер мечтает об европеизации России: «Есть надежда. Если эта европеизация будет расти, то тогда, со временем, конечно, изменится и способ контакта, коммуникации людей, в том числе, в церковных общинах. Вот эта надежда моя есть. Она гаснет потихоньку, потому что кажется, что мы дрейфуем в сторону Северной Кореи».

«Северная Корея нас притягивает, кажется, больше, чем Западная Европа», - пугает своих братьев по либеральному разуму бывший миссионер. Особенно забавно это читать, когда Европа стремительно уходит от христианства и ещё стремительнее смуглеет и чернеет.

Кураев в очередной раз высказал свою вздорную идею о переносе даты празднования Рождества Христова: «Я вообще предлагаю праздновать Рождество 31 декабря по новому стилю для того, чтобы смысл нашего летоисчисления стал бы ясен. Если я праздную 25 декабря Рождество, почему год от Рождества Христова начинается через неделю? Если я отмечаю начало года от Рождества Христова 1 января, почему Рождество я праздную через неделю. То есть в обоих случаях возникает тот же вопрос. Поэтому предложение мое простое: как бы нам так договориться в рамках хотя бы одной конфессии, одной страны, чтобы перенести Рождество на 31 декабря по новому стилю. Это так логично: Христос родился - и сразу Новый год по этому поводу».

По мнению блогера, дата празднования Рождества - это «чисто конвенциональные вещи»: «Мы не знаем, когда именно родился Христос. По косвенным данным, где-то в середине зимы, не более того. А кроме того, все равно не пройдет и 80 лет, эта проблема станет актуальной, потому что в XXII веке придется праздновать Рождество 8 января, все равно сдвигать. Все равно реформа нужна будет. И накануне её возникнут церковные дискуссии. Может быть, вспомнят и эту мою идею».

Однако, как и предполагалось, большая часть интервью «Эху» посвящена дальнейшим действиям Кураева после решения Епархиального церковного суда г. Москвы.

Блогер сделал ожидаемо-неожиданное заявление, что он может подать апелляцию «в Стамбул, в Константинополь», где, как он убеждён, конечно, «будет учтено» его «раскаяние» в своих оскорбительных словах о покойном протоиерее Александре Агейкине. Однако Кураев тут же пообещал, что не будет обращаться в Фанар, если Святейший Патриарх Кирилл всё же не утвердит решение Епархиального суда г. Москвы.

«Может быть, и у Патриарха что-нибудь такое случится. А, может быть, это будет не приступ милосердия, а, может быть, настоятельный совет из кругов нерелигиозных, что не надо создавать еще одну точку притяжения, не надо создавать канал связи Москвы и Стамбула еще один. Могут быть и такие светские консультанты, могут сказать Патриарху, что как-то он слишком уж осложнил эту ситуацию. То, что должно было достаться внутри алтарной разборки, - классика: поп с дьяконом поругались, зачем из этого делать что-то вселенское?» - намекает Кураев на покровителей не то в силовых структурах, не то среди чиновников.

Если Общецерковный суд Русской Православной Церкви как вторая инстанция оставит решение суда первой инстанции в силе, тогда, «в принципе, каноны в определенной интерпретации позволят мне обращаться ко Вселенскому патриарху», считает Кураев, в то же время признавая, что Русская Православная Церковь не признаёт Константинопольский Патриархат апелляционной инстанцией для остальных Поместных Православных Церквей: «Я уточню, что значит, в определенной интерпретации - в интерпретации Греческой Церкви Вселенского патриарха, каноны мне это позволяют. В интерпретации Московского Патриарха - не позволяют. В этом есть такая вилка».

Забавно, что радиослушатели «Эха» (https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=O8XbFmEMjHE) предложили блогеру сразу обратиться за судебной защитой к папе Римскому, который, по их «компетентному мнению», «круче Вселенского патриарха». Однако это абсурдное предложение в данной ситуации уместно, поскольку показывает абсурдность кураевской идеи обратиться к патриарху Варфоломею.

Как отмечает член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви протоиерей Андрей Новиков (https://ruskline.ru/opp/2021/01/05/poslednyaya_ataka_protodiakona_andreya_kuraeva_na_cerkov), «в последних записях своего блога Кураев пытается шантажировать Священноначалие нашей Церкви своей возможной "апелляцией" на Фанар, к расколоучителю, "восточному папе", Патриарху Константинопольскому Варфоломею, подтверждая тем самым, что готов принять явное тоталитарное лжеучение об особой власти Константинопольской кафедры над Православной Церковью, если сочтет это выгодным лично для себя».

Он напоминает, что совсем недавно блогер был яростным критиком Фанара. «В свое время протодиакон Андрей Кураев посвятил много времени и места в своем блоге изобличению мерзостей принятых недавно Фанаром бывших священнослужителей канонической Церкви, а ныне предателей архимандрита Виктора Бедя (ныне - лжеепископ) и запрещенного митрополита Александра Драбинко. Что тут скажешь? Видно, упав на лестнице, Кураев желает докатиться до самого дна. И оказаться на одной помойке с подобными персонажами», - иронически предположил пастырь.

К слову сказать, подавляющая часть православного мира, за исключением подконтрольных Фанару греческих Церквей, не признаёт Константинопольский патриархат апелляционной инстанцией. Папистские притязания патриарха Варфоломея не обоснованы ни канонами, ни историей. О том, что у Фанара нет такого права, пишут многие богословы.

Как отмечает иеродиакон Рафаил (Мисиаулис) (http://www.patriarchia.ru/db/text/5739216.html), у патриарха Константинопольского есть «особая привилегия принимать апелляцию, но ТОЛЬКО от епископов и духовенства подчиненных ему Церквей, то есть Церквей, которые находятся в его юрисдикции».

«Есть еще 9-е правило того же Халкидонского Собора, гласящее: "Если же на митрополита области епископ, или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху большей области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится". На основании этого правила Константинополь утверждает, что имеет право принимать апелляции из любой Поместной Церкви. Но это не так. Данное правило действует только для Константинопольской Церкви. Уже в новейшее время (XIX век) такие авторитетные толкователи канонических правил, как преподобный Никодим Святогорец, опровергали ложное мнение о якобы праве Константинопольского Патриарха "действовать в диоцезах и областях других Патриархов", в том числе и рассматривать апелляции из этих областей», - пишет председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион (http://www.patriarchia.ru/db/text/5730155.html).

Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (http://www.patriarchia.ru/db/text/5720641.html) прямо называет антиканонической претензию Фанара на принятие апелляций из других Поместных Церквей.

«Право принятия апелляции, которое Константинопольский престол использовал во времена Византийской империи в зоне своей юрисдикции, теперь он хочет распространить на всю православную вселенную, основываясь на толковании 9-го и 17-го канонов IV Вселенского Собора. Такое толкование не имеет оснований в церковно-правовой науке и не принимается большинством других Церквей, как не принимается и аналогичное толкование 28-го канона того же Собора, на основании которого Константинополь хочет, чтобы вся православная диаспора находилась под его юрисдикцией», - отмечает иерарх Сербской Православной Церкви епископ Будимлянский и Никшичский Иоанникий (http://www.patriarchia.ru/db/text/5449224.html).

26 февраля 2020 года в столице Иордании г. Аммане состоялось собрание (http://www.patriarchia.ru/db/text/5597933.html) Предстоятелей и делегаций Поместных Православных Церквей. Святейший Патриарх Кирилл, обращаясь к представителям Поместных Православных Церквей, предложил начать всеправославное обсуждение скопившихся проблем, в частности, «претензии первого среди равных Предстоятелей в семье Поместных Православных Церквей на право принимать апелляции из любой Церкви и угрозы использования этих апелляций как инструмента вмешательства во внутреннюю жизнь других Поместных Церквей». Папистские претензии главы Фанара, по глубокому убеждению Предстоятеля Русской Церкви, требуют осмысления и обсуждения.

Если Кураев всё же подаст апелляцию в Константинопольский патриархат, то этим он перечеркнет многое из того, что пропагандировал раньше. Надежды же блогера на то, что в его судьбу вмешается Кремль или силовики, на что он прозрачно намекает, ни на чём не основаны. Фигура мелковата. Уход Кураева не создаст каких-то серьёзных проблем для Русской Церкви.

Конечно, с учётом нынешних обстоятельств глава Фанара крайне заинтересован в приобретении человека, годами хулящего Русскую Церковь. Но надо понимать, что патриарху Варфоломею Кураев нужен лишь как проблема для Русской Церкви и России. Что может ждать блогера в случае его ухода в фанариотский раскол? Виртуальное епископство? Однако жадные до денег греки вряд ли выделят ему приличное содержание. Даже храма у Кураева не будет в России, разве что домовая церковь в квартире. Незавидная участь для миссионера, с которым в начале 90-х связывались большие надежды на православное возрождение России…

Редакция «Русской народной линии»

https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/06/kuraev_gotov_priznat_papskie_prityazaniya_patriarha_varfolomeya

Мучительное расставание с Кураевым

О подоплёке заявления митрополита Илариона (Алфеева) о возможном отлучении от Церкви пока ещё протодиакона

(https://ruskline.ru/images/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9.jpg)

Прошлая неделя, итак богатая на события, завершилась сенсационным заявлением (https://www.youtube.com/watch?v=CxxPjmQK6ns&feature=emb_err_woyt) председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона о возможном отлучении от Церкви пока ещё протодиакона, блогера Андрея Кураева, признанного Епархиальным церковным судом г. Москвы подлежащим извержению из священного сана.

Владыка вспомнил, что когда-то Кураев сделал многое для Церкви: вёл просветительскую деятельность, публиковал книги, проводил лекции и люди благодаря его деятельности «приходили к Богу».

«Но с какого-то момента он встал на противоположный путь, и сейчас он своей клеветой на Церковь многих отталкивает от Бога, и от религии, и от Церкви. Поэтому его, по сути, с Церковью ничего уже не связывает. И то, что он лишился священного сана, — это закономерный результат его деятельности. А если он эту деятельность будет продолжать в том же духе, то, наверное, за этим последует отлучение от Церкви», — предположил митрополит в эфире телеканала «Россия 24» (https://www.youtube.com/watch?v=CxxPjmQK6ns&feature=emb_err_woyt).

Председатель ОВЦС также прокомментировал намерение Кураева подать апелляцию на решение о лишении его священного сана церковному суду патриарха Константинопольского Варфоломея. По словам митрополита, у бывшего протодиакона было много возможностей оспорить решение о лишении его сана. Он отметил, что Кураев «может подавать апелляции куда угодно, даже во Всемирную лигу сексуальных реформ, как советовал известный герой романа "Золотой теленок" Остап Бендер другому герою этого романа Паниковскому, жаловавшемуся на то, что его девушки не любят».

«Он был запрещен в служении ещё в апреле, у него были месяцы на раздумья о своей собственной судьбе. Его приглашали в церковный суд, ничего там не происходило за закрытыми дверьми, трижды приглашали, и он не явился на суд. Поэтому решение принято, я думаю, что это решение не будет пересматриваться. Но апеллировать можно к кому угодно и куда угодно», — полагает владыка.

В то же время он выразил надежду, что Кураев изменит своё отношение к Церкви и к религии в целом и «встанет всё-таки на путь покаяния». «Никогда не поздно остановиться, никогда не поздно покаяться», — заключил митрополит Иларион.

Необычайно жёсткое заявление обычно весьма деликатного архиерея привело блогера-протодиакона прямо-таки в бешенство. Кураев расценил выступление владыки как провокацию.

«Несколько раз Иларион сказал, что я могу подавать апелляцию "куда угодно". В лигу сексуальных реформ пусть уж он обращается сам, раз он держит именно этот вариант в своей голове. А для меня значим вопрос об обращении ко Вселенскому патриарху. Можно сказать, что глава ОВЦС своим "можно куда угодно" дал мне на это "добро"», — казуистически играя смыслами, написал Кураев в своем блоге (https://diak-kuraev.livejournal.com/3225015.html).

«Диаконство это нечто необязательное для православного христианина. И его лишение неприятно, но переживаемо, — пишет он. — Я уже писал, что в принципе могу забиться под плинтус и вести совсем домоседский образ жизни. Но отлучение от церкви это более серьезная угроза. И перед её лицом самозащита становится просто необходима. Я не знаю, были ли случаи, чтобы миряне, отлучённые от церкви местным автокефальным главой, подавали апелляции ко Вселенскому патриарху, или же это опция, открытая только для клириков. Но чтобы не погружаться в дополнительные канонические споры, лучше подать эту апелляцию еще до московской анафемы».

«Это довольно очевидно и получается, что Иларион по сути меня торопит с этим обращением, подталкивает к скорейшему совершению мною этого шага, — предположил Кураев. — Паки спасибо. Наконец, оскорбительным уподоблением Вселенского патриарха "лиге сексуальных реформ" Иларион дразнит патриарха Варфоломея и делает его ещё более склонным к принятию моей апелляции и положительному ответу на неё. Паки и паки спасибо».

Эта публичная пикировка постоянного члена Священного Синода с пока ещё протодиаконом ожидаемо привлекла внимание церковной и не очень церковной общественности, ведь Кураев фигура медийно узнаваемая.

И она вызывает, мягко говоря, недоумение. Зачем митрополит Иларион сделал такое резкое заявление? При всём критическом отношении к некоторым аспектам его деятельности никто никогда не мог усомниться, что владыка умный человек. Значит, либо не сдержался, либо сделал сознательно. Поскольку это не спонтанное интервью, а традиционная передача, вероятнее второе.

Иными словами, митрополит Иларион сознательно провоцирует пока ещё протодиакона Кураева. Но зачем? Чего добивается владыка, делая столь нелицеприятное для Кураева заявление?

Опять же могут быть две версии. Либо митрополит Иларион пытается удержать протодиакона от ошибочного шага — обращения с апелляцией к Константинопольскому патриарху Варфоломею, о чём сам Кураев уже говорит в открытую, либо, напротив, пытается его подтолкнуть к этому шагу. Создаётся впечатление, что целью является именно подталкивание Кураева к уходу в Константинополь. Иначе как понять слова владыки Илариона, что Кураеву никогда не поздно покаяться, при том, что он выражает уверенность, что решение Епархиального церковного суда г. Москвы об извержении из священного сана вряд ли будет пересмотрено Патриархом Кириллом.

Проблема в том, что мотивировка лишения Кураева сана выглядит не вполне убедительно. Особенно в глазах либеральной общественности, чьим кумиром стал протодиакон в последние годы. Наверняка, Святейшему Патриарху будут задавать вопросы: за что лишили сана Кураева, если он принёс извинения по поводу своих глумливых слов в адрес покойного протоиерея Александра Агейкина? Кураев ещё и научит, как грамотно задавать вопросы.

Зато, если Кураев испугается отлучения от Церкви и уйдёт к патриарху Варфоломею, проблема упростится. Автоматически он уйдёт в раскол, так как глава Фанара, сослужа с раскольниками, сам стал раскольником в логике Русской Православной Церкви. В таком случае отлучение Кураева от Церкви будет актом, лишь констатирующим уже произошедшее отпадение блогера от Церкви.

Впрочем, похоже, все уже изрядно устали от этого явно затянувшегося Марлезонского балета, и понятно стремление ускорить развязку. Осталось вроде сделать последний шаг. Но, как говорится в одной популярной песне, «этот шаг длиннее жизни»...

Редакция «Русской народной линии»

https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/25/muchitelnoe_rasstavanie_s_kuraevym

Кирилл Александров

УПЦ, мертвое монашество и милосердный Епифаний: в чем прав и неправ Кураев

(https://spzh.news/img/article/519/97_main-v1643890719.jpg)

Известный блоггер и диакон Андрей Кураев высказал ряд тезисов об украинской церковной жизни и христианстве в целом. Разбираем и анализируем.

Запрещенный в священнослужении и признанный подлежащим извержению из священного сана протодиакон Андрей Кураев (https://spzh.news/ru/tag/protodiakon-andrej-kurajev-100) дал интервью украинскому изданию «Главком», в котором сказал много чего такого, над чем нужно задуматься (https://spzh.news/ru/news/77224-u-jepifanija-i-filareta-net-monahov-chtoby-zaselity-lavry-upc--kurajev). Задуматься и сделать выводы часто прямо противоположные тем, которые делает Андрей Кураев. Итак, обо всем по порядку.

Сразу оговоримся, что мы не будем заострять внимание на вопросах взаимоотношения диакона Андрея Кураева с Московской Патриархией или отношений внутри самой Патриархии, выяснять, кто больше прав в создавшемся конфликте, правильно или нет Андрея Кураева признали подлежащим извержению из сана. Более интересными и важными видятся моменты, связанные с характеристикой, данной Кураевым УПЦ, Константинопольскому патриархату и Православию в целом.

Молчит ли Церковь?

Протодиакон Андрей Кураев считает, что да, молчит.

«Церковь, исповедуемая в Символе веры и единственно заслуживающая написания с большой буквы, есть Церковь "единая, святая, соборная, апостольская". Но эта Церковь молчит. Она перестала говорить больше тысячи лет тому назад. А до этого говорила устами Вселенских Соборов. И сказала очень немного – несколько догматических определений о понимании Христа как Богочеловека. <…> Значит, голос Церкви звучит крайне редко. И по очень небольшому кругу тем – Троица и Христос. Но именно поэтому голос Вселенской церкви ничем себя не скомпрометировал».

Давайте задумаемся над этим вопросом: молчит ли Церковь? И правильно ли сводить голос Церкви только лишь к постановлениям Вселенских Соборов? Конечно, данное мнение было выражено Кураевым в контексте его конфликта с Московской Патриархией, но, тем не менее, в двухтысячелетнем опыте Церкви можно найти ответ и на этот вопрос. Церковь не молчит устами своих святителей, устами соборов, пусть даже и поместных, устами мучеников, устами преподобных. Церковь не молчит своим богослужением. И самое главное, о чем не молчит Церковь – это стяжание Святого Духа, пути к этому, способы достижения этого. Церковь на эту тему говорит и писаниями святых отцов, и жизненным опытом людей, достигших святости.

Эти люди были очень разными, с разными характерами, разными судьбами, разными условиями жизни, разными эпохами, в которые они жили. Но объединяло их одно: исполнение заповедей Божиих в своих, таких непохожих друг на друга жизнях. Этот опыт, этот голос Церкви очень ясно определяет, что способствует стяжанию Святого Духа, а что противодействует этому. Например, одни люди идут и захватывают храм, срезают с дверей замки, чинят насилие над верующими и так далее. А другие люди уступают свой храм, уходят в какое-то иное, часто совсем убогое помещение, или пытаются строить новую церковь. Подставляют, по заповеди Христа, и другую щеку, ведь новый храм тоже можно, в принципе, захватить, разрушить или сжечь. Вопрос: кто из этих людей приобретает Благодать Святого Духа, а кто – изгоняет ее из своей души?

Церковный суд признал Кураева подлежащим извержению из сана за публичное злословие протопресвитера Александра Агейкина сразу же после трагической смерти последнего. Комментируя возможность снятия с себя наказания после какого-то срока, Андрей Кураев привел норму, согласно которой «нанесение клириком побоев, повлекшим тяжкие телесные повреждения, влечет за собой запрещение на срок от 1 года до 5 лет». И добавил: «Но я-то никого не бил». То есть срок запрещения должен быть меньший. Но дело ведь не в том, на какой срок будет запрещен Андрей Кураев в служении. Дело в том, что своим злословием он повредил своей собственной душе. Или точнее, опасное состояние души Андрея Кураева породило то, что он опубликовал оскорбительные слова в адрес только что почившего человека, который не дожил до 50 лет.

Страшно не церковное прещение за какой-либо проступок, страшен нераскаянный грех, который разъедает изнутри душу человека. И Церковь об этом не молчит, она об этом вопиет каждым своим словом!

Страшно не церковное прещение за какой-либо проступок, страшен нераскаянный грех, который разъедает изнутри душу человека.

Нужна ли украинцам автокефалия?

Мнение диакона Андрея Кураева об украинской автокефалии достаточно оригинально. Он может написать, к примеру (https://www.ukrinform.ru/rubric-society/2450527-andrej-kuraev-ostatki-upc-mp-umestno-budet-peredat-nujorkskomu-sinodu.html), что «….если Константинополь предложит какой-то вариант легитимации украинской автокефалии, то я думаю, что большинство украинского епископата и духовенства с радостью этот вариант примут». А может и вот такое (https://www.facebook.com/diak.kuraev/posts/2433429493351797): «…я не за и не против укроавтокефалии. Пусть этот, в общем-то, мелкий вопрос решают сами украинцы. А, решив, обнаружат, что вселенское счастье вместе с томосом не наступило».

В интервью «Главкому» Кураев сказал следующее:

«Тут все зависит от митрополита Онуфрия. Если бы у него была сверхцель обретения свободы и была бы дорожная карта к ее достижению – Москва не смогла бы помешать ему. Но у него такой цели нет. И вообще непонятно – какие именно его действия сдерживает Москва, мешает ли она ему хоть в чем-то (кроме имиджа в глазах заведомых оппонентов). А если такую цель не ставит глава УПЦ (МП), значит, и потребности такой не испытывает. Другие иерархи видят такое поведение своего митрополита, и не оказывают на него давления в сторону автокефалии. Значит, и на них нет такого давления со стороны их духовенства, спонсоров, прихожан. И поэтому забудьте тут про Москву. Это вопрос о самой Украине, о значительном количестве ее граждан. Если у этих миллионов нет запроса на автокефалию, разве это их вина или недостаток? Им не натирает. Украинская политическая и церковная ситуация вполне благоприятствует если не реализации, то хотя бы озвучиванию такого запроса. Но ни я в Москве, ни митрополит Онуфрий в Киеве не слышим изнутри церкви таких голосов. И это не вина Москвы».

Общий тон этого высказывания внешне беспристрастен, но в нем сквозит некое барское пренебрежение – мол, не доросли украинцы из УПЦ в своем сознании до этой автокефальной «свободы». «Им не натирает», как выразился диакон Андрей Кураев.

Почему же украинцам не нужна автокефалия? А потому, что в УПЦ даже простые верующие понимают то, что, к сожалению, не могут понять суперобразованные интеллектуалы. И к еще большему сожалению, не могут понять светские правители. Украина очень разная. Жители разных частей нашей страны имеют разный менталитет, разный исторический опыт, разные культурные и национальные ценности и традиции. Мы разговариваем на разных языках, у нас разные герои, у нас родственные связи в разных государствах-соседях. И если мы ценим наше единство, то мы должны не пытаться переделать других под себя, а услышать и учесть мнение других людей. Пока что УПЦ – это единственная структура в Украине, которая ценит это единство.

В УПЦ есть и ярые сторонники автокефалии, и такие же ярые противники. Но мы ценим наше единство и поэтому мы сохраняем канонический статус автономной Церкви, который устраивает всех нас. Если бы это единство не являлось бы для нас ценностью, то УПЦ уже давно бы разделилась. Одни стали бы независимыми, другие вошли бы в РПЦ уже не в статусе автономии, а в статусе, вероятно, простых епархий или митрополий. При этом такое разделение сопровождалось бы многочисленными конфликтами за монастыри, храмы, епархии, имущество и так далее. Окончилась бы проповедь христианства, начались бы взаимные склоки и обвинения.

И еще один, наверное, еще более важный вопрос: а зачем нам автокефалия? Если бы с обретением автокефалии улучшилась бы наша духовная жизнь, если бы мы больше стали любить ближнего, помогать ему, если бы мы больше стали молится, меньше грешить и так далее, то мы бы все двумя руками голосовали бы за автокефалию. Если бы с обретением автокефалии улучшились бы нравы общества, уменьшилось бы количество разводов, абортов, преступлений, если бы наше законодательство перестало бы дрейфовать в сторону признания ЛГБТ, эвтаназии и других противоречащих Библии моментов, то автокефалию следовало бы признать необходимой. Но все это не так. Автокефалия, по словам ее сторонников, облеченных властью, нужна для укрепления украинской государственности и для противостояния с Россией. То есть для целей совершенно иных, чем цели Церкви Христовой на земле.

Верность или открытость?

На вопрос «Главкома» о следующем патриархе РПЦ диакон Адрей Кураев ответил: «Кто бы ни стал патриархом, по большому счету это ничего не изменит. В самой Церкви должна быть потребность каких-то перемен. Если этого нет, то остается один путь – маргинализация. Имя того, кто будет возглавлять этот исторический уход в социокультурные катакомбы, не так уж и важно. Он все равно будет цементировать церковь в верности ее прошлому».

Сказано правильно, но почему-то опять в негативном плане. Кураев как бы (или не как бы) насмехается над верностью прошлому и мечтает о том, чтобы в Церкви появилась потребность перемен. Но в Церкви есть потребность только в одной перемене: совлечении ветхого человека и облечении в нового. И по-видимому, вовсе не эти перемены имеет в виду Кураев. Какие именно, мы узнаем из его же слов, сказанных чуть ниже.

«Главное отличие православия от католичества в том, что католики хотят быть католиками, а православные хотят быть православными. Это не бессмысленная тавтология. Католичность – это вселенскость. Для католического сознания очень важно быть всеобъемлющим. Церковь везде и со всеми. Соответственно, для католического пастырского сознания очень болезненны потери каких-то групп населения. А для православного сознания важнее всего быть ортодоксами, то есть важнее всего сохранить идентичность образу своего прошлого. Важно быть единым не с современниками, а с предками, «святыми отцами».

Опять попадание в самую точку и опять насмешка. Действительно то, что мы наблюдаем сейчас в католичестве – это приспособление к запросам общества. Запросы эти известны: права ЛГБТ, женское священство, экуменизм и прочее. Многие католические епископы высказываются официально в поддержку всего этого. Также и папа Франциск не скрывает своей симпатии к представителям нетрадиционной ориентации, иноверцам и другим «группам населения». Может быть, это и правильно с человеческой точки зрения, но вот Христос заповедал совсем иное: «…кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Мк. 8:38). И если мы будем стыдиться назвать грехом то, что называет грехом Священное Писание, то не к нам ли будут относиться эти слова?

Действительно, сегодня религиозные организации, называющие себя христианскими, стоят перед выбором: изменять свое вероучение и моральные нормы в угоду современному обществу с целью не потерять «какие-то группы населения» или же оставаться верным Евангелию, учению святых отцов, но при этом терять эти самые «группы населения», терпеть порицания общества и в итоге становиться изгоями.

Протестанты уже очень давно избрали для себя первый путь. Католики вступили на него относительно недавно, со времен второго Ватиканского собора (1962-1965). Православные пока придерживаются второго пути, и даже если Кураев называет его маргинализацией, «уходом в социокультурные катакомбы», но именно об этом пути Господь сказал: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2:10).

Современное монашество мертво?

«Главком» пытался вынудить у диакона Андрея Кураева призыв перевести украинские Лавры в ПЦУ, но услышал неожиданное: монастыри – это отжившее прошлое и нечего за них цепляться вообще.

«Да и вообще, зачем сражаться за камни и за прошлое? Создайте новое! Нет, не новые монастыри, а новую икону вашей веры. Почему главным символом христианской веры должны быть общежития холостяков? <…> Пусть лавры УПЦ(МП) славятся своей древностью и архитектурой. Пусть в них водятся динозавры типа митрополита Павла. Предоставьте мертвым погребать своих мертвецов. Не воюйте с ними».

Да, в монашестве с самого его зарождения были разные недостатки и нестроения. В монастырях жили разные люди и царили разные нравы. Часто постыдный грех соседствовал с высочайшей святостью. Чтобы в этом убедится достаточно почитать древние (и не только) патерики. Но монашество всегда было, есть и будет стремлением исполнить заповеди Божии во всей их полноте. Слова о том, что монашество – это совершенное христианство, можно встретить у многих святых отцов. Из прошлого мы знаем многих святых, угодивших Богу в монастырях, но что современные монахи? Мертвы ли они, как говорит Кураев?

Вместо ответа приведем несколько современных историй. В 2002 г. в Киево-Печерской лавре на 26-м году жизни умер схиархидиакон Стефан (в миру — Бондаревский Максим Николаевич). Когда он узнал о том, что болен раком в последней стадии, то смиренно принял схиму и стал готовиться к смерти. Наместник Лавры митрополит Павел благословил его причащать каждый день и сам прочитал над ним канон на исход души. Отец Стефан мирно отошел ко Господу на второй день Рождества. Один из старейших насельников Лавры архимандрит Поликарп (Линенко) вспоминал об этом так: «Мы его облачили, положили в келии, ждали, пока гроб принесут. А я сижу возле него, понюхал его руку — а она благоухает благовонным маслом, и так это умилительно было… И вот что еще примечательно. Умер он на Собор Пресвятой Богородицы, а один насельник схиигумен Агапит, он умер в 1991 году, говорил: "Старые монахи говорили: Пой на клиросе, и тебя Божья Матерь будет любить и будет покрывать”. Получилось так, что и о. Стефан 8 лет пропел на клиросе, всю свою жизнь и семинарскую, и монашескую, и его Божья Матерь в день Своего праздника приняла в Царство Небесное к Сыну Своему».

А в 2020 г. почил насельник Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря в Киеве схиархимандрит Иов (Грищенко). Ему исполнился 51 год. До своего прихода в Церковь он успел побывать и протестантским пастором, и «епископом» УАПЦ. Поняв ложность этих путей, он раскаялся и пришел в Церковь простым монахом. Множество людей он привел из разных сект и ересей в Православие. Через некоторое время у него отказали почки, а затем на диализе его заразили гепатитом. Он также не стал роптать, а смиренно принял схиму, готовясь ко встрече с Господом. Он прекрасно понимал, что в случае заражения коронавирусом у него нет шансов выжить…

Вот и ответ Андрею Кураеву: только живые духом люди могут так смиренно и мирно уходить в Вечность. И только то, что мы знаем, ведь монашество – это исключительно закрытое и непубличное сообщество.

Монахов, для которых монашество – это не пустой звук и не «общежитие холостяков», в наших монастырях очень много. Очень многие подвижники, как древние, так и современные, выражают ту мысль, что монашество пребудет до скончания века, и что молитвами монахов земля держится.

Юмор от Кураева

И напоследок немного юмора от диакона Андрея Кураева. На фоне непрекращающихся захватов храмов и насилия над верующими УПЦ, на фоне войны с «почетным патриархом», на фоне постоянной лжи и лицемерия главы ПЦУ Сергея (Епифания) Думенко очень саркастично прозвучал кураевский призыв к нему: «Так пусть Епифаний попробует создать из своей церкви икону любви и заботы, милосердия и служения».

Мы только «за» – пускай Сергей попробует осознать значение слов «любовь», «забота», «милосердие» и «служение». В конце концов, в истории христианства есть множество примеров, когда самые отпетые разбойники и негодяи преображались действием благодати Божией. И этого же преображения от всей души желаем и самому отцу диакону.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/77335-upc-mertvoje-monashestvo-i-miloserdnyj-jepifanij-v-chem-prav-i-neprav-kurajev

Протоиерей Владислав Цыпин: Церковный суд всегда надеется на покаяние провинившегося клирика

(http://p2.patriarchia.ru/2021/03/04/1238252049/2.jpg)

Заместитель председателя Епархиального суда г. Москвы протоиерей Владислав Цыпин прокомментировал решение суда по делу запрещенного в служении клирика Московской городской епархии протодиакона Андрея Кураева.

— Отец Владислав, сегодня прошло заседание Епархиального суда Москвы по апелляции протодиакона Андрея Кураева. В связи с этим делом внимание общественности вновь было привлечено к этой церковной институции. Первый вопрос — что такое церковный суд, в чем его предназначение и главная задача?

— В «Положении о церковном суде» сказано, что «церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви». Можно добавить к этому, что задача суда, помимо установления истины по делу, заключается в увещевании провинившегося клирика в надежде на его раскаяние и исправление. Очевидно, что человеку проще переосмыслить свое поведение, если он не находится в объективе камер и внимания журналистов, которые не упустят возможность сделать из этого сенсацию.

Церковный суд — это, по сути, дисциплинарная коллегия при правящем архиерее, который один обладает полнотой судебной власти, часть своих судебных полномочий он по своему усмотрению делегирует епархиальному суду. Задач у церковного суда несколько.

Прежде всего — установить факт церковного правонарушения и его характер. Затем — выяснить, виновен ли обвиняемый или нет в тех случаях, когда эта вина не очевидна (а бывает, что и очевидна… например, когда клирик вступил во второй брак). Далее — если клирик виновен, определить, имеется ли повод для церковной «икономии», то есть применения наказаний, предусмотренных канонами и иными церковно-правовыми актами не в полноте их строгости. Наконец — определить, какому наказанию подлежит клирик за свои деяния. Это тем более необходимо, что не всё, что может сегодня натворить клирик, предусмотрено канонами. Например, наркомания — среди клириков это хоть и крайне редко, но бывает… Очевидно, что составители канонов не сталкивались с этой бедой нашего времени. В подобных случаях могут приниматься решения, имеющие характер судебного прецедента.

Обсудив все это, суд выносит решение, которое является по сути рекомендацией епархиальному архиерею — что необходимо предпринять для пользы Церкви и духовной пользы того клирика, дело которого рассматривается. Ведь сами церковные наказания имеют, в отличие от светской системы уголовного права, совершенно другой характер и другую цель.

— Какую?

— Цель церковного наказания — способствовать вечному спасению людей. В частности, тяжестью наказания помочь осознать пагубность их пути. Кроме того, в случае лишения сана, цель в том, чтобы, во-первых, оградить других членов Церкви от недостойного священнослужителя, и, во-вторых, исключить пагубное для самого бывшего клирика совмещение священного сана и поведения и неприемлемого для священнослужителя поведения.

— Есть ли еще какие-то отличия между светским и церковным судом?

— И светский, и церковный суд призваны устанавливать истину по делу, в этом смысле оба они ставят целью восстановления справедливости. Следует заметить, что секуляризация государства привела к секуляризации и судебного производства. В античные времена, например, любой суд считался священнодействием, сейчас в светском суде главенствует формальные процедуры. Они призваны свести к минимуму фактор «неправедного судии», желание обвиняемого избежать наказания, адвоката заработать и иные человеческие факторы, которые присущи участникам судебного процесса. Сделало ли это суд совершеннее — вопрос. Впрочем, нельзя сказать, что светская юстиция полностью потеряла религиозное измерение, в ней остаются отсылки к нематериальному. Например, институт присяги судьи в России и других странах, несомненно, является реликтом сакрального отношения к юстиции. В некоторых европейских странах в суде до сих пор клянутся на Библии.

Церковный суд продолжает строиться на полноте ответственности архиерея за клир и паству его епархии перед Богом. В целом, можно сказать, что правовые процедуры носят в сфере действия церковного суда вторичный характер, что, впрочем, не означает их ненужности. Церковь рассматривает архиерея как носителя всей иерархической власти в своей епархии и вручает ему, в частности, и полноту судебной власти. Именно епископ выносит приговор, оценивая поступки священнослужителя и меру наказания за них.

Как я уже упомянул, в настоящее время в епархиях для того, чтобы установить вину священнослужителя, мотивы его проступков, изучить возможные смягчающие обстоятельства, действуют коллегии, которые и именуются епархиальными судами. В их состав входят пять лиц в пресвитерском сане. Однако права выносить окончательное решение они не имеют, поскольку, как подчеркнуто в Положении о церковном суде: «Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду» (ст. 3.2). Поэтому епархиальный суд не является в полном смысле судом с точки зрения светского права, и решение этой коллегии пресвитеров по сути не является «приговором» в строгом смысле этого слова. В этом решении, помимо описания существа дела и канонической оценки проступка священнослужителя, дается «рекомендация возможного с точки зрения церковного суда канонического прещения (наказания) в случае необходимости привлечения обвиняемого лица к канонической ответственности» (ст. 46.1). Таким образом, это своего рода это совместно выработанная группой пастырей рекомендация, на основании которой епархиальный архиерей имеет возможность вынести свое окончательное решение.

Напомню, что в начале ХХ века велись пространные дискуссии на тему, следует ли церковному суду реципировать механизмы, в то время получившие распространение и признание в государственном судопроизводстве. Предложения по данному вопросу были вынесены на рассмотрение Поместного Собора 1917-1918 гг., и за этот проект Собор проголосовал. Но затем — и это единственный раз за годовую историю заседаний Собора — епископы, участвовавшие в Соборе и составлявшие на нем Архиерейское совещание, в остальном более чем лояльно относившиеся к самым «продвинутым» предложениям в области церковного управления (к примеру, участию мирян в избрании архиереев), наложили вето на этот законопроект, так как его проведение в жизнь означало бы отступление от самих канонических основ бытия Церкви

В разные исторические периоды разграничительная линия между светскими и церковными судами проходила по-разному. Были времена, например, когда в Российской империи все брачно-семейные дела относились к ведению церковных судов. И в Европе, и в России власть епископа в церковных владениях включала в себя и право суда по делам, которые бы мы сейчас назвали гражданскими и уголовными.

В настоящее время ввиду секуляризации государства одно из главных различий между церковными и государственными судами заключается в том, что санкции церковных судов ни в малейшей мере не затрагивают гражданского статуса и гражданских прав лиц, к которым они применены, а самые эти санкции не могут носить принудительного характера.

— А что означает закрытость церковного судебного процесса? Зачем это нужно?

— Закрытость судебного процесса не является чем-то невероятным и для светского судебного процесса. Судебной системой практически любого государства предусматривается такая возможность… Это касается тайны личной жизни, государственной тайны и других вопросов. Таким образом, публичный характер судебного производства не является абсолютной нормой даже для светских судов.

Если проводить условную аналогию, то церковный суд по форме следовало бы сравнивать, скорее, со служебной проверкой в организации, которая практически всегда носит закрытый характер. Ведь она распространяется на отношения, которые возникают только в связи с добровольным занятием человеком должности в той или иной организации и его согласия на подобную проверку. Альтернатива всегда существует: разорвать связь с этой организацией и ни в каких проверках не участвовать. Подобная возможность отсутствует для светского государственного суда, гражданского или уголовного. От участия в нем нельзя просто «отказаться» без негативных для себя последствий. Самое строгое решение, которое церковный суд может принять: констатировать отсутствие связи между подсудимым и Церковью.

Закрытый характер церковного судопроизводства связан еще и с тем, что в большинстве случаев, хотя и не во всех, в суде рассматриваются поступки как священнослужителя, так и других лиц, относящиеся к частной жизни, которая намного реже становится предметом рассмотрения в светском суде. Например, супружеская измена ненаказуема по нормам светского права, но является правонарушением с точки зрения права канонического.

— Участвуют ли в церковном судебном процессе обвинители и адвокаты?

— Стороны обвинения и защиты в светском суде занимаются процессуально сложной задачей доказывания виновности подсудимого. В церковном суде, если мы сравниваем его с процедурой служебной проверки, не предполагается конкуренции между участниками процесса. Церковные судьи и подсудимый — не являются сторонами дискуссии, спора.

Если брать случай с протодиаконом Андреем Кураевым, то даже с точки зрения светского права все его поведение можно квалифицировать по меньшей мере, как неэтичное, не говоря уже о соответствии Евангельским заповедям и тем правилам и нормам поведения и отношения к ближним, которых должен придерживаться христианин и клирик Православной Церкви. Об этом, кстати, публично, со смирением и любовью сказал в свое время Кураеву почивший в прошлом году и имевший высокий духовный авторитет среди москвичей протоиерей Георгий Бреев, духовным чадом которого отец Андрей позиционировал себя с самого начала своего церковного служения.

Все его бранные и оскорбительные слова в адрес собратьев, церковных учреждений и самой Церкви носили публичный характер, они и не требуют особых доказательств для целей церковного суда. Вот сейчас он пытается, ссылаясь на понятие клеветы в уголовном праве, определить, доказал ли церковный суд его виновность в клевете или нет. Но у церковного суда нет обязанности доказывать клевету в том порядке, в котором это принято в уголовном суде, потому что он не назначает сопоставимого наказания, связанного с гражданскими правами подсудимого, возможным ограничением его свободы или материальными потерями, а лишь констатирует неэтичное поведение, которое выражается в безрассудном, если не злонамеренном распространении непроверенных скандальных сведений.

А вот если кто-то из людей, про которых Кураев распространяет порочащие их честь сведения, обратится в гражданский суд, тогда ему самому придется доказывать то, что его обвинения правдивы.

Продолжая аналогию со служебной проверкой, очевидно, что человек, который хочет сохранить связь со своей организацией, добровольно примет в такой проверке участие. Отец Андрей в последнее время много говорил о своей роли некоего «санитара-реаниматолога» Церкви, о той пользе, которую его деятельность якобы приносит. Вроде бы все ясно — тебя вызвали на суд и готовы выслушать, за чем же дело стало? Однако Кураев не явился на судебное заседание, ссылаясь на плохое самочувствие, московские пробки, пандемию, из-за чего судебные слушания откладывались четыре раза. При этом мы имели возможность наблюдать, как отец Андрей заигрывал с читателями своего блога, спрашивая их — идти ему на суд или не идти. К слову сказать, после одного из приглашений на суд он обстоятельно расспрашивал секретаря суда, где пройдет заседание, как пройти в зал заседаний. Это вполне убедительное свидетельство, хотя и крайне печальное, что отец Андрей изначально был заинтересован не столько в установлении правды, сохранении священного сана, сколько в том, чтобы привлечь к себе как можно больше внимания СМИ. Собственно, вся его деятельность последнего времени, хотя и изображаемая им как помощь Церкви в преодолении ее проблем, сводится к привлечению такого внимания…

— Кураев неоднократно ссылался на несправедливость того, что ему не предоставили время для подготовки своей «защиты». А если вызванный на заседание церковного суда попросит время на подготовку своих ответов, поставленных судом, может ли быть рассмотрение его дела отложено?

— Я тоже читал его утверждение, что дескать и на суде бы он не знал, в чем его обвиняют, так как ему не разрешили принести с собой компьютер. Суд располагал распечатками всех тех его высказываний, которые были затем зафиксированы в решении суда в форме ссылок на интернет-страницы. Эти распечатки и сейчас имеются в судебном деле. И, конечно, все эти тексты показали бы Кураеву, прибудь он на заседание. Что касается порядка действий суда, то отец Андрей сам признал в ответе председателю суда на первый вызов, что епархиальный суд действовал в полном соответствии с Положением о церковном суде. Не нравилось ему само Положение. Так или иначе Кураев подавал ходатайство о пересмотре дела, уже имея возможность полностью изучить приговор, который был ему передан и опубликован. Все возражения он опубликовал до рассмотрения судом в публичном пространстве, что свидетельствует о том, что он адресует их, в первую очередь, опять же не суду, а журналистам и подписчикам своего блога.

Что касается принципиального вопроса — может ли быть участнику разбирательства дано время для подготовки обоснованных фактов для ответов на вопросы судей — безусловно, такое время может быть предоставлено.

— Как Вы прокомментируете сегодняшнее решение Церковного суда по делу Кураева?

— Свое ходатайство о пересмотре дела протодиакон Андрей Кураев сопровождает рапортом, в котором излагает формальные причины, по которым, как он считает, его дело должно быть принято к повторному рассмотрению, а также длинной запиской, в который пишет почему, по его мнению, решение суда должно быть изменено. Все это было им опубликовано.

Что касается формальных причин пересмотра, перечисленных Кураевым, то некоторые из них совершенно несостоятельны, другие, быть может, являются поводом для дискуссии, но не в рамках действующего Положения о церковном суде.

«Дискуссионная» претензия касается порядка ознакомления обвиняемого с материалами дела. Об этом уже говорилось выше. Так или иначе, как я уже упомянул, Кураев ранее признал, что в этом вопросе епархиальный суд действовал в соответствии с Положением о церковном суде.

Несостоятельна, например, претензия Кураева, что его дело расследовалось долее 1 месяца. Кураев цитирует следующую статью Положения о суде: «Решение епархиального суда по делу должно быть принято не позднее одного месяца со дня вынесения епархиальным архиереем распоряжения о передаче дела в епархиальный суд». Но дело в том, что эта статья имеет продолжение: «При необходимости более тщательного исследования дела епархиальный архиерей может продлить данный срок по мотивированному ходатайству председателя епархиального суда». Именно в рамках этой оговорки и действовал церковный суд.

Или еще пример: Кураев высказывает претензию, что его не ознакомили с именами заявителей по его делу. Но согласно Положению, церковно-судебное дело может быть возбуждено без наличия заявителей, на основании «сообщения о совершенном церковном правонарушении, полученного из иных источников». То есть архиерей, узнавший из открытых или закрытых источников о возможном нарушении со стороны клирика, вправе направить эту информацию в церковный суд.

Вот такими недомолвками, недоговорками пестрит апелляция протодиакона Андрея Кураева.

Что касается возражений по существу, то особенно странно читать, что Кураев считает себя вправе называть Церковь блудницей (он использует матерное слово). Никто не отменял административной ответственности за матерную брань в общественных местах, а если речь идет о применении этого слова в отношении Церкви, то речь может идти «об оскорбление чувств верующих». Да и вообще, вне всякой юридической логики: как может оставаться в священном сане человек, который подобным образом называет ту религиозную общину, в которой он получил крещение и рукоположение?

Или, к примеру, Кураев так и не понял, почему ему вменяется в вину распространение слухов, бросающих тень на репутацию архиереев. Отцу Андрею кажется, что разные гадкие слухи, не подкрепленные чем-либо содержательным, можно публично распространять безнаказанно, а там уж пусть обвиненные отмываются. А ведь Кураев не может не понимать, что осадок-то останется в любом случае… Более того, даже в случае с бывшим епископом Флавианом, который был лишен сана в конце декабря (и, кстати, откуда Кураеву знать, что именно по тому обвинению, которое он на него воздвигал?) — суд-то, в отличие от Кураева, оперировал не слухами и сплетнями, а фактами и доказательствами. Для этого и существует церковный суд, церковное следствие, чтобы люди не страдали от ложных обвинений. И это, кстати, еще одна причина, почему церковные суды являются закрытыми.

В общем, по итогам рассмотрения апелляции протодиакона Андрея Кураева епархиальный суд, задав ему некоторые уточняющие вопросы, пришел к выводу, что причин для изменения прежнего решения нет. Это решение ему вручено, опубликовано и передано на утверждение Святейшему Патриарху как епархиальному архиерею города Москвы, в клире которой состоит Кураев. Впрочем, учитывая, что Патриарх является одновременно и тем лицом, к которому осужденный епархиальным судом может обратиться с апелляцией в Высший Общецерковный суд, полагаю, что вопрос об утверждении нашего решения будет актуален после того, как истечет установленный Положением о суде десятидневный срок для подачи апелляции со дня вручения подсудимому решения епархиального суда.

Патриархия.ru

http://www.patriarchia.ru/db/text/5781699.html

Украинские олигархи раскинули сети: Имя о. Андрея Кураева попало в специальное расследование

(https://img.tsargrad.tv/cache/6/d/6_20171025_gaf_rb12_021.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ANTON BELITSKY/GLOBALLOOKPRESS}

Журналисты настаивают, что о. Андрей Кураев не просто связан с украинским олигархатом, но и выполняет конкретные заказы. Имя скандального протодиакона появилось в специальном расследовании.

Связан ли церковный раскол на Украине с политическими провокациями? И какие агенты влияния в Киеве нацелены на разрушение России не только с точки зрения слома государственности, но и разобщения людей? "Ридус" провёл расследование, в ходе которого тень пала и на о. Андрея Кураева. Журналисты настаивают, что скандальный протодиакон связан и с раскольнической ПЦУ, и с украинским олигархом Виктором Пинчуком.

Дело в том, что Кураев в последнее время стал "лицом" карманных телеканалов украинских олигархов, где главной темой становится принижение Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. В этой ТВ-версии искажённого украинского мировоззрения и епископат Украинской Православной Церкви, и Митрополит всея Украины Онуфрий (Березовский) признаны "российскими агентами". В то же время, раскольников ПЦУ показывают героями. А протодиакон о. Андрей Кураев выступает лидером мнений, подкрепляя эту уродливую трактовку событий.

Оказалось, что его риторика идеально укладываться в украинские методички по антироссийской пропаганде, - отмечают авторы расследования, добавляя, что блог Кураева, будто бы, написан для телеканалов украинских олигархов. Очень уж хорошо он укладывается в повестку.

Журналисты прослеживают связь о. Андрея Кураева с украинскими партнёрами вплоть до выборов Виктора Януковича. Оказалось, что священнослужитель принимал участие в этой кампании. А официальным бизнес-партнёром о. Кураева оказался бывший депутат Киевгорсовета от партии "Самопомощь" Андрей Таранов. Впрочем, теперь у Кураева, очевидно, иные заказчики, потому что риторика его поменялась:

В свете этой информации отпадает сам собой вопрос о том, мог ли протодиакон Андрей Кураев установить рабочие контакты с заказчиками антицерковных кампаний на Украине. Скорее, Кураеву пришлось бы прилагать усилия, чтобы этого не произошло, особенно после того как он раскритиковал воссоединение Крыма с Россией и стал регулярно высказывать оппозиционные взгляды, - отмечено в материале.

Руководитель религиозной редакции Царьграда Михаил Тюренков, оценивая расследование об о. Кураеве и других одиозных личностях, связанных с церковным расколом и расшатывании ситуации в братских странах, подчеркнул:

"Ангажированный подход "пока ещё протодиакона" Андрея Кураева (точка в его извержении из сана, которую может поставить только Патриарх Кирилл, явно дело самого ближайшего будущего) к украинской религиозной тематике очевиден. В 2006 году автор этих строк лично летал с тогда ещё диаконом Андреем на конференцию в Севастополь (тогда ещё находившийся под украинским контролем), и там он "бесстрашно" (бояться особо было нечего) бичевал и националистическую власть Ющенко, и его проект создания украинской "поместной" лжецеркви (в 2018-м реализованный Порошенко), и патриарха Варфоломея", - отметил Тюренков.

Михаил Тюренков напомнил, какой была риторика о. Кураева ранее. На протяжении многих лет диакон Андрей не только поддерживал каноническую Церковь на Украине, но фактически "не признавал это недогосударство, выступая с русских имперских позиций". Поэтому странно видеть его обратную точку зрения прямо сейчас. Странно, но объяснимо:

Столь резкий поворот на 180 градусов явно связан не с мировоззренческой эволюцией этого уже немолодого человека, а с какими-то внешними факторами. И финансовая ангажированность украинскими олигархами и их западными партнёрами выглядит более чем правдоподобной. По сути, это вариант самого настоящего "церковного власовства", только ещё более мерзкого в условиях, когда практически уже бывший клирик находится не во вражеском плену, но борется с родной страной и Церковью из стен своей московской квартиры, - подчеркнул Михаил Тюренков.

https://tsargrad.tv/news/ukrainskie-oligarhi-raskinuli-seti-imja-andreja-kuraeva-popalo-v-specialnoe-rassledovanie_329753

Алексей Горожанин

Апологет «асфальтового православия» Кураев и Благодатный огонь

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kuraev-EHO_MSK-450.jpg)

Каждый год накануне православной Пасхи апологета «асфальтового православия» бесноватого протодиакона Андрея Кураева начинает просто корежить от Чуда схождения Благодатного огня. Его блог наполняется потоком откровенно атеистических материалов, «разоблачающих» это пасхальное Чудо на Гробе Господнем.

Т.н. «асфальтовое православие», проповедником которого является протодиакон Кураев, полностью исключает наличие каких-либо чудес в истории Церкви Христовой, в агиографии святых, в повседневной жизни отдельного христианина, да и, наверное, в самом Евангелии, хотя об этом протодиакон Кураев пока еще не решается открыто рассказать своей «пастве», ибо такое «революционное» признание в неверие в евангельские чудеса и их «фейковость» неизбежно может повлечь за собой извержение протодиакона из сана.

Напомним кратко, что еще 17 апреля 2008 года Кураев после возвращения из Иерусалима, где он присутствовал при беседе Иерусалимского патриарха Феофила с журналистами из России, запустил на своем интернет-форуме следующее утверждение:

«Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Эта церемония является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

В 2018 году протодиакон Андрей Кураев снова ополчился против чуда Благодатного огня[1]. Какие же аргументы Кураев привел в защиту своей позиции? Да, по сути дела, никаких. Взял за основу интервью израильскому телеканалу, данное священнослужителем Армянской церкви Самуилом Агояном[2], представляющим армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. В этом интервью священник Самуил со всей ответственностью утверждает, что был трижды допущен во внутреннюю гробницу Кувуклии вместе с Иерусалимским патриархом в период ожидания сошествия Благодатного огня. На самом деле, согласно уставу Иерусалимской Церкви применительно к данному священнодействию и по сложившейся практике, в этот период во внутреннюю гробницу Кувуклии входит исключительно один Иерусалимский патриарх. Во внутреннюю гробницу Кувуклии в данный момент не допускаются ни священники Армянской церкви, ни Армянский патриарх, ни даже священники Иерусалимской Православной Церкви. Внутренняя гробница Кувуклии предварительно проверяется на отсутствие каких-либо источников огня. Прилюдно обыскивают и самого Иерусалимского патриарха, чтобы у него не нашлось какой-либо зажигалки или огнива при входе в эту внутреннюю гробницу. Протодиакон Кураев приводит свидетельство греческого священника об этом: «армяне внутрь Гроба не входят, но остаются в кувуклии»[3]. И тем не менее, он относится к заявлению армянского священнослужителя как к вполне достоверному. Во всяком случае никакой критики со стороны о. протодиакона мы не заметили. Где логика? Или речь идет о каком-то либерально-атеистическом заказе?

Протодиакон Кураев ставит акцент на том, что у некоторых православных вера утверждается на чуде: «нельзя главной опорой своей веры выставлять чудо, которое очень легко может быть опровергнуто»[4]. У некоторых, вероятно, так это и есть. Но большинство православных христиан взирает на чудо ни как на корень и причину веры, а как на естественное ее следствие. Для них наличие или отсутствие какого-нибудь чуда не является определяющим в строгом исповедании веры. Если греки к сошествию Благодатного огня не применяют термин чуда (что весьма сомнительно, т.к. протодиакон не привел все источники), то для нас в этом ничего соблазнительного нет. Для нас это чудо, засвидетельствованное веками (чего стоит одна опаленная колонна – чтущий да разумеет). И мы свято в него веруем.

Протодиакон Кураев приводит якобы «убийственный» аргумент против этого: дескать до революции об этом ничего не писали:

«Дореволюционные апологеты православия никогда об этом не говорили, никак к этому не апеллировали. Это феномен 1990-х годов, когда начался туристический бизнес на паломничествах в Израиль». «В русской апологетической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде... Мифом это стало в 90-е годы, …когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне»[5].

Что сказать на это? Плохо читал протодиакон дореволюционную литературу.

Например, интересны данные востоковеда Игнатия Крачковского, который работал с древними арабскими рукописями. В своём докладе, прочитанном в заседании Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества 24 апреля 1914 года, он приводит свидетельства мусульман X–XIII веков о схождении Благодатного огня. Одни из мусульманских свидетельств прямо соглашаются с тем, что это явное чудо. В частности, ал-Бируни, свидетельство которого относится примерно к 1000 г. по Р.Х., сообщает следующее:

«Христиане до этого тушат свои светильники и лампады и остаются так, пока не увидят, что чистый белый огонь зажёг лампаду. От неё зажигаются лампады в соборной мечети и в церквах, а затем пишут в столицу халифата о времени нисхождения огня. По быстроте нисхождения и близости его к полдню заключают об урожае в этот год, по запаздыванию до вечера и удалению (от полдня) о неурожае. Передавал мне ещё этот рассказчик, что один из правителей вместо фитиля положил медь, чтобы она не могла загореться и всё это расстроилось бы. Но вот, когда спустился огонь, загорелась и медь. Нисхождение этого огня в день переходящий не заслуживает ещё удивления, но появление его без видимой материи гораздо более удивительно. Сомневаться в этом нельзя…»

А вот что пишет русский паломник XVII века:

«И как приближися близ Пасхе Христовы, в пяток на Страстной недели и близ вечерни, по повелению пашеву турки Божие милосердие, тое великую церковь – святую святых и Воскресение Христово отпечатали, и митрополит, и архиепископ, и старцы, и всяких чинов люди, верующе во Христа, обетники и тутошные, греки и арапы, войдоша в церковь и начаша вечерню пети <…> И приспе время празднишную вечерню пети, и прииде митрополит к тому приделу, где гроб Господень. А придел же в те поры запечатан, и огнь угашен; а турки митрополита всего обыскивают, чтобы у него не было ни кремени, ни огнива, ни труту, ни серы, но тот придел ему отпечатали. А митрополит у той часовни у дверей и зрит на Дейсус, прямо к востоку, и вверх на небо смотрит, где проломана маковица, и хвалу Богу воздающе со умилением и со слезами, ожидая милости Божи; а молился два часа. И как пробило 11 часов, и над маковицею тоя великия церкви с небес возгреме гром трикраты, и греки и арапы начаша велегласно глаголати: агиос, агиос, агиос, а по нашему есть: свят, свят, свят Господь Саваоф, и они начаша креститися. По том же грому прилетели три голуби сизы и сели три голуби те на той проломной маковице: един сел от востоку, а вторый сел от полудни, а третий з западу. И митрополит перекрестяся, и пойде в тот приделе, и бысть тамо много времени; а старец стоя вне тоя часовни у дверей и часто в тое часовню смотряше – то отворит, то затворит. Потом же над Господним гробом лампада прежде затеплиса от огня небеснаго, и по мале же времени изыде ис тоя часовни митрополит же и вынес затеплены два пука свеч в обеих руках и став на горнем месте, где же ему уготованное место, и вси христиане от митрополита возжегше свещи своя, а турки по тому же свещи возжегше; а тот небесный огнь глинность, не как земный огнь»[6].

Еще одно дореволюционное свидетельство:

«В Великую субботу, накануне Пасхи, на утреннем церковном служении в храме Гроба Господня, по пропетии “Кирие, элеисон” (“Господи, помилуй”), ангел нисходит и возжигает лампады, висящие над Гробом Господним. Патриарх передает этот огонь епископу и наконец всему народу, дабы всякий мог засветить этот огонь в своем доме. Нынешнего патриарха зовут Феодосием (863–879), он призван на это место за свое благочестие»[7].

Очевидцем получения святого (Благодатного) огня был и писатель и путешественник Авраам Сергеевич Норов. Он совершил путешествие в Иерусалим в 1835 году, был в часовне и из придела Ангела видел действия принимавшего огонь митрополита Мисаила:

«Таким образом мы достигли часовни Гроба Господня среди чудного зрелища народа, волнуемого или нависшего со всех аркад и карнизов. В часовню Гроба Господня вошли за митрополитом только один из греческих епископов, архиерей армянский (недавно получивший на это право), русский консул из Яффы и мы – трое путешественников. За нами затворились двери. Никогда не угасающие лампады над Гробом Господним были уже потушены, одно слабое освещение проходило к нам из храма сквозь боковые отверстия часовни. Эта минута торжественна: волнение в храме утихло; все исполнилось ожидания. Мы стояли в приделе Ангела, пред отваленным от вертепа камнем; один только митрополит вошел в вертеп Гроба Господня. Я уже сказал, что вход туда не имеет дверей. Я видел, как престарелый митрополит, склонясь пред низким входом, вошел в вертеп и повергся на колени пред святым Гробом, пред которым ничего не стояло и который совершенно обнажен. Не прошло минуты, как мрак озарился светом – и митрополит вышел к нам с пылающим пуком свечей»[8].

Закроем глаза на вышеприведенные свидетельства и допустим прямо-таки фантастическую ситуацию: об этом до революции ничего не писали. Чему подобна такая логика? Как не странно, логике иеговистов. В их разработках указывается, что святые иконы появились в церквах только в начале VIII века. Чем они это «доказывают»? Тем, что до этого времени о святых иконах якобы ничего не писали. А раз о них не писали – значит их и не было. Тогда возникает вопрос: против чего издавал свои указы император Лев Исавр, если икон не было? Протодиакон Кураев не выходит за рамки этой логики.

И еще один «сногсшибательный» аргумент о.протодиакона! Иерусалимскому патриарху в гробнице для прочтения молитвы о схождении Благодатного огня будто бы нужен какой-то свет. Протодиакон Кураев даже не может допустить того факта, что эти молитвы заучиваются наизусть (απóξω). Этому учатся и греческие епископы, потому что каждому из них может выпасть доля и честь стать Иерусалимским патриархом. Неужели сам протодиакон Кураев обыденные молитвы читает по бумажке? При чтении Евангелия в храме св. архистратига Божия Михаила в Тропарево он нередко путается. А вот греческое духовенство заучивает молитвы Кувуклии свято и точно.

Отметим и следующее. Если священнику Армянской церкви Самуилу Агояну пришлось зажигать свои свечи от лампады – значит, от Благодатного огня они не зажглись. Но это, скорее, не показательный, а прискорбный случай. Такой факт надо поискать в веках. Здесь проблема этого священнослужителя, а не Благодатного огня.

И последнее. Представим себе еще одну фантастическую ситуацию. Названный армянский священник был допущен в Кувуклию, но не в Гроб Господень. И вдруг увидел, что: либо Иерусалимский патриарх зажег свечи в Кувуклии и уже с зажженными свечами вошел в гробницу, либо вышел из нее с незажженными свечами (т.к. Благодатный огонь по какой-то причине не сошел), и опять зажег их в Кувуклии, и с зажженными подобным образом свечами вышел к народу, имитировав схождение Благодатного огня. Но какие бы тогда крики торжества раздались среди армян, извечных соперников греков за первенство у Гроба Господня! «Благодатный огонь отнялся у греков», восклицали бы они! – «И теперь истинными его носителями являемся мы, армяне!» Но т.к. этого ничего не произошло, то нам остается лишь приписать упомянутому армянскому священнику излишнюю мечтательность, а по сути дела грубую ложь.

Какова же роль во всем этом вышеназванного протодиакона Кураева? Просто статиста? Не думаем. Заинтересованного лица? Немного похоже. А скорее всего не утвердившегося в вере бывшего атеиста, который так и не мог облечься в спасительные одежды Православия.

Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает! (ВИДЕО)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=eqMBbHspdMY

https://youtu.be/eqMBbHspdMY

———————————————————————————————————————

_{[1] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html; https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html

[2] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html

[3] https://diak-kuraev.livejournal.com/1970428.html

[4] https://diak-kuraev.livejournal.com/1972690.html

[5] https://echo.msk.ru/news/2163776-echo.html

[6] Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары (1634–1637 гг.) // Православный Палестинский сборник. СПб., 1891. Вып. 33. С. 33–34.

[7] Цит. по: Дмитриевский А.А. Благодать святого огня на Живоносном Гробе Господнем в Великую субботу. СПб., 1908. С. VI.

[8] Путешествие по Святой Земле в 1835 году. М., 2008. Гл. XIII.}

Благодатный Огонь (http://www.blagogon.ru/digest/823/)

https://ruskline.ru/opp/2021/04/29/apologet_asfaltovogo_pravoslaviya_kuraev_i_blagodatnyi_ogon

Дьякон Андрей Кураев и Благодатный огонь

Есть такое наблюдение среди людей церковных, побывавших в Иерусалиме в Великую Субботу - одни из тех, кто сподобился присутствовать при схождении Благодатного Огня, при этом утверждаются в вере, а иные напротив, отшатываются. Острые языки уверяют, что с последними происходит в духовном плане то же, что случилось с Марией Египетской в Иерусалиме, которую неведомая сила не допустила в храм - так же и поныне получается, что не всем открывается это чудо, свидетельствующее о истинности Православия.

Что тут сказать - не посчастливилось о. Андрею Кураеву. То ли недостаточное знание английского подвело, и многозначное слово representation затмило смысл речи патриарха, то ли особенности общения патриарха Феофила со светскими журналистами сыграли роль, и получилось как в анекдоте про атеистов, пришедших на приём к Богу, которых Господь не принял, но велел передать им "скажите, что Меня нет".

Но вот другое известное интервью Блаженнейшего патриарха Иерусалимского Феофила, в котором он свидетельствует о чуде схождения Благодатного Огня, но поясняет, что это событие постигается верой. (Д.Н.)

СЕМЬ ВОПРОСОВ ПАТРИАРХУ ФЕОФИЛУ: О ЧУДЕ И ВЕРЕ В НЕГО
Интервью с Блаженнейшим Патриархом Иерусалимским Феофилом

(http://images.vfl.ru/ii/1620328506/871510f8/34355602.jpg)

Глава Иерусалимской Православной Церкви Блаженнейший Феофил, Патриарх Святого Града Иерусалима и всей Палестины отвечает на вопросы по поводу чуда схождения Благодатного огня.

– Ваше Блаженство, когда появились первые свидетельства схождения Благодатного огня?

– Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет.

Божественный огонь снисходит каждый год именно накануне православной Пасхи в Великую субботу.

– Что-то изменилось в церемонии встречи Благодатного огня за последнее время?

– Это очень древняя церемония Иерусалимской Церкви. Благодатный огонь снисходит только здесь, на Гробе Господнем в Иерусалиме. Ничего не изменилось. После определенного ритуала во всем храме гасят огни. На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, рядом кладутся 33 свечи – по числу лет земной жизни Иисуса Христа. Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской Церкви. Вход в часовню запечатывается большим куском воска.

– Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатами. Несколько лет назад Армянский патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским патриархом зажигать свою лампаду непосредственно от священного огня.

– Не только армяне, все другие христианские общины – копты и сирийцы – хотели бы участвовать в этом богослужении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь.

– Многие сомневаются и не верят в чудо. Возможен ли подлог?

– Всем воздастся по вере! Что же касается сомнений, то они могут вызвать лишь улыбку.

– Почему, разве это исключено?

– Желающих развенчать «миф» было множество. Но за сотни лет это еще никому не удалось. Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма – мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов – турок. С патриарха и представителя Армянской Церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане – нет ли где источника огня? Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться.

– Вы один из немногих реальных свидетелей величайшего чуда. С чем это можно сравнить?

– Этот опыт аналогичен тому, что происходит, когда человек получает причастие. И при принятии святых Христовых таин, и во время схождения Благодатного огня Господь входит в тебя.

– Что лично Вы испытывали в тот момент?

– Есть такие переживания, которые невозможно передать словами.

Беседовала Екатерина Рожаева

http://www.pravoslavie.ru/guest/080426144233

Благодатный огонь: правда и вымыслы

Протоиерей Андрей Новиков

В марте 2018 года армянский священник Самуил Агоян, представляющий Армянскую Патриархию в Храме Гроба Господня в Иерусалиме, заявил, что Благодатный огонь зажигают Патриархи от масляной лампады. С опровержением этого заявления, основанным на исторических фактах, на телеканале «Союз» выступил протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви. Выступление отца Андрея стало причиной очередного язвительного комментария протодиакона Андрея Кураева, не раз высказывавшегося в своем блоге о пасхальном чуде как о вымышленном факте. Интернет-журнал «Прихожанин» представляет вниманию читателей ответ протоиерея Андрея Новикова протодиакону Андрею Кураеву.

(https://prihozhanin.msdm.ru/images/podumat/o_vere/blagodatniy_ogon_pravda_i_vimisli/002_s.jpg)

Не успела выйти на телеканале «Союз» передача с моим участием, посвященная чуду схождения Благодатного огня, как последовала гневная и наполненная оскорблениями реакция Андрея Кураева – человека, посвятившего последние годы своей жизни борьбе со Святой Церковью, ее Преданием, выступающего уже фактически с богоборческих позиций, но при этом продолжающего зачем-то носить сан протодиакона.

На первый взгляд, не следовало бы реагировать на подобные истерические нападки. Однако, поскольку в них содержится попытка опровергнуть аргументацию в защиту самого чуда явления Благодатного огня, унизить Святогробское братство и православных Иерусалимских Патриархов, представляется всё же необходимым ответить. Также вынужден отметить, что в данном случае приходится иметь дело с человеком, борющимся с явным и очевидным действием Святого Духа, то есть, к великому несчастью, пребывающим в состоянии хулы на Него.

Для удобства восприятия текста в статье будут излагаться «опровержения» Кураева и разбор их.

А. Кураев: «Сначала протоиерей набивает себе цену, делая вид, будто он прочитал книжку на греческом языке, не переведенную на русский. На самом деле книжка Скарлакидиса переведена и издана еще в 2012 году Троице-Сергиевой лаврой».

(http://images.vfl.ru/ii/1620333705/58211991/34356351.jpg)
_{Протодиакон Андрей Кураев}

Этот, как кажется, сугубо личный выпад, можно было бы пропустить, но в дальнейших рассуждениях Кураева он становится основой для построения всей ложной схемы его «аргументации», а потому нуждается в разъяснении. Действительно, мне не было известно о переводе книги Скарлакидиса на русский язык в 2012 г. Кстати, в передаче я вовсе не утверждаю, что прочитал книгу на греческом языке. Если бы Кураев слушал передачу внимательно, то услышал бы ссылку на английский перевод. В этом переводе я с книгой «Святой огонь» и познакомился (важно отметить, что в предисловии к английскому тексту автор особо проговаривает, что этот перевод соответствует оригиналу). Но дело, собственно, вот в чем: русский перевод 2012 года является сокращенной и более ранней версией греческого издания 2015 года, переведенного на английский, но не переведенного на русский. Именно это издание содержит ряд свидетельств, не приведенных ни в издательстве Троице-Сергиевой лавры, ни в русской интернет-версии книги Скарлакидиса «Святой Свет».

Очередной пример невнимательности или сознательного обмана А. Кураева, вроде бы мелкого, но призванного создать общий негативный и презрительный фон к оппоненту, а главное – к его доводам:«Новиков называет Скарлакидиса "исследователем Салоникского университета", хотя тот лишь окончил этот университет и не работает в нем».

В передаче я четко (и специально) назвал Скарлакидиса «исследователем из Салоникского университета», а не исследователем этого университета.

А. Кураев: «У грека "45 свидетельств"; Новиков ему приписывает рассказ о 70».

Яркий пример того, как полузнание ведет к дальнейшим ложным, но при этом высказываемым с нескрываемым высокомерием выводам. Не зная ни об издании книги Скарлакидиса 2015 г., ни о том, что с этим изданием невозможно ознакомиться на русском языке, Кураев обвиняет меня в выдумке и подлоге 25-ти свидетельств чудесного характера схождения Благодатного огня на основании более краткого и раннего русского перевода. Между тем в издании 2015 г. Харис Скарлакидис прямо проговаривает число – 70 свидетельств – и дает их список:

14 французских: монах Бернард, епископ Одольрик, Папа Урбан II, Ришар (Рихард) Блаженный, кардинал Гилон, «Понтификал» Пуатье, Фульхерий Шартрский, хроника святого Максенция, Кодекс L, Бартольф, Амвросий, Гвиберт Ножанский, Петр Достопочтенный, Филипп Фландрский.

9 английских: Вильям Мальмсберийский, Уильям Дагдейл, епископ Леофрик, аббат Ричард, Джон Мандевиль, Марганские анналы, хроника Питерборо, аноним, Чарльз Уоррен.

7 византийско-греческих: Арефа Кесарийский, Никита, император Иоанн VI Кантакузен, Пердика Эфесский, монах Анания, аноним (Миланский кодекс), епископ Иоасаф.

6 немецких: Эккегард, Альберт Аахенский, Теодорих, Вильбранд, Иоганн Шильтбергер, Эрфуртская хроника.

5 арабо-мусульманских: аль-Джахиз, аль-Масуди, ибн аль-Касс, ибн Шаддад, Якут.

5 армянских: Киракос Гандзакеци, Матфей Эдесский, Симеон Лехаци, Григор Даранагеци, Патриарх Даниил.

4 итальянских: Лев Остийский, Кафаро, Варфоломей (Бартоломей) из Брешии, аноним (HistoriaBelliSacri).

4 персидских: аль-Масихи, аль-Бируни, Закарияаль-Казвини, Али Гератский.

3 русских: игумен Даниил, архимандрит Агрефений, Василий Позняков.

3 исландских: Никулас Бергссон, два анонима.

2 египетских: Ибн Аль-Кульзуми, епископ Иоанн.

2 халдейских: Патриарх Макиха, Абдишо IV Марон.

1 сирийский: Василий Эмесский.

1 эфиопский: император Зера Якоб.

1 молдавский: Парфений Агеев.

1 фламандско-бельгийский: Патриарх Уильям I.

1 австрийский: пресвитер Отмар.

1 швейцарский: Феликс Фабри.

Из перечисленных авторов у меня неприятие вызывает только один – Джон Мандевиль, составитель вмещающей массу фантастических, сказочных рассказов компиляции «Путешествия сэра Джона Мандевиля». При этом некоторые исследователи считают, что описание у Мандевиля собственно Святой Земли является достаточно точным, что, очевидно, и послужило для Х. Скарлакидиса основанием включить этого автора в свой перечень. В любом случае с учетом еще целого ряда современных свидетельств, включая нескольких Иерусалимских Патриархов, список свидетельств даже превосходит число 70.

(https://prihozhanin.msdm.ru/images/podumat/o_vere/blagodatniy_ogon_pravda_i_vimisli/001_s.jpg)
_{Храм Гроба Господня}

А. Кураев: «И, как всегда в таких случаях, идет подмена смысла слова "свидетельство". Собственно, свидетельство – это рассказ человека, который был в точке события и в его времени. Это рассказ о том, что он видел сам. …Все остальные тексты – это свидетельства не о чудесном событии, а о том, что автор данных мемуаров оказался в кругу людей, которые считали это событие реальным и конфессионально значащим. То есть максимум, что можно вывести из них: такое верование в такое-то время уже (еще) бытовало в таком-то месте».

Никакой подмены нет, разумеется. Сам автор обсуждаемого сборника (Х. Скарлакидис) говорит о приводимых им текстах именно как о «свидетельствах» (testimonies). В английском языке слово «свидетельство» – «testimony» – означает не только свидетельство очевидца события, но и вообще «пример устных или письменных утверждений, что нечто является правдой» (Кембриджский словарь). И в русском языке слово «свидетельство» также имеет оттенки значения: «1. Показание свидетеля. Свидетельство очевидцев. 2. То, что подтверждает, удостоверяет какое-нибудь событие. Историческое свидетельство» (словарь Ожегова). Однако А. Кураев лукаво умалчивает об этом, вновь прибегая к фирменному стилю полуправды для обмана доверчивых читателей. Слова историков, хронистов, общавшихся с присутствовавшими при том или ином событии, сохранивших более ранние упоминания о нем, являются важнейшими историческими свидетельствами. Так, например, академик Д.С. Лихачев в работе «Крещение Руси и государство Русь» пишет, что «после Крещения Руси Владимир, как о том свидетельствует Начальная летопись, "…нача поимати у нарочитыя чади дети и даяти нача на учение книжное"». Как мог автор Начальной летописи быть в точке события поступка св. князя Владимира и в его времени? Тем не менее академик Лихачев именует свидетельством (в глагольной форме) написанное в летописи.

А. Кураев: «При этом Новиков полагает, что первое свидетельство о Благодатном огне относится к VIII веку. Однако в реферируемой им книжке таковым считается текст из жития Феодора Эдесского (написано в IX веке, сохранилось в рукописи XI-го). Причем это же житие у Димитрия Ростовского не содержит рассказа о "небесном огне" в лампадах».

Как мы уже видели, Кураев путает краткий русский перевод книги 2012 г. с неизвестной ему английской версией 2015 г., полностью воспроизводящей греческий оригинал Х. Скарлакидиса (с ним Кураев также незнаком). В полном издании 2015 г. приводится наиболее раннее из известных пока исторических свидетельств о Благодатном огне – упоминание о его чудесном схождении в «Понтификале» Пуатье, датируемом 800 годом, то есть еще VIII веком. Этот документ, написанный по-латыни, был открыт в XVIII веке, однако до недавнего времени не был переведен ни на какой другой язык. В книге Скарлакидиса впервые публикуется перевод интересующего нас отрывка из «Понтификала» (по цитате, приводимой открывшим его историком и лингвистом Эдмоном Мартеном), который осуществил профессор Парижского университета Лоран Мотт. Автор «Понтификала» ссылается на подлинное сообщение (truereport) современных ему (inourownage) очевидцев, возвратившихся из Иерусалима. Эти паломники сообщали следующее: «В ту же ночь в Иерусалиме внутри (within) Гроба Господня лампада принимает свет от Ангела». Важность этого источника состоит в том, что, как справедливо отмечает Х. Скарлакидис, «сообщение "Понтификала" Пуатье носит не личный характер, но является групповым подтверждением чудесного возжжения лампады и основывается на свидетельствах паломников, возвратившихся из Иерусалима в Пуатье».

Что касается жития святого Феодора Эдесского, или Савваита, то А. Кураев также предпочитает умолчать о достоинстве этого документа, являющегося не просто типологическим житием, а биографией, написанной около 860 г. спустя всего несколько лет после смерти св. Феодора его племянником Василием, епископом Эмесы (широко известного по сирийским военным сводкам Хомса). Житие святого Феодора основывается на опыте личного общения епископа Василия со святым Феодором и представляет собой ценный источник по истории Церкви IX века.

Напрасно Кураев касается и темы жития св. Феодора по Четьям-Минеям святителя Димитрия Ростовского. В научный оборот оригинальная версия жития св. Феодора была введена в конце XIX века В.Г. Васильевским и И.С. Помяловским. На Русь оно попало по спискам XI века, привезенным в Москву Арсением Сухановым в XVII веке. Святой же Димитрий Ростовский при своей работе руководствовался Макарьевскими Минеями и латинскими, католическими сборниками. В латинских сборниках и не могло быть указания на сошествие Благодатного огня, поскольку с определенного времени католикам было официально запрещено верить в это чудо, слишком уязвлявшее конфессиональную гордость Пап. Макарьевские Минеи, в свою очередь, основываются на разных древнерусских переводах (XIV–XV вв.) жития святого Феодора Эдесского, которые уже сами содержат даже композиционные отличия от оригинала, на что указывает старший научный сотрудник ИРЛИ РАН О.А. Белоброва. Каким образом и куда пропали те или иные части жития св. Феодора в непростой истории русских переводов, переписки и изданий текста – отдельный вопрос, который, возможно, найдет своего исследователя. Но совершенно ясно, что святитель Димитрий и его мнимое «неверие» в чудо схождения Благодатного огня тут совершенно ни при чем. В любом случае непредвзятый исследователь, имея доступ к оригинальному тексту, будет без лишних оговорок следовать ему.

Итак, в таком ценном историческом источнике, как житие святого Феодора Эдесского, мы находим следующее описание интересующего нас события: «…в Святую Субботу после возжжения лампад [храма] Святого Воскресения от Небесного света он [св. Феодор] сослужил Литургию Патриархам». Таким образом, святой Феодор Эдесский является конкретным историческим лицом, испытавшим опыт схождения Благодатного огня, о котором сохранилось достоверное историческое и современное его эпохе свидетельство.

А. Кураев: «Далее он (А. Новиков) уверяет, что еще более "древнее предание, признаваемое многими авторами древней Церкви, говорит, что первым увидел этот огонь св. Григорий, просветитель Армении". А что же это за авторы древней Церкви? Первый рассказчик не такой уж и древний. Он из XIII века – Киракос Гандзакеци, автор "Истории Армении"».

Вот тут, пожалуй, Кураев меня поймал на слове, как, впрочем, всегда легко ловить выступающего в эфире сидящему перед экраном телевизора. Конечно, я имел в виду не просто древнюю, а древнюю Армянскую Церковь (и – да! – средневековые источники я тоже считаю древними), но, когда эфирное время ограничено десятью минутами и журналист периодически показывает на часы, легко допустить неточность. Действительно, древнее армянское предание находим сохранившимся в трудах Киракоса Гандзакеци. Но эту историю с вариациями передают и другие армянские авторы Средневековья – например последний канонизированный святой Армянской Церкви Григор Татеваци (XIV–XVвв.) в «Книге вопрошений». Детали различаются существенно, что неудивительно. Но корень предания один: Григорий Просветитель был в Иерусалиме у Гроба Господня и видел схождение Благодатного огня. Мой главный посыл в данном случае был к действиям современного армянского священника: он сделал резкое заявление против Благодатного огня, первое схождение которого сама Армянская Церковь относит к св. Григорию, просветителю Армении.

Главным аргументом Кураева против этого предания является физическая невозможность для св. Григория посетить Храм Гроба Господня: «Достаточно сказать, что царица Елена лишь в 326 году паломничает в Иерусалим и находит Голгофу, но в тот же год как раз оканчивается земная жизнь св. Григория Просветителя (и отнюдь не в Риме)».

Возведение храма на месте Гроба Господня осуществлялось в период 326–336 гг. Относительно же даты смерти святого Григория сведения весьма разнятся, и А. Кураев выбирает наиболее подходящую его схеме цифру, указываемую, в частности, «Православной энциклопедией» (325/6). Однако точных данных нет. Поэтому, например, тот же Скарлакидис датирует преставление св. Григория 330 годом и делает вывод, что чудо должно было произойти во время возведения храма. Британская энциклопедия относит преставление армянского святителя к 332 году, в официальной английской версии Католической энциклопедии вообще указывается, приблизительно, 337 год.

А. Кураев: «Упоминает Новиков и "свидетельство" латинского монаха Бернарда (867 год). Но вряд ли он мог присутствовать в Иерусалиме в Великую Субботу. Если читать его "Итинерарий" полностью (https://www.questia.com/read), его путь таков: в Рим к Папе за благословением, потом в Бари (в тот период находившийся под исламским контролем), оттуда на Кипр, оттуда в Египет и лишь затем в Палестину. Такое путешествие возможно лишь по окончании зимних штормов. Мореходный сезон считался с 10 марта по 10 ноября (Оксфордское руководство по византинистике. Вып.1. – Харьков, 2014. С. 490). Пасха в 867 году ранняя – 30 марта. Бернард просто не успел бы проделать такой путь к Пасхе. И потому его рассказ – опять же лишь свидетельство о местных легендах».

Очевидно, что полемический запал вызвал у Андрея Кураева слуховые галлюцинации – я ни разу не упомянул монаха Бернарда, в чем каждый может убедиться, прослушав соответствующую беседу на телеканале «Союз».

Если же говорить по сути сказанного Кураевым, то почему же любое историческое свидетельство, основанное на передаче слов очевидцев, участников события (если принимать версию, что Бернард описывает не виденное им, но пересказанное ему духовенством и верующими Иерусалимской Церкви), должно считаться свидетельством о «местных легендах»? В таком случае мы обязаны отвергнуть огромные массы материала, оставленного нам летописцами, хронистами, агиографами, должны перечеркнуть целые страницы – если не разделы – церковной истории, Священного Предания. Этим, собственно, и занимается Кураев. Его подход – это переложение подхода и методов Фоменко на церковную почву.

(Окончание следует)

(Окончание)

(https://ic.pics.livejournal.com/eponim2008/17443609/203503/203503_original.jpg)
_{Схождение Благодатного огня}

Вот что говорит монах Бернард: «Я не могу, однако, не заявить о том, что в Святую Субботу, накануне Пасхи, утром в храме начинается служба, и по ее окончании поется Kyrie Eleison до тех пор, пока не является ангел и возжигает лампады, висящие над вышеупомянутым Гробом, огнем от которых Патриарх делится с епископами и остальным народом, чтобы каждый мог освятить свой дом». Сила, с которой делает свое утверждение Бернард, и детали, в которых мы ясно узнаем и сегодня процесс схождения и последующей раздачи Благодатного огня, говорят гораздо более в пользу очевидца, чем передатчика. Ознакомившись с несколькими исследованиями отечественных и иностранных исследователей текста Бернарда, ни в одном я не нашел скептицизма по отношению к данному рассказу этого древнего паломника.

В качестве доказательства невозможности посещения Бернардом Иерусалима в Великую Субботу А. Кураев приводит план и детали его путешествия. Но даже в этих деталях Кураев допускает огрехи. Он заявляет, что Бернард направился сначала на Кипр, а затем в Египет, хотя сам монах пишет, что их корабль отправился в Египет прямиком и ни словом не поминает Кипр. Предполагаю, что Кураев просто перемешал здесь истории двух известных паломничеств, примерно, одной эпохи: Бернарда (IX в.) и Виллибальда (VIII в.). «Как и Виллибальд, – пишет А.П. Лебедев, – Бернард держал путь через Италию, но дальше он выбирает другой путь по сравнению с Виллибальдом. Он переправляется не через о. Кипр и Малую Азию, а через Египет» (Лебедев А.П. Церковно-исторические повествования общедоступного содержания и изложения. – СПб, 1903. С. 213).

В любом случае если считать, что путешествие Бернарда ограничилось одним годом (867), то ему, действительно, никак не было возможно попасть в Великую Субботу в Иерусалим с учетом известных сроков средиземноморской навигации в эпоху раннего Средневековья. Однако у исследователей существует как большой разброс по годам путешествия (от 863 до 870–71, датировку самого Бернарда толкуют при этом весьма различно), так и существенные разногласия по срокам паломничества. Доцент университета Вандербильта Леор Халеви, сам считая, что Бернард мог уложиться в один год (867), признает, что «большинство историков полагает, что путешествие [Бернарда] заняло три года с 867 по 870», и в качестве примера приводит ссылку на работу Франсуа Авриля (экс-куратор Национальной библиотеки Франции, крупный специалист по средневековым рукописям) и Жана-Рене Габори (см. Halevi L. Bernard, Explorerofthe Muslim Lake // Medieval Encounters 4,1. – Leiden, 1998. Р. 24–25). Таким образом, основываясь на позиции, занимаемой большинством исследователей, можно заключить, что никакой проблемы с присутствием Бернарда на богослужении Великой Субботы в Иерусалиме нет.

А. Кураев: «Далее у Новикова идет ссылка на арабов. Приводится совершенная сказка про учителя Авиценны, принявшего христианство при виде чуда Благодатного огня и за это убитого. По бумажке Новиков зачитывает его имя – "аль-Масих". Само его имя говорит о том, что он был христианином (Масих-Мессия-Христос), относился к яковитам. Впрочем, храмы он не посещал и если и молился, то только дома. Умер во время песчаной бури в пустыни fr.wikipedia.org - Abu Sahl 'Isa ibn Yahya al-Masihi »

Заглянуть в собственные записи во время выступления – повод для издевки? Не думал, что Кураев дойдет до таких унизительных для него самого и изобличающих личную неприязнь придирок. Тут же, правда, язвительный критик вновь являет проблемы со слухом: прозвучало не «аль-Масих», а «аль-Масихи» – это вполне отчетливо слышно. Также мною не было сказано, что аль-Масихи был убит за то, что уверовал именно через чудо Благодатного огня. Я вообще не говорю, что он был убит, но что «бежал и умер в пустыне», то есть практически то же самое, что утверждает и Кураев, обличая им самим ложно приписанную мне небылицу. Ну а ссылка Кураева на «Википедию», причем почему-то именно ее французскую версию, – это, конечно, за гранью.

К сиро-яковитам французские википедисты отнесли аль-Масихи, очевидно, по территориальному признаку. Единственные сведения о конфессиональной принадлежности учителя Авиценны содержатся в его биографии, составленной персидским историком аль-Байхаки: «Абу Саль [аль-Масихи] был христианской веры, только не ходил в церковь, а молился дома» (цит. по: Meyerhof M. ‘Alial-Bayhaqi's Tatimmat Siwanal-Hikma // Osiris. Vol. 8 (1948), p. 160). Учитывая, с какой твердостью аль-Масихи веровал в чудо Благодатного огня (так, что не боялся свидетельствовать о нем перед мусульманами халифата), и принимая во внимание, что богослужение Великой Субботы с соответствующей церемонией на Гробе Господнем совершалось представителем Православной Церкви, у меня практически нет сомнений в том, что этот выдающийся ученый и врач X столетия был именно православным христианином. Аль-Байхаки приводит поразительно детальный рассказ аль-Масихи от первого лица о схождении Благодатного огня. Харис Скарлакидис добавляет: «Персидский доктор хотел рассказать своим соотечественникам о чуде Святого огня и через это чудо – об истине Воскресения Богочеловека, как видим, что и сам аль-Масихи уже избрал последовать за этой истиной и стать христианином – решение, в конечном счете стоившее ему жизни».

По поводу известного всему православному миру события рассечения мраморной колонны у входа в храм Воскресения Христова в Иерусалиме Кураев презрительно отмахивается: «Есть байки, рассказываемые паломникам спустя столетия после предполагаемого события».

(https://oper.ru/static/data/gallery/l1048756250.jpg)
_{Рассеченная огнем колонна у входа в храм Гроба Господня}

И опять это презрение к любым церковно-историческим данным, не подтвержденным подписями группы свидетелей по принципу «здесь и сейчас», опять чистейшая фоменковщина. Свидетельство о чуде рассечения колонны при входе в храм Воскресения Благодатным огнем в 1579 г., по утверждению исследовавшего вопрос Х. Скарлакидиса, содержится во множестве так называемых «proskynitaria» – паломнических путеводителях по Святой Земле, являющихся важным источником исторических сведений по истории Иерусалимской Церкви. Старейшим из них является путеводитель 1608 г., написанный священником Ананией и сохранившийся в копии 1634 г. (Codex Monacensis Gr. 346 в Баварской государственной библиотеке). Отсутствие в нем указаний на точный год и имен участников события Кураев считает достаточным, чтобы отмахнуться от этого источника. Но совершенно очевидно, что целью автора была концентрация внимания паломников на самом факте чуда, связанного с конкретным объектом (колонной), а не на чем-то ином. Да и сегодня, когда в Иерусалиме паломникам рассказывают об этом чуде, часто (свидетельствую на основании личного опыта) пропускают датировку или имя Патриарха.

А. Кураева смущает то, что автор путеводителя 1608 г. употребляет в отношении события, состоявшегося за 29 лет до записи (в 1579 г.), выражение «в старые дни». Но тот же Кембриджский словарь английского языка значение выражения «старые дни» («theolddays», как в английском переводе Скарлакидиса) раскрывает просто как «времена в прошлом». Выражение иллюстрируется таким примером: «В старые дни у нас было только четыре или пять телеканалов» («In the old days we only had four or five TV channels»). То есть выражение вполне может употребляться по отношению к недавнему прошлому.

Скарлакидис сообщает, что более подробная информация содержится в целом ряде других иерусалимских путеводителей. На основании данных, указанных в «Путеводителе» Хрисанфа Прусского (1787 г.), вычисляется точная дата чудесного рассечения колонны – 1579 г. Кураев иронизирует: «Расстояние – 200 лет. Многовато для "свидетеля". И как это типично для нарратива: с течением времени количество "припоминаемых" подробностей только нарастает». Ирония его напрасна. Рукописные путеводители редки, писались в одном экземпляре, многие гибли в условиях, отнюдь не благоприятных для хранения христианских рукописей в далекой провинции Османской империи. Что говорить об Османской империи, если даже в христианской Западной Европе в Средневековье, как пишет один из лучших современных исследователей эпохи Крестовых походов Жак Эрс, большинство путеводителей, путевых заметок латинских паломников на Святую Землю «затерялось или было уничтожено в частных архивах пожарами либо вандалами» (Эрс Ж. История Крестовых походов. – СПб-М., 2017. С. 29). Издавать же печатно греческие иерусалимские путеводители начали только в 1749 г. (венское издание «Путеводителя» архимандрита Симеона). «Путеводитель» Хрисанфа Прусского, изданный также в Вене, относится, таким образом, к самой заре истории греческих печатных иерусалимских путеводителей.

Примером махинации А. Кураева с текстом является то, как он обрывает цитату армянского путешественника Симеона Лехаци, посетившего Иерусалим в 1617 г. Лехаци также передает рассказ о чуде рассечения колонны Благодатным огнем, но с иными деталями (местные армяне рассказали ему о том, что в храм не пускали не православных, а нищих). А. Кураев обрывает рассказ армянина на месте, где тот говорит об указе и грамоте султана (хондкара) о допущении в храм нищих и о том, что он сам, Лехаци, видел обожженные и почерневшие колонны. Главное в рассказе Лехаци не детали (история с нищими явно подменяет неудобную для армян информацию), а то, что он собственными глазами видел на вратах храма Воскресения Христова мраморную таблицу, содержавшую «этот указ с упоминанием дивного и славного света… Он написан по-арабски» (цит. по: Skarlakidis H. Holy Fire. – Athens, 2015. Р. 210 – здесь текст в два столбца: армянский оригинал и параллельный английский перевод). Кураев предпочитает умолчать об этой таблице. Ее же в 1845 г. видел инок Парфений Агеев: «На одной из стен есть мраморная плита, и, говорят, что случай этот записан на ней. Но мы не могли прочитать, ибо надпись сделана сирийскими буквами на арабском языке. Так я лишь слышал о ней, но не прочел» (цит. по: Skarlakidis H., p. 209).

Наконец, Иерусалимской Церковью почитается святой мученик «эмир» (очевидно, знатный турок) Туном, память его 18 апреля. Когда он увидел исхождение Благодатного огня из колонны, то исповедал перед своими единоверцами силу Иисуса Христа, за что был приговорен к казни. Его мощи почивают в монастыре Megali Panagia на Святой Земле.

Проведенный небольшой обзор лжи, уловок и откровенной злобы, возводимых против Благодатного огня на Гробе Господнем, дает довольно ясную картину того, что А. Кураев вовсе не хочет установить объективную истину. Его цель любой ценой, всеми возможными неправдами и ухищрениями оклеветать пасхальное чудо.

(https://media.pravoslavie.ru/333999.p.jpg)
_{Иерусалимский Патриарх Диодор}

Позволю себе завершить статью свидетельством не просто очевидца, а непосредственного участника чуда – почитаемого всем православным миром Блаженнейшего Иерусалимского Патриарха Диодора. В интервью датскому ученому Нильсу Кристиану Хвидту Его Блаженство рассказал следующее:

«После того, как все огни потушены, я наклоняюсь и вхожу в первый придел Гроба. Отсюда я прохожу сквозь темноту во внутреннюю часть Гроба, где был погребен Христос. Здесь я с благоговением преклоняю колени и… произношу определенные молитвы, переданные нам сквозь века, и, произнеся их, жду. Иногда я могу прождать несколько минут, но, как правило, чудо происходит немедленно после того, как я оканчиваю молитвы. Из сердцевины того самого камня, на котором лежал Иисус, наружу вырывается неописуемый свет. Обычно у него голубой оттенок, но цвет может меняться и принимать самые разные оттенки. Это невозможно описать в человеческих терминах. Огонь поднимается из пламени подобно туману, поднимающемуся из озера; выглядит так, как будто камень покрыт облаком влаги, но это огонь. Каждый год огонь ведет себя по-разному. Иногда он покрывает лишь камень, а иногда дает свет всей Кувуклии, так что люди, стоящие вне Гроба и смотрящие на него, видят, что он весь наполнен светом. Огонь не обжигает; ни разу за те шестнадцать лет, в течение которых являюсь Иерусалимским Патриархом и получаю Благодатный огонь, я не обжег бороду. Этот огонь по своей консистенции отличается от обычного огня в лампадах. В определенный момент огонь поднимается и образует колонну, в которой огонь меняет природу так, чтобы я смог зажечь от него свои свечи. Когда таким образом я получаю на своих свечах пламя, я выхожу и отдаю огонь сначала Армянскому Патриарху, а затем Коптскому. После этого я передаю огонь всем присутствующим в церкви… Мы встречаемся с многими чудесами в наших церквах, и чудеса не являются чем-то странным для нас… Но ни одно из этих чудес не имеет для нас такого пронзительного и символического значения, как чудо Благодатного огня. Это чудо почти как Таинство. Оно делает Воскресение Христово столь же реальным для нас, как если бы оно произошло всего лишь несколько лет назад… Я нахожусь в Иерусалиме с 1939 года, когда прибыл в город в возрасте пятнадцати лет. Я присутствовал на церемонии Благодатного огня все эти годы и таким образом стал свидетелем чуда шестьдесят один раз. Для меня не существует вопроса, верить или не верить в чудо. Я знаю, что оно истинно»..

(http://hram-troicy.prihod.ru/users/67/1167/editor_files/image/04%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20-%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%20%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D1%8B%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85.JPG)
_{Протоиерей Андрей Новиков}

Источник (https://prihozhanin.msdm.ru/home/podumat/o-vere/1971-blagodatnyj-ogon-pravda-i-vymysly.html)

Протодиакон Владимир Василик

Протодиакону Кураеву всё неймётся

Скандально известный блогер ополчился на конференцию по защите христианских святынь в Армении и Нагорном Карабахе

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BA%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%20%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE.jpg)
_{Фото: Из личного архива автора}

16 декабря сего года состоялась конференция (https://ruskline.ru/news_rl/2021/12/18/obwestvennost_za_mir_v_nagornom_karabahe) под председателем главы отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерея Александра Пелина. На форуме рассматривалась тема уничтожения христианских памятников в Армении, Сербии, Грузии, Сирии и в других местах.

В конференции приняли участие гости из Еревана, Арцаха (Нагорный Карабах) и из других мест. Форум проходил в очном формате и частично в видео-режиме.

Следует отметить, что это событие – добрый почин по защите христианских памятников как на территории России, так и в ближнем и дальнем зарубежье.

Конкретным поводом для форума явились тревожные факты о ненадлежащим обращении азербайджанских вооруженных сил и гражданских лиц с древними христианскими памятниками Арцаха.

Звучали тревожные голоса, высказывались мнения, что если мы сейчас ничего не будем делать, то через несколько лет христианских памятников не останется. Схожая ситуация, если не хуже, в Косовском крае, где уже уничтожено более 150 храмов, в том числе памятников мирового значения 14-15 вв.

Известна и ситуация в Сирии, где множество христианских памятников первого тысячелетия уничтожены или осквернены террористами из ИГИЛ (запрещенная в России организация. – РНЛ) и других террористических группировок.

Казалось бы, что любой православный, да и просто культурный человек, должен приветствовать подобное мероприятие. Но не тут-то было.

Вот всё неймётся протодиакону Андрею Кураеву. «С высоты своего протодиаконского престола» он вознёс анафемы, осуждения и великие гневы на то, что мероприятие было организовано не должным образом, что оно было похоже на посиделки, где люди сами себя восхваляли. Я был участником данного форума, поэтому могу заверить, что форум был солидным. И люди занимались не самовосхвалением, не самопиаром в отличие от того, чем любят заниматься иные кандидаты философских наук, имеющие пока еще и сан протодиакона Русской Православной Церкви.

В выступлениях участников конференции, особенно священнослужителей, сквозила живая боль за всё, что происходит в Армении и других христианских регионах.

Кураев, видимо, не заметил этой боли просто потому, что по своей нравственной чуткости он стал не лучше гиппопотама. Но нынешняя его метаморфоза весьма удивляет. Ведь еще в прошлом году он рыл землю носом, требуя от России вмешаться, защитить Нагорный Карабах, двинуть все наличествующие войска на его спасение. А теперь, когда люди хотят делать живое дело – создать экспертную группу, которая занималась бы мониторингом ситуации в Арцахе и в других тревожных точках, он вдруг выступает против!

Откуда такой лихой поворот? А искренне ли он в своё время радел о спасении армянского народа? Или его задачей было лишь умножение хаоса и энтропии, что, впрочем, характерно для его деятельности?

И возникает законный вопрос: а что стало с протодиаконом Кураевым? Не хочется подозревать его в элементарной продажности, но…

А если и в самом деле отцу Андрею близки интересы страждущих армян и скорбь о разрушаемых христианских храмах, он мог созвать более представительную международную конференцию. Ведь у него столько читателей и почитателей. Мог бы создать более жизнеспособную структуру, которая реально защищала бы христианство в Армении и христианские святыни. Осуждать легко, а вот трудиться и делать что-то конструктивное и положительное – в высшей степени трудно.

Вспоминается один анекдот, который я услышал от своего друга некоторое время назад. Идёт военный парад на Красной площади. Вначале колонны движутся Арматы, затем везут ракетные комплексы, а сзади всей этой техники едет на самокате толстенький человечек в очках, с бородкой и в подряснике. На трибунах спрашивают: кто это такой? А диктор объявляет, что это протодиакон Андрей Кураев, он обладает колоссальной разрушительной силой.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии

https://ruskline.ru/news_rl/2021/12/24/protodiakonu_kuraevu_vse_neimetsya

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (Коваленко)

P...sy*-проповедник Или почему Кураев сам себя отлучил от Церкви

(https://ruskline.ru/images/%D0%98%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8/%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%20%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.jpg)

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука объяснил на своем Telegram-канале (https://t.me/Lekarzp/640) Лекарь.zp, за что «А. В. Кураев на самом деле лишен сана, и почему (де-факто) он сам себя отлучил от Церкви».

«Здесь дело, конечно же, не в тех обвинениях, которые ему выдвинул Церковный суд, - считает архипастырь. - Суть в очевидном – этот человек не имеет ничего общего ни со Христом, ни с Евангелием, ни с нашей Матерью-Церковью, которую он ненавидит каждой клеткой своей души».

«Достаточно почитать его последнее интервью в украинском издании, враждебно настроенном по отношению к УПЦ, glavcom.ua, чтобы убедиться в том, что так, как рассуждает А. Кураев, может говорить только абсолютно неверующий в Бога политик, бизнесмен, кто угодно, но только не христианин. Все его размышления сводятся к выгоде, к стратегии, к деньгам, но только не к Евангелию», - посетовал владыка.

По словам митрополита Луки, «А.Кураев за годы своей антицерковной деятельности внёс в души христиан столько соблазна, лжи, осуждения, откровенной клеветы и ненависти к Церкви, сколько, наверное, не сделал за последнее время ни один человек».

Архипастырь уверен, что «такими своими действиями он оттолкнул намного больше людей, чем привёл в начале своего служения. Бывший протодиакон воспитал плеяду таких же, как он, своих последователей, для которых смыслом жизни стало лишь одно – как можно больше лить грязи на Церковь. Андрей Вячеславович стал достойным продолжателем дела Губельмана-Ярославского и пока вписывает своё имя в список самых известных богоборцев».

«А.Кураев – человек, который в своей непомерной гордыне, амбициях, самопревозношении посчитал, что только он один знает, как должно быть в Церкви, как правильно Ей развиваться и как нужно в Ней жить. И все его возмущения сводятся только к одному – к тому, что вокруг него, такого умного и порядочного, служат одни дураки и подлецы. Но вот только те, кто знают этого экс-протодиакона поближе, держатся совершенно другого мнения о его персоне. Критерием истины для самопровозглашенного "гения" стало только одно – его собственное непорочное мнение. Притом других способов выражения этого мнения, как только через сарказм, язвительность, вульгарный словесный понос, желчный цинизм у этого человека уже не осталось. Именно так гниль сердца и зловоние ума выходит на язык у людей, которые потеряли всякий страх Божий», - пишет владыка.

«За последнее десятилетие не было ни одной антицерковной идеи, ни одной пошлой инициативы, которую бы не поддержал А.Кураев, - с грустью констатировал митрополит Лука. - Громко и величественно обозначив самого себя, как "проблему Кураева для Патриарха", этот помраченный дух ещё пытается шантажировать свою епархию тем, что он "подаст жалобу" в Стамбул лоббисту Госдепа США господину Архиндонису. Но мы так же, как и сам А.Кураев, не сомневаемся, что турецкий верноподданный поддержит любого, кто может принести хоть какой-то вред Церкви. Если он считает, что очередная бумажка, выданная господином Архиндонисом очередному трупу о том, что тот на самом деле живой, спасёт его на Страшном Суде, то это его право. Я не сомневаюсь и в том, что Андрея Вячеславовича с радостью примут и в религиозно-политической ОПГ Чокалюка-Думенко. Там явно сейчас не хватает своего Йозефа Геббельса. Так что проблем с дальнейшим трудоустройством и злодейством против Церкви у А.Кураева не будет».

«Митрополит Иларион (Алфеев) уже правильно указал А.Кураеву (https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/25/muchitelnoe_rasstavanie_s_kuraevym), что он может при желании подать жалобу хоть во Всемирную лигу сексуальных реформ. Тем более, что у него там есть близкие друзья – группа Pussy Riot. Да и сам Андрей Вячеславович всей своей деятельностью доказал, что он тоже Pussy-проповедник, именно в том значении, в котором это слово звучит в названии его любимой группы», – отметил владыка.

«Хотел бы попросить всех вас, дорогие мои читатели, смотреть на раба Божьего А.Кураева как на духовно тяжелобольного человека, которого нельзя осуждать, но который нуждается в наших молитвах о спасении его безсмертной души!» - призвал митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука.

____________

_{* Соборным решением нашего Форума признано не употреблять полностью это НЕЦЕНЗУРНОЕ английское слово у нас на сайте. Администрация Русской Беседы}

https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/27/propovednik

Максим Соколов

Бесноватость там так и пёрла наружу

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1037175.jpg)

29 апреля патриарх Московский и всея Руси Кирилл издал Указ заштатному клирику города Москвы (https://ruskline.ru/tema/n/novosti_moskvy) протодиакону Андрею Кураеву: «В связи с публичным оскорблением Вами памяти настоятеля Богоявленского кафедрального собора г. Москвы протоиерея Александра Агейкина, невзирая на скорбь его жены и детей, в день его кончины (...), а также учитывая Ваши предыдущие деяния (...), Вы запрещаетесь в священнослужении до принятия решения епархиальным церковным судом».

Протодиакон много лет кусательно лаял на Церковь и ее служителей, формально продолжая в ней служить, многие прежние его речи (например, по поводу кончины патриарха Алексия II) были непозволительны не только для служителя Церкви, но даже и просто для культурного человека. Но каплей, переполнившей чашу долготерпения, стал кураевский пост в ЖЖ в день кончины о. Александра от морового поветрия.

Об умершем, исполняя свой пастырский долг, он написал: «В моей памяти сей недопротопресвитер останется как тупой карьерист, сделавший карьеру в сфере вип-сервиса». И далее пояснил свою мысль в комментариях. «Вопрос: Написать такое о новопреставленном... Одумайтесь, отче! Ответ: Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата. Вопрос: Как быть с тем, что он почил на Светлую Седмицу? Ответ: Прямо в рай, прямо в рай, только ножки задирай!».

Последняя реплика уж точно может исходить только от человека, которым явно крутят бесы. Этим существам нет надобности считаться даже с простейшими людскими приличиями.

Но хоть они его и крутят, А.В. Кураев не огорчен запретом в священнослужении – хотя считается, что для клирика жизнь в храме составляет главный смысл его жизни. А если и огорчен, то виду не подает, на вопрос, знает ли он о случившемся, отвечает: «Да, уже узнал. Я сейчас везу замечательного плюшевого медвежонка своим внучкам (точнее – внучатым племянницам, ибо при целибате законных детей и, соответственно, внуков иметь невозможно), и это для меня гораздо более актуально и важно».

Мнения же прочих разделились. Секта свидетелей Кураева, ничуть не менее преданная и убежденная, чем секта свидетелей Навального, только укрепилась в силе духа и умножила страшные проклятия Церкви и ее предстоятелю. Иного было трудно и ожидать.

Умеренно-либеральная церковная общественность (полагающая себя церковной или хотя бы околоцерковной), скорее, жмется и кряхтит. Сказать: «Все правильно тов. Кураев благовествовал» все-таки неудобно, бесноватость там так и перла наружу, поэтому используется тот довод, что запрет будет способствовать только большей популярности дьякона. В глазах общественности (не уточняется, какой именно) запрещенный дьякон предстанет, как пострадавший за правду.

А если вспомнить, какой он был прежде успешный миссионер, то и теперь он сможет отмиссионерить (выражение самого Кураева) по самое не могу все священноначалие и стать новым Лютером. Тут идея та, что до сих пор он все же держался в рамках (на иной взгляд, в очень широких рамках), а теперь ему нечего терять, и он станет сокрушать первосвященников с каким-то диким вдохновением.

На самом деле на одного успешного Лютера приходятся сотни недолютеров, приверженцы которых оказывается рассеяны даже при жизни ересеначальника – не говоря о более отдаленной перспективе. Предположение, что на сем камне (А.В. Кураеве) воздвигну церковь свою и врата адовы не сокрушат ее, представляется сомнительным. Скорее будет Тельман Хоренович Гдлян, о котором все забыли. Или Яков Гаврилович Кротов.

Люди же ортодоксального склада имеют к решению Святейшего единственную претензию – «Зачем так поздно?». Ибо то, что в протодиакона вселился целый легион бесов, было довольно очевидно уже как минимум несколько лет назад. А его прежние заслуги тут ни отчего не спасали. «Был сосуд избранный, стал сосуд диавольский» – это было, есть и будет до конца времен. А.В. Кураев тут не первый и не последний. Он давно уже ни единым словом (буквально, ни единым) не свидетельствовал о Христе, что должно составлять главную часть миссии, но огромным числом слов лжесвидетельствовал о Церкви. И зачем было так долго терпеть такое очевидное ругательство?

Но сказано «Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Мф 13,30). Что в применении к делам мирским может означать, что не следует торопиться с осуждением и должно прибегать к мечу духовному лишь тогда, когда превзойдена уже всякая мера непотребства.

Для предстоятеля таким переходом последней меры стало бесноватое глумление над бездыханным телом доброго пастыря отца Александра. Тогда и прозвучало: «Изыди!». Святейшему виднее. Нам же судьба А.В. Кураева – воистину, «лучше бы не родиться человеку сему» – лишний раз напоминает «Блюдите, сколь опасно ходите». От такого падения никто не застрахован.

https://ruskline.ru/opp/2020/04/30/besnovatost_tam_tak_i_perla_naruzhu

https://yandex.ru/turbo/s/vz.ru/opinions/2020/4/30/1037175.html?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

https://vz.ru/opinions/2020/4/30/1037175.html

Стало известно, какое будущее ждет священника Кураева, уехавшего в Прагу

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_652d8aeb8d4206403fd7656a_652d8af48d4206403fd767a2/scale_1200)
_{Фото: Геннадий Черкасов}

- Александр, новый сан для Кураева – кто его может дать?

- С церковной точки зрения сан - это не паспорт, поэтому нельзя получить сан здесь и там. По канонам он или есть, или нет. В РПЦ Кураев был запрещён в служении, а весной этого года извергнут из сана.

А по части сана он может подать апелляцию Патриарху Варфоломею, чтобы его восстановили.

- Как к такому шагу отнесется глава Константинопольской церкви?

- С одной стороны, Варфоломей может на это пойти чисто, чтобы досадить РПЦ, с другой - у Кураева скверный характер и он очень заносчивый, а в последнее время его писанина все больше напоминает бульварную прессу середины 90-х с обилием чернухи. Его комментаторы в Телеграм - это наполовину украинцы, которые ему подыгрывают в хейтинге РПЦ и России, а наполовину - либералы, которые двигаются в том же направлении. Захочет ли Варфоломей связываться с этим - большой вопрос.

- А Кураев вообще будет пытаться в Чехии стать священником?

- Нет, без вариантов, к тому же, он вряд ли захочет - здоровье у него слабое, а священник - это обилие проблем. Кроме того, нужно учитывать, что если он действительно едет в Прагу, то там юрисдикция другой поместной Церкви - Православной церкви Чешских земель и Словакии. То есть, если он захочет служить в Чехии, то ему нужно будет ещё согласовывать этот вопрос с этой структурой, а это отнюдь не просто.

- А если через Стамбул решать?

- Если он захочет служить, то ему, скорее всего, придётся уезжать потом в Турцию.

- Почему Андрей Кураев решил покинуть Россию?

- Это типичный итог для людей, которые играют против Церкви и России: прижал страх, что посадят, так как даже высокопоставленные чиновники, со слов Кураева, угрожают подать на него в суд. Помните его пост о «трех стуках»: «Первый — Володин про Магадан. Второй — Кипшидзе о желании возбудить против меня уголовное дело. Третий — судебная повестка».

Вахтанг Кипшидзе - отнюдь не последний человек в Церкви. И это был явный сигнал, что глумление Кураева над верующими всех достало. Долгое время на это смотрели сквозь пальцы, но, видимо, решили, что всему есть предел.

- Какая официальная должность у Вахтанга Кипшидзе в Русской Церкви?

- Заместитель председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ - должность важная, через которую даются определенные сигналы, которые уже назрели в Патриархии. Поэтому, если слова Кураева о Кипшидзе верны, то, вероятно, это позиция всей Патриархии.

- Куда именно отправился Кураев точно известно?

- Сейчас все пишут, что в Прагу.

- Почему он «скромничает» и предлагает себя новым «работодателям» только в качестве лектора?

- Кураев сам осознает: не факт, что Варфоломей захочет его восстановить (иначе был бы другой тон заявлений и риторики). И поэтому скромно пишет, что может читать лекции и прочее, без претензий на что-то большее.

Но ему, вполне возможно, посодействует в этом деле запрещенный в РПЦ архимандрит Кирилл Говорун, который имеет схожую позицию в отношении РПЦ и России (т.е. давно и плотно их ненавидит и всячески очерняет).

- Исключен ли сценарий, что Кураева «приютят», например, в так называемой «Православной церкви Украины»?

- Это вряд ли. ПЦУ действует на территории Украины. Есть попытки сделать зарубежные приходы, но пока что это запрещено уставом. Кроме того, есть другие риски... Кураев известен тем, что любит постоянно писать об ЛГБТ в среде церковнослужителей и не заморачиваться наличием фактов. В ПЦУ как раз обилие иерархов вроде Драбинко, давно всем известного как гомосексуалиста.

Тут может быть мощный конфликт, и вряд ли ПЦУ захотят с ним связываться. К тому же, следует учитывать его последний ляп, когда он хотел, по привычке, написать гадость в адрес УПЦ и гонений против верующих, и написал о «ряхах» на церковных календарях и «самовлюбленных павлинах». А оказалось, что календари из ПЦУ. То есть из-за того, что Кураев плохо знаком с украинским вопросом, он публично оскорбил видных иерархов этой структуры.

Иван Волосюк

https://dzen.ru/a/ZS2K641CBkA_12Vq?referrer_clid=1400&

Русская беседа

Общий раздел => Церковная жизнь => Тема начата: Алексей Майоров от 12 Мая 2007, 13:59:57