Опасно ли наше телевидение ?

[Anna]

Возможно случится так,что под видом ОТВ  либеральному каналу " ДОЖДЬ" отдадут кнопку " Звезды".  "Дождь" сменит название на ОТВ и будем наслаждаться все либеральными ценностями ,как насладился этими ценностями Ж.Алферов.
http://www.youtube.com/watch?v=Y8BRJFsvNzY

[Смирнов Игорь Павлович]

В очередной раз либеральная власть обманула народ России. Под флагом углубления демократии будет продолжаться дебилизация общества. Уже названы кандидаты в руководство "общественным" ТВ. Оба - проверенные либералы! Впрочем от Медведева ничего другого и ожидать не  следовало. Кроме создания ещё одного распространителя либеральных ценностей власть закрывает рот рупору Вооружённых сил (которых всё ещё очень опасается!) - канал "Звезда". Канал хотя и недостаточно, но пропагандирующий идею патриотизма, вовсе не нужную, даже вредную либерализму.

[Anna]

Уже названы кандидаты в руководство "общественным" ТВ. Оба - проверенные либералы! Впрочем от Медведева ничего другого и ожидать не  следовало.

Уважаемый Игорь Павлович. Кого выдвинули в кандидаты?

[Владимир45]

В очередной раз либеральная власть обманула народ России. Под флагом углубления демократии будет продолжаться дебилизация общества. Уже названы кандидаты в руководство "общественным" ТВ. Оба - проверенные либералы! Впрочем от Медведева ничего другого и ожидать не  следовало. Кроме создания ещё одного распространителя либеральных ценностей власть закрывает рот рупору Вооружённых сил (которых всё ещё очень опасается!) - канал "Звезда". Канал хотя и недостаточно, но пропагандирующий идею патриотизма, вовсе не нужную, даже вредную либерализму.

Общественное телевидение. Какое оно?

    Согласно Указу Президента РФ Д.А. Медведева, в январе 2013 года, в России начнёт работу «Общественное телевидение», на нынешнем,  военно-патриотическом ТВ-канале -  «Звезда», который, естественно, утратит своё нынешнее значение. Но до сих пор, широкой массе народа, не объявлен состав попечительского Совета «Общественного телевидения». Президент заявил о том, что состав данного совета ему не известен, хотя, из независимых источников интернета, знаем, кто заявлен в членство Попечительского Совета(Простите, повторюсь): писатель Александр Исаакович Гельман, член правления ИНСОР Евгений Шлёмович Гонтмахер, композитор Леонид Иосифович Гуревич, специалист в области социально ориентированной журналистики Иосиф Михайлович Дзялошинский, народный художник России Борис Асафович Мессерер, председатель правления ИНСОР Игорь Юрьевич Юргенс, публицист Виктор Шендерович, общественный деятель Михаил Швыдкой, телеведущие Ксения Собчак и Владимир Познер, священники - Иоанн Охлобыстин, Георгий Митрофанов и Александр Борисов, писатель Дмитрий Быков, интегратор проекта «Гракон» Мария Гайдар, бывший президент СССР Михаил Горбачев.
И немного подробнее:  Александр Николаевич Архангельский – публицист, литературовед, писатель, телеведущий (канал «Культура»), профессор ВШЭ; Манана Альбертовна Асламазян – генеральный директор «Интерньюс», член Академии Российского телевидения;  Александр Александрович Аузан – д. э. н., президент Института национального проекта «Общественный договор», член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека; Дмитрий Львович Быков – поэт, писатель, журналист. Алексей Алексеевич Венедиктов – главный редактор радиостанции «Эхо Москвы.
Источники: http://rusbeseda.ru/index.php/topic,13772.msg51096.html#msg51096
http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/23/stanislav_govoruhin_vse_bolshe_ubezhdayus_chto_eto_ne_prosto_nenuzhnoe_a_vrednoe_delo/
Вполне, как вы видите, - светлые и достойные люди… Имеющий уши  -  да слышит! Кроме списка Попечительского Совета «Общественного телевидения», неясен вопрос с финансированием данного проекта. Каждый знает, что кто платит, тот и заказывает музыку. Давно заявлено, что оплата проекта не будет финансирована государством, не будет финансирована телевизионной рекламой, ради «независимости» «общественного телевидения».  Тогда, откуда деньги? Кто станет оплачивать данный дорогостоящий проект?! Это вопрос принципиальный! Именно денежный источник -(грязен оно или чист)  -  определит настоящую политику вещания «общественного телевидения». Мы уже хорошо знаем, научены, чего можно ждать от частных каналов, проталкивающих собственные интересы. (Обратите внимание на список лиц, претендующих на роль попечителей «Общественного телевидения»). Достаточно одного Михаила Горбачёва и Владимира Познера с К. Собчак, чтобы понять, чьи интересы на телевидении будут представлять данные люди.  Явно, не русские, не пророссийские. Приходится ожидать от такого «общественного телевидения» очередного потока очковтирательства, вранья и лжи, ушат грязи на российский народ и его историю, а значит, и на меня, как гражданина России.  Нынешнее Российское телевидение не подарок, но  последнее - («общественное») – будет хуже первого. Поскольку, за созданием «общественного телевидения» стоят мощные прозападные силы, оно будет создано в том виде, в каком задумано. Взгляните, ещё раз, на список учредителей  Попечительского Совета. Нужен противовес. В связи с этим, моя убедительная просьба к избранному Президенту России – Путину, к Правительству России (действующего и будущего состава), К Государственной Думе: способствовать созданию действительно народного общественного телевидения. Кто оплатит Проект?  Если у государства «не найдётся»  средств на такое дело, предлагаю: внести в законопроект о создании нового вида налога: «Народное Общественное телевидение». Налог символический, мизерный, с гражданина,  предприятий и ведомств. Это не очередная обираловка, а реально-народный источник дохода «Настоящего Общественного телевидения». Налог, может быть, даже не обязательным, а добровольным: желающий поддержать канал пишет заявление с просьбой отчислять в фонд телевидения установленный процент. Тот же, кто не имеет такого желания – проплачивать свой  канал -  автоматически налог НЕ ПЛАТИТ. Так что, равнодушным и ходить никуда не надо. Никто не исключает пожертвований в пользу «Народного Общественного телевидения». Всегда помним: кто платит, тот и заказывает!
Я предлагаю назвать такой телеканал -  «Содружество», так как он -  представитель интересов народов России, содержащийся на народные деньги.   

[Александр Васильевич]

Василий Семенцов: «Послушание через телевидение не воспитаешь»

Православный педагог прокомментировал данные ученых, установивших зависимость антисоциального поведения от неумеренного просмотра ТВ в детстве



Дети и подростки, которые много времени проводят перед телевизором, чаще проявляют антисоциальные и криминальные наклонности во взрослой жизни, установили ученые из Новой Зеландии, труд которых опубликован в журнале Pediatrics, сообщает РИА Новости. Исследователи из университета Отаго наблюдали за одной тысячей детей, родившихся в новозеландском городе Дунедин в 1972-1973 годах. Каждые два года (с пяти до 15 лет) дети отвечали, сколько времени они проводят за просмотром телевизора. По словам доцента факультета профилактической и социальной медицины Боба Ханкокса риск судимости к началу взрослой жизни был выше на 30% с каждым лишним часом, проведенным у телевизора.

Ученые также обнаружили, что чрезмерное увлечение ТВ в детстве связано с агрессивными качествами личности во взрослой жизни. Вырастая, такие дети чаще испытывали негативные эмоции, и чаще становились пациентами психологов и психиатров из-за антисоциального поведения. При этом связи у этих особенностей с социо-экономическим статусом семьи, агрессивностью в детском возрасте или влиянием родителей исследователи не нашли.

«Антисоциальное поведение - большая проблема для общества. И хотя мы не утверждаем, что телевидение является причиной всех его проявлений, но наши выводы позволяют предположить, что сокращение просмотра ТВ-программ может помочь в снижении показателей такого поведения», - цитирует издание слова доктора Ханкокса.

Американская Академия педиатрии рекомендует, чтобы дети смотрели качественные программы на ТВ, и не более 1-2 часов в день. Родителям следует ограничивать «общение» ребенка с телевизором, отмечают исследователи.

Прокомментировать выводы ученых мы попросили председателя Общества православных педагогов Санкт-Петербургской епархии Василия Васильевича Семенцова.

«Всем тем, кто хотя бы соприкасался с учебником по психологии для первого курса, известно, что из всех доступных человеку каналов информации быстрее всех работает восприятие с помощью зрения. Но как известно из Священного Писания - вера от слышания. Когда человек все воспринимает зрением, в частности все новости из телевидения, то он приучается недослышать. Вот сказано: "ушами будете слышать и не услышите!" (Матфея 13: 14-16). Когда одновременно смотришь и слушаешь, то по-настоящему не слышишь того, что говорят тебе, но кажется, что ты всё уже понял и надо бежать дальше. И эта иллюзия всезнайства, информированности, которая создается при помощи телевидения или легкого переживания смертей и трагедий, которые очень любят показывать по ТВ, мешает нравственному слуху человека, лишает его понимания того, что нельзя нарушать Заповеди, нормы и законы общественные. Ему уже кажется, что все это ерунда и сойдет с рук, "кадр промелькнет" и никто ничего не заметит. В этом потоке суеты, которая очень легко воспринимается зрительно и жизнь становится "легкой", появляется безответственность, хаос в восприятии мира, "кто смел, тот и съел", кто урвал, тот молодец.

В этом плане хорошо бы сберечь радио, потому что когда человек слушает, то его представления являются иными, у него просто физического времени больше для того, чтобы перевести воспринятую на слух информацию в какие-то представления, понять о чем идет речь, обдумать. Особенно, когда в речи повторяются какие-то ключевые понятия, меняется интонация диктора или лектора. Это слышат и услышат, не будет суеты, скоропалительного восприятия того, что надо понять и чему надо поверить, а в чем надо усомниться и отринуть. Таким образом, не будет мешанины в головах и в сердцах у людей. Когда, услышав, отрицают и сомневаются в том, во что надо поверить, и совершенно доверчиво воспринимают то, что увидели по телевизору, потому что все так делают и все суетятся, все взрывают и убивают массово и ничего от этого не происходит.

По телевидению любят показывать потоки насилия, извращений человеческой жизни, потому что это хорошо покупается. Там получается замкнутый круг. Те, кто подсел на этот "теленаркотик", который называется "хлеба и зрелищ", это известно всем демагогам и руководителям толпы, требуют этих зрелищ всё больше и больше. Им уже и хлеб не нужен, только беззаконных зрелищ, которые иллюзорно недоказуемы и дают им возможность считать, что они такие же, как все. Так получается извращение человеческой природы, которое в обыденном языке называется озверением или скотством, но уже часто воспринимается как норма. Опять же это объясняется потоком информации, который вливается в некритически настроенные умы и уже загрязненные и жаждущие грязи человеческие сердца.

В сочетании "средства массовой информации" слово "масса" очень уместно, если перевести на язык этимологии, язык образов, то это глагол "мешать". Это помешательство, когда все перемешано и получается хаос. Антоним этому "личностное общение", когда обращаются к каждому по имени, лично. Это обращение надо услышать. Давайте от глагола "слушать" образуем имя существительное "послушник", "послушный человек". Родители воспитывают в детях послушание, это хорошо. А от слова "зрение" происходят слова "позреть", "позорник". Позорные вещи, которые показывают по телевидению, очень легко усваиваются и заражают. Послушание через телевидение не воспитаешь, а наоборот отвратишь от него».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/18/vasilij_semencov_poslushanie_cherez_televidenie_ne_vospitaesh/

[Александр Васильевич]

Телевидение бойкотирует Владимира Путина?

Ряд важных высказываний главы государства не попал в новостные выпуски телеканалов



Многие важнейшие высказывания Президента России Владимира Путина не попадают в выпуски новостей телеканалов, утверждается в блоге «Клуб избирателей Путина».

В качестве доказательства данного утверждения приводятся высказывания главы государства, которые были опубликованы на официальном сайте Президента России, но были проигнорированы теленовостями.

Так, при посещении Еврейского музея и Центра толерантности, В.Путин заявил: «Решение о национализации этой библиотеки (Шнеерсона – ред.) было принято первым советским правительством, и членами его примерно на 80–85 процентов являлись евреи. Но они же, руководствуясь ложными идеологическими соображениями, шли тогда на аресты и репрессии и иудеев, и православных, представителей других конфессий, мусульман. Они всех гребли под одну гребёнку».

«То есть, - отмечается в сообщении, - Путин очень прозрачно намекнул, что переворот 1917 года в нашей стране совершили евреи. На моей памяти ни один из лидеров нашего государства не говорил публично об этом. Но мы-то знаем, что этот переворот был фактически антироссийским».

Вторая цитата взята из интервью Президента телеканалу «Russia Today»: «И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло … Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия».

Таким образом, замечает автор заметки, «фактически Путин сказал, что Грузинское государство пыталось руками боевиков совершить акт агрессии против Российской Федерации. Но ведь хорошо известно, что Грузия – это фактически оккупированная американцами территория. Отсюда недалеко до официального признания, что данная попытка агрессии была организована Соединёнными Штатами Америки».

Третья цитата взята из того же интервью: «Вместе с тем не будем забывать, что освоение Американского континента – Вы меня заводите прямо в дебри, мне не хочется об этом говорить, – освоение Американского континента началось с крупномасштабной этнической чистки, которая не имела себе равных в истории человечества. Ведь европейцы, когда туда приехали, они именно этим и занимались – надо прямо об этом сказать. Человечеству не так много известно из истории. Скажем, уничтожение Карфагена римлянами: когда они уходили, они даже землю – так легенда гласит – солью посыпали, чтобы там ничего не росло. А освоение Американского континента европейцами – там землю никто не посыпал, потому что её использовали, но уничтожали коренное население. После этого американская история знала рабство. И оно так глубоко проникло! Ведь Колин Пауэлл ещё в своей книжке написал, как ему было тяжело – человеку с тёмным цветом кожи – тяжело было пробиваться. Как он всё время чувствовал на себе взгляды окружающих. Значит, это сидит, сидит наверняка до сих пор, в душах и сердцах людей. Смотрите, мы знаем – во всяком случае, сегодня – разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии. В 1941–1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945 м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, – я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства».

«То есть, фактически Путин сказал, что действовавший в 1945 году в США режим (и как мы понимаем, действующий до сих пор) повёл себя хуже, чем "диктатор и тиран" Сталин, - отмечается в комментарии. – Кроме того, высказывание президента о том, что американская нация формировалась путём этнических чисток, ставит в неудобное положение президента США Барака Обаму. Как же он теперь будет общаться с Путиным на саммите "Большой Восьмёрки" после таких "нерукопожатных" высказываний? Впрочем, пусть привыкает: наши лидеры ведь общались с североамериканскими, когда последние нелицеприятно высказывались о России, пусть теперь и североамериканские лидеры общаются с теми, кто плюёт в сторону США».

Интервью Путина телеканалу «Russia Today» примечательно ещё и тем, что в нём Президент России использовал новый для российского руководства термин – «англосаксонские СМИ». «То есть, не американские, не английские, а англосаксонские! Таким образом, это означает, как минимум, признание того, что между английскими, северо-американскими, австралийскими СМИ есть очень важные общие черты. Отсюда недалеко до признания того, что эти черты обусловлены общей согласованной политикой, формируемой из единого центра», - говорится в сообщении.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/17/televidenie_bojkotiruet_vladimira_putina/

[Anna]

http://www.youtube.com/watch?v=nG5aICd1vu4

Вот это выступление Путина тоже нигде не показали полностью.

[Anna]

Молодежный флешмоб на Воробьевых горах  в поддержку Путина в феврале 2012 года (перед выборами) ТВ тоже не показало:

http://www.youtube.com/watch?v=KgoapkOo4vg

[Александр Васильевич]

«Нам нужна цензура на проповедь антикультуры и лженауки»

Известные пастыри об очищении информационной среды от нечистот



Как сообщалось, 16 мая интернет-портал «Российской газеты» опубликовал проект «Основы государственной культурной политики». В документе, в частности, говорится о поддержке и развитии благоприятной для становления личности информационной среды.

«Какие меры, которые позволили бы очистить информационное пространство и сделать его благоприятным для становления личности, кажутся вам самыми важными и неотложными?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, считает, что «нам нужна некоторая цензура, и состоять она должна в запрете на проповедь антикультуры и лженауки. И не надо бояться слова "запрет": нравственные начала, нравственный закон, вложенный Богом человеку, тоже формулируется через запреты: "не убий", "не укради"...»

«Давайте задумаемся, что такое культура? Это, в частности, отношение к ближним, к государству, к природе. Культура – это когда человек творит, когда он создает благо. И вот эту культуру нужно развивать, а паразитирующую на ней антикультуру пресекать. Вот и все», - заключил владыка.

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, сказал: «Основные СМИ должны вести внятную культурную политику, базирующуюся на лучших образцах. Часто ли мы видим произведения настоящей русской культуры в эфире? К примеру, если проанализировать содержание одной из немногих специализирующихся на классических произведениях радиостанции "Орфей", какое количество зарубежной и русской классики в ее эфире, то сравнение будет не в пользу последней. А у нас музыкальная классическая культура вовсе не бедна произведениями величайшего мирового уровня, - повлиявшими, кстати, и на западных авторов. Но почему-то популяризация наших классиков крайне слабо представлена. Закрадываются наихудшие подозрения…»

«Настоящий патриотизм не только в лозунгах, но еще и в знании своей культуры, в том, чтобы формировать вкусы подрастающего поколения на ее образцах, - убежден пастырь, - а если они не представлены и даже замалчиваются, то в чьих интересах эта политика? У нас богатейшая культура: музыкальная, художественная, кинематографическая, литературная. Есть к чему обратиться, о чем говорить и что популяризировать. На это и должны делать упор те, кто желает, чтобы у нас была внятная воспитательная культурная политика. А у нас пока великая русская культура представлена по остаточному принципу или в урезанном виде».

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, полагает, что неправильно опираться на профессиональных журналистов. «Нужно опираться на талантливых, - призвал он. - Если они при этом еще и получили образование – хорошо, если нет – может, это даже и лучше. Пушкин, Достоевский, которые занимались журналистикой, не имели профессионального журналистского образования, но были исключительно талантливыми людьми. Диплом не всегда служит подтверждение квалификации человека, не говорит о качестве его работы. Нужно смотреть на результат».

«Во-вторых, - продолжил он, - очень важно доброжелательное, заинтересованное отношение к публике. Если журналисты относятся к тем, к кому обращаются, с уважением, бережно, они не будут подавать непроверенные факты. Вообще средства массовой информации должны не только информировать, но и воспитывать читателя, подавая серьезную информацию. Образовательная роль СМИ очень важна».

Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии по вопросам семьи Орловско-Ливенской епархии, считает правильным, что государство начало заниматься этим вопросом. «Я даже скажу, это нужно было сделать лет 20 назад, - уверен пастырь, - но, наверное, тогда не было возможности довести процесс до логического конца. В советское время перед тем, как выпустить фильм, его смотрели специалисты. Конечно, прежде всего, с точки зрения идеологии, чтобы он не шел вразрез с той политикой, которую вели Советы. Тем не менее, были квалифицированные специалисты, которые неплохо разбирались в искусстве. Пусть это старый и не "инновационный" метод, но лучше пока ничего не придумали. И сейчас можно сформировать комитеты, отделы, куда бы вошли не только специалисты, которые могут оценить, действительно ли представленное произведение имеет художественную ценность, или это бред сумасшедшего человека, пытающегося антикультуру выдать за искусство, - но и квалифицированные психологи. Может быть, и священники, которые могут определить, нанесет ли духовному здоровью человека вред та или иная картина».

«Я думаю, цензура нам необходима. Вы посмотрите, какие постановки ставят в крупнейших Московских театрах! Там просто творится анархия! Например, открыто пропагандируют гомосексуализм. Информационные фильтры можно ставить и в интернет, а также телепространстве. Ну нельзя транслировать по федеральным каналам передачи, подобные "Битве экстрасенсов"! У нас из-за этой пропаганды оккультизма половина общества - психически неуравновешенные люди. А если отменить ту или иную передачу, поверьте, от огорчения никто не умрет», - заключил отец Андрей.

Иерей Святослав Шевченко, руководитель пресс-службы Благовещенской епархии, сказал: «Я сам активный блогер "Живого журнала". Так как блоги, да и вообще различные интернет-ресурсы можно назвать социальными СМИ, здесь очень помогла бы деанонимизация пользователей. Когда человек сидит под ником "Брюс Уиллис", а на самом деле это Вася Петров, действует соблазн вседозволенности. Он может начать грубить, хамить, а порой и угрожать. Если бы людям разрешали регистрироваться на том или ином сайте только под своим именем, ситуация бы изменилась. Пора выходить из виртуальной "тени". К примеру, в том же "Фейсбуке", где люди регистрируются, указывая собственные имя и фамилию, общение более культурное. Человек под своим именем не запостит порнографию, не станет оскорблять всех направо и налево. Он будет знать о последствиях».

«Что касается СМИ, тут, на мой взгляд, нельзя переборщить. Цензура – вещь обоюдоострая. Если за высказанное мнение к человеку начнут применять какие-то санкции, будет не очень хорошо. Ну а вообще я считаю, что вся информационная система должна идти по пути прозрачности. Люди должны быть самими собой. Если они высказывают мнение, которое нарушает законодательство, должны понимать, что понесут за это ответственность. Мне кажется, такие меры должны многих дисциплинировать», - считает отец Святослав.

Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, полагает, что этот вопрос связан с поиском общей национальной идеи и концепции национальной жизни. «Это то, о чем Путин, в том числе, говорил на известном Валдайском форуме, - напомнил он. - И очень порадовали его слова о том, что наша богатейшая духовная русская культура должна быть основой жизни общества, а не какие-то европейские или американские ценности, которые работают только на уничтожение основ христианского общества. Это глубочайший вопрос, и очень хорошо, что над ним начинают задумываться наши правители, но пока все только на словах, а на деле спрос рождает предложение».

«К сожалению, - продолжил он, - телевидение у нас зарабатывает деньги, развлекая таким образом массового потребителя, а не формирует личность. На страстях человеческих делают деньги, - показывают то, что лучше продается. Как приманку используют грех или страсть, то есть низкопробную пошлость в стиле "Камеди клаб". Если приоритеты поменять в корне, то результаты не заставят себя ждать. Решение надо принимать "наверху", выделить дополнительное госфинансирование, чтобы показывать то, что дорого и ценно с нравственной точки зрения. Отлично срежисированные церемонии открытия и закрытия Олимпиады в Сочи показали: руководитель Первого канала Константин Эрнст прекрасно понимает, в чем наше достояние и ценность, что можно транслировать не только русскому потребителю, но и всему миру. Но вместо этого мы все равно покупаем низкопробную продукцию у Запада и ею травим русского человека. А законы, обеспечивающие нравственное здоровье, давно известны: Церковь две тысячи лет о них твердит. Это не значит, что надо священников показывать круглосуточно по телевизору, надо лишь руководствоваться евангельскими принципами нравственности. А наша русская культура вся построена на этих принципах».
 
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил: «Как раз за последние 10-15 лет мы видим определенные перемены к лучшему, несмотря на давление извне – коммерческое, диверсионное, несмотря на усилиях тех, кто за деньги ухудшает нравственный климат в нашей стране. Но перемены к лучшему есть и на ТВ, и в печати, и в сфере рекламы. Этого нельзя отрицать, и это в каком-то смысле наша победа. Хотя наши противники пытаются внушить нам, что свобода слова - это закон природы, и надо поднять лапки и ползти на кладбище, но это неправда».

«Юридические меры по наведению порядка в интернете тоже принимают. Буквально сегодня я узнал, что в соцсети "ВКонтакте" закрыли группы, рекламирующие аборты. Раньше этого не делали. У компании сменилось руководство, и сразу начались перемены. Надо продумывать, как и куда лучше направить удар против наших врагов, - предложил пастырь. - А это вопрос уже чисто практический: ударить по зарубежным поставщикам разрушительной информации, по интересам коммерческих распространителей порнографии».

«Что касается телеэфира – давно обсуждают вопрос, чтобы телечастота перестала быть правом, а стала привилегией. Например, езда на автомобиле – это привилегия, а хождение по улицам – право. И привилегию можно отнять, если человек пьянствует, но право ходить никто не отберет, если только уголовное наказание не предусматривает лишения свободы. Вот то же самое относится и к частотам телевещания. Сегодня это будто бы право, но надо сделать это привилегией, которую следует давать или изымать на усмотрение общественных и законодательных сил. Если телекомпания пользуется привилегией на благо общества – хорошо, а если нет, пусть ищет способы, где ей вещать. Думаю, этот принцип скоро будут применять в нашей стране», - заключил отец Макарий.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/05/22/nam_nuzhna_cenzura_na_propoved_antikultury_i_lzhenauki/

[Александр Васильевич]

Кирилл Озимко

Русское кино во власти русофобии



Россия очень бурно реагирует на проявления русофобии за рубежом. Притом волнуют они в равной степени и нашу власть, осознавшую себя мишенью информационной войны, и общество. Антироссийские речи зарубежных политиков, дискриминационные законы в соседних государствах, очередной голливудский "киношедевр" о "плохих русских" вызывают у нас бурю негативных эмоций, не правда ли?

Однако впору вспомнить русскую поговорку: далеко глядим, а под носом не видим! Нас волнует, в каком ключе подается информация о России в британских газетах. Мы очень возмущены, когда видим выпуск украинских теленовостей с антироссийской риторикой, который посмотрят пара миллионов украинцев. Но мы с упрямством не желаем замечать агрессивную русофобию, рожденную у нас на Родине. А ведь она гораздо опаснее зарубежной. Ее цель - формирование неуважительного отношения к России именно среди наших соотечественников. Русофобия отечественного производства проникла во многие сферы общественной жизни, однако сегодня я предлагаю рассмотреть ее проявления в нашем кинематографе.

В последние годы все чаще на большие экраны выходят российские фильмы, так или иначе очерняющие нашу страну. Нашу историю, нашу власть, наш народ.

1. "Левиафан", снятый Андреем Звягинцевым

Он завоевал несколько крупных мировых наград. На производство было потрачено 220 миллионов рублей, большая часть которых из бюджета РФ. Потрачено лишь для того, чтобы показать всему миру "Россию изнутри", а россиянам в очередной раз показать "безысходность и беспомощность" их существования.

Действие картины разворачивается на Севере России в небольшом городке. Серость, матерщина, повальное пьянство, коррупция и беззаконие местных властей, цинизм, ужасающие серые пейзажи, полуразваленные дома, в общем, образ тотальной разрухи. Именно такой предстает в картине "типичная российская жизнь за МКАДом". Русский человек в фильме всегда предстает в образе пьяного, курящего, матерящегося, блудящего.



Не буду оригинальным, если скажу, что такой образ русских уже изрядно достал в западном кинематографе, но абсолютно абсурдным является тот факт, что сами русские снимают такие антироссийские информационные "бомбы" против нашей страны, притом на деньги Министерства культуры. Мне абсолютно непонятно, как данное Министерство вообще могло спонсировать фильм, первые диалоги которого начинаются с матерщины.

Кто-то может возразить, сказав, что жизнь в российской провинции показана достаточно реалистично. Но я не согласен. «Левиафан» снимали в заброшенном поселке Териберка, который является в Мурманской области скорее экзотикой, чем эталоном местных пейзажей. Местные жители утверждают, что на самом деле их край выглядит совершенно по-другому. Показывать полутона – невыгодно, поэтому местность и нравы обитателей выглядят в картине абсолютно ущербными.

Теперь более подробно про образ власти в картине. Мэр города не раз предстает пьяным в окружении своих охранников, ведет монологи о "быдле", хрестоматийно повторяя "я здесь власть!" Очень пьяный гаишник в фильме садится за руль, ибо он "сам себе ГИБДД".

Фильм примечателен еще и плохой концовкой. "Русскому мужику" сломали жизнь, посадив в тюрьму и отобрав дом. Посадили с помощью продажного и предвзятого суда.

Церковь показана как укрыватель произвола властей. Фильм заканчивается десятиминутной «проповедью» священника о "победе русского народа над скверной". Священник изображается словно политрук, который всячески скрывает боль людей и произвол властей. Православная церковь предстает как соучастник преступного «оболванивания» русских людей.

Ну разве этот фильм не подарок врагам России, ведущим информационную войну против всего русского? Совершенно понятно, почему за рубежом его наградили. Чтобы дополнительно пропиарить.

Могу привести даже пример из собственной жизни. Один поляк, который ни разу не был в нашей стране, спросил меня: у вас в России все настолько ужасно, как показано в "Левиафане"?

Без комментариев.

2. Есть еще один новый российский фильм, который недавно взял парочку зарубежных кинонаград. Представляю вашему вниманию фильм 2014 года "Дурак", снятый молодым выпускником ВГИКа Юрием Быковым.

Действия вновь происходят в российской провинции. Сотни человек проживают в многоэтажном доме, который находится в аварийном состоянии и должен быть снесен. Но местные власти не спешат это делать, рискуя жизнью сотен человек.

Мэр собирает (в малом зале ресторана) высокопоставленных чиновников города на срочное совещание: падение здания грозит финансовой проверкой, в результате которой могут вскрыться крупномасштабные хищения бюджета на протяжении многих лет, осуществлённые ей и её подчинёнными. Хотя градоначальница склонна принять решение об эвакуации людей из здания, она вскоре понимает, что расселить жильцов не представляется возможным по ряду причин. Тогда мэр со своим заместителем и «серым кардиналом», Богачёвым, принимают решение свалить вину на своих подчинённых, начальника пожарной охраны Матюгина и начальника департамента ЖКХ Федотова, а их самих убить под легендой, что они сбежали из города.



Жители дома представлены пьющими, курящими, матерящимися. Мужики избивают своих жен, пропивают зарплату. Нет ни одного человека, который занимался бы чем-то полезным, хотя бы чтением.

В общем-то, атмосфера картины не сильно отличается от "Левиафана". Российская провинция предстает в таком же образе тотальной разрухи, произвола властей и повального пьянства. Фильм ожидаемо взял ряд международных наград: в Варшаве, Локарно и Гренобле.

3. Фильм 2005 года "Орлеан"

Снят также при поддержке Министерства культуры РФ. Надо отметить, что работал над ним юмористический телеканал ТНТ, который на этот раз за бюджетные деньги изрядно «поюморил» над нашей Родиной.

Орлеан - это название города, который символизирует Россию. Главные герои картины - от абортницы Лидки до полицейского Неволина, который по своим повадкам походит на уголовника - сплошь и рядом глупые и беспринципные русские люди. Потом в этот городок приезжает некто Экзекутор, чтобы заниматься "морально-нравственным воспитанием" жителей. Но городок в итоге погибает, ибо Экзекутор заявляет, что пришло время "страшного суда". Как гласит рекламный плакат цирка, несколько раз появляющийся в кадре, всё это действо носит название «перепиливание граждан Российской Федерации».



Учитывая, что все герои являются простыми русскими людьми (парикмахерша, врач, милиционер), а местом действия - провинциальный русский городок, Россия предстает на экране вновь в качестве аморальной и порочной страны, на всех парах несущейся в ад.

4. Фильм "Майор" (2013)

Снял автор фильма "Дурак" Юрий Быков. Как видно, молодой режиссер проявляет настойчивость в пропаганде русофобии: русские люди предстают в нем снова как беспринципные, аморальные подонки, а жизнь в России назвать счастливой никак нельзя. Сплошь и рядом "полицейский беспредел" и превышение полномочий.

Полиция фабрикует дела, похищает людей, выбивает показания. Мелькают все те же серые коридорчики, некрасивые пейзажи, возникает ощущение, что сотрудники полиции РФ попросту не умеют улыбаться, что среди них сплошь и рядом "оборотни в погонах".



Фильм призван полностью дискредитировать сотрудников полиции, чем вызвать у зрителей отторжение от своей страны и власти. Мол, "ужас, в какой стране мы живем!" Фильм наталкивает зрителя на мысли о "полицейском беспределе", с которым следует бороться либо силовыми методами либо эмиграцией на Запад, за лучшей жизнью с доброжелательными "копами".

Перечисленные четыре фильма - это лишь капля в море. К кинокартинам, дискредитирующим Россию, нашу историю, наше общество, нашу власть, можно отнести такие ленты, как "Екатерина" (опошляющий образ великой императрицы), "Татьянина ночь" (очерняющий СССР, Олимпиаду в Москве 1980-го года) и многие другие.

Мы уже писали, что среди западной продукции практически нет фильмов, где русские изображались бы в качестве положительных героев, зато десятки картин с "плохими русскими": мафиози, проститутки, алкоголики, гангстеры, следящие за американцами российские спецслужбы и многое другое. Такая тенденция зародилась еще во время Холодной войны, но, как показывает практика, отнюдь не прекратилась и в наше время. Это не остается для нас незамеченным. Мы всячески осуждаем проявления русофобии на Западе, снимаем про это даже телепередачи, но практически не замечаем эти тенденции у себя на Родине. Скорее наоборот, рекламируем выстреливший "Левиафан", транслируем его на отечественном телевидении. Да что там говорить! Финансируем такие картины из своих кошельков через Министерство культуры.

Скорее всего, деятели, дающие бюджетные средства на такие картины, прекрасно понимают, что они имеют гораздо больше шансов "выстрелить" на Западе и взять награды, чем фильмы, показывающие Россию как процветающую страну. Но очень жаль, что они не осознают масштабы ущерба, нанесенного нашему имиджу. Такие произведения являются, по сути, бомбами, брошенными в сторону нашей Родины в этой информационной войне. Бомбами, разрывающимися глубоко в российском тылу и заражающими миллионы соотечественников русофобией и ощущением безысходности.
Причина столь опрометчивых решений кроется в следующем: в нашей стране многие еще не осознали мощь массовой культуры как орудия в информационном противостоянии с Западом. У нас используют по большей части открытую пропаганду. Наши оппоненты в этом вопросе находятся на более высоком уровне. В США отпраздновали Рождество и уже снимают очередные блокбастеры про американских супергероев-спасателей и «плохих русских». Ждите. В России их скоро покажут во всех кинотеатрах и дадут денег на местное русофобское кино.

http://politrussia.com/society/rusofobiya-v-otechestvennom-345/

[Александр Васильевич]

Сергей Алтуфьев

Бойкот эфирным нечистотам



Культура формирует ценностные установки человека, помогает проложить грань между тем, что хорошо, и тем, что плохо. В наш век в инструмент культурного влияния превращаются ТВ и СМИ.

Раз Богу было угодно, чтобы такие разные народы сплотились в единое государство — Россию, да еще на фундаменте русской культуры, значит, у русских есть своя культурная миссия в рамках цивилизации, получившей название русско-православной. Слово «миссия» употребляем не в высокомерном значении, а в том, в каком оно сродни слову «обязательства», «обязанность».

Обязанность русских, как носителей русской культуры, благотворно влиять на все население России, такое пестрое и такое разное. Как это возможно при такой пестроте и непохожести калмыков и чеченцев, удмуртов и якутов, русских и кумандинцев?

Это возможно тогда, когда русская культура будет ретранслятором не сиюминутного и наносного и, уж тем более, не аморального и скабрезного, а традиционного и духовно вечного. В основе мировоззрения всех народов, будь они буддистами, христианами или мусульманами, лежат вечные ценности. Иначе эти традиционные для России религии не имели бы такого солидного возраста, измеряемого тысячелетиями. То, что помогло этим культурам и их народам пройти сквозь века, — вот что должна ретранслировать русская культура.

У нас же в области масс-культуры наблюдается обратное: масс-культура, рассчитанная на самые широкие слои населения, сделалась синонимом дешевизны и безвкусицы. К сожалению, наше ТВ перемежает высокоморальные передачи с пошлостью и скабрезностями. Иногда последнего больше, ведь легче найти тех, кому больше понравится запретная «аморалка», чем высокие культурные ценности, заставляющие напрягать ум и душу.

В России есть множество народов, блюдущих свои вековые устои. Уважение и признательность этих народов можно добиться только таким же соблюдением своих традиций. Всем известно о щепетильном отношении северокавказских народов к таким понятиям, как отношения мужчины и женщины, поведение женщины в обществе, особенно, в обществе мужчин.

Включите наше ТВ. Что мы видим? «Мыльные» сериалы, где Варя увела Сашу у Нины, а Нина за это хочет выцарапать глаза Варе; где Коля обзавелся сразу тремя детьми от разных жен, не платит алименты и т.д. Не может ТВ быть средством воспитания, если немалая часть его эфирного времени посвящена низменным страстям (стяжательству, разврату и проч.).

О чем думают режиссеры юмористических передач о глупых и недалеких армейских офицерах и ушлых солдатах, обманывающих этих тупиц на каждом шагу? Вот он, готовый образец для подражания! Вот он, ориентир на то, что армия — сборище недоумков и офицеров-тугодумов, а пронырливый солдат, обманывающий своих — герой и веселый парень. Как на это смотрят народы, у которых воинская доблесть — неотъемлемая часть традиций, а звание воина — высшая похвала для мужчины?

В последние годы количество качественных передач про армию увеличилось, но не удалось избавиться от горе-режиссеров и скучных юмористов, чьей фантазии хватает только на сальные видео-издевки. Сколько можно пичкать зрителя боевиками про злобный НКВД и СМЕРШ, сплошь хватавших невинных людей? Этой политической «чернухи» народ наелся еще в ельцинские времена. Но кому-то кажется, что не наелся. И снова мы видим фильмы, где офицеры НКВД — сплошь негодяи.

Других функций НКВД в войну не выполнял? Офицеры НКВД не гибли вместе с другими гражданами? Не воевали в партизанских отрядах? Не голодали в блокаду? Не шли с боями до Берлина?

Включите радио. За редким исключением, радиоведущие — это великовозрастные оболтусы. Городят чепуху, сдабривают ее шутками «ниже пояса», где надо промолчать — гогочут. где достаточно улыбнуться — гогочут в два раза сильней. Умственный уровень радиоведущих критически упал. С таким радио аристократов не воспитать.

Советское радио было эталоном грамотности и этически сдержанным. Болтовни о том, кто из певиц развелся, женился, сходил «налево» или «направо» нельзя было тогда представить. Сейчас — наоборот, об этом только и говорят. Однажды по радио весело рассказали в новостном выпуске о том, что где-то за границей бык-гей стараниями фермера обрел полового партнера. Это такая важная новость, что о ней надо кричать на всю страну?

Все эти эфирные «нечистоты» воспринимаются другими народами, как русские. Они произносятся по-русски, вплетены в русскоязычную масс-культуру. От них другие народы будут шарахаться и закрываться, чтобы уберечь свои ценности от русскоязычного бескультурья.

Не будем ханжами. В жизни есть место и подлости, и низменным страстям, а мы — отнюдь не праведники. Но подавать это зрителю надо тонко, с дальним моральным прицелом, приглашением к правильным выводам.

В советских фильмах было все — и предательство, и измены, и любовные треугольники, но никогда это не подавалось в развязном и дешевом виде, словно не для воспитания нравственности в человеке, а для взращивания в нем всего безнравственного.

Помните фильм «Когда деревья были большими» с Юрием Никулиным в главной роли? Он, непутевый мужик, в послевоенные годы обманул юную девушку, прикинувшись ее отцом, которого она не знала. Они жили в деревне, в одном доме. Режиссер сумел показать процесс морального взросления человека, появления в нем такого понятия, как угрызения совести. Юная девушка, воспринимая чужого мужчину за родного отца, воспитывала его своей любовью и чуткостью.

Не хочу даже писать, чтобы натолкала в этот фильм голова современного режиссера. Без грязных сцен уж явно бы не обошлось. Скучно нашим режиссерам без порнухи. Не хватает «гениальности» обойтись без нее.

Российская эстрада — отдельный разговор. Полуголые девицы с развратными движениями — это образец поведения для наших дочерей? Какое отношение будет к 17-летней девушке, если она извивается на танцплощадке в мини-юбке приглашающими ужимками? Как будут воспринимать юношу, если уже в таком возрасте он бежит за бутылочкой пивка, те, для кого трезвость — неотъемлемая часть религиозного сознания?

Чистота русской культуры зависит от нас, от русских. Мы должны объявить бойкот эфирным «нечистотам» на радио, ТВ и в прессе, ибо кроме нас, никто нашу культуру спасать не станет.

http://www.segodnia.ru/content/157300

[Александр Васильевич]

Телеканал НТВ: Кулистиков ушёл, ЦРУ осталось



Телеканал НТВ благодаря своей страсти к чернухе, убийствам, преступлениям и насилию вполне заслуженно носит славу одного из самых общественно вредных и опасных. Ведь совершенно очевидно, что в жизни любого общества, и в частности в России, ежедневно происходят тысячи событий, среди которых есть как положительные, так и отрицательные, а что показывать и, соответственно, что нести людям – свет или тьму, решает руководство телеканала.

Если показывать 9 плохих новостей и одну хорошую, то формируемый информационный фон неизбежно будет погружать зрителей в состояние апатии, депрессии и уныния, заражать страхами, лишать спокойствия, гармонии и веры в светлое будущее. У обработанной подобным образом аудитории нет уверенности в завтрашнем дне, гораздо реже рождаются дети, чаще в их жизнь входит то самое насилие и несчастья, образы которого ему на системной основе навязывают такие телеканалы.

Конечно, телевизионщики прикрывают свою антиобщественную деятельность высокопарными словами, что они, мол, просто отражают действительность, что всё определяют рейтинги, и как будто бы зрителям нравится вся эта грязь. Но это всё сказки для наивных – те же рейтинги российским телеканалам рисует американское агентство TNS. Можете не сомневаться, чем более аморальным и деградационным будет контент телеканала – яркий тому пример – ТНТ, тем выше у него будет рейтинг, а, значит, и за рекламу он будет зарабатывать больше денег.

И высокопоставленные руководители телеканалов прекрасно знают, в чьих интересах они работают. Например, предыдущий генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков был агентом ЦРУ. Об этом ещё в 2011 году прямо заявил президент России Владимир Путин.

Кстати, обратите внимание, президенты у нас как минимум по закону должны переизбираться каждые 6 лет, а руководители центральных российских каналов сидят на своих должностях чуть ли не десятилетиями – а ведь в их руках сосредоточена огромная власть.

Если президент управляет в основном структурным командно-административным методом, то руководители телеканалов управляют бесструктурным способом – путём формирования необходимой информационной обстановки, и по многим вопросам реальной власти, как, например, возможности управлять общественными процессами, у них не меньше полномочий, чем у первого лица государства. Не зря Томас Джефферсон говорил: «Если бы пришлось выбирать: иметь правительство без газет или газеты без правительства, – я бы не раздумывая выбрал второе». Сегодня роль газет в большей степени на себя взяло телевидение.

Новое руководство НТВ

А теперь после этого предисловия перейдём к назначению нового руководства телеканала НТВ – вслед за увольнением открытого агента ЦРУ Кулистикова генеральным продюсером был назначен Тимур Вайнштейн, который является двоюродным братом Гарри Каспарова.

Хоть в русском народе и есть пословица «яблоня от яблони недалеко падает», но делать выводы о деятельности Вайнштейна по его фамилии и родству с откровенным либералом и русофобом Каспаровым было бы некорректно. Будем судить по делам. А дела таковы.

Наверняка все помнят ситком «Счастливы вместе», который 7 лет шёл по телеканалу ТНТ. Более аморальный сериал, дискредитирующий на протяжении стольких лет образ семьи, образ отца и растлевающий зрителей пропагандой пошлости, тупости, алкоголя и потребительства, и вспомнить сложно. Так вот этот сериал был снят продюсерским центром "Леан-М", который возглавлял в тот момент Тимур Вайнштейн, он же выступил и со-продюсером ситкома.

В послужном списке Тимура есть и другие заслуги – это, например, недавно вышедший в эфир сериал "Родина". По нашей оценке, эта картина, несмотря на своё патриотическое название, была снята по заказу наднациональных структур управления и носит откровенный антигосударственный и антироссйиский характер.

Последний фильм, в котором Вайнштейн выступил продюсером – это комедия "Бармен", созданная, судя по всему, по заказу алкогольного лобби, так как весь сюжет посвящён тому, как различные алкогольные коктейли наделяют главного героя необычайными способностями и наполняют его жизнь интересными приключениями. Лучше рекламы для алкогольного пойла и не придумаешь.

Есть в активе Тимура и несколько шоу – например, "SEX-битва по-русски", "Конвейер любви" и другие. Даже, казалось бы, относительно безобидное шоу «Точь-в-точь», которое также продюсировал Вайнштейн, оказалось наполненным пропагандой извращений и пошлости.

Кроме Вайнштейна, на НТВ появился и новый гендиректор – Алексей Земский. У этого персонажа тоже богатый опыт работы в деле снижения нравственного и интеллектуального уровня населения России. Попробовав себя сначала в эпизодической роли в эротическом фильме "СекСказка", спустя несколько лет Алексей Земский уже продюсировал шоу «Про это», которое выходило на НТВ с 1997 по 2002 год.

Именно в этой программе впервые российского зрителя стали на системной основе знакомить с представителями ЛГБТ-сообщества и поклонниками БДСМ-тематики. Эта передача, как и многие подобные ей современные аналоги по типу шоу «Нет запретных тем» или шоу «Здоровье» и «Жить здорово» с Малышевой, прикрываясь медициной тематикой, была нацелена на реализацию античеловечных программ по секспросвету, продвигаемых в России западными НПО. Что сказать, достойная смена пришла Кулистикову.

ВЫВОДЫ ИЗ ПРОВЕДЁННОГО АНАЛИЗА:

1. Новое руководство телеканала НТВ Алексей Земский и Тимур Вайнштейн имеют богатый опыт по растлению и дебилизации населения России.

2. Есть все основания полагать, что именно эти заслуги стали решающими при их назначении вместо скомпрометировавшего себя агента ЦРУ Владимира Кулистикова.

Ещё один генеральный продюсер, прошедший через шоу «Про это», – Тина Канделаки. Сегодня она руководит телеканалом МАТЧ ТВ. Отметим, что и НТВ, и ТНТ, и вновь созданный МАТЧ ТВ, кстати, как и оппозиционное радио "Эхо Москвы" – все принадлежат "Газпрому". Кадровая и информационная политика «Национального достояния» вызывает большие вопросы. Несмотря на то, что в информационном поле НТВ ориентирован на критику оппозиции и поддержку нынешнего российского правительства, свою роль по дебилизации и моральному разложению населения этот канал в последние годы выполняет исправно

http://kolokolrussia.ru/sovetuem-pochitat/telekanal-ntv-kulistikov-ushel-cru-ostalos#hcq=Cp8LaAp

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=S14oN_ucHJQ&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2016/01/18/telekanal_ntv_kulistikov_ushyol_cru_ostalos/

[Александр Васильевич]

Укрофрики на российском ТВ: надо бы знать меру



Я понимаю в целом смысл присутствия в политшоу на центральных российских каналах украинских фриков, изображающих из себя маститых политологов. Это такие куклы-петрушки, чучела набитые непотребом, которых лупят для забавы дети. Из петрушек дерьмо засохшее сыплется, а народ отворачивается, морща носы и приговаривает – свят, свят, свят, не дай Бог у нас таких уродов…тьфу-тьфу-тфу трижды на тот майдан.

Фрики же, в силу своей принадлежности к Цэевропе не могут действительно и капли правды сказать, даже при всем желании. Предполагаю, что иной раз хотят, но как только подумают, что в аэропорту «Борисполь» или на железнодорожном вокзале Киева после московских откровений их встретят «гражданские активисты» не цветами, а тупо ударами по печени, охота отпадает.

Петрушки, конечно, прекрасно понимают, что работают на российскую пропаганду, льют воду на мельницу Кремля, и, по сути, являются слугами Темнейшего, но не могут отказаться от вражеских гонораров за участие в телешоу. Вот в этом, по большому, счету и есть вся суть украинства. Но не о нем речь.

А речь о том, что укрофрики, вжившись в роль клоунов для поднятия рейтинга эфира и зная, что в Москве их бить по печени не будут, наглеют. Они уже так привыкли к российским телестудиям, что порой чувствуют там себя хозяевами. Гвоздями программы. И здесь, я хочу бросить камень в огород тем, кто украинских фриков приглашает – порой, не плохо бы знать меру.

Считаю, что на передачах по теме Крымского Референдума – светлого и грандиозного события — вся эта шушера с темной стороны совершенно была неуместна. Как неуместна она будет и на телепередаче, например, где вспомнят сожженных жертв ритуального массового убийства в Одессе. Нетрудно предположить, что будут говорить фрики об Одесской трагедии  – «это они себя сами», или в лучшем случае – «это невероятная жуткая история, произошедшая из-за нелепой случайности». И в целом это будет выглядеть так, словно ты привел убийцу на могилу близкого тебе человека и спрашиваешь его мнение по поводу…

Вот и в случае с темой Крымской Весны украинские фрики ржали в ответ на слова крымчанина, участника событий Константина Кнырика. А говорил Костя о том, что украинские военные одной из воинских частей в Симферополе получили из Киева приказ открывать огонь на поражение. Фрики в ответ, кроме того, что ржали, еще и требовали предъявить чуть ли не копию приказа. Раз ее нет, то это все вранье – такой смысл. Конечно, петрушки, захлопотавшись в Москве, совершая шопинг на деньги кровавого Путина, могли и пропустить информацию о приказе, которая появилась в Сети накануне эфира. Но, тем не менее, она есть. И ее озвучил ни кто-нибудь, а Юлий Мамчур – тоже участник крымских событий, только с другой стороны. Украинский офицер, а ныне народный депутат от «Блока Порошенко». Так вот Мамчур, спустя два года, признался, что приказы из Киева были. Однако военные их саботировали, о чем лично Мамчур сожалеет. Иначе, по его мнению, с поддержкой «поездов дружбы» из майданных нацистов, Крым можно было отстоять. А так Мамчуру пришлось с небольшой группой сотоварищей гордо покинуть полуостров, оставив там, пожалуй, практически весь украинский военный контингент, который просто не пожелал служить киевским путчистам и святому майдану.

Второй случай с теми же особами, но на другом канале и с другим крымчанином – тоже непосредственным участником всех событий Сергеем Веселовским. Веселовский рассказал студии, что на самом деле крымско-татарскому меджлису Джемилева-Чубарова глубоко наплевать на Украину – они с 90-х готовили Крым для слива Турции. Фрики ржали сильно, но не долго. На экране появилось видео, где бородатые «активисты» в балаклавах со знаменами ИГИЛ в руках требовали создать халифат. И дело было не в Сирии, а в Симферополе. И совсем недавно – в 2012 году. Фрики-петрушки, конечно, опешили. Но ненадолго. Очухавшись, стали требовать показать им в толпе крымско-татарских ИГИЛ-овцев конкретно членов меджлиса… Словом, на манеже все те же с теми же трюками. И с этим все ясно. Не ясно с другим. С телевизионщиками. Ребята, имейте совесть — не все меряется рейтингами. Клоуны, конечно нужны, но надо бы и меру знать.

Игорь Орцев

http://krasvremya.ru/ukrofriki-na-rossijskom-tv-nado-by-znat-meru/

http://news-front.info/2016/03/18/ukrofriki-na-rossijskom-tv-nado-by-znat-meru-igor-orcev/

[Александр Васильевич]

ТВ и мораль - такое возможно?



Патриарх Московский и Всея Руси призвал работников кино и телевидения к нравственности и морали. Будут ли смотреть нравственные программы и фильмы или общество воспринимает только «скандалы, интриги, расследования»?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=ngGuJyAZ-Zc&feature=player_embedded

"Студия Царьград". Эфир от 11 апреля 2016 года. Гости:

Алексей Шахматов – телеведущий, журналист;

Константин Душенов - публицист, общественный деятель, директор агентства аналитической информации «Русь Православная».

http://ruskline.ru/video/2016/aprrel/12/tv_i_moral_takoe_vozmozhno/

[Александр Васильевич]

«Почему телеканал "Россия 1" допустил такую безобразную выходку?»

Общественный деятель Михаил Переславцев возмущен программой «Танцы со звездами», пропагандирующей нацизм



Чем ближе светлый  праздник - день нашей Победы, тем большее удивление вызывают поступки некоторых наших сограждан. В прошлом году я выразил свое негодование, когда на прилавках одного известного магазина детских игрушек перед днем Победы появились бюстики фашистских преступников. Не «оловянные солдатики», как это пытались нам преподнести, а именно бюстики с хорошо узнаваемым обликом преступников.

Казалось бы, реакция общества на это действо должно было заставить задуматься, а нужно ли так поступать. Правильно ли мы делаем, пытаясь не понятно для чего демонстрировать облик фашистских преступников.

И вот - очередная оплеуха нам всем. По центральному телевидению 12 апреля в популярной телепрограмме «Танцы со звездами» дуэт - Александр Петров и Анастасия Антелава танцуют «Фокстрот». При этом, актер непонятно для чего облачен в военную форму офицера гитлеровской Германии. Простите, как такое нужно расценивать?

Почему руководство телеканала «Россия 1» допустило такую безобразную выходку?

Как внук красноармейца, погибшего при защите Отечества, и как офицер - я выражаю свое негодование! Я считаю такие действия недопустимыми!

Безусловно, и военные реконструкторы, и в кинофильмах о войне демонстрируются образы противника. Это необходимо для правильного восприятия ситуации. Однако демонстрация образа офицера вермахта в развлекательной телепередаче абсолютно не оправдано. Более того, оно претит общественному мнению и оскорбляет чувства всех россиян!

Как наши правнуки и внуки должны оценивать вот такой «Фокстрот»? О каком патриотическом воспитании можно говорить, когда образ врага преподносится столь сентиментально? А как быть с десятками тысяч замученных фашистами жертв войны? А миллионы погибших солдат? Как после таких вот «Фокстротов» объяснить потом детям, что в Великую Отечественную войну решалась судьба нашей Родины!

Я категорически протестую против позиционирования образов врага без необходимости, поэтому предлагаю ветеранским организациям жестко выступить с критикой действий руководства развлекательной телепрограммы и потребовать извинений! Назрел вопрос для обращения в Государственную думу с предложением запрета использования гитлеровской символики в любых развлекательных передачах и мероприятиях.   

[i]Михаил Сергеевич Переславцев, инициатор ряда социально-ориентированных патриотических проектов[/i]



http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/14/pochemu_telekanal_rossiya_1_dopustil_takuyu_bezobraznuyu_vyhodku/