Печать страницы - Независимая политика Венгрии

БУДАПЕШТ ДАЛ ПОЩЕЧИНУ БРЮССЕЛЮ.
НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ ВЕНГРИИ — ЭТО БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ВЫЗОВ ЕВРОКРАТАМ

(http://digiphotostatic.libero.it/giramondo595/med/8046b02c19_2591844_med.jpg)

Одним из главных событий этой весны в Европе стало принятие новой конституции в стране-председателе Евросоюза — Венгрии. Документ, утверждённый с подачи премьер-министра Виктора Орбана, стал настоящим вызовом современным либеральным устоям Европы. А местами и просто покушением на основополагающие принципы Евросоюза.

_______________________________________________________

Одним из главных событий этой весны в Европе стало принятие новой конституции в стране-председателе Евросоюза — Венгрии. Документ, утверждённый с подачи премьер-министра Виктора Орбана, стал настоящим вызовом современным либеральным устоям Европы. А местами и просто покушением на основополагающие принципы Евросоюза.

Венгрия пропустила мимо ушей советы Меркель и генсека ООН

Принятие основного закона ожидалось в Венгрии давно — ведь после краха социализма реалии изменились, а новой конституции всё не было. Дело сдвинулось с мёртвой точки после того, как в прошлом году в премьерское кресло вернулся лидер правой партии «ФИДЕС» Виктор Орбан. Его соратники получили в парламенте конституционное большинство, президент страны — также представитель «ФИДЕС» Пал Шмитт. В общем, путь к принятию Конституции был открыт.

Пожалуй, не было в новейшей истории Европы случая, чтобы принятию документа предшествовало столь мощное давление из-за рубежа. Представители ЕС и Совета Европы негодовали, что конституция Венгрии перечёркивает свободы, оппозиция кричала о наступлении «клерикальной диктатуры». Своё недовольство документом выразили канцлер Германии Ангела Меркель и генсек ООН Пан Ги Мун. Не помогло ничего. В апреле парламент ратифицировал конституцию, и президент Шмитт её подписал.

В мае в Будапеште работает комиссия ПАСЕ. Она будет усиленно проверять венгерский основной закон на соответствие демократическим нормам. Организация Amnesty International и большинство западных СМИ уже подвергли документ нещадной критике за «клерикализм» и нарушение прав меньшинств. Однако мадьяры стоят на своём. 1 января 2012 года конституция должна вступить в силу.

А премьер Орбан отвечает всем критикам в крайне резкой форме. «Мы не допустим, чтобы Брюссель диктовал нам свои условия! Никогда в своей истории мы не позволяли Вене или Москве указывать нам, так и теперь не позволим это Брюсселю! Пусть в Венгрии во главе угла стоят венгерские интересы!» — сказал он, комментируя шквал недовольства «прогрессивной общественности». И ведь по-своему Орбан прав...

Кошмарный сон либерала: религия, борьба с абортами, контроль над СМИ

А теперь посмотрим на документ, вызвавший такой переполох в Европе. Действительно, атеистам не понравится формулировка, что венгерскую нацию объединяют «Бог и христианство». Вроде бы это прямое противоречие принципам отделения церкви от государства. Однако какой церкви? Большинство венгров — католики, но около пятой части— протестанты-кальвинисты. Всё правильно. «Бог и христианство» объединяют и ту, и другую часть титульной нации.

Правозащитники негодуют: в документе нет упоминания ни о мусульманах, ни о евреях. Однако Орбан легко может парировать: ни те, ни другие не составляют значительной части населения. Да, когда-то в Буде был огромный еврейский квартал, но гитлеровцы и их венгерские союзники салашисты его сравняли с землёй. Есть ещё цыгане — но их коренным народом Венгрии точно не назовёшь. Да и исторически венгерское государство всегда было христианским.

Кроме того, всё идёт к тому, что Венгрия станет второй в Европе страной (после Ирландии), где аборты будут официально запрещены. В конституции сказано о «праве на жизнь с момента зачатия». Брак же однозначно назван «союзом мужчины и женщины». Нетрудно догадаться, какой шум поднимут представители гей-сообщества и его видный член, глава МИД Германии Гвидо Вестервелле. Но так вот мадьярам захотелось вернуться к тому, что однозначно трактуют в качестве определения семьи и православные, и католики, и протестанты.

Конечно, кое-какие вопросы к демократичности нового основного закона есть. Так, Совет по СМИ получает широкие полномочия по контролю за радио, ТВ и газетами. Простые граждане лишаются возможности направлять жалобы в Конституционный суд. Специальный совет Национального банка получит право налагать вето на бюджет, принятый парламентом. Во всех новых органах будут заседать люди, близкие Орбану. С другой стороны, какая европейская страна не проходила в истории через усиление исполнительной власти?

Наконец, Европа всё время говорила о том, что пора гуманизировать правосудие. В результате многие осуждённые на пожизненное заключение (то есть, убийцы) получили право на условно-досрочное освобождение. Теперь в Венгрии отменяется УДО для таких лиц. Негуманно? А как быть с теми, кому жить в одном доме с вышедшим на свободу извергом? Их мнения борцы за отмену смертной казни и освобождение преступников спрашивали?

«Неправильное» королевство

Ещё один шквал критики обрушился на Венгрию за новое название страны и прямое обращение к истории. Так, страна переименовывается из «Венгерской Республики» просто в «Венгрию». Однако есть же на карте Европы «Румыния» и «Украина», в имени которых нет и намёка ни на республику, ни на монархию. Почему же критические стрелы выпускаются в адрес Будапешта? Или в начале 90-х гг. можно было так называть страны, а теперь нельзя?

Что касается герба, но на нём впредь будет красоваться корона Святого Стефана (Иштвана). Речь идёт о короле, крестившем Венгрию тысячу лет назад по латинскому обряду. То есть конституция прямо содержит положение о том, что нынешнее государство мадьяр — наследник средневекового Венгерского королевства. И что же здесь плохого? Так, например, в конституции Чехии тоже есть отсылка к средневековому Чешскому королевству. И никто чехов за это не критикует.

В западной прессе тут же появились статьи о том, что этот же герб был у Венгрии, ставшей союзницей Гитлера во Второй Мировой войне. Но ведь и под британским гербом строились концлагеря для буров в войне 1899-1902 гг., а под французским — совершались преступления в колониях. И ничего — никто не заставляет Британию и Францию менять герб.

Другое дело, что когда-то Венгерское королевство включало в себя всю территорию Словакии, украинское Закарпатье, сербскую Воеводину, почти всю Хорватию, часть Австрии и Словении, половину Румынии. В начале года делегация Венгрии привезла в Еврокомиссию ковёр с картой своего средневекового государства, чем вызвала дипломатический скандал. Собственно говоря, в вопросе о переделе границ кроется ещё одна, главная «бомба» в новой конституции Венгрии.

Разделенная нация не признает европейские границы?

Следствием поражения Венгрии в двух мировых войнах стало то, что за пределами этнической родины в соседних странах осталось до трёх миллионов мадьяр. В Румынии их почти полтора миллиона (7% населения), в Словакии — полмиллиона (порядка 10%), в Сербии — 400 тысяч (5%, и почти 20 процентов населения автономного края Воеводина). Наконец, в украинском Закарпатье живёт около 150 тысяч мадьяр (12% населения региона).

И многих венгров в сопредельных странах, и многих политиков в Будапеште такая ситуация не устраивает. Премьер Орбан много лет носился с идеей раздачи венгерских паспортов соплеменникам в других странах. Это неоднократно приводило к конфликтам с Румынией, Словакией, Украиной, к критике его инициатив из Брюсселя. Но он и не думает отступать. Так, по инициативе Орбана в прошлом году парламент Венгрии объявил 4 июня Днём национального единства. (именно в тот день 1920 года был подписан Трианонский договор, урезавший Венгрию до нынешних размеров и оставивший миллионы мадьяр за её пределами).

А теперь он пошёл дальше — в новой конституции есть формулировки, прямо намекающие, что зарубежные мадьяры — граждане Венгрии. Вот лишь несколько цитат. «Венгрия, руководствуясь идеей единства венгерской нации, несет ответственность за судьбу живущих за ее пределами венгров». «Венгрия защищает своих граждан». «У каждого венгерского гражданина есть право на защиту Венгерского государства во время его пребывания за рубежом». «Венгерского гражданина нельзя выслать с территории Венгрии. В любое время он может въехать из-за границы на Родину».

Провокационно? Да, это прямое подстрекательство к соплеменникам усиливать сепаратистские движения и получать венгерские паспорта. Может ли здесь идти речь о пересмотре итогов Второй мировой войны? Безусловно, ведь по её итогам Венгрию вернули в границы 1920 года, и миллионы мадьяр оказались за её пределами. Подрывает ли это принцип нерушимости границ в Европе? Снова «да» — надо признать, что бомбу под Старый Свет Орбан заложил сильнейшую.

Вызов политкорректности

Нынешняя венгерская конституция — документ неоднозначный. С одной стороны, он заставляет всех европейцев вспомнить о том, что корни их цивилизации — христианские. Что аборт — это не только право матери на избавление от ребёнка, это ещё и умерщвление плода. Что однополые браки противоречат человеческой природе. И что национальный вопрос в Европе не решён. Кому, как не Венгрии заботиться о соплеменниках в других странах? Всё это — прямой вызов либеральным устоям ЕС.

С другой стороны, Виктор Орбан ребром ставит вопрос: как быть с итогами Второй Мировой войны? Насколько справедливо, что огромная часть венгров живёт в Румынии (кстати, тоже союзницы нацистской Германии)? Со Словакией, Сербией и Украиной сложнее. Они — правопреемники держав-победительниц, и в этой части требования Будапешта — чистый реваншизм. Однако кто нарисовал границы так, что мадьяр насильно отделили от их родины?

В общем, новая конституция Венгрии, ещё не вступив в силу, уже произвела эффект политической бомбы. То ли ещё будет, когда власти в Будапеште начнут ей руководствоваться. Тогда Европе точно не придётся спать спокойно...

Вадим Трухачев

http://www.win.ru/ideas/7202.phtml

Сергей Худиев

Кто вы, чтобы указывать?

Новая Конституция Венгрии, которая вступает в силу с 1 января 2012 года, содержит ряд принципиальных положений, отражающих верность венгерских законодателей христианскому наследию Европы. В ней, в частности, говорится: "Человеческое достоинство неприкосновенно, Каждый имеет право на жизнь и человеческое достоинство; жизнь зародыша будет защищена от момента зачатия… Евгенические методы, нацеленные на отбор людей, а также меры, делающие человеческое тело и его части источником прибыли, и репродуктивное клонирование людей запрещены". В отношении брака говорится, что "Венгрия защищает институт брака между мужчиной и женщиной и добровольно установленные супружеские отношения, а также семью как основу существования страны. Венгрия поддерживает рождение детей".

Нам остается только порадоваться за венгров; не все, однако, радуются.

Международная правозащитная организация Amnesty International в специальном пресс-релизе уже выразила "глубокую обеспокоенность" тем, что новая конституция Венгрии, "нарушает международные и европейские стандарты прав человека". Нарушением стандартов было сочтено "Введение защиты жизни от момента зачатия (статья II), определение брака как союза между мужчиной и женщиной (статья L).. исключение сексуальной ориентации из перечня возможных мотивов дискриминации (статья XV.2)"

Что же, рассмотрим спор между венгерскими законодателями и этой организацией подробнее. Amnesty International – организация, которую в 1961 году основал Питер Бененсон, человек, переживший сознательное обращение в Христианство (Католичество), и видевший свою деятельность как выражение христианских идеалов справедливости, милосердия и служения ближнему. К созданию организации Бененсона побудил следующий случай: будучи в лондонском метро, он прочитал в газете о том, как двух португальских студентов приговорили к семи годам заключения только за то, что они, сидя в кафе, провозгласили тост "за свободу". Этот случай его глубоко возмутил; сначала он захотел подать личный протест в португальское посольство, но затем он вышел из метро и зашел в знаменитую лондонскую Церковь св.Мартина в Полях, и провел там три четверти часа, думая о том, как ему следует поступить, чтобы как можно действеннее помочь жертвам несправедливости. Результатом и явилось основание организации. Хотя она была создана как светская и открытая для сотрудничества с любыми людьми, независимо от вероисповедания, большинство из тех, кто ее поддерживал, были людьми религиозными – в основном христианами. Как говорит Писание, " Помните узников, как бы и вы с ними были в узах, и страждущих, как и сами находитесь в теле. (Евр.13:3)". Однако через некоторое время в организации проявились внутренние конфликты, и ее основатель отошел от руководства. В 2005 году Питер Бенинсон скончался, а 2007 организация приняла политику поддержки и продвижения абортов по всему миру – что побудило многих из тех, кто ее прежде поддерживал, прекратить сотрудничество.

Сегодня организация, основанная ревностным христианином из христианских побуждений, стоит на антихристианских позициях, созданная для защиты человеческой жизни и достоинства – поощряет уничтожение самых невинных и уязвимых человеческих жизней.

Такое трагическое развитие событий служит отражением более широкой тенденции. Она состоит в том, что люди пытаются отделить нравственные ценности европейской цивилизации от их христианских корней – более того, противопоставить "международные и европейские стандарты прав человека" христианским ценностям. Эта тенденция не только логически абсурдна, она неизбежно ведет к разрушению самого понятия "прав человека". В самом деле, о чем мы говорим, говоря о "правах человека"? О правах кого? О правах, установленных кем? Такой разговор предполагает, во-первых, определение того, кто есть человек, обладающий правами, и на каком основании то или иное живое существо относится к тем "людям", которых "права"; и во-вторых – кто имеет власть наделять людей правами, а значит, налагать на нас обязательства эти права соблюдать.

На оба этих вопроса в европейской традиции давались исчерпывающие ответы – человек есть живое существо, принадлежащее к человеческой природе; наши права и обязанности определяются Богом, который нас создал и перед которым мы несем ответственность за наши поступки. Как говорится, например, Декларации Независимости США, "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью"

Тот подход к правам, который предлагает, в частности, Amnesty International, отвергает оба эти ответа. Никаких же других внятных ответов этот подход не предлагает и предложить не может.

В самом деле, как мы определяем, кто такой человек, наделенный неотъемлемыми правами? Если такое определение устанавливается людьми – государствами, парламентами, международными организациями – то понятие "неотъемлемости" прав лишается всякого смысла. Если некие человеческие организации могут исключить из числа людей, скажем, детей до трех лет, или стариков после 80-ти, или представителей тех или иных этнических групп, или еще какую-то группу живых существ, принадлежащих к человеческому роду, а потом сказать – "мы соблюдаем неотъемлемые права человека! просто это – не люди, мы так решили", то "права" в реальности теряют всякую "неотъемлемость". Достаточно просто объявить, что подлежащая лишению прав группа – не люди, чтобы отнять у них любые права. Чтобы всерьез говорить о "неотъемлемых правах человека", мы должны исходить из того, что человеческая природа – и принадлежность к ней – есть некая независящая от нас реальность, которую мы признаем, но не устанавливаем.

Со времен Аристотеля признавалось, что принадлежность к человеческой природе – реальность, не зависящая от чьих-либо решений. От мышей происходят мышата, от лягушек – лягушки, от неведомых зверюшек – неведомые зверушки, от людей – люди. Живое существо, зачатое котом и кошкой – котенок, мужчиной и женщиной – человеческий ребенок. Это не результат чьих-либо постановлений – это природный факт. Является ли ребенок в утробе матери существом? Да. У него другая ДНК, другая нервная и кровеносная система, это не часть тела матери. Является ли он человеческим существом? Принадлежит ли он к человеческой природе? Да. Обладает ли он, в таком случае, правом на жизнь? Да. Это неизбежный вывод. Если у людей вообще есть неотъемлемые права, у ребенка в утробе есть неотъемлемое право на жизнь.

Произвольно исключая целую категорию существ, принадлежащих к человеческому роду, из числа людей, обладающих правами, Amnisty International делает само понятие "неотъемлемых прав" бессмысленным. Если вы постулируете, что некоторую категорию человеческих существ – инвалидов, психически больных, цыган или, как в данном случае, детей в утробе матери – можно невозбранно уничтожать, вся ваша дальнейшая правозащитная риторика теряет какой бы то ни было смысл. В таком случае у вас нет никаких основании порицать репрессивные диктатуры или полевых командиров, ведущих кровавую племенную резню – они тоже объявляют людей, которые им мешают, нелюдьми и тоже уверены в своем праве уничтожать их. Единственное разногласие между вами, в таком случае – в том, кого именно можно для вашего удобства исключить из людей. Я отнюдь не апеллирую к эмоциям – я призываю к холодному логическому анализу. Если можно, по решению группы политических активистов, исключить из числа людей одну категорию человеческих существ, то почему нельзя – по решению другой группы активистов – исключить другую? О каких правах можно говорить после этого? Девочка, которую зарезали в утробе матери, никогда не воспользуется свободой слова или вероисповедания, никогда не вступит в брак, никогда не проголосует на выборах. Если вы против того, чтобы ее право родиться было защищено, вы тем самым лишаете ее всех прав вообще.

Итак, требования Amnesty International внутренне противоречивы – нелепо требовать от имени прав человека лишить определенную категорию людей права на жизнь.

Но они неизбежно порождают еще один вопрос – вопрос об авторитете. Почему кто-либо (включая венгерских законодателей) обязан принимать требования Amnesty International всерьез? Кто устанавливает "стандарты прав человека " и почему им должно повиноваться?

Во дни основателя этой организации можно было дать вполне внятный ответ – она обращалась к естественному закону, к той моральной очевидности, что мучить и убивать невинных людей нельзя. Этот закон предполагает личностного Законодателя (нравственные предпочтения могут быть только у личности), и, таким образом, признание бытия Божия, но не обязательно требует исповедания конкретной религии – его признание объединяет людей разных религий, а также людей, не определившихся в религиозном отношении, но согласных с тем, что существует моральный закон, который не мы придумали и которому мы обязаны повиноваться. Тогда Amnesty могла на него сслылаться и обращаться к его авторитету. Этот закон – скажем еще раз – провозглашает ту нравственную очевидность, что лишать жизни невинное человеческое существо, заведомо не агрессора и не преступника, нельзя. Но с тех пор это организация его отвергла и как раз поддерживает уничтожение невинных жизней. К какому же авторитету она, в таком случае, обращается? И почему мы должны вообще обращать внимание на ее требования?

Стоит нам на минуту задуматься об этом, как пелена спадает, и становится ясно, что для этого не существует никаких оснований. Претензия данной группы активистов на то, чтобы устанавливать стандарты прав человека ничуть не более основательна, чем претензии любой другой. Требование одной организации "вы должны обеспечить беспрепятственное уничтожение детей во чреве" ничуть не более основательно, чем требование какой-нибудь другой организации "вы должны обеспечить беспрепятственное уничтожение цыган".

С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся, когда речь заходит о протестах против определения брака как союза мужчины и женщины. Во все эпохи мужчины и женщины самых разных культур и религий вступали в брак – и везде это был именно союз мужчины и женщины. Такова человеческая природа, и именно в этой природе коренится право вступать в брак. На чем же основано требование объявить браком что-то радикально иное, что никогда, нигде и никем браком не считалось? Более того, на чем основаны претензии, что все обязаны принимать такой радикальный пересмотр? Откуда у нас могла взяться обязанность повиноваться установлениям сторонников пересмотра понятия "брак"? На каком основании они берутся диктовать нам, что правильно и что неправильно? Это не риторический вопрос – это вопрос по существу. Почему и на каком основании Amnesty International присвоила себе право определять стандарты в области прав человека, и каким образом в головы руководства этой организации проникла более чем странная идея, что все остальные имеют обязательство им повиноваться?

Раньше, когда эта организация говорила от имени естественного нравственного закона, такие основания были – но коль скоро она сама с ним порвала, воспринимать ее всерьез невозможно, как невозможно всерьез воспринимать полномочия посла, который некогда представлял своего государя, но с тех пор предал его и порвал с ним. Если Вы больше не посол, а частное лицо, то и суждения Ваши не более весомы, чем суждения любого другого частного лица.

Позиция венгерских законодателей является разумной, последовательной, и глубоко укорененной в естественном законе; на чем основана позиция их критиков? Ни на чем; она противоречива внутренне и не имеет никакой опоры. Рассудительность, мужество и благоразумие венгров должно послужить нам достойным примером.

http://www.radonezh.ru/analytic/14585.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Финансовый интернационал атакует Венгрию

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/01/08/s12159.jpg)

Там и тогда, где и когда любая европейская нация вспомнит об историческом прошлом, культуре, традициях и вере собственной страны, - она немедленно ощутит на себе узду чуждых ей «демократических» сил, жёстко смиряющих национальные чувства, культуру, традиции, веру приведением их «в соответствие» с интересами международного банковского капитала.

На новогоднем примере с Венгрией это видно очень хорошо: член ООН с 1955-го, в ГАТТ (нынешний ВТО) с 1973-го, в МВФ и МБРР с 1982-го, в Совете Европы с 1991-го, в НАТО, в ЕС с 2004-го – страна, прописанная во всех табелях о рангах западной демократии как «своя в доску» для «содружества вокруг МВФ и ЕС», на наших глазах становится мальчиком для битья.

Ответ на вопрос «почему?» уже дан в публикации «The Financial Times»: «Премьер-министр Венгрии являет собой напоминание о знакомой траектории от экономического хаоса к политическому авторитаризму. С момента падения Берлинской стены у Евросоюза было два больших проекта: единая валюта и продвижение демократии на Восток. Евро сейчас серьезно зашатался, а Орбан дает мощный сигнал в отношении опасностей, угрожающих демократии».

Достаточно повнимательнее пройтись по серии антивенгерских публикаций последних дней, особенно в средствах массовой информации США, чтобы механизм отбора в «свои» и «чужие» стал вполне ясен. К примеру, если венгерский президент «Виктор Орбан перешел от антикоммунизма к ксенофобии», под которой надо подозревать венгерские национальные интересы, то, значит, раньше он был «свой», а теперь – «чужой».

Или – «как ни парадоксально для политика, столь непримиримого в своей враждебности к постсоветской России, версия демократии Орбана наверняка заслужила бы рукоплескания Владимира Путина», что означает то же самое: превращение «своего» Орбана в «чужого».

Если «раскавычить» все эти западные характеристики, то обнаружится ординарная вещь: Запад боится повторить ошибку, допущенную в отношении Греции, где социальные расходы государственной казны серьезно ограничивали доходы банковского сектора. Обидевшиеся на греков инвесторы побежали со своими деньгами туда, где навара больше, заставив Грецию влезать во все большие долги у МВФ и ЕС.

Правда, в Венгрии ситуация несколько иная. Здесь главным раздражителем для интернационального племени спекулянтов валютных бирж стал даже не рост государственного долга. Во втором квартале прошлого года он составлял безобидные для Европы 75 процентов ВВП, хотя уже в третьем квартале поднялся до 82 процентов. С учетом того, что это один из самых мелких долгов на европейском пространстве, он едва ли напугал бы международных инвесторов. Однако министерство финансов Венгрии уже два раза подряд не сумело разместить на европейском рынке ценных бумаг свои свежие гособлигации. О серьезности ситуации говорят как ускорившаяся в первые же дни 2012 года девальвация национальной валюты, так и падающие котировки венгерских гособлигаций. Доходность по пяти- и десятилетним долговым обязательствам взлетела примерно до 10 с половиной процентов. Столь высокая процентная ставка говорит об очевидном нежелании международных инвесторов одалживать деньги государству, кредитный рейтинг которого агентства Moody's и Standard & Poor's в ноябре и декабре 2011 года снизили до «мусорного» уровня и снабдили его негативными прогнозами.

Доходность облигаций даже не в 10, а уже в 7 процентов в среднесрочной перспективе неминуемо приводит к неплатежеспособности государства. Об этом говорит опыт Греции, Ирландии, Португалии, которые просили помощь у Евросоюза и МВФ. Этим путем предлагается идти и Венгрии, к концу января ей требуется 16 миллиардов евро, чтобы погасить бумаги с уже истекающим сроком действия.

Однако благополучная Венгрия стала новым очагом долгового кризиса в Европейском Союзе не только и даже не столько из-за проблем бюджета, сколько из-за проблем политических.

Они состоят в том, что на выборах весной 2010 года в Венгрии решительную победу одержали «националистические силы», пишет швейцарская «Neue Zürcher Zeitung». Возглавляемая партией ФИДЕС коалиция завоевала две трети мест в парламенте. И это было бы вполне демократично, если бы партия продолжала «либерально скармливать страну» западным инвесторам. Однако события стали развиваться в другом направлении. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан решительно порвал отношения с МВФ. Это выразилось в том, что он просто-напросто отказался выполнять требования фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор, стремясь укрепить экономику за счет тех, кто на ней более всего наживается.

Самое главное: было изменено законодательство, регулирующее статус Центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить венгерский Центробанк венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости» - возможности проводить спекулятивные операции на финансовом рынке и возвышаться над всеми органами государственной власти своей страны.

Ну и началось!

Заявления о том, что демократия и свободный рынок - не более чем инструмент политики крупных западных держав, перекраивающих мир в собственных интересах, уже перестали вызывать бурное негодование в Брюсселе и Вашингтоне. Все устали. Сильные – «одаривать» демократией. Слабые – заявлять протест. И на этом фоне новая конституция Венгрии, что называется, удар в поддых. Она вступила в силу с 1 января 2012 года.

«На этой неделе вступила в силу новая конституция Орбана, - ужасается «The Financial Times». - Полная этнического национализма, она отдает амбициями однопартийного правления и обещает ограничение личных свобод».

Ужели так страшно на самом деле?

В новом венгерском Основном законе сказано, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте – не банки и ЕС, не «демократические ценности», а вера во Христа. И венгры за это проголосовали! Конституция закрепляет за государством обязанность защиты жизни, причём оговаривается, что жизнь начинается с момента зачатия. И, слава богу, подумали вы. А еврофеминистки увидели в этом покушение на свободу, фактический запрет на убийство ребёнка во чреве. И это ещё не всё! Оказывается, брак в новой венгерской конституции трактуется как «союз мужчины и женщины»! Какой ужас! Мало того, что теперь Основной закон Венгрии отделяет от ядра европейской христианской нации мусульман, язычников-кришнаитов и прочих, так он ещё отказывает в равноправии гомосексуалистам!

Галдёж из-за рубежа и из оплачиваемых грантами венгерских подворотен не стоил бы и ломаного гроша, если бы не «артиллерия крупного калибра». В Брюсселе и Вашингтоне заявили, что реформы Виктора Орбана резко сокращают демократические свободы в стране. ФИДЕС - Венгерский гражданский союз, лидером которого является премьер-министр В.Орбан, располагающий в парламенте большинством в две трети мест, - немедленно стал «националистической силой», уводящей от демократических ценностей, завоеванных более 20 лет назад после крушения коммунистического строя.

Ещё одно направление критики со стороны США - новый венгерский закон о религии, который признает только 14 религиозных конфессий, оставляя вне закона многие секты, и ограничивает возможности для появления в стране новых конфессий.

В Брюсселе резко критикуют закон о защите частных данных. Еще один спорный закон - о преследовании за преступления, совершенные в годы коммунистического правления, в частности во время антиправительственного мятежа 1956 года. Как опасаются западные специалисты по демократии, этот нормативный акт позволит усилить политическое преследование оппозиции – потерявшей авторитет в народе партии социалистов, подкармливая которую, можно будет валить Орбана и его партию.

Чтобы не дать возможности в политической сваре заплевать идеи, собравшие вокруг Орбана большую часть населения страны, премьер-министр создал специальный совет по бюджету, полномочия которого продлятся девять лет. Совет получил право налагать вето на проекты бюджетов и тем самым не только блокировать либеральные инициативы, но и инициировать проведение досрочных выборов. Правительство Орбана назначило председателя Верховного суда и генерального прокурора, наделив их дополнительными полномочиями (что «в случае смены власти может привести к кризису управления страной», считает венгерский исследовательский институт «Eötvös», выпестованный фондом Сороса). С точки зрения биржевого спекулянта Сороса, присутствие контроля над банками и биржей – действительно «кризис управления». А с точки зрения венгров, пополняющих бюджет страны, это способ борьбы с «финансовыми пузырями» в экономике, надувающимися за их счет.

Евросоюз сегодня готов утюгом раскатать своего стопроцентного члена – на то он и союз. Глава Еврокомисии Жозе Мануэл Баррозу уже написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Однако, спохватился Баррозу, здесь у ЕС не очень широкое пространство для маневра: Венгрия «имеет право на самостоятельные решения, как и любая другая страна ЕС».

Поневоле напрашивается мысль: будь у Брюсселя свой «корпус быстрого реагирования», как у Вашингтона, пространство для маневра оказалось бы значительно шире. А так Евросоюз сосредоточился на экономической (возможно, самой важной) стороне конфликта с собственным членом и пытается заставить правительство Орбана сохранить «независимость» Центрального банка страны, то есть фактическую неподотчётность ЦБ ни одному государственному органу. Для давления на Венгрию Еврокомиссия использует как экономические рычаги, демонстративно прекращая переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита, так и юридические, проверяя возможность обращения в Суд Европейского Союза.

Как всегда, насаждение интересов международного финансового лобби не начинается с пушек, хотя вполне может и закончиться ими. Сначала в ход идут деньги. У банков их много, и вывести на улицы несколько тысяч и даже десятков тысяч человек им не сложно. На антиправительственной демонстрации в Будапеште 2 января их было около 30 тысяч. Они вышли требовать «независимости» Центробанку и отставки правительства Виктора Орбана. Лидер оппозиционной «Солидарности» Шандор Секей заявил Reuters, что новая конституция разрушает демократические механизмы, которые были созданы в Венгрии после падения коммунизма в 1989 году.

Эти 30 тысяч, идущие в ногу с МВФ, пойдут, наверное, далеко…

А в Брюсселе тем временем изучают возможность судебного иска против Будапешта из-за нарушения Венгрией договоров ЕС. Этот вопрос Европейская комиссия будет обсуждать на своем очередном заседании не сегодня завтра.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/08/finansovyj-internacional-atakuet-vengriu.html

Сергей Белозерский

Венгерский опыт

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100526/52605.p.jpg)

В первые дни Января, когда мы праздновали Рождество Христово, внимание европейских СМИ было привлечено к конфликту, вызванному рядом законов, принятых в Венгрии. Премьер-министр Виктор Орбан, несмотря на уже звучавшую критику, настоял на религиозных и национальных акцентах в новой Конституции. Венгерский Парламент также принял ряд законов, лежащих в том же, националистическом и консервативном ключе.

Критику в Евросоюзе и США вызвали определенные экономические аспекты политики венгерских властей (которых мы касаться не будем), закон о преследовании за преступления, совершенные в годы коммунистической диктатуры, в частности, во время восстания осенью 1956 года, официальное признание только 14 религий (Ислам и Буддизм, не говоря уже о новых культах оказались за бортом), признание брака исключительно как союза мужчины и женщины и защита жизни с момента зачатия (что предполагает запрет на аборты).

Что в действиях Венгрии может послужить для нас примером? Рассмотрим спорные законы последовательно. Во времена коммунистической диктатуры в России - как и в Венгрии - были совершены ужасающие преступления. Надо ли вводить закон о преследовании за них? Логика венгерских законодателей может показаться понятной - были совершены преступления, они должны быть наказаны, чтобы была восстановлена справедливость, а грядущие поколения усвоили уроки истории.

Однако часто месть не помогает справедливости, а скорее мешает ей. Да, те, кто в те же 50-тые годы (в СССР это как раз время хрущевских гонении) преследовали верующих и сносили Церкви, не понесли никакого наказания. Кто-то из них, возможно, все занимает опредленные посты и получает пенсии, как будто они хорошо послужили своей стране. Надо ли их разыскивать, судить и преследовать? Едва ли это будет уместно. Кто-то из этих людей покаялся и сам сделался православным христианином, а тот, кто этого не сделал, будет отвечать пред Богом. Нам же заповедано подражать Богу, который ищет не мести, а спасения тех, кто противится Ему. “Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив? (Иез.18:23)” Следует осудить преступления, породившую их преступную идеологию, не следует забывать о том, какие плоды в истории нашей страны (и Европы в целом) породил воинствующий атеизм - но не следует преследовать и как-либо ущемлять людей, уже пожилых, которые в те годы преследовали Церковь или совершали иные преступления на службе у “партии Ленина, партии Сталина, славной партии большевиков”.

Другой вопрос - об отношении к нетрадиционным (для страны) религиям. Выделить группу “признанных религий” и отказывать в признании всем остальным - один из возможных подходов, но, видимо, не самый лучший. Здесь мы оказываемся перед рядом непростых вопросов, как богословских, так и политических. Мир религий и культов отличается разнообразием - некоторые мусульманские группы, противостоящие традиционному для России Исламу, являются группами, по сути, террористическими, и позволять им открыто вести пропаганду, проводить собрания, вербовать сторонников и т.д. было бы сумасшествием. Некоторые оккультные и квазихристианские культы занимаются, по сути, мошенничеством, предлагая людям “чудесные исцеления” или “финансовые благословения” в обмен на их преданность культу и щедрые пожертвования его руководству. Вряд ли такие деятели сильно отличаются от мошенников, торгующих, скажем, поддельными лекарствами. Государство может и должно защищать людей от обмана, который может стоить им немалых денег, имущества, здоровья или даже жизни - даже если этот обман завернут в религиозную упаковку. Случай с “Кингз Кэпитал” на Украине, где простодушные верующие, по настойчивым призывам пастора Сандея Аделаджи, вложили свои деньги (некоторые продав или заложив свои квартиры) в мошенническое предприятие, может служить примером.

С другой стороны, существуют безобидные в социальном плане, но явно еретические в богословском отношении группы; послужит ли благу Церкви - и общества - если государство поразит их в правах? В богословском отношении покаяние и вера, обращение ко Христу и Его Церкви может быть только свободным актом личного произволения. Все мы молимся “Отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя, светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти”; но мы обращаем эту молитву к Богу и было бы крайне странно обращать ее к думе, полиции или прокуратуре. Уже потому, что не во власти государства спасти людей от богословских заблуждений. Это миссия Церкви - возвещать истину и увещевать заблудших. Высказав эти - скорее сдержанные - замечания о некоторых аспектах новых венгерских законов, хочется, наконец, перейти и к тому, что хочется безоговорочно поддержать.

Венгерская конституция закрепляет “право на жизнь с момента зачатия”. Это уже вызвало нападки европейских структур, занятых усиленным продвижением абортов. Что же, в этой ситуации именно венгры выступают как последовательные защитники прав человека. Кто такой человек, о правах которого идет речь? Определение известно со времен Аристотеля: “Живое существо, принадлежащее к человеческому роду”. Является ли младенец в утробе матери существом? Да, с момента зачатия это уже другой организм, не часть тела матери. Принадлежит ли он к человеческому роду? А то к какому? Аборт - явное и вопиющее попрание права на жизнь. Чтобы понять это, не обязательно быть благочестивым Христианином - достаточно быть хоть немного интеллектуально честным.

Другой тезис, вызвавший критику - конституционное определение брака как союза мужчины и женщины. Венгерские законодатели набрались дерзости заявить, что Волга впадает в Каспийское Море, Лошади Кушают Овес и Сено, а брак предполагает мужчину и женщину. Как и вопрос о том, когда начинается человеческая жизнь, это вопрос не столько из области религии, сколько из области здравого смысла. Два человека одного пола также не могут составить брак, как мужчина не быть беременным - не потому, что кто-то дискриминирует его в этом отношении, а потому, что такова природа вещей.

Попытки объявить браком союз двух гомосексуалистов - такое же сумасшествие, каким были бы попытки объявить мужской пивной живот беременностью.

В этом отношении венгры выступили в защиту здравого смысла перед лицом идеологического безумия, все более охватывающего Европу, и тут нам определенно есть чему поучиться. Венгерский опыт, возможно, не стоит перенимать полностью и безоговорочно - но некоторые его аспекты, определенно, заслуживают подражания.

http://www.pravoslavie.ru/smi/50949.htm
http://www.radonezh.ru/analytic/15707.html

Николай Стариков

Венгрия - задушенный опасный прецедент

(http://l-userpic.livejournal.com/95670121/19003862)

Сразу после выхода моей книги «Национализация рубля» в ноябре 2010 года и по сей день одним из наиболее популярных вопросов, который задается таков: почему до сих пор не национализирован Центральный Банк России? Почему его до сих пор не лишили независимости от России и не заставили работать в интересах нашего государства и нашего рубля, а не в интересах США и доллара?

(http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2012/01/1306785630_558-450x313.jpg)

О чем идет речь?

Во всем мире построена странная система. Все деньги мира создают (эмитируют) негосударственные структуры - Центральные банки. Государство берет эти деньги в долг у Центрального банка. Просто создать деньги государство не может. Только взять в долг.

Теперь вы понимаете, почему все развитые страны являются должниками.

Задайте вопрос: а кому они все должны?

Все страны должны банкирам, которые контролируют создание денег ФРС, Банком Англии, европейским Центральным банком и т.п.

Точно такая же система и в России. ЦБ России не принадлежит России.

Но сегодня речь не о нас. Сегодня речь о Венгрии. Здесь после победы свободы над здравым смыслом (т.е. после крушения социалистического мира), тоже возник Центральный Банк. Независимый от Венгрии.

Он действительно независимый? От Венгрии - да.

Ситуация отдаленно похожа на ситуацию с нашими «независимыми» СМИ. Можно ли «Эхо Москвы» назвать независимым СМИ? Зарплату они, где получают? В Газпроме. В России. А интересы, какой страны отстаивают? США.

И при этом совершенно все такие независимые.

И все всех устраивало. Пока в Венгрии к власти не пришли молодые и «лихие» политики (Фидес). Как пришли? Выиграли выборы. По недогляду смотрящих за демократией в Венгрии. Но их можно понять - когда парни шли к власти, они про национализацию ЦБ не говорили ни слова. Но победив эти венгерские националисты стали делать то, что нужно для вывода страны из кризиса. И ухватили самую суть проблемы - решив национализировать создание денег, их эмиссию.

Делать это пришлось с размахом - меняя Конституцию. Потому, что в Венгрии, как и в России, право на эмиссию ЦБ и его «независимость». Поэтому венгерским политикам пришлось изменить венгерскую Конституцию.

И на основании новой Конституции в Венгрии приняли новый закон о ЦБ.

И сделали они это молниеносно. «За минувшую сессию с 12 сентября по 30 декабря 2011 г. за 53 рабочих дня венгерские законодатели рассмотрели почти 100 законопроектов. А всего за 2011 г. венгерский парламент принял около 210 законов. С момента же прихода к власти Фидес - 370!»

И что тут началось! Ведь создан опаснейший прецедент. Государство само сможет создавать деньги, как это делали все государства на протяжении тысячелетий! Банкиры потеряют свою власть.

Этого допустить нельзя.

Новая Конституция вступила в силу 1 января 2012 года. Но задолго до этого дня на Венгрию пошла настоящая атака.

Премьера Виктора Орбана ругали на чем свет стоит. «Мудисы» понижали кредитный рейтинг Венгрии, обваливали обменный курс форинта. Любопытно, какие требования предъявлял МВФ И европейские бюрократы, которые выступили против Будапешта единым фронтом.

А кстати, почему? Штука в том, что «безобразная выходка» венгерских властей вызвала гнев и в США и в Европе в равной степени. ФРС видит в венграх опасный прецедент своему мировому могуществу. Европе же просто обидно: 17 стран сидят и пытаются «по правилам» выйти из кабалы, отдав в принципе неотдаваемые долги. И тут умные венгры говорят, что сами создадут себе денег, а европейские страны при этом продолжают их брать в долг. Что, умнее всех, что ли? Умников надо проучить!

Венгрия должна вернуть права Конституционному суду, прекратить атаки на председателя центрального банка, восстановить прежнюю частную пенсионную систему. И тогда ее простят.

Но Виктор Орбан закусил удила. Конституция вступила в силу. Наступил 2012 год

И что тут началось. И тоталитаризм и авторитаризм в Венгрии ВДРУГ появился.

И несогласные, «доведенные до отчаяния», выходят на улицы.

И форинт начинает еще более резко падать. И облигации Венгрии сразу становятся уже совсем никому не нужны.

«ЛОНДОН, 4 января. Курс национальной валюты Венгрии - форинта упал сегодня до исторического минимума относительно евро в условиях нарастания в этой стране Евросоюза экономических трудностей и появления первых признаков политической нестабильности. К 15:00 мск в ЕС за один евро давали 319,4 форинтов. Так дешево венгерская валюта никогда не стоила по сравнению с евро.

За последние шесть месяцев форинт обесценился на 15 проц по отношению к корзине ведущих твердых валют. Это наихудший показатель среди всех других валют мира за аналогичный период. Одновременно сегодня упали цены на государственные облигации Венгрии, что привело к росту доходности по ним. Сейчас на финансовых рынках эталонные 10-летние венгерские казначейские векселя имеют доходность в 10,69 проц.

Обесценивание форинта и гособлигаций Венгрии происходит в условиях усиления противостояния между Будапештом и Еврокомиссией. Брюссель недоволен принятым на минувшей неделе венгерским парламентом законом о Центральном банке, который расширяет возможности влияния на него правительства».

К 11 января в Будапеште собрали всех возможных оппозиционеров и провели 10 тыс. митинг протеста.

«...многотысячная манифестация протеста против принятия этой самой конституции. Всего в акции по ретроспективным оценкам участвовало более 10 тыс. человек. Это протестное мероприятие, организованное парламентской (кроме Йоббик), не парламентской и сетевой оппозицией, широко освещалось СМИ за рубежом, в том числе и в России».

Ну, прямо все, как у нас! Все вместе, все в сборе. Парламентская, сетевая, непарламентская оппозиция. Все как у нас. Только предлог для сбора другой.

Но раз команда из Вашингтона прошла - значит, оппозиции нужно протестовать.

В Москве у них «украли голос», в Будапеште - «похитили Конституцию».

Но какая разница под каким поводом раскачивать ситуацию по заказу внешних сил!

Кампания по всевозможной дискредитации «правящего режима» Венгрии усиливается по всем статьям. Они не только «ведут Венгрию к банкротству», потому, что никто им не даст кредит. Они просто отпетые мошенники!

«Журнал HVG утверждает, что 69-летний президент Венгрии Пал Шмитт, бывший олимпийский чемпион по фехтованию и близкий друг венгерского премьера Виктора Орбана, «позаимствовал» труды болгарского ученого при написании докторской диссертации по Олимпийскому движению.

Журналисты провели расследование и сейчас заявляют, что 180 из 215 страниц диссертации, которая принесла Шмитту в 1992 году ученую степень доктора, были украдены из написанной пятью годами ранее работы Николая Георгиева, скончавшегося в 2005 году. Пал Шмитт, правда, указал в библиографии фамилию болгарского ученого, ни нигде не дал ссылок на него в самой диссертации».

Вы только представьте себе, какой колоссальный труд сделали журналисты. Внимательно изучив 215 страниц диссертации. Написанной в 1992 году! Через десять лет после ее написания эти «донкихоты» пера просто так перечитали диссертацию президента, САМОСТОЯТЕЛЬНО догадались сравнить ее именно (!) с работой болгарского ученого. И обнаружили плагиат.

Вот молодцы, однако.

И все сами. И все просто так. Из любви к искусству и Венгрии.

А еще я напомню вам, что диссертации обладают правом рукописи и поэтому они обычно сдаются только в определенные библиотеки. Обычно, свободный доступ зарегистрированным читателям библиотеки дается только на авторефераты, а не на сами диссертации. Для того чтобы ознакомиться с самой диссертацией, нужно специальное разрешение и ознакомление происходит только в читальном зале. Представьте ситуацию, когда журналисты целыми днями сидят в библиотеке, причем не только в венгерской, а еще в болгарской - вряд ли диссертация, защищенная в Болгарии, будет присутствовать в библиотеке Венгрии, в лучшем случае автореферат. И если целенаправленно не знать, какая диссертация нужна, то придется журналистам перелопатить огромное количество диссертаций. Оппоненты могут возразить, что сейчас диссертация во многих странах имеются в электронных библиотеках и поиск на компьютере облегчает поиск. Возможно в Венгрии и Болгарии материалы диссертаций имеются в электронных библиотеках, но это не упрощает работу журналистов, которые из простого любопытства решили сопоставить научную работу Президента.

Налицо картина, что дело заказное, причем в дело вовлечены силы, которые имеют огромные силы и ресурсы для поиска компромата, или этот компромат уже был заготовлен заранее про запас.

16 января расходится информация о плагиате. Это предупреждение.

И вот наступает 19 января.

«Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (Viktor Orban) заявил о готовности переработать положения Конституции, угрожающие, по мнению Евросоюза, независимости центрального банка страны и ее судебной системы, сообщает Bloomberg.

По данным издания, об этом Орбан уведомил в письме председателя Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу. «Сегодня я объяснил господину Баррозу, что проблемы, указанные Еврокомиссией, легко решаемы», - заявил Орбан на пресс-конференции в Страсбурге.

Ранее Баррозу отвел Венгрии один месяц на исправление спорных положений Конституции, пригрозив судебным разбирательством.

Виктор Орбан, повторно занявший пост премьер-министра Венгрии в мае 2010 года, заявлял о необходимости проведения реформ в связи со сложной финансовой ситуацией, в которой страна оказалась после мирового финансового кризиса. В ответ на уступки требованиям Евросоюза Венгрия, как ожидается, может рассчитывать на помощь в ликвидации национального долга».

P.S. Национализация Центрального банка - это вызов, брошенный всему сегодняшнему «гегемону» разом. Его можно и нужно бросать, только имея для этого должную поддержку в народе, решимость идти СОВСЕМ до конца, и структуры единомышленников, на которые можно опереться.

А есть ли все это сегодня в России? В Венгрии - нет.

http://nstarikov.livejournal.com/433156.html#cutid1
http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2012/01/21/vengriya_zadushennyj_opasnyj_precedent/

Тонка венгерская кишка

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/260_11.jpg)

«Национальное восстание» венгров – второе после 1956 года – похоже, терпит неудачу. Премьер-министр страны Виктор Орбан выбросил белый флаг, послав председателю Еврокомисси Мануэлю Баррозу письмо с обещанием изменить несколько новых законов, которые не устраивают ЕС и США.

Суть нынешней «венгерской интриги», вызвавшей гневно-истеричную реакцию МВФ, Соединенных Штатов и ЕС в том, что с 1 января в силу вступила новая конституция Венгрии. На фоне всеобщей «политкорректности» она выглядела попыткой вернуть страну на национальные рельсы развития, развернуть ее от радужного евро-либерализма к христианскому неоконсерватизму.

Во-первых, страна стала именоваться не безликой «республикой», а «государством венгров». Во-вторых, основой венгерского государства были признаны «Бог и христианство», тогда как в Евросоюзе эти понятия не признают в качестве базовых ценностей. В-третьих, запрещены аборты и так называемые «браки» между гомосексуалистами и зафиксировано, что браком является исключительно «союз между мужчиной и женщиной».
Но самое главное, что больше всего разъярило «усмирителей» Венгрии – введение национального контроля над центробанком сираны. В современном мире за редчайшим исключением подобные учреждения являются скорее не национальными структурами, а контролерами, которых назначает «фининтерн». Российский экономист Михаил Хазин заметил, что «это уже был наезд на базовые принципы современной финансово-экономической модели, которая категорически требует безответственности управления банковской сферы перед обществом, пусть даже и чисто формальной». Главное, чтобы общество не вмешивалось в принципиальные для банкиров моменты. Например, на эмиссию в пользу финансового сектора. А новый венгерский закон сильно уменьшает вероятность таких действий.

Мировая финансовая элита расценила это как опасный прецедент и угрозу процессам глобализации, связанным с размыванием национальных суверенитетов. Контрмеры не заставили себя ждать: международное рейтинговое агентство «Фитч» понизило кредитный рейтинг Венгрии до «мусорного». Еврокомиссия поставила условием получения дальнейших кредитов от МВФ и европейского центробанка отказ от попыток контролировать собственную финансовую политику.
Венгрия получала европомощь в 2008 и 2010 годах, а в конце прошлого года обратилась за новой порцией денег; свободы манёвра у неё практически не было. Премьер формально независимого государства покорился воле метрополии и пообещал выполнить все требования. Правда, стремясь сохранить лицо, Орбан назвал это «компромиссами».
Сейчас деятельность премьера находится под тщательным наблюдением: националист Орбан, которому уже приклеили кличку «Чавес Европы», не может отныне считаться полностью благонадежным – «рукопожатным». На Орбана уже начались нападки со стороны внутренней либеральной оппозиции. Она обвинила премьер-министра в диктаторских замашках и перешла к прямым действиям. В центре Будапешта прошли акции с участием десятков тысяч людей, протестующих против «захлестнувшей страну волны неоконсерватизма, изоляционизма и национализма». Либералы раскручивают истерику, говоря, что «пора уезжать из такой страны». Но они сейчас в меньшинстве.

Александр Коршунов

http://www.segodnia.ru/content/106203

Игорь ИГНАТЧЕНКО

«Уго Чавес Европы»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/05/18/s14437.jpg)

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан встал на пути осуществления планов «глобальной элиты» в отношении государств Европы. Оглушительным вызовом наднациональным силам явилась принятая весной 2011 года и вступившая в силу с 1 января 2012 года новая Конституция Венгрии, основной упор в которой сделан на возвращение страны к её христианским и национальным корням. Это первая в Европе Конституция, решительно порывающая с «мультикультурализмом», понимаемым как отказ от своего национального лица, и «толерантностью», понимаемой как терпимость к нравственному и общественному злу. Название преамбулы венгерской Конституции - «Декларация веры в нацию», и это в наше время, когда идеологи ЕС пытаются искоренить само понятие «нации», называя его выдумкой Нового времени. В преамбуле сказано, что основами духовного и интеллектуального единства венгерского народа являются «Бог и христианство». Для толерантной («постхристианской») Европы это нестерпимо.

Символом государственности Венгрии, согласно Основному закону страны, провозглашены золотая корона и булава Святого Стефана (Иштвана) – первого короля Венгрии, крестившего этот народ тысячу лет назад. Теперь корона Святого Стефана будет красоваться и на гербе Венгрии. В преамбуле к Конституции говорится о преемственности современной Венгрии по отношению к средневековому государству мадьяр, которое по площади превосходило сегодняшнюю Венгрию в два-три раза и включало в себя всю территорию Словакии, украинское Закарпатье, сербскую Воеводину, почти всю Хорватию, часть Австрии и Словении, а также половину Румынии.

Новая венгерская Конституция определила брак как «союз мужчины и женщины», что привело в бешенство европейских проповедников гомосексуализма. И громче всех венгерские власти подвергались критике в ФРГ, где пост министра иностранных дел занимает педераст Гвидо Вестервелле. В общем хоре критиков венгерской Конституции выделяется Государственный департамент США. Не так давно госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что права человека - это, в первую очередь, права гомосексуалистов, в том числе и на «однополый брак». Проявляя заботу о правах педерастов и лесбиянок всего мира, Хиллари Клинтон потребовала от Будапешта ни много ни мало пересмотра национального законодательства.

В основном документе Венгрии также записано «право на жизнь с момента зачатия». Венгрия может стать второй после Ирландии страной Европейского Союза, где официально запретят аборты. Однако перспектива законодательного запрета на убийство младенца во чреве матери не устраивает, например, международную правозащитную организацию Amnesty International, которая в специальном пресс-релизе уже выразила «глубокую обеспокоенность» тем, что новая Конституция Венгрии «нарушает международные и европейские стандарты прав человека».

Власти ЕС напряженно наблюдали за экспериментами Орбана, а когда венгерский премьер-министр покусился на «священную корову» доллароцентричной финансовой системы – Центробанк Венгрии, – на него спустили всех собак. В существующей системе, которая обеспечивает валютную монополию доллара США, деньги эмитируются Центральными банками, которые являются негосударственными структурами и не подотчетны правительствам своих стран; так что государства могут брать деньги у своих Центробанков в долг, но не печатать их. Орбан нашел способ разорвать этот порочный круг, решив подчинить ЦБ Венгрии правительству этой страны, то есть бросил вызов мировой финансовой олигархии. На основании новой Конституции в Венгрии был принят закон о Центральном банке.

В течение двух последних лет венгерский премьер старался проводить экономические реформы, вызывавшие неподдельное раздражение международных финансистов. Уже летом 2010 года глава победившей на выборах партии ФИДЕШ Виктор Орбан отказался выполнять требования МВФ по сокращению бюджетных расходов за счет социального сектора и ввел, вопреки рекомендациям Международного валютного фонда, дополнительный налог на банковский сектор. Еще большее раздражение Еврокомиссии и международных финансовых организаций вызвал закон об экономической стабильности, которым рост внутреннего долга ограничивался в зависимости от уровня инфляции и размеров прироста ВВП.

Однако гвоздем программы экономических реформ Орбана стало установление государственного контроля над Центробанком Венгрии. Финансовый Интернационал немедленно перешёл в атаку: международные рейтинговые агентства Standard & Poor's и Moody's тут же понизили кредитный рейтинг Венгрии до преддефолтного. В результате произошло обесценивание форинта и венгерских государственных облигаций. В начале января 2012 г. с принятием новой Конституции курс форинта упал до исторического минимума относительно евро.

В западных СМИ подняли травлю строптивого Орбана. За ним уже закрепили ярлык «Уго Чавеса Европы» (выражение депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Французский еженедельник L’Express назвал Виктора Орбана «новым императором из Будапешта», записав современную Венгрию в «авторитарные и диктаторские режимы». Вторит французам и итальянская газета La Repubblica, сравнивающая Венгрию сегодня со «странами авторитарной Европы 1920-х или 1930-х годов». В западноевропейских и американских СМИ Виктор Орбан всё чаще изображается как «новый Гитлер» или «венгерский Чаушеску», стремящийся укрепить диктаторский режим.

Активизировалась и внутренняя оппозиция в Венгрии. Закрытие оппозиционной радиостанции «Клубрадио» всколыхнуло рвущихся к власти оппозиционеров, хотя правительство использовало вполне законные методы (выигрыш тендера на частоту этой радиостанции). В адрес премьер-министра посыпались многочисленные обвинения в ограничении свободы слова и свободы прессы. Сам Орбан решение закрыть ряд СМИ объясняет просто: недопустимо пропагандировать в СМИ безнравственный образ жизни. Выступая в Европарламенте, премьер-министр Венгрии напомнил, что Европа стала Европой, объединяясь вокруг христианских ценностей, которые были затем «забыты». Поэтому он, Виктор Орбан, видит свою миссию в том, чтобы, напомнив «постхристианской» Европе о её культурно-исторических корнях, сохранить самобытность венгерского народа.

А венгерская оппозиция не оправдывает пока надежд Брюсселя. Обвинив бывшего президента Венгрии и соратника Орбана Пала Шмитта в плагиате при написании докторской диссертации и раздув на этой почве скандал, из-за которого 2 апреля Шмитт был вынужден подать в отставку, оппозиционеры не смогли помешать избранию в президенты другого соратника Орбана, представителя правящей партии ФИДЕШ (Союз молодых демократов), члена Европарламента от Европейской народной партии (Христианских демократов) Яноша Адера. 2 мая в его поддержку в венгерском парламенте проголосовали 286 из 386 депутатов. Ряд оппозиционных партий отказались участвовать в голосовании, но это ничего не изменило – две трети парламентариев поддержали кандидатуру, выдвинутую Орбаном, одобрив тем самым политический курс «Уго Чавеса Европы».

Небольшой Венгрии сложно противостоять давлению одновременно со стороны США, ЕС и международных финансовых организаций, тем более что другие страны пока не поддержали Венгрию в ее «бунте против финансового фашизма». Противостояние между «старой» и «новой» Европами зреет, но определяющим фактом европейской политической жизни ещё не стало. В январе с.г. Будапешт был вынужден уступить давлению Евросоюза, согласившись изменить текст трех законов, которые не устраивают Брюссель (о «независимости» Центрального банка от собственного государства, о независимости специального информационного управления и о раннем выходе на пенсию судей).

Причина отступления Будапешта проста: МВФ отказался вести переговоры с Венгрией о выделении ей кредита в размере 20 млрд. евро для выхода из кризиса, а эти деньги нужны сейчас венгерскому правительству позарез. То есть финансовая олигархия вынудила венгров вернуть ЦБ страны под контроль Европейского центрального банка и отказаться от ряда экономических реформ, ограничивающих деятельность ТНК и направленных на укрепление национальной экономической независимости. Финансовая удавка сработала.

Брюссель продолжает усиливать давление на «диссидентов» Евросоюза. 25 апреля Еврокомиссия решила подать иски против Венгрии в Европейский суд, обвинив ее в нарушении европейских договоров. По словам главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, власти ЕС хотят «заставить Венгрию изменить ее законодательство». Те уступки Евросоюзу, которые Будапешт уже сделал, в Брюсселе считают недостаточными. Венгрия остро нуждается в кредитах, и международные финансовые круги используют этот рычаг на полную мощность.

На тот случай, если Орбан не пойдет на дальнейшие уступки ЕС и МВФ, обсуждается вариант его смещения через внутрипартийный заговор. Для этого нужно подобрать приемлемую фигуру в правительственном лагере и, используя противоречия в партии ФИДЕШ, организовать «дворцовый переворот». Опыт в осуществлении таких переворотов у наднациональных структур имеется – в Италии и Греции недавно «сбросили» Берлускони и Папандреу, поменяв их на технократов из мира финансов.

Международное значение происходящего в Венгрии и вокруг неё состоит в том, что нынешнее политическое руководство этой страны раньше других европейских руководителей разглядело тупики неолиберализма как пути развития и проявило незаурядную решимость в борьбе за сохранение самобытного облика своего народа. «Венгрии необходимо выйти из Евросоюза. Всё, что Европе от нас нужно, – это наш дешевый труд, наши рынки и место, куда можно было бы сваливать мусор» – такие слова всё чаще звучат сегодня на улицах венгерских городов.

http://www.fondsk.ru/news/2012/05/18/ugo-chaves-evropy.html

Венгрия: опасный прецедент для Финансового интернационала

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/katasonov1_200_auto.jpg)

В мире случается все больше событий, которые можно назвать «опасными прецедентами». Опасными - для мировой финансовой олигархии. Впрочем, одновременно и спасительными или, по крайней мере, обнадеживающими - для большей части человечества. Крупнейшие мировые СМИ, подконтрольные мировой олигархии, стараются замалчивать подобные события. Например, очень скупо освещаются события последних трех лет в Венгрии, которая с начала 1990-х гг. традиционно считалась «образцовой европейской демократией».

«Образцовая демократия», или добыча Финансового интернационала

Венгрия еще в эпоху существования социалистического лагеря, членом которого она являлась, демонстрировала свою «особость» и тяготение к западному миру. Так, в 1973 году, в самый разгар «холодной войны», она присоединилась к ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле - предшественник нынешней ВТО). В 1982 году страна стала членом МВФ и МБРР. После развала социалистического лагеря очень быстро начала интегрироваться в Единую Европу: в 1991 г. вошла в Совет Европы, с 2004 г. - полноправный член Европейского союза. Параллельно велась подготовка к вступлению в еврозону. С середины 2001 г. была введена полная конвертируемость национальной денежной единиц - форинта. Страна быстро интегрировалась не только в европейскую, но и мировую экономику. Будучи еще двадцать лет назад не только промышленной, но и аграрной страной, сегодня Венгрия почти полностью зависит от импорта продовольствия. Правительство оперативно распродало почти все активы государственного сектора, осталось всего 100 государственных предприятий. В основном все скупили иностранные инвесторы. В начале текущего десятилетия в маленькой Венгрии насчитывалось около 30 тысяч компаний с полным или частичным участием иностранного капитала. На них приходилось от 60 до 70% создаваемого в стране ВВП, 80% экспорта. В 2000 г. в Венгрии иностранному капиталу принадлежало 80% банковского сектора. На тот момент это даже больше, чем в Чехии (54%) и Польше (53%). В банковском секторе Венгрии представлены такие гиганты, как немецкие «Дойче Банк», «Байерише Ландесбанк» и «Коммерцбанк», австрийские «Эрсте Банк» и «Райффайзен Банк», итальянские «Интеса Санпаоло» и «УниКредит», французские «БНП Париба» и «Креди Агриколь», голландский «ИНГ», американский «Ситибэнк».

Венгрию в Брюсселе и Вашингтоне не переставали хвалить за быстрые и «эффективные» реформы. Апогеем европейской славы Венгрии была первая половина 2011 года, когда она председательствовала в Европейском союзе.

ФИДЕС: отказ от прежнего курса страны

Но в это время уже начинался разворот курса страны, который еще не очень был заметен. Парламентские выборы в апреле 2010 года кардинально изменили политический ландшафт Венгрии. Победу одержала Венгерская гражданская партия (ФИДЕС), получив 262 депутатских мест в парламенте (более двух третей мест). В мае того же года премьер-министром страны стал лидер ФИДЕС Виктор Орбан. Парламентское большинство и сформированное им правительство взяли курс на восстановление национального суверенитета страны. Страна еще не вступила в еврозону, а уже многие решения по экономическим, социальным, гуманитарным и политическим вопросам развития Венгрии принимались не в Будапеште, а в Брюсселе - штаб-квартире ЕС, а также в Вашингтоне, где находится Международный валютный фонд.

Для Запада было большой неожиданностью, что партийная коалиция во главе с ФИДЕС заявила об отказе от продолжения прежнего курса, который некоторые политики коалиции метко назвали «скармливанием страны» иностранным инвесторам. От слов новая власть перешла к делам. Уже летом 2010 года новый венгерский премьер Виктор Орбан выступил против диктата МВФ: отказался выполнять требования Фонда сокращать бюджетные расходы, делать беднее большинство населения своей страны и ввел, вопреки рекомендациям МВФ, дополнительный налог на банковский сектор. Но и эти действия - не самая главная крамола (вспомним, что, например, в ЕС некоторые страны, особенно из южной Европы также отказываются сокращать бюджетные расходы, урезать социальные права трудящихся и т.п.). Брюссель и Вашингтон посчитали тогда, что это не более чем временная «блажь», очередная PR-акция венгерских политиков.

Попытка штурма Центробанка Венгрии

Все оказалось намного серьезнее, чем думал Запад: в последние дни 2011 года было изменено законодательство, регулирующее статус центрального банка Венгрии. В МВФ и ЕС сразу увидели в этом попытку правительства Орбана подчинить Центробанк - «Венгерский национальный банк» (MNB) - венгерскому же государству, лишив его тем самым пресловутой «независимости». А это уже прямая угроза тому, что страна может выйти из-под контроля Финансового интернационала. Преобразование MNB на основании принятого закона предусматривалось провести до конца марта 2012 г., т.е. в пределах трех месяцев.

Через несколько дней после принятия «крамольных» поправок к закону о центральном банке вступила в действие новая конституция Венгрии (с 1 января 2012 года). Она явно не гармонировала с представлениями Европейского союза об «общечеловеческих ценностях». Так, в Основном законе было заявлено, что народ Венгрии объединяют «Бог и христианство». Заметьте - не банки и рынок, не «демократические ценности», а идеалы христианства. Новая конституция фактически блокировала любые попытки навязать идущие из Брюсселя «рекомендации» об узаконивании содомитства, однополых браков, ювенальной юстиции и т.п. Кроме того, Основной закон подтверждал подконтрольность ЦБ правительству страны. Также Основной закон определил, что национальной денежной единицей страны является форинт. А решение о возможном переходе к евро может быть принято особо парламентским большинством. Некоторые трактовали данное положение конституции как включение если не красного, то желтого света на пути продвижения страны в еврозону.

Между прочим, в начале 2012 года самостоятельность Будапешта проявилась и в том, что он отказался подписать Европейский финансовый (бюджетный) пакт - документ ЕС, обязывающий страны проводить жесткую финансовую экономию и увеличивать налоги любой ценой. Справедливости ради следует сказать, что здесь Венгрия не оказалась одинокой - к пакту не присоединились также Великобритания, Швеция, Чехия.

Законодательные инициативы Виктора Орбана сделали его героем среди большей части соотечественников. За пределами Венгрии премьер-министра стали называть «Уго Чавесом Европы» (выражение «либерального» депутата Европарламента Даниэля Кон-Бендита). Вот как оценил международные последствия нового закона о Венгерском национальном банке депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно - для них важны лишь деньги. А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это». В данном случае депутат подчеркивает, что венгерский закон о ЦБ может заставить европейских политиков задуматься и о статусе Европейского центрального банка, «независимость» которого просто безгранична.

«С Венгрией обошлись как с колонией»

Финансовый интернационал отреагировал моментально. На улицах Будапешта и других венгерских городов появились демонстранты - что-то наподобие нашей «болотной» публики. Самое удивительное: они несли плакаты, требовавшие «независимости» центрального банка! Просто умиляет столь глубокое знание вопросов денежно-кредитной сферы в среде уличных протестантов Венгрии. Сам MNB заявил протест против действий венгерских законодателей. Усилились нападки на Виктора Орбана со стороны венгерских СМИ (они особенно мстили ему за включение в Основной закон положения о цензуре). Началось перетряхивание «грязного белья» 69-летнего президента Венгрии Пала Шмитта, который поддерживал все основные законодательные инициативы премьер-министра (в конце концов, П.Шмитту пришлось уйти со своего поста, ему на смену пришел Янош Адер).

Внешние силы перешли к открытому давлению. Еще до принятия новой конституции премьер-министра пыталась увещевать государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу написал Виктору Орбану несколько писем, в которых выразил свою обеспокоенность в связи с проведенными реформами, пообещав проверить через Суд Европейского Союза новое законодательство Венгрии на предмет соответствия общеевропейским нормам. Для давления на Венгрию Еврокомиссия также задействовала экономические рычаги, демонстративно прекратив переговоры о выдаче необходимого Венгрии кредита. А ведь еще незадолго до этого Венгрия числилась в списке «образцовых демократий» и в период финансового кризиса 2008-2009 гг. получила от ЕС, Всемирного банка и МВФ займов в общей сложности около 20 млрд. евро. В январе 2012 г. начались переговоры об очередном займе с МВФ, и Фонд заявил, что условием предоставления займа является возвращение «независимого» статуса Венгерскому национальному банку. А Венгрии на грядущий год, по оценкам экспертов, требовались внешние заимствования в объеме около 20 млрд. евро. Реакция ведущих рейтинговых агентств была моментальной: в первых числах нового, 2012 года они сильно понизили кредитный рейтинг Венгрии. Иностранный капитал устремился за пределы Венгрии. Вниз пошел курс форинта, достигнув самых низких со времен кризиса значений. Процентные ставки по государственным долговым десятилетние бумагам правительства Венгрии превысили планку в 10%.

Уже в конце января 2012 года «венгерский Чавес» вынужден был пойти на попятную. В.Орбан, в частности, заявил: «Мы готовы последовать всем рекомендациям в отношении нашего Центробанка и его независимости. По-моему, острый конфликт между нами и Брюсселем сейчас состоит только в одном - некоторые члены Еврокомиссии рекомендовали членам правления нашего Центрального банка не приносить присягу на нашей конституции. Я согласен со всем, кроме этого». В апреле законодатели были вынуждены проголосовать за восстановление «независимости» Венгерского национального банка. Возникло ощущение, что Финансовому интернационалу быстро удалось подавить «бунт на корабле». В мае 2012 года Виктор Орбан в сердцах заявил: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». А вот еще один откровенный комментарий В.Орбана: «С Венгрией обошлись как с колонией».

2013 год: второй раунд противостояния

Однако, последующие события показали, что правящая партийная коалиция и ее лидер Виктор Орбан оружия не сложили. Весной 2012 года имело место не поражение, а лишь тактическое отступление. Весной 2013 года блок Виктора Орбана начал новое наступление. Усилиями Парламента Центральный банк Венгрии, а также в Конституционный Суд вновь были поставлены под контроль правительства. На пост председателя ЦБ был назначен верный Виктору Орбану человек - Дьёрдь Матольчи (до этого - министр экономики). Нынешнего председателя называют архитектором новой «неортодоксальной» экономики. Считается, что именно он разработал программу экономического возрождения страны. Согласно этой программе, правительству необходимо сворачивать внешние заимствования, ограничивать иностранный капитал, снижать процентные ставки по кредитам отечественных банков, положить конец финансовым спекуляциям, обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для отечественного капитала и т.п.

Брюссель крайне болезненно прореагировал на предпринятые весной 2013 года шаги. Начался поиск способов наказать Будапешт. Европейская комиссия временно приостановила предоставление финансирования Венгрии по ряду программ помощи из-за якобы выявленных нарушений в сфере контроля за использованием этих средств. С таким заявлением выступил представитель Еврокомиссии Джонатан Тодд. По словам Яноша Лазара, главы аппарата премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, страна может лишиться 600 миллиардов форинтов, то есть двух миллиардов долларов, уже в текущем году. «В настоящее время перестало поступать финансирование для 13 из 15 программ, осуществляемых Национальным агентством развития», - сказал Лазар. Впрочем, в течение прошлого года премьер-министр набрался некоторого опыта и поспешил обезопасить себя от давления извне: в начале года Венгрия успешно разместила на рынке государственные облигации на 2,5 млрд. евро.

(Окончание следует)

(Окончание)

Совсем недавно произошло еще одно знаменательное для Венгрии событие. Оно связано с Международным валютным фондом. В 2008-2009 гг. Венгрия получила от Фонда в 2008-2009 годах в рамках соглашения о сотрудничестве кредиты на сумму около 13 млрд. евро. Согласно графикам погашения кредитов, Будапешт должен был осуществлять выплаты до конца следующего, 2014 года. В начале августа текущего года власти Венгрии сообщили, что страна со значительным опережением закрыла все свои обязательства перед МВФ. Как сказал министр экономики Венгрии Михай Варга, Венгрия перечислила 12 августа последний платеж по погашению кредитов МВФ в размере 2,15 млрд. евро. По данным министра, досрочное погашение сэкономило стране 3,5 млрд. форинтов (около 12 млн. долл.).

Кабинет министров и Центральный банк Венгрии уже два года находятся в натянутых отношениях с МВФ, премьер Венгрии даже обвинил МВФ во вмешательстве во внутреннюю политику страны. Фонду было указано на дверь. В июле председатель Центробанка Венгрии официально заявил, что Венгрия больше не нуждается в услугах Фонда и потребовал закрыть офис МВФ в Будапеште. Сегодня в правоконсервативной прессе Венгрии появляется большое количество интересных, глубоких и очень откровенных публикаций, раскрывающих истинное лицо Международного валютного фонда. Вот, например, выдержка из «Magyar Hirlap online» от 9 августа 2013 года: «МВФ оказывает "помощь", говорили и говорят на левом фланге ещё и сегодня. Замалчивается, что МВФ вместо помощи даёт кредиты на самых унизительных в мире условиях. Помимо прочего, возвращение кредитов организации делается важнее обслуживания всех остальных долгов, любые активы государства могут использоваться в интересах погашения. Правительства обязаны предоставлять любую информацию, в то время как МВФ даёт информацию тогда, когда хочет. Реальные отношения между страной и Фондом маскируются и тем, что требуемые меры корректировки, которые в действительности видит полезными МВФ, формально Фонд не провозглашает, а заставляет подписаться под ними правительство, словно основное желание правительств - обложить неподъёмными налогами собственный народ, уменьшить зарплаты, пенсии, социальные обязательства, поднять пенсионный возраст, закрывать школы и больницы. Эти действия называют "структурными реформами для выравнивания баланса". В данный момент их «благотворное» влияние чувствуют на себе греки, где экономика упала уже на целых 40 процентов, но для успеха необходимы дальнейшие «структурные реформы». (В самую пору грекам научиться не есть и не жить). В 2008-ом мы также держались этого пути, как и те члены ЕС, для «спасения» которых призвали МВФ».

В приведенном выше фрагменте говорится, что непопулярные решения по «выравниванию балансов» исходят не от самого Фонда, а от правительства. Все просто: Фонд опирается в странах-получательницах «помощи» на компрадорских чиновников, которые рьяно проводят в жизнь политику Финансового интернационала, выдавая эту политику за собственную. В Венгрии такие чиновники получали за счет тех же кредитов МВФ ежемесячные жалованья, исчисляемые миллионами форинтов. В случае возникающих опасностей и прекращения кредитов от Фонда такие чиновники меняют кресла своих национальных ведомств на кресла международных организаций. «Наших компрадоров всегда ждёт высокооплачиваемая международная работа, если запудривание мозгов в отечестве уже бесполезно и недовольство закипает», - отмечается в статье. Еще одна важная (и в то же время очевидная) мысль указанной статьи: МВФ ЕЦБ и Еврокомиссия в Венгрии (как и в любой другой стране ЕС) действуют синхронно и скоординировано. А как иначе, если у них единый хозяин - Финансовый интернационал?

Румынский и венгерский прецеденты: некоторые параллели

Некоторые наблюдатели уже поспешили провести параллель между политикой Виктора Орбана и политикой румынского лидера Николая Чаушеску. Напомним, что Н.Чаушеску был партийным и государственным руководителем социалистической Румынии. Страна, находясь в социалистическом лагере, занимала там особую позицию по многим идеологическим и политическим вопросам. В результате Советский Союз и некоторые другие страны социалистического лагеря применяли в отношении Румынии «мягкие» экономические санкции. Однако они не изменили позиции Румынии по ключевым политическим и идеологическим вопросам, зато подтолкнули Бухарест к развитию отношений с Западом. В 1973 г. Румыния вступила в МВФ. Заключила с рядом западных государств торгово-экономические соглашения, по которым получила режим наибольшего благоприятствования. К середине 1980-х гг. получила на Западе кредитов на общую сумму около 22 млрд. долл., в том числе 10 млрд. долл. - от США. Попала в «долговую ловушку». Ситуация в Румынии и вокруг Румынии дополнительно осложнялась в середине 1980-х гг. в связи с тем, что Н.Чаушеску выступил достаточно энергично и определенно против курса М.Горбачева (этот курс румынский лидер охарактеризовал как «уничтожение социализма»). Это отразилось негативно на торгово-экономических отношениях Румынии с СССР - главным ее партнером. Во второй половине 1980-х гг. Запад уже координировал свою политику в отношении Румынии с СССР. Ни на какие реструктуризации румынского долга Запад идти не соглашался. Кроме того, в 1987 г. Запад заявил о прекращении предоставления новых займов и кредитов Румынии. Находясь в сложнейшей ситуации, Н.Чаушеску объявил в стране режим жесткой экономии, нацеленный на то, чтобы вырваться из долговой кабалы Запада. В этом режиме страна находилась примерно три года. И, что удивительно, к маю 1989 года громадный долг был полностью погашен. Заметим, что досрочно (первоначально основные платежи были запланированы на период 1990-1996 гг.).

Это вызвало бешеную реакцию на Западе, который всего за несколько лет до этого с раскрытыми объятиями встречал у себя румынского лидера. В североамериканской и британской прессе в 1988-89 годах подчеркивалось, что Чаушеску становится "проблемой для Запада и Горбачева", что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке». Поэтому, мол, с «Чаушеску нужно что-то решать». В ходе переговоров тогдашнего президента США Д. Буша с руководством Венгрии (июнь 1989 г.) и с Горбачевым на Мальте (начало декабря), согласно американским, иранским, ливийским и китайским источникам, было принято окончательное решение о перевороте в Румынии и ликвидации Чаушеску. 21 декабря 1989 г. в Румынии произошел кровавый переворот. Чаушеску и его жена были зверски убиты иностранными наемниками. А через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший путчистов-убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску»...

Мнение экспертов относительно того, что стало главной причиной кровавой истории в Румынии в декабре 1989 года, различны. Некоторые считают, что политические, связанные с опасениями Запада, что Чаушеску может сорвать «перестройку» в СССР и других странах социалистического лагеря. Другие акцентируют внимание на том, что Чаушеску создал крайне неприятный для Финансового интернационала прецедент - погашение страной всех внешних займов. Думаю, что сработали одновременно и те, и другие причины. Сегодня мировые СМИ не любят лишний раз напоминать про «румынский прецедент». Впрочем, некоторые венгерские издания, подконтрольные Финансовому интернационалу, все же о нем напоминают. Видимо, для того, чтобы предупредить Виктора Орбана: вот что происходит с теми, кто пытается вырваться из «долговой ловушки» Финансового интернационала.

Парадоксально, но нынешний премьер-министр Румынии Виктор Понта (левоцентрист), по инерции выступая с позиций антикоммунизма и продолжая ругать режим Николае Чаушеску, в то же время является сторонником своего тезки - Виктора Орбана (несмотря на то, что тот называет себя консерватором). В частности, Виктор Понта полностью разуверился в Международном валютном фонде, отказывается от продолжения сотрудничества с Фондом, всецело поддерживая решение венгерских властей о закрытии представительства МВФ. А ведь Виктор Орбан делает примерно то же, что четверть века назад делал Николае Чаушеску. Прозрение руководителей Румынии происходит еще быстрее, чем у их венгерских коллег. Для этого имеются вполне объективные причины. Румыния вступила в ЕС лишь в 2007 году. Но за каких-то пять лет внешний долг страны вырос в пять раз и достиг в 2012 году 98 млрд. евро. Долг современной Румынии перед Фондом - 30 млрд. долл., что существенно больше, чем тот, который еще недавно имела Венгрия и несравнимо больше, чем тот, который был у Румынии времен Н.Чаушеску.

Венгерский прецедент: «опасный» и «обнадеживающий»

Конечно, освобождение от пут Фонда Венгрии далось нелегко. В стране проводился режим жесткой экономии, при этом налоги заметно выросли. Всячески стимулировался экспорт и ограничивался импорт, что обеспечило многомиллиардное активное сальдо по текущим операциям платежного баланса. В 2010-2012 гг. этот показатель находился на уровне 2,4-2,8% ВВП. В 2013 г. ожидается активное сальдо 3,4% ВВП. Эффект политики правительства В.Орбана проявился очень скоро. Если в 2010 году дефицит государственного бюджета страны был равен 4,7% ВВП, то в 2012 году он уже снизился до 1,9% ВВП. Сегодня наметилось оживление в экономике. Самый сложный момент, по мнению властей страны, уже позади. В новом учебном году будут повышены зарплаты учителям, а затем запланированы повышения для других категорий бюджетников.

Вместе с тем расслабляться стране нельзя, поскольку впереди предстоит погашение других долгов государства - как по кредитам, так и по казначейским бондам. Половина долговых бумаг принадлежит иностранным юридическим и физическим лицам. Надеяться на реструктуризацию внешнего долга (подобную той, которая была проведена в марте 2012 года в отношении долговых бумаг Греции) трудно. Новая конституция страны устанавливает предел государственного долга в 50% ВВП, правительству предстоит тяжелая работа по выполнению этой нормы. Серьезной проблемой является также большой долг домашних хозяйств. Граждане брали кредиты непосредственно у иностранных банков в валюте (преимущественно для строительства и приобретения жилья). Падение курса форинта сделало такие кредиты неподъемными для населения, правительство ищет пути выхода из этой долговой ловушки. Большие надежды по выходу страны из долговых тупиков Будапешт связывает с Россией, от которой он бездумно дистанцировался на протяжении примерно двадцати лет «реформ». Можно даже вспомнить слова того же Виктора Орбана во времена первого его премьерства о том, что восточнее границ Венгрии «начинается Азия». Имеются явные признаки восстановления прежних отношений между нашей страной и Венгрией. Министр экономики Венгрии Дюла Плешингер уже не раз заявлял о необходимости «перезапуска» торгово-экономических отношений с Россией. Очевидно, что Венгрия рассчитывает как на российские кредиты, так и на расширение экспорта на российский рынок, что должно увеличить положительное сальдо торгового баланса Венгрии.

Брюссель и Вашингтон очень болезненно переживают эти пока еще скромные успехи маленького европейского государства. Оно создает неблагоприятный фон для тех европейских государств, входящих в ЕС, которые безропотно следуют указаниям МВФ, Еврокомиссии, ЕЦБ. Еврокомиссия не может уже вмешиваться в финансовую политику Венгрии так глубоко и беспардонно, как она это делала раньше. Для этого просто нет объективных оснований. Взять, например, показатель государственного долга по отношению к ВВП. По данным Статистического управления ЕС (Евростат), в 2012 году он составлял в целом по Европейскому союзу (27 стран) 85,3%, а в еврозоне (17 стран) - 90,6%. В Венгрии показатель равнялся 79,2%. Между прочим, это меньше, чем у Франции (90,2%), Великобритании (90,0%), Германии (81,9%). А уж про страны южной Европы (Греция, Испания, Португалия, Италия) и говорить не приходится - у них этот показатель выше 100% ВВП.

Не менее показательны относительные цифры бюджетного дефицита (в процентах к ВВП). По данным Евростата, в 2012 году в целом по Европейскому союзу этот дефицит был равен 4,0 %. У Греции и Испании - около 10%. А у Венгрии, как мы отметили, - всего 1,9%. Между прочим, согласно Маастрихтскому договору, верхним пределом бюджетного дефицита является 3% ВВП. Венгрия - одна из очень немногих стран, которые вписываются в исходные требования Европейского союза!

В общем, мы являемся свидетелями драматического противостояния маленькой европейской страны и наднациональных институтов. Это противостояние отчетливо высвечивает истинные цели МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссии, их рабскую зависимость от Финансового интернационала. Они не имеют ничего общего с демократией и процветанием народов Европы. Их цель - обеспечение власти Финансового интернационала над Европой и всем миром. Трехлетняя борьба Венгрии показывает, что сила Финансового интернационала не столь безгранична, как он это пытается представить через подконтрольные ему СМИ. Венгрия создала прецедент, которым могут воспользоваться остальные 27 членов ЕС. Впрочем, также и страны, которые находятся вне ЕС.

В Европе известен, по крайней мере, один последователь Венгрии по части ограничения всевластия центрального банка. В августе прошлого года парламент Сербии ужесточил контроль над Центробанком страны, учредив «сверхнадзорный» орган, ответственный за координацию действий ЦБ и других органов власти. Таким хитрым способом ЦБ лишается независимости, что позволит государству косвенно субсидировать расходы бюджета и остановить рост госдолга страны, снизить процентные ставки по кредитам. Правда, при этом Сербия заявила, что намерена с 2015 года вступить в Евросоюз, а также начать переговоры с МВФ о кредитах. Брюссель и Вашингтон уже намекнули, что независимый статус ЦБ не позволит Сербии реализовать эти планы. Стране придется делать нелегкий выбор.

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/analitika/2013/09/24/vengriya_opasnyj_precedent_dlya_finansovogo_internacionala1/

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Антибрюссельский фронт внутри Евросоюза

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/31/n23720.jpg)

Прошедшие на минувшей неделе в Венгрии массовые празднования Дня независимости впервые в новейшей истории страны сопровождались выдвижением жёстких лозунгов, направленных против Европейского союза и «иностранного капитала». Учитывая популярность главы венгерского правительства Виктора Орбана и успехи его экономической политики, конфликт между Будапештом и Брюсселем будет не только нарастать, но и вовлекать в свою орбиту другие государства Центральной и Восточной Европы…

Весной 2014 года в Венгрии ожидаются парламентские выборы, и левоцентристская оппозиция уже мобилизует силы на борьбу против премьера Орбана и его сторонников. Политическая карьера Виктора Орбана началась в 1989 году. Тогда антибрюссельские мотивы Венгрии, стремившейся к скорейшему вступлению в ЕС и НАТО, особо не звучали. По одной простой причине: критиковать было особо нечего. Современный облик Евросоюза рождался в маастрихтских муках, вместо евро функционировал невнятный ЭКЮ, а главной заслугой евроинтеграции виделась возможность ездить без виз по Европе. Принятие Венгрии в 2004 году в ЕС (при сохранении венгерского форинта) стало результатом деятельности всех венгерских правительств предыдущего 15 летнего «переходного периода».

Однако уже через пару лет эйфория в Венгрии и соседних с ней странах сменилась нарастающей тревогой и новым витком националистических настроений. Оказалось, что Евросоюз не только не способен придать новый импульс социально-экономическому развитию, но и в чем-то лишил восточноевропейские государства завоеваний социалистической эпохи – промышленных мощностей, традиций сельскохозяйственного производства, привычных рынков сбыта. От венгров, поляков, чехов, словаков (а с 2007 года – также болгар и румын) требовали фактически отказаться от национально ориентированной экономики, торговой и внешнеполитической самостоятельности, культурно-национальных традиций. А с 2009 года прибавились требования «затянуть пояса» ради спасения то ли греков, то ли германских бюргеров, то ли брюссельских бюрократов.

В этих условиях, на волне евроскептицизма, многие здравомыслящие политики в странах Центральной и Восточной Европы стали предпринимать попытки взять на вооружение определенные аспекты социально-экономического курса, проводимого многими успешными странами за пределами Евросоюза и еврозоны – в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке. Даже брюссельские и вашингтонские критики Орбана из ЕС и МВФ вынуждены были признать, что страна под руководством его правительства «вышла из рецессии, добившись снижения инфляции и сокращения безработицы».

Состоявшийся 23 октября в центре Будапешта полумиллионный митинг сторонников Орбана стал демонстрацией массовой поддержки этого курса, в котором исторические параллели и определенная доля национализма подкрепляют требование к сохранению национальной самостоятельности в решении социально-экономических и политических проблем. В своем выступлении Виктор Орбан показательно осудил и годы правления коммунистов, и подавление восстания 1956 года, и современную экспансию иностранного капитала, и политику ЕС, призвав укреплять для начала национальную валюту. Разумеется, досталось и оппозиции, которая, по словам премьера, «лжет и работает рука об руку с иностранцами». «Впереди – тяжелая борьба, нам нужен каждый, молодой и старый, от университетского профессора до мясника», - заявил Орбан вполне в духе средневековых полководцев.

О том, что политика его кабинета базируется на реальной оценке ситуации, говорит и позиция, занятая Будапештом по вопросу участия страны в проекте Nabucco. Весной 2012 года Виктор Орбан высказался за выход Венгрии из этого проекта, предусматривающего сооружение дорогостоящего и малорентабельного газопровода. Иное дело - российский проект «Южный поток», имеющий реальную сырьевую базу и необходимое финансирование. Не далее как 29 октября Совет директоров ОАО «Газпром» на своем заседании одобрил увеличение инвестиционной программы 2013 года по освоению с 705 млрд руб. до 1,026 трлн руб., в том числе в рамках реализации проекта «Южный поток».

Если правительство Венгрии в настоящее время противостоит стремлению руководства ЕС, МВФ и других международных структур к усилению контроля над различными сторонами жизни страны, то у других стран восточноевропейского региона есть свои, не менее серьезные претензии к Брюсселю. В частности, в «антибрюссельский фронт» вполне могут войти Болгария и Румыния, которым Евросоюз раз за разом отказывает во вступлении в Шенгенскую зону. Вот и в октябре месяце Еврокомиссия под давлением Германии, Нидерландов и Франции вновь предложила Бухаресту и Софии не тешить себя иллюзиями. Причем если раньше еврочиновники расплывчато рассуждали о проблемах с преступностью, недостаточной демократичности политических институтов, слабом контроле за национальными границами, то теперь главная претензия к обеим странам конкретизировалась: цыгане. По мнению Брюсселя, Бухарест и София не стремятся интегрировать местных цыган в общественную жизнь, хотя на эти цели уже выделены «миллиарды евро».

Насчет миллиардов поспешил ответить Брюсселю министр иностранных дел Румынии Титус Корлэцян. На специально созванной в Бухаресте пресс-конференции он назвал подобные утверждения «сказками», не соответствующими действительности. Кроме того, по его словам, на просторах ЕС проживают около 15 млн цыган, которые не являются румынскими гражданами и которыми никто реально не занимается. Претензии же предъявляются исключительно Софии и Бухаресту.

Болгария также видит политическую подоплеку в промедлении властей Евросоюза с присоединением этой балканской страны к Шенгенскому соглашению. По свидетельству президента страны Росена Плевнелиева, и София, и Бухарест «технически готовы» работать в интересующем ЕС направлении. «Здесь речь идет не только об определенной политике той или иной страны, здесь идет речь о политике Евросоюза. Такая страна, как Болгария, действовавшая со всей ответственностью, инвестировавшая сотни миллионов для обеспечения безопасности на границе, вполне бы могла рассчитывать на европейскую солидарность», - заметил болгарский президент.

Однако солидарностью в Евросоюзе наших дней, как говорится, и не пахнет. Не исключено, что в ближайшие месяцы, наоборот, заговорят скорее об антибрюссельской солидарности государств Центральной и Восточной Европы и некоторых других за пределами данного региона.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/31/antibrusselskij-front-vnutri-evrosouza-23720.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Виктор Орбан в Москве

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/01/16/s25197.jpg)

Предстоящая в январе первая межправительственная конференция ЕС - Сербия должна продемонстрировать прогресс на пути продвижения сербской заявки на вступление в Евросоюз. «Сербия должна продолжать начатые реформы, результаты которых будут ключевым индикатором при оценке процесса интеграции», - потребовал Комитет Европарламента по иностранным делам. Одновременно депутаты Европарламента в рамках дискуссии о европейских перспективах Сербии приветствовали состоявшиеся в конце 2013 года выборы в местные органы власти в Косове, назвав их «большим шагом вперед на пути становления демократии».

Политизация сербской заявки на вступление в ЕС бросается в глаза. Здесь и социально-экономические требования, предъявляемые Белграду, и рекомендации пересмотреть параметры сотрудничества с Россией в энергетической области как не соответствующие духу Евросоюза, Энергетической хартии и «третьего энергетического пакета».

Однако о каком «несоответствии» речь, если в самом ЕС подходы отдельных стран к выбору курса энергетической политики всё больше разнятся? Евросоюз сегодня – не монолит. Ряд его стран-членов уже дали понять, что не собираются безропотно следовать установкам Брюсселя в области энергетики, хотя и не ставят под сомнение (во всяком случае, пока) своё членство в ЕС. Как раз в те часы, когда депутаты Европарламента в Страсбурге разворачивали дискуссии на своей зимней сессии, в Москву с рабочим визитом прибыл премьер-министр Венгрии Виктор Орбан…

В последние два десятилетия отношения России и Венгрии знали сложные периоды. Имели место и акции венгерских властей против российских нефтегазовых компаний (в первую очередь, «Сургутнефтегаза»), и попытки Будапешта вести «двойную игру» на энергетическом поле. Однако в последние пару лет эти отношения находятся на подъеме. Знаковым стал рабочий визит в Москву Виктора Орбана в январе 2013 года. Глава венгерского правительства в ходе встречи с президентом России Владимиром Путиным предложил тогда российской стороне принять участие в модернизации энергосистемы Венгрии. И вот теперь эти планы начинают получать конкретное воплощение.

По свидетельству главы государственной корпорации «Росатом» Сергея Кириенко, важным направлением двустороннего российско-венгерского сотрудничества становится атомная энергетика. «Переговоры с Венгрией находятся в активной стадии», - заявил С.Кириенко. Речь идет об участии России в сооружении двух новых энергоблоков на венгерской АЭС «Пакш» (в дополнение к уже имеющимся четырем, построенным еще при содействии СССР) общей мощностью 2500-3400 МВт. Стоимость контракта оценивается в 10 млрд долларов. «Более 40 процентов объемов работ, - по словам В.Путина, - предусмотрено как раз на венгерской стороне. Это будет означать, что примерно три миллиарда долларов будет направлено на поддержание рабочих мест в Венгрии, и только налоговые поступления в бюджет составят более одного миллиарда долларов».

А если прибавить к этому достигнутые в конце 2013 года договоренности Москвы и Будапешта о строгом соблюдении, несмотря на возможные сложности, ранее согласованного графика строительства венгерского участка газопровода «Южный поток» и начале поставок российского газа в Венгрию в начале 2017 года, следует признать, что сотрудничество России и Венгрии в области энергетики приобретает характер стратегического партнерства.

Главных причин поступательного развития отношений России и Венгрии две. Первая связана с напряженностью во взаимоотношениях Будапешта и Брюсселя. Давление руководства ЕС на Венгрию в последние годы делалось всё более неприкрытым, затрагивая и государственный суверенитет Венгрии, и чувства её народа. Достаточно вспомнить экспромты германских политиков по поводу необходимости направить в Венгрию военизированные отряды или обсуждавшиеся в Еврокомиссии предложения ввести против Будапешта санкции за не устраивающие Брюссель особенности национального венгерского законодательства.

Всё это, мягко говоря, заметно снизило в глазах венгров привлекательность рекомендаций Еврокомиссии и по другим направлениям, в том числе по энергетике. Кроме того, почему бы в этом вопросе не последовать примеру германского бизнеса, который в последние годы проводит независимую политику сотрудничества с Россией в энергетической сфере? Речь идет, в частности, о недавнем выходе немецкого энергетического холдинга RWE из проекта Nabucco.

Кроме того, российско-венгерское сотрудничество имеет хорошую финансово-экономическую основу. Российские предложения попросту более выгодны, продуманы и серьезны по сравнению с аналогичными предложениями западных компаний. Доказательством того, что это именно так, служит простой факт: сегодня Россия поставляет в Венгрию 80% потребляемой нефти и 75% - природного газа.

Как признает венгерская печать, среди всех претендентов на соответствующий контракт только «Росатом» готов обеспечить соответствующее предварительное финансирование проекта развития АЭС «Пакш». Первоначально участие в тендере намеревались принять французская компания Areva и японо-американская Westinghouse, но конкретных предложений от них Венгрия так и не дождалась. Российская же корпорация предложила условия, отвечающие интересам венгерской стороны.

Надо сказать, интерес Венгрии к развитию атомной энергетики не вполне отвечает приоритетам Евросоюза, где многие грезят «сланцевой революцией», несущей Европе, скажем так, не меньшие, а большие экологические угрозы, нежели АЭС.

Ставка венгерского правительства на развитие атомной энергетики с учетом соблюдения, разумеется, всех требований безопасности – это важный шаг общеевропейского масштаба. Как показывает опыт сотрудничества России с другими странами, в частности с Ираном, российские предложения отвечают требованиям безопасности в полной мере. Так что энергетический альянс Москвы и Будапешта может послужить примером для других европейских стран.

http://www.fondsk.ru/news/2014/01/16/viktor-orban-v-moskve-25197.html

«Евросоюз ожидают внутренние конфликты»

Политолог Сергей Лебедев о причинах успеха российско-венгерских переговоров и о перспективах развития ЕС

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/lebedev_200_auto.jpg)

Как сообщалось, во вторник, 14 января, Президент России Владимир Путин принял в загородной резиденции Ново-Огарево премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, находившегося в России с кратким рабочим визитом. В ходе встречи Глава Российского государства и премьер-министр Венгрии обсудили состояние и перспективы развития двусторонних отношений, пути расширения взаимовыгодного торгово-экономического, энергетического и гуманитарного сотрудничества. По итогам переговоров в присутствии Владимира Путина и Виктора Орбана подписано, в частности, межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях.

По мнению авторитетных экспертов, успех российско-венгерских переговоров связан с напряженностью во взаимоотношениях Будапешта и Брюсселя. Обозреватель Петр Искендеров, в частности, отметил, что «интерес Венгрии к развитию атомной энергетики не вполне вписывается в сегодняшние приоритеты Евросоюза, в котором многие грезят "сланцевой революцией", несущей Европе не меньшие экологические угрозы, нежели АЭС. Так что и в этом плане подход Будапешта выглядит более обоснованным, нежели Брюсселя».

Мы попросили прокомментировать итоги российско-венгерских переговоров петербургского политолога, д.ф.н., профессора Сергея Лебедева.

В европейском доме уже давно все не в порядке, но сказать, что он разваливается, нельзя. Не стоит его хоронить заранее. В 1958 году Европейский союз возник, потихоньку он расширяется. Его история - это история кризисов, но если, например, изучать историю Франции, то там тоже сплошные революции и кризисы, тем не менее, страна стоит. Думаю, что и Евросоюз будет существовать, другой вопрос каковы внутри него перспективы. Проявляются некоторые негативные тенденции.

Надо учитывать господство Германии, как самой сильной экономики ЕС, ее порой даже называют «четвертым Рейхом», но это, скорее, второе издание Первого Рейха - Священной Римской империи, с выборным императором, с господством Католической церкви, определенными правами и вольными городами. Так вот ЕС сегодня напоминает Священную Римскую империю, но уже после императора Барбароссы, где-то 15 века, когда внутри происходило переформатирование этого союза, некоторые государства распадались, какие-то появлялись. Есть страны, которые не только глубоко интегрированы в Евросоюз, но их вне его уже и представить невозможно. Что, например, представляет собой Люксембург? По качеству и уровню жизни эта конституционная монархия существует очень даже неплохо. Однако в современной глобальной экономике его существование возможно только в рамках ЕС.

С другой стороны, посмотрим на Венгрию. Неслучайно уже стало общим сравнение восточноевропейских стран с развитыми странами ЕС, как сравнение стран Латинской Америки со странами Северной Америки. Латиноамериканские страны с красивой независимостью и демократией полностью зависят от дяди Сэма, то же самое и с Восточной Европой, зависящей от Западной. Понятно, что это не всем нравится. В свое время эти страны входили в ЕС, будучи ярыми националистами, в том числе и для того, чтобы пересмотреть существующие внутри Евросоюза границы.

Почему Венгрия - это сложный орешек в ЕС? Мало кого волновало, что нынешняя Венгрия - это всего лишь третья часть от Венгрии исторической. До 1918 года Венгрия включала в себя всю территорию нынешней Словакии, а ее столица Братислава имела название Пожонь, там проходила коронация венгерских монархов. В состав Венгерского королевства входила Трансильвания и Хорватия. По Трианонскому договору от Венгрии отобрали 2/3 территории, где проживала примерно половина населения. Получилось, что венгры стали разделенным народом. Треть венгров теперь живет в других странах, и их судьба похожа на судьбу русских, которые остались на постсоветском пространстве. В Румынии их румынизируют и запрещают говорить по-венгерски. Поэтому надо учесть, что когда венгры входили в ЕС, они надеялись, что демократическим путем, с помощью референдумов, удастся если не восстановить прежнюю территорию Венгерского королевства, то хотя бы пересмотреть внутренние административные границы Евросоюза и присоединить их к Венгрии.

Теперь, когда стало ясно, что никто им этого не позволит, в стране почти уничтожили промышленность, их развитое до этого сельское хозяйство оказалось совсем невостребованным, венгры начали нервно реагировать. Партия под руководством Виктора Орбана националистическая, а Венгрия, будучи почти сто лет республикой, осталась достаточно монархической страной, т.е. больше половины населения - за монархию. Это страна, где существует ностальгия по эпохе социализма, и, несмотря на сложность в отношениях между нашими странами, массовой патологической русофобии, такой, как в некоторых «братских» странах, там нет. Получается так, что западная часть Евросоюза будет стоять дальше, а в Восточной Европе, после того как они перебесились евроинтеграцией, будут дальше саботировать какие-то общеевропейские мероприятия. ЕС, конечно, попытается там установить нечто вроде оккупационного режима, но, полагаю, что этот процесс сопротивления пойдет дальше. Причем, пример Венгрии может повлиять и на другие регионы.

Кроме Восточной Европы, есть еще одна проблема в Евросоюзе. Я не случайно сравнил ЕС со Священной Римской империей. Когда в 10 веке возникала Священная Римская империя, были племенные образования типа Саксонии, Тюрингии, Швабии, а затем появилось множество всяких герцогств, королевств и прочего. В ЕС, возможно, тоже государства распадутся, а территории, такие, как Каталония, Шотландия, возможно, Бавария, отделятся от крупных стран Евросоюза. То же самое касается перспектив существования Бельгии как единого государства. В Бельгии от бельгийского остался только король - единственный бельгиец, все остальные - фламандцы, валлоны и гигантское количество эмигрантов. Это все может произойти не завтра и не послезавтра, а длиться долго и мучительно десятилетиями, переживая взлеты и подъемы. Главное заключается в том, что многие территории, вошедшие в ЕС, оказались не по зубам этому объединению, они слишком много проглотили и не могут переварить.

Евросоюз ожидают внутренние конфликты, не только из-за Венгрии и Румынии или распри между Польшей и Литвой, аналогичная ситуация будет и в постюгославских государствах. Надо учесть и то, что территории исторической России, я имею в виду Прибалтику, неожиданно поймут, что ЕС для них такая же защита, как балтийская Антанта 20-30-х годов. По большому счету, если однажды Россия захочет забрать эти территории обратно, то Евросоюз этому противопоставить ничего не сможет.

Из этого можно сделать далеко идущие выводы. Я не касаюсь еще проблемы замены расово-антропологического состава ЕС. Римская империя существовала тысячу лет, но половину этого исторического срока пребывала в жалком состоянии. Это касается и Евросоюза.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/01/16/evrosoyuz_ozhidayut_vnutrennie_konflikty/

Аркадий ДЗЮБА

Украинский синдром в Венгрии

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/15/n31339.jpg)

2015 год начался в Венгрии уличными антиправительственными акциями. 2 января на улицы Будапешта вышли более 5.000 человек, протестовавших против политики премьер-министра Виктора Орбана, предпринявшего в последнее время ряд шагов по сближению с Россией. При этом последние парламентские выборы в Венгрии состоялись не далее как в апреле 2014 года, и на этих выборах партия «Фидес», возглавляемая Орбаном, на 14% улучшила свой результат, получив конституционное большинство в парламенте. Кроме того, в октябре 2014 года в Венгрии прошли местные выборы, и на них партия Орбана получила 20 из 33 мандатов. То есть нет и речи о том, что правительство Венгрии действует вопреки воле демократического большинства.

(http://img.gorod.lv/images/news_item/pic/235977/18.jpg)

12 января в интервью российскому информационному агентству «Регнум» лидер второй парламентской партии Венгрии «Йоббик» (Движение за лучшую Венгрию) Габор Вона прокомментировал политические баталии, которые разворачиваются сейчас в его стране. «Йоббик» быстро набирает политический вес. Одна из причин роста популярности этой партии - аргументированная критика ею последствий 10-летнего пребывания Венгрии в рядах Евросоюза: «Нашу страну вовлекли в это сообщество обещанием того, что это улучшит качество жизни, - говорит Габор Вона. - После падения коммунизма люди хотели спокойствия, работы и свободы, но вместо этого получили что-то совсем другое. Люди потеряли свои рабочие места, 5% населения страны уехало работать за рубеж, в основном жизнеспособная молодежь, общество разочаровано, расколото, полностью исчезла наша обрабатывающая промышленность или попала в руки иностранцев, в магазинах продаются только иностранные товары. С нами случилось то, что произошло бы с Россией, если бы Ельцин по-прежнему управлял страной. Это надо изменить, но это проблема не только Венгрии, но проблема Центральной и Восточной Европы в целом». Линию своей партии в области внешней политики Габор Вона определяет так: «Пересмотр отношений с ЕС, подготовка выхода из НАТО и достижение нейтралитета».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G5HkN6BvgrA

«Ситуация очень тревожная», - говорит Габор Вона, характеризуя политическую обстановку в Венгрии в эти дни. Тревогу вызывает то, что «Венгрия — непосредственный западный сосед Украины». По поводу последних антиправительственных демонстраций в Будапеште Габор Вона заметил, что в них «четко чувствуется… подстрекательство американских секретных служб». Обычно координация такого рода деятельности ведётся из посольства США; в Венгрии всю «грязную работу», по словам лидера партии «Йоббик», выполняет поверенный в делах американского посольства Андре Гудфренд, прибывший в Венгрию после командировки в Сирию… Похоже, что в стране зреет нечто наподобие украинского Майдана.

Агентство Франс-Пресс цитирует одного из участников антиправительственных демонстраций 61-летнего менеджера, которого беспокоит, что правительство Орбана подставляет Венгрию под российское влияние, имея в виду российский кредит в 10 млрд. евро, который был предоставлен для увеличения мощности Пакшской АЭС. 53-летняя учительница, по сообщению корреспондента АФП, боится возвращения централизованной системы, против которой боролось ее поколение.

Чем же так напугал венгерских оппозиционеров Виктор Орбан? Неужели он на самом деле скрытый коммунист и последователь Яноша Кадара, в чем его, кстати, уже обвиняли восемь лет назад? Отнюдь. Ничего подобного в его политической биографии обнаружить невозможно. На заре венгерской перестройки Орбан выступил с пламенными антикоммунистическими речами, требовал проведения свободных выборов и вывода советских войск. Во время его премьерства Венгрия вступила в НАТО. На посту премьер-министра Орбан зарекомендовал себя приверженцем рыночной экономической политики, но при этом всегда стремился сбалансировать ее мерами социальной защиты населения. По его словам, каждый гражданин Венгрии должен иметь работу и если частный бизнес не справляется с созданием достаточного количества рабочих мест, то государство должно восполнять этот пробел. В этом политика Орбана является разительным контрастом с безответственным курсом литовских, румынских или украинских властей, которые готовы выполнить любые требования МВФ, даже если это вызовет не выдуманный, а настоящий «голодомор» в их странах.

Виктора Орбана вернее всего назвать венгерским националистом. Он обладает устойчивым иммунитетом к идеологическим догмам и придерживается курса на защиту венгерских национальных интересов. Это касается и экономики, и социальной сферы, и международных отношений. Отсюда сложившаяся в последние годы убеждённость Орбана в том, что следование директивам Вашингтона или Брюсселя – не лучший путь к повышению уровня жизни венгерских граждан, обеспечению энергетической безопасности страны, развитию ее экспортных отраслей. Как один из многих примеров можно привести директиву Еврокомиссии о борьбе с инвазивными биологическими видами: от Венгрии требуют ограничить в стране площадь насаждений акации, что равносильно их масштабной вырубке. От этого пострадают венгерские производители мёда, но Брюсселю до этого дела нет.

Виктор Орбан нередко ставит Еврокомиссию перед неудобными вопросами. Неудобными их делает то, что они основаны на здравом смысле. Орбан спрашивает, откуда будут браться 25 миллиардов евро, которые в течение неизвестного количества лет придется тратить ежегодно на приведение украинской экономики к европейским стандартам? А если никто эти расходы финансировать не собирается, то зачем манить украинцев «ассоциацией» с ЕС? Орбан открытым текстом заявляет, что его страна страдает от европейских санкций против России больше самой России, и спрашивает, кто компенсирует венгерским фермерам их потери? Он утверждает, что интересам его страны соответствует получение российского газа в обход Украины. Он с фактами в руках разъясняет, что Венгрия объявила открытый тендер на увеличение мощности Пакшской АЭС, но только предложение российских атомщиков удовлетворяло всем выдвинутым условиям.

Западная пресса любит обвинять Орбана в авторитарных замашках, однако демократия в Венгрии существует, что бы там ни говорили. Другое дело, что это нелиберальная демократия. Так ведь демократия, то есть власть народа, не обязательно должна быть либеральной, это зависит от предпочтений каждого народа, его традиций, истории, политической культуры и многого другого. В июле 2014 г. Орбан в одном из своих выступлений сказал, что модель нелиберальной демократии более соответствует венгерским условиям, чем либерализм, и в качестве примеров, которым надо следовать, он назвал Россию, Китай, Турцию и Сингапур.

Появление на политической сцене таких политиков, как Орбан, президент Чехии Милош Зееман, премьер-министр Словакии Роберт Фицо, которые отказываются во всём быть послушными Вашингтону и Брюсселю, рушит шаблон «новой Европы», предложенный бывшим министром обороны США Дональдом Рамсфельдом. Оказывается, что далеко не все восточноевропейские страны продолжают жить воспоминаниями о бархатных революциях 1989-1990 годов, и ряд бывших социалистических стран готовы к развитию взаимовыгодных отношений с Россией, даже если это кому-то на Западе не нравится. Учитывая то, что и в Западной Европе некоторые лидеры, например итальянский премьер Матео Ренци, тоже начинают роптать по поводу санкций против России, единство Запада в проведении антироссийской политики оказывается под вопросом.

Вашингтон, считает Габор Вона, «делает все возможное», чтобы заставить Виктора Орбана изменить его курс «или, если не удастся, то свергнуть» его. Следующее испытание сил на улицах Будапешта предстоит 1 февраля, когда с визитом в Венгрию прибудет канцлер Германии Ангела Меркель.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/15/ukrainskij-sindrom-v-vengrii-31339.html

Владимир МАКСИМЕНКО

«Не на жизнь, а на смерть». Война Виктора Орбана

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/03/or-42708.jpg)

«Хотите ли вы разрешить Европейскому союзу принимать решение о переселении лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию без согласия Государственного собрания (парламента)?»

Так звучал вопрос на референдуме, состоявшемся в Венгрии 2 октября.

Из формулировки выбора, который правительство предложило гражданам, видно, что это не «референдум о квотах ЕС на размещение беженцев», как сообщали многие СМИ, но и не «референдум о выживании Европы», как искусственно драматизировало характер плебисцита в Венгрии американское издание Foreign Policy.

Референдум стал ответом венгерского правительства на решение Европейского совета, принятое в сентябре прошлого года, о расселении 160 тыс. беженцев, осевших в основном в Греции и Италии, по другим странам Евросоюза в соответствии с квотами, установленными органами ЕС.

Если правительство Виктора Орбана на протяжении месяцев призывало граждан ответить на вопрос референдума «нет», то в ведущих странах «атлантического сообщества», где цепко держали венгерскую тему в поле зрения, не нашлось, наверное, ни одного крупного средства массовой информации, которое не попыталось бы скомпрометировать или сам референдум, или венгерский политический режим, или лично премьер-министра. Это притом, что Венгрия является лояльным членом НАТО (с 1999 года) и Европейского союза (с 2004 года).

В сентябре к информационной кампании против Венгрии подсоединили правозащитников. Human Rights Watch обвинила венгерское правительство в применении «чрезмерной силы» по отношению к беженцам, а Amnesty International, опросив 143 человека, заключила, что в Венгрии «верховенство права» заменено «верховенством страха», беженцев же «бьют, пинают ногами, травят собаками». Одним словом, Венгрия – это страна, где «циничными уловками удерживают ищущих убежища людей за пределами милитаризуемых границ».

Много ли надо для создания отрицательного образа страны в международном общественном мнении, если подобные оценки Amnesty International в отношении происходящего в Венгрии распространяются «глобальными» СМИ?

Однако откуда такой накал страстей? Ведь говоря языком цифр, цена вопроса невелика: при 160 тысячах расселяемых Брюссель определил для Венгрии квоту в 1294 человека.

А в том-то и дело, что речь не о квотах – и вопрос, вынесенный на референдум, говорит об этом совершенно ясно.

Венгерский референдум предстаёт выборочным плебисцитом общеевропейского значения. В рамках «одной отдельно взятой страны» получен ответ на вопрос о том, кто вправе или не вправе назначать стране-члену ЕС инокультурную инъекцию в виде приёма некоторого обязательного количества мигрантов. Венгрия не одинока: в сентябре прошлого года помимо неё против «плана расселения», принятого Евросоюзом, голосовали Чехия, Словакия и Румыния.

Один из смыслов противостояния обнажила Financial Times. 29 сентября она опубликовала статью «Венгерский референдум – дорогостоящий фарс». Автор статьи с раздражением писал, что референдум юридически ничтожен, так как по Лиссабонскому договору Европейский совет имеет все полномочия решать миграционную проблему на уровне Европейского союза. А раз так - проблема, по которой правительство настойчиво приглашало венгров сказать «нет», уже решена без них. Точка.

Мнение венгерского народа в Брюсселе и Берлине уважают, но не менять же из-за этих венгров механизмы управления Евросоюзом! Такой популизм, знаете ли, до добра не доведёт.

…Столкновение между национальным самосознанием и моделями наднационального (в пределе глобального) управления - не только «венгерский вопрос». Страны старой Европы - Германию, Францию, Австрию – тот же вопрос давно будоражит. Попытка централизованного расселения беженцев лишь придала старым спорам новую остроту. Попытка эта, заметим, провалилась: за год властям ЕС удалось распределить по странам-членам Союза менее 5 процентов из 120 тысяч ближневосточных и африканских мигрантов, намеченных к расселению в Европе.

Что знаменательно, столкновение того же свойства мы наблюдаем на президентских выборах 2016 года в Америке. Пришло время, и Дональд Трамп вдохнул жизнь в хорошо знакомое американцам противостояние изоляционистов и интервенционистов (глобалистов).

В Венгрии референдум потребовал от граждан ответить на вопрос, поставленный ребром: обладает ли народ Венгрии в лице законно избранных им органов государственной власти суверенитетом при определении того, с кем он хочет жить, или народ согласен, чтобы часть суверенитета была у него изъята? Да или нет?

Ответ венгров мы теперь знаем.

Что дальше?

10 сентября Виктор Орбан выступил с программной речью перед активом правящей партии «ФИДЕС – Венгерский гражданский союз». Поскольку в Европе, в США, да и не только там эту речь обошли глухим и красноречивым молчанием (что говорит лишь о состоянии «мировых» СМИ - и больше ни о чём), я позволю себе процитировать из этой речи несколько фрагментов. «То, что представляют сегодня собой наши оппоненты, не имеет ничего общего с идеями великих либералов прошлого, - заявил Виктор Орбан. - Наши оппоненты исповедуют чистой воды нигилизм – и эта нигилистическая перспектива захватила мир, захватила институты Европейского Союза. Нигилизм представлен сегодня Юнкером [председатель Европейской комиссии. – В.М.], Верхофстадтом [бывший премьер-министр Бельгии, идеолог «Соединённых Штатов Европы». – В.М.], Шульцем [председатель Европейского парламента. – В.М.]. В обществе нигилисты составляют меньшинство, но они давно подчинили себе европейскую элиту.… Нигилистическая элита отвергает дискуссию о ценностях ради политкорректной лжи… Наступает время освободиться от тирании меньшинства [выделено всюду мною. – В.М.]… Уход британцев из ЕС даёт нам замечательную возможность подумать, какого рода элиту отвергла страна с 65 миллионами населения».

И вот квинтэссенция того, что сказал Орбан в этой речи по поводу собственно миграционного вопроса: «Для них [нигилистов. – В.М.] мигранты – это способ скорейшего разрушения Европы, основанной на ценностях христианства и национальной государственности… Однако эта война открывает огромные возможности перед приверженцами идеи христианского национального государства».

Резко прочертив, таким образом, линию водораздела не между Евросоюзом и «прочими», а внутри Евросоюза, Орбан понимает, что нарушил правила игры, установленные в «единой Европе». Понимает он и то, что в войне, которую он начал, его попытаются остановить любой ценой, не разбирая средств. Он так и говорит: «Это будет битва не на жизнь, а на смерть».

И добавляет: «Я не уверен, что нам будет сопутствовать успех»…

Он вполне трезвый европейский политик.

* * *

Почти 95% граждан Венгрии, принявших участие в референдуме 2 октября 2016 года, поддержали Виктора Орбана, ответив на вопрос референдума «нет».

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/03/ne-na-zhizn-a-na-smert-voyna-viktora-orbana-42708.html

Владислав ГУЛЕВИЧ

Почему Венгрия проводит независимую внешнюю политику, а Польша нет?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/05/or-42727.jpg)

В Польше итоги венгерского референдума обсуждаются, наверное, более заинтересованно и горячо, чем во многих других странах ЕС.

Сокрушительная победа сторонников Виктора Орбана (в праве расселять в Венгрии мигрантов без согласия на то венгерских органов власти Евросоюзу отказали 98,3% принявших участие в голосовании) обсуждается польскими СМИ, во-первых, под углом противостояния Будапешта Берлину, во-вторых, с точки зрения привычной для поляков классификации двух основных партий страны как «проамериканской» (правящая «Партия и справедливость» – ПиС) и «прогерманской» (оппозиционная «Гражданская платформа» - ГП).

С прямой критикой политики венгерского премьера выступило сравнительно небольшое количество изданий. Например, Newsweek на польском языке назвал действия Виктора Орбана «бунтом против Брюсселя», затеянным с целью подорвать «фундаментальную для ЕС идею солидарности, которая означает, что государства Европейского союза делятся не только силой и богатством, но вызовами и проблемами тоже». Однако суждений такого рода в польской прессе немного.

Не в последнюю очередь такая расстановка сил сложилась в результате того, что в январе 2016 года президент Анджей Дуда провёл реформу средств массовой информации и, в частности, назначил директором Польского телевидения (13 телеканалов плюс Польское радио, объединяющее национальные радиостанции) Яцека Курского, политика ярко выраженных антигерманских взглядов. С тех пор влияние Берлина на польскую аудиторию уменьшается. Поэтому и курс Виктора Орбана, которого в Европе рассматривают как оппонента Ангелы Меркель, поляками сегодня, скорее, приветствуется.

Это сказалось на освещении событий в Венгрии: польское руководство и оппозиция говорили практически на одном языке, различаясь лишь тональностью оценок.

Так, депутат Европарламента от ПиС Збигнев Кужмюк выразил радость по поводу того, что миграционные квоты, навязываемые Брюсселем, не действуют. Представитель оппозиционной партии «Кукиз-15» (третья по влиянию партия страны) Адам Андрушкевич высказался в эфире TVP гораздо более решительно и призвал провести референдум, аналогичный венгерскому, в Польше: «Это вопрос нашей безопасности. И стратегическое решение должны принимать граждане. Референдум был бы прекрасным юридическим инструментом для отказа выполнять указы Брюсселя».

Профессор Варшавского университета Петр Вавжик напомнил, что ещё в прошлом году Орбана в Австрии называли фашистом за строительство защитной стены от мигрантов на границе с Сербией, а уже в этом году Австрия сама строит такую стену на границе с Италией. «Результаты референдума - это мандат, выданный Орбану для того, чтобы заявить, что Венгрия никогда не примет навязываемых ей мигрантов. Однако ещё важнее то, что другие страны тоже могут выступить с инициативой проведения подобного референдума. И это было бы дополнительной поддержкой для Орбана. Именно этого Брюссель и боится», - говорит профессор Вавжик.

«Орбан - реалист, а наши элиты не в состоянии представить себе Польшу иначе как бастионом якобы единого Запада... априори действующего в логике конфликта с Россией», - пишет в статье «Почему Венгрия проводит независимую внешнюю политику, а Польша нет?» публицист Кароль Кажмерчак. Ответ автора состоит в том, что восточная политика Варшавы строится на идее конфронтации с Россией, тогда как динамичной политике Будапешта это никак не свойственно.

Если нынешнее польское руководство поддерживает инициативы Будапешта в области миграционной политики, то делает это постольку, поскольку они направлены против доминирования в Евросоюзе Германии и косвенно против «прогерманской» ГП, которая в годы своего правления обещала Берлину и Брюсселю распахнуть границы для мигрантов.

Политики, выступающие от лица ПиС прямо говорят, что, инициировав план расселения мигрантов и беженцев по странам ЕС, Германия пыталась создать себе дополнительные рычаги экономического давления на эти страны. Для Варшавы при нынешнем её руководстве вопрос о приёме мигрантов - это вопрос немецкого доминирования в Европе.

Венгерский референдум влияет и на новые размежевания в ЕС. Так, наметилось охлаждение отношений внутри Вишеградской группы. Венгрия и Польша оказались по одну сторону, Чехия и Словакия – по другую. «Перед лицом польско-венгерского союза мы стараемся ограничивать свою деятельность в Вишеградской группе», - ссылаются польские газеты на пожелавшего остаться анонимным представителя чешской дипломатии.

Братислава и Прага демонстрируют стремление к сближению с Веной и принимают участие в работе Вишеградской четвёрки лишь настолько, насколько это необходимо, чтобы данный формат не перестал существовать. Госсекретарь Чехии по делам Евросоюза Томаш Проуза уже назвал политику Венгрии и Польши ошибочной и отверг как критику в адрес Ангелы Меркель, так и тезис об ответственности Германии за миграционный кризис.

В такой ситуации Польша будет стремиться к более тесному сотрудничеству с Венгрией Виктора Орбана. Ведь он, ко всему прочему, первым из политиков Восточной Европы заявил о готовности признать лидерство Польши в этом регионе.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/05/pochemu-vengria-provodit-nezavisimuju-politiku-a-polsha-net-42727.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Референдум в Венгрии: тень Brexit-2 над Евросоюзом

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/05/or-42737.jpg)

Итоги прошедшего 2 октября в Венгрии референдума могут стать вторым по значимости фактором раскола Европейского союза после решения большинства британских избирателей покинуть ЕС. И дело здесь не в процентных показателях, а в том, что создан прецедент. Впервые в истории Евросоюза гражданам страны–члена ЕС было предложено высказать своё мнение по вопросу, который основополагающими документами ЕС отнесён к исключительному ведению Европейского союза.

До сих пор национальные плебисциты в странах-членах ЕС касались либо одобрения уже спущенных сверху проектов (в первую очередь Лиссабонского договора), либо самого пребывания страны в ЕС (Великобритания), либо вопроса об ассоциации Евросоюза со страной, которая не является членом Союза (референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации ЕС - Украина).

Венгры пошли дальше. Виктор Орбан поставил на всенародное голосование вопрос о том, одобряют ли граждане его страны существующую систему распределения национальных и наднациональных полномочий в Евросоюзе. Такого со времён Римского договора 1957 года «единая Европа» ещё не знала.

Итог голосования 2 октября – это прямой вызов Брюсселю. Согласно данным национального избиркома, в плебисците приняли участие свыше 3 млн 338 тысяч человек из 8,3 млн человек, имеющих право голоса (40,41%), что дало основания Национальной избирательной комиссии признать референдум несостоявшимся. Однако при этом абсолютное большинство участников (98,34%) проголосовали против участия Венгрии в европрограмме обязательного распределения мигрантов на территории страны. За приоритет европейского законодательства над национальным высказались всего 1,66% участников референдума.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан уже объявил референдум победой противников принудительного распределения квот. Он назвал итоги голосования «исчерпывающими» и призвал лидеров Евросоюза обратить на них внимание.

Премьер-министр пообещал внести в Конституцию Венгрии изменения, необходимые для того, чтобы результат референдума был признан «обязательным к исполнению». Тот факт, что свыше 98% проголосовавших выступили против предложенных Евросоюзом квот, помогут стране в переговорах с Брюсселем, убеждён Орбан. Он подчеркнул, что на этот раз в поддержку его позиции высказалось больше венгерских граждан, чем в 2003 году, когда венгры голосовали по вопросу о вступлении страны в Евросоюз.

Венгерский премьер, несмотря на звучащие в его адрес обвинения, отнюдь не ограничивается отрицанием существующих процедур, а признаёт важность самой миграционной проблемы и предлагает свои механизмы её решения. В частности, он считает возможным создать на средства Евросоюза и других международных организаций крупный лагерь для беженцев в Ливии или в какой-либо другой стране за пределами Европы с тем, что обеспечить их безопасность, провести учёт и наладить процедуру подачи ими запросов на предоставление убежища в ЕС.

Однако в руководстве Евросоюза, похоже, не намерены искать компромиссы по столь важной и деликатной для европейской цивилизации проблеме. Вместо этого ЕС устами министра иностранных дел Люксембурга Жана Ассельборна, ставшего, по сути, рупором антивенгерских сил в Евросоюзе, форсирует внутренний раскол в этой организации. «Венгры являются бОльшими европейцами, чем их правительство… - решил почему-то Ассельборн после объявления итогов референдума. – Это плохой день для Виктора Орбана и хороший день для Венгрии и Европейского союза [? - П.И.]». Звучит как угроза.

Полемика между властями Люксембурга и Венгрии продолжается уже не первый месяц. Еще в середине сентября тот же Жан Ассельборн в интервью немецкой газете Die Welt предложил исключить Венгрию из ЕС за поведение, «не соответствующее "фундаментальным ценностям Евросоюза"».

Однако «дисквалифицировать» референдум с позиций права у противников Виктора Орбана не получится.

Во-первых, законодательство ЕС в принципе не предусматривает вынесения на национальный плебисцит подобных вопросов, тогда как венгерское конституционное право предполагает, что глава государства может вынести на референдум любой вопрос. Даже если бы явка в Венгрии составила 100%, Брюссель, опираясь на Лиссабонский договор и другие документы, заявил бы о его правовой несостоятельности и необязательности его итогов. Так что ссылки на низкую явку тут ни при чём. Во-вторых, Брюссель всячески замалчивает прецедентный характер действий венгерских властей, которые, заметим, строго соблюли национальное законодательство (с идеей провести референдум выступил не премьер, а президент Янош Адер, назначивший дату голосования и объявивший формулировку вопроса, выносимого на плебисцит).

Отрицать прецеденты как таковые вообще стало одним из излюбленных приемов брюссельских пропагандистов, начиная от уверений в «уникальности» косовского случая до стремления объяснить Brexit исключительно особенностями географического положения и истории Англии и аппетитами лондонского Сити. Между тем именно прецедентный характер национального плебисцита по вопросу о распределении компетенции между национальными органами власти и органами ЕС составляет главный смысл того, что произошло в Венгрии 2 октября.

«Венгрия стремится осуществлять волю венгерского народа. Мы надеемся на однозначные результаты, чтобы никто не смог заявить, что у референдума не будет юридических или политических последствий. Они будут. Этот референдум - ясный сигнал, причем не только для Венгрии, но и для инстанций ЕС в Брюсселе», - заявил пресс-секретарь венгерского правительства Золтан Ковач. Отвечая на вопрос журналиста датского издания Berlingske о том, можно ли говорить об особой позиции Будапешта по проблеме мигрантов, он подчеркнул: «Остальные не жалуются, но и не выполняют решение о распределении беженцев. За год распределили всего пять тысяч человек». Золтан Ковач отметил, что решение Совета министров ЕС о распределении 120 тысяч мигрантов Венгрия считает «незаконным». Он напомнил, что главы государств и правительств стран-членов ЕС ранее согласились, что это будет добровольное решение: «В этом заключается наш аргумент в Суде Европейского союза. Сейчас мы ожидаем его вердикта».

Виктор Орбан ещё раз привлёк внимание всей Европы к миграционной проблеме, а вердикт, вынесенный венграми – участниками референдума, обнаружил неспособность властей ЕС эффективно эту проблему решить.

Сегодня ни между странами-членами Евросоюза, ни внутри Европейской комиссии нет единства не только по вопросу о введении квот, но и по вопросу о том, как строить дальше отношения Брюсселя и Будапешта. А такое отсутствие единства означает, что новые референдумы по наиболее жгучим и болезненным для Евросоюза проблемам неизбежны.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/05/referendum-v-vengrii-ten-brexit-2-nad-evrosojuzom-42737.html

Наталия МЕДЕН

Венгерский референдум и германский «моральный империализм»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/04/or-42720.jpg)

Западные СМИ замолчали сенсационный итог референдума в Венгрии, на котором Виктор Орбан, бросивший открытый вызов евробюрократии Брюсселя (а по сути – европейскому проекту США), получил свыше 98 % поддержки принявших участие в голосовании. Однако германский политический класс не осмысливать этот итог не может.

Во время своего визита в Мюнхен в сентябре прошлого года Орбан без ложной политкорректности обвинил Германию в «моральном империализме» в связи с миграционной политикой, которую Берлин навязал всему Европейскому союзу. Когда ещё позапрошлым летом правительство Меркель протолкнуло свою идею-фикс с расселением беженцев по странам ЕС по квотам, установленным в Брюсселе, оппозицию Венгрии поддержали Чехия, Румыния и Словакия; больше того - Венгрия и Словакия подали иски в Европейский суд (заметим, что решения высшей судебной инстанции ЕС не могут быть обжалованы).

Минул год. Миграционную политику Меркель не приемлют в Польше, а британцы и вовсе сочли за лучшее расстаться с таким Евросоюзом. На днях необычно жёстко раскритиковал курс Берлина в миграционном вопросе министр иностранных дел Австрии Себастьян Кунц, назвав цель этой политики «полностью нереалистичной», а саму политику – ошибочной.

Однако «Соединенные Штаты Европы» не желают допускать «разброда и шатаний» в своих рядах: даже если бы венгерский референдум был признан состоявшимся, за неисполнение решений властных инстанций ЕС о приёме беженцев «по квоте» Будапешту заранее пригрозили миллионными штрафами. Председатель Европарламента, германский социал-демократ Мартин Шульц в воскресном (2 октября) интервью газетам, принадлежащим известному медиаконцерну Функе, расказал, что грозит «диссидентам» Евросоюза: «Если некоторые страны считают, что имеют право рассчитывать на солидарность, а сами не обязаны проявлять солидарность, то при проверке финансирования из бюджета Евросоюза этот вопрос будет поднят», - пригрозил Шульц.

О повторяющихся угрозах сократить финансирование некоторых членов ЕС из бюджета Союза писала за день до интервью Шульца и немецкая Westfalenpost. При этом камни прицельно летят в Виктора Орбана. «Бастионом против человечности и любви к ближнему» назвала венгерского лидера, консолидировавшего нацию, Berliner Zeitung. Занятно, что, когда идею устроить за границами Евросоюза специальный лагерь по приёму беженцев, которую первым высказал Орбан, повторил Борис Джонсон, это никого не возмутило. Борис – свой парень.

Впрочем, за неприязнь «нигилистической элиты» Виктор Оран платит взаимностью, заявляя, что своими действиями он хочет защитить европейцев от разрушительных последствий политики никем не избираемых либеральных элит.

Жаль, что мы редко оперируем точными цифрами. Несмотря на протянутую вдоль венгерской границы проволоку, за первую половину 2016 года через территорию Венгрии проследовали 200 тысяч беженцев при общем количестве принятых во всём Евросоюзе 300 тысячах (данные статистики ООН). И ещё немного сухой, но выразительной статистики, которая могла бы заставить замолчать тех, кто кричит об «антииммиграционной» политике Орбана:

Количество первичных заявлений о предоставлении статуса беженца в странах ЕС во втором квартале 2016 г.

страна / Количество заявлений на миллион жителей страны

Германия


2 273

Венгрия


1517

Австрия


1241

Греция


1113

Мальта


882

Люксембург


715

Кипр


604

Болгария


590

Швеция


452

Италия


446

Франция


268

Бельгия


233

Дания


213

Финляндия


184

Нидерланды


172

Великобритания


149

Польша


101

Ирландия


96

Испания


86

Хороватия


76

Словения


55

Латвия


46

Эстония


26

Чехия


26

Литва


24

Португалия


15

Румыния


11

Словакия


2

В среднем по ЕС


599

_{Источник: de.statista.com}

После того как стало известно, что референдум в Венгрии признан несостоявшимся, немецкие политики с облегчением перевели дух. Не рано ли, однако? Ведь настроения немцев в смысле их отношения к политике федерального канцлера в миграционном вопросе далеки от благодушия: на прошедшем в Дрездене 3 октября праздновании по случаю 26-летней годовщины объединения Германии госпожу бундесканцлерин встретили демонстранты с лозунгами «Меркель должна уйти» и «Предатель народа». Долго ли Ангеле Меркель удастся делать вид, что так в Германии думают только маргиналы?

Интересно, что американцы у себя дома обходятся без референдумов. Штат Техас просто отказался принимать сирийских беженцев. Как недвусмысленно пояснил губернатор этого штата, «чувство сопереживания должно быть уравновешено должным уровнем безопасности». И это говорится в Америке – стране, созданной иммигрантами. Во вторник 4 октября Джон Керри выступает в Фонде Маршалла «Германия – США» (The German Marshall Fund of the United States) с речью, посвящённой «трансатлантическим отношениям» и новым угрозам «европейскому проекту». Не захочет ли он поделиться с немцами интересным техасским опытом?

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/04/vengerskiy-referendum-i-germanskij-moralnyj-imperializm-42720.html

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 03 Марта 2008, 22:59:20