[Хамские заявления в отношении нашей Церкви ("митрполитбюро") и хамские обращения г-на Назарова к священноначалию, с которым мы находимся в евхаристическом общении и обязаны уважать их сан, ударены вместе с набившими оскомину обвинениями врагов нашей Церкви о "сотрудничестве с КГБ" и прочие "снадобья" приготовленные на кухнях спецслужб и кагала. Участинику с ником "Русин" объявляется ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Не надо нести сюда весть антицерковный мусор из интернета. Это личное дело Назарова, находящегося под "омофором" мадам Роснянской, но нам здесь его идеологические диверсии, направленные против Церкви, не нужны.]

Уважаемый Александр Васильевич,

В данном случае опубликование заявления заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, содержащее в себе уже полемические нотки, будет корректным совместить с публикацией личного заявления самого М.В. Назарова, адресованного в первую очередь протоиерею Всеволоду.

Позвольте, я размещу его, а оставить или нет - на Ваше усмотрение модератора.

............................................................................

Хамские заявления в отношении нашей Церкви ("митрполитбюро") и хамские обращения г-на Назарова к священноначалию, с которым мы находимся в евхаристическом общении и обязаны уважать их сан, ударены вместе с набившими оскомину обвинениями врагов нашей Церкви о "сотрудничестве с КГБ" и прочие "снадобья" приготовленные на кухнях спецслужб и кагала. Участинику с ником "Русин" объявляется ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Не надо нести сюда весть антицерковный мусор из интернета. Это личное дело Назарова, находящегося под "омофором" мадам Роснянской, но нам здесь его идеологические диверсии, направленные против Церкви, не нужны.

[Уважаемые модераторы,Никогда Церковь Святая в своей деятельности не учитывало мнение "демократической" (а точнее кагальной, как правильно называет ее А.В.) прессы и не руководствовалось мнением своих врагов.Те, кто считает иначе, сами являются врагами Христа, Церкви и Православия.]

Уважаемые модераторы,

Никогда Церковь Святая в своей деятельности не учитывало мнение "демократической" (а точнее кагальной, как правильно называет ее А.В.) прессы и не руководствовалось мнением своих врагов.
Те, кто считает иначе, сами являются врагами Христа, Церкви и Православия.



Уважаемый Александр Васильевич,

Уверен, что отступления, затронутые Епископом Диомидом в своем "Обращении...", не получили такой массовый характер, как (допустим) в свое время арианство. Поэтому не считаю неоходимым составлять какой-то особый чин покаяния. Достаточно будет тех методов воздействия, которые Церковь выработала за время своего существования. Впрочем, Поместный Собор, если состоится (на все воля Божия), сам определит и степень отступления и пути исправления.



Уважаемый Павел,

Не имел (и не имею) намерения полемизировать по поводу "Обращения..." Владыки Диомида.
В своем интервью радио "Радонеж" Владыко сказал: "Это обращение, которое было мной написано, благословлялось в книгу "Страха же вашего не убоимся"... Но его взяли и распечатали. Поэтому это получилось чисто случайно, но, конечно, не без Промысла Божия. Мы ведь Промысел Божий ни из чего не исключаем. Вот и все.".
Обращение Пастыря направлено пастве, и каждому православному, который прочитал это обращение, Промыслом Божиим предлагается составить свое мнение по поводу изложенного. Кто-то "возревнует о чистоте", кто-то останется равнодушным, кто-то станет ссылаться на "демпрессу" и пр. и пр. Так Господь и определяет "своих".

Уважаемый Павел,

Обращение Владыки Диомида прочел и полностью поддерживаю, особенно следующее: "В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры." Когда же каяться как не в Великий пост?!

За "развитием событий" особо не следил - читал мнения людей на некоторых православных форумах. В целом тоже ничего "революционного" - в подавляющем большинстве слова поддержки как самого Епископа Диомида, так и его "Обращения...".

Так же прочитал интервью самого Епископа Диомида, которое он дал радио "Радонеж" 2 марта и которое доступно на одноименном сайте http://radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2204 Похоже Владыко сам несколько удивлен такому количеству положительных откликов на свое "Обращение...", тем более, что т.н. "Обращение..." было составлено для книги по антиглобалисткой тематике.

Что вызвало недоумение, так это "официальные" ответы. И в первую очередь статья диакона Андрея (Кураева)(к слову - единственный отклик, прочитанный мною, который можно назвать провокационным). Затем упоминание о том, что "Обращение..." это готовилось для книги (как-будто это изменяет авторство и смысл написанного). Далее, что это "на руку" противникам воссоединения РПЦ (непонятно, как призыв к покаянию может воспрепятствовать воссоединению). Про Комиссии я уже писал...

Повторюсь. Факты, изложенные в "Обращении…", были широко освещены в средствах массовой информации как светских, так и церковных. Вопросы, поставленные в "Обращении…", имеют отношение к вероучению и канонам. Согласно Уставу РПЦ МП прерогатива решения таких вопросов принадлежит Поместному Собору.

По моему мнению повышенная активность православных пользователей интернета в связи с публикацией в сети "Обращения..." Владыки Диомида говорит об улучшении понимания бОльшим количеством верующих стоящих перед и внутри Церкви проблем и возможностей их разрешения.

Знаете, уважаемый Русин, я в свое время закончил институт международных отношений и работал на дипломатической работе, так что термин "ратификация" мне немного знаком...

Т.е., Александр Васильевич, Вы считатете, что использование термина "ратификация" вне рамок международной юриспруденции является некорректным?

Вопросы, затронутые епископом Диомидом и растиражированные рядом активистов и СМИ, обсуждались в ходе переговоров о восстановлении РПЦ и РПЦЗ, подготовки Акта о каноническом общении - и на них были даны ответы в ряде документов, выработанных встречными комиссиями.

Довольно странный фрагмент...
Рабочие комиссии вели свою деятельность в строго очерченных рамках с целью подготовить воссоединение Русской Православной Церкви. В рамках своей деятельности касались всего двух поднятых Епископом Диомидом вопросов: т.н. "сергианства" и участия РПЦ МП в ВСЦ. Эти вопросы "утрясли" (препятсвием для воссоединения не считаем, но приложим дальнейшие совместные усилия для разрешения). Но эти Комиссии никто не наделял правом разрешения вопросов, имеющих отношение к вероучению и канонам. Согласно Уставу РПЦ МП прерогатива решения таких вопросов принадлежит Поместному Собору. После воссоединения РПЦ Поместный Собор будет созван, вот и часть готовых вопросов в повестку дня.

[Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.]

Ничего не скажу за еретическое "богословие", искажающее смысл учения Христа, только в Православном Богословии ни самого термина "ратификация", ни его синонимов, ни смысла не встречается.

Действительно, Александр Васильевич, сам термин не встречается, а вот смысл...
Смысл термина "ратификация" - принятие готового (существующего).
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр.3:20)
Или:
Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Иоан.3:17,18)
Разве нет?

[Ратификация]

Но невозможно допустить в Великий Пост,чтобы сайты с лжехристианскими мыслями находились в свободном доступе на нашем Форуме.

  С каких пор археология стала "антихристианской" наукой? Что "лжехристианского" в том, что на Земле сохранились материальные свидетельства значимых библейских событий? Или Вас "коробит", что эти открытия совершил протестант? Тогда скажите мне каков был религиозный состав международной экспедиции, нашедшей христианскую могилу на Елеонской горе?

Теперь о (не понравившейся Вам) "ратификации".

Ратификация (лат. ratificatio от ratus - решенный, утвержденный + facere - делать) – процесс придания юридической силы договору (в библейском смысле - завету (примечание мое)).

Вспомним пророка Иеремию:

31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. (Иер.31:31,32)

Уже во времена пророка Иеремии Новый завет был "озвучен". А в силу вступил (или был ратифицирован) по смерти Иисуса Христа.
Мы (православные) говорим об Иисусе Христе как об Агнце закланном ("... видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира." (Иоан.1:29)) за всех людей. Если Вы при этом вспомните как приносилась жертва "за народ", то тоже посоветуете археологам поискать Ковчег Завета под местом распятия Иисуса Христа.

Надеюсь, уважаемый модератор с ником Павел Б., Вам не составит труда вернуть ссылку на сайт (хоть и не православный) замечательных археологических свидетельств.

Этот сайт преподносит сомнительные вещи...

Вы в чем сомневаетесь, Павел? В Ноевом ковчеге? В существовании Содома и Гоморры? В исходе евреев из Египта? В Синайской горе?
Да и гипотеза с Ковчегом Завета гораздо реалистичнее, чем гипотеза (теория  ) Дарвина о происхождении видов. Или?

"О сколько нам открытий чудных готовит..." интернет! 

Далеко не все "чудные открытия" являются полезными.Рекомендую не искушать нас по случаю Поста.Ссылка сомнительного происхождения удалена.

Сайт, правда, не православный, но ознакомиться рекомендую.