Печать страницы - Информационные войны

Один хакер стоит роты НАТО

(https://img.gazeta.ru/files3/169/10111169/bank-it-security-criminal-pic905-895x505-77332.jpg)

Долгое время тема хакерских атак на Эстонию, Латвию, Литву и примкнувшую к ним Украину из России стала одной из ведущих для эстонских и некоторых европейских СМИ. Новости о, якобы, кознях тысяч неутомимых русских хакеров, действующих, разумеется, в рамках вездесущего аппарата ФСБ, с удовольствием подхватывают и раздувают профессиональные русофобы на сетевых сайтах террористов, действующих на Северном Кавказе. На этот крючок «с мясцом на копейку» клюнула даже российская электронная газета «Смена», представляющая Санкт-Петербург – город действующего и предыдущего президентов России. Собственно, именно на эту газету и ссылались эстонские СМИ, повествующие о новых хакерских планах взлома кибер-системы «молодых демократий» Европы. Правда, вскоре электронная страница газеты «Смена» с информацией о «хакерах российских спецслужб» стала недоступной. Возможно, журналисты посчитали неуместным лить помои на своих же, пусть и виртуальных, земляков. Словом, всякое бывает.

Сетевое эстонское издание novosti.err.ee не так давно забило в тягучий набат, подобно тому, как собирали селян во время пожара на старой доброй мызе под Таллинном. Со ссылкой на «Смену», издание сообщило с тревогой, что «компьютерные хулиганы решили объединить свои усилия для массированной атаки на сайты административных и государственных структур Литвы, Латвии и Эстонии. По их мнению, именно в этих странах к русским относятся хуже всего, а красная звезда, серп и молот - под строжайшим запретом». Якобы, «также под хакерский прицел попала и Украина». Это, надо полагать, за Бендеру, Мазепу, батальон «Нахтигаль» и прочую мерзость? Если это так, то согласитесь, что кибер-взлом – более чем цивилизованная реакция на откровенную фашизацию и культ иуды.

«Хакеры всей страны решили объединиться, - прямо-таки рисует хакерскую дубину русской народной войны эстонская газета. - Причиной тому послужило наглое поведение западных держав». «Нам надоело приближение НАТО к границам нашей Родины, надоели украинские политики, забывшие про свой народ и думающие лишь о своих интересах. Надоели эстонские власти, которые нагло и в открытую переписывают историю и поддерживают фашизм. Стоп, хватит!», - цитирует эстонское СМИ некое «распространенное на просторах Рунета хакерское заявление». Продвинутые эстонские журналисты популярно объяснили неискушенным в кибернетических изысках соотечественникам о последствиях того, как русские погуляют по «электронным закромам» республики. Дело в том, что после планируемой атаки ресурсы, на которые она будет произведена, полностью изменят свой облик. «Вместо прежней информации посетители будут видеть большие красные звезды, фотографии советских воинов», - предупредило издание. Нетрудно представить эмоции умеренных и не очень эстонских националистов, заглянувших после утреннего кофе на личный сайт или привычный порноресурс, и встретивших вместо пира изысканной плоти, скажем, штыковую атаку русских гвардейских полков! Инфаркт, несварение желудка, спорадический депрессивный метеоризм обеспечены!

Но не все так просто. Заботясь о здоровье граждан, эстонские власти, опасающиеся ударов в незащищенное «компьютерное подбрюшье», проявили несвойственную ментальности прыть. Еще весной нынешнего года государственная прокуратура Эстонии направила в Генпрокуратуру РФ просьбу-требование содействовать в поиске на территории России лиц, причастных к хакерским атакам на эстонские сайты. На ожидание ушло почти два месяца – в конце июня Москва ответила сдержанным отказом. И, между прочим, правильно сделала, поскольку примерно в тоже время Парламентская ассамблея Совета Европы, обсуждая эту страшную проблему для Эстонии, грозящую кризисом многих отраслей хозяйства и социальной сферы, пришла к выводу, что причастность России к кибер-атакам не доказана.
Тем не менее, нерасторопность европейских парламентариев не удовлетворила Таллинн, где уже больше года слезно просят НАТО взять Эстонию под кибер-защиту. Эту проблему поручили изучить конгрессмену США Джону Бейнеру, уже побывавшему в Санкт-Петербурге и Таллинне, и осмотревшему создаваемый в Эстонии Центр по кибер-защите НАТО. «Мы продолжим работу, чтобы помочь Эстонии основать этот центр, помочь в вопросах персонала и технологий», - сообщил конгрессмен, заставив радостно биться сердца эстонских виртуалов.
Интересно, что недоказанные хакерские атаки объектов стран Балтии из России уже прокомментировал глава российского Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок, сообщивший, что на самом деле Эстония ничего не может противопоставить виртуальным нападениям: «В принципе, потери вооружений НАТО могут быть огромными, если в результате таких атак вывести из строя компьютерное военное управление».
Не исключено, что бывший российский полковник Цыганок и на самом деле знает – эстонские кибер-проблемы заставят власти признать поражение. Но суть не в этом. Оказывается, проблема кибер-взломов, несанкционированного доступа на сайты и в базы данных стара, как мир. То в Пентагоне военный клерк нажмет не на ту кнопку, и хакеры всего мира знакомятся в режиме реального времени с жизнью одной из многочисленных военных баз США, то «по ошибке» в сети оказываются досье на информаторов ЦРУ в странах Ближнего Востока и Колумбии. Проблема общеизвестна, и еще не привела к краху хоть одного государства в мире. Возможно, Эстония – ситуация особая, если опасения ее властей достигли такого уровня. Но есть объяснение происходящему гораздо более простое - технический прогресс просто дошел до этой республики, стремительно ворвавшись в каждый эстонский дом и вызвав массу эмоций. А обилие непривычной информации, жесткий график жизни в условиях общей Европы приводят к неадекватной реакции пользователей. Ведь выбросился же из окна один из министров обороны США с криком «Русские танки идут!». Так что не исключено, что эстонские отцы и матери вскоре предъявят России еще один счет – за сетевое распыление порноспама в киберсети республики и поражение этим недугом молодого поколения. В любом случае, возвращаясь к предыдущим атакам, можно отметить, что кумач, серп и молот – не самые плохие символы, оказавшиеся на мониторах эстонских любителей и профессионалов. И не стоит во всех бедах винить ФСБ. Демонизируй – не демонизируй это ведомство, а патриотов, действующих на свой страх и риск, в России еще хватает с избытком. И это радует.

Игорь Мышкин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=6310

Информационные войны

(https://politikus.ru/uploads/posts/2017-09/1504812183_shutterstock_635529080.jpg)

На десятом заседании форума по информационной безопасности первый заместитель начальника Генерального штаба ВС Российской Федерации генерал Алексей Бурутин заявил, что наша страна приступила к разработке и созданию «информационного оружия». Представитель высшего командования страны объяснил разработку нового оружия необходимостью подготовки к будущим войнам

Причиной этого VIP-форума стало известие о том, что Западом создано оружие, против которого у наших оборонительных структур нет средств защиты. Чтобы осознать размеры потерь России от этого оружия, достаточно сравнить потери от предыдущей войны с нынешними.
Тогда лишь ценой небывалых потерь удалось предотвратить угрозу самому существованию нашей государственности. Стоит напомнить, какие цели преследовал Гитлер, вступая в войну с нашей страной: уничтожение СССР, расчленение его территории, бесконтрольное распоряжение ресурсами покорённой страны, установление марионеточного режима власти, оккупация экономического пространства и геноцид уцелевшего населения.
Судите сами, что из намеченного Гитлером в отношении нашей страны удалось осуществить сейчас:
СССР уничтожен, его территория поделена на совершенно независимые друг от друга (но не от Вашингтона) государства;
валютные фонды России выведены за пределы юрисдикции страны и работают на экономику США;
Российская Федерация вынуждена выплачивать немыслимые контрибуции в виде вклада ИНФ средств в бумажный доллар;
российские сырая нефть, природный газ без переработки перегоняют за рубеж, где превращают в весьма дорогостоящий продукт, для приобретения которого россиянам нужно ещё больше продавать задёшево свои ресурсы;
российское население вымирает.
Неужели возможно, чтобы эта геополитическая катастрофа была устроена путём внешнего воздействия, даже военного? Мыслимо ли политическими средствами добиться того, что оказалось не под силу средствам военным? А может быть, крушение Советского Союза лишь результат случайного совпадения неблагоприятных обстоятельств? Так считают многие политические эксперты из обслуживавших бывшую советскую элиту.
Конечно, роль случайностей велика. Но, рассуждая о политике, обратимся к мнению того человека, чья политическая репутация незыблема в глазах мирового сообщества. В истории США, пожалуй, не было руководителя более авторитетного, нежели президент Франклин Делано Рузвельт. Следовательно, мы должны принять во внимание его мысли о роли случайностей: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано», — говорил он.
На совещании Объединённого комитета начальников штабов США в октябре 1995 года президент Б.Клинтон заявил: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Раскачав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из борьбы за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Мы добились того, что собирался сделать Трумэн посредством атомной бом бы, правда, с одним существенным отличием: мы получили в сырьевой придаток не разрушенное атомом государство».
Видимо, генерал Бурутин не вполне искренне говорил об информационной войне в будущем времени: непросто военному человеку признать факт поражения. Однако без трезвой оценки происходящего для России невозможно выбрать адекватную стратегию борьбы с противником. Речь идёт о жизни и смерти, вспомните судьбу ещё недавно независимых стран — Югославии и Ирака. Ещё 10— 15 лет назад кто бы мог подумать, что одну из этих стран, при одобрении мировой общественности, подвергнут «гуманитарным бомбардировкам», а потом изрежут на разноцветные «независимые» лоскутки? Покончить с Ираком ныне мешает лишь расхождение оккупантов в важном вопросе: на сколько независимых частей делить захваченную страну — на три или на шесть?
Самым печальным в использовании информационного оружия нового поколения является то, что страна, намеченная к жертвоприношению, не всегда в состоянии дать себе отчёт в том, ведутся ли против неё военные информационные действия или нет? И ещё: страна-агрессор всегда делает ставку на непредсказуемость начала этой войны.
И ныне поневоле задумаешься о том, сколько лет осталось до «гуманитарных бомбардировок» России? Пожалуй, за последние полвека вопрос выживания нашей страны ещё не стоял так жёстко. Это означает, что для определения стратегии борьбы за жизнь нашего государства и нашего общества необходимо выяснить особенности информационного оружия. Необходимо уяснить: где театры военных действий этой войны?
Все уже давно поняли, что у человека кроме тела есть интеллект, душа и дух. И общество людей не ограничено лишь материальными структурами. Оно обладает неосязаемыми, но не менее реальными, ментальным и духовным измерениями. Соответственно, общество (и государство тоже) существуют в физическом, ментальном и духовном пространствах.
Сегодня можно констатировать, что основные битвы войны нового поколения совершаются в духовном пространстве. Результат — паралич, в котором пребывает российское общество:
оно не в силах подняться даже на защиту будущего своих детей. Ныне на глазах у всех российская система образования последовательно уничтожается под предлогом реформирования. Однако никто, кроме руководства Академии наук РФ и МГУ, не решился противостать напору чиновников Минобраза.
Одна из наиболее опасных особенностей информационного оружия в том, что народ и не осознаёт агрессии и даже оккупации его духовного склада.
Для сохранения захваченных рубежей агрессор добивается изменения целевых установок оккупированного духовного пространства в выгодном для себя направлении. В течение последних 10—15 лет были незаметно, но радикально изменены целевые установки общества и государственной политики как внутри, так и вне страны.
К счастью, изменение наших целевых установок ещё не приняло необратимого характера. Это означает, что духовное пространство пока не утрачено россиянами.
Существенной проблемой для агрессора является то, что победа в этой войне не может быть достигнута до тех пор, пока не истреблены вера и воля всего общества. Главный критерий победы в информационной войне — это полный отказ завоёванного народа от своей веры, национальных традиций и государственности. Для народа признак поражения — полное признание морального авторитета культуры агрессора, духовное порабощение. Следовательно, последние решающие действия войны произойдут (не могут не произойти) в духовном пространстве.
Российская интеллигенция привыкла чувствовать свою защищённость в объятиях тысячелетней русской культуры. Настолько привыкла, что никому и в голову не приходит мысль о том, что культура эта сама нуждается в защите. Большинство из нас даже не в состоянии оценить динамику сокращения её пространства.
В Восточной Германии 50-х годов главными музыкальными приоритетами были русские
песни. Они являлись наглядным подтверждением морального и культурного превосходства нашего народа-победителя. Сейчас по всей России звучит навязчивая англоязычная попса. Немелодичная, незатейливая, зато ритмичная и всепроникающая.
И всё же, когда заходит речь о сокровенном, русский человек поёт именно русские песни. Это верный признак того, что пространство культуры всё ещё за Россией.
Подводя итоги, можно констатировать, что несмотря на тяжелейшие поражения последних лет, все три пространства информационной войны нами ещё не уступлены противнику окончательно. Следовательно, есть надежда на победу.
За тысячелетие своего развития наш народ сформировал великую культуру и государство. Правда, приходится признать, что в настоящее время государственность России держится только на фундаменте, наработанном предыдущими поколениями. После многочисленных потрясений на исторической территории Российского государства, то есть в СНГ, едиными остались лишь Церковь, культура и язык. В информационной войне это означает, что сохранена целостность религиозного, культурного и языкового подпространства.
Так что Церковь, традиционная культура и русский язык —рубежи, которые помогут и уже помогают нам выстоять. Эти рубежи необходимо защищать. Не зря виднейший идеолог войны с нашей страной Збигнев Бжезинский после крушения коммунизма главной опасностью для Запада назвал Православие. Да, именно Православие даёт нам опору и веру в нашу победу. Не зря 750 лет назад прозвучали слова св. блгв. князя Александра Невского: «Не в силе Бог, но в правде».
Очень хочет ся, что бы мы смогли, как предки наши, дать отпор врагу. Для ободрения нашего духа расскажу анекдот, недавно почерпнутый из интернета.
Начало XIX века. Россия истово учит французский язык. Наполеон захватывает Москву. Наши бьют его и входят в Париж.
Век XX: соотечественники старательно зубрят немецкий язык. Гитлер нападает на нас. Наши бьют его и входят в Берлин.
Начало XXI века… Усиленно учим английский…

Александр Владимирович БЫСТРОВ

http://www.rusdom.org/node/306

Юрий БАРАНЧИК

Грузия: первый элемент цепи управляемого хаоса (I)

В последние недели в русскоязычном экспертном сообществе был представлен целый ряд заслуживающих внимания аналитических текстов, в которых на хорошем теоретическом уровне проанализированы практически все ключевые аспекты как непосредственно грузино-югоосетинского конфликта, так и общей геополитической и геоэкономической картины мира, обновляющейся под влиянием пятидневной войны на Кавказе в августе 2008 года.

В числе таких текстов отметим следующие: «Записка по обстановке в Южной Осетии», «Геополитические последствия: предварительные обобщения», «Грузинский гамбит или Трезвый взгляд "абхазского сепаратиста"», «Геополитика грузинской операции», «Саакашвили сорвал планы американского удара по Ирану».

На наш взгляд, к категории таких «прорывных» текстов можно, безусловно, отнести и интервью с социологом, старшим научным сотрудником нижегородского отдела Института социологии РАН Александром Прудником, в котором он высказал довольно оригинальный и системный взгляд на меняющуюся глобальную международно-политическую конъюнктуру: «Анализ мировых событий последних дней позволяет предположить, что военная агрессия Грузии против непризнанного государства Южная Осетия – это, в том числе, и информационная завеса, призванная отвлечь внимание от важнейшего события августа 2008 года – отставки президента Пакистана Мушаррафа. Дестабилизация ситуации в Пакистане, а это ядерная страна, может оказать решающее воздействие в аспекте скатывания мира к Третьей мировой войне» ("Война" – это технологическая информационная завеса»).

Особо следует отметить в этом ряду статью И. Джадана «Кавказские сумерки. Сценарий», которая была опубликована 21 марта 2008 г., т.е. задолго до начала конфликта на Кавказе.

Попробуем, с учетом достаточно хорошей аналитической проработанности данной темы, еще раз обобщить итоги грузино-югоосетинского конфликта и сделать прогноз развития международной ситуации в самой ближайшей перспективе.

Для этого ответим сначала на два вопроса.

Первый, хотя не самый главный, вопрос: знало ли руководство США о готовящейся грузинской агрессии? Имеющиеся в открытом доступе факты показывают, что США не только знали о готовящейся акции, но и оказывали активное содействие в ее осуществлении.

Во-первых, буквально накануне конфликта прошла последняя тренировка грузинских войск в виде совместных грузино-американских военных учений. Во-вторых, на территории Грузии находились боевые расчеты ПВО с Украины. В-третьих, о готовящейся агрессии Грузии знали находившиеся в Южной Осетии представители ОБСЕ, которые покинули свои позиции за несколько часов до первой грузинской атаки, так что американцы знали об этом тем более. Незадолго до грузинской агрессии Тбилиси посетила Кондолиза Райс. Это, так сказать, подтверждения фактами.

Кроме того, есть и концептуальные подтверждения, указывающие на соучастие США в грузинской агрессии.

Начало войны именно в день открытия Олимпийских Игр в Пекине должно было решить сразу несколько задач американской внешней политики. Агрессия Грузии, отвлекая внимание от крупнейшего международного события в мире большого спорта, наносила удар по Китаю и тем его достижениям, результатом которых и стало то, что Олимпиада проводилась в столице сверхдержавы ХХI века - КНР. При этом удар наносился с таким расчетом, чтобы Пекин, оставшись недовольным, не высказал своего недовольства, по крайней мере, до тех пор, пока не закончится Олимпиада.

Далее. Своим «кавказским» ударом Вашингтон вбил небольшой клин между Россией и Китаем. Сказалось это в том, что Пекин не выразил поддержки действиям России, что связано, прежде всего, с категорическим неприятием со стороны официального Пекина (на нынешнем этапе политического развития КНР) любых игр и любых скользких ситуаций вокруг темы «сепаратизма». Конечно, это лукавая позиция, поскольку Россия, собирая земли как Империя (каковой является и Китай), как раз борется с сепаратизмом, доставшимся ей в наследство от продуктов распада Советского Союза. Однако, как бы там ни было, клинышек между Пекином и Москвой американцы вбить сумели.

Далее. Вашингтону удалось «пробить» реакцию России. Можно сказать, что произошла разведка боем. Для Вашингтона и, в частности, пиар-команды администрации Дж. Буша было без разницы - войдет Россия в конфликт или нет. Понятно, что Россию стали бы «мочить» в любом сценарии ее поведения: не помогла бы осетинам, «мочили» бы за слабость, помогла бы – «мочили» бы за силу («непропорциональное ее применение»), что, собственно говоря, и произошло.

Таким образом, с помощью грузинской провокации Вашингтон решил достаточно много внешнеполитических задач, в том числе легитимизировал, по крайней мере, в глазах европейского сообщества стремление США усилить свое военное присутствие на Кавказе и в бассейне Черного моря накануне военной атаки на Иран. Именно это мы сейчас и наблюдаем.

Кроме того, судя по последней информации, американцы смогли разместить ракеты с ядерными боеголовками в непосредственной близости от территории России.

Второй и ключевой вопрос, на который следует дать ответ, - является провокация режима Саакашвили в Южной Осетии изолированной акцией или она представляет собой звено в единой цепи действий США по созданию в мире управляемого хаоса, дуга которого начинает простираться от Пакистана через Афганистан, Иран, Грузию, Украину до Косова, раздирая единое геополитическое пространство Евразии на несколько зон вооруженных конфликтов, которые не позволят ведущим державам Евразии «склеить» материк в единое целое?

На наш взгляд, верно именно второе предположение, согласно которому грузино-югоосетинский конфликт - это лишь одно из звеньев многоходовой комбинации американских неоконов, которые никак не хотят расстаться с захваченной ими в Вашингтоне властью и пойдут на все, в том числе и на конфликт с Россией и Ираном, лишь бы Маккейн стал президентом США.

Сегодня уже совершенно ясно, что американцы, умеющие мыслить стратегически, на первой фазе конфликта в Грузии не остановятся. Следующим шагом станет второе вторжение грузинских войск в Южную Осетию и Абхазию с одновременным развертыванием конфликта между Украиной и Россией. Благо отлаженный Вашингтоном механизм втягивания России в роковое противостояние с ее украинским соседом под рукой имеется – это Ющенко.

Другими словами, американцы, по сути, хотят повторить опыт Вьетнама, когда вроде бы две ведущие ядерные державы и не вступали в непосредственное столкновение, однако под флагами других стран активно воевали друг с другом. Под эту логику развития конфликта психологический и электоральный формат Маккейна подходит практически идеально, что и доказывает резкий рост его популярности в глазах американских избирателей в последние недели. Он воевал во Вьетнаме, был в плену, теперь он хочет (и, как преподносится американскому избирателю может) вернуть свой «долг» Советам (России).

Какая цель преследует здесь неоконсервативная часть американской элиты? На наш взгляд, цель состоит в радикальном ухудшении международного имиджа России, усилении обвинений Москвы в имперских амбициях и попытках «возврата в Советский Союз» в его худшей (по распространенному на Западе мнению) сталинистской форме. Если позволить Америке достичь этой цели, последует изъятие (замораживание) российских капиталов за рубежом, разрыв намечающейся связки России со «старой» Европой. К тому же одновременное ведение Россией двух военных конфликтов (на Кавказе и, скажем, в Крыму) в едином постсоветском геополитическом пространстве и связанная с этим угроза международной изоляции резко сократит возможности активной дипломатии Москвы в случае американо-иранского военного конфликта.

Россия окажется тогда в состоянии не наступающей, а обороняющейся стороны по всему кругу своих внешнеполитических интересов и, по замыслу американских стратегов, на Иран ее уже просто не хватит. Активную фазу военной операции против Ирана Пентагон планирует сделать такой же скоротечной, как и в случае с Ираком. Не исключено, что под предлогом «защиты демократии» США пойдут-таки на использование ядерной боеголовки малой мощности (версию провоцирования Вашингтоном ядерного конфликта между двумя мусульманскими государствами, после которого Америка выступит «верховым арбитром» для Евразии мы рассматривали еще в декабре 2007 г. - «Убийство Бхутто: США готовят почву для ядерного удара по Ирану»). Ранее, в сентябре 2006 г., на сайте Фонда стратегической культуры рассматривалась версия, согласно которой США проложат путь победе на Среднем Востоке «через применение против Ирана ядерных зарядов малой мощности».

Теперь переходим к рассмотрению других аспектов новой мировой обстановки, складывающейся под влиянием скоротечной августовской войны на Кавказе.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1591

Юрий БАРАНЧИК

Грузия: первый элемент цепи управляемого хаоса (II)

СНГ
Ключевая держава постсоветского геополитического пространства – Россия. Ее внешнеполитическая активность резко возрастет и вынудит другие страны бывшего СССР в очень жестком режиме определиться – где они и с кем. В результате произойдет распад нынешнего аморфного клуба президентов СНГ и образование полноценных военно-политических и экономических союзов.

Ядро нового объединения постсоветских стран во главе с Россией будет сформировано в рамках ОДКБ, геополитическим и военно-стратегическим союзником которой выступит ШОС.

Не войдут в новое объединение Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова. Большие вопросы имеются и по Беларуси. Но так как вышеуказанные страны, за исключением Азербайджана, а) не являются самодостаточными в плане энергоресурсов, б) слабы в экономическом отношении и не смогут выдержать переход на рыночные цены, то, следовательно, они вынуждены будут в условиях внутреннего социально-экономического кризиса искать «оправдание» своему государственному существованию на стороне ЕС и США.

Такая поляризация постсоветского пространства заложит основы острого политического конфликта между странами, входящими в эти два блока. Моментами конфликт будет переходить непосредственно в вооруженные столкновения. Из этой ситуации есть два варианта выхода.

Первый заключается в том, что указанный политический конфликт между двумя новосформированными блоками на пространстве бывшего СССР, переходящий временами в прямые боестолкновения, будет длиться достаточно долго, что закроет перспективы развития Российского геополитического пространства как пространства объективно имперского. Второй вариант заключается в том, что Россия с ее союзниками предпримет серьезные усилия, чтобы взять территории вышеназванных стран под свой контроль. На наш взгляд, второй вариант является единственным возможным для России, так как длительный конфликт она себе позволить не может.

Раскол СНГ и превращение его в зону перманентной нестабильности критическим образом повлияет на проблему обеспеченности Европы углеводородным сырьем.

Европа
На сегодня Европа не имеет единой позиции в выборе своей тактики и стратегии в разворачивающемся конфликте России и США. С одной стороны, для «старой Европы», которой надоело таскать каштаны из огня для США, Россия перестала быть идеологическим врагом (считается, что демократические и рыночные страны между собой не воюют), с другой стороны, в ЕС достаточно много восточноевропейских неофитов, которые будут стремиться играть на противоречиях России и США, так как их экономики не выдерживают сырьевой ценовой войны, навязанной Западу Россией.

Полагаем, что Европа так и не сможет сформировать единую позицию в отношении России. Однако американцы славятся своим умением устраивать провокации на пустом месте. Поэтому логично предположить, что в самое ближайшее время США устроят одну большую (по образу 11 сентября) или целую серию средней величины провокаций с целью сломить сопротивление части европейских элит и полностью подстроить Европейский союз «под себя».

Если это американцам удастся, конфликт России и США перейдет в состояние «холодной войны», в которой Европа в лучших традициях атлантизма опять станет сателлитом «глобального Острова», несмотря на то, что это противоречит ее геополитическому положению как части глобального Материка.

Азия
Большая роль в происходящей перестановке геополитических сил принадлежит Китаю и Ирану. Совершенно очевидно, что если Ирану будет позволено стать членом ШОС до нанесения по нему удара тандемом США - Израиль, а Китай поддержит Россию в ее стремлении восстановить международный порядок на разваливавшемся последние двадцать лет Российском (имперском) геополитическом пространстве, России сумеет избежать ведения новой «холодной войны» в одиночку. Однако пока делать выводы в отношении того, какую позицию займут в дальнейшем Тегеран и Пекин, рано.

Геоэкономика
Угроза ряда локальных либо одного полномасштабного военного конфликта будет сказываться на состоянии всей мировой экономики. В этих условиях ключевым фактором устойчивости национальных экономик станет доступ к ресурсам. С учетом того, что самой обеспеченной страной мира в этом плане является Россия и что она сумела произвести перевооружение промышленности на самом болезненном для себя направлении – массового бытового ширпотреба, экономика страны выдержит высокие цены на продовольствие и на технологии.

Экономика большинства западных стран, погрузившись в стагнацию, перейдет в затяжную рецессию. В наиболее выгодном положении из всех западных стран окажутся США, которые имеют в своих недрах значительные запасы нефти, а за последнее время на 50% увеличили добычу газа на своей территории. Следовательно, если Европа снова позволит американским стратегам загнать себя в состояние «холодной войны» с Россией, ее экономическое положение сделается наиболее уязвимым.

Выводы
1. Конфликт на Кавказе со всей очевидностью показал, что Россия должна активнейшим образом переходить к реализации на пространстве постсоветского мира собственных, стратегически долгосрочных политических проектов.

Политика взаимодействия с одним только с руководством той или иной страны бывшего СССР себя не оправдала. Режимы, находящиеся у власти в Грузии и на Украине, это убедительно продемонстрировали. Необходимо взаимодействие с более широким кругом политической элиты и общественности. Политика Москвы должна стать независимой от властной группировки в той или иной постсоветской стране.

Такой подход оправдан и в экономическом плане. Да, это будет достаточно дорого стоить, но в любом случае это будет дешевле ведения боевых действий. Сутки войны с Грузией стоили России 100 млн. долларов. Более серьезный военный конфликт потребует отвлечения гораздо больших сумм. В то же время, работа по созданию дружественных общественно- политических сил на территории любой из стран СНГ не превышает суммы в 1 млрд. долларов, и это по максимуму. Без такой работы, полагаясь только на экономическое проникновение, Россия не удержит территории прилегающих стран в зоне своего влияния.

2. Скорее всего, сейчас идет подготовка ко второй части операции США по дестабилизации постсоветского пространства, которая наступит в сентябре-октябре 2008 года и откроется повторным вторжением Грузии в Южную Осетию и Абхазию, но уже при прямой поддержке со стороны США средствами космической разведки, радиоэлектронной борьбы и, возможно, частями спецназа, переодетыми в грузинскую военную форму.

Одновременно в Севастополе будет организована провокация в виде гибели российских моряков либо взрыва одного из боевых кораблей Черноморского флота России, что приведет к гражданской войне на Украине и прямому военному столкновению России с Украиной.

Очевидно, что США решили использовать Грузию как плацдарм для втягивания России в конфликт низкой интенсивности по примеру Вьетнама. Действия руководства Украины показывают, что оно готово вступить в военный конфликт с Россией на стороне Грузии, если этого потребует Вашингтон.

3. Параллельно США начнут подготовку к нанесению удара по Ирану, результатом чего станет избрание следующим президентом США Маккейна, получившего от американского общества карт-бланш на самые жесткие меры в отношении тех стран, которые не с Америкой.

Однако вовлечение в конфликт Ирана будет означать распыление сил США на ведение нескольких конфликтов. Поэтому целью Ирана, несмотря на сильные разрушения инфраструктуры в первые дни боевых действий и возможное применение со стороны США (Израиля) тактических ядерных боеприпасов, станет перекрытие Ормузского пролива и перевод конфликта в затяжную стадию.

4. Установка американской элиты на провоцирование серии региональных конфликтов говорит о том, что США уже не в состоянии нести бремя мирового лидерства. Предстоящая война - последнее оставшееся в их арсенале средство это лидерство удержать. Однако такой конфликт не может длиться вечно, и рано или поздно США все равно вынуждены будут свернуть свое военно-политическое, а, следовательно, и экономическое присутствие в мире.

Ставка на развязывание войны говорит о том, что американская элита исчерпала свой интеллектуальный потенциал, необходимый для поддержания статуса США как единственной мировой сверхдержавы.

5. В сложившихся условиях главная задача России заключается в том, чтобы психологически выдержать первый удар и развязанную в западных СМИ информационную войну в течение примерно 3-6 месяцев. После этого, если не будет очевидной для американцев победы, США вынуждены будут под разными благовидными предлогами выйти из развязанных ими конфликтов.

6. Результатом станет фундаментальное изменение геоэкономической картины мира и мировых торгово-финансовых потоков, а также реформирование ООН. Будет создана новая мировая валютно-финансовая система, базирующаяся на экономиках России, Китая, Японии, Германии, Индии, Бразилии.

7. Доллар потеряет свой нынешний статус мировой валюты. США перестанут быть страной привлекательной для проживания, в результате чего из страны начнется резкий отток высококвалифицированной рабочей и инженерной силы. Страну захлестнет вал преступности, проблемой станет сохранение территориальной целостности Соединенных Штатов Америки. Мировое сообщество вынуждено будет ввести на территорию США миротворческий контингент для поддержания в этой стране порядка и недопущения попадания ядерного оружия в руки международных террористов («Усамы Бен Ладена»).

8. Перестанет существовать в нынешнем виде и Европейский Союз. Новая система европейской коллективной безопасности будет основана на союзе России, Германии и Франции и определении за ними сфер влияния в Европе

Англия опять отдалится от континента, но растеряет все свои конкурентные преимущества. Лондон перестанет существовать как финансовый центр мира.

9. К моменту начала развития событий по данному варианту Москве необходимо, с учетом существования серьезных ограничителей во времени, получить предельную ясность в отношениях со своими партнерами как по Союзному государству и ОДКБ, так и в рамках ШОС.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1592

Максим Калашников

ПЯТЬ ВЕКОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Часть 1

Кем и когда начал создаваться на Западе образ России как врага?

(http://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442432042_vv060_00s.jpg)

События вокруг Абхазии и Южной Осетии с убийственной отчетливостью показали, что Глобальный Запад всегда будет стремиться держать Россию в состоянии бессильного, неразвитого, разодранного на части «студня». Сильная же Россия всегда будет вызывать у него нутряную, «генетическую» ненависть – вне зависимости от того, будет ли наша страна капиталистической или коммунистической, монархической или республиканской. Даже слабый намек на подъем России всегда будет вызывать откровенную враждебность и противодействие Запада.

Категорическое неприятие сильной России – вот многовековая доминанта западной политики. Пора самим русским это четко осознать и оставить всякие попытки понравиться Западу. Пора понять, что нравиться ему мы сможем, только совершая национальное самоубийство. И что нужно заниматься своим делом: снова строить великую державу, не обращая внимания на чьи-то вопли, угрозы и стенания.

КВИНТЭССЕНЦИЯ ОТ ФРИДРИХА ВЕЛИКОГО

«…Что касается России, то глубинных причин, способных породить вражду между этой империей и Пруссией, не было, но Пруссия должна постоянно следить за ситуацией на своих восточных границах. Потенциально Россия будет представлять большую угрозу. Войны с нею следует избегать – она располагает войсками, состоящими из беспощадных татар и калмыков, которые жгут и разоряют все на своем пути. Для сдерживания России Пруссия нуждается в защищенной восточной границе, достаточном влиянии в Польше, чтобы иметь реальный оборонительный рубеж по Висле…

…Более всего интересам Пруссии отвечала бы гражданская война в России и ее разобщенность. Сильная Швеция, скандинавский противовес России на Балтике, тоже на руку Пруссии…»

Это так называемое «Первое политическое завещание», написанное королем Пруссии Фридрихом Великим в 1752 году (Дэвид Фрейзер. «Фридрих Великий» – Москва, «АСТ», 2003 г., с. 260–263)

Заметьте: сие писано тогда, когда Русская держава еще не вмешивалась толком в европейские (западные) дела, воюя в основном с турками и крымскими татарами. На тот момент Россия успела победить лишь одну западную страну – Швецию. В тяжелой Северной войне 1700–1721 годов, в результате каковой отобрала у шведов лишь свои земли, захваченные «свеями» в 1617 году, да нынешнюю Прибалтику. Не тронув при этом коренных шведских земель и выплатив Стокгольму громадный выкуп за территории нынешних Латвии и Эстонии.

В 1752 году русские войска еще не вторгались в Европу. Еще не было ни русского коммунизма, ни Варшавского договора. В большинстве европейских стран, как и в России, существовали и крепостное право, и помещики, и абсолютные монархии.

Тем не менее, Россию уже тогда люто ненавидели. Причем не только в Пруссии. То, что написал Фридрих в 1752 году, можно считать квинтэссенцией западного отношения к русским.

На Западе уже много веков существует «железобетонный», непробиваемый стереотип: русские – это мрачные варвары, «вечные рабы», которые создали у себя деспотическое государство (антипод светлому и свободному Западу) – и при этом норовят завоевать всех, кого только могут, превратив завоеванных в таких же рабов своего тиранического, неправового государства. Никакие изменения в политике и экономике, никакие затраты на имиджмейкерство сей образ русских на Западе изменить не в силах. Идеальное состояние русских, по западным представлением, – это униженная, слабая, разобщенная Россия, терзаемая многочисленными комплексами вины перед Западом и «покоренными народами», покорно снабжающая ресурсами «новые демократии», откровенно паразитирующие на внушенном Москве комплексе неполноценности.

ЧЕРНЫЙ «ПИАР» СКВОЗЬ ВЕКА

Традиции изображения русских Гогом и Магогом, дьяволами во плоти, уже много веков.

Возьмем, к примеру, попытку Русского государства завоевать выход к Балтийскому морю, для чего в 1558 году была начата война против Ливонского ордена. Попутно началась война и с поляками: за возвращение под власть Москвы западнорусских земель. Подобных войн в тогдашней Европе было пруд пруди. Но в отношении русских сразу же началась массированная пропагандистская кампания. По Европе пошли ливонско-польские «агитки», где целью русских объявлялось окончательное разрушение и опустошение всего христианского мира, Королевства Польского, Литвы и нашей злополучной Родины. И все эти действия были против Бога, против чести, против Христианской церкви.

Датский дипломат Урфельд рисует страшную обстановку в городе Оберпалене, захваченном русскими: трупы на виселицах, которые грызут собаки, по обеим сторонам дороги – надетые на колья заборов головы убитых, непогребенные тела, валяющиеся повсюду. (Журнал «Россия, ХХI век», №3, 2004 г., с. 127.)

В своей блестящей статье «Когда Россия стала считаться угрозой Западу?» Александр Филюшкин пишет:

«По наблюдению А. Каппеляра, особенно настойчивый мотив «священной войны» против Московии начал звучать после 1578–1579 г.г., когда наметился явный перелом военных действий в пользу Речи Посполитой. Стефану Баторию говорили и поданные, и дипломаты других стран: «Господин, Вы справедливы и дело Ваше правое»…»

В 1560 году богослов Меланхтон в толковании 120-го псалма («Горе мне, что я пребываю у Мосха…») трактовал Моцаха, как московитов, и утверждал, что на Европу двинулся этот самый, легендарный библейский народ Мосх, с нападением которого связывались предсказания конца света. Этот взгляд на русских как на исчадий ада получил в Европе большое распространение. Даже в далекой Испании герцог Альба призывал покончить с Московским царством, которое, мол, расширяет свои владения столь быстро, что может поглотить весь мир!

Примечательно, что сам Альба в Нидерландах творил чудовищные жестокости при взятии мятежных городов. Вот там были и обезглавленные трупы, и грозди повешенных. В 1566 году везде на площадях были расставлены виселицы и зажжены костры. Жадные испанцы бесцеремонно расправлялись с богатыми гражданами, чтобы воспользоваться их имуществом.

Кстати, в 1527 году армия Карла Пятого, состоящая из немецких наемников-лютеран, взяла и разграбила католический Рим. Город подвергся неописуемым по садизму насилиям, не уступавшим по кровавости взятию Рима вандалами в 410 году.

Но никто не стал делать демонов ни из немцев, ни из испанцев. Ибо они – свои для Запада. А русские – чужие.

Такой демонический народ в глазах Запада не имел права на самостоятельное существование. Его необходимо было подчинить, завоевать, покорить, навсегда лишить права на независимость. Поэтому по Европе того времени ходили специальные трактаты, где детально описывалось, что необходимо сделать с Россией после победоносного завершения Ливонской войны. Так, например, в 1578 году в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», главным автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. В 1578–1579 годах этот проект докладывался императору Священной Римской империи, Прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Сочинение Штадена было не единственным. Сходный оккупационный план подготовил английский капитан Чемберлен. Существовал даже план французской оккупации Ливонии и Скандинавского севера. Все эти планы, различаясь в деталях, сходились в одном – в крайней ненависти к русским, в стремлении навсегда убрать нас с арены истории.

Вот, например, что писал в своем сочинении Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…

У русских надо будет отобрать, прежде всего, их лучших лошадей, а затем все наличные струги и ладьи…»

Русских этот немецкий прожектер предлагал массой делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом, за то, что они наших пленных продают туркам. По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии.

Когда русская земля вместе с окрестными странами, у которых нет государей и которые лежат пустыми, будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…»

Написаны эти строки более четырех веков назад, задолго до того, как родились и Гитлер, и автор плана «Ост» Альфред Розенберг, и Геббельс, и Рональд Рейган, и вообще американцы с их воплями о «советской угрозе». Века пролетят – а пилот пикировщика Ю-87, гитлеровский ас Ганс Рудель будет писать о том, как он отчаянно сражался с «монгольскими ордами», накатывавшими на Европу в 1944–1945 годах. Порожденный тогда, информационно-пропагандистский образ русских как врагов человечества примется жить и крепнуть.

Минули столетия. В 1992 году ведущий консультант Института мировой политики США Уолтер Мид предложил своему правительству приобрести у РФ Сибирь и Дальний Восток в рассрочку, за три триллиона долларов. Так же, как когда-то янки купили у царя Аляску. А потом, 10 мая 1999 года, в газете «Вашингтон Пост» («Washington Post», May 10, 1999, section «Wold News», page A16) появился странный текст на правах рекламы:

«…Затем мы должны вернуться к источнику зла и истребить его, и это зло – Россия. …Из-за ее ядерных, химических и биологических запасов Россия должна стать величайшей мировой «скупкой». Дайте каждому русскому мужчине, женщине, ребенку 100.000 долларов на выезд из России и с территории бывшего Советского Союза навсегда. Маленькая территория размером со Швейцарию, мини-Россия, была бы оставлена вокруг Москвы для 10 миллионов русских – для сохранения русского языка. 120 миллионов русских живут в России и 25 миллионов – в других частях бывшего Союза. Таким образом, 140 миллионов человек должны уехать. Это в сумме обойдется в 14 триллионов долларов. Так как ни один русский не хочет оставаться, массы других людей должны быть привлечены на 140 миллионов освободившихся мест. Таким образом, необходимые для этой операции деньги можно выручить путем продажи земли и ресурсов России тем, кто потом эмигрирует на эти пустые земли и заложит там новые страны.

США могли бы позволить себе купить большую часть Восточной Сибири… Это уже было предложено другими – Walter Mead… 1992 и JohnEllis…1998. Финн Jarma Hellevara предложил Финляндии выкупить восточную Карелию, которая была отнята у них Россией.

Япония могла бы купить Курилы и Сахалин.

Конечно, такие страны, как Чечня и Дагестан, должны стать независимыми странами и не включаться в «скупку».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Несколько основных правил. Не должно быть более 5% русских в каждой стране, дабы ее не испортить. Таким образом, в США окажутся не более 14 миллионов русских. Русские получают 30% денег в момент иммиграции, и 10% каждый год в течение последующих 7 лет, так как русскому нельзя верить. Все это было бы гарантией того, что эти агрессивные, бессовестные варвары не будут более совершать преступления против человечества и учить других это делать…» (Полный текст в подлиннике – см. здесь)

Как видите – мало что изменилось в отношении к русским за четыреста с лишним лет.

ОПАСНЫЕ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ

Мы непонятны и чужды и для Запада, и для Востока. Опасные. Непредсказуемые. Враждебные. Они могут сколько угодно восхищаться русскими литературой и искусством, боготворить Толстого и Достоевского, Чайковского и Шостаковича. Они способны с удовольствием общаться с русскими в Париже и Токио, в Нью-Йорке и Дели, в Берлине и Тегеране. Они могут создавать совместные предприятия и осуществлять совместные проекты. Но суть от этого не меняется. Они даже могут подружиться с некоторыми из нас и принять в свой круг. Но русский народ – никогда.

И если Русская цивилизация исчезнет с лица Земли, то плакать по нам будут немногие. Более того, большинство людей Запада окажется вполне довольными таким оборотом дела. А ведь именно Запад сегодня верховодит миром и задает его стандарты.

Откуда взялся этот черный образ русских? Из «глубины веков», еще со Средневековья. Посоветуем почитать переводы таких авторов, как Сигизмунд Герберштейн («Записки о Московии 1517 года»), Генрих Штаден («Страна и правление московитов», 1576 г.), Шарль Массон («Секретные записки о России времен царствования Екатерины II и Павла I»,1801 г.), баронесса Жермен де Сталь («Записки о России», 1812) и других. Уже австриец Герберштейн изображает нас белыми варварами, живущими под властью жестоких деспотов, рабами по духу – и агрессорами до мозга костей. Еще не объявляя нас врагами Европы в открытую, австрийский путешественник исподволь сеет в читателях такое впечатление.

Но яростная, открытая русофобия начинается со времен, когда мы, победив Наполеона, оказались крупнейшей военной силой Европы – в правление императора Николая Первого (1825–1855). Именно тогда появляется труд маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Книга эта стала сильнейшим ходом в информационно-пропагандистской войне и фактом психоистории. Она произвела эффект разорвавшейся бомбы, надолго определив отношение Европы к русским. Де Кюстин выполнял платный заказ англичан – извечного врага русских. Знаете, что написал маркиз?

«За границей не удивляются уже любви русского народа к своему рабству. Весь русский народ, от мало до велика, объединен свои рабством до потери сознания… Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения в горделивых мечтах и надеждах на мировое господство… Россия живет и мыслит как солдат армии завоевателей. А настоящий солдат любой страны – не гражданин, но пожизненный узник, обреченный сторожить своих товарищей по несчастью – таких же узников, как и он».

Узнаете аргументацию? Книга де Кюстина – это матрица, которая предопределила очень многое. Здесь, задолго до появления СССР, встает образ «империи зла» по президенту Рейгану, мрачной тенью нависшей над цивилизованными народами. Здесь – пролог Крымской войны 1853–1856 годов, когда силы соединенной Европы напряглись ради того, чтобы отбросить Россию в Азию. Здесь – первоисточник гитлеровской пропаганды, подававшей агрессию сорок первого года как превентивный удар сил Европы против варварской орды-гиганта.

Переведем часы истории немного вперед и посмотрим, что писали о России уже начала ХХ века. О России, уже отказавшейся от крепостного рабства, проведшей впечатляющие реформы, помягчевшей и добившейся впечатляющего экономического рывка. О России, якобы шедшей по магистральному пути развития и, если верить некоторым современным российским авторам, очень уважаемой на Западе. Слово – англичанину М. Бэрингу, настроенному к нашей стране довольно благожелательно:

«Россия – страна с неприятным климатом – сухое лето, не дающее надежды на урожай, иногда ведущее к голоду, невыносимо долгая зима, сырая, нездоровая весна и еще более нездоровая осень; страна…, где почти нет хороших дорог, провинциальные города – разросшиеся деревни, грязные, приземистые, скучные, лишенные естественной красоты и не украшенные искусством; страна, в которой внутренние пути сообщения вне больших железнодорожных линий, плохи и сложны; …где издержки на жизнь велики и непропорциональны качеству доставляемых продуктов; где работа – дорогая, плохая и медленная, где гигиенические условия жизни очень плохи; …где бедные люди – отсталые и невежественные, а средний класс – беспечный и неряшливый; …где все формы деловой жизни громоздки и обременены канцелярской волокитой; где взятка – необходимый прием в деловой и административной жизни. Страна, отягощенная множеством чиновников, которые в общем ленивы, подкупны и некомпетентны. Страна плохого управления. Страна, где есть всякое попустительство и нет закона; где всякий действует, не принимая во внимание соседа. …Страна крайностей, нравственной распущенности и экстравагантного потворства самому себе. Народ без держания себя в руках и самодисциплины. Народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий. Народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий с подозрением на всякую индивидуальную оригинальность и отличие… Народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины, нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников; страна, где стоящие у власти живут в постоянном страхе; …страна неограниченных возможностей…» (цитируем по интересной работе профессора МГУ Виктора Шаповалова «Восприятие России на Западе: мифы и реальность»).

Хороша картина «страны недочеловеков»? Вывод напрашивается сам собой: Россия – ошибка истории, земля, подлежащая «окультуриванию» высшими расами. Маркиз де Кюстин прямо пишет:

«…Я порицаю их за притязания казаться теми же, что и мы. Они еще совершенно некультурны. Это не лишало бы их надежды стать таковыми, если бы они были лишены желания по-обезьяньи подражать другим нациям… Я убедился, что русские относятся к нам иронически и неприязненно. Они нас ненавидят, как всякий подражатель того, кого он копирует…»

В начале ХХ века американский политик Бьюкенен писал, что русские неспособны к дружной работе, даже когда на карту поставлена судьба их Родины. Если дюжина русских собирается за столом для обсуждения важного вопроса, то говорят часами, а потом – ссорятся друг с другом. Впрочем, можно послушать и мнение о нас как основателя коммунизма, так и классика национал-социализма. Итак:

«Не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. А современная Россия является ни чем иным, как преобразованной Москвой». Это глаголет Карл Маркс.

«Ненависть к русским была и продолжает еще быть для немцев их первой революционной страстью…» – написал он вместе с Энгельсом. Как видите, с полным одобрением немецкой страсти.

«Россия от Иоанна Грозного и Петра Великого вплоть до Ленина и Сталина идет своим, неизменным путем. Я скажу более: Россия в организации Советов нашла выражение своей истинной природы…» А это говорит уже Адольф Гитлер, еще одно яркое дитя Западной цивилизации. Впрочем, он о нас много говорил:

«Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той большой государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на Земле… В течение столетий Россия жила именно за счет германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но так как русские своими силами не могут скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго удержать в своем подчинении это большое государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее – ферментом дезорганизации. Это большое восточное государство неизбежно обречено на гибель…»

А вот – откровения 1918 года от лорда Берти, британца. Надо заметить, что шла тогда Первая мировая. Вот что пишет «благодарный союзник» после того, как миллионы русских сложили головы на полях сражений той войны, прикрывая Париж и отстаивая Лондон:

«Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д. и сколько бы их удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»

Звучит очень злободневно! Вот вам – благодарность Запада. Неприкрытое злорадство представителя страны, давно и успешно употребляющей русских. Примечательно, что автор этих строк последовательно излагал британский правительственный план отбрасывания России в Азию и создания между ней и Западом «санитарного кордона» из новых государств-лимитрофов между Черным и Балтийским морями. Этот план пытались осуществить сначала англичане, а потом и Гитлер – и оба раза попытки срывались красными. Но сегодня, когда после падения СССР государства-лимитрофы возникли вновь, этот план опять приведен в действие. Впрочем, об этом – чуть позже. Главное, читатель, вы постигли глубину западной неприязни к нам, красной нитью проходящую сквозь века. Как видите, оценки рафинированного английского аристократа, отцов-основателей коммунизма и фюрера Третьего рейха относительно России и ее судьбы совпадают почти полностью.

(Продолжение следует)

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10826

Максим Калашников

ПЯТЬ ВЕКОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Часть 2

Почему Запад пытается свалить на Россию вину за собственные грехи?

(https://static1-repo.aif.ru/1/47/1316085/c47717919ca41421aecbbd80dbb673b9.jpg)

ЗА КОГО ОНИ НАС ПРИНИМАЮТ?

В предыдущем материале мы привели многочисленные примеры категорического неприятия Западом России как самостоятельной мировой силы. Кто-то скажет, что все оценки, приведенные нами, – из далекого прошлого. А вот в 90-е годы, мол, мы стали партнером Запада.

Действительно, так думают в нынешней РФ многие. Особенно в Москве и Петербурге. Только вот Запад считает иначе! И принимать нас в свое сообщество не спешит. Почему?

Купите голливудские фильмы и посмотрите, как в них представлены русские. Именно Голливуд программирует сегодня западное «коллективное бессознательное», определяя даже не общественное сознание, а своего рода социальные инстинкты Запада. В лучшем случае, русский в этих лентах – это пьяный, полубезумный, брошенный собственной страной космонавт в ушанке на латаной-перелатаной орбитальной станции «Мир» (блокбастер «Армагеддон»). А так, как правило, русские предстают бандитами и проститутками, агрессорами и тупицами, наркоманами и дегенератами. А самое главное, нас изображают существами без моральных ценностей, без сострадания к людям. Наши лучшие актеры кого играли на Западе? Бандитов в исполнении Машкова и Бодрова. Единственный раз западная кинозвезда первой величины Николь Кидман сыграла русскую. Кого бы вы думали? Конечно, проститутку! И так далее и тому подобное.

«О чем я мечтаю? О том, чтобы порядочные люди, наивные люди, хитрецы, которые считают себя хитрее, чем существующие реалии, одним словом, чтобы все люди на Западе отказались от своей русской мечты. Чтобы они протерли глаза и перестали видеть Россию такой, какой они ее хотели бы видеть, исходя из своих утопий или своих интересов. Чтобы они, наконец, увидели то, что есть на самом деле, что, в частности, вызывает серьезные вопросы и порой – глубокую обеспокоенность…

…Третье столетие подряд западные элиты находятся в дурмане и в опьянении от русского чуда. Являясь пленником своих собственных вымыслов, это чудо шагает от одного фиаско к другому. Не успел Петр Великий поздравить Лейбница и пригласить в свои дворцы, как Французская академия тут же стала вить ему венец «царя-новатора». Парижские салоны не уступали ей в этом, прежде всего, Вольтер, занявшийся, невзирая на прошлое, возвеличиванием царя, который убил своего отца и пытками довел до смерти своего любимого наследника. Только Дидро нашел время и силы, чтобы побывать в «Северной Пальмире», после чего пришел к выводу, что империя Екатерины Великой прогнила из-за кнута и рабства, еще не успев как следует развернуться.

…Не успела пасть Берлинская стена и распасться советская империя, как снова возобладало западное безумие. Приняв все на веру, наследникам Кремля спускали с рук все, равно как его семье и мафиозным кланам, обогащавшимся на российской экономике и обиравшим к своей выгоде нарождающуюся демократию, которая была слаба, чтобы сопротивляться. Закрыв глаза, сильные мира сего осыпали меняющиеся в Кремле команды комплиментами и кредитами. Всемирный банк и Международный валютный фонд на словах были категорически против любого кредитования коррумпированных государств, но это была лишь одна видимость. В действительности использовался двойной стандарт. Если государства, не имеющие стратегического значения, такие как Кения, были из-за коррупции лишены всяких кредитов, то Россия, где коррупция распространена в несравнимо больших масштабах, получала кредиты постоянно. Когда Международному валютному фонду открывали глаза на истинное положение дел – миллиарды долларов, которые он давал России, уже через несколько дней оказывались на счетах на Кипре или в Швейцарии – он тогда утверждал, будто это не его доллары. Среди нас были такие, кто говорил, что им было бы легче, если бы Международный валютный фонд перечислял деньги сразу на кипрские и швейцарские счета».

Это вещает в своей книге «La grande Desillusion» лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Штиглиц.

А вот что думает о России Андре Глюксман, считающийся в Западной Европе «суперинтеллектуалом». Процитируем отрывок из его статьи «Русская рулетка» в немецкой газете Die Welt за 13 января 2004 года.

«Нельзя думать, будто Путин, новый сильный человек, вычистил авгиевы конюшни Ельцина. За четыре года своего правления при наличии все меньших ограничений в своих властных полномочиях он лишь произвел перераспределение привилегий между крупными разбойниками. Гусинский, Березовский, Ходорковский – катятся головы олигархов, но дележ добычи продолжается. На этом вечном пиру кланов в этом пестром, а потому опасном капиталистическо-сталинистском болоте появляются все новые охотники за добычей, к которым присоединяются коррумпированные государственные учреждения и милиция. Получая допинг в виде очень высокой цены на нефть, новые российские господа живут на обильные прибыли от бизнеса на нефти в то время, как большинство людей обречено на вечную посткоммунистическую нищету и имеет лишь право опускать долу глаза и почитать господ. А замечтавшийся Запад уже заранее превозносит новую Саудовскую Аравию – эта, мол, надежнее, чем прежняя, она может держать под контролем источники энергоносителей от Кавказа до Сибири и поддерживать стабильность…

Новое евразийское Эльдорадо пробуждает самые смелые мечты. …Отвратительные ядерные отходы свозят за Урал, под строгой охраной, можно надеяться, эффективного полицейского государства.

Только не надо сантиментов. Многообещающий куш неоколониализма придает изюминку этим мечтам: неразвитые задворки будут поставлять свои полезные ископаемые, которыми они богаты, потреблять европейскую продукцию и присоединятся к еврозоне. Германия снова возьмется за свой “дранг нах остен”, но уже в экономической сфере. Франция в душе доведет до конца наполеоновскую военную кампанию, а Западная Европа без боя аннексирует страны третьего мира на своем Востоке. Из соображений коммерческого соперничества будет предостаточно выражений покорности…

Если спецслужбы, армия и представители номенклатуры поделят Кремль между собой, тогда любой Милошевич может легко взять все в свои руки…

Всякий раз, когда Запад безрассудно делает ставку на русское чудо, он спотыкается и оказывается в черной дыре. Даже если это только представить себе, то можно впасть в горячечный бред, а сон разума порождает чудовищ. Европа, предоставляя свободу действий тем или иным хозяевам Кремля, идет к краю пропасти, которую она же и помогает делать глубже. Еще не все потеряно, но наши политические руководители берут неверное направление».

В общем, складывается стройная теория о варварах-русских. Правда, в эту теорию упорно не хотят укладываться некоторые факты. Удивления достойно, как эти «ленивые и безынициативные» существа, неспособные к труду и самоорганизации, ухитрились выжить после нескольких национальных катастроф, построить величайшую державу мира, устоять перед Наполеоном и Гитлером, создать вторую по протяженности железнодорожную сеть мира, открыть космическую эру человечества, первыми в мире соорудить атомную электростанцию – и т.п.

Что-то тут не так. Что-то здесь коренится в психике, а не только в объективной реальности…

ЭТО КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ

Уже с начала XVI века, буквально с момента выхода на арену истории Русского централизованного государства, западные авторы рисуют практически один и тот же черный образ русского народа. Авторы такого образа действуют друг на друга, заимствуют оценки русских один у другого, и в итоге получилась стойкая «информационная матрица».

Этот феномен граничит с клиническим случаем. Особенно умиляет стремление многих западных авторов приписывать нам самые худшие человеческие черты и пороки, клеймить наше общественное устройство. Примечательно, что в этом обличительном пылу европейцы не замечают совершенно таких же мерзостей и жестокостей в своей же Европе.

Наперебой толкуя о тотальном рабстве и закрепощении русских, авторы многочисленных сочинений о России на Западе почему-то не видят неописуемого закрепощения крестьян в Польше или Австро-Венгрии, или жестокого угнетения таковых в феодально-абсолютистской Франции. Живописуя жестокость русских правителей, они дружно умалчивают о зверстве, коварстве и череде репрессий, которыми сопровождалось объединение крупнейшего на тот момент национального государства Европы – Франции.

Возьмем реалии Англии XVI-го века. Откол от католической церкви – и тысячи казненных, разгромленные монастыри. Сотни тысяч крестьян, насильно согнанных лордами с земель (т.н. «огораживания» ради разведения рыночно выгодных овец), и затем – десятки тысяч повешенных за бродяжничество и воровство. Что – если брать процентное отношение – для России равносильно двум-трем миллионам казненных. Позже Англия («колыбель западных свобод») – это десятки тысяч матросов, насильно завербованных во флот (по сути дела – рабы), это шахтеры в ошейниках, это работные дома (ГУЛАГ) и т.д. Вы Чарльза Диккенса почитайте! А голодомор, устроенный англичанами в Ирландии 1848 года? Тогда погибло около миллиона человек. (Подробнее о насильственном вывозе жизненно необходимого населению картофеля, который загодя был законтрактован на вывоз в Англию и Европу, см., например, здесь (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9943)

ПОСМОТРИТЕ САМИ НА СЕБЯ!

Но почему все грехи мира приписывают только русским? На Западе не замечают того, каким садизмом и массовыми убийствами сопровождались крестьянские и религиозные войны в германских, голландских и французских землях. Чего стоят невероятные по жестокости и пароксизмам взаимоуничтожения войны между католиками и гугенотами во Франции времен графини де Монсоро, войны между англичанами и шотландцами или гражданская война в Англии времен Кромвеля! Изучая реалии гражданской войны между католиками и гугенотами во Франции, чувствуешь ужас: вот где и резня, и убийства священников с монахами, и погромы церквей да монастырей, и жестокие погромы городов на собственной территории. А нам все поминают одну-единственную карательную экспедицию Ивана Грозного в Новгороде!

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Не замечаются в упор жестокость и террор, процветавшие при дворе позднесредневековых римских пап и в их политике. А позже западные обличители русских не замечают явного первенства французов в деле кровавой революции с машиной классового террора (казнь короля, «ковровое» истребление дворянства и аристократии), с уничтожением населения целых областей и городов (Вандея и Лион в 1793-м). Почитайте историю Французской революции Томаса Карлейля: полностью излечитесь от ложного стыда за 1917–1937 годы. Большевики – сущие дети на фоне тех зверств, что творили французские революционеры-«просветители».

Еще философ-эмигрант Иван Солоневич в 1949-м с негодованием писал о мифе про «сусальную Европу и варварскую Москву». Так, в начале XVIII-го века, после тяжелой войны за испанское наследство, «Нидерланды были разорены. Голодные массы на улицах рвали в клочки представителей власти – власть отвечала казнями. Тот саксонский судья Карпцоф, который казнил 20000 человек – это только в одной Саксонии! – двадцать тысяч человек, а Саксония была не больше двух-трех наших губерний, – помер совсем перед приездом Петра в ту Европу, которая, по Ключевскому, воспитывалась без кнута и застенка – в 1666 году. Я не знаю имен его наследников и продолжателей – на самого Карпцофа я натолкнулся совершенно случайно, но эти наследники были наверняка. Сколько людей повесили, сожгли или четвертовали они?» (И. Солоневич. «Народная монархия» – Москва, «РИМИС», 2005 г., с. 403).

Русские – взяточники, а западноевропейцы – честнейшие люди? Помилуй Бог, баснословные взятки брали в абсолютистской Франции, наполеоновский шеф внешнеполитического ведомства Талейран торговал интересами своей страны налево и направо! На казенных подрядах наживались британские аристократы. Американский бюджет грабили финансово-промышленные тузы Манхэттена. Уж о том, как брали поляки и как они торговали родиной, и говорить не приходится. Мы, конечно, не идеал, но и Запад мздоимство прекрасно знает.

Изображая русских властителей кровавыми двигателями прогресса, европейские писатели, как один, забывают о человеконенавистническом развитии капитализма в Англии. Они предпочитают давно не вспоминать о работных домах в Англии (де факто – о ГУЛАГе), о целых армиях каторжников, ссылаемых в Австралию, Новую Зеландию или Гвиану (аналоги Колымы). Точно так же забвению подвергается палочная дисциплина и жесточайшая эксплуатация детского труда в текстильной промышленности Британии. Процесс жестокой селекции и шоковой дрессировки «человеческого материала» для будущего рыночного общества на Западе в XV–XVIII веках скрывается для «обличителей русских» в каком-то магическом тумане. И как-то помалкивают о том, что всеобщее избирательное право в Британии появилось только в 1928 году. А до того большинство населения страны ходить на выборы не могло…

Они как в рот воды набирают по поводу инквизиции в Испании с массовыми сожжениями людей на площадях (последнее сожжение еретика заживо в Испании состоялось в 1826 году). И точно так же бичеватели русского варварства дружно «забывают» о разгуле сожжений заживо среди протестантских обществ в Швейцарии, Германии и Англии, об охоте на ведьм с тотальным доносительством. И почему-то не вспоминают о том, что русские своей инквизиции не имели.

Когда они живописуют зверства русских в войнах, то совершенно не упоминают о массовых убийствах и насилии над мирными жителями, коими сопровождались крестовые походы европейцев на Ближний Восток, в Византию и в Прибалтику. Одна из областей Германии, Пруссия, обязана своим названием народу пруссов, полностью истребленному немцами в XIII веке. Двумя веками ранее немцы, двигаясь на восток, полностью стерли с лица земли славянские племена лютичей и ободритов. Куда-то исчезают из западного сознания потрясающие по садизму карательные операции испанцев в Нидерландах («Легенду об Уленшпигеле» читали?), действия европейских отрядов в Германии в Тридцатилетнюю войну, бесчинства испанской солдатни в Америке. Топятся в забвении изуверские преступления польских интервентов и отрядов европейских наемников на Руси в период смуты 1603–1613 годов. А ведь тогда целые деревни оказывались вырезанными под корень и стояли страшными призраками, далеко распространяя смрад разлагающихся мертвецов. А британский диктатор XVII века Кромвель, превративший Ирландию в край пепелищ и виселиц, наделявший своих приверженцев отобранными у ирландцев землями – тоже образец гуманности и культуры? А жесточайшее подавление англичанами шотландцев в ту же эпоху – с массовыми казнями и морением народа голодом? Войны французов и испанцев за контроль над Италией, подавление поляками восстаний на Украине, гражданская смута в Англии после революции 1648 года – все они демонстрируют нам реки крови и моря насилия. Еще можно вспомнить подавление британцами восстания сипаев в Индии 1857 года. Людей привязывали спиной к жерлу пушек и стреляли, разрывая казнимых в клочья. Или укладывали их связанными на землю, топча их слонами. Раздавливаемые грудные клетки, говорят, трещали, словно взламываемые сундуки. Кстати, англичане заживо сжигали и афганцев в Кабуле в 1879 году – показательно, на площади, обмазав колесной смазкой из нефтепродуктов.

Но это, так сказать, доиндустриальный террор. А что позже? Концентрационные лагеря, кстати, придуманы не нами – их впервые применили испанцы (при подавлении восстания на Кубе) и англичане (в войне с белыми южноафриканцами-бурами) в 1890-х годах. Кстати, тогда они применили и институт заложничества, и тактику сжигания целых деревень.

Террор против населения на оккупированных территориях осуществляли и немцы – уже в Первую мировую. Истребление целых народов, уничтожение племен голодом и распространением холеры – заслуга американцев в индейских войнах. Кстати, в Гражданскую войну 1861–1865 годов янки-северяне чинили террор против южан-дикси – только воспоминания об этом в США оказались под запретом.

Те же американцы вместе с англичанами жгли заживо и хоронили под обломками зданий сотни тысяч немецких женщин, детей и стариков, насылая на города Германии армады бомбардировщиков во Второй мировой. Про цивилизованных немцев в ту войну мы просто молчим – и так все ясно. И о том не станем распространяться, как американцы во Вьетнаме палили деревни напалмом. А есть еще и до сих пор замалчиваемая загадка немецких военнопленных, почти миллион которых куда-то сгинул во французских, английских и американских лагерях в 1945–1946 годы.

Даже если взять гуманную и политкорректную современность, то возможно ли забыть, как при политической и даже военной поддержке США и Европы уже в наши годы вырезались и расстреливались тысячами сербы – руками и европейцев-хорватов, и мусульман-косоваров, и мусульман-боснийцев? Как поливальные машины в 1995-м смывали кровь с шоссе, где отряды хорватов учинили расправу над потоком сербских беженцев из Краины? Или как американская авиация намеренно уничтожала и потоки беженцев, и поезда с пассажирами в 1999-м?

Говорят, что русские всегда воевали, заваливая противника трупами. А не хотите ли вспомнить, что практику массированных атак густыми людскими массами изобрели в революционной Франции? Что эту тактику применял сам Наполеон? Что так же не считался со своими потерями главнокомандующий армией американцев-северян Грант, воюя против малочисленных, но искусных вояк – южан? Ну, а в довершение вспомните, какие чудовищные бойни для своих же войск учиняли английские и французские генералы в Первую мировую при Сомме, Вердене или Пашендале!

В истории Западной цивилизации есть позорнейшая страница, которая полностью отсутствует у русских. Это – охватившая весь «цивилизованный мир» с 1890-х до середины 1940-х годов страсть к евгенике, технологиям улучшения человеческого материала самыми варварскими методами. И не Россия, а именно Европа и Америка применяли практику насильственной стерилизации «негодного человеческого материала», в число коего попадали не только заключенные в тюрьмах, но и нищие, и просто трудные подростки.

А культура Запада? Вы видели немецкие гравюры, где наемники-ландскнехты, вспоров живому крестьянину живот, наматывают его кишки на специальный ворот? Мы видели. Незабываемый образец гуманизма! Кстати, поглядите еще картины Иеронима Босха – просто кладезь изощренных казней и пыток пополам с половыми извращениями. Почитайте (если сможете преодолеть рвотные позывы) труды маркиза де Сада – ведь этот изощренный изувер выступает явлением не нашей, а западной культуры. Заодно откройте труды инквизиторов по способам допросов и пыток, хотя бы тот же «Молот ведьм» Шпренгера и Инсисториса. Познакомьтесь с образчиками человеколюбия в западной культуре. И заодно ответьте на вопрос: а где родились нацистские, расистские и социал-дарвинистские философские учения, оправдывавшие истребление целых народов, классов и социальных групп? Неужели в России, а не в Англии и Германии? Хотя нынешний Запад и делает вид, будто Гитлер – это какая-то аномалия, гость из преисподней, на самом-то деле он – плоть от плоти западной культуры.

И так далее, и тому подобное. Так что чья бы там корова мычала… Все, в чем обвиняют русских, было и есть на Западе.

ПУГАЛО ДЛЯ «ПЯТИМИНУТКИ НЕНАВСТИ»

Тут мы замечаем еще одну историческую закономерность. Европейские (и американские) обличители Русской цивилизации как бы переваливают на русских злодеяния и мерзости своей цивилизации и собственной истории. Запад может совершать какие угодно злодеяния, но обличают в них исключительно русских.

Мы оказались удобными «козлами отпущения». Всезападным пугалом. Фигурой для всеобщих «пятиминуток ненависти». Громоотводом социальной неудовлетворенности на Западе. Неким объектом для «переключения внимания» западного общественного сознания на нас. То есть, западная элита может творить самые гнусные зверства, пока ее народы с ужасом глядели и глядят на русских. Западной элите нужно русское Зазеркалье. Причем нужда эта идет из подсознания. Это – часть коллективного бессознательного.

Сам же отталкивающий образ Русской цивилизации из виртуального пространства прямо влияет на политические и экономические взаимоотношения Запада и России.

В свое время много говорили, как Сталин намеренно раздувал кампанию об ужасах немецкой оккупации и лагерей смерти, стремясь заглушить этим потоком информации правду о собственном ГУЛАГе и репрессиях. Если стать на эту точку зрения, то придется признать, что у Иосифа Виссарионовича были давние предшественники.

Русофобия – сложный, системный феномен Западной цивилизации и вековая психическая мания, с трудом поддающаяся лечению. Из-за застарелой русофобии возможная смерть Русской цивилизации в этом веке будет встречена западниками с радостью и рукоплесканиями. Многие из них воспримут сей факт как сбывшуюся мечту многих поколений предков! Сегодня, когда на Западе полыхает новая истерия на тему новой «империи зла» в связи с событиями на Кавказе, русским надо помнить об этом.

Есть ли рациональное объяснение этому явлению? Об этом мы поговорим в заключительной статье цикла.

(Окончание следует)

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10859

Максим Калашников

ПЯТЬ ВЕКОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. Часть 3

Запад одержим иррациональным страхом перед Россией и завистью к ее историческим достижениям

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTaGQCAoLq3Mrx78qxr5I8AAO88rGH52Ixmpw&usqp=CAU)

ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В РЕЛИГИИ, ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ

Изучив историю патологической русофобии Запада и поставив соответствующий диагноз, мы хотим ответить на вопрос «а почему?».

Можно ли сказать, что Запад так ненавидит нас из-за наших с ним различий в языке, культуре, политических традициях и т.д.? На этот вопрос пытался ответить, например, выдающийся русский философ-белоэмигрант Иван Ильин.

«Ильин, например, выдвигает три основные причины этого. Первая связана с языковыми трудностями. Русский язык не принадлежит к романо-германской группе и к тому же вытеснен из основной части Европы, не распространен в ней: “русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем («немец»)”. Вторая причина состоит в том, что Западу чужда русская (православная) религиозность. Европой искони владел Рим – сначала языческий, потом католический, “воспринявший основные традиции первого”. В русской же истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Римская и греческая традиции и соответственно западная и русская во многом противоположны друг другу. Третья причина связана с особенностями мировосприятия и психологической структуры: “Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом”. Наконец, обобщает аргументы Ильина мысль о том, что западной культуре не свойствен дар вчувствования и перевоплощения, без которого постижение иной культуры невозможно. Европейцы «понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно... Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим и загадочным “недоразумением”...», – пишет профессор В. Шаповалов в статье «Восприятие России на Западе: мифы и реальность».

Верно. И все же не дает исчерпывающего объяснения. Да, у нас и язык, и алфавит, и вера другие. Но ведь внутри Европы различия огромны. Например, между португальцами, греками – с одной, и немцами да англичанами с другой стороны. В блоке НАТО есть католики и протестанты, православные и мусульмане – но блок не рассыпается. То же самое – и с ЕС, каковое, помимо разных вер, объединяет в себе германцев, скандинавов, западных и южных славян, кельтов, романские народы. Запад интегрировал в себя евреев с их иудаизмом, да и турок в ЕС многие готовы считать европейцами. Запад довольно легко принимает в свои общества негритянских и арабо-берберских иммигрантов, открыл двери НАТО мусульманам-албанцам.

А вот с русскими – совсем другое дело. Здесь – полное неприятие.

Зайдем с другой стороны – политэкономической. Русские были и феодальной монархией, и капиталистической монархией, и буржуазной республикой, и красным СССР, и постсоветской республикой. Во всех случаях – одна и та же ненависть. Значит, дело – не в социально-экономическом строе.

За несколько веков правившие Россией элиты, страстно желая стать частью Запада, перепробовали для этого буквально все. Так что богатейшие экспериментальные данные – перед нами. Русская аристократия пробовала стать европейцами, переняв у Запада моды, вкусы, одежду, стиль жизни, культуру. Она даже отказалась от родного языка, перейдя на французский. Не помогло.

Русская верхушка пробовала, отринув национальные интересы, воевать за интересы Запада. Россия бросалась освобождать Италию от Наполеона, устраивала экспедиции на Средиземное море. Она освобождала Европу в 1814 году, не требуя за это никаких территориальных приращений и контрибуций с побежденных. Она спасала Пруссию, в трудный час помогла посылкой эскадры американцам-северянам (угрожая учинить крейсерскую войну англичанам, поддерживавшим южан). Россия кинулась в ненужную для нее Первую мировую, самоотверженно спасала англичан и французов в 1914–1915 годах. Она до последнего пыталась исполнять союзнический долг перед союзниками, и даже в 1920 году правительство Врангеля в Крыму исправно отправляло зерно в Европу. В годы Второй мировой русские избавили мир от фашизма. После 11 сентября 2001-го – пытались встроиться в единый фронт борьбы с терроризмом, пошли на беспрецедентные уступки США, демонтировав наши базы на Кубе и во Вьетнаме.

Результат – ноль. Всё те же отчуждение и враждебность.

В конце 80-х правящий класс России спас Запад от поражения и истощения в первой «холодной войне», пошел на беспрецедентную сдачу позиций по всем направлениям, отрекся от коммунистического проекта. Чтобы заслужить симпатии Запада, Горбачев и Ельцин развалили СССР, запустив механизм уничтожения великой державы.

Исчезла нависавшая над Европой и США тень могучей военной силы. «…Европейскому континенту уже не грозят ни гусеницы гитлеровских танков, ни советские казаки, скакавшие поить коней ватиканской святой водой…» – написал европейских интеллектуальный светоч Умберто Эко в 2003 году.

Помогло? Ни капельки! Нас только стали больше презирать, смотреть на нас как на людей низшей расы. Русских можно было унижать, поражать в правах, изгонять и убивать сотнями тысяч (просторы бывшего СССР, Чечня) – и Запад всегда молчал по этому поводу. Значит, причины западной русофобии кроются совершенно не в национально-культурных, не в политико-экономических, не в расовых или религиозных моментах.

Тогда – в чем?

СТРАХ И ЗАВИСТЬ ПОРОЖДАЮТ НЕНАВИСТЬ

Запад всегда нам завидовал. Как это так: эти русские варвары, не имея римского наследия, не зная парламентаризма и Великой хартии вольностей, обладая изначально населением меньшим, нежели у Польши, не говоря уж о Франции или германских землях – смогли достичь такого?

Русские, в отличие от европейцев, поселились на землях, почитавшихся в древнем мире самыми необжитыми и холодными местами. Для древних грека и римлянина даже наша самая культурная Европейская часть страны – это край света, страна вечной ночи и льда. «Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях. Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства. Короче говоря, своим географическим положением Русский народ обречен на замкнутое, бедное, а вследствие того и неудовлетворительное существование», – писал в 1912 году генерал Алексей Вандам.

Как же эти варвары смогли построить огромную страну, освоив Сибирь и дойдя до Тихого океана? Как они ухитрились дважды сломать хребет европейским завоевательным армиям – Наполеона и Гитлера? Как до того смогли отбиться от европейских ратей Стефана Батория и Карда Шведского? Как смогли сокрушить турок? Как смогли первыми выйти в космос и уверенно овладеть атомной энергией? За счет чего они и выстроили техноцивилизацию, до 1991 года успешно соревновавшуюся с западной, не обладая при этом и четвертью западных богатств? Как они сумели возродиться и подняться и после монгольского нашествия, и после Смуты XVII века, и после катастрофы 1917 года, и после тяжелейшего гитлеровского нашествия?

Но ведь они сделали все это, не обладая европейскими благоприятными условиями, на своих морозных неудобьях. А если им дать хотя бы половину западных преимуществ? Если русские действительно поборют коррупцию верхов и выдвинут ответственную национальную элиту? Да они вообще всех под себя подомнут!

Нет, уж пусть лучше Россия рассыплется, а ее народ – угаснет. Так Западу спокойнее. Слишком уж непредсказуемы эти русские. Пусть лучше уничтожают друг друга в гражданской войне и дробятся на «новые суверенности». А то, гляди – они зашевелились и после катастрофы 1991-го, начинают расти и стряхивать с себя комплекс побежденных…

Страх и зависть – вот, судя по всему, истинные причины патологической русофобии Запада. Как только мы это поймем, все сразу становится на свои места.

ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЦЕНАРИИ

Если посмотреть на историю наших отношений последних пяти веков, то нельзя не заметить: Запад все время пытался подорвать Россию, привести ее к коллапсу и распаду, к военному поражению. На этот счет написаны сотни книг и исследований, а потому ограничимся лишь кратким очерком.

То и дело Запад пытается толкнуть на нас сильных противников – Польшу, Турцию, Швецию, Японию, Францию, Германию, исламский мир, Китай. То и дело Запад, даже будучи формальным союзником русских, норовил предать нас и заставить русского воина лить кровь в европейских интересах. Так было в Семилетнюю войну и в войны с Наполеоном, в Первую мировую и во Вторую тоже.

Именно Запад все время пытается поддержать и профинансировать революционеров, что могут взорвать страну изнутри. Так было и в 1905-м, и в 1917-м. И февралисты, и большевики получали помощь извне, причем не от Германии, а от Англии, Франции и США. Ну, а поддержка «демократических сепаратистов» в 1989-м и последующие годы со стороны Запада – всем известна. Как горячо приветствовались и щедро финансировались те, кто своими «реформами» уничтожал русское население, русские военный и промышленный потенциал, отечественные науку, образование и культуру.

Показательна в этом смысле история Гражданской войны 1918–1922 гг. Тогда Запад разобщал белых генералов, не давал им помощи (или давал ее на грабительских условиях), заставлял белых вождей признать суверенитет кавказских и украинских сепаратистов, вел переговоры с красными, считая их «полезными разрушителями» страны. А когда красные переиграли Запад и стали создавать на пепелище Российской империи новую сверхдержаву, они начали игру с Гитлером. Сегодня Запад пытается остановить даже первые, еще очень робкие движения РФ на пути возрождения державной мощи.

Довольно с нас! Надоело. Любовь Запада несовместима с интересами нашего национального выживания. Пора нам, как китайцам, осознать свою самость – и идти своей дорогой, не обращая внимания на окрики и гипноз. Мировой экономический кризис уже в ближайшие годы лишит Запад права считать себя центром мира. А нам пора, отбросив иллюзии, создавать свой собственный силовой полюс.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11004

Министерство правды по-американски
США начинают новый виток информационной войны
В свое время английский писатель Джордж Оруэлл в знаменитом романе-антиутопии «1984» придумал замечательное название для министерства информации (печати), которое на самом деле было министерством пропаганды, – «Министерство правды». Оруэлловское министерство распространяло лишь такую «правду», которая служила интересам власти. На фасаде здания, в котором располагалось «Министерство правды», как известно, были написаны «элегантным шрифтом три партийных лозунга: «Война – это мир». «Свобода – рабство». «Незнание – сила»». Потрясающая откровенность!

+ + +

Спустя 60 лет Соединенные Штаты Америки, по всей видимости, решили воплотить «Министерство правды» в реальность. По сведениям РИА Новости, на днях в Сенат США был внесен законопроект о полной реструктуризации всей государственной пропаганды на зарубежные страны. Он предусматривает создание в США мощной государственной информационной и вещательной организации – «Национального центра стратегических коммуникаций». Центр будет напрямую подчинен президенту США, и будет возглавляться «директором стратегических коммуникаций», который станет главным советником главы государства по всей информационной работе, пиар-деятельности и вещанию на зарубежные страны. «Центр является головной организацией правительства США для осуществления стратегических коммуникаций, включая информационную, образовательную и культурную деятельность, призванную оказывать влияние на мнение зарубежных аудиторий для поддержки американских идеалов и противодействия насильственному экстремизму», а также для того, чтобы в зарубежных странах «лучше понимали политику, ценности, институты и культуру США», – говорится в тексте документа. Центр будет отвечать за «распространение правдивой информации посредством всех медийных информационных средств».

Автор законопроекта заместитель главы сенатского подкомитета по финансовым услугам и надзору за деятельностью правительства США сенатор-республиканец Сэм Браунбек в сопроводительном заявлении к документу заявил, что информационная работа на зарубежные страны «лишена наступательности». И что глубокая реструктуризация нужна для того, чтобы к работе на зарубежную аудиторию правительство США могло подключить американский частный бизнес и неправительственные организации, получив при этом законодательное право выдавать бюджетные гранты на ведение информационной работы за рубежом частным или неправительственным организациям.

Согласно законопроекту, работающие за рубежом сотрудники центра будут работать в посольствах и консульствах США за рубежом, подчиняясь напрямую руководству центра. В разделе документа о телевизионной и радиовещательной деятельности говорится, что для руководства данной работой в центре будет создано Бюро по международному вещанию, которое будет подчиняться заместителю директора центра по информационным операциям. При этом в рамках бюро должен действовать координационный комитет из представителей вещающих на зарубежные страны телекомпаний и радиостанций, таких как «Голос Америки», «Свобода/Свободная Европа», «Радио Свободная Азия» и других. Законопроект содержит отдельный раздел, в котором оговариваются «стандарты и принципы иновещания», направленные на обеспечение «потенциала для резкого увеличения возможностей (вещательной работы) для поддержки внешней политики США во время кризисов за рубежом».

+ + +

При знакомстве с этим законопроектом возникает закономерный вопрос – для чего Соединенным Штатам понадобился «Национальный центр стратегических коммуникаций»? Почему именно сейчас у американцев возникла потребность в усилении пропаганды? Ведь очевидно, что с созданием этого центра начинается новый этап пропагандистской активности. По-видимому, здесь стоит обратить внимание на два взаимосвязанных аспекта.

Прежде всего, очевидно, что американцы обеспокоены ухудшением имиджа США за рубежом. Многочисленные опросы общественного мнения, проведенные в разных странах мира, демонстрируют в последнее время устойчивое падение рейтинга США. В частности, опрос, проведенный социологической службой Harris Interactive в середине 2007 года, показал, что даже в Европе, казалось бы, самом ближайшем союзнике США, подавляющее большинство людей считает, что главную угрозу мировой стабильности и, как следствие угрозу благосостоянию Европы, представляют Соединенные Штаты. Поэтому неудивительно, что у американцев возникла необходимость улучшить свой имидж. В последнее время очень мощный удар по имиджу США нанес мировой финансовый кризис. Даже ближайшие союзники Соединенных Штатов откровенно говорят о том, что главная вина за кризис лежит на американцах и обвиняют США в проблемах своих национальных экономик. В частности, канцлер ФРГ Ангела Меркель признала, что финансовый кризис в США не прошел бесследно для немецкой экономики.

Несомненно, принятие и реализация законопроекта сенатора Браунбека приведет к новому витку информационной войны. Известно, что во времена советско-американского противостояния США очень серьезное внимание уделяли информационной войне. Американское правительство обильно финансировало различные информационные проекты, в том числе пресловутые радио «Голос Америки» и «Свобода», которые в то время работали без перебоя. Затем, когда пал железный занавес, развалился Советский Союз, а ослабевшая Россия перестала представлять угрозу для США, эта работа была свернута, закрылись в массовом порядке советологические центры, многие специалисты по информационной войне потеряли работу. К России в Соединенных Штатах сохранился чисто научный интерес, такой как к Польше или Финляндии, ну может быть немного больший. Теперь, потребность в специалистах по России явно вырастет, бывшие советологи снова будут приняты на службу. Ибо американцы начинают новый виток информационной войны. Именно этим – началом новой информационной войны и можно, прежде всего, объяснить необходимость законопроекта сенатора Браунбека.

+ + +

В законопроекте сказано, что целью «Национального центра стратегических коммуникаций» является «распространение правдивой информации». Любопытно, какую правду хотят американцы предложить миру? Неужели правду о том, что во время американского вторжения в Ирак под надуманным предлогом о наличии у страны ядерного оружия было убито несколько миллионов мирных иракцев, которые не оказывали ни малейшего сопротивления оккупантам? Или американцы расскажут миру о том, почему они терроризируют Иран, который, по словам Буша «поставил Ближний Восток под угрозу ядерного холокоста", и при этом поддерживают Израиль, который неоднократно признавался о наличии у него ядерного оружия? Или американцы расскажут правду о тех десятках тысяч афганцев, которые стали жертвами массированных американских бомбардировок? А может быть они хотят объяснить, почему с момента размещения в Афганистане военного контингента НАТО произошел взрывной рост производства наркотиков опиумной группы в этой стране. Или хотят поведать о чудовищной, ничем не мотивированной натовской агрессии против Югославии?

Увы, очевидно, что не эту правду хотят американцы донести до мира. Они будут распространять другую «правду», «правду» о светлой американской демократии, о чистых американских руках, о «коварстве», «агрессивности», имперских амбициях России, о захватнической политике русских против других народов, о национальных проблемах в России, об «угнетенных татарах и чеченцах», о необходимости «освободительной войны против русских». Очевидно, что именно такую «правду» американцы собираются нести миру и России, прежде всего. Уже стало банальностью рассуждение о двойных стандартах, которыми руководствуются США. Как-то президента США Линдона Джонсона спросили, почему он поддерживает диктаторский режим Анастасио Самосы в Никарагуа. Ответ Джонсона вошел во все учебники по международному праву: «Самоса – негодяй, но это наш негодяй». Очевидно, что этим принципом будет руководствоваться и нынешнее руководство США, неся миру «правду». Это очевидный пример, когда правда является служанкой лжи.

Без сомнения, американцы не поскупятся на гранты для создания агрессивного образа России. Не секрет, что в последнее время в нашей стране сформировался класс «грантоедов и грантократов», ученых и экспертов, живущих на западные гранты. Об этом применительно к ситуации в Калининграде писал в Русской линии Владимир Шульгин в статье «Предательство как норма жизни». В этом городе сформировался круг ученых, студентов, преподавателей, которые уже давно сидят на западных грантах и спокойно пропагандируют прозападный взгляд на мир. Надо понимать, что это никакая не борьба за правду, это настоящая информационная война и спецпропаганда. Мы должны назвать вещи своими именами. Начинается новый виток информационной войны. И очевидно, что она будет направлена против России, из которой американцы вновь пытаются сформировать образ врага. В это будут сейчас вкладываться колоссальные деньги.

+ + +

Что же в такой ситуации делать России? Чем мы можем ответить на вызов Америки? Русский политик Наталья Нарочницкая, например, создала фонд «Институт демократии и сотрудничества», деятельность которого направлена на разработку национальной идеи. Но сил одного этого фонда на выполнение этой задачи недостаточно. Россия должна предложить миру некие идеи.

Сегодня многие аналитики признают, что военным успехам России в конфликте на Кавказе сопутствовал проигрыш нами в информационной сфере. Мы проиграли в информационной войне. Наша страна оказалась не готова к ведению активной наступательной информационной войны. Это обусловлено тем, что у нас нет ясной государственной идеологии, более того, само слово «идеология» является для власти запретной темой, в нынешней Конституции РФ записано, что у нас не может быть никакой государственной идеологии. Коль нет идеологии, то не может быть осознанной пропаганды и информационной войны. Соответственно власти не на что было опереться, только на выдумку и таланты отдельных представителей МИДа, типа Сергея Лаврова и Виталия Чуркина.

Русская линия недавно опубликовала основательную статью Сергея Петрова «Уроки победы», в которой автор поставил принципиальный вопрос, почему у России не оказалось союзников во время войны в Южной Осетии. «Политологи, констатируя факт отсутствия у нас союзников, высказывают разнообразные версии – от всемирного заговора против России (патриоты) до ее неразвитости (либералы), – но обходят, как представляется, главную проблему. А она заключается в том, что нынешняя Россия никак не объявила хоть каких-то привлекательных идеологических ценностей, которые могли бы сплотить вокруг нее потенциальных союзников», – справедливо отмечает С.Петров. Действительно, на сегодняшний день у России нет идеологии, нет привлекательных идей, которыми мы могли бы завоевать себе союзников.

Казалось бы, не составляет никакого труда предъявить эти идеи миру. Ясно, что их нужно искать в вековой русской интеллектуальной традиции, основанной на Православии. Однако власть в отношении Церкви проводит двусмысленную политику, которую можно выразить известной формулой «шаг вперед, два шага назад». С одной стороны, декларируется и оказывается поддержка Церкви, на всех церковных торжествах присутствуют высшие представители российской власти, а, с другой стороны, эта же власть никак не хочет пускать Церковь в школу, бежит как от огня от «Основ православной культуры».

Наша страна ничего не может предложить миру из-за отсутствия и скудости идей. Между тем, Россия должна найти адекватный, симметричный ответ на вызов США. Может быть этот факт подвигнет власть обратиться наконец к русской идеологии. Нам следует снова изучить и актуализировать идеи славянофилов, Константина Победоносцева, Константина Леонтьева, Ивана Ильина и других титанов русской мысли. Время настоятельно требует того, чтобы российская власть на вызов США ответила формулированием собственной идеологической парадигмы.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105487

О. Андронова,
editor@ci.ru

Информационные войны и право

(http://www.ci.ru/inform02_09/pict/oo_color.jpg)

За последнее время мы стали свидетелями как минимум двух громких информационных войн против России - в связи с грузинской агрессией против Южной Осетии и украинским шантажом по поводу транзита газа "Газпромом". Это не считая постоянных вялотекущих попреков в иностранных СМИ по любому поводу и совсем без оного.

И хотя есть русская поговорка "на всякий чих не наздравствуешься", но все-таки это хамское действо раздражает. Понятно, что надеяться на совесть не приходится. А что говорит по этому поводу закон? Для выяснения этого вопроса я решила заказать специалистам обзор законодательства по поводу диффамации в СМИ тех стран, журналисты которых наиболее активно отметились по поводу грузинской агрессии. Ведь особенно мерзко вранье выглядит на фоне людского горя и крови.

За анализом национальных законодательств я обратилась в региональный Фонд "Центр защиты прав СМИ" (www.mmdc.narod.ru), расположенный в городе Воронеже. К сожалению, там смогли подготовить анализ законодательства только четырех стран - США, Франции, Испании и Германии. Ну, будем считать, что европейские ценности близки всем "ядровым" нациями ЕС (воспользуемся удачным термином г-жи Меркель), а американское законодательство по англосаксонскому духу близко родственному английскому. Текст обзора, подготовленного в Центре, я цитирую в своей статье.

Начнем с США

В США широко применяется гражданско-правовая ответственность за клевету. Уголовно-правовая ответственность хотя и существует де-юре в законодательстве многих штатов, но фактически не применяется судами уже многие годы. В 1976 году закон об уголовно наказуемой клевете был признан неконституционным на федеральном уровне в связи с непропорциональными ограничениями на защиту достоверности/правдивости сведений, которые он налагал, и презумпцией злого умысла, которая была юридически значимым обстоятельством в данной категории дел. Многие штаты последовали этому примеру, и с тех пор уголовная ответственность за клевету практически не применяется. Она перестала быть серьезной угрозой для средств массовой информации и издателей (см. "The First Amendment and the Fourth Estate: The Law of Mass Media", written by T. Barton Carter, Marc A. Franklin and Jay B. Wright).

Состав гражданско-правовой диффамации предполагает наличие следующих обстоятельств:

публикацию сведений;
идентификацию истца;
порочащий характер сведений.

Указанные факты должны быть доказаны истцом, именно на него возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Для того чтобы диффамационный иск был удовлетворен, необходимо, чтобы истец был идентифицируем, хотя не обязательно, чтобы было названо его имя (фамилия)/название (Church of Scientology of Cal. v. Flynn, 744 F. 2d 694, 697v).

В зависимости от категории истцов (является истец публичной фигурой, обывателем и т. д.) и характера обсуждаемых в СМИ вопросов, ответственность за клевету наступает при наличии еще ряда условий. В настоящее время в делах о диффамации ложность сведений является обязательным признаком, иными словами, если доказано, что сведения являются правдивыми, то это является абсолютной защитой, в целом ряде решений судов прямо указано на это (Cort v. St. Paul Fire and Marine Ins. Companies, Inc., 311 F. 3d 979, 985; 9th Cir. 2002, Masson v. New Yorker Magazine, 501 U.S. 496 (http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=501&invol=496), 516 (1991), Francis v. Dun & Bradstreet, 3 Cal. App. 4th 535, 541 (1992)).

При этом, если истцом является публичная фигура, то в суде должен быть доказан факт злого умысла (см. "Решение по делу "Нью-Йорк Таймс против Салливана" (1964), "Герц против Роберт Велч, Inc." (1974)).

Понятие "злого умысла" было определено в упомянутом деле "Нью-Йорк Таймс против Салливана" и предполагает, что распространитель сведений знал, что факты ложны или действовал с халатным пренебрежением относительно достоверности сведений. При этом истцом должны быть предоставлены "однозначные и убедительные доказательства" наличия у ответчика "злого умысла". Таким образом, был установлен более высокий уровень доказывания, чем по другим гражданским делам. Следует заметить, что на практике ответчики, столкнувшись со столь высоким уровнем доказывания, не могут предоставить соответствующие доказательства злого умысла.

В том случае, если истцом является частное лицо, но иск подан к СМИ по вопросу, представляющему интерес, то он должен доказать, что распространенные сведения были ложными.

Что касается вины, то суды в большинстве штатов не требуют наличия в таких случаях "злого умысла", обычно достаточно доказанности факта неосторожности или "большой неосторожности" (Герц против Роберт Велч, Inc. (1974), 418 U.S. 323). Частное лицо также должно доказать наличие какого-либо ущерба (например, потеря работы).

В любом случае, для того, чтобы дело имело перспективу, необходимо, чтобы спорные утверждения содержали проверяемые на соответствие действительности утверждения о фактах, а не оценочные выражения (Milkovich v. Lorain Journal Co., 497 U.S. 1). Для определения, являются ли сведения утверждением о факте, значимым является следующее: воспринимает ли благоразумный читатель утверждение как проверяемое на правдивость утверждение. Гиперболы, риторические высказывания, эпитеты не признаются в практике утверждениями о фактах.

Кроме того, для данной категории исков установлен годичный срок исковой давности, который начинается с момента первого опубликования спорных сведений (McGuiness v. Motor Trend Magazine, 129 Cal. App. 3d 59 (1982); также Firth v. State, 706 N.Y.S. 2d 835, 840 (N. Y. Ct. Cl. 2000).

Теперь посмотрим на примеры лжи и фальсификации. Там, где источник информации не указан конкретно, я цитирую статью "Информационная война вокруг Южной Осетии (2008)" из "Википедии", где даны соответствующие ссылки.

Напомним: "...распространитель сведений знал, что факты ложны или действовал с халатным пренебрежением относительно достоверности сведений".

Примеры лжи

Журналисты телеканала Russia today, работавшие в Цхинвале, обвинили американский телеканал CNN в подлоге при освещении грузинской агрессии (http://www.newsru.com/russia/08sep2008/cnntoday.html): "Наша группа снимала сюжет о разрушенном грузинской армией Цхинвале, в частности, университет Южной Осетии. ...Американский телеканал CNN показал эти кадры, утверждая, что это грузинский город Гори, по которому якобы российская армия нанесла удар. У нас сохранился исходный материал снятых разрушений в Цхинвале. А картинка, показанная CNN, - наглый подлог и грубая фальсификация", - рассказал Баранов. По его словам, кадры из Кодорского ущелья Абхазии CNN также выдала за "съемки в Гори".

Пример второй - знаменитое интервью Аманды Кокоевой и ее тети Лоры Тадеевой-Коревиски телевизионному каналу Fox News. Позднее телеканалу "Вести" они сообщили, что неоднократно пытались рассказать американским СМИ о том ужасе, который творили грузины в Южной Осетии. Но все эти интервью выходили в эфир с "изменениями". Тогда Лора Тадеева-Коревиски согласилась дать интервью каналу Fox News на условиях прямого эфира, расценив это как "единственный шанс донести правду американскому народу". И действительно, обе они сумели засвидетельствовать правду и поблагодарить российских военных за спасение жизни. Лора Тадеева-Коревиски засвидетельствовала также факт подачи в эфир разбомбленного Цхинвала, который она знает с детства, в качестве грузинского города Гори после атаки российской армии.

Москвичка Светлана Козаева, приехавшая в Цхинвал 11 августа 2008 года, заявила, что узнала город в кадрах BBC и CNN, подававшихся как кадры из Гори: "...CNN и BBC показывают картинку из Цхинвала и говорят, что это Гори. Я своими глазами увидела фальшивые кадры. В репортаже из Гори показали улицу моего родного города, улицу Героев".

17 сентября 2008 года исполнительный директор Федерации еврейских общин России Валерий Энгель заявил: "...Я включаю CNN, а оттуда идет полная ложь... Тетку моей жены живьем сожгли в Хетагурово. В других местах людей забрасывали противотанковыми гранатами".

Многие наши соотечественники имеют теперь спутниковое телевидение. Так что отслеживать вранье можно в прямом эфире. Так, на форуме "Военная разведка" (http://www.vrazvedka.ru) 8 августа 2008 года в 23:02 размещено сообщение: "По BBC показывают кадры ракетного обстрела грузинами Цхинвала, а при этом комментатор вещает про то, что в результате российского обстрела погибло четверо мирных грузин".

Это все факты лжи новостных агентств (CNN, BBC), и они вполне могут быть оспорены в суде. Имеются и пострадавшие граждане США, Южной Осетии и России, ложью оскорбленные, т. е. моральный ущерб налицо. Применение информационных технологий в данном случае поможет определиться с тем, чей видеоматериал был использован: кадры идентифицируются. Поскольку СМИ должно знать, откуда берет для своих передач видеоматериалы, то факт использования чужих кадров поможет в доказывании наличия злого умысла. Если суд не увидит злой умысел, то уж как минимум налицо "большая неосторожность".

Хамское поведение сотрудника Fox News во время интервью с Амандой Кокоевой и Лорой Тадеевой-Коревиски, к сожалению, по закону не оспоришь.

Примеры фальсификации

1. Российские блоггеры обнаружили несоответствия на фотографиях, сделанных фотографом агентства Reuters Георгом Абдаладзе в грузинском городе Гори. Дмитрий Бушуев (http://listopad.livejournal.com/254813.html), как и многие другие пользователи "Живого Журнала", утверждает, что эти фотографии - постановочные.

Цитирую: "... в экспозиции первого кадра на одном квадратном метре земли появляются хирург со спущенной маской(!), явно не санитар "скорой помощи", и накрахмаленная медсестра. ...На том же квадратном метре пустыря для массовости появляется еще и третий актер! И почему на обеих фотографиях один и тот же грузин лежит как бы мертвый, но в разных позах и в разных местах? Что касается второго дубля второго снимка, ...в квадратный метр экспозиции уже уместились два солдата, несущие "раненого" мальчика с равнодушным выражением лица (ничего себе шоковое состояние!), а голосистая рыдальщица уже спокойно отошла в сторону и вероятно готовится к четвертому дублю. Причем, солдат слева стоит на месте, а второй успевает разбежаться. Есть и другие косяки...".

В комментариях (http://haladdin.livejournal.com/45025.html) на ту же тему приведено еще несколько сомнительных моментов на фотографиях.

Согласно мнению специалиста по физиологии нервной системы человека, старшего научного сотрудника университета штата Юта, фотографа Брайана Уильяма Джонса (посетитель портала Danger Room), на фотографиях, сделанных фотографами агентства Reuters Давидом Мдзинаришвили и Глебом Гараничем в зоне боевых действий в Грузии, заметны странные факты, позволяющие предположить их постановочный характер. В частности, на фотографии агентства Reuters "Уносят тело убитой женщины из города Гори" труп держится рукой за медсестру; на фотографии агентства "Грузины стоят у тела сына в городе Гори" труп передвинут для смены точки съемки (http://www.byzantinesacredart.com/blog/2008/08/deceiving_the_world_with_pictu.html). "Хотелось бы попросить представителей Reuters - найдите хотя бы одну мать, согласную на то, чтобы полуобнаженное тело ее погибшего ребенка таскали таким образом по грязи в то время как фотограф командует, где и как ей стоять и что делать в кадре", - Дэвид Экс. (Сами фото - см. http://www.inosmi.ru/translation/244017.html).

В связи с этим 18 августа 2008 года компания Reuters за подписью Майкла Стотта, шефа бюро по России и СНГ, сообщила, что провела внутреннее расследование и заявила, что фоторепортажи из Грузии не являются инсценировкой. И еще добавили про свою "честность, независимость и беспристрастность".

По словам Reuters, у них имеются цифровые негативы многих сомнительных фотоснимков. Но, как заметил Дэвид Экс, "очень любезно со стороны агентства, но разве негативы являются 100 % доказательством того, что снимки не были постановочными?".

В видеофильме "Reuters, Fox News, CNN - сборище лжецов. Война в Ю. Осетии" (REUTERS, Fox News, CNN are bunch of liars. War in S. Ossetia), сделанном на том же месте до фотосъемки, показана постановочность данных кадров (http://www.youtube.com/watch?v=Jd1AfNA3bQo).

Постановка с мнимыми трупами и ранеными - это и ложь, и фальсификация, наносящие моральный ущерб гражданам Южной Осетии и России.

И еще один пример, более спорный с точки зрения Фемиды. 29 сентября 2008 г. на сайте "Мобильный репортер" (http://mreporter.ru/ReporterMessages!viewReport.do?reportid=13635) было помещено письмо от пользователя с текстом: "Здравствуйте. Я зашел на сайт CNN, чтобы узнать, как они отразили интервью Владимира Владимировича. Я впервые столкнулся с тем, что CNN искажает при переводе сказанное Путиным. Причем на едва слышной закадровой речи Путина слышно, что он говорит одно, а ваши коллеги из CNN "лишнее" выкинули. Косвенно это видно по имеющемуся монтажу, когда премьер-министр еще не договорил, он на русском полуслове обрывается и показывается репортер Мэтью, участливо задающий следующий вопрос. Меня это глубоко оскорбило, обидело, вызвало во мне бурю негодования. Я считаю это международным скандалом. Они циничны, ведут бессовестную политику. Надеюсь это письмо дойдет до адресата и на этот вопиющий факт будет обращено внимание, а еще лучше, чтобы об этом заявили наши послы, хотя бы Чуркин в ООН, а также было показано в ваших новостях. Желаю счастья. Анатолий".

Предположительно, речь идет об этом видео: http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/08/28/russia.georgia.cold.war/index.html#cnnSTCVideo.

Является ли искажение при переводе речи государственного лица страны и произвольное обрезание его слов ложью - определяет суд. Но моральный ущерб гражданину России, как видим, налицо. Фемида, ау?!

И в заключение темы по США. В статье на сайте www.rosbalt.ru г-н Антон Вуйма (http://www.rosbalt.ru/2008/09/01/518977.html) утверждал: "На мой взгляд, вопрос лишь в профессионализме информационных служб. Просто в США есть профессионалы, которые гораздо лучше наших могут работать со СМИ и умеют распространять нужную им информацию... Конечно, они могли посетить российские англоязычные сайты и узнать нашу позицию. Но разве это их работа?".

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Нет, конечно, это не их работа. Их другому учили. Цитирую: "В январе 1948 г. конгресс США принял закон № 402, предписывающий американским СМИ, работающим на заграницу, "оказывать планомерное и систематическое воздействие на общественное мнение других народов". Эта цитата из газеты "Независимое военное обозрение", 2002 г., № 16, стр. 7, статья С. Лазарева "Операция длиной в полвека". Саму цитату я нашла в книге: Окороков А. В. Секретные войны Советского Союза. М, "Яуза", "Эксмо", 2008 г. стр. 559. Также об этом законе см. на сайте http://www.panarin.com/doc/74.

Ну, как говорится, кто на что учился. Теперь хотелось бы увидеть оценку журналистских трудов в рамках американских законов.

Англия

Данных по законодательству этой страны из Центра не представили. Жаль, поскольку в "Википедии", в статье "Информационная война вокруг Южной Осетии (2008)" приведены яркие примеры.

Корреспондент The Times в Грузии сообщал 13 августа 2008 года, что на мобильные телефоны иностранных журналистов в дни конфликта приходили до 20 SMS от грузинской стороны, в которых рассказывалось то об "интенсивной бомбежке Тбилиси", то о взятии российскими войсками Гори. На поверку эти сообщения зачастую оказывались элементарной дезинформацией, но в эфир многие коллеги выходили со словами: "Здесь только что появилось сообщение..." Так создавались информационные поводы, которые на следующий день переплавлялись в звонкие "шапки" ежедневных газет.

Британский телеканал Sky News показал в новостном выпуске 8 августа 2008 года видеосюжет об обстреле сел Южной Осетии и столицы республики грузинской артиллерией в ночь на 8 августа 2008 года, а на следующий день сопроводил его сообщением, что "Россия ведет обстрел территории Южной Осетии, входящей в состав Грузии".

Из трансляции BBC была вырезана цензурой часть заявления Путина: "которые в одночасье стерли с лица земли десять осетинских деревень и танками давили детей и стариков, заживо сжигавших людей в домах, - вот этих деятелей".

31 октября 2008 года журналист Сьюмас Милн в английской газете Guardian писал: "В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной "холодной войны", когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвале быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную PR-кампанию. Уже через неделю бывший специальный советник Министерства иностранных дел Дэвид Кларк (David Clark), например, обвинил меня на страницах газеты в "важном искажении фактов", поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвале "несколько сотен мирных жителей". В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что "независимого подтверждения такой информации не существует". Однако, как сообщила затем BBC, правозащитная организация Human Rights Watch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвале мирных жителей составляет примерно 300-400 человек".

Эх, какой букет - цензура, ложь, выпуск в эфир непроверенных дезинформационных сообщений. Англичане уверяют, что имеют независимый и справедливый суд. В самый раз попросить их местный суд дать оценку вышеприведенным фактам и сделать обязательные к исполнению выводы.

Германия

В этой стране предусмотрена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений. Уголовный кодекс Германии (ФРГ) предусматривает целый ряд составов преступлений, которые связаны с распространением заведомо ложных сведений. Наказания за данные преступления варьируются от денежного штрафа до лишения свободы.

Выдержки из Уголовного кодекса Германии (ФРГ), действующий нормативный акт:

§ 109d - Пропаганда, направленная против бундесвера:

(1) Кто намеренно делает ложные или грубо искажающие факты заявления с целью помешать функционированию бундесвера или распространяет их, заведомо зная об их ложном содержании, чтобы воспрепятствовать бундесверу исполнять свои задачи по обороне страны, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом.
(2) Покушение наказуемо.

§ 185 - Оскорбление:

Оскорбление наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом и, если совершается действием, то наказанием является лишение свободы на срок до двух лет или денежный штраф.

§ 186 - Злословие:

Кто в отношении другого лица сообщает или распространяет факт, который порочит его или унижает это лицо перед общественностью, если истинность этого факта не доказана, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом и, если деяние совершено публично или путем распространения письменных материалов (§ 11, абз. 3), наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом.

§ 187 - Клевета:

Кто преднамеренно в отношении другого лица сообщает или распространяет заведомо ложный факт, который порочит это лицо или унижает его перед общественностью или угрожает его кредитоспособности, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом и, если деяние совершено в публичном выступлении, на собрании или путем распространения письменных материалов (§ 11, абз. 3), наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.

§ 188 - Клевета и злословие в отношении политического деятеля:

(1) Если кто-либо в публичном выступлении, на собрании или посредством письменных материалов (§ 11 абз. 3) распространяет злословие (§ 186) против персоны, играющей роль в политической жизни народа, по мотивам, которые связаны с положением оскорбляемого лица в общественной жизни, и если деяние направлено на то, чтобы существенно затруднить общественную деятельность данного политического деятеля, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет.
(2) Клевета (§ 187) при наличии подобных предпосылок наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

§ 189 - Опорочение памяти умершего:

Кто порочит память умершего, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или денежным штрафом.

Примеры

В немецких СМИ предпочли "не доложить", чем "переложить". То есть, прямой лжи нет, а вот умолчаний - навалом.

Так, 31 августа 2008 года немецкое агентство ARD взялось передавать интервью, взятое у премьер-министра РФ В. В. Путина журналистом-руководителем студии Т. Ротом (Thomas Roth). Получилось как всегда - из фактически 27 минут разговора в эфир ушло всего-то 10 минут. Даже в Интернет разместили неполную версию. Но взорвались немцы - читатели и слушатели.

"Wenn Informationen nach dem Willen eines Zensors manipuliert oder unterdruckt werden, so ist dies zweifelsohne ein Fall von Zensur. (Если информацией в соответствии с волей цензоров манипулируют или подавляют ее, это, безусловно, является случаем цензуры)".

Столкнувшись с присланными в его блог жесткими вопросами сотен своих соотечественников, г-н Рот изворачивался, ссылаясь на отсутствие времени в сетке вещания. Его приперли к стенке вопросами про Интернет-версию.

Тогда агентство ARD и лично Томас Рот сделали заявление: цензуры нет, просто мы технически бедные. И интервью выпустили в полном объеме 2 сентября 2008 года в 6:20 утра, но на региональной станции WDR (Северный Рейн-Вестфалия). Вот только интересно - как подбирали временной промежуток? Обычно это место отводили под передачу про домашних животных и их диких родственников. Это такой немецкий юмор? Текст опубликовали на сайте www.tagesschau.de.

Немецкий экономист Йенс Бергер, назвавший в своем блоге такое обрезание интервью цензурой, сравнил (и выложил по адресу www.spiegelfechter.com/wordpress/392/das-interview) несколько транскриптов, включая даже русский текст на сайте правительства РФ (части, нашедшиеся только там, отмечены в тексте просто жирным шрифтом). С результатами можно ознакомиться также по адресу http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/26871/. Видео можно посмотреть также на блоге Йенса Бергера.

Еженедельник Der Spiegel отправил в Южную Осетию за информацией фотокорреспондента Павла Кассина, много лет сотрудничавшего с этим изданием, и его немецкого коллегу Уве Клусманна, работающего в московском бюро журнала. По результатам они направили в Гамбург 29 фотографий, но ни одна из них не была опубликована (www.izvestia.ru/obshestvo/article3119923/).

Ранее никаких проблем с публикациями материалов Кассина не было.

Зато нашли другой фоторяд - примерно на 80 % посвященный бедственному положению грузинского населения и армии. При этом Цхинвал, подвергшийся 12-часовому грузинскому артобстрелу, представлен как разрушенный, но все еще жизнеспособный город, по улицам которого как ни в чем не бывало ходят люди, занимающиеся своими повседневными заботами.

Видимо, такая политика не случайна. В 2008 году сменилось руководство журнала - с шеф-редактором Штефаном Аустом, который много лет проработал в Der Spiegel, разорвали контракт. Ему на смену пришли "американисты", занявшие ключевые посты в издании. Например, один из двух главных редакторов - Георг Масколо - много лет возглавлял вашингтонское бюро Der Spiegel (http://www.izvestia.ru/media/article3119925/).

Что ж, о своем бундесвере немцы достойно заботятся. А можно применить их статью в отношении помех, чинимых миротворческой миссии нашей армии? Замечательно также смотрится § 189 "Опорочение памяти умершего". Нельзя ли применить его содержание к передачам CNN в немецком эфире? Понятно, что компания американская, но действия свои она совершала на немецкой земле. Ведь засудила же штатовская Фемида немецкую компанию Siemens за взятки? Так что, если исходить из подсудности в зависимости от места совершения преступления и из здравого смысла, полагаю, что немецкий суд вправе разбираться с деятельностью компании США на территории Германии.

Испания

Уголовный кодекс Испании предусматривает ответственность за клевету (статья 205), которая определяется как распространение заведомо ложной информации или преднамеренная небрежность относительно правдивости сведений. Таким образом, состав данного преступления предусматривает возможность наличия одной из двух форм вины - умысла или неосторожности. Для наличия состава преступления, кроме вины, необходимо также, чтобы сведения не соответствовали действительности. Если будет доказано, что сведения соответствуют действительности, то лицо не может быть привлечено к ответственности (статья 207 УК Испании).

Отдельно предусмотрено понятие публичной клеветы, под которой понимается распространение клеветы посредством печати, радиовещания или любым другим способом сходной эффективности (статья 211 УК). При публичной клевете субъектом, который несет ответственность, будет являться гражданин или юридическое лицо, являющееся собственником средства массовой информации, через который была распространена клевета или оскорбление (статья 212 УК).

Уголовным кодексом предусмотрен широкий спектр санкций за клевету - от штрафа до тюремного заключения за публичную клевету (статья 206 УК).

В случае если клевета была осуществлена за плату или обещание таковой, то дополнительно применяется такая санкция, как лишение права (статья 213 УК).

Оскорбление также предусмотрено Уголовным кодексом Испании и предполагает действие или высказывание, порочащие достоинство другого человека, умаляющие его репутацию или наносящие ущерб его чести.

Оскорбление считается тяжким, если оно осуществлено умышленно или с преднамеренной небрежностью относительно правдивости сведений (статья 208 УК Испании). Отдельно предусматривается публичное оскорбление, которое определяется аналогично публичной клевете. За оскорбление предусмотрено наказание в виде штрафа.

В случае если обвиняемый в клевете или оскорблении признает в суде ложность и необоснованность высказанных им обвинений и откажется от них, то наказание назначается ниже низшего предела и может даже быть отменено. В таких случаях суд своим приказом распоряжается о выдаче свидетельства о признании потерпевшему, и, если последний того просит, распоряжается распространить опровержение тем же способом, которым была распространена клевета или оскорбление, в том же месте, идентичном или сходном с тем, в котором была распространена клевета и в срок, который определит суд или судебный исполнитель (статья 214 УК Испании).

Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения от ответственности виновного в клевете или оскорблении в случае, если он будет прощен человеком, обиженным преступлением или его законным представителем (статья 215 УК Испании).

Публикация или распространение решения за счет осужденного в клевете или оскорблении считается восстановлением причиненного вреда.

Примеры

Напомним: "распространение заведомо ложной информации или преднамеренная небрежность относительно правдивости сведений" и "публичная клевета".

27 августа 2008 года видный испанский ученый-политолог, профессор Барселонского университета Франсиско Вейга, заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин - жертв конфликта. По его словам, "одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвала, вызванных варварскими бомбардировками грузинской армии" (http://www.rian.ru/politics/20080827/150729741.html).

Российский канал "Вести" и другие российские каналы ТВ показали любительское видео, снятое 8 августа 2008 года на камеру мобильного телефона. Видно, как с бронетехники ведется пулеметный огонь по жилым зданиям города, слышна грузинская речь и нецензурная брань. Из кадров ясно видно, что огонь ведется с турели, не имеющей отношения к какой-либо российской бронетехнике, но явственно схожей с турелью броневиков американского производства.

Заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Анатолий Алексеевич Ноговицын заявил в связи с данным видеосюжетом: "...фактически все, что здесь происходит, по законам нашей цивилизованной планеты называется воинским преступлением. Потому что никакого конкретного противника нет. Идет война с местным населением".

Испанский телевизионный канал RTVE выдал данные кадры за действия армии России.

Сотрудники Интернет-газеты "Взгляд" сумели дозвониться до руководителя международной службы информации RTVE Хуана Антонио Гуардьолы и выяснили у него следующее. Этот ролик испанцы взяли не с YouTube, а получили из ресурсов Европейского вещательного союза (European Broadcasting Corporation). И этот материал, как и все остальные данные Союза, доступен всем европейским телекомпаниям. Но использовала его только одна испанская RTVE. И только тогда, когда в редакции (по ошибке) решили, что на нем изображены бесчинства российских солдат (http://www.vz.ru/society/2008/9/12/206474.html).

(Окончание следует)

(Окончание)

Кстати, редакция "Взгляда" пыталась заинтересовать содержанием этого ролика ведущие СМИ США - ABC, USA today, CNN и другие. Не удалось. Причем, как правило человек, с которым удавалось выйти на контакт, исчезал и больше не звонил. Прямо булгаковские "Мастер и Маргарита", Москва 1937 года (http://www.vz.ru/politics/2008/9/8/205443.html).

Похоже, что статьи 207 и 211 УК Испании, именно про такие деяния СМИ и написаны. И по силе цинизма случившееся вполне тянет на тюремное заключение. Разве нормальный человек утешится за такое оскорбление выплатой штрафа? Правда, г-н Гуардьола извинился, так что суд может оказать ему снисхождение. То есть, можно и дальше грешить и каяться.

Франция

Уголовный кодекс Франции (принят в 1992 г., вступил силу с 1 марта 1994 г.) предусматривает ответственность за диффамацию, которая включает, в том числе, распространение заведомо ложных сведений.

Статья R621-1 указывает, что непубличная диффамация в отношении какого-либо лица наказывается штрафом. Эта же статья указывает, что соответствие действительности диффамационных фактов может быть установлена в соответствии с законодательными положениями, относящимися к свободе прессы.

Закон о свободе прессы от 29 июня 1881 года с последующими изменениями определяет, какие сведения являются диффамационными: "сведения или утверждения о факте, умаляющие честь или репутацию лица или организации, в отношении которых утверждается факт" (статья 29). Эта же статья указывает, что наказание возможно, если возможна идентификация физического лица или организации.

Статья 35 указанного закона устанавливает, что "Правдивость порочащих утверждений может всегда быть установлена, за исключением случаев:

a) Когда утверждение касается частной жизни какого-либо лица;
b) Когда утверждение затрагивает события более чем десятилетней давности;
c) Когда утверждение затрагивает события, по которым уже была амнистия или которые погашены за сроком давности, или которые повлекли приговор, отмененный по реабилитации или пересмотру вышестоящей инстанции".

Примеры

Французские журналисты отметили, что опубликованное в выпуске Figaro 13 сентября 2008 года интервью председателя правительства России, которое взял у него Этьен Мужот (Etienne Mougeotte), изобилует ошибками в переводе и купюрами, позволяющими обойти щекотливые для французского правительства вопросы, например Афганистан. (Сильвен Лапуа (Sylvain Lapoix), 18 сентября 2008, http://www.inosmi.ru/translation/244098.html).

Блоггер, сравнивший французскую версию интервью Figaro с той, что была опубликована на официальном кремлевском сайте, сообщил, что газета, принадлежащая группе Dassault, переписала и подвергла цензуре интервью, чтобы сделать его более презентабельным и более приятным для слуха Николя Саркози.

Обрезание части текста, значительно искажающее его смысл, - это, по сути, ложь. На уровне здравого смысла сие понятно, а вот как суд решит - вопрос. Можно еще почитать переводы статей некоего г-на Глюксмана на сайте inosmi.ru. Но эти тексты столь специфические, что вменяемость автора вызывает серьезные подозрения. А судиться можно только с нормальными людьми.

В принципе, опыт положительного решения вопросов с клеветой во французской прессе у россиян уже есть. Так, российский владелец футбольного клуба "Монако" Алексей Федоричев засудил в 2003 году французскую газету Le Monde. Суд княжества Монако оштрафовал газету более чем на Е43000 за "публичную диффамацию" (распространение порочащих человека сведений) в отношении российского предпринимателя Алексея Федоричева и его фирмы "Федкоминвест".

Решение суда первой инстанции было вынесено еще летом 2003 года и в декабре того же года подтверждено Апелляционным судом Монако. Газета Le Monde в номере за 19 февраля 2004 года написала, что с опозданием публикует это решение из-за отсутствия газетной площади и после консультаций с адвокатами. Вообще-то, согласно решению суда, Le Monde за свой счет должна была опубликовать вынесенный в Монако приговор в ряде ведущих французских изданий.

Так что, прецедент есть!

Италия

По Италии данных о законодательстве в отношении публикации откровенной лжи и фальсификаций в СМИ воронежский Центр собрать не смог. Так что, привожу только факты. Будем исходить из того, что законодательства стран ЕС приводились в некое относительное друг друга согласие при их объединении в единую общность. Стало быть, нечто похожее на статьи в уголовных кодексах Франции и Испании должно быть.

Примеры фальсификаций и лжи

В представительство "РИА Новости" в Риме обратились россияне, проживающие в Италии, которые имеют возможность смотреть как итальянское, так и российское (спутниковое) телевидение. Сначала по одному из российских каналов они увидели репортаж из Цхинвала, где пожилая осетинка в слезах рассказывала о сыне, который был убит еще во время первой войны Грузии против Южной Осетии в 1991 году. Теперь, спустя 17 лет, она потеряла даже его последние фотографии, которые сгорели вместе с ее домом. А затем по итальянскому ТВ россияне увидели те же кадры, вот только старушка неожиданно превратилась в "грузинку", пережившую российские "бомбардировки".

Стоит отметить и противоположный факт: газета Quotidiano Nazionale опубликовала свидетельство 45-летней москвички Светланы Козаевой: "CNN и BBC передают кадры из Цхинвала, но говорят, что они сняты в Гори. Я своими собственными глазами видела фальшивку. В одном из репортажей я узнала улицу моего родного города. Это была улица Героев". (http://www.inosmi.ru/translation/243408.html).

Подробнее с примерами фальсификаций в СМИ можно ознакомиться в статье из итальянской газеты Limes (см. перевод на сайте http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243918.html).

Дания

Из европейских стран можно также привести пример статьи 267 Уголовного кодекса Дании, которая запрещает "поругание достоинства человека оскорбительными высказываниями или действиями либо распространением обвинений в совершении поступка, который вероятно умалит уважение сограждан" (http://www.article19.org/pdfs/tools/defamation-abc-russian.pdf).

ООН

Описание ситуации с защитой от противоправных действий СМИ я взяла из брошюры "Коротко о диффамации. Пособие для активистов", изданной в Лондоне в 2006 году иждивением МИД Англии. Брошюра, вообще-то, предназначена для агитации за свободу слова, но разъяснения на популярном уровне о защите от недобросовестных СМИ там тоже есть (http://www.article19.org/pdfs/tools/defamation-abc-russian.pdf).

В статье 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) закреплено право каждого человека на свободное выражение своего мнения.

Общим положением является "Всеобщая Декларация прав человека" (ВДПЧ). Это не международный договор, а резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, единогласно принятая в 1948 г.

Права, провозглашенные в ВДПЧ, получили дальнейшее развитие в ряде обязательных для соблюдения договоров. Это "Международный Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП)" - договор, заключенный под эгидой ООН и, по состоянию на 1 ноября 2006 г., ратифицированный 160 государствами, то есть значительным большинством всех стран мира.

Право на репутацию гарантировано Статьей 12 ВДПЧ (наряду с иными сопутствующими правами). Соответствующее положение в Статье 17 МПГПП почти идентично, но запрещает лишь незаконные посягательства на честь и репутацию человека. Этот квалифицирующий признак был добавлен как дополнительная гарантия свободы слова. Использование слова "посягательство" четко означает, что положение МПГПП касается лишь намеренных и серьезных попыток воздействия на репутацию или честь человека.

Во время переговоров перед принятием Декларации некоторые делегации выступили против слова "честь", утверждая, что это слишком общее понятие. Такие же возражения звучали и при подготовке текста Пакта. Одной из причин сохранения слова "честь" в окончательном тексте было восприятие некоторыми национальными делегациями чести и достоинства как двух разных аспектов положения человека в обществе: репутация означает профессиональный или социальный статус, а честь относится к области морали. К примеру, лживое обвинение человека в некомпетентности ударит по его репутации, а обвинение в краже навредит его чести.

Четкие параметры ограничения свободы слова предписаны в МПГПП, пункт 2 статьи 17. Ограничения являются необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;
b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Согласно этим рассуждениям, ложь и фальсификация, путем которых граждане одной страны обвиняются в противоправных действиях, совершенных гражданами другой страны, точно наносят ущерб и чести, и достоинству, и репутации, и общественному порядку, и нравственности.

При ООН существует с 2006 года Совет по правам человека со штаб-квартирой в Женеве. Так вот, как утверждает Кейт Портеус-Вуд, директор британского Национального секулярного общества, в рамках этого Совета "исламский мир с жаром, достигающим колоссального накала, требует принятия глобальных законов о диффамации". Соотношение сил таково: 47 государств-членов ООН, из которых европейских всего 19. И как отмечают сторонники ЕС и США, "в расстановке сил происходят колоссальные изменения в пользу Китая, Индии, России".

Используя программу, которая анализирует результаты голосования и их тенденции, аналитический центр обнаружил: десять лет назад политику Европы в области прав человека поддерживали 72 % членов ООН, а в прошлом году - всего 48 %. Еще более резкое снижение наблюдается в случае США: с 77 до 30 %. За последние десять лет поддержка позиций Китая и России по вопросам прав человека в Генассамблее ООН, которая была менее 50 %, возросла до 74 %.

Так что, надежды на прекращение лжи через суд есть. Когда этот суд, наконец-то, создадут.

Выводы

Свобода выражения мнения считается одним из фундаментальных прав человека. И ограничивается она неотъемлемым правом человека, которому в результате ложных и оскорбительных утверждений был нанесен ущерб, на эффективную защиту и компенсацию нанесенного ущерба. Вот этот баланс и должен соблюдаться через суд.

Как видно из обзора, подготовленного воронежским Центром защиты прав СМИ, законодательства ряда стран Европы и США позволяют привлечь к судебной ответственности за ложь и фальсификацию. Причем к собственным политическим, общественным лидерам и армии законодательство этих стран относится очень заботливо. Можно ли по аналогии требовать столь же трепетного отношения к интересам зарубежных субъектов и объектов? Понятия "общечеловеческие/европейские/американские ценности" и постоянные попытки внедрить эти понятия на территории России позволяют сделать однозначный вывод - можно. Стало быть - в суд!

Для отстаивания позиции в суде помогут средства, созданные индустрией ИТ. Все нарушения следует фиксировать в цифровом формате. Сделать нужное количество копий. И если не поможет один конкретный суд - засылать копии с просьбой разобраться по восходящей, вплоть до Европейского суда по правам человека. Кстати, в решениях этого суда уголовное преследование за диффамацию допускается. В них указывается, что государство может идти на такие меры, действуя в "качестве гаранта общественного порядка" и там, где подобные меры "призваны должно и без чрезмерности реагировать на безосновательные либо недобросовестные диффамационные обвинения".

Как указано в цитированной выше брошюре группы Article 19, "...во многих странах диффамация подлежит преследованию, как в гражданском, так и в уголовном порядке. Специфика такого преследования вытекает из различий между гражданским и уголовным правом.

Уголовное законодательство обычно карает за деяния, которые рассматриваются как вредоносные интересам всего общества. В них общество видит угрозу для всех граждан, так как в случае безнаказанности в следующий раз жертвой может стать каждый. Процесс при этом оплачивается из бюджетных средств, а признанное виновным лицо возместит нанесенный обществу ущерб выплаченным штрафом, отбыванием тюремного заключения либо иным постановленным судом способом.

Гражданское право касается споров между физическими или юридическими лицами. Гражданин волен обратиться со своим делом в суд, но за свой счет. Гражданское законодательство не карает от имени общества, а восстанавливает нарушенные права. Суды, рассматривающие гражданские споры, не могут вынести тюремный приговор или наложить штраф; они присуждают компенсационные выплаты".

Впрочем, как справедливо отмечено там же: "...даже в тех странах, где законы о диффамации хороши, действительно защищают репутацию человека и гарантируют адекватную защиту ответчику, немалые затраты на защиту в суде могут стать сдерживающим фактором в отношении свободы слова".

Кстати, никто не запрещает после удовлетворения своих законных интересов в рамках уголовного законодательства затем подать иск в рамках гражданского. При этом второй суд пройдет легче.

Есть в России небедная организация, которая могла бы постоять за честь в суде? Наверно, найдется. Хоть тот же Общественный Совет. Или Союз журналистов. Есть студенты, обучающиеся на юридических специальностях. Для них работа по таким искам могла бы стать хорошей школой.

--------------------------------------------------------------------------------

P. S. После прочтения подряд нескольких статей о России в европейских и американских газетах сразу вспоминается оруэлловское "министерство правды". И аттракцион "кривые зеркала" в парках культуры и отдыха. Причем гонка в оскорблениях России между этими СМИ идет столь буйная, что вряд ли она определяется только соответствием выше процитированному закону № 402 США. Чтобы определиться со степенью русофобии конкретного иностранного СМИ, зайдите на сайт компании E-generator.ru. Ее сотрудники разработали систему оценок отношения иностранных СМИ к России, в результате чего появилась возможность составления рейтинга русофобии анализируемых СМИ. Материалом для исследования стали статьи иностранных СМИ, переведенные сайтом "ИноСМИ", специализирующимся на освещении наиболее значимых публикаций мировых СМИ. Исследование было проведено на материале статей, посвященных председательству России в G8.

Полностью текст исследования можно прочитать по адресу http://www.e-generator.ru/news/?news_id=8255. Там же приведена краткая справка по открытым англоязычным источникам о СМИ, учтенных в исследовании.

http://www.ci.ru/inform02_09/p_08.htm

Николай ДИМЛЕВИЧ

Запад – Россия: проблемы информационного противоборства

Информационная составляющая играет всё более значительную роль во внешне- и внутриполитической деятельности любого государства. Информационные поля – как международные, так и национальные – активно трансформируются в область жёсткой геополитической конкурентной борьбы, инструментом которой становятся методики, характерные для информационных войн – комплексные информационно-пропагандистские мероприятия, направленные на индивидуальную психику и общественное сознание, модели поведения и восприятия истории и современности.

В этих условиях Россия вынуждена искать симметричные ответы на новые вызовы, связанные с глобализацией и возникновением глобального информационного общества. На Западе по-прежнему сильна инерция изображения России как наследницы «империи зла». В игру на этом поле всё активнее вовлекаются государства Прибалтики, Грузия, Украина. Русофобия объективно усиливается относительной слабостью Российского государства, утратившего былые возможности и влияние, а также презрением к народу, не способному «воспринять западные ценности».

Ужесточение конкурентной борьбы в информационной сфере убеждает нас в том, что «ИДЕИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ». Не случайно в США за лозунгами «безыдейного прагматизма» никогда не забывали мессианских заветов отцов-основателей о «богоизбранности Америки», что по сей день является важнейшей основой общества и государственной, в том числе внешней, политики. В России точки над «i» в сфере идеологии до сих пор не расставлены, что не способствует ни укреплению государства, ни становлению гражданского общества. В общественном сознании поддерживается пагубный мировоззренческий раскол на «белую» и «красную» Россию. Между тем важность восстановления единого исторического сознания и «общего потока национальной истории» очевидна: идеологическая борьба все заметнее распространяется на историческую сферу.

Особое место здесь принадлежит стремлению пересмотреть общепринятые оценки истории Великой Отечественной войны и навязать комплекс некоей исторической вины. Это долгосрочная стратегия, нацеленная на ограничения роли страны в формирующемся миропорядке: русские-де несут ответственность за все «грехи тоталитаризма» и не имеют права играть собственную роль в мировой политике.

Информационная ситуация в последние годы вокруг России изменилась самым серьезным образом. Ужесточение прессинга со стороны западных СМИ на политические и экономические элиты и руководство нашей страны вылилось в августе 2008 года в жесткое противостояние. Едва ли не впервые после 1991 года сопровождение событий западными СМИ свелось к тотальному информационному прессингу с циничным искажением фактов и замалчиванием причин случившегося, вплоть до попыток объявить Россию агрессором.

Против нашей страны задействуется такой комплекс специальных информационно-пропагандистских мероприятий по управляемому воздействию на индивидуальную психику и общественное сознание, который более характерен для информационных войн и представляет собой не что иное, как инструментарий психологической войны. И совершенно очевидно, что интенсивность антироссийских кампаний в обозримом будущем будет только возрастать.

Существенной особенностью последних лет стала очевидная интенсификация за рубежом информационных атак, направленных на изменение как внутренней, так и внешней политики России. К обвинениям в ограничении демократических свобод, ужесточении контроля над СМИ и общественным мнением добавилась усиливающаяся критика внешнеполитического курса страны. Очевидно, что цель такого прессинга остается прежней – заставить российское руководство пойти на принятие решений, не соответствующих нашим государственным интересам. Составной частью его является давление на политические элиты, которое, по моему мнению, также заметно усилилось, в частности, через попытки компрометации и противопоставления одних групп другим ("региональные элиты - центр", "силовики - либералы" и т.д.).

Россия в целом, бизнес-сообщество и государственный (энергетический) сектор в частности, должны быть готовы к весьма существенным потерям, если не пересмотрят свое отношение к своей информационной составляющей во всех сферах деятельности.

Можно констатировать, что практически все развитые страны мира в настоящее время уделяют серьезное внимание разработке методов и средств противодействия угрозам в сфере информационной безопасности.

Взять Америку. В качестве одной из главных угроз для себя, помимо глобального экономического кризиса, США рассматривают государства бывшего СССР. Об этом говорится в докладе об угрозах безопасности США, подготовленном разведслужбами страны, сообщает Washington Profile. В целом же перечень угроз безопасности включает в себя: насильственный экстремизм; политические процессы на Ближнем Востоке, в Иране, Ираке, Афганистане и Пакистане; возможность усиления Китая и Индии; реализацию ядерной программы КНДР; проблемы Балкан, Латинской Америки и Африки; действия организованной преступности.

В последние годы в США продолжается совершенствование концепции ведения информационной войны. Так, происходящие концептуальные изменения нашли отражение в документе армии США «Стратегия информационных операций» (Information Operation Roadmap). Он показывает дальнейшую эволюцию военной мысли Пентагона в области планирования и ведения информационной войны. Сам же документ сосредоточивается на вопросах расширения пространства, совершенствования средств и методов ведения информационного противоборства. Он был введен в действие в октябре 2003 г. с грифом «Секретно/Не для иностранцев», в конце 2007 г. гриф «Секретно» с документа был снят. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что развитие концептуальных основ ведения информационной войны в США уже вышло на более совершенный уровень.

Анализ документа, по мнению западных аналитиков, позволяет выделить появление принципиально новой концепции информационных операций, т.н. full-time&full-spectrum information operations (FTFSIO). Наиболее адекватным толкованием данного термина может быть словосочетание «тотальная информационная война».

А его оценка показывает, что развитие понимания природы информационных операций заставляет американских специалистов существенно трансформировать свои взгляды, в частности, на объект и субъект воздействия. В ранних доктринальных документах Министерства обороны США отмечалось, что основными формами ведения информационных операций являются: общественная дипломатия (public diplomacy), связи с общественностью (public relations) и психологические операции (PSYOPS). Эти формы остаются и в рассматриваемом документе, определено и их сущностное наполнение.

Основным различием в применимости этих инструментов являлся акцент на аудиторию, время и силу реализации. В частности, PSYOPS ранее применялись только против противника и только во время конфликта, при этом PSYOPS включают также и методы «жесткого» (шантаж, технические, химические и иные средства воздействия на психику) воздействия на аудиторию. По мнению авторов документа, сегодня различие, в частности, между зарубежной и внутренней аудиториями становится больше вопросом восприятия той или иной информации, а не вопросом ее распространения.

Особо подчеркивается, что современные информационные операции – это непрерывные операции, требующие обширных приготовлений в мирное время. Значительное усилие должно быть предпринято с целью точной идентификации потенциальной антагонистической аудитории (носителя безусловной враждебности в предполагаемой операции) и, что особенно важно, ключевых антагонистических лиц, принимающих решения.

Также отмечается, что для повышения оперативности в работе с запрещенными аудиториями и объектами необходимо сосредотачиваться на создании скрытых средств воздействия, которые скрытно развертываются уже в мирное время, а активизируются с обострением конфликта.

Характерным является тот факт, что многое из описанного в документе было достаточно успешно реализовано на практике. Это, в первую очередь, стратегическая информационная операция под общим названием «Борьба с международным терроризмом», в результате которой США добились серьезного геополитического прорыва по целому ряду вопросов. В этом же ряду стоит и операция «Борьба с оружием массового поражения в Ираке» (как часть более масштабной и долгосрочной операции «Борьба с международным терроризмом»), в результате которой США закрепились на Ближнем Востоке и создали условия реализации собственного плана переустройства региона под общим названием «Стратегия формирования Большого Ближнего Востока». Сюда же могут быть причислены и действия в рамках общественной дипломатии и связей с общественностью по развитию тезисов о «несостоявшихся государствах», и «оси зла», которые способствовали обоснованию планов по превентивному применению военной силы в отношении суверенных государств без санкции международных организаций на примере СФРЮ, 10-летие бомбардировок американской и натовской авиацией которой исполняется в апреле этого года.

Следует также отметить, что в последние месяцы акцент смещается с темы борьбы с международным терроризмом в сторону борьбы с коррупцией в международном масштабе, основой которой должны стать действия по контролю над финансовыми потоками в рамках противодействия легализации преступных доходов.

Активизируются не только американцы. Командование ВС Франции на основе анализа хода и военно-политических последствий грузино-осетинского конфликта также отмечает возрастающую в современных условиях роль информационного противоборства. По мнению французских экспертов, подведение только промежуточных итогов кризиса на Кавказе показывает, что, несмотря на решение Россией основных задач в период вооруженной фазы конфликта, данный успех, как и принятые российским руководством меры в дипломатической сфере, были частично нейтрализованы за счет эффективной антироссийской кампании в западных СМИ, а также публичной деятельностью официальных представителей НАТО, ЕС, США и Грузии.

В этой связи французское командование сделало вывод о необходимости пересмотра действующих в настоящее время руководящих документов. Во Франции подчеркивают, что активная фаза вооруженного конфликта на Кавказе в августе прошлого года составила несколько суток. Масштаб боевых действий, глубина использования сил и средств ВС носили ограниченный характер. В то же время размах информационного противоборства в рамках данного локального конфликта достиг глобального уровня. На этой основе французские эксперты делают выводы о необходимости заблаговременной готовности к проведению информационных операций. При этом должно быть обеспечено тесное взаимодействие правительственных структур, силовых министерств и подчиненных им ведомств. В этой связи межвидовому центру концепций, доктрин и экспериментов штаба ВС Франции поручено приступить к разработке новой редакции необходимых документов с таким расчетом, чтобы их утверждение и вступление в силу состоялось до конца 2009 года.

Кроме того, с опорой на новые концептуальные положения французское военное руководство планирует расширить и укрепить органы, ответственные в рамках Минобороны за планирование и проведение информационных операций.

Парламент Ирана, по информации западных экспертов, подготовил для правительства страны доклад, в котором констатируется, что Вашингтон наращивает масштабы «информационной войны» против Тегерана, направленной на усиление недовольства иранцев действиями властей, провоцирование межэтнических и межконфессиональных конфликтов и формирование негативного образа исламской республики на международной арене. Для противодействия пропагандистской деятельности американцев иранские парламентарии рекомендуют усилить координацию между ведущими информационными агентствами Ирана по определению согласованной линии при освещении важных внешне- и внутриполитических вопросов, ужесточить контроль за зарубежными радио- и телевизионными трансляциями на иранскую территорию, а также за интернет-ресурсами. Предлагается использовать неточности и несоответствия действительности в продвигаемых Вашингтоном материалах об Иране для демонстрации их «сфабрикованности».

В целях организации контрпропаганды признается целесообразным расширить масштабы деятельности существующих и создать новые иранские радио- и телевизионные каналы, вещающие на английском и арабском языках. Не исключается использование информационных возможностей иранских диаспор за рубежом и привлечение западноевропейских и арабских СМИ для противодействия планам Вашингтона по дискредитации правящего в Иране режима.

Вернёмся к России. Её образ, проецируемый за рубеж, неизбежно даёт о себе знать внутри страны. И здесь очень важно расширять взаимодействие с международным экспертным сообществом. Эта материя очень тонкая – речь идет о работе «с сознанием, которое формирует сознание». Популярным становится «Валдайский форум», но вне России у нас своих информационных площадок практически нет. Даже ведущие российские ньюсмейкеры, приезжая за рубеж, вынуждены выступать на иностранных площадках. Мировой опыт подсказывает несколько возможных путей решения проблемы. Один из вариантов – создание системы фондов и их зарубежных представительств, которые способны стать мощной сетевой структурой, эффективным инструментом реализации российской информационной политики за рубежом. Прорыв на этом направлении может быть обеспечен общими усилиями заинтересованных НПО, различных российских партийных структур и, конечно, российского бизнеса, чьи интересы, как показывает жизнь, нередко напрямую зависят от имиджа страны.

При этом нам необходимо учитывать, что российские финансовые возможности в этой сфере далеки от американских: ежегодные бюджетные ассигнования США на соответствующие цели превысили 1,5 млрд. долларов.

Наши успехи были бы значительнее, если бы усилия заинтересованных государственных структур, экспертного сообщества, СМИ и крупного частного бизнеса России объединялись единым системным замыслом. Постановка вопроса об улучшении российской системы координации информационной работы назрела давно. Основные геополитические конкуренты России располагают мощными «центрами влияния», обеспечивающими цели доминирования в мировом информационном пространстве и первенство в формировании правил игры на мировом рынке – мощными медиа-корпорациями, эффективно влияющими на мировое общественное мнение.

России предстоит создать нечто подобное, в противном случае она обречена систематически проигрывать.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1999

Киберсолдаты Пентагона без работы не останутся

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/8998.jpg)

Министр обороны США Роберт Гейтс подписал приказ о создании структуры, ответственной за безопасность военных информационных сетей. Новое ведомство, которое будет подотчетно Стратегическому командованию США, начнет работу уже в октябре. Наиболее вероятный кандидат на пост руководителя Кибернетического командования – глава Агентства национальной безопасности США (АНБ) генерал-лейтенант Кит Александер. В функции новой службы войдет не только защита военных компьютерных сетей, но и проведение самостоятельных хакерских атак на информационные сети противников.

В том, что такие атаки могут причинить очень большие неприятности, смогли убедиться власти Эстонии в 2007 году после омерзительной провокации с переносом памятника Бронзовому Солдату и расправы с его защитниками. Тогда неизвестные хакеры устроили государству, свято чтящему память своих земляков–эсэсовцев очень «веселую жизнь».

Были взломаны сайты многих министерств, прежде всего военного, политических партий, газет, банков и компаний. Знаменитые своей стремительностью мышления жертвы кибератак оказались совершенно не в состоянии им противостоять. НАТО пришлось отправить в Таллин группу экспертов для оказания эстонцам поддержки в укреплении систем компьютерной безопасности. «Это вопрос оперативной безопасности, а к этому мы относимся очень серьезно, - заявил представитель НАТО в штаб-квартире альянса в Брюсселе. Но обеспечить оперативную безопасность союзников не удалось и натовским экспертам. «Нам повезло, что мы это пережили», - заявил после окончания чрезвычайно эффективных хакерских атак пресс-секретарь министерства обороны Эстонии Микко Маддис.

Надо отметить, что компьютерные сети, используемые в военных целях, могут доставить их владельцам большие неприятности и без всяких хакеров. «Мобилизованные» на ратную службу умные машины ведут себя достаточно своеобразно и не дают своим военным хозяевам жить спокойно. То, по своей странной электронной привычке, зависают, а то шалят покруче – устраивают, скажем, ложные атомные тревоги. Еще в 1961 году одна из американских радиолокационных станций дальнего обнаружения зарегистрировала множество неизвестных объектов, двигавшихся с огромной скоростью в сторону США. После компьютерной обработки полученных данных в частях Стратегического авиационного командования (САК) объявили тревогу. Все было подготовлено к нанесению удара, и только спустя некоторое время выяснилось, что причиной переполоха явились летящие осколки взорванного резервуара американского спутника, а вовсе не советские ракеты.

В июне 1980 года система индикации на командном пункте САК в штате Небраска выдала сигнал о приближении к территории США баллистических ракет подводных лодок. На экране появились отметки, свидетельствующие о запуске межконтинентальных баллистических ракет с территории СССР. Был отдан приказ всем дежурным экипажам бомбардировщиков В-52 занять места и запустить двигатели, был подготовлен к взлету воздушный командный пункт. Через три минуты обнаружили, что тревога была ложной. Спустя три дня подобная ошибка вновь повторилась. В результате расследования выяснилось, что всего-навсего вышла из строя одна из микросхем компьютера.

Советские «электронные мозги» вели себя не лучше их заокеанских собратьев и тоже не раз устраивали ложный переполох. В феврале 1986 года произошла мощная вспышка на солнце, находившемся в тот момент в зоне обзора РЛС. Возникла сильная электромагнитная помеха, исказившая параметры сигнала от спутника. Компьютером она была классифицирована как межконтинентальная баллистическая ракета. В феврале 1989 года в ходе наблюдения за спутником морской разведки США компьютером была определена траектория якобы летящей МБР. Ложную информацию исключили на командном пункте….

И это лишь несколько примеров из множества инцидентов такого рода. Но ошибки советских и американских компьютеров, хоть и создавали возможность военного конфликта, к трагическим последствиям не приводили. А вот англичанам ошибка умной машины, точнее ее программистов, стоила потери боевого корабля и больших потерь среди его экипажа.

Во время англо-аргентинского конфликта в районе Фолклендских (Мальвинских) островов был потоплен один из лучших кораблей британского флота – эсминец «Шеффилд», оснащенный современной, весьма эффективной автоматической системой противовоздушной обороны. Расследование причин его гибели показало, что при составлении программы управления системой ПВО корабля английские специалисты не приняли во внимание недавнее поступление на вооружение аргентинского флота французской противокорабельной ракеты «Экзосет». Корабельный компьютер просто не знал о такой ракете. В результате при подлете ракеты к кораблю средства уничтожения воздушных целей не были включены. Она беспрепятственно прошла зону ПВО и прямым попаданием поразила цель.

Так что помимо противодействия сознательным компьютерным атакам Кибернетическому командованию придется еще и заниматься проверкой надежности собственных компьютерных сетей. Они могут навредить так, что никаким злоумышленникам не удастся…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=8998

Пропаганда в информационной войне против России

(http://www.segodnia.ru/sed_img/9426.jpg)

В последнее время западные аналитики и СМИ твердят о возрастающей роли в формировании общественного мнения цифровых средств массовой информации, и особенно Глобальной Сети. С недавних пор в недрах Пентагона созданы т.н. «команды удалённого информационного воздействия» (Digital Outreach Team). В компетенцию новообразованного отдела входит воздействие на информационное состояние общества в других странах, в том числе и в России. Сотрудники команды будут заходить на политические форумы, чаты и в живые журналы (ЖЖ), где патриотической общественностью обсуждается политика США и их союзников, и своим ненавязчивым вмешательством будут стараться переломить ситуацию, убеждая пользователей в правоте Вашингтона. Для этого в состав команд удалённого информационного воздействия входят американские граждане, для которых такие языки, как русский, арабский, фарси, урду являются родными. Их задача – убедить аудиторию в том, что Соединённые Штаты действительно являются “benevolent empire” (благожелательной империей), как любят утверждать многие американские «ястребы».

О расширенном информационном воздействии на зарубежную аудиторию пишут ведущие экспертно-аналитические фонды, что подчёркивает серьёзность их намерений. Согласно их подсчётам, в Европе 2/3 населения регулярно пользуется социальными сетями, такими как «Фейсбук» (Facebook), «Твиттер» (Twitter), «Гугл» (Google) и проч. В России количество пользователей Глобальной Сети достигает 25%. Как правило, это энергичные и амбициозные молодые люди, занимающие активную жизненную позицию. Бороться за информационное влияние на такую аудиторию призваны многие экспертно-аналитические сообщества западных стран, распространяющие свою информацию в т.ч. и через социальные сети.

Одна из передовых «фабрик атлантистской мысли» - Атлантический Совет посвятила этой проблеме одну из своих статей. Статья озаглавлена «Хакерские атаки вызвали перебои в функционировании «Твиттер» и «Фейсбук». Как известно, социальные сети «Твиттер» и “Фейсбук” пользуются бешеной популярность не только за рубежом, но и в нашей стране. Много говорилось о роли сети «Твиттер» в недавних беспорядках в Молдавии. Теперь англосаксы вещают о том, что единственной целью атак неизвестных хакеров стал один единственный пользователь из Грузии под именем «Сухуми». По их мнению, сбои в работе «Твиттер» и «Фейсбук» помешали сотням миллионов пользователей во всём мире ознакомиться с информацией, выставляемой грузинским пропагандистом на всеобщее обозрение.

Британские и американские эксперты и журналисты в один голос говорят о том, что предпринятые миллионами пользователей атаки на социальные сети направлены на замалчивание «правды» о войне в Южной Осетии и о трагедии грузинского народа, являющегося жертвой российской агрессии. Такую «правду», очень удобную для западной пропагандистской машины, распространяет пользователь «Сухуми». Начальник службы безопасности «Фейсбук» Макс Келли заверил в неизбежности ответных действий в отношении информационных диверсантов, не пожелавших слушать грузинского пропагандиста, зарегистрированного сразу на нескольких популярных ресурсах («Твиттер», «Фейсбук», «Гугл»). По заверениям Келли, лучшие специалисты проведут собственное расследование случившегося и сделают соответствующие выводы.

Личности атакующих неизвестны, однако многомиллионная аудитория со всего мира одновременно завалила пользователя «Сухуми» сообщениями, что привело к сбою в функционировании сетей «Твиттер» и «Фейсбук» как раз в годовщину нападения войск Саакашвили на Южную Осетию. При этом сотрудники «Твиттер» и «Фейсбук» в своих интервью ссылаются на слова пользователя «Сухуми», обвиняющего российских пользователей в подрывных акциях. Никаких иных доказательств причастности российских пользователей к данной диверсии нет.

«Это была одна из самых скоординированных атак, когда-либо имевших место», - выражают своё недовольство эксперты из Атлантического Совета. Специалисты компьютерной компании МакАффи тут же заявили, что подобное воздействие сродни запугиванию того, кто распространяет нежелательную информацию. В пример приводится деятельность иранской оппозиции, также использующей сеть «Твиттер» для передачи необходимой информации. Ни слова не было сказано о том, что иранская оппозиция существует на деньги западных спонсоров.

«Тоталитарные режимы в Иране, Китае, Северной Корее и России перекрывают своим гражданам свободный доступ к информации», - возмущаются эксперты из Атлантического Совета, и констатируют, что Глобальная Сеть является одним из главных каналов альтернативной информации для этих стран, запускаемой западными политтехнологами. Однако они не упоминают многочисленные факты, свидетельствующие о том, что западная цензура «просеивает» через своё сито практически всю информацию, предназначенную для западного читателя или зрителя. Здесь вспоминается история с польским журналистом государственного канала TVP Виктором Батером, пытавшимся предать огласке истинную подоплёку грузино-югоосетинского конфликта и роли Запада в этой бойне, а также история американского журналиста Марка Эймса, разместившего в журнале «Радар» статью об увиденных в Цхинвале жертвах грузинских агрессоров. Виктор Батер был уволен руководством канала, а журнал «Радар» сразу же был выкуплен и закрыт.

Несмотря на усилия западных медиа-империй, предпринятая против России информационная война, сопровождавшая войну в Южной Осетии, провалилась. Но раскрученный маховик пропагандистской машины Запада не останавливается. Предпринимаются дальнейшие попытки навязать мировому сообществу прозападную точку зрения на события российской истории, где нет места светлому и позитивному образу нашего государства.

Два года назад Атлантическим Советом был предложен ряд мер по предотвращению компьютерных атак. Согласно выводам экспертов, в наш век глобализации информационные сети обладают большой степенью уязвимости со стороны злонамеренных пользователей и разведслужб. Однако далее приводится поразительная по своей откровенности фраза: «В нашем аналитическом докладе «Глобальные тенденции 2025» мы предупреждали, что возрастающее количество Интернет-атак является фактором, значительно ограничивающим свободу действий США».

Это и есть главная причина столь горячей заботы о бесперебойном функционировании информационных каналов западной политической мысли.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9426

Артем Ивановский

НАТО: «стратегия непрямых действий»

О новой стратегической концепции Североатлантического альянса

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/7cf/nato1.jpg)

Основу новой стратегии НАТО составит закрепление военного присутствия альянса в Центрально-Азиатском регионе, гибкая политика в отношении России, новые принципы применения силы в так называемых «условиях отсутствия войны». При этом лидеры Украины, Грузии и ряда стран Центральной Европы пытаются воздействовать на решения натовских экспертов, разрабатывающих новую стратегическую концепцию.

«Стратегическая концепция — это заявление о задачах НАТО, в котором сформулированы директивные указания высшего уровня относительно политических и военных средств, используемых для выполнения миссии альянса». Такое определение главного стратегического документа, регулирующего деятельность Североатлантического альянса, изложено в «Справочнике НАТО», который распространяется Отделом общественной дипломатии штаб-квартиры альянса в странах СНГ. О необходимости разработки новой стратегической концепции сразу после вступления в должность заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Следует отметить, что его предшественник Яап де Хооп Схеффер призывал руководителей стран-членов НАТО заняться разработкой новой стратегии еще в декабре 2006 года. На Брюссельском форуме 15 марта 2008 года Схеффер выступил с программным докладом «После Бухарестского саммита» («Beyond the Bucharest Summit»), в котором сформулировал некоторые новые тезисы будущей концепции.

Но постоянно обостряющиеся противоречия между администрацией Буша и европейскими лидерами, а также неповоротливость брюссельской бюрократии тормозили процесс разработки новой стратегической концепции в течение трех лет.

Фундаментальные изменения военно-политической картины мира произошли скорее, чем Североатлантический альянс успел к ним адаптироваться. Именно этим обстоятельством был обусловлен пожарный порядок запуска процесса работы над новой стратегической концепцией. Андерс Фог Расмуссен вступил в должность 1 августа. 2 августа была сформирована так называемая «группа старейшин» в составе 12 представителей от стран-членов НАТО, которые стали непосредственными разработчиками новой стратегии. Руководителем группы была назначена экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт. 3 августа генсек НАТО провел в Брюсселе первую рабочую пресс-конференцию и сообщил журналистам окончательные сроки завершения работы над главным стратегическим документом альянса. Его презентация состоится на декабрьском саммите НАТО в 2010 году.

Действующая стратегическая концепция Североатлантического альянса была принята 24 апреля 1999 года в Вашингтоне. Она включает четыре раздела: «Цели и задачи альянса», «Стратегические перспективы», «Основы безопасности в XXI веке», «Принципы применения вооруженных сил альянса». На пресс-конференции 3 августа Андерс Фог Расмуссен озвучил некоторые положения новой доктрины НАТО. Прежде всего, в сфере стратегических перспектив. В начале нового столетия деятельность альянса вышла далеко за пределы «традиционной евроатлантической зоны ответственности». В рамках политики обеспечения стабильного стратегического окружения концепция 1999 года рассматривала Балканы как основной операционный театр действий НАТО. Соответственно, главным вызовом считалась «нестабильность по периметру границ альянса и возможность возникновения региональных кризисов на периферии евроатлантической зоны ответственности». Как заявил Расмуссен, новым приоритетом является борьба с терроризмом в Афганистане: «Мы будем находиться там (в Афганистане) столь долго, сколько это необходимо». Таким образом, очевидной стратегической перспективой является закрепление военно-политического присутствия НАТО в Центрально-Азиатском регионе. Отчетливым пониманием данного обстоятельства продиктованы энергичные шаги российского руководства с целью развертывания дополнительных военных баз в Киргизстане и дальнейшего укрепления структуры ОДКБ.

Несомненно, в прямой связи с этим новым стратегическим приоритетом находится обнародованная Расмуссеном информация о предстоящем выводе контингента войск НАТО из Косово.

Другим «важным приоритетом» Андерс Фог Расмуссен определил развитие стратегического партнерства с Россией. Так, в разделе «Основы безопасности в XXI веке» России фактически отводится роль периферийного государства по отношению к Европейскому Союзу: «Наша совместная цель состоит в построении европейской архитектуры безопасности, в которой НАТО займет доминирующее положение». В зависимости от того, какую трактовку приобретет этот пункт в новой стратегической концепции, будет решаться судьба выдвинутых президентом России Дмитрием Медведевым инициатив по созданию структур европейской коллективной безопасности и объединенной системы ПРО.

Говоря в Брюсселе о новой стратегии, Андерс Фог Расмуссен недвусмысленно заявил: «Я ожидаю, что политика расширения альянса будет продолжаться в течение срока действия моего мандата». При этом он уточнил, что имеет в виду балканские страны. «Ни Украина, ни Грузия пока не достигли тех стандартов, которые необходимы для вступления в НАТО», - подчеркнул Расмуссен. Тем не менее, реальные действия и руководства Североатлантического альянса, и новой администрации США позволяют уверенно прогнозировать, что в отношении этих двух постсоветских государств какой-либо подлинно новой стратегии ожидать не следует. В концепции 1999 года сказано: «Украина занимает особое место в евроатлантической системе безопасности и является важным и ценным партнером альянса. НАТО будет укреплять тесное партнерство с Украиной на основе Плана действий Украина-НАТО. Альянс продолжит поддерживать украинский суверенитет, территориальную целостность, демократическое развитие, экономическую независимость и ее статус безъядерного государства». Это положение фактически воспроизводит текст заявлений вице-президента США Джозефа Байдена во время его недавнего визита на Украину. С учетом динамики развития политической обстановки на постсоветском пространстве, Вашингтону и Брюсселю незачем форсировать процесс «североатлантической интеграции» Киева и Тбилиси. Консервация российско-грузинского конфликта и высокая вероятность победы Юлии Тимошенко на президентских выборах на Украине в перспективе обеспечат благоприятную для НАТО внутриполитическую ситуацию в обеих странах. На данном этапе обострение отношений с Россией невыгодно альянсу, поскольку может негативно повлиять на ход боевых действий в Афганистане.

Завершение эпохи «однополярного мира» и выход на международную арену новых глобальных игроков, в том числе России и Китая, диктует изменение принципов применения вооруженных сил НАТО. Возрастающее соперничество ведущих держав выводит на первый план разработку революционных методов ведения войны. Поэтому составным элементом новой доктрины Североатлантического альянса станет «стратегия непрямых действий». Как отмечал член-корреспондент Академии военных наук РФ В. Евдаков: «Установление контроля за развитием ситуации в зонах своих жизненных интересов все чаще реализуется США и их союзниками в НАТО через «стратегию непрямых действий». Она представляет собой комплексное воздействие (политико-дипломатическое, военное, экономическое, идеологическое, информационно-психологическое), направленное на дестабилизацию ситуации в том или ином регионе (стране).

Реализация такой стратегии осуществляется через технологию управления кризисами, составной частью которой является проведение операций в так называемых «условиях отсутствия войны».

По мнению некоторых российских и китайских экспертов, недавние волнения в Урумчи, административном центре Синцзян-Уйгурского автономного района КНР, были одной из таких операций и стали главным побудительным мотивом для проведения совместных маневров «Мирная миссия -2009».

Формально члены группы старейшин являются независимыми в плане разработки своих предложений. Но еще до фактического начала их работы различные заинтересованные стороны предприняли попытки повлиять на будущие стратегические решения. Произошло внезапное обострение обстановки на границе Грузии с Южной Осетией. Разгорелся дипломатический конфликт между Россией и Украиной, начавшийся с демонстративной высылки российского дипломата из Севастополя. Посол Азербайджана в Москве заявил о намерении Баку решить карабахский конфликт путем «принуждения Армении к миру». Экс-президент Польши Александр Квасневский, бывший лидер Чехии Вацлав Гавел, президенты стран Балтии направили открытое письмо Бараку Обаме с предупреждением о том, что «Соединенные Штаты могут утратить поддержку Центральной и Восточной Европы, если будут развивать сотрудничество с Россией, игнорируя их интересы». Смысл всех этих событий несколько глубже нежелания ряда политических деятелей нормализации российско-американских отношений. Известный американский ученый Сэмюел Хантингтон, анализируя возможную стратегию НАТО в XXI веке, писал: «С окончанием холодной войны у НАТО появилась одна главная и четкая цель: обеспечить свое существование, не допустив возвращения политического влияния России в Центральную Европу».

http://www.stoletie.ru/geopolitika/nato_strategija_nepramyh_dejstvij_2009-08-14.htm

Архимандрит Тихон (Шевкунов)

Исторические персонажи как оружие в назойливых дискуссиях и информационных войнах

Доклад на Международном круглом столе на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина»

12 ноября 2009 г. в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) состоялся Международный круглый стол на тему «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». Публикуем доклад наместника Сретенского монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова).

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100257/25750.p.jpg)
_{Герой Советского Союза Дмитрий Михайлович Карбышев (†18.02.1945)}

Уважаемое собрание!

Я хотел бы представить вашему вниманию скорее не доклад, а лишь небольшое сообщение.

В сентябре нынешнего года, в разгар навязанных нам дискуссий о личности генерала Власова, я имел неосторожность напечатать в «Известиях» следующее: «…Пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее». На днях я встречался со студентами нашей московской Сретенской семинарии. Это высшее учебное заведение, здесь учатся студенты со всей России. Сначала я обратился к самым младшим, к 1 курсу, и задал им вопрос, знают ли они, кто такой генерал Карбышев? Из 35 человек подняли руку только двое. На втором курсе имя генерала Карбышева знали тоже двое, на третьем, четвертом – двое-трое. И только на пятом курсе, где в семинарии читается специальный курс отечественной истории ХХ века о Карбышеве знали. Замечу, что наши студенты воспитывались в православных семьях, где любовь к Родине, в большинстве случаев, прививается и культивируется с детства. Думаю, что родители этих студентов, также как и я, будут поражены результатами этого опроса. Скорее всего, они твердо уверены, что такого рода знания, несомненно, сообщаются детям в школе.

Нам говорят о нецелесообразности единого учебника по истории нашей страны, приводят аргумент, что учебники должны быть разнообразными, выражать различные точки зрения. Но складывается тревожное впечатление, что при всем декларируемом разнообразии, эти учебники как раз удивительно однообразны: студенты Сретенской семинарии приехали со всей России, а значит, учились по разным учебникам, но результат один: почти никто не знает о такой личности, как генерал-лейтенант Дмитрий Михайлович Карбышев. И лишь один студент сказал, что узнал о Карбышеве в школе. Жил и учился он в Казахстане, в городе Петропавловске.

Потом я задал вопрос: кто знает кто такой генерал Власов? Подавляющее большинство подняло руки. На вопрос о том, что они знают о Власове, ответы разнились от «инициатора национально-освободительной борьбы» (таких, слава Богу, было немного) до «изменника, который предал свою Родину». Таких ответов, к счастью, было значительно больше. Были и те, кто вынес из курса средней школы смутные убеждение о том, что вопрос это неясный, и, хотя почти ничего о Власове им неизвестно, но негатив о нем – плод советской пропаганды, и что вполне возможно именно он-то, Власов, и был настоящим героем войны. Да и странно, если бы в молодых головах такие мысли не возникали: например, в школьном учебнике для 10-11 классов И. И. Дауцкого помещена фотография А. А. Власова с подписью: «А. А. Власов перед солдатами РОА. Освободитель или изменник?»

Итак, перед нами результаты очередного сокрушительного поражения в очередной информационной войне. Цели оппонентов вполне достигнуты, хотя бы потому, что о Карбышеве в молодежной среде не знает почти никто, а о Власове, напротив, знают почти все. О нем активно спорят, обсуждают его правоту или неправоту, возможность перехода на сторону противника, если «правительство неправильное», и т.д. А, как мы прекрасно понимаем, в сущности особого значения не имеет, в каком контексте идет обсуждение: по простейшим и столь эффективным в сегодняшнем обществе законам рекламы, лишь бы имя было на слуху. Да и цель ясна – посильнее взбудоражить общество, а дальше сработает принцип, который так замечательно был сформулирован во время Французской революции «другом народа» Маратом: «Постоянно поддерживать народ в возбужденном состоянии, пока основу существующего строя составят справедливые законы».

Этот тезис сегодня актуален как никогда. Вот, например, что, не без удовлетворения, констатирует известный американский советолог Стивен Коен, имея в виду еще одного исторического деятеля, имя которого уже много лет последовательно используется для «поддержания народа в возбужденном состоянии»: «Сталинский вопрос имеет отношение ко всей советской, даже российской, истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы. Сталинский вопрос запугивает как высшие, так и низшие слои общества, сеет распри среди руководителей, влияет на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы: от философской полемики до кулачного боя».

Итак, в качестве чрезвычайно эффективного оружия в нынешних информационных войнах успешно используются фигуры исторических деятелей. Их имена из средневековой и Новейшей истории – царей, гетманов и генеральных секретарей – у всех на слуху. Цели этих назойливых дискуссий очевидны: как с печалью предсказывал покойный старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин), нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху».

Но главная проблема все же, как всегда, в нас самих. И возвращаясь к статье в «Известиях», с которой я начал свое сегодняшнее сообщение, позволю себе переписать ее концовку: «Если мы наконец не сделаем все, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».

http://www.pravoslavie.ru/press/32991.htm

Николай ДИМЛЕВИЧ

Информационные войны в киберпространстве - США (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2010/10/15/n623.jpg)

Опубликованные в 2009 г. компанией Symantec статистические данные (1) по различным аспектам обеспечения кибербезопасности свидетельствуют о том, что, несмотря на принимаемые меры, количество инцидентов, связанных с компьютерными атаками, продолжает ежегодно увеличиваться. По оценке экспертов, наиболее активные инициаторы атак в киберпространстве проживают на территориях США, КНР и России, а наиболее привлекательные для них цели расположены в США.

В последнее время проблемы обеспечения кибербезопасности стали предметом обсуждения высшего руководства США и ряда других стран.

В конце мая 2009 г. Президент США Б. Обама заявил о своем намерении рассматривать безопасность киберпространства как одну из приоритетных проблем его администрации. Тогда, решением президента от 29 мая 2009 г. в аппарате Белого дома был сформирован штаб по вопросам национальной безопасности (National Security Staff) и назначен координатор по вопросам кибербезопасности (Cyberspace Coordinator), который одновременно является членом как Совета по национальной безопасности, так и Совета по национальной экономике.

Согласно концепции "информационного превосходства", отраженной в документе о стратегии развития ВС США "Единая перспектива - 2020", преимущество в информационной сфере является одним из ключевых факторов успешного ведения боевых действий.

Контуры будущей стратегии были очерчены в «Обзоре политики кибербезопасности» (Cyberspace Policy Review), подготовленном к маю 2009 г. аппаратом Белого дома в кооперации с комиссией по вопросам кибербезопасности Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies (CSIS) bipartisan Commission on Cybersecurity).

Согласно выводам Центра стратегических и международных исследований, «...отсутствие у США потенциала полноценной защиты киберпространства является одной из неотложных проблем национальной безопасности, перед которой стоит новая американская администрация» (2).

В качестве подтверждения можно процитировать директора Национальной разведки, характеризующие современное состояние безопасности киберпространства: «Возрастающее количество соединений между информационными системами, Интернетом, другими инфраструктурными компонентами создает возможность для атак, нацеленных на разрушение телекоммуникаций, электроснабжения, поставок углеводородов, финансовых сетей...» (3). По оценке американского разведывательного сообщества, к настоящему времени уже ряд стран располагает техническими возможностями для проведения подобных атак.

Общие потери экономики США только в результате утечки данных об интеллектуальной собственности оцениваются суммой около $1 трлн. (4)

Военно-политическое руководство США первым начало рассматривать кибернетическое пространство как новую сферу ведения боевых действий, наряду с наземной, морской и воздушно-космической сферами. Под киберпространством понимается сетевая инфраструктура, радиоэлектронные средства и средства распространения электромагнитных излучений, используемые для передачи информации, управления оружием, а также воздействия на объекты противника.

Предполагается, что новая стратегия построения комплексной кибербезопасности в США будет базироваться на следующих принципах:

1. Создание условий для дальнейшего развития киберпространства. Особое внимание должно быть уделено совершенствованию и расширению широкополосных сетей.

2. Распределение ответственности за кибербезопасность. Более тесное взаимодействие должно быть налажено между федеральными ведомствами, местными властями и частным бизнесом.

3. Создание эффективной скоординированной системы распределения информации и реагирования на инциденты.

4. Поощрение и финансирование соответствующим образом внедрения инновационных разработок. В частности, планируется продолжить совершенствование создаваемых в Министерстве внутренней безопасности программных продуктов под условным названием Einstein (Einstein II, Einstein III), предназначенных для идентификации, регистрации, блокирования и уничтожения вредоносных кодов в точках сетевого доступа.

В целом должны быть созданы условия для коренного изменения «правил игры» в киберпространстве. С этой целью должен быть привлечен более широкий круг ученых, политиков, других специалистов подобно тому, как это было сделано более 50 лет тому назад при формировании стратегии ядерного сдерживания.

5. Совершенствование подготовки специалистов по кибербезопасности нового типа, которые должны владеть инструментами оборонительного и наступательного назначения.

В рамки разрабатываемой стратегии вписывается и созданное приказом министра обороны США от 23 июня 2009 г. новое кибернетическое командование (USCYBERCOM), которое в структуре Стратегического командования США (USSTRATCOM) подчинено директору АНБ и развернуло свою штаб-квартиру в Форт-Миде, шт. Мэриленд. Основное назначение USCYBERCOM — защита военной части киберпространства, т. е. домена .mil; вместе с тем будет оказываться аналогичная поддержка доменам .gov и .сот. Начало полномасштабного функционирования нового подразделения планируется на октябрь 2010 года.
Данный шаг направлен на создание национальной системы координации, контроля и управления процессами планирования, подготовки и проведения операций в киберпространстве.

В перспективе USCYBERCOM совместно с МВБ США будет осуществлять защиту информационных сетей государственных структур, не относящихся к оборонному ведомству, а также предприятий частного сектора.

В качестве первоочередных задач USCYBERCOM определены интеграция и расширение возможностей американского военного ведомства по ведению операций в киберпространстве, а также защита информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ВС США.

В августе 2009 года была принята организационно-штатная структура USCYBERCOM. При ее создании использовалась модель объединенного боевого командования, включающая киберкомандования родов вооруженных сил. Такая структура, по мнению высшего военного руководства США, позволяет наиболее эффективно задействовать возможности всех видов вооруженных сил США и учитывать их интересы при ведении общевойсковых операций. Завершение комплектования киберкомандования и достижение им полной оперативной готовности запланировано на октябрь 2010 года.

В непосредственное подчинение USCYBERCOM вошли:

I. Киберкомандование военно-морских сил США Fleet Cyber Command (FLTCYBERCOM), созданное на базе Военно-морской разведки и Управления по связи и компьютерным сетям, в которое переданы командования сетевых операций ВМС США (Naval Network Warfare Command - NAVNETWARCOM), информационных операций ВМС США (NAVY Information Operations Commands), операций в сфере киберобороны (NAVY Cyberdefense Operations Command).

Ha FLTCYBERCOM возложено осуществление сетевых и информационных операций, радиотехнической разведки (SIGINT), радиоэлектронной борьбы (Electronic Warfare), а также обеспечение работоспособности сегмента компьютерной сети МО США Global Information Grid (GIG), находящегося в сфере ответственности военно-морского ведомства. Кроме того, в FLTCYBERCOM вошел криптологический орган ВМС США NAVY's Service Crypto logic Commander.

2. Оперативно-тактическая группа сухопутных войск Army

Cyberspace Task Force (ACTF), созданная в составе Управления по операциям, боеготовности и мобилизации (Directorate of
Operations, Readiness and Mobilization - DORM).

Как ожидается, в целях расширения возможностей в ACTF будут переведены профильные подразделения из состава Командования космической и противоракетной обороны Стратегического командования сухопутных войск (Space And Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command), Командования разведки и безопасности армии (Intelligence And Security Command), а также Командования развития телекоммуникационных технологий (Network Enterprise Technology Command).

Перед новым подразделением поставлены задачи объединения усилий штаба сухопутных войск (СВ) по управлению информационными системами, разработке политики осуществления операций в киберпространстве, а также утверждению требований и предоставлению ресурсов для создания перспективных тактических и стратегических средств ведения боевых действий в киберпространстве.

В настоящее время Группой по развитию комплексных возможностей (Integrated Capabilities Development Team - ICDT) Командования по боевой подготовке и доктринам сухопутных войск США (TRADOC) разработаны базовые документы, определяющие спектр задач СВ США в киберпространстве на 2010-2024 гг., в частности создана концепция проведения операций с полномасштабным использованием киберсредств Cyber Electronics In Full-Spectrum Operations Concept, а также определены перспективные направления их проведения.

3. Объединяющая космические и кибернетические подразделения вошли в структуру с общим командованием - 24-я воздушная армия вооруженных сил США. На нее возлагается ответственность за проведение боевых киберопераций в интересах ВВС США, объединенных группировок войск на поле боя; обеспечение безопасности глобальной сетевой инфраструктуры ВВС США; осуществление атак на АИС противника; экспертиза защищенности электронных систем ВВС и других видов войск.

В октябре 2009 года в соответствии с утвержденной концепцией Air Force Mission Statement в структуре 8-й воздушной армии ВВС США, на которую возложены, в том числе функции проведения сетевых операций и радиоэлектронной разведки, завершено формирование нового командования - Air Force Cyber Operations Command (AFCOC).

Основными целями подразделения являются обеспечение безопасности военных сетей связи и АИС предприятий национального военно-промышленного комплекса (ВПК) и организаций, работающих по контракту с Министерством обороны (МО) США, а также руководство информационными операциями в киберпространстве, без которых, по мнению американских военных, в будущем невозможно вести полномасштабные боевые действия.

В качестве главной задачи AFCOC определено создание и подготовка специальных сил, способных по распоряжению Стратегического командования США (U.S. Strategic Command) или объединенных командований на театрах военных действий (ТВД) проводить в боевых условиях полный спектр информационных операций в глобальном киберпространстве всеми доступными способами, используя передовые информационные технологии.

На AFCOC возложены следующие функции:

- распознавание и предотвращение кибератак, направленных на военные и гражданские информационные сети, относящиеся к критически важным элементам информационной инфраструктуры США;

- своевременное принятие ответных мер и восстановление нормального функционирования информационных сетей;

- осуществление с целью обеспечения превосходства над противником информационных операций во время боевых действий в глобальном масштабе и на конкретных ТВД;

- непрерывное отслеживание ситуации в киберпространстве. AFCOC планирует выполнять следующие виды информационных операций в киберпространстве: наступательные (постановка помех системам связи комплексами радиоэлектронной борьбы, воздействие на радиоэлектронную аппаратуру направленными электромагнитными импульсами, проведение сетевых атак) и оборонительные (использование помехоустойчивых систем связи, программно-аппаратных средств межсетевой защиты, шифрование хранящейся в базах данных информации, оснащение АИС устойчивой к электромагнитным импульсам электроникой);

- операции по обеспечению целостности сетевой инфраструктуры (задействование самоорганизующихся сетей беспроводной передачи данных, проведение проверок электронных компонентов радиоаппаратуры, применение защищенных компьютерных сетей).

Предполагается, что AFCOC будет заниматься подготовкой специалистов в области информационной безопасности для МО США и других государственных структур. Помимо этого, новое подразделение будет разрабатывать программно-аппаратные средства защиты компьютерных сетей.

Для более эффективного ведения операций на информационном поле боя, а также для повышения оперативности реагирования на киберугрозы национальной безопасности США и их союзников руководство AFCOC намерено значительно снизить уровень принятия решения о начале наступательных действий в киберпространстве.

Так, в настоящий момент для принятия решения о начале кибератаки соответствующий план сначала должен быть представлен на рассмотрение Комитета начальников штабов (КНШ), затем министра обороны. И только потом его направляют на утверждение президентом. По мнению американских военных, в современных условиях это неприемлемо по временным показателям. Замысел руководства киберкомандования состоит в том, что срок, отводимый для принятия решения о наступательной информационной операции, не должен превышать 10 минут. Соответствующая концепция будет представлена на рассмотрение КНШ в течение 2010 года.

Также к работам в области информационного противоборства Министерство обороны США активно привлекает негосударственные структуры. Так, в июне 2009 года Командование специальных операций США (US Special Operation Command) заключило контракт с компанией Gallup Polls на обработку имеющихся в распоряжении Пентагона данных опросов общественного мнения в различных регионах мира. Полученные результаты военное ведомство намерено использовать при планировании и проведении мероприятий воздействия на целевую аудиторию в ходе «психологических операций» (Psychological Operations).

С целью создания систем, позволяющих отслеживать ситуацию в киберпространстве, а также совершенствования средств визуализации и автоматизированной выработки алгоритма действий при кибератаках корпорация Boeing в интересах ВВС США осуществляет НИОКР по разработке систем мониторинга. Разрабатывается опытный вариант системы, обладающей сервисно-ориентированной архитектурой и оптимизирующей управление киберресурсами посредством автоматизации предупреждения об угрозе компьютерных атак и принятия мер по их нейтрализации.

Одновременно в интересах МО США активизирована деятельность корпорации SAIC, которая осуществляет создание методик и программных средств ведения наступательных действий в киберпространстве. В рамках заключенных с ВВС США и USSTRATCOM контрактов специалисты SAIC примут непосредственное участие в подготовке, анализе и оценке оперативных планов и стратегий осуществления киберопераций в интересах МО США, создании технических средств ведения кибервойн.

В январе 2010 г. управление перспективных исследований Пентагона (ДАРПА) приступило к реализации программы "Национальный киберполигон". Ее целью является создание к 2015 году центра по предотвращению кибератак, оборудование и программное обеспечение которого позволят моделировать масштабные акции против американских информационных и телекоммуникационных сетей, обучать сотрудников действиям по их нейтрализации, а также проектировать системы защиты информационных ресурсов. К работе над данным проектом привлечены компания "Локхид -Мартин" и университет Дж.Хопкинса.

(Продолжение следует)

(1) Symantec Global Internet Security Threat Report. Trends for 2008. Vol. XIV. Published April 2009.
(2) CSIC Commission on Cybersecurity for the 44th Presidency, Securing Cyberspace for the 44th Presidency, December 2008, at 11.
(3) Director of National Intelligence, Annual Threat Assessment of the Intelligence Community for the Senat Armed Services Committee, Statement for the Record, March 10, 2009, at 39.
(4) www.mcafee.com/us/about/press/corporate/2009/20090129 063500_j.html.

http://www.fondsk.ru/news/2010/10/15/informacionnye-vojny-v-kiberprostranstve-i.html

Наталия МЕДЕН

Совершенно секретно. В Германии обсуждают новую стратегию НАТО

«НАТО: реликт холодной войны или инструмент поддержания мира?» Нет, это не анонс передачи одного из российских телеканалов - это тема конференции по безопасности, которую провела германская партия зеленых в преддверии Лиссабонского саммита НАТО 19-20 ноября, где, как ожидается, будет принята новая стратегическая концепция Альянса. Обсуждение этого документа не носит характера широкой общественно-политической дискуссии в том числе и потому, что его проект не подлежит общественной огласке. Поэтому, хотя некоторые положения будущей стратегии фигурируют в прессе, предстоящий саммит служит, скорее, информационным поводом для рассуждений относительно перспектив Альянса в целом.

В Германии особый интерес вызывают вопросы ядерной стратегии НАТО. О том, насколько остро немцы реагируют на всё, что связано с ядерной безопасностью, говорят нынешние массовые акции протеста против решения правительства о продлении сроков эксплуатации АЭС (по опросам, таким решением недовольны 61% немцев) и против хранения высокорадиоактивных отходов. В начале ноября, в связи с прибытием из Франции поезда с ядерными отходами, в митингах протеста участвовали около 50 тысяч человек – акций такого масштаба Германия не видела давно. Антивоенные протесты, многочисленные и шумные в 90-е годы, не собирают такого количества участников, что в значительной мере обусловлено сокращением ядерного арсенала США в Европе. Официальные данные о запасах американского ядерного оружия в Европе не публикуются, но, по оценкам экспертов, в Германии, Бельгии, Голландии, Италии и Турции находятся сейчас от 150 до 240 единиц тактического оружия с ядерными боезарядами.

После 2007 г., когда ядерные боезаряды были выведены с американской базы в Рамштайне (по оценкам, там находилось 140 бомб), в Германии осталось единственное место его дислоцирования - деревня Бюхель, где живут немногим более тысячи человек; школа, детский сад и авиабаза с 20 боезарядами в подземных шахтах. Хотя это также оценка, порядок цифр позволяет сделать вывод о том, что ядерное оружие США на территории ФРГ имеет, скорее, политическое, нежели военное значение, причем это элемент политики НАТО, а не Германии. Сейчас в этой стране не только население, но и все политические силы ратуют за вывод ядерного оружия. Соответствующее положение было внесено в программы всех политических партий, которые в настоящее время представлены в бундестаге: правящих ХДС/ХСС и Либерально-демократической, а также оппозиционных социал-демократической, зеленых и Левой партии (1).

Само наличие ядерного оружия нарушает Конституцию ФРГ, поскольку принятый в стране принцип «ядерного участия» предполагает, что немецкие самолеты «Торнадо» способны нести на борту ядерные снаряды – то есть в случае войны Германия окажется на деле ядерной державой. По мнению Левой партии, принцип «ядерного участия» выставляет бундесвер в дурном свете. Депутат этой партии Вольфганг Герке с трибуны бундестага обращается с вопросом: понятно, что во время холодной войны ядерное оружие было направлено против Советского Союза, а против кого оно направлено теперь? Вопрос риторический, но ответ на него, хотя и на грани абсурда, все же прозвучал: «Ни против кого», – высказался депутат от ХДС. Позиция христианских демократов по вопросам ядерного разоружения внутренне противоречива: с одной стороны, им приходится считаться с настроениями избирателей, с другой - они никогда не позволяют себе отойти от принципов евроатлантизма. А американцы считают желание Германии вывести со своей территории ядерное оружие, оставаясь в то же время под американским прикрытием, проявлением «безответственности». Поэтому канцлер Ангела Меркель, она же председатель ХДС/ХСС, говорит, что пока в мире есть ядерное оружие, НАТО должна им располагать. Левая партия жестко критикует подобную покорность, отстаивая демократический принцип: немцы через свой парламент сами должны решать, будет ли на их земле находиться ядерное оружие или нет. Между тем, по сообщению еженедельника «Шпигель», новая стратегия НАТО не предполагает вывода американского ядерного оружия с баз на территории Германии.

Критика со стороны Левой партии распространяется не только на аспекты стратегии, связанные с ядерным оружием. В заявлении этой партии курс, который предлагает новая стратегия НАТО, обозначен как курс на вооружение. Альянс не готов к разоружению ни по ядерному, ни по обычным вооружениям; вместо этого все страны-члены блока теперь обязаны приобретать новые виды вооружений. Левые считают также неприемлемым стремление НАТО обратиться к новым невоенным сферам деятельности.

Последнее обстоятельство вызывает настороженность всех оппозиционных партий и входящих в правящую коалицию либералов. Новые сферы – это противодействие кибератакам, защита транспортных путей и энергоснабжения. Вопрос о том, будут ли угрозы в указанных областях рассматриваться в духе статьи 5 как нападение на весь Альянс или по каждому случаю будет приниматься особое решение, пока остается открытым. На недавних (от 4 ноября) слушаниях в бундестаге, посвященных обсуждению стратегии НАТО, только депутаты блока ХДС/ХСС заявили, что нападение, совершенное посредством хакерской атаки на одну страну, может представлять опасность для всего блока (например, нападение на атомную электростанцию). По мнению министра иностранных дел Германии Гидо Вестервелле (он является лидером либеральной партии), подобные атаки несопоставимы с вооруженным нападением, а для защиты от них страны могут воспользоваться компьютерными сетями.

Было бы ошибочным считать, будто при обсуждении стратегии НАТО христианские демократы противостоят сплоченному блоку прочих парламентских партий. Между этими партиями, как порой и внутри них, нет единства. Особенно заметно отчуждение зеленых от Левой партии, на что ее представители реагируют весьма болезненно. Немецкие левые призывают «бывшую партию мира», то есть зеленых, вспомнить о своих принципах и совместно выступить за освобождение Европы от ядерного оружия, а также за создание единой системы коллективной безопасности в Европе с участием России.

Заметим, что на конференции зеленых звучали голоса в пользу привлечения России к созданию системы ПРО, но никто из выступающих не поставил вопроса о роспуске НАТО – страх перед ослаблением «трансатлантических связей» по инерции еще бытует. Одновременно наблюдается усиление противоположной тенденции к укреплению европейской составляющей НАТО в противовес американской гегемонии. Эгон Рамс, бывший командующий Объединенных сил НАТО в Брунсуме, заявил на конференции, что при этом условии численность войск НАТО, дислоцированных в Европе, могла бы сократиться в два раза, до миллиона военнослужащих. А Фритьоф Шмидт, заместитель фракции зеленых в бундестаге, выступил за превращение НАТО в систему коллективной безопасности, что делает необходимым прием России в НАТО. На этот пассаж последовало возражение со стороны присутствовавшего на конференции генерального секретаря НАТО, что-де российское руководство не заинтересовано во вступлении своей страны в НАТО. Однако для Шмидта это не препятствие. Подобную крайность в среде зеленых не одобрила госпожа канцлер, и ее сдержанная позиция выглядит более реалистичной. Ангела Меркель убеждена, что говорить об интеграции России в НАТО рано, речь следует вести о стратегическом партнерстве, которое будет воплощаться в реализации конкретных проектов. Тут нельзя не прислушаться к мнению военных. В частности, парламентский статс-секретарь при министре обороны ФРГ Кристиан Шмидт на днях заявил, что система противоракетной обороны НАТО будет эффективной только в случае сотрудничества с Россией.

Дискуссия о будущем НАТО дала редкую возможность судить о большом разнообразии взглядов по проблемам оборонной стратегии НАТО среди немецких политиков. Своеобразным итогом этой дискуссии звучит само название конференции зеленых: «Wohin mit NATO?» – «Куда мы идем с НАТО?» В атмосфере секретности, которой окружен проект новой стратегии НАТО, о содержании будущей стратегии военно-политического блока известно только избранным, которые не имеют права разглашать его содержание. И немецкий политический класс руководствуется известным правилом из шуточной песенки:

Куда идёт король? Большой секрет. А мы всегда идём ему вослед…

(1) По данным регулярных опросов, на конец октября блок ХДС/ХСС имел поддержку у 36% населения, либералы – 3%, социал- демократы – 30%, зеленые – 21%, левые – 7%.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/08/v-germanii-obsuzhdajut-novuju-strategiju-nato.html

Пентагон готовится вести "гибридные войны"

(http://www.segodnia.ru/sed_img/12899.jpg)

Не так давно военными экспертами армии США в практику военного планирования введено новое понятие о «гибридных угрозах» (hybrid threats) и взаимоувязанное с ним понятие «гибридная война» – как форма военных действий с вовлечением в конфликт разнородных по составу, средствам, уровню и характеру подготовки силам. Понятие «гибридной войны» во многом возвращает американское военное искусство к концепции «тотальной», всеобъемлющей войны, «войны на уничтожение», характерной для завершающего этапа Первой мировой войны, и определяющей весь характер Второй мировой войны. В качестве наиболее вероятных противников, способных реализовать «гибридные» угрозы, называются КНР, Россия, Иран и КНДР.

Согласно утверждениям американских экспертов, одновременное и комбинированное применение разнородных средств позволит противнику достигнуть асимметричного превосходства. Эффективность реализации гибридных угроз состоит в том, что на текущем этапе развития военного искусства армия США готовится к нейтрализации угроз только одного вида: либо военное строительство ведется с целью противодействовать регулярным формированиям противника (в этом случае проводятся войсковые операции с применением всех видов вооружения и военной техники), либо с целью противодействия партизанскому движению (в этом случае проводятся так называемые «невоенные операции» - «operations other then war»).

Сегодняшнее стратегическое планирование не позволяет одновременно вырабатывать решения на противодействие угрозам, имеющим комплексный («гибридный») характер. В качестве успешного применения на практике такого подхода экспертами приводятся успешные действия Хезболлы против регулярной армии обороны Израиля летом 2006 года.

Именно противодействие «гибридным» угрозам предполагается положить в основу очередной модернизации концепции объединенных сил («Joint Forses»). Также предполагается, что это понятие будет положено в основу очередного «Четырёхлетнего обзора» министерства обороны США (QDR) – документа, определяющего основные направления военного строительства.

По мнению американских экспертов, традиционное деление современных конфликтов по характеру противоборствующих сторон на конвенциональные (противодействие регулярной армии противника) и контрпартизанские (борьба с повстанческими, партизанскими и прочими нерегулярными воинскими формированиями), не позволяет в полной мере адекватно оценивать реальность происходящего. В реальной ситуации армии США приходилось бороться с противником, применявшим в борьбе все доступные ему средства – от регулярных воинских формирований, до диверсионных отрядов и широкого партизанского движения.

Основная проблема, встающая перед военными аналитиками Пентагона в случае принятия концепции «гибридных угроз» состоит в том, чтобы организовать процесс эффективного планирования распределения ресурсов: какую их часть выделить для противодействия конвенциональным угрозам, а какую – ассиметричным? Понятие о «гибридной» угрозе должно стать объединяющим для групп, отстаивающих и обосновывающих отличные варианты строительства вооруженных сил США, позволяя снизить накал страстей в Пентагоне по основным принципам военного строительства.

Столь резкий разворот в сознании военных экспертов Пентагона может свидетельствовать о том, что в своих оценках развития военно-политической обстановки они исходят из дальнейшей эскалации напряженности в мире и необходимости в связи с этим готовить вооруженные силы США не к отдельным точечным акциям и региональным конфликтам, как это было ранее, а к широкомасштабным (во времени и пространстве) действиям, в которые будет вовлечено значительное число как государств, так и негосударственных игроков со всеми доступными им арсеналами ведения войны (включая как физические, химические, биологические, так и информационные средства поражения), с разной культурой войны и разными целями.

Кроме того, это может свидетельствовать о некоторой переоценке угроз, исходящих от регулярных армий и нерегулярных воинских формирований и террористических организаций. Если прежде на первое место ставились угрозы, связанные с партизанской войной и терроризмом, а межгосударственный конфликт считался наименее вероятным, то теперь вероятность такого конфликта будет существенно повышена.

В целом, такое поведение военных экспертов Пентагона совпадает с существующими оценками дальнейшего развития военно-политической обстановки в мире, согласно которым, воздействие глобального финансово-экономического кризиса повлечет за собой и эскалацию целого ряда конфликтов, а также зарождение новых.

Кроме того, стремление США удержать мировое лидерство, также будет способствовать росту напряженности, особенно в межгосударственных отношениях, а рост социальной напряженности в мире приведет к существенному росту угроз, связанных с активизацией действий партизанских и террористических групп и движений. Одновременно на эти процессы накладываются и финансовые ограничения на модернизацию и развитие вооруженных сил США, также связанные с кризисом. Все перечисленные факторы и послужили основой пересмотра взглядов военных экспертов Пентагона на будущее вооруженного конфликта.

Сергей Гриняев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12899

ПРОТИВ КОГО НАПРАВЛЕН ПЛАН «EAGLE GUARDIAN»?
НАТО «не считает Россию врагом», но это не мешает альянсу разрабатывать все новые и новые планы войны с РФ

(http://www.win.ru/photos/65/6065.jpg)

Какие бы шаги России, направленные на разрядку отношений, «перезагрузку», взаимодействие в решении различных вопросов, соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, признание вины сталинского режима в гибели поляков в Катыни и принесение извинений и т. п., ни были сделаны, она остаётся для Запада противником. Как бы ни улыбались российским руководителям Обама, Берлускони, Меркель, Саркози и другие, к их действиям вполне применима русская пословица – «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит».

_________________________________

Об интернет-ресурсе «Викиликс» написано уже много. Эксперты осторожны в оценке деятельности сайта, мнения разные. В военном ведомстве США даже виновного нашли – 22-летнего солдата, хотя никто не может объяснить, как простой рядовой мог быть допущен к такому большому объёму секретных данных. Кто-то думает, что это спецпроект и идёт подготовка к масштабной информационной атаке на Россию, так как опубликованная информация не несёт какой-либо угрозы для безопасности Соединённых Штатов. Не исключают, что на определённом этапе через «Викиликс» на фоне огромного количества подлинных документов будет осуществлён широкомасштабный вброс дезинформации, с помощью которой начнутся различные манипуляции.

Информационная «разминка»

Пока публиковались «секретные документы Пентагона», в прессе было относительно спокойно: кто-то возмущался, кто-то злорадно хихикал. Но вот огласили секретную переписку государственного департамента США и средства массовой информации оживились – запахло «жареным». Первыми на страницы печати попали задания, которые давались американским дипломатам по сбору материалов на должностных лиц не только разных стран, но и сотрудников ООН, включая главу этой уважаемой организации. Это было понятно – все разведки всегда собирали досье и компромат на всех, кто мог быть полезен в будущем. Можно отметить, что практически все главы государств и правительств, которым американские дипломаты в своих донесениях дали уничижительные характеристики, отнеслись к этому без эмоций. Во-первых, у них и так забот много, а во-вторых, они и не такое о себе слышали во время предвыборных кампаний.

Первая дипломатическая «бомба»

6 декабря «Викиликс» опубликовал по-настоящему «жареный» факт – план НАТО под условным наименованием «Eagle Guardian» («Орлиный страж»). Уже 7-го числа общие сведения из этого плана появились на страницах английской газеты «Гардиан». Сразу же в бой вступила «тяжёлая артиллерия». Генеральный секретарь североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен выступил с заявлением, что «публикация дипломатических материалов может повредить налаживанию хороших отношений между странами и стабильности в мире в целом». В этот же день президент России Д. Медведев заявил, что он требует пересмотреть этот план, а российский представитель в Совете Россия-НАТО объявил, что вынесет этот вопрос на ближайшее заседание. А всё дело в том, что план «Eagle Guardian» предусматривает действия вооружённых сил альянса в чрезвычайных обстоятельствах по защите Польши и трёх прибалтийских республик не от кого-нибудь, а от России.

История вопроса

По данным «Викиликс», с предложением о составлении оборонительных планов для Латвии, Литвы и Эстонии выступил главнокомандующий силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис. Планы были представлены на рассмотрение высокопоставленных военачальников из 28 стран-членов альянса, а «22 января военный комитет НАТО утвердил их ... в соответствии с процедурой молчания», – отмечается в телеграмме. Речь идет о решении, принимаемом единогласно, если кто-то не выступит с возражением.

Попытки предшественника Ставридиса генерала Дж. Крэддока заняться планированием обороны Прибалтики тормозила оппозиция в Западной Европе во главе с Германией, которая не хотела раздражать Москву. Решение о внесении изменений в политику приняли высокопоставленные военные, а не высший орган принятия натовских решений – Совет Североатлантического договора. Сделано это было для того, чтобы избежать раскола и споров по данному вопросу, которые длились последние пять лет. В опубликованной телеграмме говорится: «Мы нашли способ продвинуться вперед с Россией. Страны Прибалтики получили стратегические гарантии, – заявил хорошо информированный источник. – Они нашли подтверждение в виде планов действий в чрезвычайных обстоятельствах, которых раньше не было. Сейчас они подготовлены. Мы сказали им, что дадим такие гарантии, если они согласятся на перезагрузку с Россией. Это облегчило положение Германии». В период прошлогодних интенсивных, но конфиденциальных дипломатических усилий американцам удалось преодолеть сопротивление, и теперь новая политика представлена как совместная американо-германская инициатива.

На прошлогодней декабрьской встрече в Брюсселе с представителями НАТО из Польши и из трех прибалтийских стран генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен вместе с представителями США и Германии Иво Даалдером и Ульрихом Бранденбургом достигли договоренности о новой политике. «Представитель США Даалдер заявил на этой встрече, что данное предложение было инициировано Германией», – говорится в другой секретной телеграмме. Восточно-европейские страны были счастливы. Высокопоставленный эстонский дипломат Пауль Теэсалу назвал такое изменение курса «заблаговременным рождественским подарком», когда ему сообщили эту новость в Таллине.

В другой секретной депеше, отправленной из американского посольства в Риге, говорится, что отвечающий за политику безопасности представитель латвийского МИДа «выразил огромную радость своего правительства». По новому замыслу страны Прибалтики и Польшу планируется сгруппировать в новый региональный план обороны, который и получил условное наименование «Eagle Guardian». Работа над ним продолжается.

Естественно, что глава госдепартамента Х. Клинтон дала указание всем подчинённым хранить в строгой тайне военные планы в отношении Прибалтики. И Клинтон, и другие высокопоставленные американские руководители заявляют, что изменения в политике «могут привести к ненужному нарастанию напряженности в отношениях НАТО и России... Вашингтон твердо убежден в том, что детали натовских планов действий в чрезвычайных обстоятельствах должны передаваться только по конфиденциальным каналам».

Немного конкретики

Согласно данным, содержащимся в дипломатической переписке, в чрезвычайных обстоятельствах в этот регион будет направлено девять дивизий, на территориях Германии и Польши определены конкретные порты выгрузки перебрасываемых личного состава, техники и вооружений. Польша всегда желала иметь отдельный план обороны. Ещё раньше, в ходе двусторонних переговоров, для укрепления безопасности Польши США предложили развернуть в портах Гданьск и Гдыня подразделения сил специального назначения, разместить на польских аэродромах эскадрильи истребителей Ф-16, а на ротационной основе направить туда транспортные самолёты С-130 «Геркулес». Как заявил польский представитель, изменение военно-политического курса сулит огромные перемены в военном планировании НАТО, а также в оценке угроз со стороны «усиливающейся России».

Приведённые в дипломатических телеграммах планы и намерения уже стали получать подтверждение. Министр обороны Польши Б. Клих подтвердил американское предложение относительно развёртывания авиации: – «Окончательное решение будет принято в будущем году». Следует полагать, что после подписания соответствующего соглашения президент Польши Б. Коморовский нанёсет визит в США. Не исключено, что в ходе переговоров будут конкретизированы детали плана обороны Польши, особенно в части развёртывания в стране (или поставке ей) зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот».

НАТО больше не считает Россию врагом?

Лиссабонский саммит стран НАТО в минувшем ноябре прошёл в два этапа: первый – совещание руководителей стран-членов организации, второй – саммит Совета НАТО-Россия. В ходе первого этапа (как полагают аналитики «Викиликс») участники в своём кругу, кроме других вопросов, обсудили и утвердили план «Eagle Guardian», который был секретно разработан в натовских штабах. Теперь план обрёл политическую поддержку и является руководством к действию. На втором этапе, где присутствовал президент России Д. Медведев, выражалась активная поддержка развитию взаимоотношений в различных вопросах и было торжественно провозглашено, что «НАТО не считает больше Россию своим противником».

Следовательно, какие бы шаги России, направленные на разрядку отношений, «перезагрузку», взаимодействие в решении различных вопросов, соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, признание вины сталинского режима в гибели поляков в Катыни и принесение извинений и т. п., ни были сделаны, она остаётся для Запада противником. Как бы ни улыбались российским руководителям Обама, Берлускони, Меркель, Саркози и другие, к их действиям вполне применима русская пословица – «Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит».

Валерий Росс

http://www.win.ru/school/6065.phtml

Россия внесена в число представляющих угрозу Америке

По заказу Министерства внутренней безопасности США было проведено исследование потенциалов ряда стран в области ведения информационной войны. Исследование предпринято в рамках совершенствования Национальной стратегии безопасности киберпространства США.

Исследование сосредотачивалось на оценке значения научно-технического и организационного потенциала в области информационных технологий, способного привести к созданию приемов и способов информационного вторжения в критические компьютерные системы США, а также на изучении мотивов подобных действий со стороны суверенных государств.

Подобные работы проводятся американскими экспертами достаточно регулярно. Особенностью отмеченного исследования является то, что основной объект изучения – государства. В последние годы для американских экспертов было более характерным изучение аналогичного потенциала экстремистских и террористических групп, хакеров и их сообществ, но не суверенных государств. Кроме того, необычен перечень стран, чей потенциал оценивался в ходе исследований. Так, в перечень стран, представляющих угрозу безопасности США в информационном пространстве, были включены: Китай, Индия, Иран, КНДР, Пакистан, Россия. Следует полагать, что подобное перечисление стран учитывает уровень исходящей от них угрозы. В качестве стран, представляющих потенциальную угрозу для США, указаны Израиль, Сирия и республики бывшей Югославии.

Одним из выводов исследования является утверждение о том, что процессы обработки (не важно, кем или чем - компьютером или человеком) информации являются важнейшей целью в современной войне.

Характерным является также оцениваемая степень воздействия на информационную инфраструктуру США. По мнению экспертов, реализация сегодня наиболее пессимистичного сценария, типа «электронного Перл-Харбора», в котором агрессор малыми силами групп хакеров способен полностью вывести из строя сети связи и коммуникаций, в США маловероятна. Скорее следует ожидать действий, способных скомпрометировать отдельные узлы внутренних корпоративных и государственных информационных сетей, ухудшить показатели качества связи, нарушить торгово-финансовые операции, спровоцировать сбои в критических системах (на транспорте, в здравоохранении и др.). То есть, таких действий, которые в прямую не могут быть квалифицированы как агрессия, но оказывают существенное влияние на экономику страны, управляемость государства и общества в целом и могут проводиться как в мирное, так и в военное время. Анализируя способности стран проводить подобные действия, авторы исследования отмечают следующее.

На сегодняшний день Китай в рамках программы трансформации своих Вооруженных Сил сформулировал официальное видение доктрины информационной войны, провел эксперименты по применению информационного оружия, а также ряд военных учений по отработке принятой доктрины. Ведется подготовка специалистов в области информационных войн, включая подготовку офицерского состава. Разведывательные службы Пекина продолжают сбор научно-технической информации в интересах выполнения национального плана развития страны, в том числе и с активным использованием глобальных информационных сетей. Вооруженные Силы Китая продолжают развивать связи с российскими военными и научными кругами, в том числе и по вопросам ведения информационных войн. Вместе с тем американские эксперты отмечают стремление Китая развить его собственную уникальную модель ведения информационной войны, отражающую «китайскую специфику».

Индия. В последнее время индийское руководство стало уделять повышенное внимание вопросам ведения информационной войны, прежде всего в аспекте обеспечения собственных интересов в информационной сфере и обеспечением национальной безопасности. Стимулом повышения внимания к вопросам информационной безопасности явились массированные атаки на индийские информационные системы, предпринятые группами пакистанских хакеров сразу после успешного испытания индийской атомной бомбы. Индийские власти объявили о внесении изменений в военную доктрину 1998 года, включив в нее вопросы радиоэлектронной борьбы и информационные операции. В среднесрочных планах развития страны особое внимание уделяется вопросам развития высокотехнологичных отраслей промышленности и информационных технологий. С целью поддержания высокого статуса индийских разработчиков информационных технологий на мировом рынке, планируется развитие сотрудничества правительственных структур и частного бизнеса. Кроме того, было создано разведывательное управление Минобороны. Согласно имеющимся данным, в рамках разведывательного управления планируется создать агентство информационной войны с функционалом в области противодействия компьютерным нападениям, психологическим операциям, электромагнитному и инфразвуковому оружию.

Иран. Авторами исследования отмечается, что в последние месяцы все большее число американских экспертов в области национальной безопасности включают Иран в число стран, активизировавших деятельность в области подготовки к проведению информационных операций. Отмечается, что за последние годы Тегеран упорно стремится как можно выше поднять технологический уровень Вооруженных Сил не только созданием ядерного оружия, но и внедрением информатизированных образцов вооружения. В последнее время в стране создан целый ряд научно-исследовательских центров в сфере информационных технологий. Кроме того, Иран пытается приобретать на мировом рынке передовые разработки в области информационных технологий. За последние годы укрепились связи Ирана с Россией и Индией, в их рамках осуществляется, в том числе, и подготовка специалистов в области информационной войны. В целом, эксперты отмечают, что Иран усиливает его способности в секторе информационных технологий как «фактор повышения боевой эффективности» с целью получить большее влияние в Центральной Азии.

Северная Корея. В отношении этой страны авторы исследования подчеркивают, что хотя эксперты в области национальной безопасности и включают Северную Корею в список стран, которые могут развить способность к ведению информационной войны как силами министерства обороны, так и силами специальных служб, доступные данные не содержит какой-либо информации о работах в КНДР в этом направлении. В ряде сообщений со стороны южнокорейских экспертов говорится о некоторых разведывательных операциях и взломах государственных информационных сетей в РК, предпринятых Пхеньяном, но подобные свидетельства, скорее всего, по мнению авторов исследования, носят дезинформационный характер. Вместе с тем, авторы полагают, что сегодня КНДР все же проводит эксперименты с некоторыми приемами ведения информационной войны.

Пакистан. За последние годы было достаточно официальных свидетельств активной деятельности групп пакистанских хакеров. Прежде всего, это отразилось на масштабной кампании по взлому индийских информационных сетей после испытания Индией ядерного оружия. Эксперты склонны говорить о достаточно тесных связях пакистанских хакеров с государственными специальными службами. Это позволяет считать, что Пакистан имеет достаточно разработанную доктрину информационной войны, особенно в плане проведения наступательных операций.

Экспертами отмечается, что напряженные отношения Пакистана и Индии, наличие высококвалифицированного персонала в области информационных технологий и покровительство со стороны правительственных структур, создают благоприятную почву для интенсивного развития способностей в области наступательных приемов и методов информационной войны.

Россия. Эксперты отмечают, что Россия сегодня имеет достаточно эффективную доктрину информационной войны. Вооруженные Силы России активно сотрудничают с экспертами в области информационных технологий и академическими кругами с целью совершенствования ее приемов и методов. Кроме того, Москва сегодня имеет опыт в проведении информационных операций против чеченских информационных сайтов.

Эксперты также отмечают, что Россия продолжает проводить разведывательно-поисковые операции в государственных и частных информационных сетях Соединенных Штатов.

Вместе с тем, эксперты склонны считать, что специальные службы РФ или ее Вооруженные Силы в сегодняшних условиях не имеют мотивации к проведению скрытых дестабилизирующих действий в американских информационных системах и сетях.

В целом эксперты подчеркивают, что за последнее время существенно возрос потенциал проведения информационных операций в отношении критических информационных систем в США. Развиваются не только системы защиты информации, но и средства нападения, что приводит к существенному росту общего числа инцидентов в области компьютерной безопасности. В качестве основного вывода исследования, авторами рекомендуется руководству Министерства внутренней безопасности США предпринять дополнительные меры по усилению безопасности информационного пространства, прежде всего в массовом частном секторе и бизнес-секторе.

Сергей Гриняев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=13229

О психо-информационной войне ТВ против нашего народа

В ходе психо-информационной войны против русской цивилизации одним из основных инструментов является телевидение. Внедрение в сознание и бессознательное наших соотечественников вредоносных образов и идей происходит уже многие годы. Делается это нагло и почти в открытую.

Однако видимость приличий манипуляторы сознанием, как правило, пытались соблюдать. Вечером 31 декабря 2010 года рассадники духовной мерзости приличия соблюдать перестали.

В рамках "юмористической" программы "Большая разница" два кривляющихся ведущих определенной культурно-цивилизацонной идентичности предложили телезрителям посмотреть и послушать поздравления от лица представителей "различных профессий". Повторим, ПРОФЕССИЙ. Соответственно, телезрители, включая детей и подростков, настроились на то, что сейчас на экране появятся люди, ассоциирующиеся с различными видами труда. Возможно, настроились опять-таки, бессознательно (в большинстве случаев телевизор новогодним вечером включают "для фона"). Так или иначе, взгляды большинства россиян в этот момент (оставалось минут десять до полуночи) оказались направлены на сюжет с ожидаемыми"профессиональными" поздравлениями.

Что же узрели "дорогие россияне"? После "массовки" крупным планом появились две разбитного вида девахи, в коротких юбках и с вызывающей косметикой. Кроме специфической манеры говорить, этим исчерпывались все их профессиональные признаки. Окружены девушки были изображениями клубнички. "Чмоки-чмоки, страна!", - бодро запели девицы. РАЗ, - и в психической реальности зрителей (особенно детей и подростков) запечатлелась идея о том, что проституция де является легальной профессией. И не просто легальной, а УВАЖАЕМОЙ. Ведь именно шлюхам доверили первыми на Первом сказать "Чмоки-чмоки!"

После шлюх голубой экран показал нам двух рабочих, заляпанных краской русских работяг. В подсознании телезрителя они, таким образом, оказались уравнены в работницами борделя. Только рабочие, судя по картинке, являются не очень привлекательными, стильными и счастливыми, в отличие от путан. Хорош юмор, ничего не скажешь...

Дальше - больше. Поздравлять нас с вами в качестве представителей какой-то из профессий начали два ... педераста. Очевидно, что, согласно редакторам Первого канала, хороший человек, может быть, и не профессия, а вот гомосексуалист - таки да. Во всяком случае два гнусаво-противных молодых человека рекомендовали нам что-то типа "найти свой стайл" и "быть самими собою, кто бы что не сказал". В подсознании "дорогих росссиян" возник образ содомского греха как чего-то нормального, стильного и вообще, "все профессии нужны, все профессии важны".

После извращенцев на авансцену вышли ... гопники (надо полагать, "работники ножа и топора") . Внушающие реальное отвращение парень и девушка с блатными манерами, дебильным поведнием и гнилыми зубами. Что сказал гопник (в перерывах между идиотским смехом)? Буквально следующее: "чтоб на планете все знали РУССКИЙ язык, что было по-человечьи, чтоб было всегда от души". Нетрудно понять, что в подсознании после этого формируется ассоциация между образом уркагана-дебила и образом защитника русской культуры и традиционных для нас ценностей. В конце же своего выхода гопник изображает "гоп-стоп" (отбирает у воображаемого прохожего телефон в противовес своим же призывам жить "от души, по человечьи", - внушается идея о лицемерности русских). Отметим и то, что представители русской культуры согласно кураторам Первого канала стоят у мешков с мусором, то есть на свалке, каковая, соответственно, является их средой обитания. Средой обитания недочеловеков...

Вслед за отрицательно-мерзостными гопниками поздравлять россиян уполномочили лучезарно-положительного гастрабайтера. Абсолютно чистого, прекрасно поющего, очевидно работящего. Не то, что русские...

А потом уже пошли военный (довольно туповатый на вид, в отличие от того же гастрабайтера), врач, милиционер (то есть уже полицай)...

Это, конечно же, не смешно. Под видом юмористической передачи нам подсунули настоящую духовную диверсию. Практически ОТКРЫТО, отвязно. (Через несколько минут диверсию продолжил президент Медведев, заявивший, что нашей стране всего 20 лет (после ПОКА ЕЩЕ обязательной ристуальной фразы о многовековых традициях)). Вред этой диверсии чрезвычайно большой. Проникающие как бы невзначай в бессознательное деструктивные идеи разрушают психику. Они становятся как бы В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ. Как бы в порядке вещей становится ассоциативный ряд: шлюха, рабочий, педераст, самая низкопробная шпана (а шпана - это как бы тот, кто остаивает русские ценности), врач, солдат...

Именно это внушали новгодним вечером, в самый-самый прайм-тайм всей стране, причем внушали КОСВЕННО, через "юмористическую программу" (эффект такого внушения гораздо сильнее, нежели при прямом внушении)

Мы надеемся, что разобранный выше акт глумления над нашими душами получит адекватную оценку. Психо-информационная война действительно ведется на уничтожение.

Можно сказать, что все это, дескать, юмор. Уверен, что, в случае чего, "служители сатирической культуры" так и будут говорить. Но есть нечто, что не позволено даже шутам. Нельзя показывать в "юмористической" оболочке порнографию, жестокое убийство, глумление над святынями. А если показывают, то речь идет далеко не о юморе (пусть и низкопробном, типа петросяновского)...

А.Орлов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3680&Itemid=39

Марат МАНКИЕВ

Механизмы влияния США на Россию и СНГ

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/01/30/n1741.jpg)

США, в целях усиления влияния на внешнюю и внутреннюю политику Российской Федерации и других стран бывшего СССР, создали глубоко эшелонированную, многомерную структуру разного рода организаций и институтов сетевого и иерархического типа, управляемых из одного центра. Можно выделить, как минимум, три уровня этой мощной структуры.

На верхнем уровне расположены собственно американские институты, государственные и негосударственные, в задачи которых входит прямо или косвенно влиять на ситуацию в России и вокруг нее. Здесь в первую очередь следует назвать разведывательное сообщество США, которое после 11 сентября 2001 года укрепило свои структуры и получило невиданные прежде полномочия.

В ноябре 2002 г. в США было создано Министерства внутренней безопасности (Department of Homeland Security), которое полностью или частично объединило 22 ведомства, и лишь немногие спецслужбы - ЦРУ, ФБР - в него не вошли. Штат нового министерства достигает 200 тыс. человек, годовой бюджет исчисляется десятками миллиардов долларов.

В целях дальнейшего укрепления спецслужб в США введен пост директора Национальной разведки (National Intelligence Director), куратора всех организаций, входящих в разведсообщество. Функционирует и Национальный совет по разведке (National Intelligence Council - NIC). «Патриотическим актом» (Федеральный закон № 107-56 «USA PATRIOT Act, 2001 г.») спецслужбы наделены полномочиями, ранее казавшимися в условиях американской демократии немыслимыми. Речь идет о существенном облегчении и ускорении процесса выдачи специальным судом разрешений на прослушивание телефонных разговоров, перехват электронной почты, осуществление других оперативных мероприятий. Нормой стали жесткие ограничения на въезд и пребывание на территории США иностранных граждан и т.д.

На официальном уровне США всегда открещивались от деятельности своих неправительственных организаций за рубежом. Мол, НПО – это элементы гражданского общества, частные организации, неподведомственные и неподвластные органам государства. Однако, учитывая поразительную слаженность действий институтов государственной власти США и многочисленных НПО, это далеко не так.

Какие пружины приводят в действие этот по всем признакам единый и сложный механизм?

В определенной мере ответ даёт существование в недрах разведсообщества США специализированной межведомственной группы, занимающейся координацией деятельности самых различных правительственных и неправительственных структур, в частности, на российском направлении. Речь идёт о Секции российских и евразийских исследований (National Intelligence Office for Russia and Eurasia) Национального совета по разведке (NIC).

На официальном сайте NIC (1) можно прочитать, что это подразделение непосредственно подчинено Директору национальной разведки и отвечает за подготовку Национальной разведывательной сводки (National Intelligence Estimate), которая готовится на основе всей доступной информации по той или иной проблеме и регулярно докладывается президенту США. В состав NIC входят 12 ведущих сотрудников (national intelligence officers), каждый из которых руководит работой экспертов на определенном географическом или отраслевом направлении.

Отличие NIC от других структур заключается в том, что этот орган объединяет усилия различных спецслужб США, крупнейших научно-исследовательских центров и неправительственных организаций, действующих по всему миру.

Секция российских и евразийских исследований NIC включает, прежде всего, «интеллектуальный сегмент», отвечающий за системный анализ разнородной информации, в том числе с использованием передовых компьютерных технологий (привлеченные аналитики разведывательного сообщества и «фабрик мысли» - Совет по международным отношениям - CFR, Центр стратегических и международных исследований - CSIS), Фонд Карнеги, РЭНД Корпорэйшн, Институт Брукингса, Институт Кеннана и др.). Здесь готовятся аналитические документы, стратегические прогнозы, вырабатываются сценарии будущего.

Во взаимодействии с оперативными подразделениями американских спецслужб российская секция NIC участвует в координации финансирования и методического обеспечения западных и прозападных НПО в странах Восточной Европы и бывшего СССР, создавая здесь эшелонированную сеть влияния. К этой работе привлекаются представители оперативных подразделений разведсообщества, крупных медиа-холдингов, транснациональных корпораций, а также многочисленных «гуманитарных» организаций – таких, как Фонд Сороса, Фонд «Евразия», Фонд Макартуров, Джеймстаунский фонд, Фонд Карнеги, Национальный демократический институт, Институт Альберта Эйнштейна, Фридом Хаус, Эмнести Интернэшнл, Хьюмэн Райтс Вотч и др.

Одиннадцать других секций NIC организованы схожим образом. Правда, деление их весьма условно, так как кадры постоянно «перетекают» из одной группы в другую (из финансовой - в спецслужбы, из Госдепа - в НПО и т.д.). Например, руководитель Секции российских и евразийских исследований Фиона Хилл в 1990-е годы работала в Гарвардском университете, где была руководителем проекта по изучению этнических конфликтов в странах СНГ, затем в фонде «Евразия» (Eurasia Foundation), Институте «Открытое общество» Дж.Сороса (Open Society Institute). Русский язык Фиона Хилл выучила во время стажировки в Институте иностранных языков им. Мориса Тореза в Москве. В качестве члена редколлегии русскоязычной службы новостей Washington Profile участвовала во встречах Президента России с иностранными журналистами - участниками дискуссионного клуба «Валдай». С 2006 г. отвечает за работу Секции российских и евразийских исследований Национального совета по разведке.

Ф. Хилл широко привлекает к работе над различными проектами известных американских специалистов по России, которые хорошо разбираются не только в нюансах российской истории, но и в тонкостях отношений между неформальными группами в российском руководстве, в механизмах принятия важнейших государственных решений, в политико-идеологических течениях, с которыми взаимодействуют или могут начать взаимодействовать российские власти. В числе таких специалистов можно назвать Эндрю Качинса (Andrew Kuchins), Сару Мендельсон (Sarah Mendelson), Томаса Грэхэма (Thomas Graham), Андерса Аслунда (Anders Aslund) и др.

Э.Качинс является директором программы исследований России и Евразия в СSIS. С 2000 по 2006 г.г. он занимал аналогичную должность в Фонде Карнеги в Вашингтоне (Carnegie Endowment for International Peace), причем в с 2003 по 2005 годы возглавлял представительство фонда в Москве. До этого (1993-1997 гг.) работал в Фонде Макартуров (John D. and Catherine T. MacArthur Foundation), где курировал программу предоставления грантов ученым из бывшего Советского Союза. В рамках этой программы на всем постсоветском пространстве, особенно в «горячих точках» Северного Кавказа, Закавказья и Центральной Азии, были развернуты многочисленные «мониторинговые сети», до сих пор занимающиеся - в интересах США, но силами российских экспертов - сбором информации о происходящих там процессах.

С.Мендельсон, коллега Э.Качинса по CSIS, возглавляет в этой организации Инициативу по правам человека и безопасности и является одним из идеологов международной антироссийской кампании по правозащитной тематике. Она – один из авторов проекта учреждения международного трибунала по Чечне, аналогичного Международному трибуналу по бывшей Югославии. В конце 1990-х С.Мендельсон работала в Фонде Карнеги в Вашингтоне и в Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (Carnegie Corporation of New York). 1994-1995 годы провела в России в качестве сотрудницы Национального демократического института в Москве (National Democratic Institute’s Moscow office), где тренировала активистов правозащитных организаций. И Мендельсон, и Качинс в разное время являлись сотрудниками американского Совета по международным отношений (Сouncil on Foreign Relations - CFR), который с лёгкой руки журналистов называют иногда «тайным мировым правительством».

Томас Грэхэм пришёл в Фонд Карнеги в 1998 году, до этого проведя несколько лет в Москве на дипломатической работе (посольство США, представительство РЭНД-Корпорэйшн), занимал ответственные посты в Госдепартаменте и Министерстве обороны США. Так же, как и Мендельсон, Грэхэм имеет ученую степень по советологии Йельского университета. Что касается Андерса Аслунда, то с 2003 по 2005 годы он занимал место Эндрю Качинса в качестве руководителя программ исследования России и Евразии в фонде Карнеги в Вашингтоне, работал в Институте Брукингса (Brookings Institution), Институте Кеннана (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), а в 1990-е был экономическим советником сразу трех постсоветских правительств – России, Украины и Киргизии

На втором, промежуточном уровне влияния США на Россию действуют многочисленные региональные центры, развернутые по периметру границ РФ. Как правило, это филиалы крупных международных, чаще американских, организаций в Польше, Чехии, Грузии, Турции, странах Балтии. Их значение резко возросло после ужесточения условий деятельности иностранных НПО в России в связи с принятием соответствующих законов. Эти структуры организуют тренинги местных правозащитников, борцов за «толерантность», демократию, либеральные ценности и т.д., занимаются их финансированием, методическим обеспечением, информационной поддержкой, а также первичной обработкой добываемой информации и ее переправкой в США. Основная форма поддержания контактов – Интернет и проведение регулярных выездных семинаров, на которые приглашаются «активисты» из России и стран СНГ.

Работают региональные центры и над созданием сетей влияния в Беларуси, Украине, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Киргизии, Армении. Иногда в качестве сетей - инструментов влияния выступают уже существующие диаспоры, землячества, религиозные секты, молодежные объединения. В других случаях сети строятся из заново создаваемых НПО всевозможной направленности, вплоть до детских организаций (например, скаутское движение).

Вынесение за пределы российской территории центров сетевого влияния на Россию - тот приём, который позволяет синхронизировать в интересах США деятельность разнородных групп, которые сами по себе никогда бы не действовали сообща (например, правозащитников, исламских фундаменталистов, вооруженных сепаратистов, радикальных националистов, скинхедов, лидеров региональных кланов и т.п.), что свидетельствует о тотальном характере ведущихся против России «сетевых войн».

Третьим и низшим уровнем в обозначенной иерархии сетей выступают организации, образованные и действующие непосредственно на территории Российской Федерации. Эти структуры влияния США сложилась при М.Горбачёве и Б.Ельцине, когда внешняя политика России носила выраженно американоцентричный характер. В тот период и произошло формирование, скажем так, весьма своеобразного российского «экспертного сообщества», до сих пор представленного, главным образом, западниками проамериканской ориентации.

Деятельность механизмов влияния США на Россию будет всемерно активизироваться по мере приближения парламентских и президентских выборов в РФ.

_______________________________________
(1) http://www.dni.gov/nic/NIC_organization.html

http://www.fondsk.ru/news/2011/01/30/mehanizmy-vlijanija-ssha-na-rossiju-i-sng.html

Артем Ивановский

Время «сетевых революций»

В США разрабатывается информационное оружие нового поколения

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/f48/internet.jpg)

«Интернет стал публичным пространством двадцать первого века. Поэтому Соединенные Штаты поддерживают право людей во всем мире на свободный доступ к всемирной сети». С таким заявлением выступила 14 марта госсекретарь США Хиллари Клинтон. При этом она особо подчеркнула, что многие страны продолжают ограничивать свободу интернета.

«В Китае правительство подвергает цензуре содержимое веб-сайтов и перенаправляет поисковые запросы по определенным темам на страницы, содержащие сообщение об ошибке. На Кубе власти пытаются создать национальную интрасеть, лишая своих граждан доступа к глобальному интернету. В Иране власти блокируют сайты информагентств и оппозиции, прерывают контакты в социальных сетях и крадут идентификационные данные граждан собственной страны», - заявила госсекретарь. Таким образом, на уровне главы внешнеполитического ведомства США было объявлено о начале новой эры информационной войны, главным оружием в которой являются социальные сети и интернет.

Следует отметить, что такого рода заявления звучали из Вашингтона неоднократно. Напомним, что 16 февраля Хиллари Клинтон на лекции о «сетевой свободе» в университете Джорджа Вашингтона обнародовала программу админстрации США по использованию информационных сетей как инструмента внешней политики. Согласно ее заявлению, на данном этапе США считают именно интернет важнейшим средством экспорта демократии.

Были озвучены конкретные цифры: только на поддержку блоггеров и сетевых активистов в странах с «авторитарными режимами» Госдепартамент намерен выделить 25 миллионов долларов.

Причем для «активизации онлайн-общения» американское внешнеполитическое ведомство собирается открыть Twitter-каналы на многих языках, включая русский. «В этом году мы откроем twitter-аккаунты для Китая, Индии и России на родных языках граждан этих стран, чтобы вести онлайн-общение везде, где правительства не накладывают ограничений на доступ к интернету», — сказала госсекретарь, отметив, что в Госдепартаменте прекрасно осознают эффективность общения через социальные сети. В отношении государств, практикующих «сетевую цензуру», госсекретарь особо отметила: «Либо они позволяют интернету свободно распространяться, либо же они ограничивают интернет, зажимают свободы, которые он поддерживает, и тогда они рискуют потерять все экономические и социальные преимущества, предоставляемые социальными сетями обществу». Примечательно, что в список таких стран вошли традиционные противники США — Сирия, Иран, Куба, Северная Корея.

Взаимосвязь серии ближневосточных революций с разработкой в США новых технологий сетевой войны совершенно очевидна. Стремительный политический коллапс правящих режимов в Тунисе и Египте мгновенно вызвал интерес соответствующих специалистов и в Госдепартаменте, и в Пентагоне, и в экспертном сообществе.

Заметим, что составным элементом военной доктрины США является так называемая «стратегия непрямых действий», в основу которой положен принцип достижения военно-политических целей «в условиях отсутствия войны».

Иными словами, за счет применения технологий информационно-психологического воздействия на массовое сознание, наглядным примером чему могут служить «цветные революции» в Сербии, Грузии и на Украине. В этом смысле события в Северной Африке можно расценивать, как новое слово в сетевой войне. И этот ценный опыт США намерены взять на вооружение.

Как известно, значительную роль в разжигании протестных настроений, перешедших затем в стадию революции в Тунисе, сыграл один из наиболее активных тунисских блогеров Бешир Благуй. Он эмигрировал в США 11 лет назад и, находясь далеко за пределами своей страны, стал рупором восставших и их связующим звеном с внешним миром. В ноябре 2010 года он создал оппозиционный сайт Freetunisia.org и зарегистрировал одноименное сообщество в социальной сети Facebook. Именно там 17 декабря прошлого года появилось видео самосожжения 26-летнего торговца фруктами Мохаммеда Буазизи, которого власти довели до отчаяния, отняв у него лицензию на работу. С этого начались народные волнения. В дальнейшем тунисские оппозиционеры при помощи социальных сетей созывали сторонников на антиправительственные демонстрации, подсказывали друг другу наиболее безопасные маршруты и делились информацией о протестах в других городах. Пересылали друг другу видео насильственных разгонов митингов и фотографии избитых демонстрантов. Эти же снимки они публиковали в сети, привлекая к событиям в стране внимание мирового сообщества. В условиях игнорирования народных волнений со стороны государственных СМИ социальные сети полностью заменили людям традиционные средства массовой информации. После отключения властями сети на смену блоггерам из Туниса пришли тунисцы, находящиеся за пределами страны. Они ретранслировали информацию, переводили, отвечали на вопросы, помогали журналистам связываться с непосредственными участниками демонстраций, объясняли оппозиционерам, как пробивать блокаду. Столь же значимой была роль социальных сетей и в событиях в Египте.

«Сетевые революции» стали поводом для западных теоретиков объявить о формировании нового мирового порядка. Имя ему - «нетократия». Согласно точному смыслу термина, нетокра́тия — это новая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и т. д.), а информация. Полноценный доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивают власть над остальными участниками того или иного социума (общества, страны, государства). Последователи этого «учения» считают, что развитие информационных технологий шло по цепочке «слово — письменность — книгопечатание — глобальные цифровые сети». Цифровые сети создают информационно-технологическую основу сетевого информационного общества, инкубационный период которого начался с конца 60-х — начала 70-х годов прошлого столетия.

Сегодня общество уже испытывает влияние избытка информации — ее всесокрушающий поток не структурирован и не сортирован, и в таком виде не является источником знаний. Все отдано на откуп экспертам — «новым жрецам», для которых манипулирование информацией превратилось в выгодный бизнес. Поэтому именно внимание, а не материальная выгода, не капитал, становится главной движущей силой развития общества и основным мотивирующим фактором человеческой деятельности. При этом новый, нетократический миропорядок разделяет социум на элиту и новый пролетариат. В противоположность «жрецам» существует низший класс, именуемый «консьюмтариатом» (от англ. consumer proletariat — пролетариат потребителей).

Интересно, что теоретики нетократии обосновались в интеллектуальном центре Европы — Стокгольмской школе экономики.

Однако ведущие экспертные структуры США занимаются изучением «сетевых революций» с сугубо практическими целями. 3 февраля аналитики фонда «Стратфор» Марк Папик и Шон Нунан обнародовали специальный доклад под названием: «Социальные медиа как инструмент протеста». Этот документ, по сути, представляет собой методические рекомендации для свержения авторитарных режимов. В нем три раздела: «Как использовать социальные медиа», «Противодействие социальным медиа» и «Качество, Лидерство против Стоимости участия». В частности, авторы доклада подчеркивают: «Только социальные медиа сами по себе не провоцируют революцию. Они не более ответственны за недавние волнения в Тунисе и Египте, чем кассеты-ленты с записями речи аятоллы Хомейни Ruholla были ответственны за революцию 1979 года в Иране. Социальные медиа являются инструментами, которые позволяют революционным группам снизить расходы на участие, организацию, набор и обучение. Но, как и любой инструмент, социальные медиа имеют присущие им слабые и сильные стороны, и их эффективность зависит от того, насколько эффективно лидеры используют их и являются ли они доступными для людей, которые знают, как их использовать».

Аналогичное мнение высказал Майкл Нелсон, профессор по изучению интернета в Джорджтаунском университете. Нелсон выступал перед группой деятелей и экспертов в области СМИ на дискуссии, проведенной 1 марта в Вашингтоне Центром помощи международным СМИ и Национальным фондом демократии. «В конечном счете, – указал он, – не интернет вызывает революцию, но он способствует ей, точно так же как изобретение печатного станка в XV веке помогло распространению протестантской Реформации в Европе, облегчив обмен информацией».

Идея экспорта демократий посредством «сетевых революций» стремительно находит адептов и сторонников как в самих США, так и в регионах, представляющих собой их «сферу жизненных интересов». Недавно программист Джо Хирманн создал компьютерную игру «People power» («Власть народа»), которая является инструкцией для «сетевых революционеров». В этой игре детально описываются методы и технологии организации «революционных сетевых сообществ», управления ими и практические рекомендации к использованию их для противодействия государственной власти. Игра доступна в одной из социальных сетей и уже имеет адаптированную версию на русском языке. Активисты «сетевых революций» ведут, если так можно выразиться, активную разъяснительную работу на местах. 20 февраля один из таких активистов — Зерлина Максвелл беседовала с 25 студентами, собравшимися в поддерживаемом консульством США Ресурсном центре американских исследований при Национальном университете Ан-Наджах в Наблусе – крупнейшем университете палестинских территорий Западного берега. Беседа проходила в форме цифровой видеоконференции в рамках диалога Госдепартамента по теме «Развитие социальных медиа, как средства борьбы за перемены». Максвелл говорила о различных видах социальных сетей, включая Facebook, Twitter и YouTube, и о том, как эти сервисы могут быть использованы и уже используются в качестве средства борьбы за социальные перемены. Участникам дискуссии также давались практические советы: «Во время выборов в Иране для организации акций протеста на сайте Twitter использовались хэштеги (один из способов подключения дополнительной информации в постах). К примеру, вы видите, как студент университета в Тегеране пишет о том, что кто-то прямо сейчас врывается в его дверь с пистолетом». Для блогеров Twitter является мощным инструментом для отслеживания движения идей через блогосферу.

Впрочем, увлечение идеями «сетевой революции» в США может представлять угрозу для самих же США. Подобные прецеденты уже имели место. Один из наиболее известных случаев такого рода произошел задолго до Туниса и Египта, еще в октябре 2009 года. Некто Эллиотт Мэдисон был арестован ФБР по обвинению в использовании социальной сети с теми самыми «революционными» целями, которые проповедует Госдепартамент. Мэдисон использовал Twitter для того, чтобы помочь протестующим на саммите G20 в Питтсбурге анархистам уклониться от полиции. Согласно официальным полицейским документам, Мэдисон через Twitter объявил анархистский сбор для организации массовых беспорядков и рассылал сообщения о передвижениях и действиях правоохранительных органов.

Таким образом, свобода свободе рознь: где-нибудь в Каире бунтующая толпа именуется «движением за свободу и гражданские права», а вот в Питтсбурге та же толпа получает дубинками по голове.

Изучением влияния социальных сетей на политическую борьбу в последнее время все активнее занимаются и в России. Впрочем, по мнению властей предержащих, вся эта шумиха сильно преувеличена. Руководитель политического департамента партии «Единая Россия» и основатель Кремлевской школы блоггеров Алексей Чадаев в интервью изданию «Коммерсантъ» заявил, что российские власти не боятся социальных сетей вроде Facebook и Twitter. Если вспомнить недавние крупномасштабные погромы на Манежной площади, участники которых использовали для мобилизации именно социальные сети, то подобная самоуверенность представляется весьма сомнительной.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/vrema_setevyh_revolucij_2011-03-16.htm

Николай ДИМЛЕВИЧ

Информационные войны в киберпространстве - Великобритания и Израиль (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2010/11/08/s873.jpg)

Ещё в июне 2009 г. премьер-министр Великобритании указал на «...уязвимость компьютерных систем правительства и бизнес-сообщества в условиях онлайновых атак, инициируемых с территорий враждебных государств и террористическими организациями». Премьер сделал вывод о необходимости создания при правительстве Её Величества аппарата, ответственного за кибербезопасность (UK Office of Cyber Security) с участием сотрудников MI-5, MI-6 и других ведомств.

На территории штаб-квартиры правительственной связи (Government Communications Headquarter (GCHQ)) было запланировано создание Оперативного центра обеспечения кибербезопасности (Cyber Security Operations Center), который должен координировать усилия по защите критической инфраструктуры в сфере информационных технологий.

Военно-политическое руководство Великобритании уделяет большое внимание развитию информационных технологий как одного из важнейших средств ведения военных действий в современных условиях. Растущая значимость информационной борьбы заставляет британское руководство активно прорабатывать вопросы адаптации и улучшения концепций ведения информационных операций.

Под информационным противоборством в Великобритании понимается целенаправленная реализация комплекса мероприятий по дезорганизации и установлению контроля над системой государственного и военного управления противника путем информационно-технического и информационно-психологического воздействия на его информационные ресурсы, на общественное и индивидуальное сознание, подсознание населения и личного состава вооруженных сил (в особенности на лиц, принимающих наиболее важные решения в сфере управления), а также обеспечение собственной информационной безопасности.

За вопросы использования информационных технологий в британском кабинете министров отвечает совместная правительственная исполнительная группа. В повседневных условиях руководство группой осуществляется министром иностранных дел. В случае обострения обстановки управление переходит к министру обороны, которому также подчинена группа координации военных информационных операций. Данная группа осуществляет взаимодействие и координацию деятельности всех штабов и органов управления, отвечающих за ведение информационных операций и, в первую очередь, штаба военной разведки (разведывательного управления министерства обороны (РУМО), осуществляющего разведывательное обеспечение информационных операций.

В РУМО такие мероприятия проводит группа поддержки информационных операций. Свои действия группа осуществляет на основе анализа данных отдела социальных исследований и отдела оценки инфраструктуры.

Итоговые документы группы поддержки информационных операций направляются в МО и объединенный оперативный штаб ВС Великобритании, специалисты которых определяют цели информационных операций и разрабатывают директивы для органов управления, задействованных в их проведении.

Важная роль в этой деятельности отводится объединенному оперативному штабу (ООШ) и штабу объединенной группировки войск (сил) на ТВД. ООШ осуществляет стратегическое планирование проведения информационных операций.

Штаб объединенной группировки войск (сил) на ТВД отвечает за руководство проведением информационных операций за пределами национальной территории.

В штабе объединенной группировки войск (сил) на ТВД имеются группы ведения информационных операций, которые непосредственно подчинены разведывательному управлению штаба.

По оценке британцев, главная цель информационного противоборства - это обеспечение информационного превосходства над противником и эффективное его использование для достижения победы в вооруженном конфликте, а также для обеспечения национальных интересов. При этом информационное превосходство должно достигаться за счет привлечения информационных ресурсов всех государственных институтов.

Деятельность военных структур в рамках информационного противоборства определяется концепцией "Борьба с системами управления". Ее основными элементами являются: противодействие разведке противника и обеспечение безопасности действий своих войск; введение противника в заблуждение; радиоэлектронная борьба; психологические операции; физическое уничтожение противника.

В этой концепции эффективное использование сил и средств подразумевает их всестороннее разведывательное обеспечение, которое включает: создание баз данных и накопление детальной информации об обстановке в районах потенциальных конфликтов; выявление ключевых узлов и элементов в системах управления, линиях связи и коммуникаций потенциального противника; оценку возможностей и слабых мест объектов поражения в системе управления и связи; определение основных политических и военных деятелей потенциального противника; определение возможностей противника по воздействию на системы управления и связи ВС Великобритании и ее союзников; предоставление своевременной и достоверной информации о возможности внезапного нападения противника.

Под информационными операциями в Великобритании понимается совокупность согласованных действий, осуществляемых в поддержку политических и военных решений руководства, по оказанию влияния на противника с целью снижения его воли к победе, единства его группировок и способности к принятию решений командованием, нарушению деятельности информационных систем и одновременной защиты собственных систем связи и информации.

Информационные операции подразделяются на наступательные и оборонительные. Наступательные информационные операции обычно проводятся для достижения следующих целей: нарушения адекватности восприятия командованием противника ситуации, подавления его воли и способности к принятию правильного решения. При этом должна создаваться иллюзия неизбежности его поражения и предлагаться альтернативные варианта его действий. Противник должен думать и поступать так, как это выгодно британской стороне.

Главной целью оборонительной информационной операции является обеспечение защиты своих войск и надежного функционирования системы управления, прежде всего, ее информационных элементов.

***

Руководство Израиля в условиях военно-политического противостояния с Арабским миром уделяет вопросам организации информационного противоборства повышенное внимание.

В Израиле задачи по планированию и реализации мероприятий по нарушению функционирования объектов информационной и телекоммуникационной инфраструктуры зарубежных государств возложены на разведывательное управление и управление связи и компьютерных систем генерального штаба национальных вооруженных сил.

В связи с возрастанием "кибератак" со стороны исламских экстремистов в Интернете Тель-Авив в июне 2010 года принял решение о создании подразделения, специализирующегося на противоборстве "кибертерроризму" и проведении специальных операций в глобальной информационной сети, а также в информационных сетях правительственных, силовых, финансовых и других структур потенциального противника. Его формирование осуществляется в составе специального подразделения радиоэлектронной разведки разведывательного управления генерального штаба.

В Израиле производится подбор наиболее одаренных специалистов в области информационных технологий для армии и гражданских структур. Организовано взаимодействие с неправительственной хакерской группой "Гилад тим" (создана в 2009 г.), имеющей опыт "взлома" правительственных сайтов Турции, Ливана и ряда исламских организаций.

Командование ВС Израиля для нарушения функционирования информационных и телекоммуникационных систем сопредельных государств использует боевые самолеты и беспилотные летательные аппараты (БЛА) ВВС Израиля, оснащенные современными станциями радиоэлектронного подавления как израильского, так и американского производства.

В частности, такими станциями оборудованы тактические истребители F-15I, самолеты радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы "Арава", "Боинг-707" и "Гольфстрим" G-550, БЛА типов Термес-450", "Сечер" Мк2, "Герои" и "Хантер".

В интересах министерства обороны Израиля продолжаются работы по созданию перспективного комплекса аппаратно-программных средств РЭБ "Сьютер" (Suter), предназначенного для преодоления системы радиолокационного контроля и позволяет перехватывать передаваемую по радиоканалам системы ПВО противника информацию и внедрять в них ложные данные о параметрах целей.

По оценке специалистов, применение авиационного комплекса "Сьютер" будет осуществляться совместно с комплексами радиоэлектронного подавления самолетов РЭБ ЕС-130Н "Компасе Колл" или ЕА-6В "Проулер". Ожидается, что аппаратура такого назначения поступит на вооружение к 2015 году.

Примерами использования израильтянами авиационных средств радиоэлектронного подавления в последнее время являются операции ВС Израиля "Достойное возмездие" в Ливане (2006 г.) и "Расплавленный свинец" в секторе Газа (2008-2009 гг.). Они также активно применяются в ходе практически постоянных полетов израильских ВВС в воздушном пространстве Ливана.

Для решения задач по подавлению радиорелейных линий связи сопредельных арабских государств в составе сухопутных войск Израиля имеется шесть батальонов - три центрального (в структуре военной разведки) и три окружного (по одному в каждом военном округе) подчинения. В целом они способны развернуть до 300 центров и постов, позволяющих осуществлять подавление на дальности до 150 км.

Основными лицами, уполномоченными осуществлять деятельность в области планирования и реализации мероприятий по использованию информационных технологий для нарушения функционирования объектов информационной и телекоммуникационной инфраструктуры зарубежных государств, являются премьер-министр, министр обороны, начальник генерального штаба ВС и начальник разведывательного управления генерального штаба ВС Израиля.

Разведывательное управление ГШ ВС Израиля осуществляет взаимодействие по вопросам развития информационных технологий в целях нарушения функционирования объектов коммуникационной инфраструктуры зарубежных государств с научными организациями и промышленными компаниями, входящими в корпорацию "Элбит системз".

Для защиты национального киберпространства в Израиле при Министерстве финансов создано и успешно функционирует специальное подразделение Tehila, на которое возложены следующие задачи: обеспечение защищенного обмена данными через Интернет между государственными ведомствами; создание безопасных программно-аппаратных платформ для веб-сайтов и ресурсов правительственных организаций; пресечение распространения через Интернет противоправной информации; координация усилий заинтересованных ведомств по противодействию кибератакам.

Оперативное отражение нападения на национальные компьютерные сети, если алгоритм компьютерной атаки известен, в Tehila обеспечивает дежурная группа. В случае выявления нестандартной схемы действий противника к работе подключается группа экспертов, которая проводит всесторонний анализ ситуации и вырабатывает инструкции для дежурного персонала.

В начале 2010 года Тель-Авивом принята концепция, допускающая кибератаки на серверы и электронные адреса, через которые предпринимаются попытки разрушения информационного пространства, компьютерных систем и электронных баз данных Израиля. В связи с этим группа Tehila наделена дополнительными полномочиями проводить наступательные акции на зарубежные компьютерные системы.

Израильтяне считают, что отсутствие международных правовых механизмов, ограничивающих использование программно-аппаратных средств для поражения компьютерных систем, позволяет применять их без согласования с международными организациями и иностранными государствами.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/08/informacionnye-vojny-v-kiberprostranstve-velikobritanija-i-izrail.html

Twitter, боты и управляемые арабы – механизмы переворотов

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13777.jpg)

Еще недавно заголовки мировых электронных и печатных СМИ пестрели разнообразными подробностями о «перманентной революции» в арабском мире. Теперь тренд сменился: в моде землетрясения, радиация и бомбардировки Западом неугодных режимов. А между тем, не мешало бы задуматься о недавних событиях, взорвавших сначала Магриб, а затем и другие североафриканские зоны. Только детально разобравшись в методе и тактике современной революции в экспортном варианте, мы сможем понять, почему в одних случаях американские военные спецы «прописывают» терапию Twitter’ом, а в других – операционное вмешательство с помощью «Томагавков».

Так, 18 марта 2011 года представитель Объединённого Центрального командования (Centcom) США Билл Спикс рассказал журналистам о новых программах американских военных. Вооруженные Силы США купили специализированное ПО для создания большого количества «виртуалов» в социальных сетях Facebook и Twitter. Каждый «фейковый» аккаунт, произведенный такой программой, будет обладать скрытым IP-адресом, продуманной биографией, уникальным набором личных данных и прочими характеристиками, которыми обладает «живой» пользователь сетевого ресурса. За разработку софта, обошедшегося Centcom в $2,76 млн., взялась компания Ntrepid. Боты будут бороться против экстремизма, пропагандировать американский образ жизни и демократию, бороться с контрпропагандой и антиамериканизмом. Управлять роботами будут специально подготовленные блогеры. Один военный сможет отвечать сразу за 10 виртуальных личностей.

Вставшая перед американской военной машиной необходимость активной работы в сфере интерактивных медиа, заставляет заново оценить роль блогов и социальных сетей в серии революций в арабском мире. Мировые СМИ окрестили события начала 2011 года на Ближнем Востоке «Твиттеровыми революциями». Необходимо отметить, что термин «Twitter-революция» был впервые использован ученым Стэнфордского университета Евгением Морозовым после молдавских событий апреля 2009, когда толпа протестующих устроила массовые беспорядки, подожгла президентский дворец и здание парламента в ответ на победу коммунистов на выборах 5 апреля. Для связи и самоорганизации демонстранты использовали микроблог Twitter.

Позднее апологетом концепции «сетевых революций» выступила госсекретарь США Хиллари Клинтон. После падения режима Хосни Мубарака в Египте она выступила с речью в университете имени Джорджа Вашингтона. В ней она отметила огромную роль социальных медиа и гражданской журналистики в событиях на Ближнем Востоке. Жена экс-президента США также назвала сервисы Facebook и Twitter «ускорителями политических, социальных и экономических перемен». В конце своей речи Клинтон добавила, что Госдеп США для продвижения демократии намерен завести и поддерживать аккаунты в Twitter на фарси, китайском и русском.

Влияние сетевых технологий на политическую стабильность вызвало серьезную обеспокоенность в России. «Надо пристальнее изучить происшедшее в Египте. Посмотреть, что делали в Египте, скажем, высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа», - заявил вице-премьер РФ Игорь Сечин в февральском интервью The Wall Street Journal.

Схожие процессы можно было наблюдать в России в конце 2010 года. События 11 декабря на Манежной площади воочию продемонстрировали преимущества сетевого принципа организации над громоздкими иерархическими структурами. Ответная акция кавказской молодежи, проживающей по разным причинам в Москве, назначенная на 15 декабря вызвала обеспокоенность фанатов и националистов. Массовые драки не стихали в столице в течение месяца, а в рунете появилась юмористическая картинка, предлагающая новую услугу «Яндекс-драки» (по аналогии с сервисом «Яндекс-пробки»). Концепция «Яндекс драки» была реализована в Twitter. Аккаунт «odinzavseh» стал оперативным информационным стендом для разгулявшейся молодежи. Фанаты и националисты обменивались срочными данными о скоплении и передвижениях сотрудников ОМОН и лиц кавказской национальности в режиме онлайн. Аналогичным способом поступили юные представители южных диаспор. Также события 11 и 15 декабря поставили правоохранительные органы в крайне неудобное положение: им пришлось еще долгое время отслеживать всю информацию, появляющуюся во всемирной сети и привозить караваны автобусов ОМОН в центр столицы в ответ на самый невинный и безобидный «фейк».

Доступные сервисы онлайн-общения в разы повышают организационные способности масс и способствуют распространению любой информации, в том числе, неугодной властям.

Несмотря на ряд бесспорных преимуществ, сетевые технологии на бесплатных сервисах имеют свои недостатки. Выступая перед студентами Кембриджского университета, основатель скандального сайта информационных утечек WikiLeaks Джулиан Ассандж заявил, что интернет является «технологией, которую можно использовать для создания тоталитарного шпионского режима, какого мы доселе не видели». Еще одним существенным недостатком организационных ресурсов в сети является то, что в Интернете в данный момент содержится гигантское количество спама и информационного мусора, что при неудачном стечении обстоятельств может сыграть роковую роль как для неудавшихся революционеров, так и для свергаемого ими режима. Отличить правду от лжи в сети стало настолько же невозможно, как отличить «живого» пользователя от «виртуала», или даже программы-бота. Последние уже с легкостью могут вести информационные войны в пределах одной дискуссионной площадки.

В рамках проекта Socialbots 2011, который был нацелен на изучение способностей силиконовых мозгов повлиять на человеческий коллектив, три бота смогли с легкостью ввести в заблуждение опытных блогеров в Twitter, на их сообщения подписались почти 250 человек. Боты оказались в состоянии сильно изменить форму и структуру группы: некоторые члены сообщества, которые ранее не были непосредственно связаны, теперь общаются.

Угроза «twitter-революции» в России является по большей части надуманной, так как большая часть информационного пространства в данный момент контролируется властями. С этой целью в РФ были оперативно созданы популярные аналоги западных социальных сетей (Vkontakte.ru. Odnoklassniki.ru), а некогда популярный Живой Журнал был выкуплен российской корпорацией «СУП». Тем не менее, в РФ неуклонно растет популярность западных сервисов Facebook и Twitter. Их пока не хватает для организации серьезных акций, однако информационных поводов для массовых выступлений в российской действительности накопилось предостаточно.

Проблемы социальной незащищенности населения, коррупции, миграции и криминальной преступности создают крайне благоприятную почву для провокаций. Эффективным противодействием угрозам «twitter-революции» будет только решение тех проблем, которые накопились в обществе.

Сергей Бузунов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=13777

Информационно-психологическая безопасность в условиях глобализации

Роль и ответственность работников СМИ

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/c7462027428547a4eb009a2052856bbb0838df62/inform_war_200_auto.jpg)

Роль информации и ее подачи в средствах массовой информации неуклонно возрастает. Войны с использованием горячего и холодного оружия и участием многочисленных воинских контингентов постепенно уходят в прошлое.

Первостепенное значение приобретают политтехнологии, информационные кампании и интернет, предоставляющий безграничные возможности для манипуляций и управления массовым сознанием.

На пороге нового будущего

В эпоху глобализации появились новые, но вполне реальные и достаточно многочисленные вызовы, которые напрямую влияют на международную, в том числе и на информационно-психологическую безопасность. В их числе:

- мощные субъекты частного сектора, неправительственные организации (типа тех, что готовили нападение Грузии на Южную Осетию и Абхазию, и чьи инструктора там засветились во время боевых действий), нетрадиционные религиозные группы и «гиперуполномоченные лица»;

- информационные и финансовые империи, а также конкретные частные лица, чьи ресурсы многократно превышают возможности большинства государств входящих в ООН;

- всевозможные транснациональные сети (в том числе и незаконные, но не отличимые от законных), местоположение штабов и руководителей которых часто невозможно определить и так далее;

- многочисленные религиозные группы различной направленности, которые, лицемерно используя лозунги мультикультурности, толерантности и политкорректности, наращивают свое влияние, стремятся войти в правительства различных государств и получить доступ к власти. Кстати будет заметить, Русская Православная Церковь занимает принципиально другую позицию;

- несомненная глобальная религиозная динамика, стремление использовать религиозный фактор в политических и экономических интересах, который в ближайшей перспективе будет все заметнее влиять на социальные процессы, проблемы безопасности и обороноспособности; это повсеместно наблюдаемый рост числа верующих, который будет оказывать все более ощутимое воздействие на политику и безопасность во всех регионах мира. И Россия не исключение.

В целом растущая мощь транснациональных негосударственных субъектов, действующих сегодня во всех сферах международной жизни, создает многочисленные вызовы не только органам власти, но и всем государственным и международным структурам, обеспечивающим национальную безопасность отдельных страны, и международную безопасность в целом.

Коммуникационные технологии и социальные сети будут приобретать все большее и трудно прогнозируемое влияние на экономику, политику, но, прежде всего, на психику людей. Рост числа и масштабов социальных сетей уже вызвало появление новых средств воздействия, которые будут стремительно развиваться.

В ближайшие годы станет реальностью повсеместное распространение квантовых вычислений (с помощью квантовых компьютеров), что поставит под вопрос существование большинства средств кодирования и может сделать коммуникации всех видов связи прозрачными.

Все это создает принципиально и радикально иное будущее, охватывающее все вопросы международной и национальной безопасности, включая военное строительство государства, его военную организацию.

Можно продолжать, но и сказанного достаточно, чтобы сделать некоторые выводы: мир столкнулся с новыми вызовами и ответы на них нужно искать адекватные, а не жить с головой повернутой назад.

Мы сегодня находимся в эпицентре ускоряющихся уже не эволюционных, но поистине революционных преобразований, многие из которых более 40 лет назад предвидели Элвин и Хайди Тоффлеры. Взять хотя бы труд Элвина Тоффлера «Футуршок», в котором он предупредил, что темпы изменений, опережают темпы реагирования человечества на них.

Это касается всех сфер - технологий, бизнеса, политики, экономики, сферы войны и мира, военного дела, государственного и военного строительства, в сфере смыслообразований, ценностях и нормах, одним словом всего образа жизни человека и человечества, и, конечно же, проблем обеспечения международной безопасности.

Нас ждет радикально иное будущее. Как говорят военные, подготовка к будущим войнам является лучшим способом избежать поражения в них. Лучшей защитой от непрогнозируемого будущего является заблаговременная подготовка к нему, в том числе и в области международной безопасности.

Надо понять, что современные проблемы обеспечения международной безопасности, в том числе и военной, являются комплексными, неоднозначными, часто непредсказуемыми и чаще всего нелинейными. И проявляются они всё чаще самым неожиданным образом, как это случилось в Югославии, Ираке, как это происходит сегодня в Северной Африке и ряде стран Ближнего Востока и др.

Инновации в области технологий разрушения, молекулярное нанотехнологическое производство влекут за собой явно радикальные, но очень трудно прогнозируемые сущностные изменения в сфере международной и национальной безопасности, в том числе и военной, в обеспечении обороноспособности государств. Иммобилизующие системы, троянский конь, биотехнологии, биоимплантанты, различные микродатчики, технологии «дикой карты», технологии блокирования любых информационных систем и тому подобное.

Все это в соединении с вышесказанным ведет к коренному изменению характера войн. Как писал более 10 лет назад многим из нас хорошо известный профессор, доктор философских наук, генерал-майор Игнат Семенович Даниленко: военная сила в чистом виде будет применятся все реже. Она все чаще будет играть сдерживающую, демонстрационно-устрашающую, подстраховывающую роль, а цели войны будут достигаться применением не сил и средств вооруженной борьбы, а использованием иных форм насилия: дипломатического, информационного, психологического, экономического, морального характера и так далее.

Вопреки привычным для многих из нас и, воспринимаемым как аксиома, утверждениям о первичности материи и вторичности духа, первичности экономических процессов и вторичности духовно-нравственных сегодня (как собственно и вчера) многие ученые, в том числе и военные вполне думают иначе.

Виноват - человек

Качественные параметры международной безопасности и вызовы времени в эпоху глобализации изменились. Самые главные качественные параметры, которые обеспечивают международную безопасность и национальную безопасность любого государства - это духовно-нравственные параметры человека и человечества, это качество и направление развития человеческой цивилизации.

Главный вызов международной безопасности - расчеловечивание человека, потеря человекам, массой людей своей человеческой сущности, своих человеческих качеств. Происходит это под влиянием тех процессов, которые происходят в современном мире и инициируются самим же человеком, вернее относительно небольшой группой людей, стран и организаций под лозунгом глобализации, распространения прав человека, свободы совести и глобальной демократизации.

Рискну утверждать, что сегодня главную угрозу международной безопасности, равно как и национальной безопасности России и любой другой страны представляет человек. Вернее человеческое существо, бездуховное и безнравственное, живущее стремлением к максимальному и любой ценой удовлетворению своих биологических потребностей. А отсюда все остальное. Отсюда самоубийственный вектор развития человечества, который вопреки Божественному Замыслу направлен, против человеческой сущности человека.

Многие за подобную категоричность могут меня осудить. Но, как сказал один мудрец, «не переживайте, что о Вас думают другие, а беспокойтесь о том, что Вы думаете о других». Есть и другая истина: Не судите, да не судимы будете (Мф. 7, 1).

Наш общий подход к вопросу об «Информационно-психологической безопасности в условиях глобализации, роли и ответственности работников СМИ» исходит из следующих основных посылок.

Глобальная информатизация - состоявшийся факт. Наступила эпоха информационных обществ. В обеспечении международной и национальной безопасности всё больше возрастает роль и значение информационно-психологической составляющей. Возможности информационного воздействия на психику, мораль человека и общественное сознание постоянно растут и расширяются. Многие современные глобальные информационные империи, намного влиятельнее и мощнее экономически, чем большинство независимых государств, входящих в ООН.

Современные государства и их государственные институты, включая Вооруженные силы, все больше зависят от информационных технологий, наличия, состояния информационных ресурсов, инфраструктуры и их защищенности.

Военные специалисты всех стран мира единодушны в оценках исключительной роли и уязвимости человеческой составляющей информационных систем и технологий.

Не случайно в армиях почти всех стран активно работают специальные научно-исследовательские подразделения, созданы специальные структуры и органы управления, ведется интенсивная разработка сил и средств информационно-психологического воздействия.

В мае 2009 года президент США Б. Обама заявил, что рассматривает безопасность киберпространства как одну из приоритетных. 29 мая 2009 года в аппарате Белого дома создан штаб по вопросам национальной безопасности (National Security Staff) и назначен координатор по вопросам кибербезопасности (Cyberspace Coordinator), который одновременно является членом как Совета по национальной безопасности, так и Совета по национальной экономике. В документе о стратегии развития Вооруженных сил США «Единая перспектива - 2020», изложена концепция «информационного превосходства», в которой говорится, что преимущество в информационной сфере является одним из ключевых факторов обеспечения национальной безопасности и успешного ведения боевых действий.

Многие военные учёные, считают, что информационное воздействие как таковое не является самоцелью. Информация создается, распространяется, искажается, блокируется и так далее, с задачей так воздействовать на психику человека и психологию больших масс людей, чтобы заставить их думать и действовать необходимым образом.

С того момента, когда информация доходить или не доходит до человека, речь идет (должна идти) об информационно-психологическом воздействии, которое охватывает все уровни психики человека, и рациональный, и эмоционально-чувственный, и подсознательный.

Именно в этот момент, чисто технические проблемы информационной безопасности превращаются в проблемы информационно-психологической безопасности, а затем и в вопросы национальной и международной безопасности.

Государство, общество, Вооружённые силы не только обладают информационными ресурсами, технологиями, но и сами являются объектами постоянного, целенаправленного информационно-психологического воздействия, часто весьма тщательно замаскированного.

К сожалению, в нашем законодательстве не учитывается, что согласно господствующим доныне либерально-демократическим воззрениям информация является не только достоянием общества, но и товаром, который имеет цену, продается и покупается.

Поэтому очень часто законодательно неурегулированное и безнравственное, по своей сути, обращение с информацией имеет негативные последствия, ведет к морально-психологическим травмам людей, ухудшению духовно-нравственного состояния общества, росту социальной напряженности.

Информация - мощное средство формирования общественного мнения, формирования у человека, групп людей, а иногда и целого общества моральных и социально-психологических установок, определяющих их поведение в различных условиях.

К сожалению, сегодня огромный массив информации и информационных технологий находятся во власти не самых нравственных представителей человечества, которые, захватив глобальные СМИ, сознательно навязывают людям все новые, часто просто бредовые потребности, разрушающие физическое и духовное здоровье человека, особенно молодого.

Причем это не только вредно, но и крайне унизительно и оскорбительно для человека, так как происходит против его воли и желания, лишает его, таким образом, достоинства, свободы выбора и самого права быть свободным.

Посмотрите на прекрасный мир вокруг нас, посмотрите на эту красоту и гармонию, на поля, леса и горы, на реки, озера, моря и океаны, посмотрите на закаты и рассветы, послушайте журчание родника, пение жаворонка, скворца, других птиц, услышьте шепот растущей травы, вдохните запах цветов, почувствуйте вкус ягоды, спелого яблока.

(Окончание следует)

(Окончание)

Полюбуйтесь, как резвятся котята, щенки, белки, как пищат птенцы и как стремительно чертят небо листочки.

Оглянитесь вокруг, вслушайтесь, всмотритесь. Все это нам дано бесплатно, от Бога. Посмотрите, сколько вокруг нас прекрасных живых существ. И только человек, Вы вдумайтесь, только человек безжалостно и беспощадно уничтожает и губит все живое вокруг себя, всю естественную среду своего обитания - и называет это своим развитием, движением вперед, так называемым прогрессом. Поэтому я и начал свое выступление с утверждения, что сегодня главную угрозу международной безопасности, равно как и национальной безопасности России и любой другой страны представляет человек. Вернее человеческое существо, бездуховное, безнравственное, живущее стремлением к удовлетворению своих биологических потребностей.

Кстати, я не одинок в подобных утверждениях. Такой авторитет, как профессор Сергей Петрович Капица на Всемирном Русском Народном Соборе, в марте 2007 года в своем докладе «Природа кризиса современного мира», говорил, что современный человеческий мир показывает свою несостоятельность «по основному параметру любой социальной системы - он не воспроизводится» и происходит это вследствие разрушения духовно-нравственных основ человеческого существования.

Сегодня общим местом стало огульное обвинение СМИ во всех наших грехах, и таким же общим местом стал снобизм и высокомерие в опровержении этих обвинений. Я не поддерживаю ни первое, ни второе. Сами СМИ, как автомат, пистолет, бомба и любое другое оружие может служить и добру, и злу. СМИ и информация опасны не сами по себе, а своим воздействием на психику, сознание, душу человека и самочувствие всего человечества. А зависит это воздействие от вполне конкретных людей, в чьих руках эти средства находятся, которые ими владеют, управляют и в них работают. Именно эти люди представляют очень большую опасность международной и национальной безопасности. И степень этой опасности определяется лишь одним критерием, их духовностью и наличием у них совести.

Сегодня, не греша против истины, а главное против своей совести, можно сказать, что совокупно современные СМИ работают, руководствуясь отнюдь не соображениями нравственности и совести. Беда в том, что под прикрытием завесы лицемерия, лжи и прямого обмана многие СМИ и люди, в них работающие, стремятся лишь максимально заработать.

Кинематограф, театр, всесильная реклама, но главным образом все-таки СМИ, описывают и смакуют порок, разврат, не замечают, не хотят замечать добро и добродетели. Они обрушивают на людей сплошной негатив, постоянные водопады негативной, подавляющей, разрушающей психику информации, не замечая ничего хорошего в людях, в народе, в обществе, в стране, в живом и неживом мире.

Как бывает неприятно слушать рассуждения, что СМИ всего лишь отражают реальность, что они пишут правду, что люди имеют право на информацию и т.п. И этим оправдывают любую грязь, пошлость, глупость и так далее. Правда одна, но ее восприятие зависит от того, как она подана. А подавать, дозировать, выстраивать последовательность правдивых фактов можно по-разному. Надо давать правду, но только взвешенную, выверенную, только всестороннюю, объективную, и, самое главное, понимая, что принесет обнародование и распространение твоей правды: Добро или зло, продлит жизнь или ускорит смерть, обрадует или огорчит, убьет или вылечит.

Гибкая правда

Возьмите любого человека и скажите о нем правду. И в зависимости от установки того, кто и для чего решил написать, это может быть или представление к награждению или донос доброжелателя в прокуратуру. Все дело в установке пишущего, говорящего, снимающего и так далее. Все СМИ зависимы: большинство от денег, от владельцев, которые их содержат, очень многие от тщеславия, гордости, желания выслужиться, некоторые от страха и раболепия перед властью и тому подобного, и очень немногие СМИ зависят от духовности и совести их работников.

Приведу пример умолчания правды, который сегодня всем близок. Но, перед этим сообщу факт, о котором не очень давно писала британская «The Guardian»: - для армии США разработана программа «распространения проамериканской пропаганды» через социальные сети. Пункт управления будет базироваться на базе ВВС США «Мак Дилл». 50 операторов, зарегистрированных в различных странах мира, будут управлять действиями фиктивных пользователей, ведущих информационную войну по боевым уставам и наставлениям. Каждый оператор будет управлять 10 «марионетками», иметь убедительную легенду и систему защиты от разоблачения. Стоимость программы 2,76 миллиона долларов. Пресс-секретарь Центрального командования ВС США Билл Спикс заверил, что, так как подобное воздействие на американскую аудиторию запрещено законом, система не будет использоваться для ведения информационной войны на английском языке. В ней будут применяться арабский, фарси, урду, пушту и некоторые другие языки. Какие, можно только гадать, но лично я использование русского языка не исключаю.

Таким образом, меняется реальность. Под действием глобальной рекламы и глобальных СМИ, человечество начало переход в новое качественное состояние - виртуальный мир становится равноценен реальному. Уже не важно, было ли событие в реальности, важно, что о нем сообщили глобальные СМИ.

Неважно, что Россия в апреле 1989 года в Тбилиси советские десантники никого не ранили и не убили саперной лопаткой, не важно, что есть масса опровержений, в том числе и результаты общественного и уголовного расследования. Это все не имеет цены для сотен миллионов людей. Они знают точно, что, как сообщили Рейтер, СНН, ББС и другие, причем не только западные, но и некоторые советские СМИ, десантники в Тбилиси убивали мирных демонстрантов саперными лопатками. И попробуйте Вы с этим публично поспорить. Мне приходилось - рот не дают раскрыть, начинаются обвинения, оскорбления и тому подобное.

Совершенно неважно, что официальная Международная комиссия по расследованию обстоятельств грузино-осетинского конфликта признала Саакашвили агрессором, что Россия, по сути, спасла Южную Осетию. Это не имеет значения. В августе 2008-го года Западные СМИ сделали свое дело быстро и профессионально - и сегодня абсолютное большинство обывателей во всем мире твердо знают, что агрессор Россия - это она напала на маленькую, беззащитную демократическую Грузию и ее спасло лишь своевременное вмешательство Запада.

Мир интенсивно готовиться к широкомасштабной войне, ее первый этап - информационная война - уже идет, и СМИ в ней активно участвуют. Глобальные СМИ, Reuters, Associated Press, Fox, Sky News, BBC, CNN, социальные сети Facebook, MySpace, Twitter, Windows Live Spaces, Habbo Hotel и так далее - превратились в оружие против человечества, которое использует в своих интересах небольшая группа людей, представляющих разные страны.

Современный мир характеризуется стремительным производством и еще более стремительным распространением информации, объем и содержание который не может охватить, а тем более усвоить и осмыслить человек и общество. Это не успевают сделать даже достаточно квалифицированные экспертные сообщества не говоря уже о массе населения страны, группы стран или всего мирового сообщества.

После Второй Мировой войны, все имевшие место вооруженные конфликты и войны неуклонно меняли свой характер и сущность. Роль вооруженной силы в достижении их целей постепенно снижалась, и одновременно с этим возрастала роль информационной, информационно-психологической, морально-психологической, духовно-нравственной составляющей. Появились понятия и теории информационной войны, информационно-психологического воздействия, управляемого хаоса, сетевой войны, войны в киберпространстве, Интернет-манипуляций, Twitter-революций и так далее. Не лишним будет заметить, что штабы практически всех крупных социальных сетей находятся на территории США.

Консциентальная война

После предательского Хасавюртовского мира, этого политического дефолта, к понятиям «Петля Анаконды», информационная, психологическая, сетевая, кибервойна и тому подобному, добавился термин «консциентальной войны». Консциентальность происходит от латинского слова conscientia - «сознание», «совесть» и связано как с рациональным, так с эмоционально-чувственным и иррациональным уровнями психики человека. Соответственно, консциентальная война - война на поражение, перепрограммирование, переформатирование сознания и духовно-нравственных качеств человека, его совести и морали.

Терминов и современных определений много, но суть и задачи подобных усилий были определены тысячи лет назад. Так, например, китайский мыслитель Сунь Цзы говорил: «Сто раз сразиться и победить - не лучшее из лучшего». «Лучшее из лучшего - победить войско противника и покорить его страну, не сражаясь».

Не очень давно в СМИ прошло сообщение, что два политолога США Джон Аркилл и Дэвид Ронфельдт выпустили фундаментальный труд «Наступление сетевой войны: подготовка к конфликтам в информационную эпоху».

По их мнению, цели сетевой войны практически совпадают с целями классических войн, но достигаются «совокупностью действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». Это означает, что над страной - объектом воздействия - должен быть установлен полный контроль и обеспечена возможность тотального манипулирования в любой ситуации, в мирное время, в угрожаемый период и во время войны.

Главный смысл и элемент сетевой модели войны владение и обмен информацией, главная задача - развернуть пятую колонну в стране воздействия и так далее. Главная цель - полное господство над страной воздействия.

Согласны, что это очень перекликается с вышеприведенным утверждением Сунь Цзы: что сто раз сразиться и сто раз победить - не лучшее из лучшего, а лучшее из лучшего - покорить войско и страну противника, не сражаясь?

Теперь обещанный пример умолчания правды. Я не один год служил в Северной Африке. Могу судить об этом регионе не по сообщениям СМИ. У меня к вопрос к аудитории: много ли вы читали и слышали сообщений о том, что в Ливии один из самых высоких уровней жизни и образования в Африке, хорошая и вполне современная система медицинской помощи и так далее? Знаете ли вы цифры, которые, кстати, недавно, вопреки всем умолчаниям, просочились в Интернет, и вы можете их найти: как живёт народ Ливии при «людоеде» Каддафи? Образование и медицина - бесплатные. Образование и стажировка за рубежом за счёт государства. Квартирная плата и плата за электроэнергию для населения отсутствуют. Кредиты на покупку автомобиля и квартиры беспроцентные. Существует сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания. Часть аптек с бесплатным отпуском лекарств. За подделку лекарств смертная казнь. Продажа и употребление спиртного запрещены - сухой закон. Это правда, но об этой правде мировые СМИ молчат. Почему их не интересует эта правда?

Интересно как менялись сообщения СМИ, в том числе и российских, о зачинщиках кровавых событий в Ливии: сначала речь шла о мирной оппозиции и кровавом диктаторе, уничтожающим свой народ. На картинках западных СМИ мы не видели трупов мирных жителей, но видели новейшие американские винтовки М-16 в руках «мирных оппозиционеров».

Затем появились сообщения о вооруженных повстанцах, и мы увидели на их вооружении безоткатные противотанковые орудия калибра 106 мм, натовского производства и инструкторов, мало похожих на арабов по внешности.

Сегодня речь идет уже о мятежниках и о том, что в их рядах воюют члены Аль-Каиды и Хезболлы, но мы, по-прежнему, не имеем ни одного факта о гибели мирных жителей от правительственной армии. Зато мы имеем, тщательное замалчивание фактов о гибели мирных жителей от ударов авиации коалиции. Вопрос: где же, правда? И какова во всем этом роль СМИ? Отвечайте сами.

Я не против СМИ, я лишь хочу подчеркнуть, мы обязаны знать, понимать и не забывать, что любое СМИ может использоваться как смертельное оружие, которое реально калечит и убивает людей. В свете всего вышесказанного, речь идет об исключительной роли, совести и высочайшей ответственности работников СМИ. Представляется, что эта ответственность должна быть закреплена законодательно.

Еще один пример. Сегодня здоровая и здравая часть нашего общества отчаянно борется с попытками внедрить в России ювенальную юстицию и с органами опеки, которые вместо того, чтобы помогать малообеспеченным семьям, стали все чаще отбирать у них детей именно по причине бедности.

Почему нашим СМИ не интересны трагедии и судьбы родителей, у которых силой, по решению чиновников забрали детей? Почему нашим СМИ не интересны судьбы детей, которых лишили материнской ласки и заботы отца? Почему об этом было сказано только один раз на 1 канале в программе Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент»?

Ответ один - на этом не заработаешь. Эти сюжеты рекламодателей не привлекают. Когда был конфликт в семье Кристины Орбакайте, все СМИ писали взахлёб - еще бы бесплатная реклама.

Надежда есть

В завершение хотел бы подчеркнуть, что в человеческом мире нет ничего неограниченного. Ограничены сама земная жизнь человека и его возможности. Ограничению подлежит и свобода личности, свобода СМИ и информации. Речь идет не о политических ограничениях, а о естественном духовно-нравственном самоограничении человека, воспитанного как человек. Все поведение и деятельность человека должны иметь духовно-нравственное наполнение, иначе под сомнение ставится его человеческая сущность.

Слава Богу, что государственные деятели России, как можно судить по их последним высказываниям знают о том, что в основе существования и развития народа, общества и государства лежит не только экономика, но и дух, мораль, духовно-нравственное здоровье человека. Это вселяет надежду, и ибо без возрождения традиционных духовно-нравственных ценностей народов России, без возвращения к их культурным основам, Россия не возродится и никакие реформы в ней, кроме разрушительных, невозможны.

Недавно я с большой радостью услышал, как президент России, Д.А.Медведев, вручая отдельному 45 полку ВДВ орден М.И.Кутузова, заговорил о морали и нравственности вообще, и о нравственном аспекте военной службы в частности.

Тема духовности и нравственности особая. По моему глубокому убеждению, единственным условием выживания человечества в третьем тысячелетии является духовность.

Александр Владимирович Черкасов, генерал-майор, кандидат военных наук, профессор Военного университета Министерства обороны Российской Федерации

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/04/27/informacionnopsihologicheskaya_bezopasnost_v_usloviyah_globalizacii/

Леонид САВИН

Terra Americana в киберпространстве

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/05/18/n3320.jpg)

16 мая 2011 года Вашингтон впервые заявил о принятии Соединёнными Штатами стратегии кибербезопасности, затрагивающей международное сообщество в целом. Среди лиц, презентовавших стратегию, - заместитель министра обороны США Уильям Линн, автор статьи "Киберстратегия Пентагона" (1), снискавшей репутацию манифеста американского экспансионизма…

На презентации стратегии Хиллари Клинтон, сочетая напыщенную риторику с указаниями на миссию США в распространении демократии, заявила: «В то время как Интернет предлагает новые способы для осуществления людьми своих политических прав, как мы видели в последние месяцы, это дает правительствам новые инструменты для подавления инакомыслия. И в то время как Интернет создает новые экономические возможности, он открывает преступникам новые ниши для кражи личных данных и интеллектуальной собственности. И хотя Интернет дает возможность правительствам и народам более тесного сотрудничества поверх границ, он представляет новую почву для конфликта, когда государства или другие субъекты преднамеренно нарушают работу сетей или когда террористы используют Интернет для организации атак» (2).

Провозглашены основные положения новой стратегии:

- сочетать методы дипломатии, обороны и развития так, чтобы киберпространство было открыто для совместимых по всему миру инноваций, становилось безопасным и надежным;

- обеспечивать доступ как можно большего числа стран к экономическим, социальным, политическим преимуществам в киберпространстве;

- расширять преимущества взаимосвязанного мира, предлагая технические ресурсы и экспертизу США, помогая создавать и делать безопасными цифровые системы;

- защищать свои сети от террористов, кибер-преступников, других государств, реагировать на враждебные действия в киберпространстве.

Соединенные Штаты оставляют за собой право, провозгласила Х.Клинтон, использовать все необходимые средства - дипломатические, информационные, военные и экономические - для защиты страны, ее союзников и партнеров, стремясь, по возможности, заручиться в этом широкой международной поддержкой. Уильям Линн добавил, что роль американских военных в поддержании безопасности своих сетей будет более подробно изложена в будущей стратегии Пентагона по действиям в киберпространстве (3).

Сверхзадача новой стратегии - навязать другим странам свои правила игры в киберпространстве с упором на создание условий для всевозможных «twitter-революций» и смещение неугодных Вашингтону режимов под флагом «продвижения демократии»…

В связи с этим возникают две проблемы. Первая связана с международным кодексом поведения в Интернете.

В Германии в конце апреля с/г прошел международный форум по информационной безопасности, где дипломаты, военные, эксперты и бизнесмены из России, США, Германии, Индии, Китая и Японии пытались сформулировать основные правила действий в киберпространстве. Российская сторона предложила разработать свод универсальных правил поведения в этой области. «Инициаторы киберкодекса сравнивают киберпространство (а в него помимо собственно Интернета входят сети и серверы, софт и еще много чего) с космосом, правила пользования которым регулируются серией международных соглашений и, в частности, резолюциями ООН» (4). Однако, как подчёркивалось на форуме, США вряд ли пойдут на равноправное соглашение, так как являются наиболее могущественной кибердержавой, а попытки других стран обезопасить себя от кибервмешательства (скрытого или явного) американцы будут клеймить как «ущемление прав и свобод». Примером может служить Китай.

В КНР эффективно отсеивают нежелательные информационные потоки, включая порнографию и антигосударственную пропаганду. Китай – твёрдый сторонник сохранения за государством права вводить дополнительные ограничения в национальных сегментах Интернета. Вашингтон реагирует на это тем, что постоянно обвиняет Китай в кибершпионаже и кибератаках. Даже в 2008 году, когда у обоих кандидатов в президенты США - Обамы и МакКейна - были взломаны компьютеры, подозрение пало на китайцев.

Вторая проблема – намеренное искажение правительством США информации о возможных угрозах. Со стороны американских чиновников и военных постоянно звучат призывы к усилению киберобороны в связи с уязвимостью всей инфраструктуры США. За этим просматриваются, с одной стороны, стремление Пентагона выговорить себе «право» применять военную силу против мифических «террористов», якобы действующих из страны, которая намечена в качестве очередной жертвы «демократизаторов», с другой - лоббистские трюки военно-промышленных групп, состязающихся в борьбе за лакомые куски госбюджета.

Известный в США журналист, колумнист "TheNewYоrker", обладатель Пулитцеровской премии Сеймур Херш в ноябре 2010 г. в статье "Угроза онлайн" развенчал ряд распространяемых мифов о киберугрозах. "Представители американской разведки и служб безопасности, - пишет С.Херш, - по большей части согласны, что китайские военные, или, если на то пошло, независимые хакеры, теоретически способны создать определенный уровень хаоса внутри Америки. Однако… эти опасения преувеличиваются из-за путаницы между кибершпионажем и кибервойной. Кибершпионаж - это наука тайного захвата трафика электронной почты, текстовых сообщений, других электронных средств связи и корпоративных данных… А кибервойна предполагает проникновение в чужие сети с целью их подрыва, демонтажа и выведения из строя. Стирание различий между кибервойной и кибершпионажем выгодно для военных подрядчиков..."

И далее: «Нет ни единого задокументированного случая отключения электричества, связанного с кибератакой. И мультяшная картинка, на которой хакер нажатием кнопки может выключить фары по всей стране, не соответствует действительности. Национальной электрической сети в США не существует. Есть более ста государственных и частных компаний, которые управляют своими собственными линиями, с отдельными компьютерными системами и отдельными мерами безопасности… Это означает, что поставщик электричества, который оказался под кибератакой, будет иметь возможность воспользоваться энергией из близлежащих систем".

Далее Сеймур Херш ссылается на Брюса Шнайера, ученого-компьютерщика, заявившего, что он не представляет, как напугавший многих вирус Stuxnet мог создать новую угрозу. "Безусловно, нет никаких фактических доказательств того, что червь был направлен против Ирана или кого-либо еще. Вместе с тем он очень хорошо разработан и хорошо написан и отлично подходит для тех, кто хочет верить, что идет кибервойна" (5). По словам бывшего оперативника Агенства национальной безопасности США, которого цитирует С.Херш, АНБ получило бесценный опыт по кибершпионажу во время нападения на Ирак в 1991 году. Эти методы совершенствовались в ходе бомбардировок Югославии в 1999 г., затем – во время нападения в 2003 году на Ирак. "Что бы ни придумали против нас китайцы, мы можем сделать гораздо лучше", - говорит этот специалист. - Наши [американские. – Л.С.] наступательные кибервозможности гораздо более продвинуты".

Известный специалист по информационным войнам и кибервойнам Мартин Либицки, работающий на военные ведомства США, также предлагает взвешенный подход в этих вопросах. «Утверждение о произведённой кибератаке может быть ложным. Далее возникают вопросы. Может ли акт возмездия быть неадекватным? И можно ли избежать эскалации? Даже если ответные меры в ряде случаев надо приветствовать, контрдействия могут и не предприниматься: битва, которая начинается в киберпространстве, может перенестись в реальный мир с печальными для него последствиями» [выделено мною. – Л.С.]» (6).

Несмотря, однако, на трезвый скептицизм и осторожность специалистов, Вашингтон, похоже, вовсю столбит за собой «право» произвольных интерпретаций и односторонних действий в киберпространстве – так, словно Интернет ещё вчера был terra incognita, над которой на днях торжественно водрузили американский звездно-полосатый флаг.

____________________________________________

(1) Савин Л. США готовятся «отключить» весь мир - http://www.fondsk.ru/news/2010/09/04/ssha-gotovjatsja-otkljuchit-ves-mir.html

(2) Secretary of State Hillary Rodham Clinton On the Release of President Obama Administration's International Strategy for Cyberspace. May 16, 2011. http://www.state.gov/secretary/rm/2011/05/163523.htm

(3) Pellerin C. White House Launches U.S. International Cyber Strategy. American Forces Press Service. May 17, 2011 http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=63966

(4) Черненко Е. Компьютерам готовят мирную программу. Газета "Коммерсантъ", №76 (4617), 29.04.2011. http://kommersant.ru/doc/1631397?isSearch=True

(5)Hersh, Seymour. The Online Threat. Should we be worried about a cyber war? November 1, 2010. The New Yorker. http://www.newyorker.com/reporting/2010/11/01/101101fa_fact_hersh?currentPage=all

(6)Libicki, Martin C. Cyberdeterrance and cyberwar. Rand 2009, p. XIX

______________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/05/18/terra-americana-v-kiberprostranstve.html

Информационная радиация

К Международному Дню защиты детей

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100418/41846.p.jpg)

По неофициальной статистике, ежегодно в мире кончают с собой более 4 млн. человек, 19 млн. человек ежегодно совершают неудачные попытки самоубийства. По мнению судебных экспертов, причиной большинства так называемых «смертей от несчастного случаев» является передозировка лекарственных препаратов, аварии на дорогах, падение с высоты и т.д. Часто люди уходят в мир иной вдруг, как кажется, беспричинно. Но если есть причина, значит, есть и ее следствие. Мне бы хотелось сказать, что часто люди покидают этот мир, в том числе и от информационной передозировки. А информации сегодня слишком много, на улице, в метро, дома.

Россия стоит на одном из первых мест, по уровню самоубийств. Чаще всего, уже никто не узнает, что произошло с человеком, а часто с молодыми людьми, когда кто-то из них решил прервать данную Богом жизнь. Одной из главных проблем прихода в суицидальное состояние является перенасыщение негативной информацией, отсутствие защиты от ее «излучения», которое негативно влияет на психику молодого поколения. В век гаджетов и виджетов, информация может нести в изобилии и пользу и вред. Люди страдают от нее, но часто даже и не пытаются защититься. Как ограничить ее дозу? Да и кто должен это делать? Родители, общество, государство?

Уже даже появляются термины «информационная зависимость», «информационная передозировка», «сотовая зависимость». Дети допоздна сидят в социальных сетях, «чатяться и смссятся». Родители искренне полагают, что если дети дома, то и это уже достижение. Но даже дома, «компьютерный ребенок» может получить травму несовместимую с жизнью. Такую травму нельзя увидеть, она обретается внутри него, и уже потом мешает ему качественно жить. Все это стало нормой, когда огромный объем информации становится и благом и вредит здоровью, в первую очередь детей, которые еще не умеют фильтровать ее, или «банить», отказываться от ее получения.

Защита прав детей в нашей стране стояла и стоит остро, особенно сейчас, когда определить саму суть жесткого обращения порой нельзя, потому что оно становиться разным, в том числе и бесконтактным. Разновидностей жесткого обращения тысячи. Родители не всегда успевают отследить новые тенденции, погрузившись в заработок материальных благ. К примеру, некоторые телевизионные программы напрямую реализуют темы жесткого обращения с детьми, при этом, не неся никакой ответственности. Один «Дом 2» чего стоит. Кажется, что мало кто может помочь семье избежать опасного «радиационного фона» от той или иной телепередачи, потому что для этого необходимо быть включенным в происходящие изменения, как в получаемой информации, так и ее последствиях. Родителям часто некогда разбираться, откуда может происходить угроза для их детей. Включенный американский мультик дает им шанс покурить на лестничной клетке, между тем, как ребенок получает изрядную порцию негатива с экрана телевизора. Все получают свое. Родительская безответственность приводит к новым проблемам, когда через какое-то время они начинают таскать ребенка к психологу, искренне считая, что в этом виновата школа, улица, только не они. Чаще именно отсутствие ответственности приводит к тому, что ребенок получает чрезмерную дозу «информационного излучения», приводящую к различным психозам, стрессам и даже суицидам. Часто родители уже и не знают, что делать с новой бедой, не понимают, как ее остановить.

Как известно, радиацию невозможно потрогать, она просто есть в пространстве, и уже потом мы чувствуем ее влияние на здоровье, жизнь окружающей среды. Таковы по своей природе и не только интернет пространство, но и реклама, телепрограммы, радиопередачи и т.д.

Что необходимо сделать, чтобы дети не страдали от зависимостей, будь то интернет или наркотики. Надо повернуться к ним лицом, обратить на них внимание, дать им больше, чем может дать любой информационный гаджет – дать себя. И тогда вопрос влияния той или иной среды снимется сам собой. Ведь находясь на выставке, в музее, в церкви, в походе, в труде ребенок видит и заботу о нем его родителей. Это все то, чего он добивается, к чему взывает и обращает внимание, накалывая наколки, надевая странные одежды. Он ищет пути самопроявления, чтобы его мир и жизнь замечали мы, взрослые. Для этого не надо много, для этого необходимо понимать, что дети зависимы от нас, они ждут нашего участия, внимания и заботы. Понимая это, необходимо отдавать им себя, и тогда компьютер будет пылиться от безделья, а телевизор забудет, когда последний раз что-либо говорил. И уже через некоторое время он занимает место в углу, где можно организовать игровой уголок. К примеру, в нашей семье, телевизора нет уже несколько лет, мы даже забыли, как он выглядит. Поэтому информационное «излучение» нас уже не касается. И мы это сделали сами ради наших детей.

PS. Сегодня специально набрал слово «суицид» в одном поисковике. Первое, что обнаружил, это слово «способы». Значит, кто-то уже ищет их. Возможно это ваш ребенок. Задумайтесь.
Александр Гезалов

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46840.htm

Дмитрий СЕДОВ

Интернет-войны: фронт без линии фронта

(http://s.rpod.ru/data/pictures/00/00/04/69/30/2a26eb490ddc3fd9ff245816aa1b97e5.jpg)

Армия КНР официально заявила о наступлении эры «интернет-войн». 2 июня в англоязычной газете China Youth Daily появилась публикация Академии военной науки Китая, в которой говорится, что массовые выступления в арабских странах являются началом периода интернет-войн, идущих на смену традиционным войнам. Авторы публикации обвинили США в развязывании именно такой войны на Арабском Востоке. Заявление китайских военных появилось через несколько дней после сообщения в Wall Street Journal о принятой Пентагоном стратегии ответа военной силой на хакерские атаки из-за рубежа.

Нельзя отказать китайским военным в масштабном геополитическом мышлении. Они хорошо представляют ту роль, которую играет сегодня в жизни общества управляемая информация. Для них интернет-война - суровая реальность нашего мира.

При всём размахе работы в информационном пространстве Вашингтон очень не любит распространяться о её настоящих целях. Десятки тысяч американских информационных ресурсов и тысячи управляющих ими идеологических центров преподносят себя как работающие на ниве просвещения. На самом деле они планомерно изменяют сознание целых народов, насаждая глобализацию по-американски. В средствах ведения этой войны не стесняются. Вспомним, как двенадцать лет назад американцы, не считаясь с жертвами, наносили ракетно-бомбовые удары по телецентрам, радиостанциям и ретрансляторам Сербии. Это была информационная война в ее крайнем выражении, отмеченная ненавистью ко всему неамериканскому.

В ту пору это подавалось как побочный ущерб в ходе боевых действий. Теперь же Пентагон официально заявляет: «Все, кто будет мешать нашим информационным операциям, будут уничтожаться в их логове». Просто и понятно каждому, кто засомневается в «правде по-американски».

В Китае не строят иллюзий относительно американских демократических ценностей и знают, что столкновение китайско-американских интересов в Африке только начинается. Вряд ли США пойдут сейчас на какую-то другую войну с КНР, кроме информационной. Имея колоссальный опыт разрушения советского общественного сознания, постоянно развивая силы и средства информационной агрессии, американцы далеко обогнали в этом остальных.

Однако руководство КНР – не чета горбачёвской группе «перестройщиков». Оно не отдаст завоевания без боя. Приводя пример массовых народных выступлений в арабских странах, координируемых через Интернет, китайские военные рассматривают Всемирную сеть как главное поле противостояния в войне будущего. Они прямо называют беспорядки в странах Ближнего Востока результатом действий США. «В последнее время интернет-торнадо пронеслось по всему миру.... За ним стоит тень Америки... Столкнувшись с этой разминкой в сетевых войнах, ни одна нация и армия не могут оставаться пассивными, а должны готовиться к сражениям интернет-войны», – утверждается в публикации.

В целях мирного существования в Сети китайские военные предлагают ввести понятия «интернет-граница» и «интернет-суверенитет». Это противоречит новой стратегии США, которую сформулировала госсекретарь Хиллари Клинтон в речи о глобальной «борьбе за свободу в Интернете» после революций в Тунисе и Египте.

Сейчас доступ к иностранным сайтам в КНР ограничен, страницы в сети фильтруются, доступ к международным социальным сетям запрещен. В начале мая в Китае создан специальный департамент по контролю за интернет-пространством, ранее власти ввели в действие по всей территории страны «файрвол» (Firewall), который называют «Великой китайской противоогневой стеной».

Опасность, исходящую от неконтролируемых пространств Всемирной сети, хорошо понимают и в некоторых других странах… В первую очередь в Иране - на передовой информационного противоборства с Соединёнными Штатами. В начале 2011 года в Иране создан «халяльный» (очищенный) сегмент Интернета. В течение ближайших двух лет иранские физические и юридические лица будут иметь доступ только лишь к новой внутренней сети. По замыслу иранских властей поначалу халяльный Интернет должен сосуществовать с обычным, затем новая сеть вытеснит привычный Интернет. Попытки организации молодежного бунта в Иране через Интернет весной 2010 года не прошли для иранских властей даром - они оперативно создают защиту от иностранной информационной агрессии.

Несколько лет назад официально приняла доктрину информационной войны армия Бразилии. В бразильской армии разработана и введена в штатное расписание программа боевых действий в киберпространстве на случай военного положения. Программа предусматривает меры защиты и нападения с помощью самых передовых средств. В принципиальном виде эта программа ничем не отличается от боевых наставлений для родов войск. В настоящее время проводится дооснащение армии Бразилии специальной техникой для повышения боеспособности информационного оружия.

Испанский производитель систем обеспечения информационной безопасности Panda Security объявил о заключении соответствующего соглашения с бразильскими военными. Panda обеспечит обучение армейских специалистов, ответственных за борьбу с кибертерроризмом и ведение информационных войн, и произведёт поставки новейшего программного обеспечения для защиты 37,5 тыс. компьютеров армейского командования от всех разновидностей вредоносного программного обеспечения, целевых атак и интернет-угроз.

Предусмотнено сотрудничество между коммуникационным центром бразильской армии и антивирусной лабораторией PandaLabs. В рамках сотрудничества будут проводиться совместная подготовка экспертов в области расследования киберпреступлений и обмен образцами вредоносных программ. Panda взяла на себя обязательства в 24-часовой срок обеспечивать классифицирование вредоносных кодов, угрожающих Бразилии, и соответствующее оперативное реагирование. Армия располагает парком примерно в 60 тыс. компьютеров, и уже сегодня на 12 её IT-центров предпринимается в среднем по 100 атак в сутки. Помимо решения сугубо специальных задач, бразильские военные отслеживают все доступные их вниманию информационные операции, способные нарушить политическое равновесие в зоне их интересов.

Разумеется, армейские программы для военных целей не могут служить гарантией от политической дестабилизации через общедоступные сети, но они регистрируют положение дел и в любой момент могут представить политическому руководству объективные данные о проводимых против страны подрывных информационных операциях, а при необходимости и контратаковать противника.

В РФ имеется «Закон об информации, информационных технологиях и защите информации», предоставляющий полную свободу работы в Интернете любым силам. В марте с.г. в Думу был внесен открытый для обсуждения проект нового закона о регламентации активности в виртуальном пространстве. Однако обсуждение, как водится, получилось бесплодным. Усилиями многих заинтересованных лиц разработка законопроекта саботируется. Ситуация похожа не перестроечную, когда в СССР хлынули потоки информации из-за рубежа, а советские СМИ ушли из сферы информационного противоборства под предлогом освобождения от «партийной цензуры». Сегодня неэффективность власти во многом обусловлена тем, что на индивидуальное и массовое сознание граждан России беспрепятственно воздействуют любые информационные потоки. Получается снова пародия на США с попыткой копировать тамошние правила поведения СМИ. Однако там допускается свобода любого средства массовой информации потому, что СМИ, подконтрольные властной элите, безусловно доминируют. Остальные «допущенные» беспомощны в борьбе с ними. В результате сознание американского общества принимает те формы, которые необходимы правящему классу.

В России же, несмотря на принимаемые вроде бы меры, в СМИ царят полное отсутствие преобладающей и чётко выраженной государственной линии, многоголосица и «свобода выражений» в духе информационного «гуляй-поля», где угнездились самые различные ресурсы, в том числе подрывающие общественное здоровье, сеющие семена русофобии.

Чтобы Россию не постигла участь известных стран Арабского Востока, чтобы она второй раз за четверть века не капитулировала в информационной войне, став жертвой подрывных усилий, в национальном сегменте Интернета необходимо срочно вводить регулирующие механизмы.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/04/internet-vojny-front-bez-linii-fronta.html

Карт-бланш диктатора на любую агрессию

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14128.jpg)

В последнее время Соединенные Штаты не слишком обременяют себя соблюдением норм международного права и ими же подписанных договоренностей, вслед за Гитлером полагая, что любой договор – не более чем клочок бумаги. Тем не менее, для начала военных действий против очередной суверенной державы, им приходится находить пусть хотя бы формальный и не слишком убедительный, но все же повод.

Так, ради агрессии против Афганистана пришлось пожертвовать торговым центром, для нападения на Югославию и Ливию – взрастить и выпестовать "повстанческое движение", для Ирака – придумать байку про ядерное оружие, лживость которой нанесла некоторый урон американской репутации. Как мы видим, все это требует денег, сил, грозит разоблачениями и скандалами.

Но, похоже, что все эти проблемы в прошлом – американцы, похоже, нашли универсальный предлог для агрессии против любой страны, опровергнуть который практически невозможно.

В американских СМИ появилась информация о положениях первой официальной стратегии компьютерной безопасности, выдержки из которой могут быть опубликованы уже в этом месяце. Так вот, согласно этому документу, компьютерная атака на США может быть приравнена к началу реальных военных действий. В ответ Пентагон получит право нанести удар по стране, организовавшей кибератаку.

Общий объем подготовленного в Пентагоне доклада составляет 30 страниц, а рассекреченная версия поместится на 12. Военные, знакомые с текстом документа, установили основной изложенный в нем вывод: традиционные законы и обычаи ведения войны полностью применяются и к кибератакам.

"Акт войны" - это политическая фраза, а не юридический термин, считает Чарльз Данлэп, отставной генерал-майор военно-воздушных сил, профессор юридического факультета Университета Дьюка. Генерал-профессор Данлэп утверждает, что кибератаки эквивалентны вооруженным нападениям, которые в армии официально называют "применением силы".

Киберстратегия Пентагона может спровоцировать дискуссию о вопросах, на которые военное ведомство ответить пока не готово, но которые в военных кругах уже давно обсуждают: смогут ли США с точностью установить место происхождения кибератаки, а так же, что немало важно, его авторство (вполне вероятно, что хакеры могут находиться на территории страны, действуя не в ее интересах), и по каким критериям будет определяться степень ее вредоносности, чтобы принять решение о нанесении удара. Иными словами, даже если американцы будут абсолютно добросовестны (во что поверить практически невозможно), они легко могут быть спровоцированы на агрессию против той или иной страны.

То есть, если какой-нибудь малолетний вундеркинд, взламывает сервер Пентагона или ФБР, то американцы наносят ракетный удар по стране, где он, предположительно, находится. Но это, повторим, в случае добросовестности американцев. В противном же случае, что гораздо более вероятно, США сможет объяснить любые враждебные действия тем, что против них, якобы, совершена кибератака. Пойди проверь.

Против кого американцы принимают новую стратегию понять нетрудно. Комментируя инициативу Пентагона, американские СМИ указывают, что самый серьезный сигнал тревоги прозвучал в 2008 году, когда проникновению извне подверглась, как минимум, одна компьютерная сеть военного назначения. При этом об инциденте доложили тогдашнему президенту Джорджу Бушу. По данным специалистов, хакеры, якобы, находились на территории …России (!). Официальная Москва опровергла тогда свою причастность к инциденту. Но, как объясняют американские борцы с киберугрозой, мощные кибератаки невозможны без помощи правительственных служб той страны, где они организованы. Зачем это нужно было нашей стране, никто не мог внятно объяснить. Тем не менее, общественное мнение Штатов укрепилось в убеждении, что главный источник киберугрозы – именно Россия.

Официально представители военного ведомства США отказываются обсуждать потенциальных киберагрессоров, но в Пентагоне и ЦРУ утверждают, что, кроме России, в электронных нападениях на США отличился и Китай, уверяя, что в рядах Народно-освободительной армии Китая будто бы служат бойцы виртуального фронта.

И вот поэтому лучшим способом борьбы с кибератаками американские стратеги считают удары по странам-изготовителям кибероружия (таким громким именем в Пентагоне именуют компьютерные вирусы), подобно тем странам, что предоставляют приют террористическим организациям.

В этой связи можно вспомнить попытки нарушить работу иранской ядерной программы вирусом Stuxnet. Очевидно, кто стоял за ними. Но США, как известно, уже давно даже не пытаются приложить к себе требования, которые они предъявляют к другим.

Сейчас в Пентагоне думают именно над тем, какого рода кибератаку считать эквивалентной "применению силы", как отметил специалист по компьютерной безопасности Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис, работавший советником администрации США уже при президенте Бараке Обаме.
При этом, как сообщает авторитетное издание The Wall Street Journal, согласно пояснению анонимного источника из Пентагона, военное ведомство сознательно допустило утечку этой информации в СМИ, чтобы предупредить потенциальных противников. "Если вы отключите нашу энергетическую систему – может быть, мы спустим ракету в одну из ваших дымовых труб", - образно пояснил анонимный представитель военного ведомства.

То есть, американцы еще не решив, на какую кибератаку отвечать ракетным или авиационным ударом, уже принялись запугивать весь мир, в том числе, и, прежде всего, нашу страну. В чем причина такой поспешности?

Петр Иванченко

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=14128

Демократию скачают из интернета

Госдеп США приступил к созданию глобальной сети для борцов с авторитарными режимами

(http://www.stihi.ru/pics/2010/04/02/1501.jpg?2579)

Администрация США планирует увеличить финансирование проектов по созданию систем "теневого интернета" и независимых сетей мобильной связи, развертывание которых позволило бы "правозащитникам и диссидентам" обмениваться информацией, обходя запреты властей. В госдепе США не скрывают, что новые технологии в первую очередь предназначены для "гражданских активистов" в Иране, Сирии и Ливии. В списке стран, ограничивающих свободу информации, упоминается и Россия, где, по мнению Вашингтона, применяется "избирательная цензура".

О том, что администрация Барака Обамы одобрила разработку проектов создания "теневого интернета" и независимых сетей мобильной связи, которые могут быть "использованы для подрыва репрессивных режимов", сообщила газета The New York Times. Госсекретарь Хиллари Клинтон подтвердила газете, что ее ведомство не намерено отказываться от программы по "распространению свободы в интернете". "Все больше и больше людей в мире используют интернет, мобильную связь и другие технологии, чтобы был услышан их протест против несправедливости,— пояснила госсекретарь.— Для нас это исторический шанс помочь им в осуществлении позитивных перемен в мире, которые поддерживает Америка".

Масштабный проект курируют сотрудники Пентагона и госдепа, а к разработкам привлечены не только военные инженеры и дипломаты, но и "программисты и диссиденты из как минимум 12 стран". Помимо развертывания сотовых сетей, позволяющих обмениваться информацией в обход работающих в стране провайдеров сотовой связи, проект предполагает создание точек "бесцензурного" подключения к интернету, а также систем защиты, мешающих установить личность пользователя.

"Мы собираемся создать изолированную сетевую инфраструктуру, которую невозможно контролировать, нельзя отследить и очень трудно уничтожить",— утверждает директор Open Technology Initiative Саша Минрас, отвечающий за разработку программы "Интернет в чемодане". На создание новой технологии госдеп выделил грант в размере $2 млн. По утверждению программистов, "чемодан" позволяет создать собственный интернет в условиях, когда все остальные средства связи блокированы государством. Специальное программное обеспечение позволяет включенным в сеть компьютерам и мобильным телефонам свободно обмениваться информацией и выходить во всемирную паутину без создания единой точки доступа.

"Чемодан" может быть снабжен дополнительными антеннами для расширения зоны покрытия, а в комплект могут входить дополнительные CD-диски и карты памяти, позволяющие установить необходимое программное обеспечение на любое количество телефонов и компьютеров. При этом устройство настолько компактно, что может быть переправлено через границу государства, не вызывая особых подозрений.

Не менее важной составляющей проекта может стать разработка, позволяющая модифицировать функцию Bluetooth, которой оснащен каждый современный мобильный телефон. По словам иммигранта из Ирана Мехди Яхьянежада, отвечающего за это направление, около половины участников недавних протестов в Тегеране обменивались фотографиями и видеофайлами, используя мобильные телефоны. Разработанная на деньги госдепа программа позволяет настроить Bluetooth таким образом, что видеосъемка "избиения одного из участников протеста", например, будет автоматически пересылаться с одного аппарата на другой в рамках сети "доверенных пользователей".

Но наиболее масштабным может стать проект создания независимых сетей мобильной связи, уже испытанный в Афганистане. До сих пор боевикам движения "Талибан" удавалось нейтрализовать действующую в стране систему сотовой связи, запугивая сотрудников телефонных компаний или взрывая вышки мобильной связи. В качестве контрмеры в Пентагоне предложили развернуть в Афганистане "теневую сеть", установив передающие "соты" на территории американских военных баз.

Подобная схема может быть использована и в других странах. Для сбора информации о КНДР, к примеру, американские дипломаты используют сотовые сети китайских операторов. Вышки, расположенные на холмах в провинции Цзилинь, обеспечивают надежный прием и в приграничных районах Северной Кореи. По данным The New York Times, сотрудники посольства США и их "оперативные помощники" прячут сотовые телефоны в приграничной зоне. Факт использования этих телефонов подтвердила и директор финансируемой госдепом радиостанции Free Asia Либби Лью. По ее словам, таким образом журналисты радиостанции получают информацию о жизни в КНДР.

Кирилл Белянинов, Нью-Йорк

http://www.kommersant.ru/doc/1659553

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ И ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ: США СОЗДАЮТ НОВОЕ ИНТЕРНЕТ-ОРУЖИЕ?

(http://old.win.ru/photos/71/7471.jpg)

Все грядущие конфликты, социальные потрясения и общественные изменения будут предваряться массированной информационной подготовкой при помощи Интернета. Все «удобные» американским «миссионерам демократии» факты будут гиперболизироваться и максимально тиражироваться, при помощи всех доступных и даже недоступных средств передачи информации, социальных сетей и блогов. А «неудобные» — будут фильтроваться и уничтожаться.

__________________________________________________

2 года назад, 23 июня 2009 года, министр обороны США Роберт Гейтс подписал приказ о создании в рамках Пентагона Кибернетического командования — структуры, ответственной за безопасность военных информационных сетей. Это было первое официально-административное признание того, что информационная война посредством глобальных сетей приравнивается по степени своего значения к более традиционным средствам противостояния государств и блоков.

Нельзя сказать, что поводов для такого решения было недостаточно. Так, те же два года назад, Wall Street Journal со ссылкой на представителей правительства США сообщила, что неустановленные хакеры проникли в компьютерную систему Пентагона и похитили информацию о новом многоцелевом истребителе пятого поколения Joint Strike Fighter, также известном как F-35 Lightning II. Теперь же эксперты разных стран удивлённо комментируют фотографии прототипов китайских истребителей, которые во многом повторяют сверхсекретные разработки США.

Во многом обмен кибернетическими атаками представляет собой новую форму ведения «холодной войны». Когда за невозможностью вести обычные боевые действия, приходится использовать альтернативную их форму. Примеров того, как воины клавиатуры осуществляли виртуальные рейды, сравнимые по нанесённому ущербу с реальной боевой операцией масса.

Из министерства обороны Южной Кореи «уплыла» секретная информация, описывавшая специфику совместных действий южнокорейских и американских войск, в случае начала войны на Корейском полуострове. Весьма нечёткие следы вели либо в Китай, либо в Северную Корею. Что характерно — несмотря на то, что Северную Корею не принято причислять к гигантам сетевого доступа и высоких технологий, в Пхеньяне при министерстве государственной безопасности функционирует специальное подразделение, состоящее из 500 квалифицированных хакеров. Что со всей определённостью свидетельствует — подразделения столь далёкой от танков и ракет специализации становятся обязательными в армии любого государства.

14 июня этого года премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг издал декрет о порядке военного призыва в случае обострения конфликта с Китаем по поводу спорных территорий в Южно-Китайском море. Китай и Вьетнам претендуют на владение малообжитыми островами Спратли в центральной части Южно-Китайского моря, вблизи которых предположительно имеются значительные подводные месторождения нефти и газа. Помимо Китая и Вьетнама на острова также претендуют Бруней, Малайзия, Филлипины и Тайвань, но наиболее острая «дискуссия» ведётся между Пекином и Ханоем. Вьетнам успел обвинить Китай в повреждении вьетнамского исследовательского судна, после чего две державы произвели обмен киберударами, в основном пропагандистского характера. Хакеры из Китая разместили на вьетнамских сайтах флаги КНР и хвалебные лозунги, их вьетнамские коллеги взломали китайские вебсайты и вывесили на них грозные изображения вооруженных людей. Немало умных людей по всему миру задумалось о том, что предвосхищающие традиционную войну сетевые сражения могут и не ограничиваться взаимной коррекцией государственных флагов на сайтах административных органов.

Согласно новой стратегии Пентагона, которая, как ожидается, будет принята к исполнению в самом ближайшем будущем, хакеры являются сопоставимой с терроризмом потенциальной угрозой для американских ядерных реакторов, метро или трубопроводов. В Пентагоне все более обсуждаемым становится понятие «эквивалентности», предполагающее возможность применить военную силу в ответ на кибератаки, если они приводят к гибели людей, разрушениям или значительному ущербу.

В военном ведомстве США, не размениваясь на мелочи, полагают, что применение военной силы станет соразмерным ответом на кибератаки. Другими словами, разрабатывается концепция нанесения полновесного удара по территории, с которой некто нанёс ущерб США посредством Интернет. Несмотря на огромное количество сложностей на пути этого программного документа (редко когда удаётся со 100% достоверностью определить как местонахождение, так и «работодателя» вредящего США хакера) тенденция достаточно очевидна.

Такая активность Пентагона находит адекватный ответ на другом конце света и соответственную реакцию. Минобороны КНР выпустило в англоязычной газете China Youth Daily свой доклад, в котором прямо именуют Интернет «полем боя», предлагают ввести понятия «интернет-граница» и «интернет-суверенитет». Не ограничиваясь словами, Пекин ранее создал специальный департамент по контролю за интернетом, и развернул сделанный по заказу правительства файрвол, неофициально именуемый «Великий китайский файрвол». Помимо средств защиты и элитного «спецназа» хакеров, Китай имеет и обычную сетевую армию. Она состоит из 280 тысяч блогеров, которые за деньги направляют дискуссии в интернете в правильное с точки зрения государственной идеологии русло.

Причина подобной основательности исчерпывающе описана в той же публикации. В качестве примера использования самых современных методов ведения войны, китайские военные рассматривают череду арабских потрясений, координируемых через Интернет. И прямо указывается на заказчика этих событий. «В последнее время интернет-торнадо пронеслось по всему миру.... За ним стоит тень Америки... Столкнувшись с этой разминкой в сетевых войнах, ни одна нация и армия не могут оставаться пассивными, а должны готовиться к сражениям интернет-войны», — утверждается в публикации.

Даже далёкая от геополитических битв Бразилия официально приняла доктрину информационной войны В бразильской армии разработана и введена в штатное расписание особая программа боевых действий в виртуальном пространстве на случай военного положения. Испанский производитель продуктов обеспечения информационной безопасности Panda Security заключил соответствующее соглашение с бразильскими военными. Panda обеспечит обучение армейских специалистов, ответственных за борьбу с кибертерроризмом и ведение информационных войн, произведет поставки специализированного программного обеспечения для защиты компьютеров армейского командования от всех разновидностей вредоносного ПО и кибератак. Армия Бразилии располагает парком примерно в 60 тысяч компьютеров, и уже сегодня на её центры предпринимается в среднем до 100 атак в сутки. Помимо решения сугубо специальных задач, бразильские обязаны военные отслеживать все доступные их вниманию информационные потоки, способные нарушить политическое и общественное равновесие.

Находящийся же под прицелом США Иран также сознает реальность информационной угрозы. Попытка молодежного бунта в Иране весной 2010 года координировалась через Интернет. И власти Ирана учли возможности новейших технологий, и угрозу, которую те могут представлять. В начале 2011 года в Иране создан «очищенный» сегмент Интернета, и планируется, что в течение ближайших двух лет новая сеть заменит привычный Интернет для всех пользователей Ирана.

Учитывая большую интенсивность всякого рода цветных революций по сравнению с привычными боевыми действиями «обычных» войн, нужно рассматривать как наиболее опасные именно «мирные» общественно-политические информационные потоки. Ни один государственный переворот последних 10-15 лет не обошёлся без Интернета. Во время Египетской революции, в тесной связке с «передовой» оппозицией режиму работал не кто-нибудь, а веб-гигант Google. Основным средством коммуникации «революционеров» последних лет является Twitter, показавший свои возможности в Иране и Молдавии.

Между тем, прогресс не стоит на месте, и идеологи тотального распространения «демократии» стремятся создавать все новые и новые резервные каналы. Вот, к примеру, что делать, если вдруг правящий режим в стране N попросту возьмёт, да и отключит Интернет в мятежных регионах вовсе? Как это попытался сделать президент Египта Хосни Мубарак.

Газета New York Times сообщает, что администрация президента США работает над созданием «теневых» систем интернета и мобильных коммуникаций, которыми «могли бы пользоваться диссиденты для подрыва репрессивных режимов, прибегающих к цензуре и отключению телекоммуникационных сетей».

По сведениям New York Times, речь идет о проектах по созданию независимых и автономных систем сотовой связи в других государствах, а также созданию так называемого «переносного интернета» или «интернета в чемодане» — компактного устройства, которое можно было бы без особенных трудностей переправить через границу. И уже на территории государства, стремящегося защититься от информационного вторжения, быстро наладить и установить беспроводную связь «на большой по площади территории» с подключением к глобальной сети. На финансирование проекта «интернет в чемодане», например, из бюджета госдепартамента США выделено около 2 миллионов долларов. Известны и варианты применения такого передового устройства пропаганды, телевизора XXI века — госдепартамент также финансирует создание беспроводных сетей-невидимок, которые позволят активистам поддерживать между собой связь, оставаясь вне досягаемости правительств в таких странах, как Иран, Сирия и Ливия.

Времена, когда первоочередными целями авиаударов, наряду с военными базами, становились телевизионные башни и ретрансляторы, понемногу уходят. Так, один из амбициозных проектов, на который Пентагон и администрация Обамы истратили по меньшей мере 50 миллионов долларов, предусматривает развертывание автономной и защищённой сети сотовой связи в Афганистане. Ретрансляторы будут находиться на военных базах внутри страны. Полностью отключить противника от информации уже недостаточно. Необходимо, чтобы он поглощал информацию, должным образом подготовленную.

Позаботились в администрации и о надлежащем освещении оппозиционных акций по всему свету. Другой проект предусматривает разработку «модифицированной технологии Bluetooth в достаточной степени, чтобы файл, содержащий видео участника акции протеста в момент его избиения или задержания, можно будет перебрасывать с одного телефона на другой в рамках надежной сети граждан».

По сведениям газеты, «новые инициативы нашли поборника в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон, чье ведомство возглавляет эти усилия». По ее словам, «все больше и больше людей в мире используют интернет, мобильные телефоны и другие технологии, чтобы был услышан их протест против несправедливости и реализованы их чаяния. Мы сконцентрировали свои усилия на том, чтобы помочь им в этом».

Таким образом, все грядущие конфликты, социальные потрясения и общественные изменения будут предваряться массированной информационной подготовкой при помощи Интернета. Все «удобные» американским «миссионерам демократии» факты будут гиперболизироваться и максимально тиражироваться, при помощи всех доступных и даже недоступных средств передачи информации, социальных сетей и блогов. А «неудобные» — будут фильтроваться и уничтожаться.

Война всегда аккумулировала всё новое, что имелось в техническом арсенале на текущий момент. Конечно, Интернет сам по себе — не более чем инструмент, польза или вред которого определяется руками, в которые он попадает. Но бесспорно то, что существует масса людей, вплоть до госсекретаря Клинтон, желающих использовать этот инструмент в своих, явно небезупречных целях. И это нужно иметь в виду.

Алексей Вишневский

http://www.win.ru/win/7471.phtml

Дилетанты проигрывают информационное пространство

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15279.jpg)

Что ни говори, но у власти в России всё-таки вопиющие дилетанты. Может в распилах и откатах они и специалисты, но вот за двадцать лет построить хоть какую-то вменяемую концепцию информационной безопасности так и не удосужились.

Всё, что они делают – это вяло огрызаются, занимая пассивную оборонительную позицию. Да и то, огрызаться они начали лишь в последнее время, а до этого в основном молча выслушивали замечания различных заезжих демократизаторов, лишь иногда раболепно кивая и говоря «Да, великий западный хозяин». Чтобы играть в политический покер надо хотя бы выучить правила, а они и этого не сделали.
Впрочем, даже такую оборону информационного пространства они ведут из рук вон плохо. А всего лишь нужно почитать немного книжек и включить логическое мышление, чтобы информационная игра приняла совсем другой расклад. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.

1. Каждый раз, когда кто-то упоминает «голодомор», российское руководство обиженно насупливается и молчит, напоминая своим поведением нервную гимназистку. А ведь индустриализация везде, во всём мире, проводилась жёсткими, а зачастую и жестокими методами. Любым западным критикам можно напомнить про огораживания в Великобритании и строительство железных дорог или восстания шахтёров в США. По сути, в истории ЛЮБОЙ страны есть куча скелетов.
Кроме того, нынешняя российская власть, по сути, не является наследницей СССР, она скорее его антагонист.

В конце концов, можно напомнить демократическим США про десятки миллионов уничтоженных североамериканских индейцев, фактически геноцид населения целого континента. Ведь до сих пор США официально не признали факта геноцида и не покаялись за это должным образом!

2. Недавно был конфликт между Израилем и Литвой по поводу чествования нацистских героев. Литовские власти дошли до такого маразма, что требовали выдать еврейских партизан, воевавших против нацистов, как военных преступников. Россия как-то отреагировала на это? Использовала в своей риторике?

Запад – не монолит. Там полно своих внутренних конфликтов, как между странами, так и между группировками по интересам. Грамотной внешней политикой и информационной защитой было бы постоянно мониторить подобные события и активно использовать их.

3. Когда Буш-младший избирался второй раз, в США было подано свыше 18 тысяч исков, преимущественно со стороны афро-американского населения, что им не дали возможности проголосовать. Все эти иски были отклонены, поскольку по их законам подобную жалобу может подать только конгрессмен, но не нашлось ни одного конгрессмена, который бы защитил их права. И Буша-младшего долго ещё обвиняли в фальсификации выборов. Об этом кто-то говорил? Это кто-то использовал для критики демократии в США? Почему российское руководство занимало (и продолжает занимать) пораженческую позицию?

4. Про 50 тысяч сербов, желающих получить российское гражданство – у меня вообще нет слов. Это могла бы быть сильнейшая победа российской дипломатии (надеюсь, разжёвывать, почему, не нужно?). И все отговорки Медведева, типа «мы не имеем права сделать их российскими гражданами» – это просто нелепо. Особенно после того, как РФ раздавала паспорта жителям Абхазии и Южной Осетии, а Румыния раздаёт свои паспорта в Молдове и в части Украины.5. Официальная Россия фактически упустила огромный фронт для возможной информационной атаки, когда вяло реагировала на вторжения в Ирак, Афганистан и Ливию. Тут можно было говорить

а) что советские воины-интернационалисты боролись против тех же талибов, которые теперь объявлены террористами, а тогда назывались западной прессой «борцами за свободу»;

б) можно было отстаивать право народов на самоопределение (а если бы был прецедент в ООН, то США и их союзникам было бы гораздо сложнее оправдать возможную будущую агрессию против России);

в) тогда Россия выглядела бы защитником слабых (по крайней мере, для многих стран, не зомбированных либеральной пропагандой);
и многое другое.

6. И самое свежее – за последний месяц в США было арестовано свыше 4000 активистов движения «Occupy Wall-Street». И ещё больше было разогнано, запрещено, избито и так далее. Где возмущённые дипломатические ноты со стороны РФ в адрес Госдепартамента США? Где высказывания официальных лиц в стиле «Российское руководство обеспокоено притеснением демократии в Соединённых Штатах»?

Да что там, это же простейшее ситуативное реагирование, а уже давно можно было выстроить целую стратегическую систему, направленную на опережение, на атаку на информационных фронтах.

1. Создать собственные рейтинговые агентства, которые оценивали бы уровень демократии во всём мире (и в том числе в западных странах), уровень надёжности национальных экономик, уровень их платёжеспособности, уровень объективности прессы и прочие показатели, которые Запад использует для своих информационных манипуляций. Если к чисто российским агентствам будет недостаточно доверия на первом этапе, то можно создавать их вместе со стратегическими союзниками – Германией, Индией, Китаем etc.

2. Создать аналогичную американской сеть НПО в разных странах, с помощью которой ненавязчиво продвигать пророссийскую идеологию и точку зрения.

3. В конце концов – прямо и прозрачно (модное американское слово transparency) профинансировать деятельность «Occupy Wall-Street». Если это может делать Джордж Сорос, то почему не может Владимир Путин или Сергей Лавров?

Если г-жа Клинтон может открытым текстом заявить, что США собираются потратить ещё несколько миллионов на «продвижение демократии в РФ», то почему нечто подобное не может сделать и кто-то из российского руководства (даже не глава государства, а кто-то ещё)?

Кроме того, можно сопроводить свои слова ещё рядом практических действий. Например, потратить хоть часть бессмысленного Стабфонда на закупку оборудования для новых ГОСУДАРСТВЕННЫХ заводов (это никак не вызовет инфляции, чем пугают либеральные экономисты).

Плюс резко сбросить значительную часть Treasuries, перевести ЗВР в целую корзину других валют (начиная от юаня и заканчивая чешской кроной – пусть чехи офигеют). Что произойдёт на рынках, если РФ начнёт активно сбрасывать Treasuries и избавляться от долларов (и евро заодно)? Правильно, паника. И у США сразу станет гораздо меньше гонора в разговорах по ДОВСЕ и ПРО.

Впрочем, подобную систему countermeasures, основанную на асимметричных ответах на внешние вызовы и на действиях на опережение, практически невозможно описать в короткой статье (да и не ставилось в качестве задачи).

В действиях российских властей во время последних событий также чётко прослеживается дикий непрофессионализм, когда на достаточно беспорядочные действия возмущённых людей (стоит только почитать статью Бориса Кагарлицкого про поход на Триумфальную площадь) власть реагировала откровенно неадекватно. Хотя в других странах уже давно отработаны механизмы нейтрализации даже профессионально организованных акций типа «арабской весны». Непрофессионализм и неадекватность всегда наказываются. Главное, чтобы вся Россия не пострадала из-за неадекватности своей власти.

Александр Роджерс

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=15279

Сергей Гриняев

«Киты» американской оборонки занялись подготовкой к информационным войнам

(http://www.csef.ru/images/articles/2310.jpg)

Успех иранских сил ПВО, сумевших не только обезвредить, но успешно перехватить управление американским беспилотником-шпионом RQ-170 Sentinel и посадить его с минимальными повреждениями наглядно показал, насколько серьезным может быть провал в случае недооценки стойкости информационных линий управления современными интеллектуальными боевыми платформами. Можно предположить, что неофициальный визит министра обороны США в Афганистан, с территории которого и был утрачен аппарат, явилось неприятным следствием этой потери – сейчас минобороны и ЦРУ необходимо срочно принимать меры по минимизации ущерба: американцам придется серьезно усилить безопасность командных линий, так как ситуация с беспилотником может повториться и на других системах вооружения, что делает невозможным эффективное использование американских ВВС в случае потенциального конфликта с Ираном.

Возможно, что именно осознание грозящей угрозы и побудило руководство крупнейших «китов» оборонного комплекса США в последние месяцы существенно активизировать исследования и разработки средств и методов защиты информации, а также разработки атакующего информационного оружия разных видов.

Ранее мы писали об активной работе в этом направлении компании Northrop Grumman – одной из наиболее высокотехнологичных компаний оборонно-промышленного комплекса США, разработчика того самого RQ-170 Sentinel. Не так давно компания открыла первый свой иностранный филиал за пределами США. Основной объявленной задачей этого нового подразделения как раз и является выполнение научно-исследовательских работ в области совершенствования средств и методов защиты информации.

Помимо Northrop Grumman другой «кит» американской оборонки - Lockheed Martin – также активизировала работы в указанной области. Одна из заявленных причин – в последнее время резко возросло число вторжений в информационные системы корпорации с целью хищения информации, связанной с перспективными проектами в области вооружений.

Ситуация действительно очень любопытная. Традиционно, гиганты оборонного комплекса сосредотачивались на масштабных проектах создания новейших образцов вооружения и военной техники. Northrop Grumman - крупнейший поставщик ВМС США. Корпорацией создан, практически, весь современный американский авианосный флот – основа геополитического могущества США. Также из ангаров корпорации вышли суперсовременные боевые комплексы для ВВС США – достаточно вспомнить лишь B-2 Spirit. Однако в области средств и систем информационного противоборства и защиты информации корпорация никак себя не проявила. Понятно, что создание современных боевых платформ невозможно без передовых разработок и в области информационных систем, но эта область никогда не была приоритетом в работе Northrop Grumman.

Другой «монстр» - Lockheed Martin – лидер в разработке боевых систем и комплексов для ВВС США. Корпорации принадлежат и большинство разработок в области космических систем. Однако, как и Northrop Grumman, корпорация не рассматривала системы и средства ведения информационной войны в качестве приоритетного направления своей деятельности.

Что же заставляет предприятия ОПК США все активнее смотреть в сторону тематики информационного противоборства?

Первое, возможно, что нынешние контракты столь масштабны, а в условиях финансового кризиса администрация США вынуждена сокращать военные расходы, и руководство оборонных корпораций просто принимает превентивные меры на случай снижения объемов финансирования основных проектов. По некоторым данным, сегодняшние проекты в области создания информационных систем для нужд оборонного ведомства США (где, традиционно, лидеры – IBM, Oracle и др.) по объему финансирования начинают конкурировать с такими «классическими» проектами, как создание истребителя пятого поколения и др.

Второе. Накопленный корпорациями военно-промышленного комплекса опыт системных исследований в области создания сложных военно-технических систем и комплексов востребован сегодня для совершенствования существующих подходов к выстраиванию систем защиты информации. Это гораздо интереснее банальной борьбы за финансирование. Более того, сегодня одним из ключевых геополитических проектов Вашингтона является развертывание ПРО (Lockheed Martin и Northrop Grumman активно участвуют в ее создании). Среди угроз боевой эффективности этой системы основной является именно информационно-техническое поражение подсистем разведки, связи и управления.

Третье. Следует учитывать, что средства ведения информационной войны сегодня являются наиболее перспективным инструментом ассиметричного ответа – того, чего так боятся в Пентагоне. Целый ряд стран и, прежде всего, Китай сегодня активно создают системы ведения информационной войны. Поэтому, создавая любой современный комплекс вооружений необходимо учитывать, что его информационная подсистема станет объектом информационного воздействия противника.

Для работ в новом для корпорации направлении в структуре Lockheed Martin создан Перспективный Центр кибернетических инноваций и технологий (Next-Gen Cyber Innovation and Technology Center), расположившийся в вашингтонском офисе корпорации. Технологической основой является развернутая среда безопасности «Lockheed’s Clear Sky», архитектурной основой которой является облачная технология. Элементы этой среды развернуты в ключевых точках информационной инфраструктуры корпорации, что позволяет отслеживать состояние безопасности в наиболее уязвимых местах.

В нынешнем году в Великобритании открыла свое представительство американская корпорация Northrop Grumman. Основная цель британского отделения - содействовать усилению защищенности критических сегментов информационной инфраструктуры Соединенного королевства. Предполагается, что в рамках проводимых работ будут активно использованы, так называемые, стресс-тесты, когда информационные сети будут подвергаться атакам, инициированным специалистами Northrop Grumman и в наибольшей степени соответствующим природе и стилю реальных атак. Это заставляет предположить (учитывая характер работ Northrop Grumman в оборонном комплексе США), что работы будут вестись не только в области защиты, но и в области совершенствования средств атакующего информационного оружия.

В целом, подводя итого вышеизложенному, можно констатировать следующее. Сегодня, мы становимся свидетелями глубоких трансформаций, затронувших развитие такого системообразующего фактора, как военно-промышленный комплекс США. Он, вместе с финансовым рычагом – Федеральной резервной системой – является основой геополитического могущества США. И если уж корпорации ВПК США взялись за активную разработку направлений, связанных с ведением информационной войны, то можно быть уверенными, что прибыль здесь они получат никак не меньшую, чем от работ по созданию, теперь уже уходящих в прошлое, авианосных соединений.

http://www.csef.ru/studies/defence/projects/theory_of_information_war/articles/2310/

Электронный крючок дяди Сэма

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15410.jpg)

Идея управления войсками через интернет давно захватила умы военных в США. А теперь уже и в нашем Генштабе, как о само собой разумеющемся, говорят о сетецентрических войнах будущего. Однако имеет ли смысл ввязываться в новую гонку вооружений, в которой Россия заведомо обречена на разорительный проигрыш?

Считается, что термин «сетецентрическая война» ввел в оборот вице-адмирал ВМС США Артур Себровски в 1998-м. В чем ее суть? Если коротко, то в кардинальном изменении всей системы управления войсками на основе компьютерных технологий. Предполагается управление в режиме реального времени из единого центра всеми видами и родами войск в их иерархическом построении, вплоть до конкретного бойца, которому отводится роль «электронного солдата». Военными действиями американской армии в любой точке планеты будут управлять непосредственно из Пентагона.

Верховный главнокомандующий сможет наблюдать картину боя на экране компьютера и, при желании, связаться не только со всеми командирами от генералов до сержантов, но и с конкретным «рядовым Райаном» - чтобы подбодрить и даже спасти его в трудную минуту. Сама картина боя станет похожа на продвинутую компьютерную игру, в которой бегать, стрелять и даже умирать будут виртуальные изображения вполне реальных бойцов.

Это похоже на фантастику. На самом деле – все очень серьезно. Через различные военные и гражданские программы США тратят сотни миллиардов долларов на построение закрытого военного интернета и реализацию всего комплекса сетецентрической войны, к решению этой задачи привлечены лучшие компьютерные силы страны.

Создаются трехмерные цифровые карты местности наиболее вероятных зон ведения войны. Все находящиеся там населенные пункты также оцифровываются и переводятся в трехмерное изображение.

То же самое делается с военной техникой армии, флота и авиации США, и техникой вероятных противников. В перспективе – обязательная оцифровка всех американских военнослужащих, чтобы в Пентагоне могли видеть не просто точку на экране, отображающую местоположение бойца в данный момент, а его трехмерную фигуру. Естественно, создается алгоритм управления военной армадой. Задача эта оказалась очень сложной, но она упорно решается.

Некоторые эксперты уверены: первое боевое испытание сетецентрическое управление прошло совсем недавно, в Ливии. Для американцев это был, в общем-то, безопасный, но очень ценный полигон. Возможно, все «восстание» в стране организовали именно для того, чтобы проверить теорию на практике. И американцы получили огромный массив информации, которая необходима для отработки управления на качественно новом уровне.

На очереди - Сирия и Иран. Идеологи сетецентризма уверены, что и в этих странах вся техника будет уничтожена не в дуэльных поединках, а при помощи ракетного оружия, которое наводится целым комплексом различных систем управления. От космических до беспилотных летательных аппаратов и диверсионно-разведывательных групп специального назначения. Противник, по идее, даже не будет знать, откуда к нему летит смерть.

Обязательная составляющая сетецентрической войны – битва в киберпространстве. В США огромное число одаренных людей занимается чистым хакерством в интересах Пентагона. Создаются самые изощренные вирусные программы, которые должны взламывать и затем выводить из строя чужие компьютерные сети. При этом даже изолированные от внешнего мира сети не защищены от вирусных атак. Можно ли дать гарантию, что кто-то в другом государстве из обслуживающего закрытые сети персонала не завербован Соединенными Штатами, и не хранит «флэшку» с вредоносными программами уже на территории секретного объекта?

Безоглядная вера наших руководителей в кибертехнику даже пугает. Неоднократно заявлялось, что в скором времени все системы управления в стране должны перейти исключительно на компьютерное обеспечение.

Альтернативы этому якобы нет. Естественно, в пример всем нам ставятся Соединенные Штаты, где действительно почти все компьютеризировано. И никак не учитывается тот факт, что США компьютеризировали себя собственными силами. У них все свое: и «железо», и программное обеспечение. А у нас все – американское. В случае необходимости им даже не потребуется засылать своих диверсантов или вербовать агентуру. Они и так все могут заблокировать, то есть в урочный час просто парализовать страну.

Мало кому известно, что одна из западных фирм, которая прокладывала в России оптиковолоконные сети - в том числе, обеспечивающие правительственную связь - взяла и вывела из строя канал связи Москвы с Северным Кавказом. Случилось это во время второй чеченской кампании.
Обеспокоились они, видите ли, нарушением прав человека в «свободолюбивой Ичкерии». И включили связь лишь после того, как фирме пригрозили закрыть рынок России навсегда. О правах человека сразу забыли, заявив в свое оправдание, что, мол, произошел случайный технический сбой – линия новая, все возможно. Скандал раздувать не стали, сделали вид, что поверили. Жаль, что выводов так и не извлекли. Наоборот, с ускоренной энергией стали внедрять везде и всюду западную вычислительную технику с западным, естественно, «софтом».

В России созданием собственной военной киберпаутины занялись следом за американцами. Проекту дали звучное имя «Созвездие» и стали вкладывать в него немалые деньги. Впрочем, по сей день «Созвездие» сияет лишь на различных военно-технических выставках в виде очень красивых презентаций. Впечатление они могут произвести только на людей эмоциональных, от реальной военной техники очень далеких. Генштаб, с восторгом рассуждающий о грядущей эре сетецентрического управления войсками, даже мысли не допускает, что США нам в этой сфере не догнать никогда.

Зачем вообще плестись в хвосте заокеанских модераторов бредовых идей, если у нас самих есть система боевого управления, превосходящая по эффективности то, что делается сейчас в США?

В СССР еще в 1983-м приняли на вооружение АСУ «Маневр». Не за океаном, а у нас смогли первыми увязать каждый танк, каждую ракетную установку, каждый самолет и вертолет, каждое армейское подразделение в единую систему, управляемую легко и эффективно. В силу уникальных боевых возможностей «Маневром» стали оснащать части Варшавского Договора. До самого СССР система так и не дошла. После развала Варшавского договора, а затем и Советского Союза «Маневр» тихо сгинул. Возможно, не без участия наших новых западных «партнеров».

В 1993-м начались работы по созданию АСУ для ВДВ – «Полет-К», которая являлась гигантским скачком по сравнению с предшествующей системой. «К» означало космическую компоненту АСУ, которая строилась на качественно новом технологическом уровне и, главное, на отечественной базе. Именно «Полет-К», по идее, должен был стать основой собственной идеологии сетецентрических войн. Увы, у наших военачальников головы тогда были забиты другими мыслями. И первыми о сетецентризме заговорили в США пять лет спустя.

Между тем, АСУ ВДВ была в целом спроектирована к началу 2000-го, отдельные ее элементы прошли успешные полигонные испытания, которые показали, что эта система пригодна и для Сухопутных войск. «Полет-К» нельзя заглушить никаким радиоэлектронным противодействием, нейтрализовать компьютерным вирусом. Было реализовано и множество других уникальных новшеств. Казалось бы, надо срочно активизировать работы для построения прекрасно управляемой, а значит - непобедимой армии. Тем более, в США на то время ничего подобного не было. Там к кибервойнам только подступались.

Но случилось невероятное. Тему «Полет-К» вообще закрыли. Главного разработчика уволили с должности директора НИИ, которое занималось реализацией проекта, и даже по совершенно надуманному обвинению - как считают многие - посадили в тюрьму.

Какое-то время созданием систем управления нового поколения в Вооруженных силах не занимались. Потом на военное ведомство снизошло озарение, оно бросилось вдогонку за США. И сейчас в войсках нет нормальной цифровой связи, нет даже подобия эффективной системы управления, но тратятся сотни миллионов рублей на совершенно пустую затею – «Созвездие»…

По материалам «Столетия»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=15410

Плеханов Александр

Россию давно бомбят, но пока – информационно

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/1/30/vah.jpg)

Миф о «русской оккупации» мусолится ради потенциальной и столь желанной для «демократизаторов» агрессии против России

В последние четверть века в бывших республиках Советского Союза, ставших (практически во всех случаях – против воли своих народов) после подписания приснопамятных Беловежских соглашений (более подробно об этом читайте в нашем фронт-проекте - http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe-soglashenie/20-let-raspada-sssr ) независимыми государствами, постоянно нагнетается истерия о «русской оккупации» этих свободолюбивых стран. В некоторых постсоветских республиках даже открыты музеи оккупации, где каждый желающий может увидеть обширные экспозиции, посвященные «ужасам русской оккупации». На неподготовленного человека подобные музеи неизменно производят угнетающее впечатление, наверное, поэтому в такие музеи частенько водят школьные экскурсии. Готовят, так сказать, смену. Стоит ли после этого удивляться откровенно русофобским настроениям в молодежной среде в отдельных республиках?

Однако, думается, создателям подобных музеев, прежде чем говорить об этих самых «ужасах русской оккупации», неплохо было бы сначала разобраться с самим термином «оккупация». Вот как трактуют этот термин словари: «Оккупация (от лат. occupatio – захват, занятие) – 1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.)».

Если следовать этому определению, то не совсем ясно, как и когда вооруженные силы России захватили, например, Грузию. А именно в этой стране открыт один из постсоветских музеев оккупации. Не ясно также, в каком году русская армия вторглась на Украину и оккупировала ее. Такая же неясность – в вопросе с «оккупированной» Прибалтикой, которая по условиям Ништадского мирного договора от 1721 года перешла к России от Швеции. В качестве обратного примера можно привести действия немецких войск в 1941-44 гг. на территории СССР или турецкое вторжение на Кипр в 1974 году, и любому станет предельно понятно, как выглядит оккупация в классическом, так сказать, виде. Но музеи гитлеровской оккупации сегодня в Прибалтике не в моде, в отличие от музеев «советской оккупации». Вернее, в прибалтийских музеях есть отдельные экспозиции, посвященные немецкой оккупации, демонстративно приравнивающие гитлеровскую Германию к СССР, побежденных – к победителям. При этом ветераны СС ныне гордо маршируют на парадах под знаменами вермахта по улицам прибалтийских городов, щеголяя своими нацистскими наградами.

Та же ситуация и на Украине, по крайней мере, в некоторых ее регионах, где всячески культивируется «славное» боевое прошлое украинских эсэсовских частей. Музеи, посвященные гитлеровской оккупации, на Украине, конечно, есть, но они остались с советских времен. Те, что остались. Хотя вклад украинского народа в разгром фашистской Германии поистине колоссален, украинцам есть чем и кем гордиться. Достаточно сказать, что во время Великой Отечественной войны из 44 командующих фронтами 8 были украинцами. Без помощи англосаксонских союзников СССР, думается, все равно одержал бы победу над Германией (хотя вклад Великобритании и США в победу над Гитлером никто приуменьшать не собирается, но вот согласиться с Путиным, заявившим не так давно, что мы победили бы в Великой Отечественной войне без Украины, трудно. Нет, не победили бы. Победа в войне была общей победой одного народа. – Прим. ред.). Тем не менее на Украине, внесшей огромный вклад в разгром фашизма и спасение человечества, сегодня открываются музеи советской (читай, русской) оккупации. И подрастающему поколению вдалбливают в голову, что если когда на Украине и была оккупация, то исключительно «москальская». Да и не случайно в декабре 1991 года в Беловежье три «реформатора», Ельцин, Кравчук и Шушкевич, первым делом поспешили разодрать три славянских народа (видимо, не без подсказки), дабы моментально лишить СССР устойчивости и прочности.

Еще хуже обстоит ситуация в Грузии. Там не только открываются музеи оккупации, но и взрываются памятники героям войны, как это было с Мемориалом Славы в Кутаиси. Т. е., по сути, взрывается память грузинского народа, внесшего, как и другие народы СССР, свой вклад в разгром фашизма. Новые правители Грузии взяли курс на тотальную русофобию, а советский период преподносится как один из самых страшных во всей многовековой истории Грузии.

Но что же такого страшного сделали «оккупанты» в той же Грузии? За исключением того, что построили десятки заводов и фабрик, портов, санаториев, школ, больниц, проложили сотни километров железной дороги... О каком угнетении идет речь, если уровень жизни «несчастных» грузин в советское время были едва ли не самым высоким по сравнению с жителями других республик Союза? Может быть, русские оккупанты всячески уничтожали грузинскую культуру и самобытность? Запрещали грузинский язык, не давали ходу грузинам в кино, литературе, искусстве, спорте и политике? Подмяли под себя прессу и телевидение? Каждый, кто хотя бы мало-мальски помнит советский период, иначе как абсурдом и враньем подобные предположения и заявления воспринять не может.

А сколько, например, издавалось на украинском языке газет и журналов на Украине в 1941-44 гг. немецкой администрацией? Или в Прибалтике? Или в Белоруссии?..

Не менее удивителен и тот факт, что единственный на сегодняшний день российский авианосец «Адмирал Кузнецов» до ввода в строй носил название… «Тбилиси»! Странно? Очень. Где ж это видано, чтобы оккупанты называли свой флагман именем столицы покоренной страны? Вы можете себе представить, чтобы турки назвали свой самый мощный корабль «Афины» или «Константинополь»? А немцы своим недостроенным сверхлинкорам проекта «Н» дали бы названия «Петербург» или «Москва», а авианосец «Граф Цеппелин» переименовали бы в «Париж»? А ведь названием «Тбилиси» дело в «оккупационном» советском ВМФ не ограничилось. Были еще и авианесущий крейсер «Баку», крейсер «Ташкент» (в Узбекистане, кстати, тоже открыт музей советской оккупации), а проданный китайцам авианосец «Варяг» ранее назывался «Рига». А были еще и «Таллин», и «Червона Украина», и другие.

Если уж продолжать тему оккупации, то в этой связи было бы неплохо вспомнить британских «просвещенных мореплавателей», которые веками обчищали десятки стран, обменивая свои сомнительные «демократические ценности» на золото, алмазы и прочие ресурсы, что позволяло небольшому островку на севере-западе Европы жить припеваючи за чужой счет не одну сотню лет. Но разве кто-то сегодня осмелится кинуть камень в английский огород и обвинить англичан в оккупации и ограблении доброй половины мира? Это Россия – «тюрьма народов», но никак не добрая старушка Англия. Правда, иногда пропитанные духом истинной демократии британцы все же позволяли себе небольшие «перегибы» – привязывали недовольных индийских подданных к дулам орудий и стреляли. Но всё это – такие «мелочи» по сравнению с русскими зверствами на оккупированных территориях, о которых до сих пор не трубит только ленивый...

Или взять «светоч» демократии – США. Когда-то Северную Америку населяли индейцы. Причем еще относительно недавно. Но эти отсталые товарищи в перьях и с томагавками понятия не имели о демократических ценностях, поэтому пришлось их скопом переселить в мир иной, а уцелевших – споить и загнать в гетто. Это ерунда, что счет жертв самой настоящей оккупации идет на сотни тысяч: все это сделано ради демократии, а значит, оправданно. Это русским нельзя было лезть за Урал, на Кавказ и в Азию. И хотя русские не устраивали геноцид присоединенных народов и никого не загоняли в гетто, но их «преступления», конечно же, до сих пор осуждаемы всем миром. А что касается несчастных индейцев… Ну, всяко бывает, подвернулись под горячую демократическую длань. Сами виноваты, короче.

Американская история настолько богата подобными событиями, что в этой связи нельзя не вспомнить американских негров, или, как сейчас принято говорить, афроамериканцев. Если кто-то думает, что после того, как Адольф Алоизыч Гитлер застрелился в своем бункере, а над рейхстагом сержанты Егоров и Кантария подняли Знамя Победы, нацизму пришел конец, то он сильно ошибается. В самой демократической стране, благословенных США, еще долгие годы после войны чернокожие ветераны чувствовали себя людьми второго сорта, на что им указывали в т. ч. многочисленные запретительные таблички в общественных местах: «Цветным вход запрещен», «Проезд и проход – только для белых» и т. д. Каково было сражавшимся в Европе афроамериканцам видеть подобное у себя дома? Тем более под бесконечные разглагольствования о демократии... Но и это сейчас не считается каким-то уж запредельным «перегибом». Интересно, что говорили бы о России, если бы в ней в середине XX века на входе в общественные заведения висели бы таблички вроде «Вход разрешен только славянам», а в школах детей обучали бы раздельно, по расовому признаку? Россию наверняка поносили бы за такое варварство не одну сотню лет, но про Америку никто и слова худого не говорит. Тем более теперь, когда у американцев президентом стал Барак Хусейнович Обама. Так зачем же нужен миф о русской оккупации, в которую не верят большинство из тех, кто неустанно годами раздувает пламя русофобии?

Все очень просто. Построенная в XX века «вертикаль власти» англосаксонской расы над всем остальным миром с его ограблением и угнетением не предусматривает существования даже намека на былое величие бывшего врага № 1 – Советского Союза. Планы войны против СССР с распадом последнего, возможно, и устарели, но совершенно не факт, что они не откорректированы в соответствии с новыми реалиями. Как говорили древние римляне, «Карфаген должен быть разрушен». И, добавим от себя, ограблен. Иначе «прогрессивную общественность» не оболванивали бы десятилетиями русофобскими сказками-страшилками. Нет никакой гарантии, что вслед за Ираком, Афганистаном, Югославией и Ливией не придет черед и России. Т. е. нет гарантии, что у «демократизаторов» не возникнет навязчивого желания побомбить и ее. Тем более что причин для показательной порки России всегда найдется предостаточно. Надо будет – русским припомнят всё, начиная от похода на Царьград. И чем более сильной и независимой будет становиться Россия, тем больше вероятность такого развития событий. Вот почему не скоро еще стихнет русофобский вой, и не один десяток лет будет мусолиться миф о «русской оккупации» свободолюбивых народов. И пусть Россию пока не бомбят настоящими бомбами, но информационная война давно уже идет. А в современном мире одно часто неотделимо от другого.

http://www.km.ru/bsssr/2012/01/30/rossiyu-davno-bombyat-no-poka-informatsionno

Леонид САВИН

Киберпаноптикум. О контроле над массовым сознанием

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/22/s13431.jpg)

В конце XVIII века английский либеральный философ Иеремия Бентам, предложивший свести рассмотрение всех политических вопросов к поляризации двух инстинктов – боли и удовольствия, – изобрел новый вид тюрьмы, назвав ее «паноптикумом». По его замыслу, это должно было быть идеальное место заключения для содержания идеальных заключенных. Тюрьма в проекте И.Бентама представляла собой цилиндрическое строение со стеклянными внутренними перегородками. Стражник, находящийся в центре, невидим для заключенных. Узники не знают, в какой именно момент за ними наблюдают, поэтому у них создается впечатление постоянного контроля. Проекты по чертежу И.Бентама даже были выполнены в США – в результате появились тюрьмы «Джолиет» в штате Иллинойс и «Пресидио Модело» на кубинском острове Хувентуд, где с 1953 по 1955 год содержался в заключении Фидель Кастро.

Французский философ Мишель Фуко, посвятивший свою жизнь изучению феномена власти, описывал основную цель «паноптикума» так: необходимо привести заключенного в состояние сознаваемой им постоянной поднадзорности, что обеспечит бесперебойное функционирование власти и сделает власть совершенной машиной контроля над человеком.

М.Фуко в одной из бесед по поводу «паноптикума» говорит, что на насилие, которое, в конечном счете, далеко не всегда даёт ожидаемые результаты, требуются слишком большие расходы, к тому же приходится всё время расширять насильственные действия, усиливая тем самым риск потенциального бунта. Эти формы контроля со стороны власти можно заменить на «наблюдающий взгляд». Никакой потребности в оружии, в физическом насилии, в материальном принуждении. Просто – наблюдающий взгляд. Взгляд, при котором каждый, ощущая тяготеющую над ним волю, придёт, в конце концов, к тому, что будет наблюдать самого себя, каждый начнёт осуществлять наблюдение за самим собой и против самого себя. Великолепная формула: абсолютная власть и – дёшево, почти никаких расходов!

Мишель Фуко предполагал, что функцию «паноптикума» как тюрьмы, в которую будут заключать человеческое сознание, могут взять на себя средства массовой информации. В XXI веке то, о чём он думал, совершилось в глобальном масштабе, причем общества, не принадлежащие к Западной цивилизации, которая изобрела «паноптикум», добровольно вошли в эту международную тюрьму без стен. Это – уже ставшие привычными многочисленные социальные сети и сервисы в Интернете: Facebook, Twitter, Google и многие другие. Это глобальное виртуальное учреждение имеет своего пастыря и добровольных помощников по надзору.

В роли пастыря – «глобальная элита», которую представляют власти США, а «помощниками» выступают специализированные бизнес-интересы. Появляются всё новые продукты технологии контроля. Например, Google Apps. Он поддерживает несколько веб-приложений и включает Gmail, Google Calendar, Google Talk, Google Docs и Google Sites. Базовый пакет бесплатен и предлагает тот же объём ящика электронной почты для одного пользователя, что и обычная учётная запись Gmail, возможна регистрация до 10 пользователей, включая администратора. Этот пакет был заказан многими компаниями для производственных целей. Если до появления этого программного продукта производительность труда внутри компании оценивали с помощью видеонаблюдения и подсчета нажатий на клавиши в колл-центрах, то Apps и аналогичные программные продукты только расширяют границы слежки, включая в нее более высокооплачиваемых сотрудников.

Дуглас Меррил, бывший директор Google по информационным технологиям, говорит, что «Apps – это поиск, выдающий себя за совместную работу» и, по его мнению, все эти новшества только увеличивают масштабы присутствия «Большого Брата» в сети Интернет. С мая 2007 года Google собирает все личные данные пользователей, что официально подтвердило руководство компании. Необходимо отметить, что Google является информационным каналом более чем для половины глобального трафика в Интернете. Вполне очевидно, что за скандалом между Китаем и этой корпорацией стоят не только экономические интересы, но и вопросы контроля за пользователями, а также шпионажа (достаточно вспомнить карты Google, которые вызвали подозрение у органов безопасности многих стран). С недавних пор личные сообщения в Facebook стали индексироваться поисковой системой Google, и теперь их можно прочесть любому желающему.

Не отстает по уровню использования в политических переворотах и Twitter. Как отмечалось в одной из статей американского журнала Foreign Policy, «Твиттер превратился в важный – точнее, необходимый – инструмент, позволяющий отслеживать и понимать важные перемены, которые происходят в арабском мире. Он оказался неожиданно удобным, быстрым – иногда даже слишком быстрым – и человечным, на фоне обезличенности остальных инструментов… При этом «Твиттер» позволяет подключаться к массовому сознанию»…

Можно привести и другие примеры брачного альянса между «Большим Братом» и большим бизнесом, связанные с медиа- и информационными технологиями. Один из них - движение Movements.org, первый учредительный съезд которого состоялся в 2008 г. в Нью-Йорке. Чиновники госдепартамента США, члены влиятельнейшего Совета по международным отношениям, бывшие сотрудники Совета национальной безопасности США, советники Министерства национальной безопасности США, сотрудники корпорации RAND встретились с представителями AT&T, Google, Facebook, NBC, ABC, CBS, CNN, MSNBC и MTV и других компаний, чтобы запустить новый глобальный проект продвижения демократии. Следы Movements.org заметны в событиях «арабской весны», в Молдове эту организацию представляет «оранжевая» революционерка Наталья Морарь и т.д.

Другой пример – «кибердиссиденты». Это проект, направленный на такие страны, как Куба, Иран, Китай, Россия и Сирия, которые, по классификации Freedom House, пока ещё не являются свободными. Первую конференцию по кибердиссидентам, на которой отмечались «методы, мужество и достижения восьми приглашенных ораторов из семи стран», Институт Буша при поддержке Freedom House провёл весной 2010 г.

С 2011 г. власти США официально используют Интернет для обеспечения своего «присутствия» в тех точках мира, где по разным причинам американских представительств нет физически. Так, госдепартамент открыл «виртуальное посольство» для Ирана – под предлогом «укрепления связей с иранским народом». А в январе 2012 г. Вашингтон провёл акцию по расширению использования американскими дипломатами социальных сетей, официально названную «месяцем искусства управления государством XXI века».

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/22/kiberpanoptikum-o-kontrole-nad-massovym-soznaniem.html

Андрей НОВАЦКИЙ

Кибербезопасность: новые угрозы, новые возможности

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/23/n13432.jpg)

Еще 10-15 лет назад казалось, что апокалиптические сценарии «цифрового Пирл-Харбора», нарисованные некоторыми американскими исследователями, останутся не более чем фантазией. Однако четыре года назад Барак Обама назвал киберугрозы (в одном ряду с проблемой ядерного разоружения, а также афганской и иракской кампаниями) среди ключевых с точки зрения обеспечения национальных интересов США, а цифровая инфраструктура была признана основным «стратегическим ресурсом».

С тех пор идея потенциального «цифрового Пирл-Харбора» или его более «легких» версий (терактов, вмешательства со стороны криминальных элементов в работу объектов критической инфраструктуры) стала серьезно обсуждаться в официальных документах по вопросам безопасности как отдельных государств, так и международных организаций. По мнению ряда исследователей, по состоянию на конец 2010 года более 20 стран уже вели целенаправленные разработки кибероружия, а некоторые из стран (Великобритания) признали это официально.

Едва ли не больше всех от кибератак страдают те, кто с самого начала не расстаются с идеей использовать киберпространство в военных целях, – США. Так, в 2007 году несколько американских военнослужащих, находящихся в Ираке, разместили свои фотографии в сети Facebook, но забыли про то, что к этим фотографиям были прикреплены гео-тэги, которые показывают местонахождение снимающего. Поскольку на снимках кроме солдат был запечатлен еще и новый вертолет, то подобный снимок стал находкой для иракских боевиков, которые и уничтожили вертолёт минометным огнем. Американские военные вообще имеют «непростые» отношения с новейшими сервисами сети Интернет. Уже давно не секрет, что многие иракские боевики готовили свои нападения, пользуясь детализированными снимками системы Google Earth. После того, как во внутриведомственную сеть Минобороны был запущен вирус, руководство Пентагона запретило военнослужащим использовать переносные устройства памяти. Тут же можно вспомнить историю с Викиликс и рядовым первого класса Брэдли Мэннингом. Однако это лишь наиболее известные случаи…

Не менее значительны потери США от кибершпионажа. Пентагону уже несколько раз приходилось признавать факт успешного взлома его сетей хакерами, в результате чего, например, были похищены часть чертежей нового американского истребителя. В результате действий хакеров у военного ведомства Южной Кореи были украдены оперативные планы развертывания американских войск на территории полуострова в случае конфликта с КНДР. Выросли и объемы промышленного шпионажа. Несколько лет назад большой шум вызвала история о том, как хакеры в течение года перехватывали электронную почту топ-менеджеров трёх крупных американских нефтекомпаний и в итоге получили доступ к новейшим данным геологической разведки.

Другой случай, касающийся уже не только США, – выявление и последующая ликвидация компьютерной шпионской сети, которая действовала в течение двух лет в ряде европейских и ближневосточных стран. Она позволяла ее операторам, например, удаленно включить встроенную веб-камеру и вести видеозапись, чтобы затем передать полученные данные зазазчику.

Руководство США, говоря об усилении киберугроз, называет новую символическую «ось зла»: Китай – Россия – КНДР. Якобы именно из этих стран исходит большая часть кибератак на информационную инфраструктуру США и других западных государств. Больше всего достается в этом отношении Китаю, который в официальных докладах американских ведомств, скорее, напоминает зловещую организацию СПЕКТР из фильмов о Джеймсе Бонде, чем реальное государство. За любым сбоем в информационных сетях США всегда видятся «попытки китайских хакеров ослабить обороноспособность Америки».

Впрочем, отчасти эти опасения оправданны – Китаю за последние 5 лет удалось создать действительно эффективную систему подготовки кадров и дальнейшего обеспечения своих интересов в информационном пространстве. В 2011 году было официально объявлено о создании в Народно-освободительной армии Китая «синих интернет-войск», и это лишь открытая часть таких приготовлений. При традиционной закрытости информации о вооруженных силах КНР признание того, что такие войска созданы, свидетельствует о невозможности скрывать возросшие масштабы данной деятельности. Да, в общем-то, и не нужно: в соответствии с открытыми доктринальными документами к 2020 году Китай должен создать наиболее «информатизированные» войска в мире.

России и КНДР в этом плане уделяется в США меньше внимания, но они своим присутствием (как примеры классических угроз в сознании американских обывателей) призваны дополнять роль Китая. Впрочем, скоро эта «ось зла» может удлиниться в результате присоединения к ней еще двух стран – Ирана и Украины. Иран, ставший жертвой первой в мире кибердиверсии - внедрения вируса Stux.net, - за последний год шагнул далеко вперёд в наращивании своих кибервозможностей. По некоторым данным, недавний захват иранцами самолетов-разведчиков США стал возможен именно благодаря деятельности киберподразделений в структуре иранской армии. В своем недавнем интервью один из руководителей корпорации Google Э.Шмид признался, что не понимает, откуда у Ирана такие возможности (хотя и намекнул на причастность к этому Китая), но для США они уже представляют заметную угрозу.

Интерес американцев к Украине несколько иного толка. Украину в западной прессе открыто называют «раем для хакеров», «страной, где хакеры не преследуются по закону». При этом профессионализм украинских ИТ-шников признан во всем мире. Именно эта подготовка позволяет им проводить достаточно дерзкие операции по воровству денег со счетов западных банков или простых пользователей и потом либо полностью уходить от ответственности, либо отделываться незначительными сроками.

В последнее время США активно продвигают идею необходимости признания кибератак актом агрессии со всеми вытекающими последствиями вроде ответного удара. Эту идею США внедряли еще при подготовке новой Стратегической концепции НАТО, но в окончательную редакцию документа она не вошла. Тем не менее один из видных чиновников Министерства обороны США заявил, что США уже сейчас в целом готовы ответить ракетным ударом на хакерскую атаку. Этот тезис, находящийся в вопиющем противоречии с действующим международным правом, был включен в 2011 г. в документ американской администрации «Международная стратегия США для киберпространства», согласно которому Америка оставляет за собой право на «экономическое, дипломатическое … и военное» реагирование на киберинциденты.

При таком подходе потенциальными объектами «реагирования» США могут стать Иран, КНДР и Украина. Россию и Китай это также затронет. Угрозу увеличивает отсутствие международных нормативных документов, которые регулировали бы отношения государств в киберпространстве. С инициативами принятия таких документов выступают Россия и КНР, но почему-то самая «пострадавшая» сторона (США) решительно против этих инициатив протестует, предлагая взамен расширить рамки действия «Европейской конвенции по кибербезопасности», которую в первую очередь подписали и ратифицировали страны, входящие в Совет Европы. Россия данный документ подписала, но не ратифицировала, поскольку он содержит ряд весьма странных положений, ставящих под вопрос суверенитет государства. Например, в Конвенцию заложена возможность доступа одного государства-участника к компьютерным данным, хранящимся на территории другого государства, без предварительного получения согласия последнего.

Украина ратифицировала данную Конвенцию, но не имплементировала ее в полном объеме в свое законодательство, а само законодательство остается не реформированным. Другой вопрос, что это лишь полумеры, не решающие проблему. В условиях усиления давления со стороны США по линии киберугроз вполне разумным представляется объединение усилий России и Украины в вопросе продвижения Конвенции о международной информационной безопасности, с которой недавно выступила Россия.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/23/kiberbezopasnost-novye-ugrozy-novye-vozmozhnosti.html

Леонид САВИН

Кибердиссиденты

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/31/n13570.jpg)

Сложно сказать, где впервые появился этот новый тип борцов с правительствами. Известно только, что к становлению сообщества кибердиссидентов приложили усилия «Репортеры без границ». Важным событием в становлении этой организации было учреждение в 2008 г. Всемирного дня борьбы против киберцензуры, который отмечается 12 марта. В том же году представители организации пытались сорвать церемонию зажжения олимпийского огня Игр-2008 в Пекине (1).

Агентура «Репортёров без границ» (РБГ) собирает информацию на местах и отправляет их тем, кто сопоставляют и анализируют факты, полученные из различных источников, после чего делается перевод материала на английский язык и обработанная информация распространяется в Интернете. Видео и фото вбрасываются на Facebook и фотоблоги.

Подобно «Фридом Хаус» и другим борцам за демократию, РГБ также имеют свой индекс свобод. В отчете, который прозвали «списком врагов Интернета», за прошедший год в разряд таких стран попали Бахрейн, Беларусь, Бирма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. Интересно, что обычные журналисты в версии РБГ отделены от блогеров, что свидетельствует об особом статусе и роли сетевых активистов.

Для поощрения своих информаторов «Репортёры без границ» учредили «приз обитателя Сети» в сумме 2500 евро. Eго получают обычно граждане тех стран, где предпринимаются попытки демонтажа существующего режима. Так, в 2010 г. премию получил информатор из Ирана, в 2011-м – из Туниса, а в 2012-м – из Сирии. Спонсором этой акции является Google, представители которого присутствуют на церемонии вручения наград. Интересы этой компании в поддержке кибердиссидентов напрямую связаны с коммерческой прибылью: продукция Google, как указывают РБГ, блокируется в 25 из 125 стран, где работает компания. Следовательно, нужно оказать давление на правительства этих стран изнутри, поддерживая оппозицию под предлогом защиты свободы слова в виртуальном пространстве.

Альянс Google и правительства США сложился давно. И как в других крупных компаниях США, руководство которых приходит из госдепа и Пентагона, здесь тоже работают кадровые карусели. Например, в марте нынешнего года стало известно, что директор перспективного оборонного агентства DARPA Регина Дункан переходит в Google (2).

Кстати, в том же 2008 г., когда РГБ придумали день борьбы с киберцензурой, в США была создана и международная организация кибердиссидентов CyberDissidents.org (3). Кибердиссиденты приглашают всех желающих присоединиться к их работе. Причастность США к данному проекту очевидна. Предполагают, что Вашингтон решил взять в свои руки глобальное управление протестами. Сервер, на котором размещен сайт кибердиссидентов, находится в Аризоне, США. Независимый ресурс SourceWatch указывает, что эта организация является неоконсервативной (4).

Это подтверждается и сведениями о лидерах организации. Директор и соучредитель CyberDissidents.org Давид Кейс служил координатором программ в Институте стратегических исследований Адельсона и работал помощником посла в ООН. Связь с неоконами проявляется и в том, что Кейс публикуется в их изданиях - The Wall Street Journal, The New Republic, National Review, Commentary, Daily Beast, The Jerusalem Post. Следует также отметить, что Давид Кейс имеет диплом специалиста по дипломатии Тель-Авивского университета и является основателем движения Students Against Dictators.

А Нир Бомбс, который является вторым лицом в организации, служил в посольстве Израиля в США и занимал пост вице-президента и директора программ Фонда защиты демократий, неоконсервативного мозгового центра в Вашингтона, где он до сих пор числится исследователем.

На сайте CyberDissidents.org не указаны источники финансирования организации, но есть данные, что Давид Кейс связан с Phillips Foundation (5) – еще одной неправительственной структурой в Вашингтоне (в совете числится вице-президент Heritage Foundation Бэки Нортон Данлоп), поддерживающей онлайн-журнализм, американскую культуру, свободное общество и свободные рынки.

CyberDissidents.org также занимается мобилизацией американских студентов и привлекает их в качестве киберпропагандистов и, возможно, хакеров. Последний призыв к американскому студенчеству направлен на поддержку свободы на Ближнем Востоке (6) и раскручивание арабских и иранских блогеров. Явная причастность руководства CyberDissidents.org к политике Израиля и движению Students Against Dictators, пристальный интерес к Ближнему Востоку и к протестам молодежи Туниса, Египта, Ливии говорят сами за себя.

Деятельность кибердиссидентов связана также с распространением дезинформации о правительствах тех государств, гражданами которых они являются. Например, в Венесуэле оппозиционные интернетчики начали целенаправленно раскручивать мифы об антисемитизме Уго Чавеса, о государственной поддержке таких организаций, как ХАМАС и «Хизбалла», об их присутствии в Венесуэле (в анонимных публикациях они названы террористическими) (7).

Хотя США ратуют за четкие правила в киберпространстве, контролируют Интернет и столбят за собой всяческие права (8 ), аналогичные действия других государств трактуются Вашингтоном как ущемление прав и свобод. В любопытной статье Стивена Кауфмана, размещенной на сайте правительства США на семи языках, говорится о том, как нужно уклоняться от цензуры в Интернете, какие cуществуют веб-сайты, видеоролики в сети YouTube, руководства и другие материалы, предлагающие советы, передовой опыт и инструкции по использованию анонимайзеров, прокси-серверов, средств обхода барьеров и других инструментов, затрудняющих отслеживание властями деятельности пользователя в Интернете. В статье прямо указано, что «Государственный департамент предоставляет финансирование НПО для проведения учебных программ внутри страны или для разработки новых инструментов. Текущие программы в области гражданского общества и государственного управления, такие как курсы журналистики, получают новые дополнения к учебным программам. Начинающие журналисты и активисты не только учатся тому, как использовать Интернет более эффективно, но они также учатся делать это более безопасно» (9). Там же приведены ссылки на пособие «Как обойти цензуру в Интернете» (10), существующее на девяти языках, в том числе на русском, и на международную организацию «Коллектив тактической технологии» (11).

Эта организация, созданная в 2003 г., учит тому, как использовать современные технологии для распространения информации, установления связи и политической пропаганды. Коллектив имеет филиалы во многих странах, а проводимые им семинары ориентированы на различные темы, например, как активизировать новую сеть активистов или применять мобильные гаджеты в уличных революциях. Как и следовало ожидать, среди доноров этой организации значатся Фонд Форда, Институт Открытого общества Сороса и ряд других с пропиской в США.

Один из столпов кибердиссидентства – идеология либерализма, точнее ее новая форма, связанная с виртуальным пространством. Ведь в эпоху зарождения Интернета сеть виделась новым и удивительным миром свободы при отсутствии какого бы то ни было контроля со стороны государства. Один из современных идеологов киберлиберализма Милтон Мюллер считает, что «денационализированный либерализм выступает за всеобщее право на получение и распространение информации независимо от государственных границ и рассматривает свободу общения и обмена информацией как первичный элемент человеческого выбора, а также общественно-политической активности». По мнению Мюллера, денационализированный либерализм стремится превратить интернет-пользователей в автономную глобальную политическую систему.

Мюллер предлагает политизировать виртуальное пространство в чисто западном либеральном ключе. В своей книге, посвященной государствам, управлению и сетям, он пишет: «Мы должны найти способы перевода классических либеральных прав и свобод в структуру управления, подходящего для глобальной сети Интернет. Там не может быть киберсвободы без политического движения, направленного на определение, защиту и институцианализацию права и свободы личности на транснациональном масштабе» (12). Фактически мы имеем здесь дело с идеологией упразднения государства и введения «глобального управления».

В разных странах с кибердиссидентами борются по-разному. В Китае, например, существует закон, по которому их отправляют в тюрьмы. В настоящее время, по данным РБГ, в Китае в заключении находилось 68 блогеров и 30 журналистов. Россия, кстати, в этой статистике не фигурирует.

Что касается Китая и его охранительных практик, то там, как считают западные эксперты, уже давно установлен Великий Китайский Брандмаузер, который фильтрует входящую и исходящую информацию. На международном законодательном уровне Китай вместе с Россией выступают за создание четких правил по действиям в киберпространстве, но их предложения игнорируются. КНР без оглядки на Запад в марте 2012 г. ввел обязательную регистрацию для всех блогеров, официально запретив анонимность в Интернете.

Для контроля ситуации в случае бунта есть два решения – отключить каналы связи, как было в Ливии, либо фильтровать и отлавливать провокаторов, как поступала полиция Нью-Йорка и Лондона во время беспорядков на улицах этих городов.

А самым оптимальным решением по отношению к антигосударственному интернационалу, действующему в виртуальном пространстве, было бы создание альтернативного кибрпространства с соответствующими правилами игры.

_________________________________
(1) Зажжение олимпийского огня пытались сорвать «Репортеры без границ». 24.03.2008 http://www.eer.ru/archive/10481.html
(2) Noah Shachtman. Exclusive: Darpa Director Bolts Pentagon for Google. March 12, 2012. http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/dugan-darpa-google/
(3) http://www.cyberdissidents.org/
(4) http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Cyber_Dissidents
(5) http://www.thephillipsfoundation.org
(6) http://www.cyberdissidents.org/ourstudentmovement.html
(7) Venezuela, el centro de operaciones de Hezbollah mas grande del continente americano. 10 julio, 2011. http://www.minutodigital.com/2011/07/10/venezuela-el-centro-de-operaciones-de-hezbollah-mas-grande-del-hemisferio/
(8 ) См. http://www.fondsk.ru/news/2011/05/18/terra-americana-v-kiberprostranstve.html
(9) Стивен Кауфман. Как обеспечить собственную безопасность и свободу, пользуясь средствами связи. 10 ноября 2011 года. http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2011/11/20111110101925x0.1477254.html#axzz1pTJKi0to
(10) http://www.howtobypassinternetcensorship.org/ru.html
(11) http://www.tacticaltech.org
(12) Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, 2010

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/31/kiberdissidenty.html

Андрей НОВАЦКИЙ

О стратегии США для киберпространства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/18/s13870.jpg)

На сегодняшний день киберпространство - это не просто «всемирный забор», на котором разнообразные «хулиганы» оставляют свои послания «в вечность». На работоспособность и предсказуемость киберпространства и, в частности, сети Интернет завязаны вопросы экономики, достижения военного превосходства, внутриполитической стабильности. В США киберпространство на уровне официальных документов вообще закреплено как пятое (после земли, воды, воздуха и космоса) пространство, в котором Штаты имеют свои интересы, подлежащие обеспечению любой ценой.

Возникла необходимость выработать определенные правила поведения в киберпространстве (в первую очередь – для государств), определить будущее киберпространства (ключевые точки развития), соотнести действия в киберпространстве с существующей международной нормативно-правовой базой. Здесь предлагаются разные, зачастую противоречащие друг другу подходы, основные же дебаты идут сегодня вокруг нескольких инициатив, в том числе выдвинутой в 2011 г. «Международной стратегии США для киберпространства».

Примечателен сам формат этого документа. Если кто-то предлагает варианты, предполагающие дискуссию, то американцы в своей «Стратегии…» фактически говорят: «Вот наше видение. Хотите – присоединяйтесь. Не хотите – нам все равно, мы будем действовать, исходя именно из этих подходов». Как это выглядит?

В первую очередь, согласно авторам «Стратегии…», все цифровые системы должны быть «открытыми и совместимыми». В теории идея замечательная: все компоненты киберпространства совместимы, что ведет к упрощению коммуникации. Однако реальность отличается от теоретических выкладок. Ведь речь идет о том, что стандартизации должны подвергаться абсолютно все инновационные продукты, и базироваться они должны сугубо на «международных стандартах». Подходят они другим странам или нет – разработчиков из США, которые пролоббировали значительную часть базовых технических стандартов, это не волнует. Иначе, говорят они, возникнет риск «фрагментации сети», что недопустимо. Разумеется, недопустимо: ведь за «фрагментацией» может появиться возможность государства отстаивать на своем участке киберпространства собственные национальные интересы, отличные от интересов США.

Не меньше внимания отводится закреплению международных норм «правильного поведения». США стоят на той позиции, что вообще не нужно принимать на этот счёт какие-то специальные международные документы – мол, многолетние международные нормы, регулирующие действия государства во время войны и мира, относятся и к киберпространству. В переводе на простой язык речь идет о возможности отвечать на кибератаку оружием (включая оружие массового уничтожения) и всегда можно сослаться на положения Устава ООН о праве государств на самооборону. Однако любой специалист по вопросам кибербезопасности назовет с десяток причин, которые делают неприменимым это положение именно к кибератакам, даже если мы закроем глаза на то, что не существует не только определения понятия «кибератака», но и собственно понятия «киберпространство».

Однако американцев это опять-таки не волнует: в своей «Стратегии…» они прямо говорят об использования для отражения кибератак не только информационных, экономических и дипломатических, но и военных возможностей. Пару лет назад один из помощников министра обороны США сказал, что уже сейчас его страна готова ответить на кибератаку ракетным ударом. В том же контексте рассматривается и проблема «управления Интернетом» - США категорически отвергают идею передачи всех необходимых полномочий наднациональному органу в структуре ООН, отстаивая ведущую роль ICANN.

Вашингтон продолжает также настаивать на том, что любое международное сотрудничество должно строиться вокруг Европейской конвенции о киберпреступности. Примечательно, с какой цепкостью США ухватились за документ, казалось бы, сугубо регионального значения. Несмотря на то, что данную конвенцию поддержало немало стран-членов Совета Европы, многие отказываются её подписывать (среди неподписантов - Россия, Австралия, Аргентина, Чили, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Мексика, Филиппины, Сенегал, Андорра, Монако, Сан-Марино). И даже те, кто подписал этот документ, не торопятся с его ратификацией: Австрия, Бельгия, Чехия, Грузия, Греция, Ирландия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Польша, Швеция, Турция, Канада, Япония и Южная Африка. В итоге лишь 32 страны-участницы Совета Европы из входящих в него 47 стран, начали внедрять данную конвенцию на практике. Вот такой «общеевропейский документ»… И это лишь в Совете Европы, а ведь подавляющее большинство государств мира вообще не имеют никакого отношения к этой организации, и ее документы для них ничего не значат.

Особое значение в «Международной стратегии США для киберпространства» имеют положения о «свободных информационных потоках» и «свободе Интернета», прямо подрывающие основы государственного суверенитета любой страны, кроме США. Вашингтон настаивает на том, что информация должна абсолютно беспрепятственно циркулировать в международных сетях, и государства не имеют права ограничивать ее.

Такое отрицание американской стороной любого суверенитета в киберпространстве, кроме суверенитета США, неприемлемо вдвойне, так как американцы не в состоянии к тому же увязать тезис о «свободе Интернета» со своим же тезисом о «праве на самооборону», произрастающем из понятия «суверенитет».

Затрагивают авторы стратегии и вопрос о работе гражданских активистов. Прямо говорится, что США будут помогать (видимо, деньгами и специалистами) таким «активистам», чтобы повысить безопасность их электронных почтовых ящиков, веб-сайтов, мобильных телефонов.

О том, как понимают «свободу Интернета» в самих США, говорит хотя бы такой пример. Не так давно молодая британская пара решила приехать на отдых в США. Накануне этой поездки молодой человек решил известить об этом своих друзей через систему микро-блогов Twitter, где оставил два сообщения: «Мы взорвем Америку!» (в смысле – хорошенько там погуляем) и «выроем из могилы старушку Мэрилин» (прямая цитата из американского же мультсериала Family Guy). Итог двух сообщений: 12 часов интенсивного общения с сотрудниками погранслужбы сразу после прилета в США и дальнейшая скорая депортация с «земли свободы и равенства» назад на туманный Альбион.

Более свежий пример: служащий американской армии опубликовал в сети Facebook сообщение о том, что он отказался бы следовать приказам президента Барака Обамы. И снова итог: 13 часов обсуждений на военном совете и рекомендация – уволить за нарушение субординации и без сохранения привилегий, которые дает служба в вооруженных силах США. Так выглядит «свобода слова в новый цифровой век» в американской интерпретации…

Внесенные в Конгресс США несколько законопроектов о кибербезопасности являются наглядным пособием по нарушению гражданских свобод. Во-первых, они создают постоянную угрозу для других стран. Невзирая на правовую неурегулированность проблемы классификации кибератак и ответственности за них, США намерены трактовать все связанные с этим вопросы к своей исключительной выгоде.

Во-вторых, США спекулируют на тезисе «защиты прав граждан на информацию» и тут же блокируют информацию с критикой Вашингтона.

В-третьих, США нацелены на максимальную дискредитацию в СМИ и на дипломатических форумах любых инициатив, альтернативных их собственным, как это происходит сейчас с российскими и российско-китайскими предложениями. Лишь от более последовательной, наступательной позиции авторов таких альтернативных инициатив будет зависеть, смогут ли США и дальше безнаказанно вмешиваться во внутренние дела других государств, третируемых Вашингтоном как «недостаточно демократические», или эти государства создадут механизмы защиты от агрессивных посягательств на их интересы, в том числе и в киберпространстве.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/18/o-strategii-usa-dlya-kiberprostranstva.html

Юрий БАРАНЧИК

Союзное государство Белоруссии и России как объект информационной войны

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/07/04/s15319.jpg)

Благодаря усилиям России, Белоруссии и Казахстана в области интеграции постсоветского пространства последние два года были отмечены серьёзными успехами. Таможенный союз, заключенный в 2010 году и достаточно быстро перешедший к стадии Единого экономического пространства, к 2015 году вполне может перерасти в полноценный Евразийский экономический союз. Вместе с тем по мере роста влияния интеграционных идей и проектов растёт и противодействие им.

В статье «Запад готовит для Белоруссии ливийский сценарий» указывалось на ширящиеся попытки определенных сил на Западе спровоцировать развитие событий вокруг Белоруссии по «ливийскому сценарию». Под покровительством западных спецслужб создан «Совет национального возрождения» в эмиграции, который возглавил бывший командир 5-й отдельной бригады спецназа ГРУ Вооружённых сил Республики Беларусь полковник Владимир Бородач, получивший известность в середине 1990-х годов, когда он стал одним из инициаторов создания Союза белорусских офицеров.

После увольнения в запас в 1993 году В.Бородач активно сотрудничал с оппозиционными депутатами белорусского Верховного Совета XIII созыва, участвовал в акциях протеста против властей. В начале 2000-х В.Бородача на время увели в тень, из которой он вышел осенью 2010 года после получения политического убежища в Германии, с территории которой и развернул активную борьбу против «режима Лукашенко». По словам лично знавших его офицеров 5-й отдельной бригады спецназа ГРУ ВС РБ, Бородач был неплохим профессионалом, но слабо разбирался в политике и быстро увлекался сомнительными идеями. Видимо, в Германии с ним в этом плане поработали, и сделали это люди компетентные. Первые результаты такой подготовки уже видны.

В июне с/г на международной конференции в Вильнюсе председатель оргкомитета «Совета национального возрождения» Владимир Бородач призвал к "принятию закона об этноциде (возможен переход и к геноциду) и преступлениях против человечности, совершенных в Беларуси во время правления режима Лукашенко по политическим, идеологическим и религиозным мотивам, а также о люстрации чиновников" (напомним, что информационные атаки на Каддафи начинались очень похоже).

Осевшая в Германии группа белорусов-эмигрантов, именующая себя «Советом национального возрождения», не исключает возможность использования вооружённой силы для свержения власти в Белоруссии. В одном из своих интервью Бородач заявил, что «существует несколько вариантов свержения власти. Без поддержки союзников извне в ходе массовых акций протеста отстранение диктатора от власти может быть осуществлено с применением оружия». То есть отработка «ливийского сценария» для Союзного государства Белоруссии и России уже идёт.

Сейчас в выступлениях представителей группы Бородача наметилась словесная эскалация конфликта, который планируется развязать. Одновременно преследуются две цели. Во-первых (задача-максимум), создаётся необходимый информационный фон для превращения Белоруссии в очередную «горячую точку» после того, как Запад, согласно схеме Планировщика, сломит сопротивление российской дипломатии и «разберется» с Сирией и Ираном. В определённый момент всеобщую озабоченность «мирового сообщества» начнёт вызывать положение дел с демократией в Белоруссии (примерно так, как Запад вдруг озаботился состоянием демократии в Сирии). После доведения общественного мнения на Западе до точки кипения (аналог - подготовка общественности перед натовскими бомбардировками Югославии) можно будет приступать к активной («горячей») фазе операции по «смене режима» в Белоруссии.

Во-вторых (задача-минимум), отрабатывается вариант провоцирования белорусских властей на непропорциональное применение силы в отношении своих политических оппонентов. Если это удастся, Запад начнёт бомбардировать Москву настойчивыми призывами согласиться со сменой в Белоруссии управляющей команды во главе с Александром Лукашенко. Расчёт строится на том, что в случае успеха такой дипломатической «бомбардировки» «горячая» фаза операции может и не понадобиться.

Если Бородачу при поддержке западных СМИ удастся навязать обсуждение перспективы смены власти в Белоруссии с помощью силы, это само по себе окажет негативное влияние на развитие внутриполитической ситуации в республике – и в том числе потому, что может спровоцировать белорусские власти на силовое реагирование, размах которого, как показали события декабря 2010 года, не всегда возможно контролировать.

Апробируя в сфере публичного дискурса возможность силовой смены власти в Белоруссии, представляя это как способ решения «белорусской проблемы», западные покровители Бородача, по сути, толкают власти Беларуси на жёсткое противодействие, при котором, естественно, ограничения прав и свобод в республике не заставят себя ждать. Как только это произойдёт, в информационной войне Запада против Белоруссии (и России) направление атаки изменится: проблематику «отсутствия демократии, нарушения прав и свобод» в Белоруссии выведут на первый план (по возможности - на максимально высокий международный уровень) и попытаются поставить это «клеймом» на всех процессах реинтеграции постсоветского пространства.

Означает ли это, что реакция белорусских властей на деятельность группы Бородача должна носить не тот характер, который прогнозируют, основываясь на событиях декабря 2010 года, стратеги западных спецслужб, а совершенно иной – асимметричный, как сегодня принято говорить? На наш взгляд, да. В стратегии формирования белорусским государством белорусского гражданского общества предстоит, видимо, многое переосмыслить. При этом надо не упускать из виду, что, как показывает опыт «арабской весны», демократизация, которая начинается под давлением извне, всегда оканчивается плохо для тех, кто на неё соглашается. Думается, свою роль в происходящих процессах должна сыграть и Россия, с тем чтобы не позволить вовлечь Белоруссию в ту игру, где ходы обеих сторон уже расписаны западными «партнерами» Минска. В противном случае нагнетание напряженности в республике (параллельно, хотя и несколько иными методами, это делается в отношении Казахстана – ещё одного участника нового интеграционного проекта для Евразии) рискует выплеснуться за пределы Белоруссии.

Союзное государство Белоруссии и России, а также Единое экономическое пространство попытаются взорвать в самое ближайшее время ещё и с другой стороны. Наряду с активизацией «Совета национального возрождения» определенные силы начали вбрасывать в белорусское общество идею референдума об объединении Белоруссии и Польши. По понятным причинам это «Движение» было решено начать, конечно, в Белоруссии, и только как отклик на инициативу белорусских интеллектуалов в конце мая с/г на нее положительно отреагировала польская сторона. Об этой инициативе польско-белорусских евроинтеграторов - в нашей следующей статье.

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/04/souznoe-gosudarstvo-belorussii-i-rossii-obyekt-informacionnoj-vojny.html

Андрей НОВАЦКИЙ

Борьба вокруг проекта Конвенции ООН о международной информационной безопасности

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/07/14/s15499.jpg)

В первой декаде июня 2012 года в Санкт-Петербурге состоялась Третья международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В ней приняли участие делегации от 59 стран, представлявшие советы безопасности, аппараты президентов и глав правительств, министерств и ведомств, отвечающих за безопасность своих стран, а также от Управления по наркотикам и преступности ООН и Международной морской организации. Обсуждались вопросы международной энергетической и информационной безопасности, противодействие пиратству, а также угрозы, связанные с астероидно-кометной опасностью и космическим мусором (1).

Одним из основных пунктов должно было стать обсуждение предложенного в прошлом году российской стороной проекта конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности». Конвенции о международной информационной безопасности. Санкт-петербургская встреча должна была стать заключительной перед внесением этого документа на рассмотрение ООН (2).

Сутью документа является закрепление на международном уровне ряда понятий – информационная война, информационная безопасность, информационное оружие, терроризм в информационном пространстве и других, которые пока фигурируют исключительно в научных и научно-публицистических работах, но не стали категориями международного права. В российском проекте Конвенции четко прописаны вопросы сохранения суверенитета государства над его информационном пространством, а также положения, направленные на защиту от «действий в информационном пространстве с целью подрыва политической, экономической и социальной систем другого государства, психологической обработки населения, дестабилизирующей общество» (3).

Во многом российский проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности» является противовесом известной Будапештской конвенции (Конвенции Совета Европы по киберпреступности), которую Вашингтон пытается навязать как документ «глобального» характера в вопросах кибербезопасности.

Россию категорически не устраивает в Будапештской конвенции как минимум 32-я статья о «трансграничном доступе», позволяющая спецслужбам одних стран проникать в компьютерные сети других стран и проводить там операции без ведома национальных властей. Долгое время российская сторона пыталась убедить европейцев убрать это нарушающее государственный суверенитет положение или отредактировать его (4), но страны-подписанты, поддерживаемые США, категорически отказываются вносить какие-либо изменения в документ. Логичным шагом для России в этом случае стал отказ от подписания Будапештской конвенции.

Если Москва считает, что следует говорить обо всём комплексе мер, связанных с возможным противоправным (враждебным) использованием информации или информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), то Вашингтон настаивает на том, что всё достаточно ограничить вопросами киберугроз. При американском подходе из сферы международно-правового регулирования исключаются информационно-психологические операции, которые в последние годы всё чаще осуществляются именно посредством ИКТ и, в частности, через социальные сети. Более того, США устами своих представителей на разнообразных форумах говорят о том, что любая попытка внести эти вопросы в круг проблем кибербезопасности (или информационной безопасности) будет рассматриваться как желание оказать давление на «гражданское общество», угрожать «свободе слова» и «усиливать авторитарные тенденции».

С такой трактовкой проблемы не согласна не только Россия. Надежным союзником РФ в этом вопросе давно уже является КНР. Немало поддерживающих такой подход и в странах СНГ, Азии, Африки, Латинской Америки. Да и не все европейские государства в восторге от идей, заложенных в Будапештскую конвенцию: не случайно же лишь две трети стран-участников Совета Европы подписали/ратифицировали указанную конвенцию.

Россия проделала значительную работу в связи с предложенным ею проектом Конвенции ООН. Впервые вынесенная на суд общественности в целостном виде в 2011 году в Екатеринбурге на Второй международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, она прошла немало обсуждений.

6–7 марта 2012 года в Российском центре науки и культуры в Дели был проведен российско-индийский научный семинар «Концепция Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности», посвященный обсуждению проекта конвенции. Организаторами научного мероприятия выступили Институт проблем информационной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова, посольство РФ в Индии, Организация оборонных исследований и разработок Министерства обороны Индии (IDSA) при содействии представительства Россотрудничества (5). 7-8 февраля 2012 года на 14-м Национальном форуме информационной безопасности в Москве этот вопрос также был в повестке дня (6). Подключились к обсуждению документа неправительственные организации и бизнес (7). Российская сторона проводит двусторонние консультации по этому вопросу со своими партнерами.

Впрочем, и тут периодически возникают неожиданности. Пример - недавнее решение Белоруссии подать заявку на присоединение к Будапештской конвенции (8 ). По данным СМИ, это произошло в нарушение договоренностей с Россией относительно готовности Минска поддержать российский проект и без уведомления российской стороны. Собеседники сообщившего об этом «Коммерсанта» в российских дипломатических кругах признаются: они не ожидали от Минска «столь недружественного шага».

Несложно представить себе еще большее удивление европейцев. От страны, руководителя которой называют «последним диктатором Европы», такого не ожидали. Весьма сомнительно, что Совет Европы быстро рассмотрит белорусскую заявку, а даже если рассмотрит, сомнительно, что ответ будет положительным.

Остаётся некоторая неясность и с позицией Украины. С одной стороны, Киев не только подписал Будапештскую конвенцию, но и ратифицировал ее и является участником Комитета Конвенции о киберпреступности. Это можно понимать так, что Украина уже взяла на себя весь пакет обязательств (даже если они не совсем соответствуют ее национальным интересам), связанных с этим документом. С другой стороны, несмотря на ратификацию конвенции, ее положения так и не были имплементированы в украинское законодательство. А значит, остается определенный вакуум (законодательная пауза), которой вполне можно воспользоваться. Будет ли Украина публично поддерживать российский документ? В условиях ухудшающихся отношений Киева с Брюсселем и Вашингтоном дразнить их на публичном поле официальный Киев вряд ли рискнет. Однако неформальная поддержка (в том числе и скромными возможностями в рамках ООН) – вполне реальный шаг. Тем более что для Киева документ, предложенный российской стороной, действительно интересен и намного лучше описывает угрозы, с которыми сталкивается Украина в современном мире. Кроме того, в случае принятия российского варианта конвенции Организацией Объёдинённых Наций (реальность этого достаточно высока), Украина, скорее всего, захочет пересмотреть свою позицию и сможет более открыто поддерживать этот документ.

(1) http://www.scrf.gov.ru/news/720.html

(2) http://www.securitylab.ru/news/425397.php

(3) http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html

(4) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

(5) http://www.iisi.msu.ru/news/news54/

(6) http://2012.infoforum.ru/

(7) http://expo-itsecurity.ru/company/aciso/files/12994/

(8 ) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/14/borba-vokrug-proekta-konvencii-oon-o-mezhdunarodnoj-informacionnoj-bezopasnosti.html

Китай идет на кибернетическую войну?

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-07/thumbs/1342836033_c5s9GTp2.jpg)

В последние годы информационные технологии получили столь большое значение в жизни человечества, что ими напрямую стали интересоваться военные. Как и любые другие вещи, IT-сфера может иметь т.н. двойное назначение. Именно поэтому следует обращать особое внимание на информационные аспекты развития современного общества. Первые идеи на предмет создания специальных подразделений в структуре военных ведомств, в чьи обязанности будет входить слежение за информационными сетями и другой электронной инфраструктурой, стали появляться еще в конце девяностых годов прошлого века. Тем не менее, к настоящему времени т.н. киберкомандования имеются лишь у нескольких стран. Самое известное из них принадлежит Соединенным Штатам Америки. Другие страны либо только создают подобные подразделения, либо готовятся к этому. Исключением является разве что Китай, который занимается IT-вопросами уже десять лет.

Понимая основные тенденции развития информационных технологий, еще в 2002 году военное и политическое руководство Поднебесной внесло соответствующие планы в Национальную военную стратегию. В ходе реализации новой Стратегии дополнительные обязанности были возложены на Третье и Четвертое управления Генштаба китайской армии. До придания новых функций Третье управление занималось только разведкой, связанной с «прослушиванием» радиоканалов и другими видами получения информации при помощи технических средств. Теперь же в обязанности Управления входит еще и контроль за информационными каналами китайских Вооруженных сил и обеспечение их безопасности. С одной стороны, такое распределение выглядит странно: все же защита своей информации и разведка чужой не являются схожими задачами. Однако китайское командование, раздавая обязанности, в первую очередь разделяло их на оборонительные и наступательные. Именно оборонительные задачи и были возложены на Третье управление.

Наступательные же задачи передали в ведение Четвертого управления Генштаба. Ранее оно занималось радиоэлектронной борьбой на оперативном уровне и выше. Теперь Четвертое управление ответственно и за наступательные операции в информационной сфере. В распоряжении обоих управлений имеется не менее трех научно-исследовательских институтов и более десятка оперативных бюро. Начиная с 2010 года, в состав «кибернетических войск» Китая входит Управление информатизации. Целью этой организации является осуществление общей координации в IT-сфере. Через год была создана еще одно координирующее подразделение под названием «База обеспечения безопасности информации».

Как видим, наблюдаются серьезные структурные подвижки на почве создания Китаем собственных «кибервойск». В то же время, отдельных документов относительно только информационных действий пока не опубликовано. По имеющимся данным, работа с информационными системами в китайской документации пока что фигурирует только в связи с радиоэлектронной разведкой, РЭБ и пропагандой. Более того, на данный момент за пределы Поднебесной просочился только один документ, из которого можно сделать выводы. Согласно «Концепции о ведении интегрированной сетевой электронной борьбы», в столкновении с развитым противником следует в первую очередь атаковать его технические средства, связанные со связью и управлением. Таким образом, может оказаться, что китайские военные сводят все «кибервойны» к выведению из строя вражеских информационных систем. Такая методика выглядит достаточно топорно. В то же время, ее нельзя не признать интересной и имеющей право на жизнь. Нарушение работы средств связи или даже полное их выведение из строя, несмотря на кажущуюся простоту, фактически является эффективной, хотя и не сложной, методикой нарушения слаженной боевой работы противника. Оставшись без связи, вражеские подразделения могут быть разбиты меньшими усилиями. Однако при этом применяющая «глушилки» сторона должна иметь какие-либо средства для обеспечения координации своих сил в условиях действия собственной РЭБ. Очевидно, Китай уже имеет какие-то соображения на этот счет, либо работает в области обеспечения связи.

Помимо помеховых «атак» войск противника руководство Народно-освободительной армии Китая рассматривает вопрос информационного подавления других систем. В частности, в случае конфликта предлагается бить по вражеской инфраструктуре. К примеру, можно попытаться внедрить в управляющие системы какое-либо вредоносное программное обеспечение. Вирус может атаковать средства управления электро- или водоснабжения определенного района. В итоге противник вынужден не продолжать войну, а тратить силы на ликвидацию последствий такой диверсии.

По понятным причинам, основная масса информации относительно китайских «кибервойск» поступает отнюдь не из Поднебесной. Гораздо больше сведений время от времени публикуют западные разведки. Примечательно, что добычей данных занимаются не только серьезные организации наподобие ЦРУ. Не так давно результаты своей работы опубликовала компания Northrop Grumman. Ее отделение, занимающееся электроникой и информационной безопасностью, по заказу американской Комиссии по американо-китайским отношениям в области экономики и безопасности провела анализ китайских возможностей и перспектив. Согласно отчету, прошлогодняя серия отключений электроэнергии в ряде районов США является ни чем иным, как результатом действий китайских военных хакеров. Именно они, по мнению аналитиков «Нортроп-Грумман», постоянно исследуют системы американской инфраструктуры и время от времени проводят учебно-боевые атаки, в ходе которых проверяют свои наработки и предположения. Американские аналитики даже утверждают, что установили источник финансирования всех этих недружественных работ: это китайский Национальный фонд естественных наук. Более того, приводятся номера его грантов, которые выделялись на кибернетические диверсии. Если верить американцам, то это были программы финансирования №70571011 и №70771016.

Опубликованные Northrop Grumman данные, среди прочего, свидетельствуют о том, что Китай способен вести работы не только в сфере банального глушения чужих сигналов. Кроме того, к докладу аналитиков были приложены некие доказательства причастности китайцев к отключениям электричества. Соответственно, можно сделать предположение о существовании неких «боевых вирусов» китайской разработки. Если такие средства ведения информационной войны существуют, то в будущем они будут развиваться и совершенствоваться. Также можно сделать вывод о наличии у Китая полноценной стратегии кибернетических боевых действий, которая содержит в себе сразу несколько направлений. На основе имеющихся данных можно выделить следующие ее части:

- создание элементной базы для изготовления собственной специальной аппаратуры и для поставок за рубеж. В последнем случае микросхемы могут иметь т.н. закладки, которые позволят «хозяевам» получить доступ к аппаратуре, на которой установлены компоненты;

- создание программного обеспечения для дешифрования перехваченных радиосигналов, а также для управления аппаратурой через «закладки»;

- создание «боевых вирусов», малоподверженных обнаружению и способных нарушать работу различных систем. Это, пожалуй, одна из самых трудных задач – для написания такого вируса требуется знать архитектуру заражаемой аппаратуры, а также особенности ее работы. В противном случае даже не перехватываемый вирус не сможет нарушить работу систем противника.

Особенности построения китайской оборонной промышленности, а также Вооруженных сил позволяют почти не сомневаться в том, что НОАК в итоге достигнет желаемых успехов. К примеру, создание специальных микросхем и других подобных электронных компонентов вполне возможно с использованием в том числе и чужих наработок. Сразу несколько компаний мирового уровня производят свои компоненты на китайских заводах. Вряд ли кто-то может стопроцентно исключить возможность утечки технологической документации. Что касается специального вредоносного программного обеспечения, то китайские программисты довольно часто подвергаются обвинениям в недобрых намерениях. Если хотя бы часть обвинений – не просто слова, то Четвертое управление запросто может получить немало хороших специалистов в своей области. Как видим, Китай имеет все возможности для того, чтобы стать одной из ведущих стран в области кибернетических безопасности и нападения. Поэтому тем странам, которые уже обеспокоились своей IT-безопасностью, стоит немедленно начинать улучшение этой сферы и готовиться к возможным нападениям.

По материалам сайтов:
http://peacekeeper.ru/
http://belvpo.com/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/

Рябов Кирилл

http://topwar.ru/16690-kitay-idet-na-kiberneticheskuyu-voynu.html

О сущности "информационного превосходства"

(http://pravoslav-voin.info/uploads/posts/2012-08/1345188930_1.jpg)

Современное информационное общество порождает новые формы и способы межличностного, общественного и межгосударственного взаимодействия, приобретающие отчетливо выраженный информационно-технологический характер. Взаимодействие во все времена происходило на фоне обмена информацией, по сути, и заключалось именно в нем. Однако именно с появлением высокоскоростных средств приема, передачи и обработки информации, существенно расширяющих интеллектуальные возможности человека, нивелирующих расстояния между субъектами взаимодействия и позволяющих управлять масштабными процессами, информационное взаимодействие приобретает глобальный характер.

Неотъемлемыми атрибутами современного информационного общества стали постоянное наращивание объемов циркулирующей в информационном пространстве информации, а также комплексирование, развитие и трансформация сетевой информационной инфраструктуры. В качестве одного из последних примеров такого развития и очередного значимого его этапа специалисты считают повсеместное внедрение технологии "облачных вычислений"1.

Безусловной реальностью современности стала существующая по специфичным законам совокупность распределенных глобальных и локальных информационно-телекоммуникационных сетей и систем в сочетании с программными и аппаратными средствами обработки информации, самой информацией и субъектами ими связанными - "киберпространство"2. Также можно сказать, что кибернетическое пространство (виртуальное пространство) - умозрительно представляемая форма сосуществования кибернетических объектов и процессов, порядок расположения одновременно сосуществующих объектов кибернетической сферы.

Прорыв в информатизации, ознаменовавший революционные по своей сути изменения в информационной инфраструктуре общества, нашел отражение и в такой специфической сфере деятельности, как вооруженная борьба. Все современные и перспективные средства ее ведения и обеспечения, такие, как "интеллектуальные", высокоточные и роботизированные образцы вооружения, средства разведки, РЭБ, управления и связи основываются, в первую очередь, на информационных технологиях. Данное обстоятельство потребовало от развитых в военном и техническом отношении стран переосмыслить теорию и практику как строительства вооруженных сил, так и ведения современных военных действий.

Результатом этого переосмысления стало зарождение и развитие концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве, получившей название "сетецентрической". Ключевыми и неразрывно связанными компонентами "сетецентрической войны" стали такие понятия, как "информационное превосходство", "информационные операции", "действия в кибернетическом пространстве".

О сущности и содержании "сетецентрических" войн (операций) написано достаточно подробно и много. Отметим только, что в рамках публикации особый интерес представляет рассмотрение такого фактора этого явления, как "информационное превосходство". Это связано с тем, что именно завоевание и удержание информационного превосходства в настоящее время, по взглядам ведущих государств, становится обязательным этапом и достигаемым условием начала и ведения современных военных действий. Так, например, в вооруженных силах США достижение и удержание информационного превосходства осуществляется в рамках информационных операций (ИО). При этом под информационным превосходством понимается возможность и способность осуществлять непрерывный сбор сведений, их обработку, распределение потока достоверной информации, а также способность не допустить выполнения аналогичных действий противником3. Проявляться информационное превосходство может в различных формах - от возможности и способности более качественно и быстро оценивать обстановку, принимать и доводить до подчиненных адекватные решения, до исключения (существенного затруднения) информационного обеспечения противника за счет проведения наступательных информационных операций.

Само понятие "информационное превосходство" имеет комплексный характер и складывается из множества слагаемых. Считается, что для получения (завоевания и удержания), а затем и правильного использования информационного превосходства необходимо обеспечить:

развитую теоретическую базу проведения операций (боевых действий);

компетентный и грамотный командный и личный состав;

адекватную систему подготовки персонала всех уровней;

отвечающую потребностям операций (боевых действий) организационно-штатную структуру;

необходимые материальные ресурсы и техническое обеспечение.

Следует отметить, что такой ключевой элемент "сетецентрической" системы управления, как современные информационные системы, необходим при завоевании информационного превосходства, прежде всего, для обеспечения возможности быстро оценивать текущую обстановку. Знать ее (на необходимом уровне, с требуемой детализацией и оперативностью) в течение всей операции (боевых действий) - значит иметь возможность действовать более эффективно, принимая своевременные и обоснованные решения быстрее, чем противник, который, не имея возможности выдержать заданный ему темп обработки информации, будет вынужден приступать к решению новых проблем, еще не успев решить старые.

Фактически завоевание и удержание информационного превосходства позволяет получить в операции следующие (оперативные) преимущества: возможность принимать решения быстрее противника; лишение противника способности принимать решения и противодействовать (сопротивляться); возможность воздействовать на восприятие обстановки противником. Слагаемые информационного превосходства, являющегося результатом скоординированного и согласованного использования всех трех видов преимуществ, представленны на рис. 1.

(http://pravoslav-voin.info/uploads/posts/2012-08/1345189017_2.jpg)
_{Рис. 1. Слагаемые информационного превосходства}

При этом командованию предлагается постоянно помнить, что информационное превосходство в принципе не может быть стабильным, постоянным и обеспеченным раз и навсегда. Удержание информационного превосходства - непрерывный процесс, включающий оценку качества имеющейся информации и сопоставление ее с потребностями для обеспечения нормального процесса принятия решений.

Можно сказать, что информационное превосходство достигается только тогда, когда за счет координации разведывательной деятельности, проведения наступательных и оборонительных информационных операций (ИО), а также управления информационными ресурсами, полученный результат (сторона А) выше результата, полученного противником (сторона В), вследствие выполнения аналогичных действий (рис. 2).

(http://pravoslav-voin.info/uploads/posts/2012-08/1345189000_3.jpg)
_{Рис. 2. Завоевание информационного превосходства}

По существующим взглядам проведение наступательных и оборонительных информационных операций предполагает комплексное сбалансированное применение в соответствии с замыслом командования сил и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), операций в кибернетическом пространстве (компьютерных сетевых операций), психологических операций, дезинформации (обмана, введения противника
в заблуждение) и защиты своих систем управления и информационных ресурсов.

Также следует учитывать, что сетевая структура формируется исходя из специфики построения сетецентрических систем управления, объединяя на основе современных информационных технологий узлы сети (фактически - взаимосвязанные компьютеры). Таким образом, можно утверждать, что, по сути, она является элементом кибернетического пространства. Соответственно, воздействие на этот элемент будет носить характер "действия в киберпространстве".

Оставив за рамками публикации дискуссию о природе и содержании этого термина, отметим, что по существующим взглядам4 действия в кибернетическом пространстве принимают формы акций, действий, операций, а в перспективе - киберпространственных кампаний5. Отметим, что ранее читателям уже предлагалось поразмышлять о сущности и содержании кибервойны, составной частью которой могут являться кибероперации, а также о ряде терминов и определений в этой области6 .

Сами по себе кибероперации представляют собой скоординированные и согласованные по масштабам, месту и времени атакующие и защитные действия, объединенные целью завоевания информационного превосходства за счет нанесения ущерба информационной инфраструктуре противника и защите от его аналогичных воздействий.

То, что эти операции могут быть весьма результативными, стало уже общепризнанным фактом. В основе эффективности киберопераций лежит упоминавшийся выше феномен "сетезависимости", присущий и современным вооруженным силам развитых в военном и техническом отношении стран. Сложившаяся ситуация связана, в первую очередь, со следующими обстоятельствами:

современные средства ведения вооруженной борьбы являются информационно насыщенными и содержат в своем составе элементы сетевой информационной инфраструктуры;

постоянно происходит сокращение циклов принятия решений, возникает необходимость учета дополнительных факторов в процессе управления, что, в свою очередь, требует увеличения скорости обмена и объема передаваемой информации;

принятие управленческих решений во многих случаях опирается на компьютерные справочные и экспертные системы (системы поддержки принятия решений);

устройства, обеспечивающие взаимосвязь внутри телекоммуникационных сетей, формируют сложную сетевую (в ряде случаев - глобальную) информационную инфраструктуру;

практически все элементы сетевой инфраструктуры (средства вооруженной борьбы, обеспечения, управления и коммуникации) по своей сути являются компьютерами разного уровня сложности.

Кроме того, в последнее время управление ведением военных действий во многих случаях осуществляется не "напрямую", а через глобальную инфраструктуру посредством протоколов обмена информационных систем. Постепенно такой вид взаимодействия разнородных элементов боевых систем становится основным.

Соответственно особенно актуальными становятся и боевые действия в формируемом современной инфраструктурой киберпространстве. В ряде случаев результаты проведения киберопераций могут быть сравнимы с полномасштабными военными действиями. В качестве примера можно привести сравнение результатов авиаударов ВВС Израиля по атомным объектам Сирии в сентябре 2007 г. и внедрения летом 2010 г. вредоносной программы (по сути - кибероружия) в модули SCADA на Бушерской АЭС и в научно-исследовательском центре в Натанзе. В первом случае достигнутый эффект был гораздо скромнее, не говоря о риске возможных потерь у атакующей стороны7, а во втором - ядерная программа Ирана (по оценкам специалистов) отброшена минимум на 3-5 лет назад8.

Множество фактов (как прямых, так и косвенных) говорят о применении сил и средств проведения киберопераций практически во всех вооруженных конфликтах последних лет. Чего только стоит официально признанный факт блокирования сетевых информационных ресурсов правительства Муаммара Каддафи в ходе последнего конфликта в Ливии и заявление о контроле коалицией стран НАТО над управляемой через Интернет инфраструктурой жизнеобеспечения и банковской системой страны9.

Применительно к завоеванию информационного превосходства, наглядным также будет следующий инцидент. В октябре 2011 г. в США военное командование проводило расследование в связи с заражением вредоносной программой электронных систем, управляющих флотом американских беспилотных летательных аппаратов. Множественные попытки "вылечить" систему оказались безрезультатными. К чему это может привести в ходе ведения военных действий, нетрудно предположить.

Также следует отметить, что помимо широко известного факта о формировании в США 24-й кибернетической армии ВВС и 10-го киберфлота ВМС, в настоящее время не менее 20 (а по некоторым данным около 100) стран мира имеют в составе вооруженных сил подразделения для проведения операций в киберпространстве. Во многих странах идет формирование системы подготовки специалистов вооруженных сил к ведению операций в кибернетическом пространстве, развертывание программ по созданию кибероружия, его тестирования на специальных полигонах10 и проведение масштабных учений по действиям в киберпространстве.

Характерным примером может служить позиция Правительства США, которое организовало набор в Центр стратегических и международных исследований в рамках программы US Cyber Challenge. В результате должны быть набраны около 10 000 специалистов по кибербезопасности. "Оружием будущих войн будут люди, а ценность информации становится высока как никогда", - полагает Алан Поллер, директор исследовательской и образовательной организации SANS Institute. В дальнейшем, по заявлению Алана Гринберга (технический директор компании Boeing), сделанному для журнала BusinessWeek, ожидается, что в течение ближайших трех лет потребуется не менее 60 000 работников в этой отрасли - "кибервоинов, готовых защитить нацию"11.

Также в этой связи показательным является заявление министра ВС Великобритании (где также ведутся разработки кибероружия) Ника Харви о том, что "Действия в киберпространстве станут частью сражений будущего, а кибероружие станет неотъемлемой частью арсенала страны"12.

К сожалению, рамки статьи не позволяют детально рассмотреть целый ряд вопросов, связанных с кибернетическими операциями в интересах завоевания информационного превосходства в условиях ведения сетецентрических войн (например, о возможных последствиях проведения киберопераций, показателях и критериях оценки их эффективности и т.д.).

Данное направление военной науки является новым и перспективным, а, следовательно, требует пристального внимания со стороны научного сообщества. Учитывая мировые тенденций развития этой области, очевидно, что повышенное внимание следует уделить развитию теории и практики операций в киберпространстве, подготовке (подбору) специалистов, способных планировать их и проводить, а также включению киберопераций в систему вооруженного противоборства.

Примечания:

1. ru.wikipedia.org/wiki/облачные_вычисления

2. Cyberspace policy review. Assuring a Trusted and Resilient Information and Communications Infrastructure, 2010. . - P. 76.

3. Joint Publication 3-13 Information Operations. Doctrine and Education Group, 116 Lake View Parkway, Suffolk, VA 23435-2697. 13 February 2006. - P. 137.

4. Cyberspace Operations Concept Capability Plan 2016-2028. Department of the Army Headquarters, United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC Pamphlet 525-7-8) Fort Monroe, Virginia 23651-1047. - 22 February 2010. - P. 77.

5. В дальнейшем - кибероперации.

6. Антонович П.И. О сущности и содержании кибервойны // Военная мысль, 2011. №7.

7. http://www.ng.ru/world/2007-10-15/7_siria.htm

8. http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2010/10/15/412421

9. http://www.nvo.ng.ru/wars/2011-09-02/1_kaddafi.html

10. http://www.cybersecurity.ru/crypto/125744.html

11. http://www.electroname.com/url/php?url=http://cubersecurity.ru/.

12. http://www.guardian.co.uk/uk/2011/may/30/military-cyberwar-offensive/

П.И. Антонович,
И.В. Шаравов,
В.В. Лойко

Вестник АВН 2012, №1 (38), с.41-45

http://pravoslav-voin.info/publikacii/2557-o-sushhnosti-informacionnogo-prevosxodstva.html

Ирина РЕПЬЁВА

Когда хвост виляет собакой

С 1 сентября 2012 г . в России вступил в силу закон об информационной безопасности детей. Он обязывает СМИ помечать материалы возрастным ограничением. Для маркировки разработаны специальные графические символы - до 6 лет (0+), после 6 (6+), после 12 (12+), после 16 (16+) и после 18 лет (18+). Маркировке не подлежат только реклама, статистические, научные, научно-технические материалы, «информационная продукция, имеющая значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества».

Согласно закону, детям нельзя транслировать материалы, которые побуждают их к насилию (в том числе в отношении животных), самоубийству, курению, употреблению наркотиков и алкоголя (в том числе - пива), бродяжничеству, проституции. Под запретом находится информация, отрицающая семейные ценности, оправдывающая противоправное поведение, содержащая порнографию и нецензурную брань.

Кроме того, ограничения касаются времени, когда такая информация может распространяться.

И тут же в СМИ поднялся гул голосов, пытающихся этот ФЗ дискредитировать. Будто бы «независимая» радиостанция «Эхо Москвы» уже какой день мусолит факт признания ВГТРК мультфильма «Ну, погоди!» не детским и, значит, противоречащим новому федеральному закону. Да и само это признание ВГТРК попахивает провокацией. Как заявила руководитель студии детских и юношеских программ Татьяна Цыварева: «У нас только два варианта: либо нарушать закон, либо показывать поздно вечером».

Несколько поколений детей выросли на этом сериале, и ничего, родители не жаловались, что после его просмотра сыновья и дочери начинают курить и хулиганить. А теперь нужно создать прецедент, повод для криков на весь мир.

Именно что на весь мир, ибо, а это показывает и недавняя антиправославная компания в СМИ, глобализация и обеспечивает средствам массовой коммуникации важную роль в утверждении «нового мирового порядка». Как пишет Зоран Арацки, доктор коммунологических наук, доцент факультета культуры и медий Мегатренд Университета в Белграде, во многих странах Восточной Европы, далеко не случайно, первые учреждения, которые перешли в частную собственность, были именно СМИ.

Американский капитал влез тогда в акционерные общества якобы «независимых» изданий в Польше, Венгрии, Чехии, Сербии, в России. Объяснялось это нуждами демократии. Но сегодня ясно, что «приватизация СМИ в посткомунистических обществах не дала результатов, на которые надеялись приверженцы журналистской профессии» Иначе говоря, СМИ не получили свободы, не открылась возможность истинно демократического диалога.

Газеты, журналы, радио, ТВ, Интернет во многом оказались в руках политических олигархов, тесно связанных с Западом. Контроль государств либо уничтожен, либо сильно ослаблен. Средства массовой информации перестали служить народу. Они манипулируют своими читателями и слушателями, зрителями и пользователями. Поэтому, замечает Зоран Арацки, «в СМИ всё меньше качественного содержания, а всё больше тривиальности, безобразия, искажения и материалов с примитивными страстями». СМИ работают на «новый мировой порядок», служат целям низведения общества в дикое состояние, в варварство.

Казалось бы, журналисты и сами должны быть обеспокоены обилием сцен насилия на экране. Ведь они тоже родители. Ан нет, многие из них прикидываются дурачками и возмущаются новым законом. Главе Роскомнадзора Александру Жарову даже пришлось объяснять в «Российской газете», что бояться запрета классики, к которой относится и «Ну, погоди!», не стоит. И «Крокодил Гена» и «Анна Каренина», - это культурное наследие советских времён, поэтому показ этих произведений ограничивать не будут.

Но ведь не без умысла писал американский философ и лингвист Ноам Чомски в «СМИ пропаганда и система», что в демократических системах нужно контролировать не только то, что люди делают, но и то, о чём думают. Например, в Сербии в СМИ нельзя прочитать ни одного слова против интеграции этой страны в ЕС, несмотря на то, что процент граждан, которые поддерживают такое включение ниже 50.

На радио «Маяк» недавно выступал по этому поводу и Игорь Ашманов, российский специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Пригласили его как раз для того, чтобы он объяснил, почему в мировых СМИ тема приговора P. R. не сходит с эфира. Ашманов сказал, что медийная кампания против Русской православной Церкви – «искусственная вещь, которая спонсируется и раскручивается извне» специально подготовленными людьми.

И в качестве примера привёл слова Марата Гельмана о том, что в Крымске будто бы православная церковь берёт чудовищные деньги за отпевание погибших. «Ложь от начала до конца. Совершенно очевидно, зачем он это делает. … Гельман здесь один из основных узлов …инициации новостей». Игорь Ашманов знает, о чём говорит, поскольку его компания выкачивает из Интернета все блоги и, анализируя тональность высказываний, ищет заданные объекты. По этим данным, Гельман является автором вбросов чуть ли не в 50-ти процентах случаев.

Ашманов считает фальшивкой и письмо дьякона Баранова, который якобы из чувства протеста и несогласия с приговором P. R. решился порвать с Церковью. Обвиняет он в изготовлении фальшивок и г-на Навального, который на слова упрекнувшего его в том, что это же фальшивка, ответил: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Такие вбросы идут с «удручающей регулярностью» - раз в две-три недели.

Историю о «часах» Патриарха Кирилла, по словам Ашманова, пытались раскрутить на Украине ещё три года назад. Была «команда – «мочить» Патриарха за то, что он приезжает на украинскую землю к своим прихожанам». Но обвинение не сработало, потому что тогда же Патриарх рассказал, что ему делают разные подарки, и он сам не всегда даже распечатывает коробки с ними. Вот они и пылятся на полках. В России фотографию с Патриархом, сделанную три года назад, вытащили из анналов, когда понадобилось скомпрометировать главу Русской Церкви, и запустили в Интернете по-новой.

По мнению Игоря Ашманова, точно так же создаются «тухлые» истории о «русском фашизме». СМИ всегда работает как увеличительная линза. Это - средство усиления впечатления. Из мухи тут очень просто сделать слона, стоит только географически широко осветить ситуацию и заплатить, кому следует. В данном случае уже не вера или идеология ведёт человека и человечество, а сенсация - искусственно преувеличенная «новость», которую чаще всего высасывают из пальца. Всё-таки живём в эпоху мировой информационной войны. Напугай, опозорь, изобрази мученика, разоблачи, создай хаос и панику – вот оно, орудие Четвёртой мировой.

Компания самого Ашманова работает так. Из Интернета выкачивается несколько миллионов наиболее интересных блогов и лент в социальных сетях. А дальше смотрят, как распространяются новости. Иногда вбросы с «сенсацией» определенной заданности происходят в социальных сетях. И после этого их «отмывают» в СМИ. СМИ же снимают с себя всякую ответственность за них.

Таким местом слива сенсаций является и Викиликс, а сам Асанж, по мнению Игоря Панарина, сотрудник МИ-6.

Вброс фальшивки тем и отличается от реального события, что имеет много источников, потому что об этом написали многие собственные корреспонденты тех или иных СМИ. В случае с клеветой, направленной против Патриарха, был один-два первичных источника, всё остальное - перепечатки или пересказы.

Другой признак вброса фальшивки в том, что интерес к ней не насыщается со временем, что противоестественно. К этой «сенсации» поддерживается искусственный интерес. Очень часто её источники - малопопулярные блоги или малопопулярные аккаунты в социальных сетях, которые подчас и «убиваются» сразу после вброса. И получается, что «собакой», то есть обществами, виляет «хвост» - денежные мешки, которые входят или желают войти в «мировое правительство», работают на него.

Обилие «мыльных опер», юмористических и спортивных передач на телеканалах – тоже важная часть глобальных СМИ, работающих на ТНК – транснациональные компании. Они отвлекают внимание. Чем их больше, тем больше поводов у народа - убежать от реальности в виртуальные, приятные миры. Это даёт возможность, считает Чомски, превращаться из граждан в «пассивных наблюдателей» событий, творимых другими, активными. Появление же в мире «элитных СМИ» с проверенной информацией имеют иную задачу: сформировать слаженную позицию того или иного социального слоя по какому-то вопросу, дабы она отвечала интересам всё тех же ТНК, всё того же «мирового правительства».

Даже система безопасности работает на него. Так, расставленные повсюду камеры слежения, информация с видео-камер, телефонов и электронной почты хранится и может быть извлечена потом ради шпионских целей. Подобная программа, под названием «Trap Wire», была обнаружена исследователем систем безопасности Юстином Фергюсоном в 2011 г . «Trap Wire» связана с Пентагоном и другими американскими военными и полицейскими учреждениями. Похожие системы имеются и в Британии.

Как пишет профессор Дипломатической Академии МИД России, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук Игорь Панарин, в результате первой мировой информационной войны (1943-1991) был уничтожен СССР. Она началась в августе 1943 года в Квебеке по инициативе Черчилля. Осенью 1945 года был создан Генеральный штаб информационной войны против СССР во главе с Алленом Даллесом.

Вершиной успеха в информационной войне для противников было избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаила Горбачева. А формировать это поражение начал ещё троцкист Никита Хрущев, который разрушил сталинскую систему контрразведывательного обеспечения деятельности высших органов власти. Постепенно это привело к появлению «слабых звеньев» в ней, куда и устремились усилия западных спецслужб, прежде всего - МИ-6.

Главная цель второй мировой информационной войны является ликвидация альтернативной модели мирового развития, во всём отличающейся от либерального колониализма. В 2011 году стало окончательно ясно, что альтернативная модель развития мира победила в Китае, Бразилии и в Индии. Более того, усилились интеграционные процессы в СНГ: Россия приступила к созданию Евразийского союза. Вот Запад и направил свои СМИ на свержение Владимира Путина и дискредитацию поддерживающую его Церковь.

«Все попытки развязать третью мировую войну (ядерная война Индии против Пакистана, Израиля против Ирана и т. д.) провалились», - пишет Игорь Панарин. И тогда в бой за спасение либерального колониализма (модели, основанной на рабстве и наркоторговле) «пошло старое, испытанное тысячелетиями средство – информационная война».

Сегодня недовольство части российского населения жизнью направляется глобальными СМИ на развал российской государственности. В декабре 2011 года многое напоминало об августе 2008. Власть опять оказалась не готова отражать информационные наступательные операции наших противников. Хотя сейчас информационное воздействие тоньше и использует ошибки самой же российской власти. Глобальные СМИ преувеличенно показывают протестные настроения наших сограждан, пытаясь склонить их симпатии на сторону Немцова, Навального и иже с ними, которые на самом деле в народе не популярны.

И Россия может проиграть и этот этап войны. И. Панарин давно предлагает властям создание российской Доктрины информационного противоборства противнику. В США такая доктрина принята в 1998 году. И все последние годы британо-американская элита кропотливо работает над созданием антигосударственного информационного пространства в российском сегменте сети Интернет. Денег на это не жалеют: пошли в ход и гранты НПО, социологическим центрам, бесплатное обучение якобы независимых блогеров в ведущих университетах США и Великобритании, другие меры.

Сегодня, по мнению Панарина и не только его, разрушение российской государственности ведётся с использованием технологий аж февраля 1917 года, развала СССР в 1991 и новейшего опыта информационно-пропагандистской кампании спецслужб НАТО против Ливии и Сирии.

http://www.rospisatel.ru/repjova11.htm

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА (1943-1991)

(http://www.rv.ru/photos/2012-21/f09-cv.jpg)

   Традиционная точка зрения на историю противостояния СССР с западными странами в годы холодной войны заключается в том, что эра противостояния началась после речи бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне в 1946 году. Да и сам термин «холодная война» был придуман советником президента США Барухом в 1947 году, в ходе одного из выступлений в штате Южная Каролина. Однако Первая мировая информационная война началась летом 1943 года, а конкретно – в августе, на британо-американской встрече в канадском Квебеке. Причем основным разработчиком замысла Первой мировой информационной войны был режиссер-идеолог У. Черчилль – британский премьер.

   20 августа 1943 года в Квебеке, на заседании лидеров США и Британской империи с участием начальников американских и британских штабов, ВПЕРВЫЕ ставится вопрос о том, что немецко-фашистские войска должны задержать русских как можно дальше на востоке. Т. е. война с фашизмом в полном разгаре, но союзники СССР по антигитлеровской коалиции уже начинают размышлять о послевоенном устройстве мира. Причем в этом послевоенном устройстве СССР должен был остаться за т. н. «санитарным кордоном», ослабленным. Лидеры США и Британской империи попытались украсть у СССР победу, нашу Великую Победу над фашизмом.

   В принципе, ситуация в какой-то мере напоминала лето 1916 года, когда после успешного Брусиловского прорыва русские войска, захватив в плен более миллиона человек, вошли в Румынию. Константинополь, извечная русская цель, был уже рядом. Тем более что полным провалом завершилась в феврале 1916 года попытка британских войск захватить Стамбул и проливы (т. н. Дарданелльская операция, предпринятая по инициативе лорда Адмиралтейства У. Черчилля). Да и преодолев Кавказский хребет, русские войска были близки к Персидскому заливу. Под большой угрозой оказались бы интересы Британской империи после окончания Первой мировой войны. Именно после завершения русской армией успешной летней кампании 1916 года сотрудниками британской разведки и были осуществлены специальные операции, которые стимулировали падение Российской империи в феврале 1917 года. Царская контрразведка оказалась не в состоянии эффективно противодействовать системным информационным и диверсионно-разведывательным операциям британского «союзника» на территории России. По мнению автора, решающую роль в Февральском перевороте и свержении монархии сыграла отнюдь не немецкая, а британская разведка. Именно британская разведка организовала убийство российского императора Павла более 200 лет назад. Цель убийства была предельно прозаична: зашита от русских войск самой крупной колонии Британской империи – Индии. После смерти императора Павла в 1801 году казачий корпус атамана Платова, подходивший к Афганистану и двигавшийся в Индию, был возвращен на Дон. И Индия еще 146 лет оставалась колонией Великобритании.

   По сути, в 1943 году режиссер У.Черчилль не стал выдумывать ничего нового: он просто использовал некоторые отработанные оперативные модели Первой мировой войны, разработанные идеологами Британской империи. Тем более что и У.Черчилль и его помощники, руководители британской и американской разведок, были активными участниками боевых действий в ходе Первой мировой войны. Они были исполнителями плана информационной войны против Российской империи. План был реализован: в феврале 1917 года православная Российская империя, внутри которой была создана разношерстная антигосударственная колонна агентов британского влияния, перестала существовать.

   Замысел информационной войны против СССР, разработанный У.Черчиллем, был прост: путем проведения специальных и тайных информационных операций по влиянию на процесс принятия решений в фашистской Германии добиться сепаратного мира Германии с западными странами и направить все силы вермахта сражаться против СССР. Тайный замысел Черчилля был циничен, но на информационной войне – как на войне. Не до демократических принципов, о которых многократно красноречиво говорил У.Черчилль в ходе своих многочисленных выступлений. Это также один из базовых принципов информационной войны – различие методов публичной и тайной информационной деятельности. Режиссер информационной войны всегда пытается скрыть свои истинные намерения. Поэтому на квебекском совещании принимаются два плана: «Оверлорд», о котором СССР проинформируют на конференции осенью 1943 года в Тегеране (им предусматривалась высадка союзников во Франции в 1944 году), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого – повернуть против России всю мощь непобежденной Германии. По этому плану немецко-фашистские войска должны были войти в сговор с западными державами, распустить Западный фронт, оказывать поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечить быстрое продвижение союзников через Францию, Германию, выход на линию, где они удерживают советские войска.

   В соответствии с планом «Рэнкин» под контроль США и Великобритании должны были попасть Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград... При этом немецкие войска на западе должны были не просто сдаться, а организованно двигаться на восток для укрепления там немецкой линии обороны. Этот квебекский вариант плана «Рэнкин» был уточнен в ноябре 1943 года. Судя по всему, отдельные компоненты плана «Рэнкин» (оказывать поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечить быстрое продвижение союзников через Францию) были реализованы. Операция высадки союзников в Нормандии, вероятнее всего, была осуществлена в сговоре с командованием войск вермахта во Франции. Режиссер Черчилль хорошо поработал на стратегическом уровне информационной войны.

   Таким образом, становится очевидной цель информационных операций этого этапа – создание манипулятивных комментариев для организации специальных действий по формированию долговременных стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к действиям британо-американских союзников (можно хотя бы вспомнить голливудский кинофильм «Спасти рядового Райана»). Следует напомнить об очень похожих сценариях в ходе оккупации американцами Ирака в 2003 году. Иракские повстанцы-партизаны в Ум-Касре уничтожили за месяц боев 96 новейших американских танков «Абрамс», а вся регулярная иракская армия – гораздо меньше. Секрет был прост: иракских генералов просто подкупили (технология информационной войны).

   Так же подкупили (пообещали, договорились и т. д.) немецких генералов во Франции во главе с Э. Роммелем в 1944 году. Одновременно проводились дезинформационные мероприятия против СССР. Основной объект воздействия комментария-манипуляции – психика И. Сталина и советского военно-политического руководства, заинтересованного в открытии второго фронта, для уменьшения потерь СССР. Ясно, что разгром немецко-фашистских войск на Курской дуге показал: будут союзники открывать второй фронт или нет, Советский Союз способен завершить войну в Берлине и без поддержки союзников. В принципе, второй фронт стал не нужен. Если в нем и был смысл, то только один – уменьшить потери, сократить сроки войны и, главное, создать базу для сотрудничества стран антигитлеровской коалиции после окончания Второй мировой войны.

   Такие же выводы были сделаны в Лондоне и Вашингтоне. Поэтому руководители США и Британской империи собрались в Квебеке и стали обсуждать тайные планы борьбы с СССР, в т. ч. и с использованием немецко-фашистских войск. Доктор исторических наук В. Фалин справедливо утверждает, что существует один документ (он случайно оказался рассекречен и сейчас хранится в Национальной библиотеке в Вашингтоне), в котором обсуждался вопрос о вступлении США и Британской империи в союз с нацистскими генералами для ведений совместных боевых операций против Советского Союза. Все это происходило 20 августа 1943 года.

   Продвигаясь по служебной лестнице в системе советских и российских специальных информационно-аналитических структур, я всегда задавал себе вопрос: а был ли неизбежным распад СССР? И всегда отвечал себе: нет. Он произошел в результате системного и целенаправленного ведения против СССР глобальной информационной войны, которая началась в августе 1943 года. Во многом результат информационной войны против СССР был достигнут только потому, что доктрина информационной войны против СССР постоянно менялась – в зависимости от противодействия СССР, изменений в международных отношениях. После смерти И. Сталина система информационного противодействия была постепенно разрушена палачом Новочеркасска (1962 г.), учеником английской школы в Юзовке (Донецк), взявшим потом себе псевдоним «Хрущев». ЦК КПСС и КГБ СССР также действовали шаблонно, истинные намерения противника в информационно-идеологической сфере были выявлены, однако меры противодействия были приняты явно недостаточные. Специалистов по информационному противодействию нигде не готовили. Спецслужбы СССР так и не смогли предотвратить распад СССР, и прежде всего КГБ СССР, в рядах которого я прослужил 15 лет. Впрочем, и Третье охранное отделение ведь также не смогло предотвратить распад Российской империи. А это уже системная ошибка.

   Получается, что Россия длительное время не имела эффективных спецслужб, способных не только определить угрозы, но и своевременно и правильно на них отреагировать. Однако данный пессимистический вывод не является вполне объективным, т. к. в недрах отечественных спецслужб всегда существовали очень профессионально подготовленные асы мировой разведки и контрразведки. Именно они часто кардинально меняли ситуацию в лучшую сторону, и наше Отечество становилось более сильным и процветающим. Наиболее эффективны российские спецслужбы были при Иване Грозном. Ведь приращение Руси при Иване Грозном было наибольшим за всю отечественную историю. Территория русского государства увеличилась в 22 раза! Следовательно, начиная с XVII века система подготовки кадров для российских спецслужб была частично неверной: ведь в XVIII-XIX вв. дворцовые перевороты несколько раз осуществлялись иностранными разведками (прежде всего британской).

   Россия – единственная страна в мире (!), которая ДВАЖДЫ в ХХ веке распадалась на части. Однако нельзя не сказать и о том, что благодаря профессионализму лучших представителей русской разведки оба этих распада не стали гибельными для нашего Отечества. Ведь большевикам удалось всего лишь за ПЯТЬ лет восстановить большую часть территории бывшей Российской империи и создать СССР! Большая заслуга в этом и советских сталинских спецслужб. В 1939 году – очередной успех И. Сталина: воссоединение с Западной Украиной и Западной Белоруссией. А затем вернулась и Прибалтика.

   Однако после смерти И. Сталина предпринятые реорганизации спецслужб не пошли на пользу стране. КГБ СССР не смог спасти страну от распада. А за 20 лет после распада СССР в 1991 году пока не удалось восстановить единство Евразии. Созданы лишь предпосылки для нового «собирания земель» в виде Евразийского союза.

   Вершиной успеха в информационной войне для противников СССР было избрание генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева. Выдвижение М. Горбачева – стратегический проигрыш ЦК КПСС и КГБ СССР, но ведь одновременно это и победа тех, кто продвигал британского прихвостня, глобалиста-троцкиста М. Горбачева. Формировать это поражение начал глобалист-троцкист Н.С. Хрущев, который разрушил сталинскую систему контрразведывательного обеспечения деятельности высших органов власти, что постепенно привело к появлению «слабых звеньев» в советской номенклатуре, куда и устремились усилия западных спецслужб. В отличие от нашей страны, где высокие партийные чины стали ограждаться от «внимания» контрразведки, ФБР усилило контрразведывательный контроль. Известно, что в рамках своей деятельности ФБР осуществляет также целый ряд и т. н. прикладных расследований в своих целях, а также для других федеральных ведомств. Эти расследования проводятся в соответствии со специальными директивами президента или указаниями генерального прокурора (министра юстиции). Например, осуществляется тщательная проверка биографических данных и личных качеств кандидатов на ответственные должности в федеральных ведомствах. Короче говоря, политический сыск в Америке поставлен на широкую ногу и, надо сказать, достаточно надежно служит национальным интересам США.

   Выбор идеологов информационной войны против СССР был точен. Начало же стратегической информационной операции по приходу к власти в СССР М. Горбачева – 1946 год. Замысел грандиозной операции был разработан американским дипломатом в Москве кадровым сотрудником разведки Госдепартамента США Дж. Кеннаном в его «Длинной телеграмме» в Вашингтон в феврале 1946 года. Именно Кеннан обратил внимание на необходимость активизации работы специальных структур США при смене руководства СССР. Кеннану удалось нащупать слабое звено в СССР – проблему плавного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому.

   Таким образом, именно Кеннан, человек, длительное время проживший в России, правильно определил направление главного удара в информационной войне против СССР. Именно Кеннан заявил о необходимости создания «генерального политического штаба в настоящий момент», т. е. Генерального штаба информационной войны против СССР. Скорее всего, Кеннан имел в виду Совет по международным отношениям. По сути, именно Кеннан определил дальнейшую судьбу ставропольского комбайнера М. Горбачева еще в 1946 году. Созданный на базе Совета по международным отношениям Генеральный штаб информационной войны против СССР под руководством А. Даллеса поставил перед британо-американскими спецслужбами главную задачу – искать и продвигать в советской номенклатуре людей, способных содействовать распаду СССР. Начался поиск будущих Горбачевых и Яковлевых внутри советской номенклатуры, которые в нужный момент должны были повести СССР в направлении распада.

   Кеннан выделил также главное направление информационной войны против СССР в послевоенный период – осуществление тайных информационных операций по воздействию на систему принятия решений в СССР в переходный период, при смене политических элит.

   Сын американского разведчика, много раз бывавшего в России, Кеннан, безусловно, тщательно проанализировал опыт проведения информационных операций по организации манипулирования процессом принятия решений в России разведкой Британской империи. Ведь именно британская разведка Ми-6 добилась назначения на пост министра иностранных дел Российской империи в 1910 году Сазонова, который предпринял титанические усилия по организации вступления России в Первую мировую войну, которая ей была совершенно не нужна.

   Кеннан справедливо выделил трудности перехода властных полномочий в СССР. После смерти В.И. Ленина развернулась яростная внутриполитическая борьба. Ставленником Британской империи в руководстве СССР был Троцкий-Бронштейн. Однако в борьбе с силами Британской империи победил И.В. Сталин, которого поддерживали национально-патриотические силы, лучшие представители русской разведки. «Смерть Ленина стала первым таким переходом, и его последствия губительно сказывались на советском государстве в течение 15 лет. После смерти или отставки Сталина будет второй переход». Проанализировав негативный опыт британской разведки, Кеннан дает концептуальную рекомендацию о начале подготовке к новому, второму этапу внутриполитической борьбы в СССР после смерти Сталина для реализации стратегических целей информационной войны против СССР.

   Именно Кеннан начал стратегическую информационную операцию «Анти-Сталин» по дискредитации исторического прошлого и настоящего нашей великой страны. Главную роль в операции «Анти-Сталин» сыграл Н.Хрущев, тайно поддержанный Алленом Даллесом во внутриполитической борьбе внутри СССР. Н.С. Хрущев представлял из себя идеальный объект для манипулирования специально созданного в ЦРУ в 1951 г. Управления психологической войны. Именно под типаж Н.С. Хрущева затем подбирали кандидата на пост руководителя СССР, выгодного Совету по международным отношениям. Исходя из этого, был отобран и М. Горбачев как человек, похожий на Н. Хрущева.

Выводы для современной России

   Наступил этап выбора системы информационного противодействия. Чрезвычайно важным для определения стратегии информационной войны является анализ побед русской государственности:

   1. Опыт строительства и деятельности информационно-разведывательного бастиона в устье Невы – крепости-города Александро-Невска (пока – Санкт-Петербург), основанного великим русским князем Александром Невским в 1243 году.

   2. Механизм информационного противодействия, созданный великим русским царем Иваном Грозным (русская гвардия). 540 лет назад была выдающаяся победа русского духа! Русские войска разгромили в несколько раз превосходящую крымско-турецкую армию в битве при Молодях. Из 120 000 в Крым вернулись лишь 3000 человек. Основную роль в битве в 50 верстах под Москвой сыграла русская гвардия великого русского царя Ивана Грозного – пятитысячный отряд опричников под руководством князя воеводы Дмитрия Ивановича Хворостинина. Именно опричники, эффективно применяя методы информационной войны, полностью вырезали 7000 янычар и отборные отряды османских мурз, после чего и началось повальное бегство захватчиков!

   3. Информационное обеспечение Победы в Великой Отечественной войне.

   Против России и лично В. Путина ведется системная информационная война со стороны геополитических противников нашей страны. Назрела необходимость создания мощного механизма информационного противодействия – Государственного информационно-идеологического совета при президенте России.

Игорь ПАНАРИН

   http://www.km.ru/spetsproekty/2012/10/01

http://www.rv.ru/content.php3?id=9798

США разрабатывают наступательные кибероперации

(http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2012/10/pictureuuuuuu-300x225.jpg)

В настоящее время одним из приоритетных направлений развития вооруженных сил США выделяется наращивание сил и средств для ведения информационной войны. Особую значимость здесь приобретает развитие киберподразделений, совершенствование методов и способов киберзащиты, а также проведение наступательных операций в киберпространстве.

Сегодня Пентагон использует более семи миллионов компьютеров, соединенных через 15 тысяч специализированных компьютерных сетей со шлюзами на 21 спутнике, а также 20 тысяч коммерческих сетей. Более 90 тысяч специалистов круглосуточно поддерживают функционирование этой сетевой инфраструктуры. Ежесуточно компьютерные системы американского военного ведомства подвергаются более шести миллионам попыток несанкционированного входа.

Беспокойство по данному поводу не раз выражал директор Агенства национальной безопасности и командующий Киберкомандованием США генерал Кит Александер. В частности, в июле 2012 года на ежегодном форуме по кибербезопасности в Вашингтоне он признал, что Соединенные Штаты пока полностью не готовы к отражению серьезной кибератаки. Особый резонанс вызвало выступление К.Александера на 20-й ежегодной конференции Def Con в Лас-Вегасе, в котором он призвал хакеров оказать помощь американскому правительству в сохранении конфиденциальной информации и разработке соответствующего программного обеспечения, включая инструменты обнаружения вторжения в закрытые информационные сети и в области криптологии.

Вместе с тем, наряду с обеспечением кибербезопасности, вооруженные силы США большое внимание уделяют проведению наступательных киберопераций, которые рассматриваются в качестве средств достижения информационного превосходства над противником, вывода из строя его систем государственного и военного управления, а также нарушения функционирования или уничтожения объектов критически важной инфраструктуры.

Особый интерес представляют мнения отдельных экспертов США в области кибербезопасности о том, что для дезорганизации систем управления даже самых развитых стран и союзов достаточно двух лет при относительно небольших затратах, а на подготовку кибератаки странами, имеющими киберподразделения, понадобится еще меньше времени. Так, по сведениям бывшего ведущего специалиста по киберзащите Агентства национальной безопасности Чарльза Миллера, необходимо 98 миллионов долларов и 592 специалиста для атаки на США, 112 миллионов долларов и 750 хакеров для нанесения поражения Евросоюзу, 86 миллионов долларов и 517 кибервоинов для агрессии против Российской Федерации.

Стоит отметить, что Ч.Миллер является одним из самых знаменитых американских экспертов по кибербезопасности и одним из лучших американских хакеров. Ему удалось первым обнаружить уязвимость в MacBookAirи и за две минуты написать для нее вредоносный код. Чтобы взломать браузер Safari, Миллеру потребовалось десять секунд, столько же ушло на выявление опасного дефекта в системе SMS-сообщений с нового iPhone. Особой популярностью в среде IT-специалистов пользуется его доклад «Как создать киберармию и атаковать США». Позже им был подготовлен подобный отчет и по России.

В данном контексте американскими экспертами разработан наиболее вероятный сценарий проведения кибероперации, включающий три основных этапа.

На первом – скрытом этапе подготовки к проведению кибероперации – усилия специалистов направляются на выявление информационных объектов критически важной инфраструктуры атакуемого государства, внедрение оперативных сотрудников в учреждения с закрытыми системами управления (администрация президента или аппарат правительства, ключевые министерства, крупнейшие банки, нефтегазовые корпорации и т.п.), выявление уязвимостей в их системах безопасности и эксплуатируемом на объектах программном обеспечении, а также разработку вредоносного специального программного обеспечения (эксплойтов, уязвимостей «нулевого дня», программ удаленного управления и др.).

Активный этап подготовки к проведению кибероперации, как правило, включает создание ботнетов (заражение компьютеров), вторжение в закрытые информационные системы, а также актуализацию доступа к уже взломанным системам.

В ходе непосредственного проведения кибератаки осуществляется дезорганизация и вывод из строя систем государственного и военного управления, систем контроля движения транспорта, нарушение работы банков и бирж, отключение Интернета, сотовой связи и т.д.

По мнению российских специалистов в области кибербезопасности, этот сценарий проведения кибероперации «является весьма реалистичным». В качестве основного аргумента приводится тот факт, что сегодня ключевые ведомства России (в частности министерства, курирующие вопросы экономики, промышленности, энергетики, силовые и другие структуры) используют технические средства и программное обеспечение зарубежного производства.

Кроме того, рассматривая подобный сценарий в отношении Российской Федерации, эксперты выделяют следующие возможности США, которые заранее ставят Москву в проигрышное положение:

доступ и контроль (напрямую или через блок НАТО, Японию и др.) большей части внешних коммуникаций России, использующих сети общего пользования;

доступ к содержимому широко применяемых в мире «защищенных» систем передачи информации общего доступа;

контроль многих компьютерных сервисов и приложений, а также зарубежных компьютерных площадок, используемых для размещения служб и приложений российскими компаниями;

контроль (напрямую или через союзников, например, Израиль) большинства разрабатываемого программного обеспечения (включая и мобильные устройства) и практически неограниченные возможности по добавлению в него специальных не декларируемых возможностей;

мощный исследовательский и промышленный потенциал в части обнаружения и использования уязвимостей в компьютерных системах;

контроль большей части рынка средств защиты компьютеров и информации, что может использоваться для разработки и преднамеренного игнорирования определенных видов кибератак.

Единственное сомнение российских экспертов заключается в возможностях Пентагона в «сжатые сроки» собрать необходимое количество специалистов высокого уровня. Однако наличие созданного Киберкомандования может позволить максимально быстро мобилизовать необходимые силы для проведения подобной кибероперации.

Основные специалисты и средства, привлекаемые для проведения кибероперации (по взглядам американских экспертов)

(http://www.belvpo.com/wp-content/uploads/2012/10/tabl.jpg)

На этом фоне заслуживает внимание начатая в феврале 2011 года программа американского Киберкомандования «Кибервызов для США» по привлечению к сотрудничеству специалистов в области информационных технологий в интересах обеспечения безопасности критически важных объектов военной, государственной и коммерческой инфраструктуры страны. По отдельным сведениям, для этих целей планируется привлечь порядка десяти тысяч молодых одаренных IT-специалистов. Не исключается, что эта узаконенная армия хакеров будет привлекаться для разработки и осуществления наступательных киберопераций.

Таким образом, на примере США можно предположить, что в настоящее время на уровне передовых в информационной сфере государств совершенствуются методы проведения киберопераций на информационные объекты критически важной инфраструктуры любого государства.

Григорий Юрченко

http://www.belvpo.com/18385.html

СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИВЕРСИОННЫЕ СИСТЕМЫ

   Мнение живущего в США проф. Столешникова А.П.

(http://www.rv.ru/photos/2012-25/f18-cv.jpg)

   Задал профессиональному веб-дизайнеру вопрос, можно ли сделать веб-сайт новостей. Ленту новостей (скролл даун). Только хорошо оформленную. Вот как этот блог: http://whatreallyhappened.com/.

   И тут веб-дизайнер начал рассказывать такие вещи про эти ленты новостей, что волосы дыбом встали.

   Никак не предполагал, что существует такой тотальный контроль новостей при всей кажущейся свободе! Это фантастика! Причём сами же так называмые "свободные блогеры" с удовольствием бегут с радостью контролироваться!

   Система такая. Вот ленты новостей Майка Риверо, открытого еврея-сефарда - http://whatreallyhappened.com/ и Джеффа Ренса, критоивера - http://rense.com/. Оба одни из самых известных блогеров в США.

   При всё том, что эти блогеры кроме событий дают и свои комменты и кажутся живыми персонажами, они зомби - роботы. Они живые типа только на 10%. Джефф Ренс на самом деле 100% автомат, он вообще не даёт комментов. И самое главное - блогеры и не хотят быть живыми людьми. Это им просто экономит время. Все эти крупные блоги, как и тем более всякие новостные официозные порталы, как в России типа Мейл.ру, Лента.ру или Яндекс.ру, - это конвейеры новостей. Как и всякие конвейеры, они автоматические, т.е. без участия людей. Как и на всякий конвейер, на ленту новостей должны поступать комплектующие детали, в данном случае – новости. Оказалось, как объяснил и показал веб-дизайнер, что никто не генерирует свои новости. А кто тогда? На примере телетайпа http://whatreallyhappened.com/ веб-дизайнер проследил, откуда тот берёт свои новости.

   Оказывается, все ленты новостей, в том числе Мейл.ру, Лента.ру и т.д, берут свои новости с того, что называется "FEED", то есть с так называемой "ПОДКОРМКИ". ПОДКОРМКА (ФИИД) - это отделение в программе твоего веб-сайта, в которое пользователь помещает веб-адреса тех онлайн источников – веб-сайтов, откуда хочет иметь информацию на своей ленте.

   Таким образом, твой блог оказывается производным - вторичным от тех веб-сайтов, с которых ты берёшь инфу. Причём с помощью этого ФИИДа процесс настолько автоматизирован, что блогер может вообще спать. А его блог в это время ФИИДАЕТСЯ с множественных новостных источников, которые содержатся в его наборе ФИИДа. Блогер спит, но на его ленту новостей автоматически поступают новости с ФИИДа, и по достижении какой-то длины ленты новостей она автоматически архивируется. Никакого участия человека тут не нужно. При этом для читателей выглядит всё нормально - новости поступают новейшие и свежайшие!

   Блогер только продрал глаза, подошёл на час к компу, вставил пару своих замечаний, которые придают индивидуальность блогу, и всё! Причём ставить свои комменты в такой конвейер новостей уже трудно. В программе для этого есть лишь "окна", которые ограничены в размере, числе букв и т.п.

   Индивидиуальность каждого блога в основном определяется только индивидуальностью ФИИДа, то есть тем индивидуальным набором источниковых веб-сайтов, которые блогер выбрал со всего объёма Интернета из панели управления своим блогом. Он просто впечатывает адрес источникового веб-сайта, и у него в ФИИДе в результате оказывается какой-то свой набор источниковых веб-сайтов. Именно этим и определяется индивидуальность новостного портала или блога.

   Т-а-ак, чешет репу пытливый читатель. Хорошо. А если проследить по источниковым веб-сайтам их первоначальный источник новостей? И вот тут-то мы совершаем открытие! Так вот, проф-веб-дизайнер несколькими кликами по клавиатуре показал Холмсу, что все новостные порталы и блоги восходят к одним и тем же источникам новостей, причём - ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ДЛЯ ВСЕГО МИРА!

   Если вы пойдёте по этому древу новостей, то вы в конечном итоге упрётесь - куда? - всего в несколько десятков основных американских "мозговых центров" (трестов) http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank, которые и производят эти новости. "Новости" потом расфасовываются в разные фантики и поступают вниз по иерархии "мозговых центров" на информационный рынок во всём своём кажущемся бесконечном разнообразии! Всё автоматизировано, как на любом современном производстве! Конвейер новостей! И это как с производством чая. Чая на рынке бесконечное множество в разных упаковках, а производится он всего лишь в паре мест на земном шаре.

   "Мозговые центры" - это как "закрытые почтовые ящики" в тоталитарном СССР. Только вместо номера, как было в тоталитарном СССР, они имеют крышевое название. Вот основные мозговые центры (см. http://en.wikipedia.org/wiki/):

   В Вашингтоне: "Center for American Progress", "Carnegie Endowment for International Peace», "The Heritage Foundation","Cato Institute" (характерный директор Роберт Леви (Левит) http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Levy), "Reason Foundation".

   В Бостоне: "Tellus Institute".

   В Чикаго: "The Heartland Institute"

   Это только самые основные. Их гораздо больше. Вот тут один такой "мозговой центр" проводит обзор этих "мозговых центров" - http://nepc.colorado.edu/think-tank-reviews.

   Все новости продуцируются ими - иверской генетики професионалами идеологической войны. Других в этой среде нет и быть не может.

   Если вы выйдёте на веб-сайты мозговых центров, то вы увидите все новости и идеологическую жизнь, которая бурлит везде, но это - источник!
   http://www.cato.org/; http://www.heritage.org/; http://www.americanprogress.org/; http://carnegieendowment.org/; http://heartland.org/; http://reason.org/; http://www.gtinitiative.org/.

   Новости и идеи из США поступают в другие страны в соответствующие филиалы американских мозговых центров Глобальной Англоязычной Империи Мировой Системы Сионизма. Здесь приведен список филиалов мозговых центров: http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank, так что вся эта информация - не секрет.

   В России, как сообщает Википедия на английском языке, работают аж 112 филиалов американских мозговых центров!

   Все русскоязычные информационные порталы получают новости и идеи от них. Вот какие названы ведущие российские филиалы американских мозговых центров. Все они засели в Москве, а московские новогои, как будто так и надо, хлопают ушами.

   1) Carnegie Moscow Center (Московский центр Карнеги) http://carnegieendowment.org

   2) Institute of World Economy and International Relations (Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук) http://www.imemo.ru/en/

   3) Moscow State Institute of International Relations (то есть МГИМО - официально в списке филиалов американских мозговых центров!) http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank ) http://english.mgimo.ru/

   4) Center for Economic and Financial Research (Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе (РЭШ) http://www.cefir.ru/?l=eng

   5) Institute for US and Canadian Studies (Институт США и Канады Жоры Арбатова http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_US_and_Canadian_Studies тоже отнюдь НЕ изучает США и Канаду, как говорится обывателю - это филиал американских мозговых центров. И это уже, как видите, не секрет!)

   6). "Council on Foreign and Defense Policy (Совет по внешней и оборонной политике - на название не обращайте внимание, это лишь вывеска, - тоже является филиалом американских мозговых центров) http://www.svop.ru/

   7) Independent Institute for Social Policy (Независимый институт социальной политики) http://www.socpol.ru/eng/about/index.shtml

   Работающим в Москве 112 филиалам американских мозговых центров ничего не стоит сделать Болотную площадь с помощью иверотроллей типа Навального с Удальцовым!

   А утверждают, что «Рашка дрянь»! Смотря в чём? По части продажи родины мы впереди планеты всей! И как видите, некоторые из филиалов американских мозговых центров являются готовыми идеологическими учреждениями, оставшимися ещё с советских времён! Как то: МГИМО, Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений.

   ФЕНОМЕН? Самое интересное, что если вы пойдёте в эти московские идеологические институты, которые сейчас официально филиалы американских мозговых центров, то вы увидите, что в них ещё работают люди, которые работали там в советское время!!!

   Как это так?! - спросите вы.

   А так, что эти советские учреждения идеологической войны, предназначенные для ведения холодной войны против Запада, работали как раз на Запад, почему СССР и саморастворился.

   Эта смычка идеологических учреждений СССР и США и Израиля произошла именно на общей кадровой основе!

   И когда с вершины пришла установка - сдать социализм и СССР, а теперь равняться на сионизм, США и Израиль, - то все советские евреи взяли под козырёк (Images/OlmertJews50Let.jpg), и все как один перешли на сторону бывшего врага.

   Мне попался хороший кадровый пример идеологического фронта разгара холодной войны, когда ещё советские не легли под американских и действительно советские ещё пока боролись на идеологическом фронте с США. Это было при Хрущёве. При Брежневе холодная война закончилась в одностороннем порядке. Брежнев её сдал без боя. Брежнев был в курсе всего. Брежнев только сказал, типа: "Я - Генсек. Я к этому шёл 60 лет. Я вот своё отсижу, наслажусь генсекством, а там - как хотите!" Чаушеску так же сказал, но Чаушеску уже не дали досидеть (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Nicolae_Ceausescu.jpg/390px-Nicolae_Ceausescu.jpg).

   Так вот, посмотрите на такого кадра при Хрущёве. Это Арт Бухвальд - американский фельетонист. "Арт Бухвальд был из семьи евреев из Австро-Венгрии. Он был сыном Йозефа Бухвальда - мануфактурщика занавесок, и Елены Кленбергер, которая после 35 лет была помещена в психиатрическую больницу". - Несмотря на такой сомнительный бэкграунд, советские ведущие средства массовой информации в таких логовищах, как газета "Известия", "Литературная газета", журнал "Новый мир", регулярно печатали фельетоны Арта Бухвальда. Я читал их пареньком ещё в 1960-е годы и через них тоже заболевал низкопоколонством перед Америкой. А почему они их печатали? Фельетоны Арта Бухвальда, разумеется, были об Америке. Но они были проникнуты такой мягкой критикой и такой внутренней симпатией к Америке, что они воспринимались в духе: "Нам бы их проблемы". Ну, вы поняли, как в советских СМИ саботировали идеологическую войну двух систем, потому что им уже сказали, что мейнстрим - это сионизм, а не коммунизм!

   На Украине крупный филиал вашингтонских мозговых центров – неправительственный Центр Разумкова, основанный в 1994 году (http://www.razumkov.org.ua/eng/pro_centr.php). Всё написано открыто. "Центр Разумкова является одним из 25 (!) лучших американских филиалов в Восточной Европе. Его бюджет составляет 600 тысяч долларов в год".

   Существование аналогичной диверсионной российской конторы было бы невозможно в США и Израиле ни под каким видом!

   Приплюсуйте сюда мозговые сионистские центры Израиля:
   Shaharit: The Think Tank for New Israeli Politics,
   Jerusalem Institute for Market Studies (JIMS),
   Neaman Institute,
   Reut Institute http://en.wikipedia.org/wiki/Reut_Institute,
   The Jerusalem Center for Public Affairs,
   Adva Center for Social Policy,
   Israel Democracy Institute,
   The Institute for National Security Studies,
   The Jerusalem Institute for Israel Studies,
   The Myers-JDC-Brookdale Institute,
   The Taub Center for Social Policy Studies in Israel,
   The Van Leer Jerusalem Institute,
   AIX Group-Joint Palestinian-Israeli-International Economic Working Group,
   Floersheimer Studies at the Hebrew University of Jerusalem,
   Harry S. Truman Research Institute for the Advancement of Peace, The Hebrew University of Jerusalem,
   International Institute for Counter-Terrorism – IDC Herziliya,
   Israel Center for Third Sector Research, Ben Gurion University of the Negev,
   Israel Palestine Center for Research and Information,
   The Milken Institute,
   Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies, Tel Aviv University,
   The Shalom Hartman Institute,
   The Begin-Sadat Center – Bar Ilan University,
   The Center for the Study of Philanthropy in Israel at the Hebrew University of Jerusalem,
   The Institute for Advanced Studies at The Hebrew University of Jerusalem,
   The Jewish Arab Center (JAC), University of Haifa,
   The Jewish People Policy Institute (JPPI),
   The Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel, The Hebrew University,
   The Shalem Center.

   Американские мозговые центры широко представлены во всех бывших советских республиках и социалистических странах. Особенно в Тбилиси и Таллине! 12 мозговых центров есть в Азербайджане, один мозговой центр в Узбекистане. Американские мозговые центры есть даже в Китае: Development Research Center of the State Council.

   Сильный американский мозговой центр в Чехии, который работает и в Белоруссии. Называется он "Пражский Студенческий саммит": http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Student_Summit. А белорусы их прошляпили, потому что по ним ездит американский мозговой центр под чешским флагом.

   Читайте, белорусы, хотя бы по-английски: The Association for International Affairs is the foremost Czech think-tank specializing in the field of international politics and diplomacy. It focuses on three areas: education (with the largest educational project in Central Europe, the Prague Student Summit), research (at its Research Center) and international outreach (currently in Belarus and other countries). Соответствующая звёздчатая символика: http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Student_Summit из http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank

   Через финнов на Прибалтику и Петербург ведётся большая идеологическая диверсионная работа, потому что в Финляндии и Швеции много американских мозговых центров: "Vasemmistofoorumi","OK Do", "Demos Helsinki", "Culture Crisis Management".

   Польша чрезвычайно насыщена американскими мозговыми центрами. Несчастные польские гои. Кто их только не долбил! Теперь США! "There is a large pool of think-tanks in Poland; none of them stands out however. The oldest state-sponsored think tank is The Western Institute in Poznań (Polish: Instytut Zachodni, German West-Institut, French: L'Institut Occidental).The second oldest is the Polish Institute of International Affairs (PISM) established in 1947. The other most important state-sponsored think tank is the Centre for Eastern Studies (OSW), which specialises in the post-Communist space. Among the private think tanks the most important are: the Center for Social and Economic Research (CASE) and Institute for Structural Research (IBS) on economic policy, The Casimir Pulaski Foundation on foreign policy, demosEUROPA on EU affairs, the Institute of Public Affairs (ISP) on social policy, the Center for International Affairs (CSM) and The Sobieski Institute".

   Вы думаете, США даром платят зарплату своим 112 филиалам только в одной Москве? Значит, расходы окупаются с лихвой! И против них никак не работает недавно принятый закон об иностранных агентах!

   Этот хаос и есть результат работы американских мозговых центров и иверской прослойки среди российского населения. И они отлично справляются с поставленной перед ними задачей! Они даром свой хлеб не едят!

   И, если вернуться к веб-дизайну, - оказывается, вот почему при кажущемся разнообразии фантиков и упаковок темы и новости во всё мире одни и те же.

   Мы говорим только о том и только то, что нам разрешают! И смотрим именно туда, куда нас направляют.

   Раньше это ДРЕВО информации-дезиноформации тоже существовало. Но только раньше отдельные узлы этого информационного глобального древа находились в конкретных кирпичных зданиях. Из этих зданий к другим физическим зданиям посылались для передачи информации отдельные физические люди. Потом начали звонить телефоны. Но по-прежнему всё было в отдельных зданиях. Сейчас тоже эти здания есть, но сейчас мы можем открыть Тырнет и виртуально проследить это Глобальное ДЕЗинформационное Древо во всех его ответвлениях.

   Глобальное Дезинформационное Древо (Images4/VerticalVlasti.jpg) - тотальный контроль информации! А эти долдоны - якобы "свободные и независимые" блогеры - благодаря своей лени и тяге к наживе и за счёт рекламы на своих блогах на самом деле винтики и колёсики Глобального Истблишмента.

   Вот почему мы живём в Зазеркалье! Всё абсолютно: наука, искусство, гуманитарные науки, история, религия, педагогика, - абсолютно всё ложь и провокация под фальшивыми флагами!

По материалам сайта http://zarubezhom.com/

http://www.rv.ru/content.php3?id=9888

Россия: путь из жертвы в охотника

(http://www.imperiya.by/usercontent/artimages/15066.jpg)

В странах Запада, прежде всего в США, на государственном уровне создана эффективная система информационной войны. Тотальный характер по средствам и времени применения данной доктрины позволяет правящей элите Запада решать ключевые задачи геополитики без применения вооруженных сил или с ограниченным их применением. В остальных государствах мира такой системы не создано.

Информационная война представляет собой совокупность процессов взаимного воздействия противостоящих государств, направленных на разрушение информационной среды противника и сохранение целостности своей информационной среды от воздействия противника.

В отличие от привычных средств противоборства, таких, в частности, как системы традиционных вооружений или механизмы экономической войны, информационные средства в результате своего воздействия, как правило, не приводят к прямому материальному эффекту – нанесению материального ущерба противнику или наоборот – предотвращению материального ущерба своей стране.

Результат информационного воздействия в основном проявляется опосредованно, через снижение эффективности действий противостоящей стороны или даже с переходом части ее сил и средств к действиям, прямо наносящим ущерб своему государству.

Важным аспектом информационной войны является зависимость ее эффективности от точности согласования большого числа относительно слабых по уровню воздействий. Это определяет в качестве ключевой задачи координацию большого количества разнородных сил и средств, действующих совершенно различными способами. Поэтому роль планирования и организации в информационной войне существенно выше, нежели в традиционном вооруженном противоборстве.

Отличительная черта информационной войны – комплексность воздействия, когда для решения одной задачи используется множество порой формально слабосвязанных методов воздействия на противника.

Важным аспектом информационной войны является и то, что наряду с государством-противником ее объектом становится и свое государство. Силы информационной войны решают задачу сохранения его стабильности от информационного воздействия противника. При этом ресурс сил, выделяемый на воздействие по своему государству, в определенных случаях (в частности при ведении оборонительной информационной войны) может существенно превышать ресурс, выделяемый на воздействие на противника.

Условия эффективности

Эффективность информационной войны в решающей степени зависит от разнообразия привлекаемых для ее ведения сил и средств.

Поэтому для ее ведения должны привлекаться все основные государственные структуры и негосударственные образования:

1. Официальные дипломатические органы государства, которые в рамках ведения информационной войны решают свойственные им задачи политико-правового и дипломатического обеспечения ее ведения.

2. Международные негосударственные организации, основным предназначением которых в рамках ведения информационной войны остается формирование благоприятного международного морально-психологического фона деятельности государства, а также выполнение отдельных информационных акций.

3. Государственные и негосударственные органы и средства массовой информации как основной инструмент психологического воздействия на население и руководство других государств, обеспечивающий стабильность внутри страны.

4. Политические партии и движения, христианские церкви и исламские религиозные структуры, государственные и негосударственные организации и учреждения культуры, являющиеся основной консолидирующей силой народа внутри страны и важнейшим фактором внешней идейно-религиозной и культурной экспансии.

5. Научные государственные и негосударственные учреждения, организации и общества, остающиеся важнейшей компонентой поддержания благоприятной информационной среды внутри страны и важнейшим фактором внешней научно-технологической и культурной экспансии.

6. Государственная инфраструктура (энергетика, транспорт и связь), топливно-энергетический и сырьевой комплекс страны, промышленность как основные рычаги реализации информационных акций экономическими методами.

7. Государственные органы и структуры, обеспечивающие военную, политическую и внутреннюю безопасность государства, такие как различные спецслужбы, Вооруженные Силы, а также негосударственные военизированные формирования, которые остаются главным силовым инструментом ведения информационных войн.

Неуниверсальность методов

Ведение информационной войны предполагает использование широкого спектра воздействий. Фактически любое воздействие материальной или информационной природы следует рассматривать как метод изменения состояния информационной среды противника или своей системы.

Возможность применения тех или иных методов определяется условиями обстановки. Так, действия в идейно-религиозной, информационной, научной и культурной и дипломатической сферах могут вестись непрерывно вне зависимости от состояния отношений с иными государствами.

Методы экономического давления, как правило, могут быть использованы, когда дипломатические и информационные методы показали свою неэффективность. Их применение осуществляется при достаточной информационно-психологической и дипломатической поддержке.

Действия структур безопасности государства как в его пределах, так и вне в рамках специальных действий могут осуществляться непрерывно и в тесной увязке с действиями в идейно-религиозной, информационной и дипломатической сферах. Главным образом против геополитических противников государства.

Вооруженные Силы применяются в ходе ведения информационных войн в основном для решения задач «демонстрации силы».

Деятельность перечисленных структур существенно различается по механизмам воздействия и получаемым результатам. При этом информационные итоги (эффективность участия в информационном противоборстве) сильно зависят друг от друга. Это определяет необходимость теснейшей увязки действий таких разнообразных структур единым замыслом и планом.

Так как для ведения информационной войны необходимо привлекать практически все значимые государственные и негосударственные структуры и организации, органы руководства информационной войной должны иметь общегосударственный статус и соответствующие полномочия.

При этом привлекаемые для ведения информационной войны силы и средства в абсолютном своем большинстве не должны осознавать факт своего участия. Это предъявляет исключительно высокие требования секретности к органам планирования и организации ведения информационных войн.

На линии фронта

Сегодня против России ведется информационная война. Это признается практически всеми. Именно благодаря эффективному применению методов информационной войны стали возможны распад СССР и реставрация капитализма в нашей стране.

По мере обострения глобального кризиса внешнее давление на Россию будет нарастать, особенно со стороны Запада, прежде всего из США. Основным инструментом такого давления станут именно методы информационной войны. Их эффективное применение может привести к снижению или даже утрате национального суверенитета нашей Родиной, а возможно, и к распаду ее на несколько квазинезависимых государств.

В этих условиях эффективное противодействие информационной агрессии является ключевым условием сохранения Россией своей государственности.

К сожалению, анализ информационной сферы России показывает, что пока мы не можем эффективно нейтрализовывать информационное давление. Это, по всей видимости, определяется отсутствием у нас эффективных государственных инструментов ведения информационного противоборства. Если же они есть, их деятельность, очевидно, неэффективна.

Для эффективного противостояния информационной агрессии нам как минимум необходимо иметь:

1. Дееспособную систему информационной войны.

2. Эффективную концепцию информационной войны.

3. Стратегию ведения информационной войны по решению конкретных стратегических задач.

Это главные составные части военно-информационного потенциала государства. Их формирование должно основываться на детально проработанной теории информационной войны.

Работу по формированию военно-информационного потенциала в России целесообразно строить в три основных этапа.

В ходе первого следует разработать основы теории информационной войны, на базе которой должна быть выработана и принята как основополагающий государственный документ Концепция ведения информационной войны. Опираясь на эту концепцию применительно к текущим условиям, необходимо выработать стратегию ведения информационной войны на конкретный период в интересах решения конкретных задач. В ходе этого этапа также необходимо обосновать состав и структуру системы информационной войны.

На втором этапе следует сформировать основные элементы системы информационной войны, в первую очередь ее систему управления, а также подобрать и подготовить личный состав. При этом особое внимание следует уделить созданию и отработке центрального органа управления.

На третьем этапе должна быть проведена практическая отработка функционирования всей системы.

После этого могут быть начаты практические действия по решению конкретных стратегических задач. Реализация этих мер позволит существенно повысить устойчивость России, ее защищенность от информационной агрессии.

Константин Сивков - первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

http://www.imperiya.by/politics1-15066.html

Леонид Савин

Холодная кибервойна

Контроль над Интернетом уже сейчас определяет состояние национальной безопасности

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/893/aypthceqac.jpg)

Международный саммит по вопросам киберпространства, прошедший в декабре 2012 г. в Дубаи (Объединённые Арабские Эмираты), прежде всего, показал, что противоречия, связанные с международными телекоммуникациями, усугубляются. Так, США отказались подписать новый договор, регламентирующий право всех государств заниматься управлением Интернета. Их поддержали Франция, Великобритания, Канада и еще с полсотни стран. На другой стороне оказались Россия, Китай, Индия и другие государства, настаивающие на равноправии в Глобальной сети.

Камнем преткновения стала организация ICAP (Internet Corporation for Assigned Names), формально общественная, но, по сути, являющаяся инструментом проведения политики Вашингтона в киберпространстве, так как была учреждена Национальной администрацией США по телекоммуникациям и информации. Россия и Китай предложили передать контроль над Интернетом ООН, а именно: Международному союзу электросвязи (International Telecommunication Union, ITU), - и, вместе с этим, выработать правила адресации и нумерации в сети, связав их с местным законодательством и установив контроль над циркуляцией информации в каждой стране.

США, Евросоюз, а также корпорации, работающие в этих странах, тут же заявили о попытке цензуры и ограничении прав человека в киберпространстве. В общем, итог саммита нулевой.

Оппоненты продолжают обвинять друг друга, а многие аналитики уже заявили о начале новой Холодной войны - на этот раз в интернет-пространстве, которая затрагивает и многие другие сферы.

Хотя такой вывод был озвучен намного раньше. Еще в 2007 г., например, компания McAfee Inc. издала доклад, посвященный проблеме кибербезопасности, где этот термин был употреблен впервые. После чего понятие кибербезопасности вошло в широкий оборот. А о новой эре кибервойны, которая очень напоминает Холодную войну, еще в конце 2011 г. заявила газета «Вашингтон пост». В одной из ее публикаций рассказывалось о сложной операции китайцев, которые осуществили более чем 300 компьютерных атак. В итоге были успешно взломаны сервера Торговой палаты США.

Похоже, Дубайский саммит официально подтвердил, что в киберпространстве уже наглядно проявляются признаки, свойственные историческому противостоянию двух общественно-политических систем - СССР и США. Тогда Холодная война разделила мир на два антагонистических лагеря – социалистический и капиталистический. Среди 178 государств, представители которых съехались на саммит, также наметилось две противостоящих группировки: речь идет о праве на участие в управлении Интернетом и вопросах суверенитета. Есть, между прочим, еще и третья группа стран, подобная Движению неприсоединения.

Далее, в годы Холодной войны СССР и США обходились в основном дипломатическими мерами, не переступая т.н. красную черту, за которой могла начаться ядерная война. Как считает известный социолог и автор экономической теории мир-систем Иммануил Валлерстайн, между лидерами стран после Ялтинского соглашения строго соблюдалась договоренность о невмешательстве. Конфликты происходили на периферии - в странах Азии, Африки и Южной Америки.

Конфликты в киберпространстве практически вообще вынесены за рамки дипломатического диалога. США, в частности, обвиняют Китай в кибершпионаже и системных хакерских атаках, но - не напрямую.

Об этом говорится в различных досье, исследованиях аналитических центров и публикациях в прессе.

До использования средств вооруженной борьбы не доходят, хотя США ранее законодательно и утвердили право применения вооруженной силы в ответ на кибератаки. Кстати, во второй половине ХХ века тайные операции за рубежом осуществляли ЦРУ. Они организовывали «отряды смерти» в Латинской Америке, поддерживали сепаратистов и террористов в странах Азии и Африки, теперь подобного рода деятельность, в немалой степени, перенесена в лаборатории программистов. Например, известный сегодня вирус «Стакснет», поразивший компьютеры на атомной станции в Иране, был сделан не без помощи американских и израильских спецслужб. Можно предположить, что и кибератаки на американские нефтяные компании связаны с интересами тех государств, которые подвергаются давлению со стороны Вашингтона.

Вполне очевидно, что на полную мощь (а оценить ее крайне сложно, если возможно) наступательное кибероружие пока не применялось ни одним государством. Госдепартамент, скажем, предпочитает манипулировать общественным мнением в других странах через Интернет, в том числе посредством поддельных аккаунтов в социальных сетях. Пекин же, в свою очередь, устанавливает «Великий китайский брандмауэер», ставит под вопрос целесообразность работы компании «Google» в стране и сажает местных кибердиссидентов за решетку.

Наконец, Холодная война повлекла за собой такой эффект, как гонка вооружений. То же самое происходит и в киберполитике сегодня. США первыми, в 2010 г., создали киберкомандование. Китай, Иран и другие страны тоже поспешили обзавестись своими кибервойсками с соответствующими доктринами и стратегиями.

Стремительно наращиваются бюджеты национальной кибербезопасности. Руководство киберкомандования США в январе 2013 г. заявило, что штат этого рода войск будет увеличен в пять раз.

Британия тоже спешит произвести апгрейд (повышения класса) своих кибервозможностей. Лондон обосновывает это необходимостью обезопасить Сеть, в связи с тем, дескать, что 6% ВВП Британии зарабатывается с помощью манипуляций, которые так или иначе связаны с Интернетом. Британская экономика - одна из самых развитых онлайн-экономик в мире. Она оценивается в сто миллиардов фунтов стерлингов в год, и эти показатели в ближайшее время будут расти. Лондон разработал свою стратегию кибербезопасности, подключив к ней частные инвестиции, и опробовал ее во время проведения Олимпиады.

Россия тоже старается идти в ногу с этими переменами. Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил о необходимости создания отечественных кибервойск, а после саммита в Дубаи президент РФ Владимир Путин в декабре 2012 г. поручил ФСБ «действовать системно и наступательно в борьбе с преступлениями в киберпространстве». Состоявшийся в начале февраля «Инфофорум-15», на котором выступали отечественные специалисты и представители властных структур, подтвердил необходимость выстраивания адекватной политики в мировом киберпространстве.

Все это однозначно приведет к рецидиву пропагандистской борьбы, столь характерной для Холодной войны. Идеологизация международных отношений, радикальный национализм и редакторские войны (например, в Wikipedia) в Сети увеличиваются в геометрической прогрессии. Страдают от этого не только потребители информации, но и, как говорят, простые граждане. При этом страны Запада продолжает полагать, что их методы действий в киберпространстве являются самыми совершенными, и они смогут в одиночку успешно противостоять возможным вызовам и угрозам со стороны хакеров, киберпреступников, мошенников, сетевых воинов, виртуальных группировок, кибертеррористов и т.д.

В реальности и некоторые страны, и отдельные группы хакеров начинают вполне удачно копировать методы Запада в кибервойне.

Примерами здесь могут являться посадка американского беспилотника (БПЛА) иранскими военными и применение ливанской «Хизбаллой» дронов (военных роботов), которые проникают на периферию Израиля.

(Во время военных операций против Ливана в 2006 г. Израиль запускал дроны для разведки обстановки).

Можно сказать, что пока Запад продолжает отмалчиваться или включать заезженную пластинку о правах человека и свободе в киберпространстве, Россия ведет работу с более благоразумными и более надежными партнерами. В частности, инициативы, связанные с безопасностью киберпространства, начинают реализовываться в ШОС. Переговоры с участниками БРИКС также показывают, что у нас есть понимание проблематики не только с Индией и Китаем, но и с Южной Африкой и Бразилией, а это означает синхронизацию общих усилий еще на двух континентах. Контроль над серверами, кабелями и рубильниками уже сейчас определяет состояние национальной безопасности. Как в свое время – политика сдерживания, которую проводили СССР и США. И эта тенденция, судя по всему, будет усиливаться.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/holodnaja_kibervojna_632.htm

США развертывают систему активной киберзащиты

Пентагон собирается создать 30 специализированных команд, которые будут заниматься защитой американских войск, федерального правительства и инфраструктуры страны от кибер-угроз из-за рубежа. Как рассказал во вторник, 19 марта, на слушаниях в Конгрессе генерал Кит Александер глава Киберкомандования вооруженных сил США, данное решение было принято в связи с тем, что информационные системы крупных компаний и госучреждений все чаще становятся объектами компьютерного взлома, а угроза выведения из строя жизненно важных объектов сегодня становится все более реальной и осязаемой.

Ранее, еще в январе появлялись сообщения о том, что Вашингтон собирается увеличить количество сотрудников киберкомандования в ближайшие несколько лет. По информации американского издания «Washington Post», численность сотрудников, которые занимаются обеспечением безопасности правительственных и гражданских компьютерных сетей и систем в США, способных самостоятельно проводить кибератаки, будет увеличена более чем в 5 раз до 4,9 тысяч человек.

В планы Пентагона входит организация 3-х подразделений: для обеспечения поддержки военных операций, для защиты систем Минобороны и для защиты ключевых гражданских сетей. Данные подразделения получат название «боевые киберсилы», «силы киберзащиты» и «национальные киберсилы». Только в 2013 году США собирается потратить на нужды кибербезопасности порядка 769 млн. долларов. Объединенное киберкомандование в США приступило к работе еще в мае 2010 года. Под руководством начальника разведуправления киберкомандования контр-адмирала Сэмюэля Кокса трудится порядка 900 специалистов-хакеров.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-03/1363818088_kiber1.jpg)

Выступая перед сенаторами в комитете по делам вооруженных сил, Кит Александер говорил о том, что в настоящее время не стоит ждать масштабного кибернападения со стороны каких-либо государств, так как они понимают, что источник кибернападения может быть выявлен и против него могут быть приняты ответные жесткие меры. По словам генерала, в настоящее время речь идет лишь о нанесении мелкого ущерба государственным и частным сайтам, информации и собственности другими странами. При этом, по его словам, методы и средства кибернападени активно развиваются и рано или поздно они могут оказаться в руках людей, которые не остановятся ни перед чем, для того чтобы причинить США максимальный вред, к примеру, речь идет о террористических организациях.

По его словам, предотвратить это можно только при помощи системы активной киберзащиты, которая подразумевает выявление замыслов и планов противника, а также немедленное принятие ответных мер. Александер сравнил это с действиями системы ПРО по уничтожению вражеских баллистических ракет. Именно такой тактики будут придерживаться 13 специализированных команд, на которые была возложена ответственность по обеспечению бесзопасноти киберпространства США. Отдельно отмечается тот факт, что они будут работать не только на территории США, но и за рубежом – то есть, в непосредственной близости от источников потенциальной угрозы, при этом, где именно, генерал не уточнил. Оставшиеся 17 команд будут заниматься защитой баз данных и информационных систем Пентагона, а также американских вооруженных сил.

Одновременно с Александером на слушаниях с докладом выступил Джеймс Клэппер директор Национальной разведки США, который отметил, что в настоящее время киберугроза является чуть ли не самой главной для страны. Всего за день до этого помощник американского президента по национальной безопасности Томас Донилон, выступая в «Азиатском обществе» в Нью-Йорке отдельно остановился на поведении КНР. По словам чиновника, компании из США высказывают все большую озабоченность изощренной кражей запатентованных технологий и конфиденциальной информации при помощи кибератак, которые исходят из Китая. Донилон отметил, что подобная деятельность достигла «невиданного размаха», поэтому Китай должен положить всему этому конец.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-03/1363818106_kiber2.jpg)

В то же время Минобороны Китая официально отвергло все поступившие обвинения в организации кибератак на госучреждения и предприятия США. В заявлении, которое было размещено на официальном сайте ведомства, говорится о том, что подобные обвинения не имеют под собой почвы и строятся только на том, что используемые хакерами IP-адреса находятся в Китае. Представитель министерства обороны КНР отметил, что кибератаки анонимны и транснациональны, а их источник очень часто трудно установить. При этом в министерстве отметили, что китайские военные не поддерживали и не поддерживают деятельность хакеров.

Стоит отметить, что сами Соединенные Штаты не так уж безгрешны по части проведения кибератак. Так еще в июне 2012 года газета «New York Times», ссылаясь на собственные источники в правительстве страны, писала о том, что США активно применяют ударное кибероружие. По данным газеты, Пентагон не только разрабатывает, но и активно использует кибероружие. В первую очередь для вывода из строя ядерных объектов на территории Ирана и срыва ядерной программы данной страны. Сообщается, что программа разработки такого оружия под кодовым названием «Олимпийские игры» была начата еще во время президентства Джорджа Буша младшего, а при Бараке Обаме была значительно активизирована. Об использовании кибероружия стало известно после того, как боевой компьютерный вирус, который был внедрен в систему управления комплексом по обогащению урана в городе Натанзе, в силу каких-то программных ошибок или сбоев попал в интернет, где его обнаружили специалисты по компьютерной безопасности. Данный вирус получил название «Stuxnet».

«New York Times» отметила, что это, скорее всего, первый такой случай, когда США применили кибероружие, пытаясь навредить инфраструктуре другого государства при помощи компьютерной программы. Ранее для этих же целей использовались диверсанты или бомбардировки. При этом можно с достаточной долей уверенности говорить о том, что вирусом «Stuxnet» Пентагон ограничиваться не будет. В частности есть сообщения о том, что разведки Израиля и США стояли за созданием вируса «Flame», который, по мнению экспертов, имел направленность на хищение важных промышленных чертежей с иранских правительственных компьютеров, а также компьютеров ряда ближневосточных государств. Сообщалось, что за разработкой данного вируса стояли ЦРУ, АНБ и израильские военные.

(http://США развертывают систему активной киберзащиты)

В ноябре 2012 года Барак Обама подписал Директиву за номером 20 – план кибербезопасности. В данном документе содержится достаточно широкий набор стандартов, которые определяют деятельность федеральных органов, направленную на борьбу с киберугрозой. Данный план впервые достаточно четко рассказывает, как именно предполагается использовать системы кибербезопасности. В нем подробно рассказывается о механизме защиты сетей, а также действиях сотрудников киберподразделений в офлайне, а также полный спектр оборонных инициатив, отмечают высокопоставленные чиновники в американской столице.

По информации издания «Washington Post», новая директива впервые с 2004 года ясно говорит о позиции Вашингтона по киберугрозам и позволяет военным «действовать более агрессивно» в военных и гражданских сетях для предотвращения и подавления кибератак. Предполагается, что скоро Пентагон закончит создание системы правил и директив, которая определит, когда американские военные смогут выходить за пределы американских сетей для ликвидации киберугроз, представляющих опасность для безопасности государства.

До этого Пентагон уже неоднократно говорил о том, что практически находится в состоянии войны в киберпространстве, так как объемы хакерских нападений растут день ото дня. Помимо этого, американские военные уже несколько раз предлагали Вашингтону разработать четкий свод правил как оборонительного, так и наступательного характера. В любом случае в настоящее время ситуация с безопасностью в киберпространстве и инициативы Пентагона по увеличению собственных полномочий (в лице специалистов по вирусам и компьютерам) наглядно показывают двойные стандарты США. С одной стороны Пентагон сам работает над созданием новых компьютерных вирусов, которые применяются против независимых государств. А с другой стороны он ссылается на возрастание кибератак и по этой причине просит разрешить законодательно своим спецслужбам проводить «кибервылазки», то есть разработать платформу полноценной масштабной войны в кибернетическом пространстве.

Источники информации:
-http://peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=17184
-http://vz.ru/news/2013/3/13/624120.html
-http://www.rg.ru/2013/01/28/kiberkomandovanie-anons.html

Юферев Сергей

http://topwar.ru/25691-ssha-razvertyvayut-sistemu-aktivnoy-kiberzaschity.html

Выжить в цифровой войне

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/inf17-05-13.jpg)

Сейчас мы находимся в суверенном государстве, по крайней мере, таковым оно хочет быть. Что под этим подразумевается? Это своя территория, своя банковская система, свои деньги, армия, власть, полиция, границы, таможня и прочее. Суверенитет бывает военный, дипломатический, экономический, политический, культурный и биологический. Но в последнее время появилась новая компонента – цифровой суверенитет. Это довольно важная вещь, а в последнее время даже ключевая.

Сегодня мы живем в эпоху слома суверенитета. Глобализация, которую нам обычно преподносят как что-то хорошее, как раз и являет собой слом суверенитета во всех смыслах. Государство теряет экономический суверенитет, потому что на его территории хозяйничают транснациональные корпорации, бюджеты которых подчас больше бюджета всей страны. Понятно, что эти корпорации могут покупать чиновников и диктовать свою волю.

Во всем мире идут войны. В некотором смысле происходит слом системы международного права. Происходит вторжение в Сирию, перед этим было вторжение в Ливию… За последние 10, 15, 20 лет слом суверенитета часто происходит через информационные войны. Если вам удается добиться информационного доминирования в какой-то стране – это все равно, что господствовать в воздухе. В Ливии все именно так и начиналось: сначала произошел слом информационного суверенитета, вызов цветной революции, а потом небо сделали бесполётной зоной и сломили сопротивление.

Таким образом, сегодня, если у вас нет информационного суверенитета, вы можете потерять обычный суверенитет, то есть перестать быть независимым государством.

Кибервойска на страже государств

Что такое цифровой суверенитет? Это право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность и т.д. Цифровой суверенитет также можно поделить на несколько категорий. Одна из них – электронный суверенитет, который связан с защитой от кибератак. Сюда входит все: хакеры, DDoS-атаки, вирусы, спам и т.д. У большинства стран мира, к сожалению, с защитой электронного суверенитета все плохо.

Лаборатория Касперского за последние несколько лет нашла уже 4 боевых вируса. Изучение этих вирусов показало, что они созданы отнюдь не группой частных лиц, чтобы воровать персональные данные, деньги с кредитных карт или организовывать всякие неприятности органам местного самоуправления. Это вирусы, созданные на государственном уровне. Стоимость разработки одного или двух таких вирусов в Лаборатории Касперского оценили в $100 млн. Этого не может себе позволить ни одна группа хакеров. Кроме того, вирусы настолько сложные, что совершенно очевидно, что их много лет разрабатывало много людей очень высокой квалификации. Один из первых таких вирусов был запущен в Мраке, чтобы сжигать центрифуги. Позже американцы признали, что это их рук дело, но с тех пор появилось еще несколько подобных боевых вирусов.

Информационные войны

Кибервойны мало чем отличаются от обычной войны. Они позволяют обрушить инфраструктуру целой страны. Как, например, разрушить центрифуги. Это часть горячей войны. Но массовых кибервойн в мире не происходит, начало такой войны будет заметно. А вот информационная война – холодная война – идет все время. Она, в отличие от кибервойн, не запрещена никакими законами, не входит ни в какие международные соглашения, она идет все время, мы просто этого не замечаем.

Мы видели много примеров информационных войн: СССР был развален именно в результате такой войны, затем мы наблюдали, что происходило в Югославии, в Ираке, Ливии и т.д. С помощью информационной войны можно либо сменить режим, либо направлять военное вторжение в страну.

Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет – это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать – что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Чтобы государство могло чувствовать себя защищенным в электронном смысле, ему нужна полная технологическая линейка: свой процессор, микросхемы, навигационная система и т.д. Важно иметь собственную инфраструктуру – систему, в которой соединяются интернет, телевидение, СМИ и т.д. Это собственная система пропаганды и ведения информационных войн. Все это может существовать более или менее эффективно, если у государства есть собственная идеология, вокруг которой можно нанизывать слои защиты.

В отсутствии идеологии и кроется проблема. В России, например, никакой собственной идеологи нет – и для того, чтобы выстроить информационный щит, с помощью которого можно было бы поддерживать информационный суверенитет, нет основы. А если использовать чужую идеологию (многие выбирают американскую), то правила все время меняют другие, а ты по ним вынужден играть. Возникает ситуация абсолютной зависимости.

Составляющие информационного щита

Для того чтобы построить информационный суверенитет, необходимо иметь единую инфраструктуру: собственные поисковые системы, собственные социальные сети, свои месседжеры, блоги, контентные ресурсы и т.д. Также нужно иметь средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика. Для защиты от кибервойн необходимо иметь кибервойска. Пентагон, например, объявил о создании такого подразделения еще прошлым летом, а недавно о том же заявили и в России. Это секретные войска, которые формируют хакеры. А чтобы защищать информационное пространство, создаются так называемые информационные войска.

Что такое информационные войска? Например, в США существует довольно большое количестве аккаунтов в Twitter или Facebook – всеми ими управляют бойцы информационного фронта. Один такой боец способен управлять 50-100 аккаунтами, которые ведут себя совершенно по-разному. Это средство вбрасывания нужной информации в массы. Приведу простой пример: чтобы вывести какое-то событие в тренды в российском Twitter, нужно сделать, условно говоря, 4-5 тыс. перепостов с каким-то тегом. Этот тег попадет в тренд, где и продержится полдня. По нему напишут СМИ, в него поверят миллионы граждан и новость станет общенациональной.

Среда очень способствует информационным войнам – произошли кардинальные изменения. Информация обесценилась – сегодня в социальных сетях примерно 95% информации – шлак. Например, в русском Twitter примерно 7-8 млн. аккаунтов. Живых из них – 1-1,5 млн., это те, что вообще выходят в эфир. Из них примерно 500-700 тыс. ботов. Примерно 4-5 млн. сообщений в день в русском Twitter на 95% состоят только из перепостов. Люди ничего не добавляют от себя, они просто распространяют.

Еще одна тенденция в русскоязычном сегменте интернета – это миграция из ЖЖ в Facebook. Средний пост в Facebook в пять раз меньше, чем в ЖЖ. Люди привыкают к очень короткому обмену информацией. Пост в Facebook сразу тонет, и найти в нем запись недельной давности нереально. Социальные сети не предназначены для хранения контента. В ЖЖ вы можете почитать, что там было в 2003 году и даже прокомментировать. В Facebook этого нельзя делать – пользователи помнят только то, что происходило сегодня или вчера. Возникает беспамятность. Аудитория быстро глупеет и становится легко управляемой.

Например, за последнее время в Facebook или в Twitter то и дело вбрасываются фальшивые сообщения о смерти известных людей. И каждый раз люди верят. Зачем это делается, я не знаю, но показательно то, что пользователи социальных сетей на все реагируют так, будто сталкиваются с этим впервые. Как будто они находятся в трансе и у них нет памяти. И среди этих людей действуют холодные профессионалы, которые вбрасывают в основном коммерческий спам. Берут популярный тег, дописывают к нему рекламный текст и попадают в тренды. А на время выборов точно также распространяют политическую пропаганду.

А еще в США есть довольно сильные информационные ресурсы – раньше это был CNN и тому подобные источники, а теперь инициативу перехватили Wikileaks. По сути это американская информационная пушка. Несколько сотен крупнейших мировых СМИ стоят в низкой стойке, готовые перепечатать все, что будет вброшено в Wikileaks.

Свобода слова как инструмент деморализации

Полноценный цифровой суверенитет, как электронный, так и информационный, сегодня есть только у американцев. Они придумали интернет и до сих пор контролируют его. Они видят все, что происходит в интернете, на мобильных экранах. При этом США не просто владеют всей цепочкой мер, необходимых для полноценного информационного суверенитета, но и предпринимают энергичные усилия, чтобы не дать другим государствам овладеть таким щитом. И главное, это поддерживает правительство США.

В России ситуация пока амбивалентная – правительство поддерживает создание информационного щита, но много не делает. Есть операционные системы для государственных нужд, выпускаются свои процессоры, формируются кибервойска, есть свои подразделения для информационной войны в социальных сетях и т.д. В остальных странах и того хуже. Европа в информационном смысле – абсолютный сателлит США. Там поисковик Google, социальная сеть Facebook и т.д. В Японии есть свой поисковик, но ситуация не много лучше. Арабы вынуждены выбирать между американскими, русскими и китайскими электронными продуктами, сами производить их они не могут.

Все это похоже на то, что вскоре во всем мире будет одно галактическое правительство, как в «Звездных Войнах», с центром в Вашингтоне. Китай или Россия могут отгородится и восстановить свой информационный суверенитет – у них хватает на это сил и ресурсов. Остальные государства могут только примкнуть к одной из этих сверхдержав. Но прежде всего им нужно защитить свое информационное пространство и очистить его методом фильтрации.

В США после взрывов башен близнецов с молчаливого согласия правительства спецслужбы прослушивают абсолютно все. Если где-то – в интернете или по телефону – обсуждается теракт или нападение, об этом сразу узнают. Штаты трепетно очищают свое интернет-пространство, а россиянам, украинцам, арабам и другим навязывают «свободу слова». Это и есть тот инструмент, с помощью которого они пытаются не дать нам достичь информационного суверенитета. Потому что правила игры, например, что такое эта свобода слова, определяет Запад. Например, когда все СМИ в один голос, причем слово в слово, рассказывают, что в Ливии все плохо, и надо сбросить «кровавого диктатора» – никто не считает это ложью или нарушением свободы слова.

На самом деле во всем мире движутся к тому, что в интернете должны действовать те же законы, что и в реальной жизни. Многие развитые страны сейчас активно инсталлируют системы фильтрации информации в интернете. Естественно, для эффективной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживает ответственность за контент. Но пока в России на любую попытку регулирования в интернете поднимается хор знатоков демократии, которые кричат, что это нарушение свободы слова.

Что делать?

Россия не может отказаться от своего статуса сверхдержавы, она слишком большая и мощная, поэтому должна строить информационный суверенитет самостоятельно. Региональному игроку такое не под силу, поэтому он вынужден устраиваться к кому-то в кильватер. В основном, все идут к США, что, впрочем, не пошло на пользу арабам. Региональный игрок, в котором Запад не очень-то нуждается, не может рассчитывать на хорошее место. Он будет либо прозябать, как прибалтийские республики, становясь полями для НАТО, либо падет, как арабские режимы.

А кто, если не США? Таким странам, как Казахстан и Украина, с Китаем объединяться глупо – лучше объединяться с Россией. В любом случае, имеет смысл строить малый информационный щит – концентрироваться на информационной войне, строить мониторинг своего пространства, законодательство об ответственности за контент, законодательство о фильтрации, средства влияния и пропаганды. Нужно иметь свою информационную инфраструктуру, а самое главное, идеологию.

Игорь Ашманов

http://www.segodnia.ru/content/122512

Информационная война против России

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2013/05/smi_638.jpg)

Информационная война против России продолжается. Осознавая это, не могу оставаться в стороне, так как я сторонник восстановления полного государственного суверенитета России. В статье я поясню свою позицию.

В мире существует около 200 государств. США и Великобритания суверенны. Однако, стремясь к мировому господству, они идут по пути подавления суверенных прав остальных стран.

Суверенитет бывает:
1) военный;
2) дипломатический;
3) экономический;
4) политический;
5) культурный;
6) идеологический.

Глобализация, которую нам преподносят как нечто хорошее, на самом деле ведет к утрате странами своего суверенитета. Экономическое разделение труда, ведет к утрате экономического суверенитета, так как на территории ранее независимого государства начинают хозяйничать транснациональные корпорации. Их бюджет может быть больше бюджета какой-нибудь небольшой страны. Понятно, что для решения своих вопросов они могут покупать чиновников, диктовать свою волю, либо полностью подчинить себе ранее независимое государство.

Современная банковская система также ведет к утрате экономического суверенитета и обеспечивает благополучие одних стран за счет других. Например, ничем необеспеченный доллар США обеспечивает благополучие Америки за счет того, что Центральные Банки остальных государств, для взаиморасчетов и обеспечения права печатать свои собственные деньги, обязаны покупать доллары в обмен на реальные товары.

То же самое происходит и в других областях. Мы видим, что по всему миру американцы развязывают новые войны, провоцируют нестабильность. Сейчас они лихорадочно ищут повод для военного вторжения в Сирию. Ранее бомбили Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, спровоцировали насильственную смену власти в других государствах.

Желая покорить ту или иную страну, США берут под контроль её информационное пространство. После этого в СМИ ведется активная пропаганда, и в сознании людей постепенно подменяется традиционная для них идеология.

Для нашей страны губительной стала идеология либерализма, подаренная нам англосаксами и разрекламированная СМИ. Главная церковь либеральной религии находится в Вашингтоне. Поверив в нее, граждане стали молиться чужим богам. Теоретически либерал может быть патриотом. Но на практике получается так, что в лучшем случае либералы относятся к своей стране как к недоразвитому и ущербному недоразумению. В худшем же случае они предают интересы своей Родины и открыто работают в интересах чужого государства.

Если взять аналогию с войнами, то подавление информационного суверенитета не менее важно, чем завоевание господства в воздухе.

Вспомним, как Ливия из цветущей страны превратилась в развалины.
Сначала она утратила свой информационный суверенитет. Гражданам внушили, что Каддафи – зло. Свергнув его, они якобы станут жить лучше. Посредством информационных технологий людей призвали к вооруженному сопротивлению. Затем, осуществляя до 200 боевых вылетов в день, «империя добра» принесла Ливийскому народу нищету и разруху, а сама взяла под контроль нефтяные вышки.

Этот же сценарий два года назад американцы развязали в Сирии. Сейчас они пытаются довести его до конца «демократизирующими» бомбардировками, но этому мешают Российско-Китайское вето и средства ПВО Сирии.
Надо заметить, что ранее эти государства были благополучны, и ничто не предвещало в них не только гражданской войны, но даже признаков массового недовольства граждан. Конфликт был спровоцирован извне.

Таким образом, информационный суверенитет стал настолько ключевым, что если у Вас его нет, то вы можете полностью перестать быть независимым государством в традиционном смысле.

Если вспомнить недавнее прошлое, то по описанному сценарию произошел развал Советского Союза. Информационный суверенитет мы утратили в конце 80-х годов. Переформатирование нашего сознания происходило под лозунгами «гласности и перестройки». В результате вражеской пропаганды нам навязали либеральную идеологию. Взгляды людей тогда были обращены на Запад. Там, казалось, солнце светит ярче, небо светлее, а морковка слаще. Граждане возненавидели всё то, во что раньше верили и что ценили. Затем были развал экономики, ГКЧП, Беловежский сговор и ликвидация Советского Союза.

Если быть объективными, то посредством СМИ нас переформатировали до такого состояния, что мы сами своими руками развалили могучее государство. Без единого выстрела американцы победили Советский Союз. Они взяли под контроль бывшие советские республики и страны Восточной Европы.

Известно, что в 90-е годы Россия была под тотальным контролем американских советников. Законы, в том числе и Конституция, принимались под диктовку и с одобрения американцев. Именно поэтому мы подошли тогда к краю пропасти. Распад России был предрешен.

С приходом Путина, ситуация резко поменялась. Американцы утратили полный контроль над Россией, однако их влияние на внутриполитическую и экономическую жизнь России в настоящее время ещё велико.

Как ранее, так и в настоящее время против России ведется информационная война. Эта война идет постоянно. Она никогда не прекращалась. Конечная цель этой войны очевидна. Это распад России, контроль над нашей территорией и природными ресурсами.

Западные страны, невзирая на либеральные принципы, активно борются с внешним влиянием. При этом никто не возмущается по поводу нарушения прав человека или притеснения свободы слова. Но в рамках ведения информационной войны они жестко встают на защиту «свободы слова и прав человека» в России. Например, вспомним истерики по поводу пусек, закона Димы Яковлева, иностранных НКО. По всем этим поводам руководители США и Западных стран неоднократно нас осудили на государственном уровне. К осуждениям присоединились видные политики и артисты. Как по команде на защиту попранных «кровавым» режимом прав встали финансируемые из-за рубежа «полузащитники». Наши СМИ встали на сторону «униженных и оскорбленных» и рассказали нам об антинародном характере избранной нами власти и о том как плохо о нас отзывается «цивилизованный мир».

Очевидно, что «свобода слова» и «права человека» – это инструмент информационной войны западных стран, в отношении России.

Утратив свой информационный суверенитет, мы до настоящего времени не восстановили его в полном объёме. Некоторые из наших соотечественников, под влиянием западной пропаганды, не дорожат землей своих предков и порой враждебны по отношению к своей Родине. Тем не менее, никто из нас не хочет, чтобы мы своими руками уничтожили то, что в свое время смогли уберечь наши предки.

Таким образом, нам необходимо восстановить свой информационный суверенитет. Для этого необходимо законодательно обеспечить саморегулирование российских СМИ. Обеспечить финансовую деятельность СМИ так, чтобы они не зависели от придуманных американцами рейтингов. Если СМИ финансируется из-за рубежа, то оно должно объявляться «иностранным агентом», в противном случае его деятельность на территории России должна быть прекращена.

И последнее, пока я готовил и правил эту статью, то пришли новости о том, что Госдеп США в очередной раз покритиковал Россию, за ограниченную свободу вероисповедания (существуют проблемы с продвижением экстремизма и сектантства). Затем «правозащитнички» из эмнисти интернешнл раскритиковали нас за ситуацию с правами человека (возникли сложности с дестабилизацией обстановки). Генсек Совета Европы призвал Россию обеспечить право педерастам проводить демонстрации. Пол Макартни, сидя в своём особнячке, озаботился судьбой пуськи Алехиной и написал письмо в её поддержку (ему нечем заняться?). Завтра ещё какую-нибудь хрень придумают.
Итак, война продолжается.

PS: Можем ли мы оставаться в стороне, когда против нашей Родины ведется война. Я выбор сделал (свободнаяроссия.su, ipolk.ru).

Александр Чепурной

http://krasvremya.ru/informacionnaya-vojna-protiv-rossii-2/#.Uagcnti5OtU

Глубокие связи Google с ЦРУ

Оригинал статьи: Google’s Deep CIA Connections - http://alethonews.wordpress.com/2010/01/26/googles-deep-cia-connections/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/06/privacy-vs-google.jpg)

Западная пресса в настоящее время переполнена статьями о том, как Google «угрожает уйти из Китая» в силу столкновений на почве интернет цензуры, и о «подозрениях» компании, что правительство этой страны стояло за попытками «взлома» нескольких емэйл аккаунтов Google, которые использовались «китайскими диссидентами».

Однако пресса почти повсеместно забывает упомянуть, что видимые заботы Google о «правах человека» в Китае скрывают его глубокую причастность к самым худшим случаям нарушения этих самых прав на планете:

Дело в том, что Google является ключевым участником разведывательных операций ЦРУ и американских военных, включающих в себя: пытки людей, подрыв деятельности иностранных правительств, незаконные акты агрессии и военной оккупации стран, которые никогда не нападали на США, и которые уже стоили сотни тысяч человеческих жизней в Афганистане, Ираке, Пакистане и других странах мира.

Начнём с того, что Google поддерживает специализированную поисковую технологию «Intellipedia» — высокосекретную онлайн-систему, в которой 37 тысяч американских шпионов и связанных с ними специалистов делятся информацией и принимают участие в совместной разработке различных планов.

Другие департаменты, вроде так называемого «Агентства национальной безопасности», также приобрели себе сервера, использующие эту поисковую технологию, для обработки информации, собранной американскими шпионами-оперативниками, действующими по всему миру.

Вдобавок, Google тесно связан с разведывательной и военной системами США через программные решения Google Earth. Технология, стоящая за этим сервисом, была изначально разработана компанией «Keyhole Inc.», спонсируемой «In-Q-Tel» — венчурной фирмой, которая в свою очередь, открыто финансируется и действует по указаниям ЦРУ.

Google приобрёл Keyhole Inc. в 2004 году. И теперь та же самая базовая технология используется военными и разведывательными ведомствами США в миссии (по их собственным словам) «полномасштабного доминирования» на планете.

Более того, в 2004 году директор подразделения оценки технологий компании In-Q-Tel Роб Пейнтер перешёл со своей прежней позиции прямого сотрудника ЦРУ на должность «Старшего федерального управляющего» в Google.

Также любопытным представляется факт, что по данным журнала «Wired», друзья Google из компании In-Q-Tel — инвестиционного придатка ЦРУ — в настоящее время инвестируют средства в компанию «Visible Technologies» — софтверную фирму, специализирующуюся на «мониторинге социальных медиа».

Технология «Visible» позволяет автоматически сканировать более миллиона обсуждений и постов в блогах, форумах, Flickr, YouTube, Twitter, Amazon, и тому подобных сервисах каждый день. Система «оценивает» каждое онлайн сообщение, присваивая ему позитивный, негативный, смешанный или нейтральный статус на основании параметров и условий, заданных операторами. Предварительно обработанная таким образом информация затем поступает к аналитикам, которые проводят её дальнейшее изучение.

Венчурные капиталисты ЦРУ из In-Q-Tel заявляют, что собираются использовать эту технологию исключительно для мониторинга социальных медиа в других странах, что даст шпионам США «раннюю систему предупреждения о развитии различных международных событий», как выразился публичный представитель агентства Дональд Тайе. Но также существует и очевидная возможность использования этой технологии для слежки за социальными движениям и отдельными людьми внутри самих США.

И наконец, представляется весьма любопытным полное отсутствие заявлений от самой Google – также как и от американских СМИ – относительно каких-либо существенных улик, связывающих китайское правительство с предполагаемыми взломами емэйл-аккаунтов Google. В прессе, ассоциирующей эти попытки с правительством Китая, проскальзывают слова вроде «запутанные» и «подозрения», но при этом не всплывает никаких вопросов о том, какие свидетельства имеются за этими самыми «подозрениями».

Следует отметить, что правительство США и его шпионские агентства имеют долгую историю скрытных операций, направленных на дискредитацию различных правительств или социальных движений, которые имели неосторожность не разделять позицию американской власти.

Чтобы увидеть, как далеко это может зайти, достаточно вспомнить историю дезинформации, лжи, и обмана, которые были использованы, чтобы запугать людей поддержать войну в Ираке.

Независимо от того, исходили ли атаки на аккаунты Google от китайского правительства, от оперативников шпионских агентств, или откуда-то ещё, ясно одно: Компания, которая поддерживает ЦРУ ключевой разведывательной технологией; поддерживает картографические сервисы, которые можно использовать для планирования нападений и атак дронов; которая глубоко переплетена с ЦРУ и американской военной машиной; которая шпионит за миллионами людей – такой компанией совершенно очевидно не может двигать настоящая забота о защите человеческих прав и жизней людей Китая.

http://mixednews.ru/archives/37259

О хозяевах интернета

В патриотической среде часто можно услышать заявления вроде «все СМИ и средства связи контролируются евреями». Попробуем проверить обоснованность этих слов на примере самого перспективного на сегодня средства массовой информации – на примере интернета.
Кому принадлежат интернет-порталы и сервисы, пользующиеся наибольшей популярностью у нас в стране, в нашем регионе, в мире? Кто руководит этими ресурсами? Нижеизложенная информация совершенно не секретна, она собрана из открытых источников в интернете и соответствует состоянию на январь-февраль 2011г.

yandex.ru
Система была создана в основном двумя людьми:
Илья Сегалович – программист, на сегодня директор ООО «Яндекс» по технологиям и разработке, очевидный и по собственным признаниям еврей, автор названия “Yandex”;
Аркадий Волож – человек белой внешности, на сегодня генеральный директор ООО «Яндекс». Сегалович, однако, в интервью (возможно, фиктивном) утверждал, что они оба евреи.
Но эти двое – скорее управленцы. Большая часть активов ООО «Яндекс» принадлежит трём организациям:
1) инвестиционный фонд (проще говоря, ростовщики) ru-Net Holdings, где директор – Леонид Богуславский, сын еврейской писательницы Зои Богуславской;
2) Barings Vostok Capital Partners, российский филиал загадочной международной организации Baring Private Equity Partners (BPEP), происходящей от английского торгашско-банкирского рода Барингов. BPEP занимается скупкой ЗАО, ООО (закрытых активов). Сайт BPEP не даёт никакой информации о центральном руководстве организации, а лишь о региональных филиалах;
3) инвестиционный фонд Tiger Management, в котором заправляют следующие люди:
Ли Фиксель – гендиректор, еврей по виду и имеет ряд друзей-евреев в Facebook;
Чарльз Коулмэн – белый, сын англиканского священника, женат на не слишком красивой девушке Стефании по фамилии Эркленц (свидетельств о еврействе не обнаружено);
Джулиан Робертсон – белый, англиканской церкви;
Джозеф Санберг – нет информации;
Майкл Джермино – с виду латиноамериканского происхождения.

rambler.ru
Создатель системы Дмитрий Витальевич Крюков, помимо отталкивающей, хотя и белой внешности, никаких признаков еврейства не проявляет.
Нынешний владелец – олигарх Владимир Потанин – непонятного происхождения, но о еврействе ничто не свидетельствует.

mail.ru
Портал находится во владении инвестиционного фонда Digital Sky Technologies / Mail.ru Group, контролируемого тремя финансовыми воротилами:
Юрий Бениционович Мильнер – еврей очевидный и по информации еврейского сайта sem40.ru;
Григорий Моисеевич Фингер – еврей очевидный;
Алишер Бурханович Усманов – узбек, женатый на известной спортивной тренерше еврейке Ирине Винер, т.е. семейно связанный с еврейством; владелец английского футбольного клуба «Арсенал».
Занятно почитать о том, какими вообще богатствами владеют эти люди – а это не только СМИ, но и реальные природные ресурсы.
Mail.ru Group поддерживают личные знакомства c людьми с Facebook (см. ниже), да и владеют 10% акций Facebook.

livejournal.com
Находится в собственности базирующейся в Москве международной медиа-компании «СУП». СУП принадлежит в основном двум людям:
Александр Леонидович Мамут – друг Ельцина и Березовского, сын из семьи юристов, еврей по виду и по информации sem40.ru;
Эндрю Полсон – белый.
До 2008 года в администрации СУПа также работали евреи Антон Носик и Эдуард Шендерович.
Что характерно, СУП выкупил Livejournal у компании Six Apart, которую на момент сделки возглавлял еврей Барак Берковиц (всё согласно sem40).

odnoklassniki.ru
Создатель и изначальный владелец – Попков Альберт Михайлович, еврей очевидный.
Сейчас портал, как и mail.ru, принадлежит Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (см. выше). Т.е. еврейским олигархам.

liveinternet.ru
Создатель и владелец – Герман Клименко. Кроме фотографий, демонстрирующих семитоподобные элементы во внешности, никакая открытая расхожая информация о его еврействе не говорит.

vkontakte.ru
При учреждении ООО «В Контакте» активы предприятия распределялись так:
20% – Павел Дуров – разработчик, прямых признаков еврейства не подаёт;
10% – Михаил Мирилашвили – экс-вице-президент Конгресса еврейских общин России;
60% – Вячеслав (Ицхак) Мирилашвили – сын Михаила;
10% – Лев Левиев, еврейский миллиардер, в числе прочего владелец алмазных приисков в Африке.
На сегодня «В Контакте» перекуплено еврейским фондом Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (см. выше).

ICQ
Программа была разработана израильской фирмой Mirabilis. На сегодня сервис принадлежит Digital Sky Technologies / Mail.ru Group (см. выше) и из всего мира наиболее популярен в СНГ.

Условный итог по популярным в СНГ порталам и сервисам – 6 из 8.

Мир

google.com / gmail.com / blogger.com
Google Incorporated – транснациональная корпорация, владеющая более чем миллионом серверов по всему миру, а также, в числе прочего, комплексом ветряных электростанций и искусственным спутником земли. Принадлежит корпорация двум людям:
Лоренс Пэйдж – выходец из еврейской семьи из штата Мичиган;
Сергей Брин – сын московских евреев, переехавших в США.

myspace.com
Сеть принадлежит австралийской News Corporation, которая, однако, базируется в США. Корпорация основана католическим дворянским родом Мёрдок, который в 20-ом веке по непонятным причинам бросился в дикие межрасовые браки, в т.ч. породнился с еврейским родом Фрейдов. Тем не менее, в руководстве очевидных евреев нет. И разве что Джеймс Мёрдок, исполнительный директор по Европе и Азии, женат на некой Катрин Хуфшмид, открытой информации по которой нет. То есть очевидные признаки еврейства у владельцев Myspace отсутствуют. Хотя в сети хватает криков о еврействе и Хуфшмид, и всего рода Мёрдок.

youtube.com
Служба создана тайванцем, белым американцем и бангладешцем, но в 2006 г. куплена еврейской корпорацией Google (см. выше).

yahoo.com
Портал основан тайванцем Джерри Янгом и американцем с деревенской ирландской внешностью Дэвидом Фило. Исполнительным директором (наёмным) в yahoo работает женщина Кэрол Бартц, но и её еврейство из доступной информации не доказуемо.
Интересно, что на yahoo в своё время подавали в суд несколько еврейских организаций, обвиняя руководство компании в «оправдании военных преступлений нацистов». Были и другие, но не судебные, а кухонно-интернетные обвинения в антисемитизме.

facebook.com
Активы Facebook Incorporated распределены следующим образом:
24% – Марк Цукерберг, из семьи нью-йоркских евреев, основатель Facebook, исполнительный директор;
10% – инвестиционный фонд Accel Partners, рассредоточенный по миру, без выраженного центрального руководства/владельцев; в нём хватает мутных функционеров, но утверждать о еврействе фонда в целом оснований нет;
10% – Digital Sky Technologies (см. выше), еврейская олигархическая структура;
6% – Дастин Московиц, еврей очевидный, сосед Цукерберга по комнате в университетском общежитии, соучредитель корпорации;
5% – Эдуардо Саверин, из семьи бразильских евреев, сосед Цукерберга по комнате в общежитии, соучредитель;
4% – Шон Паркер, белый, наркоман, активист движения за легализацию марихуаны; соучредитель;
3% – Крис Хьюс, белый, сосед Цукерберга по комнате в общежитии; гомосексуалист, активист движения за однополые браки; соучредитель;
(о последних двоих – это не шутки, проверьте сами!);
остальные 38% распределены мелкими долями между различными названными и неназванными инвестфондами, рядовыми работниками корпорации, неназванными «известными людьми».
По приведённому распределению видно, что как минимум 45% от Facebook принадежит евреям. Хоть это ещё не «контрольный пакет», но, учитывая кто создавал эту сеть и кто ей руководит, будем считать её еврейской.

twitter
Трое основателей и владельцев: Джек Дорси, Эван Уильямс – белые американцы; Исаак Стоун – не вполне понятная фигура.

last.fm
Принадлежит американской CBS Corporation. Контрольным пакетом акций CBS владеет еврей Самнер Ротштейн (в молодости сменил фамилию на Редстоун).

wikipedia.org
По официальным данным википедия и сопутствующие сайты поддерживаются некоммерческой организацией Wikimedia Foundation. Организация управляется советом, члены которого избираются и находятся на своих должностях ограниченное время, т.е. видим подобие демократии. По национальному составу совет разношёрстный. О «еврейской руке» открытых свидетельств нет.

Skype
Сеть Skype управляется предприятием Skype Limited, которая принадлежит инвестфонду Silver Lake Partners. Вот соучредители SLP: Гленн Хатчинс, Джим Дэвидсон и Дэвид Ру. На вид и по именам скорее белые. Более никакой личной информации в открытом доступе нет. Правда, среди заместителей председателя фонда есть очевидные евреи, но они – наёмные сотрудники.

AOL Instant Messenger (AIM)
Система обмена сообщениями AIM принадлежит AOL Incorporated. Публикаций о составе акционеров AOL не найдено, а в руководстве, которое может и не владеть акциями, очевидный еврей разве что один. Интереснее здесь то, что с 2000-го по 2009-ый год AOL было одним целым с еврейской компанией Time Warner. В общем, дадим AIM полбалла еврейскости.

Условный итог по всемирно известным сайтам и службам – 4,5 из 10.

Итак, евреи действительно контролируют значительную часть сетевой информации. Пусть не все порталы и сервисы принадлежат им, но самые популярные – как раз принадлежат. У нас в Беларуси многие уже не представляют свою жизнь без гугла, а почтовые ящики все держат в основном на gmail, tut.by, mail.ru, yandex.

Сайты и службы – это не только то, что вы видите у себя на экране. Это ещё и сервера. Вся информация, которую мы вводим на сайтах, вся переписка, все личные данные сохраняются на серверах или как минимум через них проходят. При этом значительная, если не большая, часть серверов принадлежит закрытой группе людей, взаимодействующих между собой и объединённых национальной и религиозной идеей, – евреям. Есть ли у вас какие-либо сведения о том, как эти люди используют всю эту вашу информацию? Пожалуй, нет. Но давайте вообразим себя на их месте.
Итак, мы представители амбициозного и решительного народа, сражающегося за политическое и экономическое господство в мире. Нас многие ненавидят и хотят уничтожить по религиозным или геополитическим соображениям, также у нас много просто конкурентов в бизнесе. Чтобы побеждать, нам надо быть на шаг впереди.

И вот у нас появляется уникальная возможность читать личные данные и переписку, в том числе деловую, огромного количества людей, среди которых наверняка будут наши враги и конкуренты. Кроме того, мы можем по своему усмотрению редактировать информацию, которую видят все эти люди на наших сайтах, и таким образом вкладывать в их головы то, что нам выгодно.

Нам надо быть полными идиотами, чтобы не воспользоваться этой возможностью! В политике и рыночных отношениях тот, кто руководствуется «честностью», «порядочностью», неизбежно проигрывает.

Тем более что наша религия предписывает нам считать всех иноверцев животными, низшими существами, недостойными человеческого обращения. Обещания и клятвы, которые мы даём иноверцам, нам позволено нарушать.

…Исходя из вышесказанного, можно быть на 99% уверенным, что владельцы популярных сайтов черпают МАКСИМУМ полезной для себя информации из наших личных данных и переписки.

Побудем наивными и допустим всё же, что они «честны» и не просматривают нашу информацию. Почему, зачем, как тогда вообще могла возникнуть такая ситуация, что определённая закрытая группа людей имеет возможность знать о нас всё, знать наши мысли, знать, о чём мы переговариваемся, но в то же время мы не имеем возможности знать, о чём переговариваются они? Это что, просто так, само собой возникло?

Как хозяева сайтов могут извлекать нужное из наших данных? Скорее всего, просто ищут в базах по интересующим ключевым словам, аналогично автопрослушке телефонных разговоров. Какие ключевые слова? – например, философские, политические, коммерческие или промышленные термины. Грубо говоря, «жид», «раса», «автономность», «кредит», «православие», «ПЗС», «радиус виража», в общем, что угодно. С помощью поисковиков и социальных сетей можно изучать экономические тенденции государств, сферы интересов населения, его политические и философские настроения.

Почему речь идёт в том числе и о просмотре деловой переписки? В случае зарубежных предприятий это маловероятно, поскольку там люди приучены к конкуренции, ну, а у нас? Какой электронной почтой пользуются государственные, да и частные, фирмы в Беларуси? Возможно, у кого-то есть центральные ящики предприятия на платных серверах вроде belhost.by, но у большинства ли? Да и если есть, то какие почты используются при переписке на низших уровнях, между отделами разных предприятий? Вы полагаете, наши управленцы задумываются об интернет-безопасности? Автор данной статьи своими глазами видел, как происходит переписка по mail.ru на тему, близкую к государственной тайне. Впрочем, это отдельная тема для расследования.

В 90-ых православные фундаменталисты с пеной у рта выкрикивали вещи, которые могут показаться бредом сумасшедшего: «У евреев в специально выделенных зданиях будут собраны досье на каждого гоя». Сегодня этот, казалось бы, бред мы наблюдаем воочию. У евреев не просто есть досье на каждого гоя, а эти досье созданы самими же гоями!

Причём не просто созданы, а созданы с огромным удовольствием. Например, vkontakte. С превеликим наслаждением люди пишут свою биографию, перечисляют личные пристрастия и черты характера и выкладывают множество своих фотографий, удовлетворяя потребность в чувстве собственной важности.

Что со всем этим делать? Подобно тому, как каждому человеку и каждому народу нужно своё автономное пространство на планете, свою «землю» неплохо бы иметь и в сети. То есть свои сервера, свои закрытые системы переписки. Пробегитесь глазами по вашей телефонной книге: неужели ни одного знакомого компьютерщика/программиста?

Менее болезненный путь – пользоваться платной почтой. Ещё менее болезненный, но и наименее толковый – пользоваться малоизвестными бесплатными службами, базирующимися в тех регионах и странах, где вашей информацией вряд ли интересуются и где еврейство не имеет большого веса. Китай, Иран, Индия, Австралия – список продолжите сами.

http://mosday.livejournal.com/172612.html

Игорь Панарин

«Коммуникационный суверенитет России»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/5/20/rusinf.jpg)

В начале ХХI века появились новые виды угроз, прежде всего в сфере коммуникаций

Прошедший после третьей инаугурации В.Путина год характеризуется динамичным восстановлением статуса позиций России как сверхдержавы и постепенным блокированием западных финансовых каналов поддержки либеральной оппозиции. Все это происходит на фоне резкого обострения ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, усиливающихся попыток Великобритании, Израиля и британского лобби США развязать военную агрессию против Сирии с дальнейшей эскалацией хаоса на Кавказ и Среднюю Азию.

Наряду с позитивными моментами (активная деятельность министра обороны С.Шойгу, большой успех ФСБ России по майскому аресту в Москве сотрудника ЦРУ с поличным и т. д.), имеют место факты, которые создают угрозу для национальной безопасности государства.

В начале XXI века появились новые виды угроз, прежде всего в сфере коммуникаций, которые напрямую влияют на обеспечение функционирования всех сфер жизнедеятельности нашей страны.

1. Модернизация теории информационной войны

После побед Красной армии под Сталинградом и Курском лидером Британской империи У.Черчиллем в Квебеке в августе 1943 года был разработан план информационной войны против СССР. Затем в 1948 году в этот план внес дополнения и уточнения русофоб А.Даллес. Приход к власти в СССР М.Горбачева стал решающим фактором, который обеспечил реализацию тайных планов Черчилля и Даллеса.

Собственно словосочетание «информационная война» и использовал впервые А.Даллес в своей книге в 1967 году. М.Горбачев после прихода к власти целенаправленно уничтожал СССР. Но и после развала СССР информационная война против России не прекратилась.

В 1997 году я защитил докторскую диссертацию, в которой сформулировал методологию информационного противоборства. Этот термин недавно использовал президент России В.Путин, выступая 12 сентября 2012 года в Краснодаре.

В диссертации я подчеркнул, что следует различать информационную борьбу в широком (во всех сферах) и узком смысле слова (в какой-либо сфере, например, в политической).

Информационная борьба (противоборство) – форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Основные сферы ведения: политическая, дипломатическая, финансово-экономическая, военная.

Следует выделить два вида информационной борьбы: информационно-техническую и информационно-психологическую.

При информационно-технической борьбе главными объектами воздействия и защиты являются информационно-технические системы – системы связи, телекоммуникационные системы, радиоэлектронные средства и т. д.

При информационно-психологической борьбе главными объектами воздействия и защиты являются психика политической элиты и населения противостоящих сторон, системы формирования общественного сознания, мнения и принятия решений.

Информационная борьба включает три составные части: стратегический политический анализ, информационное воздействие, информационное противодействие.

Уровни ведения информационной борьбы: стратегический, оперативный, тактический.

2. Коммуникации и безопасность.

Вместе с тем начало XXI века продемонстрировало резкое увеличение объема и количества коммуникационных потоков. В качестве примера можно привести такую цифру: с 1997 по 2013 гг. количество пользователей сети Интернет в России выросло более чем в 100 (сто) раз. Таким образом, кардинально изменились возможности коммуникационного воздействия, в том числе и негативного, на население России.

Ведущие страны мира в настоящее время располагают мощным коммуникационным потенциалом (прежде всего США и Великобритания), который может обеспечить им достижение тайных политических целей, тем более что отсутствуют какие-либо международные юридические нормы ведения информационного противоборства.

На ситуацию в мире воздействуют разноплановые мощные потоки коммуникаций. Вот только несколько цифр, характеризующих глобальность коммуникационных потоков, особенно в социальных сетях: «Фейсбук» – более миллиарда пользователей, «ВКонтакте» – 190 миллионов, YouТube – 1,1 миллиарда, Twitter – более 200 миллионов.

Рассматривая вопрос обеспечения Коммуникационного суверенитета России, мы должны выделить важную роль средств массовой коммуникации, оказывающую с помощью различных информационных технологий специальное, а иногда и манипулятивное воздействие на психику элиты и населения страны. Передача специально подобранной информации при помощи средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы, социальных сетей, блогосферы, – особенно возрастает в кризисных ситуациях. Порой дезинформационные потоки, грубо искажающие действительность, доминируют: Южная Осетия в августе 2008 года, Ливия-2011, Сирия-2013...

Например, 13 августа 2008 года имел место факт грубой цензуры телеканала Foх News: интервью с Амандой Кокоевой и Лорой Тедеевой-Коревиски было прервано из-за их позиции.

В 2009 году администрация Обамы поддержала теоретические взгляды, разработанные бывшим высокопоставленным сотрудником Госдепартамента и Министерства обороны США, профессором Гарвардского университета Джозефом Найем. Выпускник престижного Принстонского университета и многолетний преподаватель Гарварда, он по праву считается главным идеологом США. Джозеф Най в январе 2006 года опубликовал свои идеи в журнале Foreign Policy. После этого в 2006 году американским Центром стратегических и международных исследований была создана двухпартийная комиссия по разработке новой стратегии, которую возглавили бывший заместитель госсекретаря США Ричард Армитидж и Дж. Най. Членами комиссии стали 18 известных в США людей, в том числе и американский сенатор Чак Хэйгел (нынешний министр обороны). Двухпартийная комиссия представила в американский конгресс в ноябре 2007 года свою стратегию, в которой впервые для обеспечения лидирующих позиций США в мире была предложена концепция использования «умной силы» (smart power) как сочетания «жесткой» военной и экономической мощи с «мягкой» силой публичной дипломатии. Консенсус американских экспертно-аналитических кругов создал фундамент для разработки новой концепции администрации Обамы. Уже в 2010 году была разработана наступательная концепция СК.

Стратегические коммуникации (СК) – новая концепция ведения информационной войны, принятая в развитие доктрины наступательных информационных операций (1998), которая активно разрабатывалась Госдепартаментом, министерством обороны, другими правительственными и неправительственными учреждениями и организациями США. Под ней понимается комплекс коммуникационных мероприятий по целенаправленному коммуникационному воздействию на целевую аудиторию других стран – как враждебных, так и союзных и нейтральных. При этом используются такие средства, как согласованные информационные акции, социальные сети, идеологическая обработка, различные информационно-пропагандистские планы и программы. В Соединенных Штатах к основным структурам, реализующим концепцию СК, относятся Госдепартамент, министерство обороны, боевые командования ВС США, Киберкомандование США, Агентство США по международному развитию, неправительственные организации. Ближний Восток стал первым экспериментальным полем для реализации доктрины СК.

В марте 2013 года получила свое дальнейшее практическое развитие концепция стратегических коммуникаций США. Речь идет о создании в Латвии центра стратегических коммуникаций, фактически выполняющего роль пункта управления, максимально приближенного к границам России.

Кроме того, следует обратить внимание на создание новых специальных структур (Киберкомандование США) и активную коммуникационную наступательную стратегию новых оргструктур внутри Госдепартамента США (350 страниц в «Фейсбук», более 300 блогов в Twitter). Ярким представителем коммуникационной дипломатии является г-н Макфол, посол США в России.

3. Коммуникации и информационная война

Чрезвычайно важным для экспертов и аналитиков являются определение терминов в сфере коммуникаций и их взаимосвязь.

Информационная война – форма ведения войны в мирное время государствами и транснациональными корпорациями (ТНК), представляющая собой использование специальных (политических, финансово-экономических, диверсионных, террористических и иных) методов, способов и средств для негативного воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Модели информационной войны: комплексная и целевая.

Сферы ведения информационной войны: духовная, политическая, дипломатическая, финансовая, экономическая, организационно-управленческая, киберпространство интернета, воздушно-космическая, медико-биологическая, военная.

Информационная война в организационно-управленческой сфере становится все более важной сферой, так как британо-американская Коммуникационная Кувалда (КК) предпринимает действия для коммуникационного воздействия на систему принятия решений в России, проводя акции коммуникационного давления – «список Магнитского» и т. д. Великобритания, США и Израиль в мае 2013 года предприняли комплексное коммуникационное воздействие на систему государственного управления России в целях принятия благоприятного для атакующей стороны решения по сирийскому кризису.

Информационная война в социальных сетях – это особая форма ведения войны в киберпространстве интернета с целью нанесения ущерба объекту информационной агрессии, с использованием специально подготовленных информационных групп, использующих методы массированной психологической обработки участников соцсетей для дестабилизации социально-политической обстановки в государстве – жертве информационной атаки.

Попытаемся определить содержание понятия «коммуникационное воздействие». Воздействие – действие, направленное на кого-нибудь с целью добиться чего-нибудь, внушить что-нибудь. В психологии под воздействием понимается целенаправленный перенос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому. Воздействие может быть непосредственным (контактным) и опосредованным (дистанционным, с помощью чего-либо).

Коммуникационное воздействие, безусловно, является опосредованным, дистанционным, с использованием новейших достижений информационной революции – спутникового телевидения, интернета, социальных сетей.

В целом можно выделить определенные характеристики функционирования коммуникационных потоков в мировом информационном пространстве: размах циркуляции, время циркуляции, направление движения, эмоциональная окраска информации, способ производства, цель производства. Именно коммуникационное воздействие и является целью производства информационных сообщений и соответствующих комментариев к ним.

По нашему мнению, при ведении информационного противоборства объектами коммуникационного воздействия могут быть: психика людей, информационно-технические системы различного масштаба и назначения, система формирования, распространения и использования информационных ресурсов, система формирования общественного сознания (с помощью медиапропаганды и средств массовой информации), система формирования и функционирования общественного мнения, система принятия решений. Условно объекты воздействия можно разделить на технические (в основном они находятся в сфере интересов информационно-технической борьбы) и социальные (особое внимание им уделяется в ходе информационно-психологической борьбы). В роли технических объектов могут выступать системы управления и связи, финансово-экономической деятельности государства и т. д. Если же говорить о социальных объектах, то к ним можно отнести отдельных индивидов, социальные группы, общество, государство, мировое сообщество. Основными социальными элементами общества являются социальные группы и отдельные индивиды.

Коммуникационное воздействие представляет собой целенаправленное производство и распространение специальной информации, оказывающей непосредственное влияние (положительное или отрицательное) на функционирование и развитие информационно-психологической среды общества, психику и поведение политической элиты и населения России.

Психологическое и пропагандистское воздействие являются разновидностью коммуникационного воздействия.

Социальные сети – идеальное средство для организации коммуникационного воздействия и управления коммуникационными потоками в коммуникационном поле других государств и проведения акций дезинформации с целью искажения духовно-нравственных ценностей, разрушения цивилизационного кода нации.

Коммуникационное оружие – это устройства и средства, предназначенные для нанесения противоборствующей стороне максимального урона в ходе противоборства (путем опасных коммуникационных воздействий) и для управления коммуникационными потоками в интересах достижения поставленных целей.

Коммуникационная агрессия – это целенаправленное применение специальных средств коммуникаций, предназначенных для ведения наступательной информационной войны с целью дестабилизации информационно-психологического и информационно-технического пространства противника, вплоть до его полного подавления, внешнего управления либо разрушения.

Объектами воздействия могут являться: информационно-технические системы; информационно-аналитические системы; информационно-технические системы, включающие человека; информационно-аналитические системы, включающие человека; информационные ресурсы, базы данных; системы формирования общественного сознания и мнения, базирующиеся на средствах массовой информации и пропаганды; социальные сети и блогосфера; психика человека.

4. Система обеспечения Коммуникационного суверенитета России

Судьба России во многом будет определяться тем, сможет ли она выстроить эффективные каналы, механизмы и типы коммуникаций для построения коммуникационного общества, основанного на трех базовых принципах – диалог, безопасность, развитие.

Коммуникационный суверенитет России – это состояние безопасности коммуникационного пространства страны, а также защищенности интересов личности, общества и государства от коммуникационной агрессии.

Коммуникационный суверенитет России включает в себя:

1. Информационный суверенитет: доминирование в российском информационном пространстве позитивных комментариев о великой истории страны и ее национальных героях; пропаганда патриотизма, духовных скреп и русской культуры.

2. Духовный суверенитет (Три Д – Духовность, Державность, Достоинство).

3. Киберсуверенитет – безопасность российского киберпространства.

Направления реализации Коммуникационного суверенитета России

1. Создание межведомственной и межпартийной комиссии для разработки концепции обеспечения Коммуникационного суверенитета России с участием представителей органов государственной власти и гражданского общества.

2. Координация и интеграция усилий госструктур, СМИ, служб безопасности крупнейших российских корпораций и государственных информационно-разведывательных структур по организации оборонительных и наступательных информационных операций в коммуникационном пространстве мира.

3. Координация усилий аналитических структур в рамках частно-государственного партнерства по проблематике Коммуникационного суверенитета. Выпуск специального аналитического сборника по проблемам Коммуникационного суверенитета для руководителей госструктур и российских корпораций.

4. Разработка концептуальной, нормативно-правовой, методологической и методической базы обеспечения Коммуникационного суверенитета.

5. Подготовка управленческой элиты страны (политической, экономической, информационно-идеологической) к активному ведению информационного противоборства в кризисных ситуациях (вооруженный конфликт, информационный конфликт, экономический конфликт и т. д.).

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/05/20/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/711051-kommunikatsionnyi-suverenite

Владимир Золотарев

«Мир вступил в эпоху информационно-сетевых войн»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/5/27/informasia.jpg)

Политтехнологи, обслуживающие интересы правящих верхушек стран Запада, стремятся перевести агрессию из материального пространства в информационное

Пренебрежение и недооценка информационных войн для любой страны – бедствие. То, что лишь единицы из стран мирового сообщества располагают возможностью ее ведения, становится опасным для паритета сил. Вот о чем нужно думать настойчиво, помимо Олимпийских игр.

Начало XXI века охарактеризовалось появлением нового вида войн, при которых победа достигается не за счет уничтожения вооруженных сил и экономики противника, а посредством воздействия на его морально-психическое состояние.

Если придерживаться классификации войн с точки зрения смены общественных формаций и используемых технологий, в настоящее время мы вступили в эпоху войн седьмого поколения – информационно-сетевых, которые явились следствием следующих факторов: развития средств вычислительной техники и коммуникаций, что привело к возрастанию роли информации в жизни общества, по эффективности своего влияния превзошедшей многие материальные виды ресурсов; успехов психологии в области изучения поведения людей и управления их мотивациями, позволившими оказывать заданное воздействие на большие группы людей; разработки нелетальных средств воздействия, заменивших традиционные виды оружия.

Скрытая, но эффективная угроза

Традиционная война против государства, обладающего ядерным оружием, в наше время чрезвычайно опасна. Современные политтехнологи, обслуживающие интересы правящих верхушек стран Запада, стремятся перевести агрессию из материального пространства в информационное. В первую очередь осуществляется переориентация или уничтожение традиционных ценностей народа, чтобы информационная атака извне воспринималась данным обществом как соответствующая его стремлению к прогрессу. Внешняя агрессия в массовом сознании приобретает вид цивилизационной трансформации отсталого общества другим, стоящим на более высокой ступени развития.

Технологии сетевых войн были хорошо отработаны уже в годы холодной войны как формы тотального разрушения геополитического противника. Информационно-сетевая война заключается в подрыве с последующим разрушением базовых характеристик нации, осуществляемом преимущественно в скрытой форме. В зависимости от конкретных задач воздействия на противника та или иная область его общественной жизни может становиться приоритетным объектом агрессии.

Целью информационно-сетевой войны является закрепление большей части стратегически важных ресурсов страны за геополитическим агрессором. При этом «передача» этих ресурсов агрессору осуществляется элитой страны-жертвы в значительной степени добровольно, поскольку воспринимается ею не как захват, а как путь к развитию. Это порождает сложность в распознавании технологии и методов информационно-сетевой войны по сравнению с традиционной, а также отсутствие своевременной реакции на действия агрессора, так как у жертвы не оказывается никаких мер противодействия им. При этом если результаты «горячих» войн со временем оспариваются и пересматриваются (примерами тому являются Первая и Вторая мировые войны), то результаты информационно-сетевой войны пересмотру не подлежат до тех пор, покуда ее авторы-агрессоры не утратят своих позиций.

Признаки нападения

Каким образом будут утрачены эти позиции, в настоящее время неясно. Сложность вопроса состоит в том, что фронт информационно-сетевой войны располагается в ментальном пространстве человеческого общества, в котором уже произошло замещение базовых ценностей нации-жертвы на психологические установки и мифы агрессора. Массовое сознание неспособно своевременно распознать факт имплантации ментальных вирусов. А политическая и культурная элиты, ставшие объектом информационно-сетевой войны, не имея достаточной квалификации для выявления информационной агрессии и организации адекватного отпора сетевому врагу, обречены на сокрушительное геополитическое поражение.

Фактически к информационно-сетевой войне подключаются практически все общественные институты, в первую очередь СМИ и религиозные организации, учреждения культуры, неправительственные организации, общественные движения, финансируемые из-за рубежа. Даже деятели науки, работающие по зарубежным грантам, вносят свой вклад в разрушение государства. Все они осуществляют так называемую распределенную атаку, нанося многочисленные точечные разрушающие удары по общественной системе страны под лозунгами развития демократии и соблюдения прав человека.

Благодаря современным политтехнологиям и накопленному опыту воздействия на массовое сознание геноцид населения можно осуществлять без применения газовых камер и массовых расстрелов. Достаточно создать условия для сокращения рождаемости и увеличения смертности.

Другой особенностью информационно-сетевых войн является отсутствие жесткой иерархии в сетевой структуре агрессора. Это объясняется ее гетерогенностью, выражающейся в значительной автономности государственных и негосударственных элементов данной структуры, где нет ярко выраженных вертикальных связей, зато имеются многочисленные горизонтальные, действие которых нерегулярно. Отсутствие иерархии и регулярности взаимодействия не позволяет четко выявить существование и деятельность такой сетевой структуры.

Движущие силы

Источником энергии для рассматриваемых сетевых структур, можно сказать «горючим», является информация, которая в них циркулирует, а своеобразными «запалами» – хозяева узловых точек. Примером тому служат серверы социальных сетей Facebook и Twitter, находящиеся под контролем американских спецслужб.

Как сообщила британская The Guardian, в США уже осуществляется пропагандистская работа с использованием Twitter, Facebook и других социальных сетей. Центром управления данной программой является база ВВС США «Макдилл» в штате Флорида, где задействованы 50 операторов, каждый из которых контролирует примерно 10 агентов влияния, зарегистрированных в различных странах мира и ведущих информационную войну по всем правилам политических технологий разрушения государств.

Стоимость данной программы, по оценке британской газеты, оценивается в 2,76 миллиона долларов, предусматривая для каждого из таких бойцов информационной войны наличие убедительной легенды и мер защиты от разоблачения. По словам пресс-секретаря Центрального командования вооруженных сил США Билла Спикса, любое воздействие на американскую аудиторию запрещено правилами, для чего исключается использование английского языка. Информация в системе представлена только на арабском, урду, пушту, фарси и некоторых других языках в зависимости от целевых стран.

Выявление и квалификация актов информационной войны являются задачами спецслужб каждого государства, заботящегося о своей безопасности. Это тем более важно, что вследствие непроявленного характера информационной агрессии она не воспринимается обществом в качестве непосредственной угрозы существованию государства. Экспертное сообщество и спецслужбы должны проявить эти угрозы, объяснив их руководству страны для принятия соответствующих мер.

Сферы и методы

Борьба ведется в следующих пространствах: географическом – за установление контроля над территорией посредством глобальных (в том числе и космических) информационных и разведывательных систем, поощряются сепаратистские движения и террористическая активность в различных формах на территории противника, происходит вовлечение врага в конфликты малой интенсивности, а также организация народных волнений и «цветных революций»; экономическом – посредством навязывания противнику кабальных кредитов, введения эмбарго, организации экономических санкций и провокаций; идеологическом – путем клеветы, искажения информации, подмены понятий, внесения ментальных вирусов и мифологем в сознание населения противника; сетевом – за счет хакерских атак и внедрения компьютерных вирусов в вычислительные и коммуникационные системы и базы данных.

Какова бы ни была конечная цель информационно-сетевой войны, ближайшей задачей всегда является затруднение доступа населения к достоверной информации. Важность этого объясняется тем, что оперативность и качество принимаемых решений на всех уровнях непосредственно зависят от полноты и достоверности представляемой информации.

Основные методы информационного противоборства.

1. Сокрытие критически важной информации о положении дел в данной области.

2. Погружение ценной информации в массив так называемого информационного мусора в соответствии с принципом «Спрятать лист в лесу».

3. Подмена понятий или искажение их смысла.

4. Отвлечение внимания на малозначимые события.

5. Применение понятий, которые на слуху у публики, но не имеют не только определения, но и значимости.

6. Подача негативной информации, которая лучше воспринимается аудиторией, чем позитивная.

7. Ссылка на факторы, лишенные реального смысла, а также на некорректно проведенные социологические и маркетинговые исследования.

8. Введение табу на определенные виды информации, несмотря на их общеизвестность. Делается это для того, чтобы избежать широкого обсуждения критичных для определенных структур вопросов и тем.

9. Откровенная ложь с целью недопущения негативной реакции населения и зарубежной общественности.

10. В арсенале информационных войн есть такие средства, как «информационная бомба» и «информационная мина». Первая служит детонатором лавинообразного нарастания процесса в обществе, в то время как вторая закладывается заранее и срабатывает в ходе начавшегося процесса для доведения его до логического завершения. «Информационными минами» стали утечки из официальных органов государства или из таких сайтов, как «Викиликс».

Типичным примером применения технологии информационно-сетевой войны являются восстания народных масс в странах Ближнего Востока. Если в случае Туниса и Египта эти технологии не были достаточно проявлены, то в Ливии состоялся «генеральный прогон» войн седьмого поколения. Ливийская «революция» предстала на экранах мировых СМИ как некий симулятор, отфотошопленная «копия без оригинала», ход которой был подан глобальными массмедиа без всякого соотнесения с действительностью, зато в точном соответствии со сценарием, написанным западными политтехнологами.

Спровоцированные на «революционные» выступления информационными атаками из социальных сетей Facebook и Twitter, арабские общества вызвали революционную волну на Ближнем Востоке. Взрыв на арабской улице показал, что социальные сети стали «запалом» для неспокойной атмосферы Ближнего Востока. Практически во всех странах, вовлеченных в этот водоворот событий, протестный «флеш-моб» был организован посредством рассылки сообщений о намечающихся митингах и протестных акциях через социальные сети, электронную почту и мобильные телефоны. При этом следует помнить, что управляющие серверы глобальных электронных сетей Facebook, Twitter, Hotmail, Yahoo и Gmail находятся в США и контролируются американскими спецслужбами. Это позволяет организовать рассылку сообщений заранее подобранной «клиентуре» – своим агентам влияния в странах Арабского Востока, которые по сигналу извне собирают в нужное время в нужном месте критическую массу людей, используя для этого так называемое сарафанное радио.

Люди арабской улицы, в большинстве своем ничего не знающие об интернете, социальных сетях, а зачастую и не имеющие компьютеров и сотовых телефонов, готовы бить витрины, жечь автомашины и бросать камни в полицию, потому что почувствовали возможность расквитаться с властью предержащей за бедность, на которую их обрекли правящие режимы. Службы безопасности подвергшихся информационному вторжению государств оказались бессильны противостоять насилию в новой для них форме организации протестного движения, которое сразу же приобрело лавинообразный, неуправляемый характер. Оказалось, что невозможно было предвидеть начало уличных беспорядков, как и источники рассылки подстрекательских сообщений, а отключение доступа в интернет и мобильной связи после начала беспорядков уже ничего не решало, поскольку процесс приобрел характер лесного пожара.

Социальная опора

Современный мир взрывоопасно насыщен людьми с крайне негармонизированным внутренним миром. «Молодые люмпены», как их называют социологи, деклассированная масса с непроявленными социальными корнями, без четких нравственных понятий и политических ориентиров. Активность таких элементов в повседневной жизни простирается от обычной коммерческой лихорадки до спекуляций на фондовом и валютном рынках. При нарастании революционной ситуации у них увеличивается антисистемный протестный заряд, развивающийся на фоне нереализованных амбиций.

Так было в случае самосожжения Мохаммеда Буазизи – тунисского молодого человека с высшим образованием, вынужденного торговать овощами. Такие люди, находясь в постоянном поиске своего места в жизни, по существу становятся марионетками, попадая под влияние социальных сетей, настроений толпы или идеологии радикальных движений. И если у них отсутствует внутренний моральный стержень, то невозможно представить, какие мотивы возобладают в следующий момент.

Освещающие подобные события СМИ и информация в социальных сетях еще более накаляют обстановку массового психоза. Этому способствуют кадры, снятые камерами сотовых телефонов неизвестно кем и неизвестно где, сообщения о многочисленных жертвах, павших от рук правительственных сил, но не показанных «из гуманных соображений», репортажи из якобы захваченных повстанцами городов, беспорядочная стрельба из зенитных пулеметов для демонстрации обстановки боевых действий, обломки якобы сбитых самолетов правительственной авиации, бомбившей повстанцев, «переход» на сторону народа сына Каддафи, бегство ливийских дипломатов в США и Францию. Однако если внимательно присмотреться, видно, что в СМИ разыгрывается виртуальная война, смонтированная и отретушированная на компьютерах и вброшенная в виртуальное пространство в качестве информационной жвачки для обоснования санкций Совета Безопасности ООН.

Если Тунис и Египет были первыми пробами заокеанских режиссеров этого псевдореволюционного спектакля, то Ливия – первая реальная боевая операция мировой информационно-ceтевой войны Запада против неугодных режимов. Если на Балканах, в Афганистане и Ираке Вашингтон использует все средства и методы глобального передела мира, имеющие целью смену лидеров в странах, которые представляют стратегический интерес для США, то в государствах Ближнего Востока Запад инициирует приведение к власти лидеров нового поколения, идущих на смену тем, кто получил образование в СССР, – технократов западной формации и западного менталитета, которые призваны упрочить позиции Соединенных Штатов при одновременном вытеснении из региона Большого Ближнего Востока Китая, ЕС и России. Это пример попытки реализации информационно-сетевой стратегии «управляемого хаоса», которая оказалась новым средством сохранения глобального американского лидерства с минимальными финансовыми затратами, если не считать расходы на выдвижение авианосцев к берегам Ливии и издержки мировой экономики от повышения цены на нефть.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/05/27/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-za-rubezhom/711667-mir-vstupil-v-epokhu-

Михаил Рехтин

Сноуден: Москва — Гавана — Каракас — ...?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/6/23/snowden_0.jpg)

Самолет со скандальным разоблачителем американских спецслужб приземлился в Шереметьево

Бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, всколыхнувший своими недавними откровениями весь мир, похоже решил искать убежища в Венесуэле. Во всяком случае, именно Каракас значится в качестве конечного пункта перелета по маршруту Гонконг-Россия-Куба-Венесуэла.

Сегодня, 23 июня Сноуден, как сообщила газета South China Morning Post, рейсом SU213 «Аэрофлота» вылетел из Гонконга в Москву. В Шереметьево самолет с экс-сотрудником ЦРУ приземлился в 17:15 по московскому времени. Согласно информации, опубликованной в официальном твиттере WikiLeaks, в пути Сноудена сопровождают юридические консультанты этой организации, одним из которых, по видимому, является помощник основатель проекта Джулиана Ассанжа Сара Харрисон.

Возможно, толчком к столь поспешному бегству Сноудена из Гонконга стало вчерашнее требование США об экстрадиции бывшего сотрудника спецслужб. На родине его обвинили в шпионаже и ему грозит пожизненное заключение. И хотя власти Гонконга довольно изящно вышли из ситуации, заявив, что американское требование составлено «не по форме», Сноуден, видимо, решил не искушать судьбу и укрыться в более безопасном месте.

То, что WikiLeaks принимает самое активное участие в судьбе Сноудена ни для кого откровением не стало. Ассанж, тем не менее, комментируя для Sydney morning herald операцию по «спасению» Сноудена, напустил туману, отказавшись назвать конечный пункт назначения. Он заявил лишь, что в Москве беглеца встретят дипломаты из некой страны, которые и будут сопровождать его в дальнейшем полете. Что это за страна Ассанж не сказал, но назвал ее «демократической». «У нас есть значительный опыт организации международного убежища», - подытожил основатель WikiLeaks.

Впрочем, несмотря на кажущуюся очевидность маршрута, не стоит сбрасывать со счетов и другие варианты. Например, Исландию, в которой Сноуден, как ранее сообщалось неофициально попросил убежища. Более того, бывший директор DataCell, компании, обрабатывающей платежи WikiLeaks, Олафур Сигурвинссон еще два дня назад заявил, что специально для американца приготовлен частный самолет, который в любой момент сможет доставить беглеца в Исландию. «Мы можем лететь за Сноуденом хоть завтра, если получим положительную реакцию со стороны правительства. Нам нужно получить подтверждение убежища и гарантии того, что он не будет экстрадирован в США», - заявил Сигурвинссон. Вполне вероятен и вариант с Эквадором, который расположен не так далеко от Каракаса и, к слову, уже давал приют в своем английском посольстве Ассанжу.

Как заявил накануне «Коммерсанту» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Россия также готова рассмотреть заявление о предоставлении Сноудену политического убежища, если такой запрос поступит. Затем эту информацию подтвердил и глава МИДа Сергей Лавров.

В самой же России реакция на известие о том, что Сноуден летит в Москву была самой разнообразной. Так, депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель в интервью РСН заявил, что столь ценную фигуру «ни в коем случае нельзя выдавать США» и России стоит самой предложить американцу политическое убежище.

Кардинально противоположного мнения придерживается брат предпринимателя Виктора Бута, отбывающего в США 25-летний срок за незаконную торговлю оружием и поддержку терроризма. Сергей Бут заявил «Интерфаксу», что Сноудена следует арестовать и попробовать обменять на Бута. Впрочем, провернуть подобный финт у российских спецслужб вряд ли получится. Как рассказал агентству информированный источник, у Сноудена нет российской визы и несколько часов между стыковочными рейсами тот проведет в транзитной зоне Шереметьево. Таким образом, формально экс-ЦРУшник вообще не пересечет границу России и правоохранительные органы не смогут его задержать.

Имя Эдварда Сноудена появилось на страницах газет в начале июня после того, как The Guardian и The Washington Post опубликовали материалы о масштабной слежке сотрудников АНБ и ФБР за интернет-пользователями с помощью специальной программы PRISM. После этого глава АНБ Джеймс Клэппнер был вынужден признать факт слежки, однако заверил, что она ограничивается лишь иностранными гражданами и призвана обезопасить США от террористов.

Источником утечки оказался бывший технический специалист ЦРУ Эдвард Сноуден, который сам пожелал раскрыть свое инкогнито, заявив, что «не сделал ничего предосудительного». После этого откровения посыпались как из рога изобилия. Сноуден поведал о том, что помимо своих граждан спецслужбы США активно вмешивались в личную жизнь жителей КНР, «воруя» у них миллионы тестовых сообщений, путем взлома мобильных операторов. Кроме того, он рассказал, что британское агентство электронной безопасности GCHQ держит «под колпаком» все электронные ящики пользователей, ежедневно мониторя содержание порядка 600 миллионов сообщений.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/23/mezhdunarodnaya-politika/714300-snouden-moskva-gavana-karakas

Андрей Паршев

Нужна госпрограмма по защите информации. Почему серверы Сбербанка находятся в США?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/zawity-informacii_200_auto.jpg)

Электронная слежка за пользователями интернет-компаний и социальных сетей, налаженная американскими спецслужбами, - факт, с которым отныне придется считаться всем. Разоблачения Эдварда Сноудена заставляют задуматься и о правах человека, и о национальной безопасности. Что делать? Комментирует публицист, специалист по проблемам «постиндустриального общества» Андрей ПАРШЕВ.

- Я начинал свою трудовую деятельность в 1970-е годы как раз в сфере обеспечения защиты информации. В то время казались азами способы решения проблем, которые сейчас привлекли внимание общественности и обернулись мировым скандалом. На самом деле ничего беспрецедентного в создавшейся ситуации я не вижу. Надо быть очень наивным человеком, чтобы надеяться, что американские спецслужбы не воспользуются теми возможностями, которые предоставляет монопольное положение Соединённых Штатов в сфере телекоммуникаций. Если мы не хотим, чтобы нашей информацией пользовались другие страны, - значит, её надо держать у себя, никому не предоставлять. И самим развивать соответствующие технологии.

Мы расплачиваемся за отсталость нашей страны в ряде сегментов «информационного общества», за то, что допустили ситуацию, когда США и другие развитые государства осуществили на наших глазах «информационный прорыв». А о чём мы думали, когда уничтожали свою индустрию, телекоммуникационные сети, ЭВМ в период «шоковой терапии»? Здравомыслящие люди предупреждали тогда, что мы неизбежно попадаем в подчинённое положение. Так и произошло.

Мы оказались очень уязвимыми, и дело не только в Интернете. Серверы Сбербанка тоже ведь находятся в США! Все сведения о движении средств наших чиновников, да и просто рядовых граждан, которые предпочли перечислять свои зарплаты на карты, в любой момент могут стать достоянием американских спецслужб. Пожалуй, эта прозрачность финансовой информации меня смущает больше, чем доступность личной переписки для чужих людей. Нам нужно хорошо подумать, как пользоваться платёжными системами и при этом избежать пресловутой «прозрачности».

На мой взгляд, потери российских компаний во время финансового кризиса, спровоцированного на Кипре, и нынешний скандал - звенья одной цепи. Конечно, мало хорошего в том, что, как рассказал экс-агент ЦРУ Эдвард Сноуден, американские Федеральное бюро расследований и Агентство национальной безопасности наладили электронную слежку за пользователями интернет-сервисов и социальных сетей. И что отечественные телекоммуникационные компании демонстрируют отсталость в технологиях и обработке данных. Но утешает хотя бы то, что проблема, которую в упор отказывались видеть наши законодатели и политики, названа и вызвала чуть ли не панику. Теперь народные избранники задумаются, наконец, над тем, как её решать.

Действительно, как? Реально ли провести, как предлагает сенатор, председатель комиссии Совета Федерации Руслан Гаттаров, международное расследование в отношении компаний Google, Microsoft, Facebook и Twitter на предмет предоставления ими данных о своих пользователях спецслужбам США? То есть проверить, действительно ли АНБ и ЦРУ имеют доступ к трафику, серверам, аккаунтам в социальных сетях, ко всем персональным данным, к переписке граждан? Положительные ответы на эти вопросы действительно бы означали невиданное нарушение прав человека той самой страной, которая делает вид, что она больше всех печётся о соблюдении этих прав. Поэтому рассчитывать на добрую волю США в этом деле не приходится. Соединённые Штаты вполне удовлетворены сложившимся статус-кво, и нарушать его - не в их интересах. Кто же тогда будет проводить расследование - некая «Комиссия при ООН»? Но допустят ли США, чтобы она развернула свою деятельность? И будет ли она обладать необходимой правомочностью? Я, как и миллионы других людей, очень хочу посмотреть, как будет проходить такое расследование. Только дождёмся ли мы его?

На мой взгляд, более реальным выглядит следующее предложение сенатора: провести конференцию с участием всех государств, подписавших международное соглашение о защите персональных данных. Это первый шаг в нужном направлении. Сейчас сложно предусмотреть, какие шансы имеет предложение о том, чтобы Интернетом управляли не США (фактически), а ООН.

А России необходимо создавать собственные национальные информационные компании. Уповать на то, что к этому приведёт «невидимая рука рынка», бесполезно. Не приведёт. Я бы предложил разработать государственную программу, которая предусматривала бы целенаправленный характер работ, привлечение высококвалифицированных специалистов, обеспечение защиты информации. Не исключаю, что такая программа может стать межгосударственной, ведь в таком положении, как Россия - под колпаком США - оказались и другие развивающиеся страны. А никому не нравится, когда его рассматривают насквозь.

Но для того, чтобы изменить создавшееся положение, нужны годы - ведь и мир не стоит на месте. Но чем быстрее мы примемся за работу по обеспечению информационной безопасности страны и её граждан, тем лучше.

http://ruskline.ru/opp/2013/06/21/nuzhna_gosprogramma_po_zawite_informacii_pochemu_servery_sberbanka_nahodyatsya_v_ssha/

http://file-rf.ru/context/2646

Борис КАЗАНЦЕВ

США смотрят на мир сквозь PRISM

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/26/n21261.jpg)

Скандал, который разгорелся 7 июня вокруг публикаций в американской The Washington Post и британской The Guardian, имеет все шансы нанести Соединённым Штатам куда больший урон, нежели скандал вокруг Викиликс. Если в случае Ассанджа были раскрыты секреты, по большей части, американские, то скандал вокруг PRISM поставил под удар весь остальной мир.

Благодаря откровениям бывшего сотрудника ЦРУ Э.Сноудена, которыми он поделился с журналистами, стало известно, что, начиная с 2007 года, Агентство национальной безопасности (АНБ) и Федеральное бюро расследований США имели возможность получать текстовые, аудио- и видеозаписи, которые проходили через серверы крупнейших американских компаний - Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube и Apple. Первыми из этих компаний присоединились к проекту Microsoft, Yahoo, Google, Facebook. Это именно те компании, через серверы которых проходит львиная доля всех персональных данных людей по всему миру. Скорее всего, компаний-участников было еще больше, просто засвеченными оказались лишь ИТ-гиганты.

Многие эксперты достаточно меланхолично отреагировали на скандал, аргументируя это так: «А разве мы раньше это не подозревали?» Да, конечно подозревали. О сотрудничестве той же Microsoft с АНБ, которое тянется около 15 лет и которым Microsoft отчасти даже гордится, написано было немало. Более того, многие специалисты в сфере кибербезопасности крайне неоднозначно оценивали роль компании в скандале, который возник после появления вируса Stuxnet. В своих интервью о сотрудничестве АНБ, ЦРУ и ФБР с крупнейшими американскими социальными сетями говорил и Д.Ассандж. Однако одно дело догадываться и совсем другое – знать совершенно точно, с фактами на руках.

Скандал приобретает особую силу звучания в связи с тем, какие объемы информации о каждом пользователе Сети собирались американскими спецслужбами благодаря содействию американских же компаний. Ведь Microsoft, Google, Facebook, Skype, YouTube и Apple - это не просто бренды. Microsoft — это 80-90% всех операционных систем, установленных на персональных компьютерах, а значит и опосредованный контроль за этими системами. Google - это система, которая особенно много знает о том, чем мы интересуемся, а если мы к этому добавим данные смартфонов на базе платформы Андроид, то масштабы собранной информации становятся особенно значительными. Facebook - это контакты львиной доли людей. Причем людей в первую очередь деловых. Это их переписка между собой, передаваемые ими друг другу файлы. Skype - это наши переговоры. Система, которая позиционировала себя как наиболее закрытая для прослушивания спецслужбами, оказалась полностью под их контролем.

После скандала вокруг PRISM можно с уверенностью говорить, что американские спецслужбы с некоторых пор имели уникальную возможность составлять детализированные портреты практически любого человека, интегрируя сведения о нём, его интересы, мысли в единый информационный блок. Это даже не оруэлловский Большой Брат (тот просто блекнет на фоне возможностей современных информационных технологий), а нечто значительно большее.

Пикантная деталь – о функционировании PRISM знали не только в США, но и в Великобритании, и Голландии. И не просто знали, но получали данные из этой системы. То есть мир продолжает пребывать в состоянии двухполюсного противостояния, где есть «свои» (с кем можно поделиться информацией), а есть «чужие».

Вряд ли случайностью было и то, что скандал разгорелся буквально день в день, когда началась неформальная встреча в верхах руководителей США и Китая. Едва ли не впервые тема кибербезопасности стала одной из доминирующих на переговорах такого уровня. Благодаря скандалу Китай, который американцы постоянно обвиняют в попытках осуществлять кибершпионскую деятельность, получил серьезный козырь на переговорах. Раскрытие системы кибершпионажа делает весьма уязвимой позицию Запада в целом, когда речь идет об «универсальных правах» и, в частности, о правах человека.

Китайское руководство имеет теперь возможность отвечать жёстко и веско по целому ряду сложных вопросов, которые возникают между ним и Западом (и в первую очередь – США). Например, по критике цензурной политики. Или, что более важно, по обвинениям китайских телекоммуникационных компаний в шпионаже в пользу правительства КНР. Последнее даже стало основанием для санкций в отношении Huawei и ZTE, когда правительство США весной 2013 года запретило покупать комплектующие китайского производства в рамках госзакупок, и это при отсутствии каких-либо установленных фактов, оправдывающих подобный шаг…

PRISM потенциально может открыть ящик Пандоры по отношению к американским компаниям, когда им придется доказывать, что они не имеют отношения к американским спецслужбам, дабы получить возможность работать на том или ином рынке. Более того, значительная часть госструктур (особенно на постсоветском пространстве), которые были «опутаны» деятельностью некоторых из таких компаний и загнаны ими же в угол по долговым обязательствам (пример - отношения между Microsoft и государственными органами Украины), получает возможность разорвать порочный круг этих отношений и заняться, наконец, своей кибербезопасностью всерьёз.

Теперь вопрос не просто о поддержке «цифрового суверенитета», но о его активной защите и определении его границ стоит очень остро. За один день 7 июня были разом скомпрометированы все ключевые системы, которыми пользуются едва ли не 70-80% интернет-пользователей. Каждый должен понимать, что, пользуясь этими системами, он априори информирует специальные службы США о своих действиях и должен быть готов к тому, что эта информация будет использована против него…

Например, участники известного мониторингового проекта «Эшелон» используют полученные данные далеко не только в интересах национальной безопасности, но и передают данные своим ТНК для повышения их конкурентоспособности на мировых рынках. Поэтому считать пересылку служебной информации через «западные каналы связи» угрозой национальной безопасности – значит практиковать единственно разумный подход в условиях современного информационного общества.

При этом реакция на новые вызовы должна быть адекватной. Пример такой адекватной реакции – Китай. Долгосрочная политика Китая в интернет-сфере: «клонируй и закрывай оригиналы». То есть это политика «умной цензуры» - создание полностью работающих и пользующихся поддержкой государства аналогов иностранных сервисов, но при условии, что серверы этих сервисов находятся на территории страны и управляют ими компании, зарегистрированные (а еще лучше – и созданные) в этой стране. И так должно быть во всём: начиная от процессоров и операционных систем и заканчивая конкретными программными продуктами.

Надо принять простой тезис: безопасность в информационном обществе имеет ещё более «национально ориентированный» характер, чем классическая безопасность.

Сейчас, пока мир пребывает в некотором шоке от происходящего, - удобное время для актуализации инициатив России и Китая по международному регулированию киберпространства. Не исключено, что даже те страны, которые ранее колебались в поддержке этих инициатив, могут существенно поменять свою позицию и решение вопроса наконец-то сдвинется с мертвой точки.

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/26/usa-smotyat-na-mir-skvoz-prism-21261.html

Виктор Мартынюк

Невероятные приключения американского «поросенка» в России

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/6/26/sniwden.jpg)

Бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден застрял в транзитной зоне Шереметьево

Остросюжетная шпионская история с сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом набирает обороты. Президент Владимир Путин может, конечно, сколько угодно морщиться, недоумевая, из-за чего вообще весь этот сыр-бор, но это уж точно тот редкий случай, когда российские спецорганы пропускают его слова мимо ушей. Да и сам Владимир Владимирович, чувствуется, вообще решил высказаться о Сноудене лишь с целью лишний раз сразить народ хлестким словом. Процитированная им старая поговорка о поросенке, которого стричь без толку, ибо «визгу много, а шерсти мало», облетела ленты мировых СМИ. Самого же Сноудена острословы уже прозвали «поросенком».

«Насвинячил» 30-летний технический специалист американским властям преизрядно. Раскрытые им тайны деятельности ЦРУ всколыхнули мир никак не меньше откровений уже несколько подзабытого Джулиана Ассанжа. В общем-то, мы и раньше догадывались, что в американских спецслужбах тамошние сотрудники не просто так хлеб кушают, но до сих пор это были всего лишь догадки, пусть и предельно прозрачные. Теперь же сам (уже, разумеется, бывший) американский агент рассказал миру о методах работы своего офиса. Доступность к суперсекретной информации сделала его очень лакомым источником. Можно ли журналистам всего мира пожелать большего подарка?..

Правда, сейчас Сноудену несколько не до интервью – если, конечно, судить по официально распространяемой информации. Парень крепко «завис» в транзитной зоне аэропорта Шереметьево с аннулированным американским паспортом. Теоретически, то есть по законам РФ, которые в этой части мало чем отличаются от законов других стран, он не может ни въехать в нашу страну, ни вылететь куда-либо. Так и мечется в транзитной зоне, подобно герою Тома Хэнкса из фильма «Терминал», ну или Луиджи Баллисты из наших «Приключений итальянцев в России» (тот, правда, был вынужден летать из Рима в Москву и обратно, ибо его не выпускали из самолета). Однако вряд ли у кого-то имеются иллюзии, что наши спецслужбы лишь только ходят вокруг столь привлекательного источника новых бесценных знаний и не смеют действовать. Косвенно, но более чем прозрачно на это указывает странный отказ Сноудена лететь на Кубу. В общем, история еще та, хоть новый сценарий с нее пиши.

Но ни Штатам, ни России сейчас не до художественных осмыслений случившегося. Транзитным пассажирам запрещено пребывать в соответствующих зонах более 24 часов. Сноуден этот запрет нарушил и, в общем-то, по идее, должен быть арестован. Но надо ли это нам – вопрос крайне спорный. Пока у американцев нет формальных оснований дергать Россию: ведь их беглец не пересекал нашу границу. Но как только пересечет, да еще и попадет в заботливые руки наших органов – тут-то и начнется второй акт драмы, о развитии и финале которого в Кремле, похоже, пока и думать не желают...

Своим прогнозом относительно дальнейшей судьбы беглого сотрудника ЦРУ в России в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный публицист и политический консультант Анатолий Вассерман:

– Я полагаю, что Сноудена у нас не арестуют, потому что от него можно получить слишком интересные сведения. И останется он у нас до тех пор, пока не будет придуман какой-нибудь способ получить от него эти сведения, в то же время не раскрывая их источник, так, чтобы нам потом не приходилось ни перед кем оправдываться. Правда, я бы вообще не пытался оправдываться. В конце концов, если американцы считают себя вправе рыться в чужих переговорах, тем самым они дают и всему остальному миру такое же право, но уже относительно их секретов.

Но наши руководители, к сожалению, слишком часто прислушиваются к мнению наших стратегических конкурентов и при этом слишком мало заботятся о том, чтобы страна в этой конкуренции получила наиболее выгодное место. Потому я думаю, что Сноуден останется там до тех пор, пока не будут согласованы технологии контакта с ним и не найдется государства, на чьей территории эти контакты могут проходить без помех.

– Владимир Путин зато уже высказался в том ключе, что Сноуден нам, дескать, неинтересен, и что чем раньше он наконец-то улетит, тем лучше.

– Знаменитый в свое время французский дипломат Шарль Талейран как-то сказал: «Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли». Совершенно очевидно, что в реальности Сноуден представляет для России интерес, и очень большой. А фраза Путина построена ровно так, чтобы, с одной стороны, исключительно формально откреститься от этого интереса, а с другой – напомнить американцам, что у них уже нет возможности заставить весь мир действовать по американской указке.

– В экспертном сообществе уже пошли разговоры, что Сноудена, раз уж он у нас «завис», можно было бы обменять на осужденных в США наших граждан Виктора Бута и Константина Ярошенко...

– Полагаю, что с точки зрения общегосударственных интересов Бут и Ярошенко вместе взятые представляют для нас несколько меньшую ценность, чем один Сноуден. С точки же зрения американских интересов согласие обменять его на кого бы то ни было выглядит изрядной уступкой, поскольку Сноуден, с одной стороны, преступник (по американским законам), а с другой стороны, это преступление, строго говоря, еще не доказано в суде, а потому даже с формальной точки зрения он пока не может подлежать обмену на кого бы то ни было.

Словом, я очень надеюсь, что разговоры об обмене Сноудена на кого бы то ни было таковыми и останутся, ибо их воплощение в жизнь причинило бы, во-первых, очень серьезный репутационный ущерб России: когда ты сдаешь тех, кто на тебя надеялся, ты добиваешься лишь того, что надеяться на тебя уже не будут. Но и сами американцы не согласились бы на такой обмен: ведь, по сути, он означал бы ощутимый репутационный ущерб США. Ведь тем самым они показали бы, что могут прогнуться под внешним давлением. А это им крайне невыгодно демонстрировать, тем более сейчас, поскольку они и правда сегодня пребывают в таком состоянии, что действительно могут «прогнуться»...

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/26/otnosheniya-rossii-i-ssha/714545-neveroyatnye-priklyucheniya-amerikanskogo-poros

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Всевидящее око Большого Брата

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/06/27/n21287.jpg)

Европу и США сотрясают скандалы, связанные с формированием системы тотальной слежки и контроля за населением планеты. В середине июня правозащитники Американского союза защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union) подали в суд на правительство и спецслужбы США за прослушку. Одновременно Евросоюз потребовал объяснений в связи с сообщениями о сборе спецслужбами США информации о телефонных звонках и интернет-активности граждан стран-членов ЕС. Еврокомиссар по вопросам юстиции Viviane Reding направила генпрокурору США Eric Holder письмо с требованием предоставить информацию «о программе PRISM и других американских программ, касающихся сбора и поиска данных, а также о законах, которые разрешают реализацию таких программ». В письме отмечается, что программы типа PRISM могут ущемлять основополагающие права европейцев…

Скандал спровоцировали статьи в Guardian и Washington Post. Согласно этим публикациям, ФБР и Агентство национальной безопасности (АНБ) США обладают прямым доступом к центральным серверам 9 ведущих интернет-компаний планеты (Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple), откуда извлекают информацию, позволяющую отслеживать передвижения и контакты людей. Секретные документы журналистам передал сбежавший в Гонконг технический сотрудник АНБ и ЦРУ Edward Snowden, последние 4 года работавший с внешними подрядчиками вроде Booz Allen и Dell. По данным британских СМИ, в рамках операций по сбору информации о гражданах с АНБ активно сотрудничали английские спецслужбы, имевшие доступ к программе PRISM (включая Центр правительственной связи, ответственный за ведение радиоэлектронной разведки и обеспечение защиты информации органов правительства и армии Британии). Глава комитета по разведке и безопасности английского парламента, комментируя эти сообщения, заявил, что спецслужбы могли передавать информацию американским коллегам только после прямой санкции правительства Великобритании.

Несмотря на общемировую шумиху вокруг скандала, ответ на вопрос, зачем англосаксам широкое использование специальных INT (от intelligence technology) или разведывательных технологий слежения в глобальном масштабе, остается без внимания. Ничего не говорится и о прямой связи между нынешними скандалами и очередной попыткой противодействия созданию единого глобального финансового центра, который возьмет под свой контроль всю существующую финансовую систему планеты, в случае если удастся избежать или, точнее, отодвинуть во времени ее распад.

Между тем Национальная разведка США (United States Intelligence Community, USIC), координирующая работу разведывательного сообщества этой страны (куда входят 16 спецслужб, включая ЦРУ, АНБ и ФБР), еще несколько лет назад разработала законопроект «Политика кибер-безопасности», позволяющий установить тотальный контроль над пользователями Интернета, затрагивающий не только американцев, но и жителей других стран, а тогдашний директор USIC адмирал (Director of National Intelligence) Mike McConnell заявил в интервью New Yorker, что контроль «будет ужесточен в значительной степени». В июне 2013 года нынешний директор USIC James Clapper подтвердил, что спецслужбы США собирают персональные данные сетевых пользователей, «которые не являются гражданами страны и проживают за рубежом». Согласно заявлению бывшего директора ЦРУ Дэвида Петреуса, любое из устройств, «даже стиральную или посудомоечную машину» можно приспособить для слежки за «объектом интереса». Петреус утверждает, что «бытовые устройства, подключенные к Интернету, серьезно упрощают слежку за подозреваемыми» и что «в будущем представление о том, что является тайной, а что нет, серьезно изменится».

Американская система электронного разведывательного наблюдения уже охватила всю планету. Массовое распространение INT-технологий дало ей новый импульс развития. Бывший технический директор АНБ William Binney и один из самых известных хакеров мира, владелец файлообменника «Megaupload» Kim Dotcom, говорит, что США уже «следят за гражданами всего мира в круглосуточном режиме… Наблюдение ведется за всеми членами Конгресса – иммунитета нет ни у кого... США выделяет огромные средства на создание дата-центров для слежки. Любое сообщение, которое проходит через сеть, остается на сотнях тысяч жестких дисков в специальных хранилищах. Поскольку тотальная слежка не требует даже судебного ордера, отыскать компромат на любого человека с «неугодными» политическими взглядами отныне становится делом нескольких минут».

США узаконили контроль граждан через Интернет в апреле 2013 года, когда комитет по разведке Конгресса одобрил законопроект CISPA, расширяющий полномочия правоохранительных органов и позволяющий контролировать информацию в Интернете, а также следить за всеми перемещениями граждан США. Законопроект был предложен еще в 2011 году, однако тогда его принятие было отложено из-за подобного нынешнему скандала, вызванного публикацией в The Wall Street Journal более 200 документов о глобальном рынке слежки за Интернетом и сотовой связью.

Технологии, вроде используемых АНБ США для слежения, прослушки и контроля интернет-пользователей, - не просто средство политико-силового контроля (E.Snowden утверждает, что «любой технический оператор АНБ с необходимой «авторизацией» или правами доступа может прочитать личную электронную почту любого человека, включая президента США» - an NSA operator with the necessary «authorities» or access rights can read the personal email of anyone, including the President of the United States). Эти технологии становятся одним из ключевых инструментов регулирования экономики в глобальном масштабе. Масштабы этой слежки, говорит министр юстиции ФРГ Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, вызывают тревогу: «Я считаю, что это нельзя объяснять исключительно борьбой с терроризмом. Такие масштабные действия и саму цель нельзя оправдать любыми средствами».

Расширение использования INT-технологий способно серьезно изменить всю систему социально-экономических отношений на планете.

Уже сегодня люди, оказавшиеся в произвольно составляемой базе данных жителей Европы, подозреваемых в связях с террористами (в так называемых террористических списках), подвергаются серьезным санкциям, нарушающим основные права человека. Общественного контроля за тем, кто и на основе чего составляет «черные списки», нет. Подозреваемым может оказаться каждый. Поводом может стать любой непроверенный слух, запущенный недоброжелателем.

Последствия попадания в «базу» крайне серьезны – человек лишается работы, получения правовой помощи, зачастую всего имущества и накоплений, замораживаемых безо всякого суда и следствия! Более того, тайные структуры ЕС, якобы борющиеся с терроризмом, отказываются признавать решения Суда по правам человека – этот институт несколько раз называл практику замораживания имущества и счетов подозреваемых противоправной, но это ни на что не повлияло. Ничего не смогло изменить и ПАСЕ, спецпредставитель которой Dick Marty прямо назвал практику составления «черных списков» несправедливой и извращенной....

Высокая скорость распространения INT-технологий почти не оставляет обществу времени для противодействия многочисленным нарушениям. В то же время подрастают, превращаясь в избирателей дети, с рождения приученные к «дефициту собственной конфиденциальности» и поэтому привычно нарушающие чужую. Подсматривающая и подслушивающая спецтехника быстро дешевеет, превращаясь в игрушку, доступную даже школьникам.

В экономическом плане коммерциализация INT-технологий влечет дополнительное расслоение общества - как в рамках отдельно взятой страны, так и в глобальном масштабе. Часть субъектов превращается в INT-«разводящих», делающих ставку на лоббирование и господдержку своего далеко не рыночного поведения. Они вкладывают средства во все более совершенные технологии, включая электронную разведку и дезинформацию, обеспечивающие финансовые и прочие преимущества. И одновременно большинство участников рынка превращается в INT-«лохов», которые не могут обеспечить сохранность ресурсов, находящихся в их распоряжении, т.к. не располагают адекватными средствами противодействия высокотехнологичному напору. Складывается замкнутый круг.

Чтобы не оказаться в роли подобных «лохов», японские и европейские власти вносят свою посильную лепту в создание системы глобального контроля, которую, в свою очередь, стремятся подмять под себя США. Власти Японии еще 5 лет назад начали на одном из островов эксперимент по созданию «хайтек-зоны жизни» на основе технологий RFID, когда с помощью миниатюрных чипов, встраиваемых и наклеиваемых на предметы или присоединенных к людям, отслеживается всё, что поддаётся контролю. По данным ученых из германского института им. Макса Планка, «большинство жителей государств еврозоны практически постоянно находится под колпаком государства. При этом власти ряда стран ЕС попросту игнорируют положения собственных конституций, гарантирующие гражданам право на свободный обмен информацией, а для слежки привлекаются мощности не только государственных организаций, но и частных компаний».

Экономике, основанной на INT-«лохотроне», необходимо, чтобы «лохи» верили в случайный характер своих неудач. Поэтому одним из главных механизмов глобального финансово-экономического лохотрона становится механизм поддержания в обществе имиджа «справедливости рыночной конкуренции». На обеспечение его работы в глобальном масштабе и направлена деятельность значительной части информационной инфраструктуры и спецслужб США, попавшей в фокус нынешних скандалов.

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/27/vsevidjaschee-oko-bolshogo-brata-21287.html

Юрий Баранчик

Эффект Сноудена

Россия применила в отношении США принцип Гуантанамо?

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/72b/nzrdquc3.jpg)

Российский эпизод сюжета с бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом выставляет США в, мягко говоря, невыгодном свете. О какой свободе и одновременно о соблюдении каких правовых норм может заявлять и требовать страна, которая сама нарушает их больше всех остальных вместе взятых стран в мире?

О каком следовании России правовым нормам может говорить Госдеп, когда сотрудники американских спецслужб под мифическими предлогами захватывают российских граждан там, где им заблагорассудится, и используют их в качестве заложников в отношениях с Россией? После многочисленных дипломатических заявлений, которые, как оказались, для Госдепа не играют никакой силы, теперь Россия сделала свой ход. И Госдеп возопил о необходимости соблюдения правовых норм. С какой стати?

А чтобы все выглядело еще более красиво и морально, Россия применила к США тот же принцип, который американцы используют тогда, когда национальное законодательство мешает им решать свои проблемы. Все прекрасно знают о том, что тюрьма Гуантанамо – в силу своего экстерриториального статуса не подпадает под действие законов США. Однако она все же принадлежит США и делают там американцы то, что считают нужным. А нужна она США с одной целью – оказания психологического давления на тех, кого США не могут задерживать в соответствии с международными нормами. Т.е. на государственном уровне США практикуют терроризм и захват заложников.

Естественно, такой правовой парадокс американцы создали специально, чтобы показать всем, кто главный в мире и кто может не соблюдать правила игры, в любой момент переворачивая шахматную доску на голову оппонента. Однако недолго птичка танцевала.

Россия в сюжете со Сноуденом показала США и всем остальным, что теперь таких игроков двое – у США есть не правовой и совершенно бандитский Гуантанамо, а в России есть оформленная в соответствии со всеми международными нормами транзитная зона аэропорта Шереметьево.

И в нее могут прилетать и жить в ней (а может, и на подмосковных дачах) сколько угодно все те, кто не хочет, чтобы до них дотянулась костлявая рука дяди Сэма и одновременно готов дать мировой общественности всю реальную картину тех преступлений, которые «злой дядя» творит по всему миру.

Можно предположить, что следы Сноудена затеряются между Москвой и Гаваной. В Москве скажут, что он уже улетел, а в Гаване - что его не видели. В это время десятки агентов спецслужб Запада под видом журналистов, уже раскупивших билеты на всю неделю по маршруту Москва-Гавана, а также Гавана-Кито или Гавана-Каракас резко повысят рентабельность этих авианаправлений.

У Москвы и русских есть много резонов не выдавать Сноудена американцам.

Во-первых, надо поставить точку в бандитских захватах русских американцами там, где это им заблагорассудится. Теперь все честные люди - враги того технофашизма, который устанавливается на Западе - будут знать, что им теперь делать. Если раньше они не знали, куда бежать из-под плотного всевидящего ока Большого англосаксонского брата, то теперь они этот адрес знают - Россия. В Россию сейчас начнет стекаться очень много людей и информации о тех процессах, которые подспудно происходят на Западе. По сути, программе предоставления политического убежища врагам Запада в России дан старт. Достаточно напомнить историю с предоставлением в России политического убежища украинскому политологу и писателю Валентину Халецкому, которого за его активную жизненную и политическую позицию пытались экстрадировать из России власти Украины.

Во-вторых, эта тенденция очень актуальна в свете борьбы с теневыми финансовыми капиталами. Те капиталы, которые созданы за время развития капитализма на Западе, не сопоставимы по своим размерам с молодым русским капиталом, который был создан за последние двадцать лет после развала СССР. Теперь, за долю малую, владельцы западного капитала могут выйти из-под облавы на офшорный капитал со стороны англосаксов и вполне мирно пристроить его в России. Это, как минимум, уравновесит те процессы бегства капитала из России, которые происходят в последние годы.

В-третьих, Путин бросает перчатку Западу и показывает, что Россия не просто начинает играть по новым правилам, а главное - начинает их заново формулировать. И это - самый главный вывод из истории со Сноуденом.

Больше нет избиваемой, унижаемой и третируемой на международной арене России. Сирия, Сноуден, масса других фактов и событий показывают - что все это звенья принципиально новой цепи фактов и событий. И Западу придется с этой новой тенденцией считаться.

Россия со всем возможным изяществом в этой ситуации применила в отношении американцев тот же метод Гуантанамо. Сноуден, конечно, прилетел в Россию, т.к. аэропорт Шереметьево находится в России. Однако, согласно международным правовым нормам, он все-таки находится не на российской территории. Поэтому и российские власти не могут его арестовать. Вот и бесятся американцы, что им наглядно показали принцип действия Гуантанамо в их отношении, а сделать они ничего не могут.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/effekt_snoudena_871.htm

Михаил Васильев

Россия не должна выдавать Сноудена на расправу американцам

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/6/27/snowden_0_0.jpg)

Экс-сотрудник ЦРУ заслуживает защиты, так как заботился об обществе, а не о своих интересах

История с бывшим американским сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом наверняка когда-нибудь ляжет в основу американского же боевика. Хотя бы именно потому, что все события тут развиваются по законам этого киножанра. Есть бывший сотрудник, который из соображений социальной справедливости предал гласности секретные операции спецслужб, угрожающие безопасности миллионов людей. Есть его бывшие «хозяева», которые мечтают отомстить. И есть третья сторона (в данном случае Россия), где правозащитники и общественные деятели встали на защиту разоблачителя заокеанских спецслужб.

Не надо быть провидцем, чтобы понять, что Сноудена на родине ждет вовсе не орден за заслуги, а тюремная камера или даже смертная казнь. Особенно если учесть, насколько активно американцы требуют у России выдать им Сноудена, и это притом, что между Россией и США нет соглашения об экстрадиции.

Но вот общественное мнение считает беглого цээрушника скорее не преступником, а правозащитником. И российские общественники уверены, что выдавать его в США просто негуманно.

«Я считаю, что Сноудена ни в коем случае нельзя выдавать США: там его ждет расправа за то, что он рассказал миру правду о преступлениях, совершенных американским правительством», – говорит член Общественной палаты Ирина Плещева, руководитель программы Investigating Russia.

По мнению эксперта, Сноуден поступил как истинный американец в лучшем смысле этого слова. Он продемонстрировал свое уважение права на неприкосновенность частной жизни, на тайну личной переписки, на защиту персональной информации и так далее. Сами американцы всегда ставят это во главу угла, так что при этом совершенно непонятно, почему они так возмущены поведением Сноудена.

Член Общественной палаты, проректор Российского экономического университета им. Плеханова Сергей Марков отметил, что «американцы тоже понимают, что после той провокации, которую они устроили со «списком Магнитского», и других столь же недружественных по отношению к России действий требовать от нее в категоричной форме выдачи им Сноудена просто несерьезно».

«Сегодня правительство США мало того что не готово признать свою неправоту, но еще и начало охоту на своего гражданина, который всего лишь поступил так, как требовало от него воспитание в духе свободы и незыблемости прав человека, – продолжает Плещеева. – Сноудена за эту его гражданскую позицию теперь хотят посадить за решетку и лишить американского гражданства! Что касается того, как должна вести себя Россия в этой истории, то, безусловно, нужно следовать международным нормам, но при этом иметь в виду те двойные стандарты, которые мы наблюдали, когда России отказывали в выдаче наших граждан, разыскиваемых российскими правоохранительными органами».

Это выглядит даже несколько парадоксально, но, наверное, впервые российские правозащитники объединились с представителями против Америки. Хотя Сноуден рассекретил важную информацию, его надо защитить от преследования, полагает член правозащитного общества «Мемориал» Сергей Кривенко. С ним согласна и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. О том, что Россия не собирается выдавать Сноудена США, говорил и Владимир Путин. А министр иностранных дел Сергей Лавров вовсе цинично отрезал, что Сноуден находится в международной зоне аэропорта и не пересекал границы РФ, поэтому может лететь куда ему захочется.

Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федоров полагает, что Эдвард Сноуден должен получить убежище везде, где пожелает: ведь он защищает мировое общество. Правозащитник подчеркнул, что «когда человек раскрывает тайну, которая представляет угрозу для многих тысяч людей», он предупреждает общество об опасности, а значит, заслуживает защиту со стороны этого общества.

Россия предоставляет Сноудену такую защиту. Странно, что американцы, которые так гордятся борьбой за права человека, не понимают этого и не хотят следовать своим же принципам.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/06/27/gosudarstvennaya-duma-rf/714653-rossiya-ne-dolzhna-vydavat-snoudena-na-raspravu-

Наталия МЕДЕН

Как англосаксы шпионят за немцами

В центре скандала, связанного с ведущейся спецслужбами США и Великобритании массовой слежкой за гражданами иностранных государств в Интернете, оказалась Германия. По первым же газетным публикациям, освещавшим скандал, можно было понять, что из всех европейцев именно немцы находятся под наиболее пристальным вниманием ЦРУ и их коллег из Британского центра правительственной связи (GCHQ). Лондонская The Guardian поместила любопытную карту, на которой видно, что интенсивность слежки англосаксов за Германией выше, чем за любой другой страной Европы, не исключая и Россию (в правом верхнем углу карты помещена шкала интенсивности слежки от темно-зеленого до красного цвета).

(http://img-fotki.yandex.ru/get/9230/18771686.1b/0_7c07c_d0fce919_L.jpg)
_{Источник: http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/08/nsa-boundless-informant-global-datamining#zoomed-picture}

И тут нечему удивляться. В течение более чем 40-летнего периода после окончания Второй мировой войны Федеративная Республика Германия находилась на переднем крае холодной войны США против Советского Союза и стран «восточного блока». И, кроме того, «старшему брату» приходилось присматривать и за самими немцами. Поводы всегда находились: сначала денацификация, потом сомнительные с идеологической точки зрения торговые сделки ФРГ с Советским Союзом.

Вести слежку было не слишком обременительно: в Западной Германии располагались засекреченные объекты американцев, на которых и готовились, и проводились разведывательные мероприятия по ту сторону «железного занавеса». С тех же секретных объектов велась слежка на территории ФРГ: например, в конце 1980-х гг. американские спецслужбы спровоцировали скандал, уничтоживший созданную еще в 1912 году химическую компанию Imhausen-Chemie. Тогда немецкие журналисты взяли на себя смелость задать неудобные вопросы о способах получения закрытой коммерческой информации, но эти вопросы утонули в потоке обвинений против фирмы, заключившей соглашение с Ливией о строительстве химического завода. Недавно завершилась операция «Каньон Эльдорадо», шла подготовка к экономическим санкциям против Ливии – «секретные материалы» о предполагаемом строительстве завода по производству химического оружия пришлись очень кстати при выдвижении обвинений против Муаммара Каддафи.

Разумеется, Германия была и остаётся ключевым членом НАТО в континентальной Европе, а «трансатлантическая солидарность» не просто неизменно провозглашалась Берлином, но действительно всегда была основным принципом внешней политики ФРГ. Однако вплоть до объединения у Германии была репутация экономического гиганта и политического карлика. Так и повелось; за десятилетия немцев приучили к тому, что их дело – работать на производстве, а в мировой политике им следует «идти в фарватере» и не злоупотреблять инициативой. Вилли Брандт никогда не получил бы за свою восточную политику Нобелевской премии мира, если бы каждый свой шаг не согласовывал с Вашингтоном. Однако сейчас, спустя годы, в объединенной Германии крепнут претензии на политическую самостоятельность, что не может не вызывать раздражения за океаном. И если сегодня внешнеполитическая доктрина США исходит из того, что в грядущей эпохе основные международные баталии будут разворачиваться на Азиатско-Тихоокеанском театре, отсюда вовсе не следует, что американцам пора уходить из Европы. Как раз наоборот: тылы должны быть прочными и надёжными.

Информация о программах PRISM и Tempora выявила реальную расстановку сил внутри Североатлантического альянса. Западные СМИ стараются не акцентировать внимание на составе стран, включенных Соединёнными Штатами в глобальную сеть «Пять Глаз» (Five Eyes): Великобритания, Канада, Новая Зеландия и Австралия. А ведь всё это – страны «англосаксонского блока». Для немцев оказалось крайне неприятным сюрпризом, что за ними следят… их союзники, причём следят более пристально, чем за кем-либо ещё в Европе! Казалось бы, такой низости можно было ждать от злонамеренных китайцев и русских; Федеральное ведомство по защите конституции из года в год предостерегает от исходящей от них угрозы промышленного шпионажа. Периодические шпионские скандалы держат немецкое население в тонусе. Но чтобы на шпионскую деятельность за немецкими друзьями пошли американцы? Англичане? Увы! Так что дружбу с Германией «ближний круг» англосаксонских союзников, конечно, ценит, но шпионить за немецким другом считает нелишним.

Естественной реакцией на скандал стал всплеск антиамериканских настроений в Германии. Приведем некоторые цитаты с интернет-форума респектабельной Frankfurter Allgemeine: «В Америке столько грязи, что вонь доносится до Европы. Скандалы, несправедливые войны, военные преступления, высокомерие по отношению к торговым партнерам – всё это признаки мировой диктатуры… мы вовлечены в водоворот зла» (1). «Американцы по-прежнему ведут себя, как ковбои». Звучат и призывы заморозить только что стартовавшие переговоры по созданию «экономического НАТО» - зоны свободной торговли между ЕС и США.

И что особенно обидно немцам - за ними, порядочными и доказавшими свою лояльность людьми, следят больше, чем за их соседями в Европе. Возмущается эксперт по внутриполитическим вопросам социал-демократической партии Германии М. Хартман: «Массовая слежка за немцами ничем не оправдана». Неужели? С точки зрения американского гегемонизма Германию есть в чем упрекнуть. Где были немцы в январе 2003 года, когда восемь глав государств и правительств опубликовали совместное заверение в преданности Америке? «Письмо восьмерых» в поддержку американской агрессии в Ираке подписали тогда главы Великобритании, Италии, Испании, Португалии, Дании, Польши, Чехии и Венгрии. А кто посмел в марте 2011 года воздержаться от голосования в Совете Безопасности ООН по бесполетной зоне в Ливии? Из западных стран – только Германия, и после этого Г. Вестервелле, на которого возложили ответственность за рискованное решение («национальный позор», по словам бывшего министра иностранных дел Й. Фишера) Берлин даже не убрал с поста министра иностранных дел. Правда, его всё же не оставили вице-канцлером, назначив на этот пост, вопреки традиции, министра экономики. Остаётся констатировать, насколько глубоко в сознание европейцев проникли двойные стандарты: когда слежка ведется, например, в Китае (в университете Цинхуа в Пекине, в китайском университете Гонконга) – это в порядке вещей, а в Европе – извините, нарушение гражданских прав.

Наконец, всех в Германии изумил масштаб отслеживания спецслужбами личных данных. 600 миллионов телефонных соединений в день, электронная переписка, содержание личных страниц в Facebook хранятся в течение 30 дней. «Даже если вы не делаете ничего плохого, за вами наблюдают и записывают», - утверждал в интервью лондонской The Gardian Эдвард Сноуден. Через двадцать лет после объединения Германии самым распространённым образом диктатуры остается для немцев Министерство государственной безопасности бывшей ГДР (Штази). Поэтому читаем: «Привет от Штази», «Давайте привлечем старых агентов Штази» (2), «Америка выдвигает обвинения против Сноудена. Пусть выдвинет против самой себя за нарушение элементарной свободы в частной сфере и в защиту этой свободы. Служба Штази вскрывала личные письма, нарушая тайну переписки. ЦРУ делает то же самое с личными данными и электронными письмами. Никакой разницы. В ГДР была диктатура. А в США?» (3) В немецких социальных сетях американские и британские спецслужбы сравнивают уже и не только со Штази, но и с гестапо. «Если всё так пойдет и дальше, то гестапо покажется хором мальчиков. Тогда тоже «добрые немцы» и «арийцы» годами верили, что с ними ничего не случится. Что стало с их инфантильными надеждами? И с добрыми арийцами?»

Действительно, в отличие от прошлого, современные технологии способны обеспечить тотальный контроль над всеми гражданами, включая благонадежных бюргеров. Немецкий телеканал NDR и газета Süddeutsche Zeitung доходчиво объяснили аудитории: есть стекловолоконный кабель ТАТ-14, по которому происходит обмен информационными потоками между Германией и США. Кабель проложен по дну Атлантического океана через Британские острова, и установленная британцами программа Tempora в течение полутора лет считывает с него данные. Гениальная идея. Если оставить в стороне этическую сторону вопроса, не решена только проблема обработки колоссального массива информации – ведь ее ежедневный объем в 192 раза превышает объем всей информации, собранной в Британской Национальной библиотеке.

Программа реагирует на заданные ключевые слова, по которым ведется фильтрация всего этого массива. Опыт немецких спецслужб показывает, что эта методика не слишком эффективна. В 2011 г. по подозрению на причастность к терроризму, нелегальной торговле оружием и торговле людьми было проверено почти 3 миллиона SMS, и только в 290 случаях информация заинтересовала контразведку.

Официальная позиция властей ФРГ заключается в том, что борьба с терроризмом не может служить оправданием тотальной слежки. Судя по комментариям в социальных сетях, таково и общественное мнение. Однако есть люди, которые считают, что польза от тотального контроля перевешивает урон, наносимый праву на неприкосновенность личной жизни. Похоже, именно этим правилом будут и впредь руководствоваться спецслужбы той же Германии. Во всяком случае, в прессу просочились сведения о том, что в Федеральной разведывательной службе создан новый отдел, который занимается слежкой в Интернете. По действующим правилам, указанная служба имеет право для предотвращения террористической угрозы собирать до 20% телекоммуникационных данных, которыми обмениваются немецкие пользователи со своими корреспондентами в других странах мира. Некоторые политики уже предложили внести на обсуждение законопроект об ужесточении контроля над интернет-пространством. Министр внутренних дел федеральной земли Саксония-Ангальт Х. Шталькнехт (ХДС) представил на рассмотрение земельного правительства «Закон о новых правилах запроса телемедийных данных», по которому компании будут обязаны предоставлять полиции и Ведомству по защите конституции сведения об интернет- пользователях, включая номер IP, Pin-Cod и пароль. «Раз США и Великобритания попались, надо принять закон, чтобы у нас сделать законной слежку, которая ведётся уже давно» (4), - резюмирует читатель провинциальной Mitteldeutsche Zeitung. Добро пожаловать в «1984 год»! Такое восклицание на форуме восточногерманской газеты проникнуто горькой иронией.

__________________________

(1) http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/asyl-fuer-snowden-ecuador-weist-sanktionsdrohungen-zurueck-12261255.html
(2) http://www.mz-web.de/mitteldeutschland/datenschutz-mehr-rechte-fuer-den-geheimdienst-,20641266,23493340.html
(3) http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/tempora-berlin-nimmt-bericht-ueber-abhoerprogramm-sehr-ernst-12240215.html
(4) http://www.mz-web.de/mitteldeutschland/datenschutz-mehr-rechte-fuer-den-geheimdienst-,20641266,23493340.html

________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/06/29/kak-anglosaksy-shpionjat-za-nemcami-21314.html

Рунет - под тщательным присмотром американских спецслужб

«Россию мониторили на 200%»

(http://img.vz.ru/upimg/m64/m640135.jpg)

АНБ и ЦРУ плотно следили за интернет-трафиком не только Западной Европы, но и России. Об этом немецкие журналисты узнали от Эдварда Сноудена. Слежка проходила через один из самых крупных мировых интернет-узлов DE-CIX, расположенный в Германии. В российской Госдуме вновь призвали перевести цифровой российский документооборот в изолированные от интернета сети.

В немецкой прессе появились очередные материалы, предоставленные опальным сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом, который ссылается на секретные документы Агентства национальной безопасности (АНБ) США. Выяснилось, что спецслужбы США перехватывали трафик и российского интернета.

Согласно полученным данным, спецслужбы АНБ и ЦРУ обладали неограниченным доступом к одному из крупнейших мировых интернет-узлов DE-CIX, расположенному в немецком Франкфурте-на-Майне. Через DE-CIX ежедневно проходит больше трафика из Сети, чем через аналогичные точки в других городах Европы. В пиковое время поток данных через этот хаб достигает 2,5 терабайт в секунду. Через DE-CIX проходит основная часть данных из России, стран Восточной Европы и Ближнего Востока.

Основной интерес для США представлял интернет-трафик именно из России. При этом из документов неясно, как технически проводилась слежка. Возможно, контрольный пункт американских спецслужб находился в городке Грисхайм, в 35 км от Франкфурта.

Глядя из Москвы

Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко сообщил газете ВЗГЛЯД, что масштабы прослушки пока остаются неизвестными. Плуготаренко напомнил, что современный интернет интернационален, экстерриториален и международен, а потому гипотетическая возможность его контроля и записи есть всегда. По его словам, большая часть российского трафика уходит за рубеж через Германию, а также Швецию, Финляндию.

«Но тут целесообразнее задаться другим вопросом – как именно это происходило? В рамках законодательства, сотрудничества провайдеров с правоохранительными органами или в обход этих систем?» – задался вопросом эксперт. По мнению Плуготаренко, ключевой проблемой является то, «насколько системно эта безнаказанность практикуется различными государствами».

Член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Роберт Шлегель признался газете ВЗГЛЯД, что нисколько не удивлен сообщениям о перехвате трафика из России. «Раз у американцев был доступ к серверам крупных интернет-компаний, то фактически у них был неограниченный доступ к любой цифровой информации на носителях, подключенных к интернету», – сказал Шлегель газете ВЗГЛЯД.

По словам депутата, мириться с такой ситуацией нельзя, необходимо принимать меры. «Нужно понять, каким образом нам обезопасить себя от подобных вещей. И прежде всего это, конечно, касается безопасности служебного документооборота. Я уже выдвигал ряд предложений по поводу того, что России нужна внутренняя сеть для служебного документооборота, изолированная от интернета. Все эти предложения, ряд из которых не могу озвучивать, я направил в соответствующие структуры», – сообщил депутат.

Комментируя информацию Сноудена, немецкий IT-эксперт Клаус Ландефельд со страниц издания Ingenieur рекомендует соотечественникам отныне воздержаться от использования американских интернет-сервисов, таких как Google и Facebook. «Пользователь может быть уверен в соблюдении немецких норм информационной безопасности только в том случае, если отправленные им сообщения не остаются на американских серверах или на серверах американских компаний, расположенных в Германии».

Также специалист напоминает, что на территории американских интернет-провайдеров, расположенных в нескольких кварталах от DE-CIX, действует американский же акт о наблюдении за интернет-коммуникациями, допускающий куда более широкие возможности вмешательства в сравнении с немецкими законами.

Министр внутренних дел Германии Ханс-Петер Фридрих, выступая на конгрессе по безопасности интернета, отрицал связь между АНБ и DE-CIX. «Подключение иностранных служб к сетям во Франкфурте явилось бы нарушением нашего государственного суверенитета», – заявил он.

«У них был доступ к 1/8 всего потока»

В свою очередь американский эксперт, специалист по информационным сетям на условиях анонимности пояснил газете ВЗГЛЯД, что сообщение немецкой печати выглядит вполне правдоподобным: «Мониторили всех. И если мониторили беззубую Францию, то Россию мониторили на 200 процентов». Причина, по которой АНБ решило взять под контроль трафик во Франкфурте, по мнению эксперта, прозаична: «У них был доступ к 1/8 всего потока интернета, a они хотели 2/8».

Их выбор пал на информационный центр в Франкфурте-на-Майне как на один из 16 корневых серверов помимо Лондона, Парижа, Швейцарии и как на ближайший к России. В отличие от Берлина – бюрократического центра – Франкфурт всегда был коммерческим узлом. Значение также имела и развитая инфраструктура: «Кабели прокладывались еще в советские времена, а теперь по существующим трубам протягивают новую оптику».

Эксперт не исключил, что другие корневые серверы, в частности в Будапеште, также подвергаются американскому мониторингу. «Им или предложили хорошие деньги, или нашли, на что обменять», – пояснил эксперт способ получения доступа к информационному центру.

Объектом внимания спецслужб, по мнению эксперта, была метаданные: «Но когда что-нибудь интересное появлялось, проводилась и точечная детализация». Однако по иронии «места, где прячутся маргиналы, они как раз не тронули, например, они не индексировали торрент-сети», – отметил эксперт. Мониторинг осуществлялся, как правило, с целью установления «общего уровня шума» вокруг той или иной темы. Поэтому воспользоваться полученной информацией в полной мере Агентство не могло: «Ничего с этой информацией они по существу сделать не могут, да на самом деле она никому и не нужна».

«Сноуден «открыл Америку», – считает он. – Вся Америка догадывалась (а весь Вашингтон знал), что АНБ следит за всеми подряд». Так, напомнил эксперт, в пустыне в штате Юта был построен огромный data-центр: «И все знали, для чего он. Сноуден просто сказал это публично».

Еще год назад журнал Wired опубликовал сведения о постройке Агентством гигантского информационного центра, превратившего организацию в крупнейшее, самое скрытное и потенциально наиболее внедряющееся разведывательное ведомство в мире. Однако тогда эта публикация не вызвала беспокойства общественности.

Йоттабайт или весь мир на ногте

Речь идет о статье известного журналиста и исследователя Джеймса Бэмфорда, в которой сообщается о строительстве в пустынных окрестностях крошечного мормонского городка Блаффдейл в штате Юта самого большого в мире хранилища данных – последнего элемента, как выражается автор, недостающего в колоссальном комплексе слежки АНБ.

«В Юте будет обрабатываться не только содержание электронных писем, телефонных разговоров и поисковых запросов Google, но и другие личные данные – например, штрафы за неправильную парковку, маршруты путешествий, покупки книг и другие электронные следы. Центр должен быть в состоянии хранить и обрабатывать все данные, которые АНБ собирает во всем мире и в пределах США», – писал автор.

По данным Бэмфорда, приводимым в статье, сервера в новом центре будут занимать площадь в 8000 кв. м, а хранилища данных – 275 000 кв. м, при том что сегодня терабайт данных помещается на чип размером с ноготь.

«Согласно интернет-фирме Cisco, мировой интернет-трафик с 2010-го до 2015 года вырастет в четыре раза и достигнет объема в 966 эксабайтов. Миллион эксабайтов – это йоттабайт», – сообщает автор. «NSA будет в состоянии хранить и обрабатывать несколько йоттабайтов данных. Таким образом, оно сможет хранить данные, публикуемые в интернете за несколько лет». Уже с осени нынешнего года, по словам Бэмфорда, центр, построенный за 2 млрд долларов, наконец сможет воплотить идею тотальной обработки информации.

Также АНБ, по словам Бэмфорда, пытается ускорить расшифровку кодировки финансовых транзакций, а также военных и дипломатических тайн.

Сноуден «опозорил» не ЦРУ, а АНБ

Как сказал газете ВЗГЛЯД эксперт из США, мониторинг интернета вряд ли можно считать чем-то странным, поскольку по обе стороны Атлантики руководствуются принципом «не должно быть неконтролируемых информационных пространств». Однако данный инцидент все же выделяется из предшествующих случаев.

Эксперт напомнил, что между ЦРУ и АНБ исторически существует определенная ревность, проявлением которой стало недавнее отстранение главы ЦРУ Дэвида Пэтреуса. Действия же Сноудена позорят высокопоставленных лиц в Агентстве, в том числе директора АНБ. В связи с этим эксперт не исключил, что Сноуден может быть агентом ЦРУ, поставленным в АНБ, чтобы подсидеть их руководство.

Напомним, Эдвард Сноуден – бывший сотрудник ЦРУ США, работавший в последнее время по контракту в Агентстве национальной безопасности, занимающемся электронной разведкой. Бежав из США, разоблачил секретные шпионские программы, прежде всего PRISM, осуществляемые этим ведомством в самой Америке и по всему миру. Это вызвало колоссальный скандал, продолжающий набирать обороты.

Добавим, что накануне пресса сообщила, что и французские спецслужбы обладают собственной системой прослушивания международных коммуникаций, схожей с американской PRISM. Французская разведка перехватывает и записывает огромное количество телефонных звонков, текстов и электронных сообщений, отправленных из-за границы. Эта система функционирует тайно и нелегально. Французская система нацелена на выявление террористических организаций, но с ее помощью можно шпионить за кем угодно.

Ранее президент Франции Франсуа Олланд потребовал от Вашингтона «немедленно прекратить шпионаж». Он заявил, что не может быть никаких переговоров или сделок во всех областях до тех пор, пока не будут получены гарантии о прекращении слежки.

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/07/runet-pod-tschatelnym-prismotrom-amerikanskih-specsluzhb-21471.html

http://www.vz.ru/politics/2013/7/5/640135.html

Нил НИКАНДРОВ

Эдвард Сноуден ещё не сказал последнего слова

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/11/s21537.jpg)

Угрозы и ультиматумы, которыми администрация Обамы бомбардирует потенциальных укрывателей Эдварда Сноудена, не должны удивлять. Другой реакции со стороны властей США просто не могло и быть. Вероятность того, что Сноуден сумеет найти надёжное пристанище в одной из стран Латинской Америки, достаточно высока. Какие бы ограничения ни накладывал на него статус «политического беженца», он найдёт возможность для продолжения своей борьбы, для демонстрации мировой общественности изнанки «Образцовой Демократии» с её действительным отношением к правам человека.

Большую часть своих 29 лет Эдвард Сноуден был добропорядочным гражданином США. Но заключив однажды контракт с Агентством национальной безопасности (АНБ) и дав подписку о неразглашении, он получил редкую возможность воочию увидеть колоссальный разрыв между тем, что фарисейски проповедуют руководители его страны на тему прав человека и как они каждодневно попирают эти права во имя установления своего контроля над планетой. Провокации, развязывание войн, «цветные революции», ложь и фальсификации в целях пропагандистского обеспечения борьбы с «враждебными режимами» - всё это не могло не ужаснуть молодого человека, воспитанного на принципах морали и добропорядочности…

Организация показательной расправы – такова сверхзадача масштабной операции американских спецслужб по захвату и вывозу Сноудена на территорию США. «Для него возможен только один вариант развития событий, - заявляют на самом высоком уровне в США, - возвращение в страну со всеми юридическими и судебно-процессуальными последствиями». Сноуден хорошо знает, что его ожидает в этом случае. Самый свежий пример – тюремные издевательства над сержантом Меннингом, который передал для публикации в WikiLeaks десятки тысяч документальных материалов Госдепартамента и других учреждений. За время пребывания в военной тюрьме Меннингу пришлось в полной мере испить чашу унижений - не меньших, чем заключённым в тюрьмах Абу-Грейб в Ираке или на базе США в Гуантанамо. Если Сноуден сумеет избежать наказания, не исключено, что его примеру последуют многие другие, кто давно решил для себя, что молчать преступно, кто не хочет быть соучастником систематического попрания элементарных прав человека, кто внутренне созрел для того, чтобы порвать с системой. В эпоху Обамы может повториться то, что американцы старшего поколения помнят по вьетнамской войне: тогда из армии и спецслужб США в знак протеста против того, что творила Америка на другом конце света, противники грязной войны дезертировали сотнями.

Сегодня огромное электронное «ухо» АНБ, резидентуры ЦРУ и других спецслужб работает в боевом режиме, чтобы получить информацию о дальнейших действиях Сноудена и тех, кто ему сочувствует. Как обычно бывает в таких случаях, ангажированные разведками журналисты чётко формулируют вопросы на всём пространстве борьбы за Сноудена – в Гаване, Манагуа, Каракасе, Ла-Пасе, Кито и других столицах. На латиноамериканцев обрушился вал публикаций и телесюжетов о последствиях, которые грозят странам, укрывающим «предателей» вроде Сноудена. Показательна в этом плане статья Беатрис де Махо, опубликованная в оппозиционной венесуэльской газете «Насьональ» 9 июля сего года. Журналистка давно замечена в ретрансляции установок ЦРУ по острым международным проблемам. Вот и на этот раз она «посмеялась» над якобы имеющим место соревнованием лидеров Венесуэлы, Никарагуа и Боливии за право предоставления Сноудену убежища. Оказывается, они это делают, чтобы оказаться в центре внимания СМИ.

Журналистка клеймит беглеца из ЦРУ и АНБ как «высокомерного юнца», «преступника», «аморального предателя», который «запачкал грязью то уважаемое учреждение, в котором работал». Она же явно с подачи её кураторов предупреждает латиноамериканских президентов: в конечном счёте «гарантии счастливого конца не будет ни для Сноудена, ни для стран, которые оспаривают первенство в этой извращённой игре». Журналистка напомнила, что по законам США преступление Сноудена рассматривается как шпионаж, то есть ему грозит не менее 30 лет тюрьмы. «И вот этого беглеца и преступника Боливия, Никарагуа и Венесуэла пытаются превратить в героя и сыграть роль его международных защитников. Цена, которую придётся заплатить за это, может быть высокой».

Предыдущая попытка изъятия Сноудена из президентского самолёта Эво Моралеса завершилась позорным фиаско. Сейчас западноевропейские дипломаты усиленно каются, доводя по неофициальным каналам до сведения МИД Боливии, что они «были вынуждены» это сделать, что их «ввели в заблуждение», что их «подставили» заокеанские партнёры. Правительство Эво Моралеса непреклонно в своих требованиях: публичное и откровенное признание вины за преступное деяние с раскрытием всех обстоятельств, которые привели к нему. В Латинской Америке не сомневаются, что координировалась опасная провокация из Вашингтона.

Вызывающее пренебрежение международными нормами поведения, Уставом ООН, Венской конвенцией со стороны обнаглевших гринго встревожило даже те правительства в Латинской Америке, которые считают себя союзниками США. Сегодня да, формально вроде бы союзники. Но завтра, когда обстоятельства изменятся, когда к власти придут популисты новой волны, Соединённые Штаты будут действовать против них такими же дикими методами, так же с позиции силы, как сейчас против Боливии или Венесуэлы. Вот почему столь необходим эффективный объединённый отпор стран Латинской Америки неоколонизаторам из Вашингтона и их лакеям из Западной Европы. Именно лакеям: здесь нет места другому слову, ибо именно оно чаще всего звучит в комментариях латиноамериканских журналистов и политологов.

В проамериканских СМИ усиленно обсуждаются сейчас варианты перемещения Сноудена в Западное полушарие, в одну из тех стран, которые заявили о готовности предоставить ему гуманитарное убежище. Чаще всего упоминается вариант использования Сноуденом беспосадочного рейса Аэробуса А330-200 по маршруту Москва – Гавана. Транзитный пассажир Сноуден, не покидая аэропорта Хосе Марти, может спокойно, не опасаясь за жизнь, приобрести билет до пункта назначения на кубинский авиарейс практически в любую страну, входящую в блок Боливарианского альянса народов Латинской Америки (ALBA). Предполагается, что истерия в США по «делу Сноудена» ещё не достигла такого накала, чтобы на самом высоком уровне было принято решение о принудительной посадке самолёта.

В деле Сноудена есть много неясностей и недоговорённостей. Судя по всему, самую «убойную» информацию он приберегает на экстренный случай. Скажем, конкретные данные о том, как используются наводки АНБ на международных противников Соединённых Штатов против граждан самих США. Информация передаётся в ФБР, и оперативные работники «доводят» кандидата до нужной «кондиции». Не относится ли большая часть тех 40 или 50 «террористов», которых разоблачили с помощью прослушки АНБ, к такому варианту успешной совместной работы АНБ и ФБР? Не является ли маловразумительная история с братьями Царнаевыми примером такого «творческого» подхода к борьбе с терроризмом?

О чём ещё мог узнать Сноуден, который перед побегом из АНБ целенаправленно собирал информацию для будущих разоблачений? Скажем, подозрительная болезнь, а потом и смерть Уго Чавеса, о которой много говорили и писали. Не использовал ли Сноуден свои возможности во время работы в АНБ, чтобы выяснить правду об убийстве президента Венесуэлы? Может быть, именно этим объясняется повышенная нервозность в высших кругах руководства США? Складывается впечатление, что поступки и перемещения Сноудена беспокоят Вашингтон гораздо больше, чем, скажем, события в Египте или в Сирии. Что ж, подождём и пожелаем Сноудену успешного перелёта в Западное полушарие. Он ещё не сказал последнего слова.

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/11/edvard-snouden-esche-ne-skazal-poslednego-slova-21537.html

Валентин КАТАСОНОВ

Мир под информационным колпаком американских спецслужб и банков

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/12/n21550.jpg)

Мир финансов как информационная система

Современная международная финансовая система – прежде всего информационная система, то есть система сбора, обработки, хранения и использования информации о клиентах банков, страховых компаний, пенсионных фондов, инвестиционных фондов, других финансовых компаний и организаций. Собираются сведения самого разного рода. Если это физические лица, то данные о финансовом положении, здоровье, работе, имуществе, родственниках, условиях жизни граждан и т.п. Если это юридические лица, то данные о текущем финансовом и экономическом положении, кредитные истории, сведения о предлагаемых инвестиционных проектах, руководителях, акционерах и менеджерах, контрактах, состоянии основных фондов компаний и т.д. и т.п.

Для сбора, обработки, хранения и передачи информации банки и другие финансовые организации используют в первую очередь собственные службы. Кроме того, информационная инфраструктура финансового сектора включает кредитные бюро, рейтинговые агентства, специализированные информационные компании. Несколькими банками или фирмами могут создаваться совместные информационные пулы (базы данных) о клиентах. Мощными информационными центрами являются центральные банки, осуществляющие функции банковского надзора и имеющие практически неограниченный доступ к информации коммерческих банков. Кроме того, некоторые центральные банки параллельно ведут самостоятельный сбор информации. Например, Банк Франции осуществляет мониторинг предприятий реального сектора экономики, обосновывая это необходимостью совершенствования своей денежно-кредитной политики. Мощные потоки финансовой и коммерческой информации проходят через платежные системы – информационно-телекоммуникационные системы. Отдельные информационные системы финансового сектора обеспечивают в целом очень широкий «захват» информации, тесно переплетаясь и взаимодействуя между собой.

Подавляющая часть банков и финансовых компаний имеют службы безопасности. Официально основной их функцией является защита собственной информации. Неофициально многие службы занимаются добыванием дополнительной информации о своих клиентах и о конкурентах. Естественно, речь идет о негласной деятельности с использованием специальных технических и агентурных методов.

Собираемая банками и финансовыми компаниями информация приобретает конфиденциальный характер, доступ к которой со стороны можно получить только на основании специальных ордеров судов и прокуратуры. Обладание конфиденциальной информацией, а также значительная независимость от органов государственной власти роднит мир банков и мир спецслужб. Можно сказать, что сооружение глобального информационного «колпака» ведется спецслужбами и банками совместно. Фактически произошло органическое сращивание западных спецслужб и финансово-банковского мира. Возник громадный «теневой» «Левиафан», обладающий мощными финансовыми и информационными ресурсами и ставящий под контроль все стороны жизни общества.

SWIFT как глобальный финансово-информационный «колпак»

Многие, уверен, слышали английскую аббревиатуру SWIFT, которая расшифровывается как Society of Worldwide Interbank Financial Telecommunications. С технической точки зрения это автоматизированная система осуществления международных денежных расчетов и платежей с использованием компьютеров и межбанковских телекоммуникаций. С юридической точки зрения это акционерное общество, владельцами которого являются банки-члены разных стран. Общество было учреждено в 1973 г. представителями 240 банков 15 стран с целью упрощения и унификации международных расчетов. Функционирует с 1977 года. Подавляющая часть всех расчетов, обеспечиваемых SWIFT, - долларовые. Зарегистрировано общество в Бельгии (штаб-квартира и постоянно действующие органы находятся в городе Ла-Ульп недалеко от Брюсселя) и действует по бельгийским законам. Высший орган - общее собрание банков-членов или их представителей (Генеральная ассамблея). Все решения принимаются большинством голосов участников ассамблеи по принципу «одна акция - один голос». Главенствующее положение в совете директоров акционерного общества SWIFT занимают представители банков стран Западной Европы и США. Количество акций распределяется пропорционально объёму трафика передаваемых сообщений. Наибольшее количество акций имеют США, Германия, Швейцария, Франция, Великобритания.

Членом SWIFT может стать любой банк, имеющий в соответствии с национальным законодательством право на осуществление международных банковских операций. Уже с конца ХХ века SWIFT никак нельзя было обойти в случае, если юридическому или физическому лицу требовалось переслать деньги в другую страну. Поскольку львиная доля всех международных платежей и расчетов осуществлялась в долларах США, то все транзакции проходили через корреспондентские счета, открытые банками разных стран в американских банках. Последние, в свою очередь, имели счета в Федеральной резервной системе США. Таким образом, общество SWIFT, формально будучи международным, замыкалось на ФРС. И это притом, что американские банки в указанном акционерном обществе не имели контрольного пакета. Серверы SWIFT располагаются в США и в Бельгии.

В середине прошлого десятилетия общество SWIFT обслуживало 7800 финансовых и банковских учреждений в 200 странах. Обслуживавшийся финансовый поток оценивался в 6 трлн. долл. в сутки.

SWIFT как совместное предприятие ФРС и ЦРУ

Летом 2006 года разразился громкий скандал вокруг SWIFT. Толчок ему дали публикации в американских изданиях The New York Times, The Wall Street Journal и The Los Angeles Times.

Суть истории такова. После 11 сентября 2001 года у властей США возникла идея поставить под контроль спецслужб все денежные транзакции как внутри страны, так и особенно трансграничные транзакции. Официальная цель такого контроля - предотвращение финансирования терроризма. Вскоре после 11 сентября ЦРУ установило контакт с обществом SWIFT и стало просматривать информацию о входящих в США и исходящих из США платежах. Никаких законных оснований для такого просмотра у ЦРУ не было. Об этой деятельности Агентства не знали даже члены общества SWIFT. Чтобы хоть как-то оправдать контроль ЦРУ над операциями, проходящими через систему SWIFT, в 2003 году в Вашингтоне были проведены переговоры между Обществом Всемирной межбанковской связи и рядом американских государственных ведомств (включая ЦРУ и ФБР), а также Федеральной резервной системой США (на переговорах присутствовал глава ФРС А. Гринспен).

Стороны договорились продолжить сотрудничество при условии соблюдения Вашингтоном ряда правил. В их число входит усиление контроля со стороны Министерства финансов США и сосредоточение внимания исключительно на денежных транзакциях, по которым имелись подозрения об их связи с финансированием терроризма. Американская сторона пообещала не интересоваться данными о денежных переводах по другим видам преступлений, включая уклонение от налогов и наркотрафик.

Примечательно, что в переговорах с руководством SWIFT американцы использовали в качестве аргумента ссылку на то, что формально это не банк, а лишь орган связи между ними. Соответственно интерес разведки к его данным, заявили в Вашингтоне, не является нарушением американского закона о сохранности банковской тайны. Утверждается, что о практике ознакомления ЦРУ с данными SWIFT были извещены центральные банки Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Японии. Центральный банк России в этом списке не значится…

Извещение некоторых центральных банков о сотрудничестве с ЦРУ и SWIFT в этих центральных банках получило гриф секретности и никуда дальше не пошло. Не только общественность, но даже правительства и парламенты были не в курсе дела (а если и были в курсе, то хранили молчание). Примечателен в этом отношении пример Великобритании. Газета Guardian летом 2006 года опубликовала данные о том, как общество SWIFT передавало каждый год ЦРУ информацию о миллионах операций британских банков. Guardian подчёркивала, что засекреченная программа передачи конфиденциальной информации о британских банковских операциях в ЦРУ является нарушением и британского, и европейского законов (в частности, Европейской конвенции по правам человека). Банк Англии, один из 10 центральных банков, имеющих место в совете управляющих SWIFT, сообщил, что уведомлял британское правительство об этой программе в 2002 году. «Когда мы это узнали, мы сообщили об этом в Министерство финансов и передали ему эти контакты, – говорил в 2006 году Питер Роджерс из Банка Англии. – Мы также передали SWIFT, что им надлежит лично связаться с правительством. Это не имеет к нам никакого отношения. Это вопрос безопасности, а не финансов. Этот вопрос должен был решаться между правительством и SWIFT». В письменном ответе парламенту Гордон Браун в 2006 году подтвердил, что правительству было известно о программе. Сославшись на политику правительства не комментировать "специфические вопросы безопасности", министр финансов отказался ответить, были ли предприняты меры для "обеспечения уважения к тайне частной жизни граждан Великобритании, чьи банковские операции могли быть рассмотрены в рамках антитеррористического расследования в США при сотрудничестве со SWIFT". Гордон Браун отказался также сказать, была ли программа SWIFT приведена в юридическое соответствие со статьей 8 Европейской конвенции по правам человека.

Информационно-финансовый «колпак» сегодня

Нам практически ничего не известно о том, продолжается ли сегодня сотрудничество общества SWIFT с ЦРУ и другими американскими спецслужбами. Эта тема в мировых СМИ табуирована. Выскажу предположение: скорее всего, продолжается. Во всяком случае, у США есть для этого необходимые условия (один из двух серверов SWIFT находится на территории США). Имеется много косвенных признаков того, что формально независимое от государств общество SWIFT остается под сильным влиянием официального Вашингтона. Один из последних примеров – исключение в 2012 году обществом из своих членов Ирана. Все комментаторы сходятся во мнении, что это было сделано под давлением американских властей.

В заключение надо сказать, что имеются и другие (помимо SWIFT) способы контроля со стороны американских спецслужб международных финансовых потоков и их участников. Доллар США пока остается основной валютой при расчетах на мировых товарных и финансовых рынках. А значит, соответствующие долларовые транзакции юридических и физических лиц, находящихся за пределами США, проходят через корреспондентские счета, открытые в американских банках. Сведения о транзакциях и их участниках аккумулируются в базах данных коммерческих банков и Федеральных резервных банков США. Завершается создание мощной консолидированной базы данных Министерства финансов США, куда будет стекаться информация не только от американских банков, но также от страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых компаний и организаций. В начале 2013 года в СМИ прошла информация о том, что в целях обеспечения безопасности и «интересов США» доступ к этой базе данных получат все американские спецслужбы – ЦРУ, ФБР, АНБ и др.

Ускоренное выстраивание информационно-финансового «колпака» в интересах американских банкстеров и спецслужб заставляет другие страны искать пути защиты от гнетущего контроля со стороны «Большого брата». Сегодня много говорится о необходимости перехода в международных расчетах от доллара США к другим валютам. Обычно такой переход рассматривается как средство ухода стран от финансово-экономической зависимости со стороны США. Это правильно. Однако такой переход позволит также уйти от зависимости информационной.

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/12/mir-pod-informacionnym-kolpakom-amerikanskih-specsluzhb-i-bankov-21550.html

Константин ГОРДЕЕВ

Антисистемная миссия Эдварда Сноудена

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/16/s21603.jpg)

Молодой американец Эдвард Сноуден стал известен миру в одночасье, предоставив общественности подкрепленную документами информацию о том, что разведслужбы США держат под контролем глобальные средства электронной коммуникации и осуществляют тотальную слежку за всеми гражданами в своей стране и за рубежом. Всеми — это означает действительно всеми: от президентов до последних бродяг, от злейших врагов до закадычных друзей со сбором досье в реальном времени, включая звонки, телеграммы, факсы и шифрофаксы, сетевые контакты, электронную почту, банковские транзакции. Словом, всё!

То, что многие в Америке сочли Сноудена «предателем» и «шпионом», неудивительно. Гораздо важнее другое: на сегодняшний день, согласно данным социологических опросов, более 40% граждан Соединённых Штатов Америки выступают против преследования Сноудена, одобряя его действия как разоблачителя американских спецслужб [1].

Что же совершил этот человек, что власти США готовы сажать самолеты с президентами независимых государств и грозят всем, кто только попробует предоставить ему политическое убежище, тогда как в самих США десятки тысяч людей заявляют о своей поддержке его мужественного поступка? Об этом можно прочитать на сайтах и в блогах, где американцы сравнивают деятельность своей администрации с фашистской (в частности, именно такой взгляд выразила статья в Truthout [2]). Более 100 тыс. подписей собрала петиция в Белый дом, требующая полного оправдания Сноудена и прекращения его преследования [3-4].

В поддержку Эдварда Сноудена выступили правозащитные организации Amnesty International и Human Rights Watch. Свыше 26000 представителей общественности, науки, культуры и искусства, по большей части — граждане США (среди них такие знаменитости, как Оливер Стоун, Майкл Мур, Наоми Кляйн, Ноам Хомски, Даниэль Эллсберг, Том Хайден и Дэнни Гловер), подписали открытое письмо президенту Эквадора Рафаэлю Корреа с просьбой предоставить Эдварду Сноудену политическое убежище в этой стране и выразили готовность лично участвовать во flytilla — эскорте людей доброй воли, лично обеспечивающих безопасность Сноудена при перелёте из Москвы… [5].

Но и это не всё. Дабы снабдить Сноудена проездными документами, после того как Госдеп США аннулировал его паспорт, базирующаяся в Вашингтоне некоммерческая организация «Всемирное Правительство Граждан Мира» выдала беглецу свое удостоверение личности, которое на международном уровне признают, по крайней мере, четыре государства, включая и Эквадор [6]. Нашлись сторонники бывшего сотрудника АНБ и среди американского истеблишмента. Сенатор-республиканец Рэнд Пол от Республиканской партии обратился к миллионам американцев с предложением вчинить иск своему правительству за нарушение права на частную жизнь и обещал свою поддержку в этом деле: «Я попрошу интернет-провайдеров и все телефонные компании обратиться к клиентам, чтобы присоединиться к иску» [8].

Американские правозащитники – также на стороне Сноудена. До сделанных бывшим сотрудником ЦРУ и АНБ разоблачений очевидная антиконституционность тотального контроля за гражданами США натыкалась на отсутствие фактического его подтверждения. Многочисленные иски отклонялись судами без рассмотрения — истцы не могли доказать, что власти за ними шпионят, так как на такие шпионские программы был наложен гриф секретности. На этом основании суду отказывали в доступе к уликам. Теперь такой проблемы нет. Так, в частности, Американский союз гражданских свобод уже подал иск на основании преданных огласке секретных документов, защищая нарушенные права не только вообще, но и в том числе свои собственные (эта организация была клиентом крупнейшей телефонной сети Verizon, передававшей американским спецслужбам данные о конфиденциальных телефонных переговорах) [8].

А международный правозащитный сайт secure.avaaz.org [9] собрал к концу прошлой недели без малого 1,5 млн. подписей под петицией в защиту Сноудена, направленной президенту Обаме.

Этот перечень можно продолжать и дальше, указывая на сотни, если не тысячи статей в самых разных изданиях по всему миру, заявления, пресс-конференции, обращения глав государств… Впрочем, пока что всё перечисленное мало сказывается на непоколебимой устремленности спецслужб США, Госдепа и президента Обамы любой ценой заполучить голову бывшего американского спецслужбиста.

Сам Эдвард Сноуден говорит о себе: «... я взял то, что было мне известно и первый начал исправлять свою вину. Я не стремился к обогащению. Я не стремился продать секреты США. Я не сотрудничал ни с одним иностранным правительством, чтобы гарантировать себе безопасность. Вместо этого я публично выложил то, что знал, так чтобы это повлияло на всех нас и вынеслось на обсуждение при свете дня...» [10]

История Эдварда Сноудена продолжается, но уже сейчас мы можем суммировать основные выводы, к которым подводит его поступок:

1. Сноуден представил документальное доказательство того, что правительство США шпионит за гражданами как своей собственной, так и других стран, невзирая при этом на социальный статус человека и союзническую близость государства.

2. Во внутриамериканском плане подтверждено предательство правящими кругами США фундаментальных общественных ценностей – таких как «неприкосновенность личной жизни» и «общество равных возможностей».

3. В международном плане обнажилось намерение правительства США не столько контролировать террористическую активность или противодействовать потенциальному противнику, сколько добиваться односторонних экономических преимуществ в отношениях с партнерами и союзниками; такая практика сама по себе является небывалым по размаху и глубине экономическим шпионажем.

4. Тот факт, что контроль осуществляла, хотя и с мандатом АНБ, но все же частная компания Booz Allen Hamilton, наглядно продемонстрировал, что шпионаж, который ведут Соединённые Штаты, фактически приватизирован и за спиной Большого Брата стоит не столько государство, сколько транснациональный капитал — конкретно тот, на поддержку которого опирается американский военно-промышленный комплекс.

5. Раскрыто соучастие в тотальной слежке таких американских корпораций, как Google, Facebook, Microsoft, Skype, Yahoo!, Apple, AOL, YouTube, платежных систем VISA, MasterCard, телефонных операторов Verizon, AT&T и ряда других, чей собственный конкурентный интерес в сборе информации экономического и персонального характера очевиден, а включенность в мировую информационную сеть исключительно велика, особенно с учетом планов создания двух окружающих Евразию зон свободной торговли — Транстихоокеанского и Трансатлантического партнёрств.

6. Поскольку представленные Сноуденом документы компрометируют всю систему, по которой АНБ осуществляло перехват метаданных в социальных и экономических контактах, это позволяет выстроить защиту против несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, обращая в ничто затраты на создание системы слежения PRISM.

7. Распространение в мире столь шокирующей информации приведёт если не к прекращению переговоров о создании Трансатлантического партнерства, то по меньшей мере к выдвижению европейцами таких его граничных условий, которые будут конкурентно наименее выгодными для американских корпораций и создадут проблемы для США-центрированной конфигурации данной экономической зоны.

8. Дополнительным эффектом, подрывающим экономическую стабильность США, является провокация раскола в американском обществе, до сведения которого довели, что основы действующей Конституции государства и социальные идеалы рассматриваются правящей группировкой как ничтожные, если они вступают в противоречие с ее выгодами в настоящем и будущем.

Вместе всё перечисленное представляет собой, вероятно, один из самых сильных ударов по экономической системе США в целом и американскому военно-промышленному комплексу в частности, то есть по глобальным финансовым группам, их поддерживающим.

________________________
[1] http://news.mail.ru/politics/13890869/?frommail=1, http://edition.cnn.com/2013/06/17/politics/nsa-leaks/index.html?hpt=hp_t2
[2] http://truth-out.org/opinion/item/17187-understanding-leaks-is-understanding-the-rise-of-a-new-fascism
[3] http://www.huffingtonpost.com/2013/06/24/edward-snowden-pardon-petition_n_3490542.html
[4] Согласно законодательству США, инициатива, которая соберет более ста тысяч последователей в течение 30 дней, должна попасть на рассмотрение администрации президента.
[5] http://www.truth-out.org/opinion/item/17443-the-snowden-accompaniment-flytilla-to-political-asylum-in-venezuela, http://www.itar-tass.com/c11/788623.html
[6] http://ria.ru/world/20130710/948767086.html
[7] http://news.mail.ru/politics/13452109/?frommail=1
[8] http://obozrevatel.com/abroad/69748-glubokoe-gosudarstvo-v-biznese-natsionalnoj-bezopasnosti.htm
[9] https://secure.avaaz.org/ru/stop_prism_global/?fp
[10] http://news.mail.ru/politics/13884958/?frommail=1

____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/16/antisistemnaya-missiya-edvarda-snoudena-21603.html

Дмитрий МИНИН

«Уотергейт» – «Сноуденгейт»: сходство и отличия. 40 лет блуждания по пустыне в поисках демократии

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/17/n21633.jpg)

40 лет назад в январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в комплекс «Уотергейт» с целью установления прослушки в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна в интересах республиканского президента Ричарда Никсона. Когда этот длившийся почти два года процесс закончился уходом в отставку под угрозой импичмента президента Никсона, американцев, да и весь мир, помнится, уверяли, что ничего подобного в жизни США случиться больше не может, что все исторические уроки извлечены, а демократия в Америке доказала свое торжество и всепобеждающую силу. Но вот прошел срок, которого в свое время хватило Моисею, водившему свой народ по пескам для выветривания из него последних воспоминаний о рабстве, а масштабы незаконного вторжения в жизнь американцев, да и всего мирового сообщества, со стороны правительства Соединенных Штатов не только не сократились, но и многократно возросли. При этом используются все достижения научно-технической революции. Есть и другая разница. Тогда все же, вопреки отчаянным попыткам Никсона и его окружения скрыть свои неблаговидные деяния, с самого начала была надежда на то, что данное дело будет доведено до конца, поскольку были задеты интересы мощного истеблишмента демократической партии. Но вот на смену громкому скандалу «Уотергейт» пришло объективно гораздо более масштабное разоблачение, уже окрещенное журналистами по фамилии его основного фигуранта «Сноуденгейт», а отовсюду в Америке же только слышно: «Распни его, распни!» И не только со стороны правящих демократов, но и из лагеря республиканцев, также сделавших немало для создания всевидящего ока PRISM. Свобода, оказывается, существует только для узкого круга «двухпартийной» элиты, все остальные должны быть под бдительным контролем. Консенсус достигнут.

Комментатор The Guardian Гленн Гринвальд полагает, что отношение правящей администрации США к своим критикам и разоблачителям сохраняет черты преемственности со времен Даниэля Эллсберга, передавшего в 1971 прессе секретный сборник «Американо-вьетнамские отношения, 1945 – 1967: Исследование». В нем было отчетливо видно неблаговидное поведение администрации во время войны во Вьетнаме. Даниэлю Эллсбергу грозило до 115 лет тюремного заключения, но методы сбора доказательств, явно нарушающие права человека (прослушка телефона, незаконные обыски и др.), спровоцировали широкое движение общественной поддержки. Даниэль Эллсберг был оправдан. (1) Первая реакция на расследование по «Уотергейту» также шла по этой накатанной колее, которая отчетливо видна и в деле Сноудена. Судьба разоблачителей в Америке, по мнению Гринвальда, во многом схожа:

1. Они подвергаются правительством нападкам и демонизируются, чтобы отвлечь внимание общественности от собственных правонарушений и подорвать доверие к «носителям послания», делая его не имеющим значения.

2. Во всех подобных случаях чиновники, как по команде, «подобно куклам, отыгрывающим заданный сценарий», начинают грозить различными преследованиями и запугивают всех, так или иначе причастных к разоблачениям. Уже ведется, например, массированное расследование деятельности фирм, участвовавших в устройстве Сноудена на работу в спецслужбы. Особенно к его проверке. (2)

С предшествующими разоблачителями Сноудена роднит также отсутствие стремления к наживе за счет имеющихся у них секретов. Никто из них не преследовал каких-то своекорыстных интересов. Более того, все они сознательно шли на личный риск ради донесения до общества правды о темных делах своего правительства, стремясь сделать его более демократичным и контролируемым. (3)

Чего не было в прошлом, так это такого беспрецедентного давления официального Вашингтона на иностранных лидеров с прямыми угрозами, выходящими даже за грани логики. От России, например, Белый дом требует того, в чем ей сам многократно отказывал, в том числе при президенте Обаме. Так, предателя Потеева в Америке встретили не только с большим почетом, но даже крупные деньги заплатили. Откуда тогда такая абсолютно иррациональная реакция, граничащая с паранойей в случае со Сноуденом? «Что положено Юпитеру, не положено быку?» Объем реальных секретов, неизвестных другим спецслужбам, в разоблачениях Сноудена невелик. Были утечки и гораздо круче, а вот шуму было значительно меньше. Ни технических приемов, ни людей Сноуден не сдавал и, похоже, сдавать не собирается. Дело в другом. Он разрушил фундаментальный миф американской политики о борьбе за общечеловеческую свободу и конкретно администрации Обамы, отправившейся было в поход за глобальной демократией, обернувшейся глобальным подслушиванием и контролем. Даже графика системы PRISM выглядит как иллюстрация к роману Джорджа Оруэлла «1984» о всевидящем Большом брате. Это и удар по американским китам IT Microsoft, Google, Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и т.д. (4) Эти компании уже подсчитывают недополученные прибыли в результате неожиданного удара по их авторитету. Вот почему, вопреки фактам, они упорно отрицают тесное сотрудничество с американскими спецслужбами в передаче данных о своих клиентах.

Главное отличие «Сноуденгейта» от «Уотергейта» все же в том, что тогда одна партия покусилась на другую, а сейчас речь идет о совместном двухпартийном вмешательстве в личную жизнь народа, и не одного. Программа прослушивания существовала еще при республиканцах, при Обаме она только расцвела махровым цветом, потому что хорошо вписывалась в его стратегию мягкой силы, служа для нее важным подспорьем. Больше, чем когда бы то ни было разговоров о демократии, и больше, чем при любой другой администрации прослушивания и контроля. Лицемерие и двуличие возопили до небес. Вот этого и не смог вытерпеть идеалист Сноуден.

В 2008 году кандидат в президенты Обама называл действия разоблачителей «актами храбрости и героизма, спасающими порою жизни, а часто деньги налогоплательщиков, и заслуживающими поддержки, а не удушения, как при администрации Буша». Однако, по некоторым подсчетам, судебным преследованиям при Обаме подвергнуто в два раза больше разоблачителей, чем при всех последних президентах, вместе взятых. (5) Обратный путь «из Павла в Савлы», оказывается, тоже возможен.

Трагедия Эдварда Сноудена в том, что он искренне верил в слова лидеров своей страны, а затем, столкнувшись с действительностью, горько в них разочаровался. Его пытаются представить недоучкой и инфантильным переростком. На деле Сноуден на редкость рассудителен и принципиален. Характер у него тоже достаточно сильный. На этого, вобщем-то уже не юношу (30 лет как-никак), свалились серьезные испытания, которые он в высшей степени достойно переносит. А он из тех американских идеалистов, которые бросали свои награды к Белому дому в знак протеста против вьетнамской войны и требовали импичмента Никсона, как бы он ни исхитрялся избежать этого. Госсекретарь Джон Керри, ныне мечущий по всему миру молнии, требуя выдачи Сноудена и грозя карами даже Москве, мог вспомнить свою молодость, когда он – «орденоносец» за Вьетнам, активно выступал против происходящей там кровавой бойни. К Даниэлю Эллсбергу он тогда относился, как к мессии Что случилось сейчас? Миновал революционный возраст? Идеалы молодости поизносились, оставшись далеко позади? Перед глазами только имперские интересы?

Еще в 2003 году Эдвард Сноуден записался добровольцем в спецназ американской армии, чтобы отправиться на войну в Ирак, поскольку «чувствовал свой долг как человеческого существа освободить народ этой страны от угнетения». В армии он сломал обе ноги и на войну не попал. Дитя своей страны и ее пропаганды, он искренне верил в ее «благородную миссию» нести всем свет свободы. Собственно теперь он делает именно то, к чему его призывали, и делает честно. Придя в ЦРУ, Сноуден продвигался очень быстро, демонстрируя комптьютерный талант, значительно превосходящий формальные дипломы. В 2007 году он отправился в женевскую резидентуру ЦРУ, где, по его словам, стал свидетелем того, каким способом ее сотрудники завербовали швейцарского банковского служащего. Вначале они умышленно напоили его и уговорили сесть за руль. Когда же он был арестован за вождение в пьяном виде, агенты ЦРУ предложили ему помощь, что позволило завербовать его для получения доступа к секретам банка. Швейцарская полиция, кстати, ведет расследование этой истории. (6)

«Многое из того, что я видел в Женеве, реально избавило меня от иллюзий о том, как действует моё правительство и что это приносит миру», — сказал впоследствии Сноуден. «Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы». По его словам, тогда он впервые задумался о разглашении служебных тайн, но не сделал этого по двум причинам. Во-первых, «большинство секретов ЦРУ — про людей, а не про машины и системы; и я не чувствовал бы себя комфортно, разгласив то, что могло бы кому-то повредить». И действительно, делая свои разоблачения, он не назвал никого из своих бывших коллег персонально. Во-вторых, он надеялся на перемены после избрания Барака Обамы. Но вскоре Сноуден убедился, что с приходом Обамы положение лишь ухудшилось. Он не требовал от The Guardian «ни защиты, ни анонимности». «У меня не было намерений скрывать кто я такой, потому что я знал, что не сделал ничего неправильного». Сноуден говорит, что не стремится к личной славе: «Эта история не обо мне, а о том, что делает американское правительство». Он призывает не персонифицировать ситуацию, к чему склонны СМИ, поскольку это отвлекает внимание от разоблачений, а правительство, вместо того чтобы отвечать на них, стремится в основном демонизировать его лично. Сноуден призывает всех сфокусироваться на документах и дискуссии по поводу того, в каком мире мы хотим жить. «Моим единственным мотивом является информирование общества о том, что делается от его имени и делается против него». Он оставил зараплату в 200 тысяч долларов в год, дом на Гавайях, подругу, любимых родителей. «Я пожертвовал всем этим, потому что не мог быть в ладу со своей совестью, позволяя правительству США разрушать права личности, свободу Интернета и фундаментальные свободы людей по всему миру с помощью глобальной машины наблюдения, которую оно секретно построило». (7) Сноуден рассказал об опасениях за родных и близких: «Моя семья не знает о том, что происходит. Больше всего я боюсь, что они придут за моей семьей, моими друзьями, моей подругой, за всеми, с кем я общаюсь».

«Мне с этим жить всю оставшуюся жизнь. Я не смогу больше с ними общаться. Власти будут вести себя жестко по отношению ко всем, кто меня знает. Это не дает мне спать по ночам», - говорит Эдвард Сноуден.

«Я понятия не имею, что меня ждет в будущем. Я не рассчитываю снова увидеть дом, хотя этого мне очень хочется», - признался Сноуден. (8 )

Представительница «Human Rights Watch» Татьяна Локшина, приглашенная на встречу со Сноуденом 12 июля в Шереметьево, сообщила, что по дороге в аэропорт ей позвонил американский посол в России Майкл Макфол и попросил передать, что США считают Сноудена не разоблачителем, а тем, кто нарушил закон. (9)

Америка, не казни своих детей за то, что они все еще верят в провозглашенные тобою самою идеалы.

_________________________________

(1) http://ru.wikipedia.org/wiki/ Эллсберг,_Даниэль
(2) http://www.reuters.com/article/2013/06/21/us-usa-security-usis-idUSBRE95J13120130621
(3) http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jun/07/whistleblowers-and-leak-investigations
(4) http://www.washingtonpost.com/investigations/us-intelligence-mining-data-from-nine-us-internet-companies-in-broad-secret-program/2013/06/06/3a0c0da8-cebf-11e2-8845-d970ccb04497_story.html
(5) http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jun/07/whistleblowers-and-leak-investigations
(6) http://www.thelocal.ch/20130611/bern-seeks-us-response-over-alleged-spying
(7) http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/edward-snowden-nsa-whistleblower-surveillance
(8 ) bbc.co.uk
(9) http://ru.wikipedia.org/wiki/Сноуден,_Эдвард

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/17/uotergeit-snoudengeit-shodstvo-i-otlichia-21633.html

Американец Эдвард Сноуден, официально попросивший временного убежища в России, сможет при желании стать гражданином страны. Правда, пока он еще даже не готовится к "переезду" из транзитной зоны "Шереметьево", где пребывает уже три недели. Между тем в экспертной среде сомневаются, что Сноуден в принципе сможет "не вредить" США, как ему велел Владимир Путин, даже если временно перестанет рассекречивать деятельность спецслужб.

"При получении временного убежища и статуса беженца Сноуден может обратиться за получением российского гражданства. При получении Сноуденом статуса беженца предполагается даже сокращенный период рассмотрения ходатайства о получении гражданства, если не ошибаюсь - три года", - сказал "Интерфаксу" в среду глава Общественного совета при Федеральной миграционной службе Владимир Волох, в прошлом замглавы ФМС.

- Западной прессе объяснили, как "хитрый Путин спас Обаму" после разоблачений

По его словам, после того, как Сноуден официально обратился к властям РФ, он не может быть выдан ими США. "Согласно международным конвенциям, к которым присоединилась Россия, и другим правовым документам, запрещается выдача иностранного гражданина государству, в котором ему грозит опасность", - пояснил Волох.

"Также Сноуден четко подпадает под международную защиту, - продолжил он. - Включиться в этот процесс должно и Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев".

Примерно через три месяца, когда определится правовое положение беглеца, он сможет свободно перемещаться по территории России. "На сегодняшний день для нас он - иностранный гражданин, тем более у него нет визы для пребывания в стране. После определения его правового статуса ему будет выдано удостоверение - либо о получении временного убежища, либо удостоверение беженца", - рассказал бывший замруководителя ФМС.

Сноуден пока не собирается "на выход с вещами"

Источник в службах "Шереметьево" сообщил "Интерфаксу", что Эдвард Сноуден пока остается в транзитной зоне. Запрос на его перемещение в центр пребывания беженцев пока не поступал. "У него здесь и душ, и другие удобства - все есть. Насколько мы знаем, вещи он пока не собирал", - добавил источник.

Ранее глава Общественного совета при ФМС сказал, что американец после подачи прошения об убежище может провести в транзитной зоне до семи дней. "Сейчас начинается первый этап - определение его правового положения. Сноуден должен будет находиться в транзитной зоне "Шереметьево" или в центре временного размещения беженцев или вынужденных переселенцев". В центр, по словам Владимира Волоха, Сноудена может определить ФМС.

Сам факт пребывания Сноудена в России будет истолкован в США как вредоносный

Эксперты пока не решаются предсказать, удовлетворит ли Россия прошение экс-сотрудника спецслужб США. "Президенту Путину придется еще раз взвесить все за и против и принять решение уже в соответствии с тем, как он видит дальнейшее развитие отношений с Соединенными Штатами", - сказал "Коммерсанту FM" политолог Владимир Брутер.

"Если он посчитает, что ущерб будет слишком велик, возможно, что будут какие-то промежуточные решения, хотя я сейчас не готов сказать какие. Если же он решит, что обратного пути нет и какое-то решение, хотя бы временное, принимать необходимо, то Сноудену будет предоставлен какой-нибудь временный статус", - предположил он.

При этом, по его мнению, Сноуден не может не продолжать свою деятельность, которая расценивается в США как антиамериканская: "Сам факт пребывания Сноудена в России Соединенными Штатами будет истолкован как продолжение его деятельности по подрыву безопасности Соединенных Штатов, в этом нет никаких сомнений".

Вашингтон не оставляет попыток вернуть своего гражданина, укравшего секреты спецслужб. А организация WikiLeaks накануне сообщила в Twitter, что США рассылают по всему миру запросы на экстрадицию Сноудена: их уже получили Гонконг, Исландия, Ирландия, Венесуэла и Боливия. Две последние, напомним, ранее выразили готовность дать американцу убежище.

Призыв бойкотирвать Олимпиаду в Сочи подрывает репутацию США, заявили в Совфеде

В свою очередь сенатор Линдси Грэм предложил президенту Обаме рассмотреть вопрос о бойкоте Олимпийских игр в Сочи, если Россия даст Сноудену убежище. На это уже отреагировали в российском Сенате.

Подобные заявления говорят о том, что "США на международной арене, когда у них нет возможности впрямую давить через свою армию и флот на какую-то страну, начинают делать политические заявления, которые их же и принижают", сказал РИА "Новости" глава комиссии Совфеда по развитию информационного общества Руслан Гаттаров.

Олимпиада - это истинно спортивный праздник, "такое бывает один раз в жизни, это шанс для многих спортсменов выступить за свою страну", подчеркнул он.

"Америка попала в крайне неудобную ситуацию тем, что вела слежку за гражданами всего мира и этим подорвала свое реноме как "светоча демократии", - сказал Гаттаров. А из-за заявлений Грэма Америка "второй раз подрывает свою репутацию как государства - приверженца ценностей демократии, способного на какой-то конструктивный диалог".

http://www.newsru.com/russia/17jul2013/ruscitizen.html

История Сноудена дает России возможность стать альтернативным центром мира

По мнению аналитиков, в «деле Сноудена» Путин обыгрывает Обаму по всем статьям

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/putin-moryak_200_auto.jpg)

Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил, что в российско-американских отношениях могут возникнуть «долгосрочные проблемы», если Москва не выдаст США бывшего агента ЦРУ Эдварда Сноудена, сообщает телекомпания RT.

Сейчас экс-сотрудник американских спецслужб находится в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево», которую не может покинуть, поскольку его американский паспорт аннулирован.

По словам американского чиновника, сложившаяся ситуация может поставить под удар экономические связи и взаимоотношения в области безопасности. Власти США призывают Россию выдать им беглеца, который официально запросил политическое убежище.

«У российского правительства есть возможность работать вместе с нами. Это (дело Сноудена – ред.) не должно быть чем-то, что спровоцирует долгосрочные проблемы в отношениях между США и Россией», — заявил Карни, добавив, что две страны тесно «связаны между собой по вопросам экономики и безопасности» и что американская сторона «хочет продолжить эти отношения без последствий, к которым может привести это дело».

Ранее США раскритиковали Россию за встречу Сноудена с правозащитниками, которая прошла в аэропорту «Шереметьево». «Предоставление господину Сноудену площадки для пропаганды идёт вразрез с предыдущими заявлениями российских властей о том, что они придерживаются нейтральной позиции и не контролируют его нахождение в аэропорту», — заявил Карни.

В ответ на это пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что «в подобной встрече ему не могла отказать ни одна из стран мира». Что же касается временного убежища, которое Сноуден запросил официально, то этот вопрос, по словам Пескова, нужно адресовать Федеральной миграционной службе, и он может быть рассмотрен ведомством в обычном порядке. «Если речь идёт о временном убежище, то это не вопрос Президента, а вопрос ФМС, который может рассматриваться даже не на уровне директора», — подчеркнул Дмитрий Песков.

Между тем, как сообщает «Российская газета», спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что Россия должна предоставить политическое убежище Сноудену. По его словам, в Соединенных Штатах применяется смертная казнь и очень велик риск того, что такая мера наказания ждет Сноудена. «Мы не имеем права этого допустить», - сказал он. Эту точку зрения поддержала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, отметившая, что у России «нет никаких правовых оснований отказать господину Сноудену». А глава МИД России Сергей Лавров добавил: «Для получения политического убежища российские законы предполагают определенную процедуру, и первый шаг к ним - обращение в Федеральную миграционную службу». В ФМС же пояснили, что в случае обращения Сноудена за предоставлением убежища в России ведомство рассмотрит его заявление в установленном законом порядке.

Сам Президент Владимир Путин заявил, что «у России независимая внешняя политика, и мы будем ее осуществлять». «Надеюсь, наши партнеры это понимают, и отнесутся к этому спокойно, с пониманием», - добавил он.

Ранее В.Путин заявил, что бывший сотрудник ЦРУ заблокирован в России американскими властями, которые не дают возможность другим странам разрешить пролет с ним через их территорию. «Он на нашу территорию прибыл без приглашения, он не к нам летел, он летел транзитом в другие страны. Но как только он оказался в воздухе, это стало известно, и наши американские партнеры, по сути, заблокировали его дальнейший перелет. Они же сами поднапугали все другие страны, никто его брать не хочет, и таким образом они по сути сами заблокировали его на нашей территории», - пояснил он. На вопрос, что будет дальше с Эдвардом Сноуденом, Владимир Путин ответил: «Откуда я знаю? Это его жизнь, его судьба».

В ходе телефонного разговора с президентом США Бараком Обамой, который состоялся в ночь с пятницы на субботу по инициативе американской стороны, Владимир Путин обсудил с американским лидером сложившуюся ситуации, однако подробности этого разговора не известны. Как отмечает агентство Reuters, в заявлении Белого дома по итогам телефонных переговоров Владимира Путина и Барака Обамы нет никаких признаков того, что В.Путин готов отправить Сноудена в США. При этом официальный представитель Белого дома Джей Карни добавил, что звонок Обамы Путину «планировался в течение последних дней». Карни добавил, что Сноуден должен быть выдворен из России и возвращен в Соединенные Штаты, поскольку является американским гражданином (о том, что ранее в Вашингтоне объявили, что аннулировали паспорт Сноудена, Карни не стал вспоминать).

Однако член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена уверен, что «никто не хочет вести никакой подрывной деятельности в отношении Америки. Просто сегодня так сложилась ситуация, что мы должны вместе с американцами выработать некий алгоритм: у вас есть что-то (против Сноудена) — предъявите, нет — извините», — передает РИА Новости. Он пояснил, что в отношении Сноудена сейчас нет никакого приговора, его виновность судом не доказана, и если человек в такой ситуации просит политического убежища, то «почему бы его не предоставить».

По оценке издания Contrpost.com, «Путин очень правильно выжимает из ситуации все, что можно. Удары и ходы его аналитиков очень чувствительны для США». «Путин спустил на США их собственных правозащитников, которые до этого кляли исключительно Россию и никогда не заикались ни о чем больше, - говорится в комментарии. – Теперь вопрос был поставлен так, что кто отказался бы от участия в этом громком деле, стал бы иностранным агентом по факту, даже без возможных заявлений себя в этой роли. Вашингтон по этому поводу метал громы и молнии и скрежетал зубами, было понятно, что Путин снова попал в яблочко, а вернее, топчется на кровавых мозолях Обамы».

«Однако это в общем-то было можно предусмотреть, а вот реакция Обамы, который заявил, что будет звонить Президенту Путину по этому поводу, неожиданна и говорит лишь о том, что никаких иных способов давления у США на Россию нет, - отмечается в комментарии. – Вспомните в присные годы, чуть что Госдеп уже "сожалеет", "выражает недоумение", "готовит санкции", "урезает помощь" и "даже выступает за исключение России" откуда-то и наоборот, включает её куда-то.. например, в какую-то ось зла! Ну что может сказать Обама Президенту Путину? Что он не ожидал такой перезагрузки? Однако тут Путин сможет ему напомнить, что перезагрузка случилась в марте 2009 года, а буквально за 8 месяцев до этого США устроили кровопролитие в Южной Осетии, через своего полоумного бобика – Саакашвили. Это была громадная ошибка Америки. После Великой Отечественной войны, русские хорошо понимают цену союзникам и плохо относятся к тому, что их убивают».

По оценке издание, «Путин легко выдержал давление, какого не выдержала бы ни одна страна в мире, кроме, возможно, Китая. Половина президентов всех стран мира уже сидели бы с мокрыми от страха штанами, только при одном известии, что им звонит президент Обама. Путин же при этом не только не испугался, но и контратаковал Обаму».

«Власти в США переходят уже на истошный крик и завывания. Так было сказано, что Сноудену нельзя было давать трибуну. Позвольте, а как же конституционное право каждого американца на свободу слова и свободу собраний? Да, американцы лишили Сноудена американского паспорта, но он по-прежнему является гражданином США. По мнению неизвестно кого – Сноуден преступник, допустим, но ведь и у преступников тоже есть права. Так что в этом случае США выглядят совсем неубедительно и, отказывая ему в свободе слова, наносят себе очередной ущерб. Конституция – она всем конституция, а не кистень исключительно для голов собственных граждан. Поэтому здесь можно говорить о новой тупости политики США. В общем этот раунд Обама проиграл даже без намеков на организованное сопротивление. Путин же напротив, не только выиграл раунд, но и не обращая внимания на последствия поднял с насиженных мест две армии и объявил внезапные учения, в Пентагоне тут же все забегали. Черт знает что у этого русского на уме», - отмечает Contrpost.com.

Между тем, как сообщает сайт «Актуальные комментарии», член Королевской академии наук Швеции и профессор социологии университета Умео Стефан Сваллфорс направил в Норвежский нобелевский комитет письмо, в котором высказался за присвоение Нобелевской премии мира Эдварду Сноудену. В послании указывается, что «героические усилия Сноудена, предпринятые в ущерб его личному положению, проливают свет на ту широкую шпионскую работу, которую ведут США». «Благодаря смелости Сноудена наш мир стал лучше и безопаснее», - подчеркивает профессор Сваллфорс.

В истории со Сноуденом удивляет не только смелость и решительность Владимира Путина. Действительно, Путин показывает, что сегодня нет ни одной страны мира кроме России, которая решилась бы в таком тоне разговаривать с США. Вместе с тем, Путин – не похож на младенца в политике или на политического самоубийцу. Не заручившись поддержкой влиятельных мировых политических сил, он не решился бы вести себя так, как ведет сейчас. И тут примечательно оглушительное молчание лидеров европейских стран, которые не так давно были «опущены ниже плинтуса» информацией о прослушивании их телефонов и просматривании их почты американскими спецслужбами. Такое впечатление, что Европа не без удовлетворения наблюдает как Путин, по сути, мстит за них чванливой Америке.

Достоин внимания также и тот факт, что Сноуден улетел из Штатов не куда-нибудь, а в Гонконг, который ныне является вотчиной Ротшильдов. А это значит, что Сноуден – часть какой-то большой политической игры, возможно не только игры спецслужб, но и глобального противостояния Ротшильдов и Рокфеллеров.

Для нас же важно, что эта игра дает возможность России зафиксировать свой меняющийся на глазах статус - статус не просто великой державы, но державы, возвращающей себе некоторые функции альтернативного центра мира.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/17/istoriya_snoudena_daet_rossii_vozmozhnost_stat_alternativnym_centrom_mira/

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Сложный выбор: Большой брат или Всевидящее око?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/20/n21604.jpg)

Последние события всё больше свидетельствуют о том, что глобальная элита переходит к открытому контролю над человечеством на основе новейших информационно-компьютерных технологий.

Скандал с Эдвардом Сноуденом разразился в дни заседания Бильдербергской группы, которая в свою очередь собралась сразу после ежегодной конференции Google Zeitgeist, на которой подводились итоги анализа миллиардов запросов пользователей системы Google. И в те же дни, 15-16 июня, в Нью-Йорке состоялся Второй международный конгресс форума «Глобальное будущее 2045», собравший специалистов в области нейронаук и нанотехнологий для обсуждения кибернетических методов достижения бессмертия человека… Цель участников конгресса - создание мегапроекта «Аватар», который включает разработку антропоморфных роботов, интерфейса «мозг-компьютер», систем телеприсутствия, нейропротезирования и моделирования мозга, изучение сознания и способов переноса «Я» человека на небиологический субстрат – искусственное тело (1). Основными темами на конгрессе стали духовное развитие, кибернетические технологии продления жизни, «кибернетическое бессмертие», «метаразум», «неочеловечество».

Если первый конгресс форума «Глобальное будущее 2045» прошёл в 2012 году в России практически незамеченным, то в Нью-Йорк на это мероприятие аккредитовалось 200 журналистов из ведущих СМИ. Здесь выступали такие известные футурологи и учёные, как директор по техническим разработкам корпорации Google изобретатель Рэй Курцвейл; писатель и предприниматель, крупнейший индивидуальный благотворитель Оксфордского университета Джеймс Мартин; сооснователь Лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте Марвин Минский; разработчик технологии протезирования мозга профессор Университета Южной Калифорнии Теодор Бергер; основатель первой российской лаборатории интерфейсов «мозг-компьютер» Александр Каплан; разработчик искусственного интеллекта предприниматель Бен Герцель; создатель теории субстрат-независимого разума Рэндал Куне; разработчик теории о возможной квантовой телепортации сознания в альтернативное тело Стюарт Хамерофф; руководитель компании United Therapeutics Мартин Ротблат (компания планирует с 2016 г. начать массовую пересадку распечатанных на 3D принтерах искусственных органов человека) и многие другие.

Организатором и президентом форума является российский миллиардер генеральный директор интернет-компании Newmedia Stars и основатель движения «Россия-2045» Дмитрий Ицков, излагающий своё кредо следующим образом: «Человек должен быть свободным от ограничений биологической природы, смерти, гравитации». Для этого, проповедует Ицков, человеческие тела должны быть заменены небиологическими носителями, в головы которых вживят мозг землян, и таким образом эволюция человечества будет направлена к достижению бессмертия.

Участники форума представили результаты своей деятельности. Японский робототехник Хироси Исигуро продемонстрировал возможности изобретённого им человекоподобного робота Геминоида НI-1, представляющего точную копию его самого. Этот экземпляр был представлен как пионерское начинание в плане обретения человеком бессмертия к 2045 г. Здесь также впервые выступил первый человек-киборг англичанин Найджел Экланд, обладатель бионического протеза руки, показавший возможности интеграции кибернетических технологий с человеческим телом (2). Наконец, тут была продемонстрирована андроидная (то есть человекоподобная) голова - двойник Ицкова, сконструированная американским изобретателем Дэвидом Хэнсоном в рамках первой стадии проекта «Аватар А». Человекоподобной головой Ицкова управляют 36 моторчиков.

«Глобальное будущее 2045» является частью международного движения трансгуманизма, провозгласившего своей целью добиться с помощью новейших технологий таких изменений в природе Homo Sapiens, при которых человек превратится в «постчеловека» или «сверхчеловека».

То есть речь идёт о попытке практического воплощения глобального мировоззрения, ориентированного на стратегию изменения вида «человек разумный». Главной для форума «Глобальное будущее 2045» является идея создания «нового мирового сознания» и «новой мировой цивилизации». Перед конгрессом участники форума обратились с письмом к Генеральному секретарю ООН, призвав его обеспечить им поддержку Генеральной ассамблеи ООН. В письме указывалось, что мир находится на пороге глобальных перемен, сутью которых должна быть реализация новой модели развития, способствующей эволюции сознания индивида и переходу к «неочеловечеству». Достигнуть этого планируется с помощью прорывных технологий, призванных обеспечить продление жизни вплоть до бессмертия на базе искусственного тела-аватара, что позволит создать новую цивилизацию. Данная стратегия, подчеркивают авторы письма, должна стать «альтернативой национально ориентированным идеологиям и объединить нации, сделать смыслом жизни каждого служение человечеству» (3).

Присутствие Рэя Курцвейла на конгрессе имело особое значение: его считают гуру современного трансгуманизма, хотя на самом деле идея имеет давние корни. Понятие это утвердилось в конце 50-х годов ХХ века, а в современном значении оно стало использоваться американскими учёными в 80-е годы. В рамках трансгуманизма существуют разные направления: одни жаждут бессмертия, другие мечтают о сверх-интеллекте, третьи считают, что люди смогут перегружать свой интеллект в машины с искусственным интеллектом, при этом компьютерные сети будут осознавать себя как сверхчеловеческие разумные сущности (!). Наиболее значительные финансовые средства вкладываются в исследования, цель которых - полное изменение человеческой природы, что планируется осуществить с помощью так называемой конвергенции НБИК - нанотехнологий, биологии, информатики и когнитивных наук.

Характерной чертой данных исследований является то, что их авторы крайне произвольно толкуют права человека, рассматривая гражданина как абсолютно автономное существо, которое принадлежит лишь себе самому и вправе само решать, какие изменения оно хочет произвести со своим телом и со своим мозгом. Человек в этих условиях превращается в экспериментальный объект для применения НБИК-технологий, использование которых не ограничено никакими этическими соображениями, вплоть до того, что человека могут превратить просто в некий веб-сайт. Как заявил на Первом конгрессе форума «Глобальное будущее 2045» профессор Оксфордского университета Ник Бостром, существует два пути бессмертия - биологический и цифровой. Цифровой – это полное воспроизведение человеческого мозга на компьютере, позволяющее создавать запасные копии человека. Биологический метод – промежуточный, а цифровой – главный (4).

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6703/18771686.1d/0_7c544_2b7b6828_L.jpg)

Сегодня наиболее активно лобби трансгуманистов действует в Калифорнии, Китае и Южной Корее, то есть там, где сосредоточены центры по производству НБИК-технологий. Одним из самых активных архитекторов трансгуманистической революции становится Google. В 2008 г. при финансовой поддержке этой компании её сооснователь Ларри Пейдж предоставил 250 тыс. долл., а другие сотрудники – по 100 тыс. долл. (5) для подготовки кадров - «потенциальных лидеров, стремящихся содействовать развитию технологий для решения глобальных проблем человечества». Создан Университет Сингулярности (Singularity University) (6), который расположился в Исследовательском центре Эймса, принадлежащем NASA, в двух шагах от Гуглплекса в Силиконовой долине. А возглавил его Рэй Курцвейл, внёсший основной вклад в разработку идеи сингулярности.

Утверждается, что «сингулярность» (гипотетический момент, по достижении которого технический прогресс станет якобы настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию) должна наступить после того, как технологии превысят вычислительные возможности человеческого мозга и появится искусственный интеллект. Произойдёт, по Курцвейлу, к 2045 г. И тогда, как пишет он в книге «Сингулярность уже близка», люди «преобразуют биологию и будут существовать во Вселенной в качестве бессмертных киборгов».

В июле 2012 г. Курцвейл встретился с генеральным директором Google Ларри Пейджем, чтобы показать ему черновик своей новой книги «Как создать мышление», и признался, что мечтает открыть фирму, которая смогла бы построить по-настоящему умный компьютер, но для этого ему нужны данные о каждом из 2 млрд. интернет-пользователей, а ещё лучше – о каждом из 7 млрд. жителей Земли, включая тех, которые не знают о существовании сетей и мобильных телефонов (7). Пейдж согласился сотрудничать, и в январе 2013 г. гуру трансгуманизма стал техническим директором Google, превратив искусственный интеллект в ключевое исследовательское направление компаFнии и получив возможность использовать информацию о 2 млрд. инернет-пользователей.

Сейчас команда Курцвейла работает над созданием компьютера, который сможет воспроизводить нервную систему человека. Для этого компьютер «обучают» не просто отвечать на запросы к поиску, но понимать естественный язык и анализировать семантически полноценный текст. «Система будет знать на семантически глубоком уровне всё то, чем вы интересуетесь, – поясняет разработчик. - Я предполагаю, что через несколько лет система сможет дать пользователю ответы на большинство вопросов раньше, чем эти вопросы будут заданы». Пользователь сможет получать индивидуальные ответы на запросы, учитывающие и его опыт в Интернете, и круг его интересов, и его характер, и темперамент.

Это то, что Курцвейл называет «эмоциональным интеллектом», способным, по его мнению, влиять на интересы сильнее, чем жажда информации и аналитические способности. Собрав всю информацию о том, как работает пользователь, и составив его полный портрет, система Курцвейла сможет работать как «эмоциональный робот», который будет угадывать, что именно нужно пользователю в соответствии с его настроением. Это мыслится как сращивание человека с компьютером, о котором говорил исполнительный директор Google Эрик Шмидт и при котором инициатива незаметно перейдёт от человека к машине, управляющей - под видом «угадывания» - интересами человека.

Google обеспечивает апологетам трансгуманизма финансовую и информационную базу, а те предоставляют в распоряжение Google более эффективные средства контроля за сознанием интернет-пользователей. В свете разоблачений, сделанных Эдвардом Сноуденом, это ещё больше расширяет возможности американских спецслужб, тесно сотрудничающих с интернет-компаниями.

В какой степени, однако, эти разоблачения могут что-то изменить в создаваемой системе тотального контроля над мировым сообществом, если этот контроль представляет собой само содержание и суть информационного и постинформационого общества? Трансгуманисты продолжают усердно плести свою транснациональную паутину, работая над перестройкой человеческого сознания. И не скрывают свои цели, о которых профессор Ник Бостром откровенно говорит: «Что касается отношения к трансгуманизму – сейчас это политический ярлык, который по мере его развития будет становиться популярным движением. Далее – необходим единый язык, который должен стать мировым порядком, где на высшем уровне организации находится только один орган принятия решений. Это может быть мировое демократическое правительство, или диктатор, или универсальный моральный кодекс с полномочиями принуждения к выполнению закона (выделено мною. – О.Ч.)» (8 )

И вот последняя новость о проектах Дмитрия Ицкова по пересадке человеческого разума в искусственное тело: «Перенесение личности в голограмму даёт ряд известных уже сегодня преимуществ. Пациенты смогут свободно переходить сквозь стены, государственные границы и перемещаться со скоростью света (как безналичные деньги). Учитывая большой военный потенциал будущих изобретений, Ицков намерен сотрудничать с DARPA – военным подразделением минобороны США по передовым исследованиям» (выделено мною. - О.Ч.) (9). DARРA занимается, помимо прочего, изобретением камер видео-наблюдения для идентификации личности на основе программ имитации функций человеческого мозга.

И в заключение ещё один вопрос: а что в свете всей этой «трансгуманистической» активности следует понимать под суверенитетом личности и суверенитетом государства? И если человек передаёт информацию Всевидящему оку Интернета, надо ли удивляться, что «око» чем-то делится этой информацией с американским Большим братом?

________________________

(1) http://gf2045.ru/read/246/
(2) http://planeta.moy.su
(3) http://gf2045.ru/read/203/
(4) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(5) http://www.courrierinternational.com/article/2010/07/29/bienvenue-a-l-ecole-des-sorciers
(6) http://singularityu.org/
(7) http://slon.ru/future/google_i_iskusstvennyy_intellekt_3_zadachi_reya_kurtsveyla-923478.xhtml
(8 ) Видеообращение к участникам //http://2045.ru/expert/281.html
(9) http://tlt.ru/articles.php?n=1939963

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/20/slozhnyj-vybor-bolshoj-brat-ili-vsevidjaschee-oko-21604.html

Александр ЛЕВЧЕНКО

Американская свобода нуждается в реставрации

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/22/s21692.jpg)

4 июля в День независимости США вновь открылся для посещения символ американской демократии – Статуя Свободы. Если бы эта скульптура не была подарена Францией американскому народу, то спроектированная французским архитектором, отлитая из российской меди и установленная на постамент из немецкого цемента, она могла бы олицетворять не только демократию, но и умение американцев жить чужими мозгами и чужими ресурсами. Но подарок есть подарок. Его полное название - «Свобода, озаряющая мир» (Liberty Enlightening the World).

Выступая на торжественной церемонии по этому случаю, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг заявил: «Леди Свобода»… приветствует всех тех, кто хочет дышать свободно…Это суть Америки. Это возможность напомнить, как нам повезло, что мы или наши родители, бабушки и дедушки, наши прабабушки и прадедушки приехали сюда и смогли воспользоваться возможностями, которые предлагает эта самая замечательная страна в мире».

Присутствующие прослезились: не всем же повезло быть американцами!

Праздник - это всегда хорошо. Но последнее время слово «свобода» в Америке все чаще ассоциируется с проблемами. В прошлом году, словно предвестник политической бури, «озаряющую мир» статую изрядно потрепал ураган «Сэнди». А в этом году имидж американской демократии изрядно подпортил Эдвард Сноуден, бывший сотрудник Агентства национальной безопасности. Молодой человек решил показать тем, «кто хочет дышать свободно», что из себя представляет «самая замечательная страна» в действительности.

Нельзя сказать, что Сноуден был в этом деле первопроходцем. Еще в 1960 году три специалиста АНБ бежали в СССР и поведали миру, что США контролируют линии связи по всему миру, прослушивая телефонные переговоры и перехватывая шифрованные сообщения военных и политических ведомств десятков государств. Причем не только стран-участниц Варшавского договора, то есть потенциальных противников, но и союзников США по НАТО. А через три года еще один перебежчик поделился секретом, что американские спецслужбы контролируют коммуникации штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, прослушивают дипломатические представительства стран-членов этой уважаемой международной организации, читают их корреспонденцию и снимают информацию с кабелей телефонной связи. Правда, никого это не удивило. На войне как на войне. Даже если война «холодная». Поэтому союзники Америки утерлись, но промолчали.

Так на что же рассчитывал Сноуден, рассказывая журналисту британской газеты «Гардиан» Глену Гринвальду душераздирающую историю о том, как США шпионят за врагами и друзьями с помощью технологий, которые далеко продвинулись в своем развитии после скандалов пятидесятилетней давности? Наивный! Уже через несколько дней после публикации в «Гардиан» разоблачительных интервью со Сноуденом мировые средства массовой информации начали больше интересоваться тем, выдаст его Россия Америке или не выдаст, сможет он добраться до Латинской Америки или застрянет в московском аэропорту «куковать» без паспорта и денег в кармане. И уже мало кто вспоминает, а из-за чего, собственно, весь этот сыр-бор?

То, что ведомства США ведут наблюдение за гражданами своей страны, заподозренными в шпионаже или иной противоправной деятельности с помощью технических средств, никого не удивляет и новостью не является. Еще в 1978 году во времена президента Картера Конгресс США принял так называемый Акт наблюдения за иностранной разведкой (The Foreign Intelligence Surveillance Act, сокращенно FISA), который определил процедуры сбора информации об американцах, поддерживающих контакт с сотрудниками иностранных спецслужб и членами зарубежных неправительственных организаций, деятельность которых признана в Америке «враждебной». В 2001 году этот документ был дополнен Патриотическим актом США (USA Patriotic Act), а в 2008 году - Актом защиты Америки (Protect America Act), которые акцентировали внимание на противодействии организациям, использующим террор как средство достижения своих политических целей.

Казалось бы, ничего сверхъестественного. Нация имеет право защищаться от иностранного вмешательства и подрывных акций. Но есть одно «но»… FISA был принят не потому, что американские спецслужбы в 1978 году озаботились активизацией деятельности иностранных разведок на территории США, а потому, что сами американские спецслужбы были пойманы за руку, когда помогали Ричарду Никсону в его избирательной кампании вести наблюдение за группами политических и общественных активистов в нарушение Четвертой поправки к американской Конституции (т.н. Уотергейтский скандал). Вот тогда-то Конгресс и решил поставить деятельность спецслужб под контроль законодательной и судебной власти, выбрав в качестве предлога для этого «борьбу с иностранными силами» (foreign forces).

Согласно требованиям FISA, спецслужбы с тех пор были обязаны получать санкцию специально созданного суда (Foreign Intelligence Surveillance Court) на ведение наблюдения за гражданином США в течение 72 часов после того, как этот гражданин попал в их поле зрения по четко прописанным признакам шпионской или подрывной деятельности. Невыполнение спецслужбами этого условия влекло за собой уголовное преследование виновных в нарушении американской Конституции.

И все бы было хорошо, если бы не теракт 9/11 и развернутая затем администрацией президента Буша истерия по поводу того, что «связанные по рукам и ногам» американские спецслужбы не способны бороться с исламистами эффективно. В той атмосфере ужаса и всеобщей подозрительности неоконсерваторам удалось убедить американское общество в необходимости добровольно пойти на ограничение своих прав и свобод, что было закреплено в 2001, 2006 и 2007 годах последовавшими за FISA Патриотическим актом, Актом наблюдения за террористами (Terrorist Surveillance Act) и Актом защиты Америки, которые, в частности, позволили американским спецслужбам без всяких санкций контролировать в течение года контакты любого гражданина США с иностранцами по электронным системам связи, если возникло подозрение, что он замешан в подготовке террористического акта.

Трагедия Америки, о которой попытался рассказать миру Эдвард Сноуден, заключается в том, что в результате истеричной её борьбы с так называемым международным терроризмом еще ни одна спецслужба ни одного самого тоталитарного государства не додумалась признать подозреваемыми всех граждан своей страны и установить тотальный контроль над целой нацией, как это сделали ЦРУ и НБУ в «самой замечательной стране в мире».

Ведь что такое сбор метаданных со всех систем электронной связи, включая социальные сети Интернета? Это значит, что спецслужбы США контролируют каждого американца: с кем и когда он общается безотносительно того, каков характер этого общения, несет оно угрозу безопасности США или нет.

Представим на мгновение, что автора этих строк американские спецслужбы подозревают в принадлежности к какой-либо организации, которая считается враждебной Америке. Он имеет свой аккаунт в различных социальных сетях и чем-либо заинтересовал собой гражданина США, который, допустим, как и автор, увлекается разведением роз или гортензий. Между нами завязывается переписка, обмен «ботаническим опытом». И что в итоге?

В итоге этот человек, которому повезло быть американцем, выделяется электронными роботами, допустим, компании Facebook как связь иностранца - потенциального террориста. И этот американец как минимум на год попадает в базу данных АНБ, ФБР и ЦРУ как «неблагонадежный гражданин». И пока спецслужбы будут разбираться в характере его контакта с иностранцем (если вообще будут из-за огромного массива этой базы данных), несчастный американец будет лишен возможности продвигаться по службе в каком-либо государственном ведомстве, если он чиновник; его не примут на работу, связанную с выполнением оборонных заказов, если он, к примеру, инженер или менеджер; ему откажут в приеме на работу в престижный университет, если он ученый или преподаватель. Это не говоря уже о том, что его права будут нарушены просто в силу того, что государство будет контролировать его личную жизнь: связи, поездки, покупки.

При этом сам гражданин США ни сном ни духом не будет догадываться о причинах, почему в его жизни настала черная полоса. Его судьба оказывается в «руках» электронной программы, тупо ведущей в Интернете поиск по выделенным адресам, именам, названиям и употребленным в переписке словам, которые какой-то программист АНБ решил использовать в качестве признака принадлежности адресата к «шпионам» или «террористам».

Хороша демократия по-американски! Страна «равных возможностей»! Страна, объявившая крестовый поход против тоталитаризма! Страна, присвоившая себе право «нести демократию» другим нациям «огнем и мечом».

Между прочим, читая положения американского законодательства касательно Суда по наблюдению за иностранной разведкой, невольно ловишь себя на мысли, что где-то такое уже было. И на ум приходит слово «тройка». Та самая, которая во времена всевластия НКВД и ОГПУ лишь на основании оперативных данных контрразведки, без суда и следствия решала, кто из советских граждан «иностранный шпион», а кто - «подрывной элемент». И никто не мог проконтролировать, соответствуют ли данные контрразведки действительности или они просто надуманы ретивым службистом.

Деятельность американского Суда по наблюдению за иностранной разведкой окружена такой же тайной. Никто - ни Конгресс, ни суд высшей инстанции - не может проверить, на основании чего одиннадцать судей, сидящих в здании Министерства юстиции США, дают санкцию спецслужбам следить за гражданином США и ограничивать его в правах.

Судьи отчитываются только о количестве рассмотренных обращений спецслужб за таким разрешением, но никому не позволяют заглянуть в документы, которые были спецслужбами предоставлены. Никому и никогда.

Вот об этом и хотел Эдвард Сноуден предупредить американцев, защищая их права, закрепленные в американской Конституции.

Услышит ли его Америка? Будем надеяться. Потому что американцам, судя по всему, уже давно пора реставрировать не Статую Свободы, не скульптуру, которая стоит как воспоминание об американской мечте, а саму американскую демократию, если они хотят, чтобы она «озаряла мир», а не превратилась в посмешище и угрозу для этого мира, даже для партнеров США по НАТО.

Кстати, об обиженных союзниках Америки.

Понятно, что разоблачения Сноудена не прошли мимо внимания европейских лидеров, которые вместе с рядовыми гражданами США оказались под колпаком ЦРУ и АНБ. Естественно, в столицах Европейского союза выразили недоумение и все такое, потому что объяснять прослушивание американскими спецслужбами руководства ЕС под предлогом борьбы с международным терроризмом - это, знаете ли, уж из ряда вон.

Но из поля зрения европейской общественности как-то мягко ушла в тень информация Сноудена о том, что Штаты делились данными прослушки и электронного контроля с Великобританией.

Ну то, что Вашингтон и Лондон всегда и во всем работают в связке, это не новость. Но в данном случае стоит напомнить об одном пикантном обстоятельстве. Соглашение между США и Великобританией об обмене разведывательными данными (The United Kingdom – United States of America Agreement, сокращенно UKUSA) было подписано в марте 1946 года. Но позже к нему присоединились еще три страны: Канада, Австралия и Новая Зеландия. Поэтому есть все основания полагать, что информация, добытая АНБ в Париже, Риме, Берлине или Брюсселе, попадала не только в Лондон, но также в Оттаву, Канберру и Веллингтон.

Таким образом, Эдвард Сноуден представил достаточно доказательств, что сложившийся альянс англосаксонских государств занимается тотальным политическим и экономическим шпионажем, в том числе и против своих союзников по НАТО. И это является еще одним свидетельством того, что англосаксы строят собственную империю, в которой немцам, французам и прочим европейцам предначертана роль сателлитов, а не равноправных партнеров.

При этом особенно настораживает, что за деятельностью спецслужб этих стран просматриваются интересы неподконтрольного правительствам и парламентам частного капитала. Европейцам стоит обратить внимание на то, что фирма Booz Allen Hamilton, в которой трудился Сноуден и которая выполняет контракт с АНБ по тотальному электронному контролю, является дочерней фирмой Группы Карлайл (Carlyle Group).

Эта группа, хорошо известная в кругах военно-промышленного комплекса и производства электроники для военных целей, тесно связана с семьей двух президентов США, Буша-старшего и Буша-младшего, а также с их окружением из числа американских ястребов, бывших высокопоставленных чиновников разведки и Госдепа в администрациях республиканцев. Именно эти люди на десятилетия превратили Ближний Восток в зону войн и конфликтов. Именно они исповедуют идею американской исключительности и права США на управление всем миром. И по какому-то странному стечению обстоятельств именно в Carlyle Group были вложены деньги семьи Усамы бин Ладена, имя которого превратилось в страшилку для американцев, добровольно отказавшихся от свободы во имя борьбы с откуда-то взявшимся «международным терроризмом».

* * *

Американская статуя Свободы одной ногой попирает разбитые кандалы, символизируя одержанную когда-то американцами победу над рабством. А в это время потомки тех, кто прибыл в Америку, чтобы «дышать свободно», куют для мира новые оковы. Невидимые и потому более надежные. Разбить их будет сложно. Проще остановить новоявленных кузнецов «американского счастья». Пока не поздно.

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/22/amerikanskaya-svoboda-nuzhdaetsja-v-restavracii-21692.html

Борис КАЗАНЦЕВ

Пришло время серьезной дискуссии о будущем глобального киберпространства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/07/25/s21693.jpg)

Дело Сноудена, как и ожидалось, разворачивается подобного снежному кому, обрастая все новыми подробностями и разоблачениями. Это уже привело к нескольким международным скандалам (включая вопиющий случай, какой произошел с самолетом президента Боливии Эво Моралеса) и, скорее всего, приведет к новым.

Однако вся эта ситуация ставит и другой, более глобальный вопрос: отвечает ли нынешнее международное право существующим реалиям развития информационной сферы и в состоянии ли оно обеспечить страны необходимыми инструментами для обеспечения своего информационного суверенитета?

В этом направлении уже не первый год (а на самом деле - не первое десятилетие) идет противостояние между несколькими ключевыми международными субъектами за то, что с уверенностью можно назвать «новым информационным порядком». Впервые развивающиеся страны обратились на международном уровне с требованием изменить существующую политику в отношении распространения информации, технологий и коммуникаций еще в конце 70-х (особенно активно вопрос обсуждался после появления доклада Ш.Макбрайда). И, как и в 70-80-х, по-прежнему самым жестким оппонентом его становления являются США. Однако если раньше речь шла больше о классических видах коммуникаций, то на нынешнем этапе на первый план выходит будущее глобального киберпространства.

Уже долгое время доминирующим сохраняется подход, предлагаемый США, при котором киберпространство и Интернет, как его составная часть, должны рассматриваться как место тотальной свободы, защищенной от излишнего вмешательства государств, как двигатель «демократических преобразований», как «платформа развития инноваций», как глобальная коммуникативная площадка. Подобное понимание киберпространства было закреплено США в 2011 году в «Международной стратегии для киберпространства». Более того, именно такой подход всегда поддерживался европейскими союзниками США, и в первую очередь Германией, Великобританией, Францией и т.д.

Фактически же этот подход призван навсегда законсервировать доминирующее положение США в этой среде, не допустив в него новых игроков. Более 10 лет назад американский ученый Дж.Най, автор термина «мягкая сила», в своих исследованиях отмечал, что в новом мире США должны заменить устаревший «ядерный зонтик» на более современный и перспективный - «информационный». Объяснялось это тем, что США имеют особые возможности собирать и обрабатывать информацию, и, соответственно, США могут решать, кому эту информацию передавать, а кому – нет, кто получит информационное преимущество, а кто останется в состоянии искусственного «информационного сдерживания». И, похоже, что официальный Вашингтон последовательно придерживается этой концепции в своей деятельности.

На сугубо практическом уровне подобные американские подходы, начиная с 2001 года, зафиксированы в Конвенции Совета Европы по киберпреступности, которую США не первый год стараются из сугубо регионального документа сделать глобальным. Особый интерес для Вашингтона этот документ представляет тем, что официально разрешает спецслужбам одних стран проникать в компьютерные сети других стран и проводить там операции без ведома национальных властей. Своеобразная ирония нынешней ситуации вокруг Сноудена и возмущения европейских стран относительно масштабов деятельности спецслужб США на их территории заключается в том, что львиная доля этих стран добровольно дали подобные полномочия спецслужбам США, подписав упомянутую Конвенцию.

И когда Россия, которую активно склоняли к подписанию этого документа, обращала внимание подписантов на явное нарушение принципов государственного суверенитета, её мнение игнорировалось под предлогом, что это положение Конвенции не будет использоваться так буквально, как задекларировано. Как видим, реальность оказалась разительно отличающейся от заверений западных партнёров.

В противовес подобному восприятию современных информационных технологий, целая группа стран во главе с Россией и Китаем поставили вопрос несколько иначе. Да, безусловно, глобальное киберпространство должно способствовать общему развитию, но так же должны быть осуществлены мероприятия, направленные на недопущение его использования против национальных интересов других стран, ведения посредством киберпространства информационных войн, осуществления деструктивного влияния на политическую, экономическую и духовную составляющую наций. В развитие таких подходов было предложено на уровне ООН рассмотреть «Конвенцию об обеспечении международной информационной безопасности», в которой все эти вопросы освещались.

В контексте дела Сноудена особенно актуально звучит вот этот пункт проекта данной Конвенции – одной из основных угроз международной информационной безопасности является «использование информационно-коммуникационных технологий и средств в ущерб основным правам и свободам человека, реализуемым в информационном пространстве».

Как уже отмечалось выше, до последнего времени сторонники американского видения будущего киберпространства активно оппонировали любым инициативам, направленным на более взвешенное отношение к функционированию глобального киберпространства. Особенно это было заметно на конференции Международного союза электросвязи в Дубае в конце 2012 года. Тогда предложения России рассмотреть проект Конвенции и внести соответствующие поправки в документы МСЕ были встречены резкой критикой со стороны Запада, что привело к временному сворачиванию дискуссий на эту тему.

Однако в свете вновь вскрывшихся фактов о деятельности АНБ, сейчас сложился подходящий момент для возвращения к данной дискуссии. Не исключено, что после того, как некоторые из европейских стран (например – Германия и Франция) выяснили, что их союзники следят за ними более пристально, чем оппоненты, они могут и поменять свою позицию относительно судьбы данной Конвенции.

Тем более что и ООН готова поддержать такие инициативы. 15 июля глава Международного союза электросвязи Х.Туре выступил с призывом решить проблему кибервойн на международном уровне: «Люди привыкли обвинять Китай или Россию в подобных вещах. Но теперь мы точно знаем, что все ведут себя подобным образом» (1).

О том, что европейские страны готовы в принципе к смене своей позиции относительно киберпространства говорят и результаты последней встречи Комитета Конвенции по киберпреступности Совета Европы. В частности, стороны решили, что та самая конфликтная статья 32 о трансграничном доступе к информации требует более пристального внимания и, возможно, доработки (2). Из более свежих заявлений – озвученная позиция А.Меркель относительно скандала, когда она призвала ЕС создать единое законодательство в сфере защиты данных, а не полагаться на индивидуальные законы в каждой из стран. Кроме того, она высказала уверенность, что таких интернет-гигантов как Google и Facebook необходимо законодательно вынудить раскрывать способы передачи информации (3). Это заявление – качественный шаг вперед по отношению к той позиции, которую она высказывала ранее.

Вероятное возобновление дискуссии вокруг Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, по сути, ставит следующий вопрос – кто же реально на сегодняшний день выступает за обеспечение гражданских прав и свобод человека, а кто настроен на дальнейшее их нарушение? Ведь если трезво смотреть на ситуацию, то именно «самое свободное и демократическое» государство в мире является не просто апологетом дальнейшей эрозии понятия «национальный суверенитет» (что примечательно – исключительно в отношении других стран), но и крупнейшим нарушителем прав человека (а право на тайну переписки является их частью). В то же время те страны, которых «развитые демократии» часто упрекают «в нарушении прав человека», оказываются тем последним оплотом, который стоит на пути тотальной девальвации и попрания этих прав. А любые попытки РФ и Китая дополнительно защитить основные права в информационной сфере через уточнение соответствующих норм международного права наталкиваются на масштабное сопротивление на всех уровнях.

России, Китаю и прочим странам, которые давно выступают за приведение в порядок международного законодательства в информационной сфере, необходимо, воспользовавшись крайне удобным моментом, вновь поставить в международную повестку дня вопрос о Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности.

Безусловно, вряд ли у кого-то будут сомнения, что специальные структуры всех государств и дальше будут пытаться получить в свое распоряжение как можно больше информации обо всех гражданах – как своих, так и чужих. И в определенной мере подобная практика оправданна, особенно, когда она направлена на противодействие терроризму или противозаконной деятельности. Но является совершенно неприемлемой практика Вашингтона, когда спецслужбы США, прикрываясь интересами борьбы с международным терроризмом и прочими угрозами международной безопасности, занимаются тотальным и наглым шпионажем по всему миру в собственных эгоистических интересах. Как сказал уже цитируемый выше Х.Туре: «Я не испытываю иллюзий относительно того, что и мою почту читают… Все занимаются электронным шпионажем», однако масштабы того, как это делали американцы, явным образом показывают – даже подобная деятельность должна быть подчинена адекватному законодательному (в том числе - международному) контролю.

Несмотря на крайнюю трудность такого эффективного международного контроля, осуществлять усилия в этом направлении просто необходимо. Мир нуждается в серьезной международной дискуссии по вопросу кибербезопасности, а инициативы России и Китая действительно могут стать неплохой основой для неё.

________________________

(1) http://news.yahoo.com/snowden-affair-chance-truce-cyber-war-u-n-161334837.html
(2) coe.int/
(3) bbc.co.uk

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/07/25/prishlo-vremya-sereznoy-diskussii-o-buduschem-globalnogo-kiberprostranstva-21693.html

31 июля 2013 Тим Керби
(http://www.odnako.org/i/users/18820/82_82/37Kv1B0V.jpg)
Иногда я получаю очень, очень умные вопросы и комментарии. Читатели рассказывают мне о нереально интересных событиях и выдают отличные идеи. Моя аудитория очень расширила моё мировоззрение: без читателей я, вероятно, остался бы ещё одним туповато-наивным иностранцем, пишущим те же глупости, что и другие «аналитики», обсуждающие Россию без понимания её языка и культуры.

Но есть класс вопросов, которые даже не столько ужасают меня своей тупостью, сколько заставляют недоумевать: зачем человек, который вообще ничем не интересуется, всё же берёт и задаёт вопросы?

Например, как вам такой диалог:

— Тебе нравится Россия?

— Блин, если мне не нравится Россия, почему я живу здесь уже 7 лет? Зачем добровольно иммигрировать туда, где мне не нравится?!

— Ну, не знаю… Просто все хотят к вам туда…

— Не все, мягко говоря. Кстати, кое-кто «оттуда» тоже хочет сюда.

— Как так?! Ты же единственный иностранец, который в Россию переселился!

— Единственный?!.

Часто слышу это: «Тебе действительно нравится Россия?» и «Ну ты же единственный иностранец в России».

В таких случаях всегда стараюсь максимально прояснить ситуацию. Может быть, они имеют в виду, что я единственный уроженец Запада, продвигающий Россию на Ютубе? Или я единственный «западник» на радио в России? Или я, может быть, просто единственный, о котором они знают? Но нет, ребята. Собеседники сразу подтверждают, что не ошибся: я — ЕДИНСТВЕННЫЙ иммигрант с запада всея Руси!

Как люди могут быть настолько распропагандированы, не знаю. Но я точно знаю, что скоро этот миф разрушится, и я точно не буду «единственным» в массовом сознании.

Понимание России на Западе меняется. Она становится более привлекательной. Например, уже известная в Рунете статья из шотландской газеты бросается в глаза жирным шрифтом цитаты одного читателя: «Нам нужен такой же, как Путин». Даже сам автор поясняет: он не очень верит, что такие слова могут быть сказаны на Западе, но — факт есть факт.

Но почему им нужен «Путин» и вообще «русскость»? Автор очень хорошо в конце статьи резюмирует, почему русскость им нужна и почему (по моему мнению) Россия привлекает западных жителей:

«Контраст между Западом и Россией проявляется в том, как первый охвачен либерализмом, культурным мазохизмом, депопуляцией, отвращением к семье и гедонизмом, заменяющим личную ответственность, в то время как вторая демонстрирует мужественную нацию, твёрдую политическую волю и безжалостное отстаивание национальных интересов».

Та же привлекательность подтверждается — уже не эмоциями, а цифрами — в известной статье «Пора валить в Россию». Перед нами уже не рассказы тёти Любы с Брайтона, а факты: ТЫСЯЧИ выходцев с Запада получают российское гражданство. Согласно статье, в 2012 году из традиционных европейских раев в Россию перебрались: французов — 4503, немцев — 4191, финнов — 1925, итальянцев — 1800 человек и так далее.

Даже мечтать об этих цифрах 5 лет назад было невозможно. Тогда, может быть, не было совсем полным идиотизмом заявлять, что я «единственный» пришелец в Россию с Запада, но теперь это – очевидная глупость.

Нет, как ветеран Рунета, я понимаю, что мои любимые нытики будут писать в комментариях под статьёй, что это «глюк» или «враньё». Или «если 60 тыс. русских уехали, то 15 тыс. европейцев взамен — мало».

Да, пока мало. Но имеется перелом тенденции. Пока что сальдо отрицательное, но уже можно считать баланс — несколько лет назад об этом было глупо думать, а сейчас уже можно вычислять, когда мы выйдем с Западом на чистую «миграционную прибыль».

…Кстати. Я уже вижу несколько лет статьи с заголовками типа «Рекордное количество американцев отказывается от гражданства». Даже «Форбс» об этом пишет в статье «Тренды сейчас: отказ от гражданства». Ниже вы можете видеть таблицу с количеством людей, отказавшихся или от американского гражданства, или от грин-карты. Даже из «доброй старой Англии» 20% представителей коренной молодёжи собираются уехать. Авторы этих статей обвиняют в бегстве молодых отсутствие хороших мест работы и высокие налоги, но это не совсем полная правда. Если человек очень любит свою страну, город, народ, да хотя бы национальную кухню, — то поедет ли он в другую страну с целью «платить налогов поменьше»? Может быть, это так, но я не уверен, что каждый из этих эмигрантов в таком же восторге от налоговой российской политики, как мультимиллионер Депардье. Думаю, что многие уезжают просто по велению души.

(http://www.odnako.org/userfiles/ekspatriant.jpg)

Ну и ещё, кстати. Иммиграция важна, но нам нельзя забывать о том, что можно просто делать больше своих собственных граждан — традиционным методом. Тем более что и это в России получается лучше, чем на Западе: тот же «Форбс» пишет, что «уровень рождаемости вымирающих русских теперь выше, чем в США».

Да, и это правда. В безнадёжной «Рашке» рождаемость теперь выше, чем в благополучном мире, — особенно если мы сравним её с цивилизационной Германией.

Между прочим, согласно статистике, с каждым годом всё меньше и меньше русских ищут себе «цивилизацию и уровень жизни» в Германии.
(http://www.odnako.org/userfiles/rojdaemost(1).jpg)

Братья, простите за эту немножко хаосную статью. Иммиграция и демография — огромные темы, но я могу сказать, что, пока я слежу за новостями, вижу следующие тенденции:

1. Количество западных иммигрантов в Россию резко поднимается. Я даже лично получаю много сообщений по Фейсбуку от них.

2. Даже если не в Россию, «англосаксы» начинают покидать родину.

3. Хотя демографическая ситуация в России ещё хрупкая, всё равно она лучше Запада.

Мои советы как человека, который, может быть, ошибочно получает зарплату как обозреватель, такие. Нам надо в России продолжать отвергать все гибельные тенденции, перечисленные в статье в этой шотландской газете. Чем больше Россия отвергает дикий либерализм, отвращение к семье и культурный мазохизм, тем больше сюда приезжают. Делать из России хреновую копию Запада бессмысленно: Запад уже есть, и те, кто так хочет жить, по-западному, не будут никогда довольны низкокачественной копией, когда можно на самом Западе жить. Наоборот, чем больше Россия выбрасывает идиотизм Запада и жёстче Содому показывает средний палец, тем больше недовольных там будут смотреть на Россию, как на рай и спасение. Так как чем больше тут духа, тем больше будет западных иммигрантов, если вы их вообще хотите.

Источник: http://www.odnako.org/blogs/show_27115/

Ирина ЛЕБЕДЕВА

Гленн Гринвальд сулит новые разоблачения

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/08/08/n22032.jpg)

И что же всё-таки так взволновало американских политиков в решении Москвы предоставить Эдварду Сноудену временное убежище в России?

Похоже, это решение застало американскую администрацию врасплох. Так или иначе, на тот день, когда главной мировой новостью стала выдача Сноудену российских документов, Барак Обама запланировал примирительную встречу с конгрессменами, включая коллег-демократов, особо резко критиковавших администрацию и Агентство национальной безопасности в связи со шпионажем за американскими гражданами.

Накануне директор Национальной разведки США Джеймс Клаппер обнародовал спешно рассекреченные документы АНБ, которые широкая пресса не спешила публиковать и комментировать. Документы должны были склонить рассерженных конгрессменов пойти на мировую и сбить волну их упреков в адрес администрации. Из рассекреченных материалов АНБ 2009-2011 годов, адресованных комитетам по разведке нижней и верхней палат, не только однозначно следовало, что Конгресс США был полностью осведомлён о порядке мониторинга, ограничивающего права американцев на частную жизнь, но в них содержались абзацы, обеляющие АНБ. В документах указывалось, что разведка осуществляет рутинный мониторинг исключительно «мета-данных» интернет-поиска или электронной почты, не просматривая содержание электронных писем. Для пущей убедительности в обоих письмах комитетам по разведке слова об исключении из мониторинга содержания телефонных разговоров или электронной почты были жирно подчеркнуты.

Надо ли говорить, что к намеченной встрече жирно подчеркнутые заготовки на фоне опережающих новостей из России и Европы выглядели неубедительно? Россия спокойно предоставила Сноудену по его просьбе временное убежище, а The Guardian запустила в печать очередную порцию из имеющегося у газеты разоблачительного арсенала. На сей раз информационная бомба метила прямо в доводы защиты АНБ, касающиеся «игнорирования» содержания частной переписки, и выбивала аргументы из рук американской спецслужбы ссылками на её же документы прямо противоположного свойства.

Агентство национальной безопасности, сообщала The Guardian, цитируя документы этой службы, располагает «всеохватной» программой “Xkeyscore”, позволяющей тщательно изучать «практически всё, что делает пользователь в Интернете». Презентация программы расхваливала возможности АНБ безошибочно обнаружить провайдеров частных сетей в стране Х, получать данные для дешифровки и обнаружения пользователей, говорящих, к примеру, по-немецки и находящихся в другой стране. Неудивительно, что Берлин ввиду предстоящих в сентябре выборов в бундестаг и под шквалом общественной критики за потворство властей американской слежке за гражданами ФРГ принял неординарное решение порвать давние отношения с союзническими разведками.

2 августа, как сообщало агентство ДПА, Германия объявила о расторжении соглашения о наблюдении за её телекоммуникационными сетями, заключенное в 1968 году с Соединёнными Штатами, Францией и Великобританией (тогда же в Германии вступил в силу закон об ограничении тайны переписки, а также почтовой и телефонной связи). По этому соглашению Федеральная разведслужба (BND) обязывалась предоставлять Вашингтону, Лондону и Парижу запрошенную информацию. Как сообщало ДПА, с 1990 года «в страну не поступило ни одного запроса». Да и зачем, если, как выясняется, нужную информацию можно было получать без каких-либо запросов и бюрократических проволочек.

В связи с таким серьёзным решением Берлина попытки Франции «не потерять лицо» под натиском разоблачений выглядели как желание переключить гнев французов по поводу пресмыкательства их властей перед американцами на Великобританию. 4 августа Le Monde опубликовала целую серию аналитических материалов и репортажей; один из заголовков, характерный для всей подборки, гласил: «Как Великобритания шпионила с помощью операторов». В репортаже перечислялись английские телекоммуникационные и интернет-компании, сотрудничающие с английским разведовательным центром правительственной информации GCHQ, и раскрывалась история «особых отношений» разведок США и Великобритании в рамках соглашения UK-USA. Сообщались и малоизвестные подробности, к примеру, о станции Бьюд (Bude) на западном побережье Великобритании, которая позволяет «пользоваться информацией всех трансатлантических кабелей, исходящих из Америки». Переоборудование станции, по данным, приведенным в статье, было профинансировано «историческим партнером» GCHQ - Агентством национальной безопасности США в объеме 15,5 миллиона фунтов стерлингов.

Благодаря соглашениям, заключенным с телекоммуникационными компаниями, указывала Le Monde, секретные службы Великобритании получили доступ к трансатлантическим кабелям оптиковолоконной связи, через которые передаются телефонные и интернет-сообщения. Для анализа сообщений использовалась система Tempora - британский аналог американской PRISM.

Материалы Le Monde во многом повторяли опубликованную ранее в той же газете статью известного шотландского журналиста Дункана Кэмпбелла «Британия – главный шпион». Статье Кэмпбелла, эксперта в области нарушений гражданских свобод и электронного шпионажа, предшествовало редакционное вступление, в котором говорилось, что если в США и Британии общественное мнение и политический класс отказываются понимать значение разоблачений Эдварда Сноудена о глобальной системе телефонных прослушек, то для остального мира в связи с этими разоблачениями наступил «решительный момент».

Дункан Кэмпбелл вспомнил о громких кампаниях в Европе против американского закона 2008 года (Foreign Intelligence Surveillance Act Amendment Act), обязывающего американские информационные компании передавать спецслужбам данные об иностранцах. Добавим, что аналогичные кампании, вроде недавней «За четвертую поправку к Конституции», регулярно захватывают и Америку.

Рядовые американцы находятся ничуть не в лучшем положении по части гарантии их конституционных прав, чем европейцы. Абсолютно ничто не мешает, например, следить за гражданами США партнерам с «особым статусом» из Великобритании. Законодательные препятствия (та же 4-я поправка к Конституции США) легко преодолеваются, когда в основе заключенных еще в эпоху холодной войны тайных соглашений между двумя разведками лежит «паритетный обмен чувствительными данными».

Активно помогают в этом американским спецслужбам и частные компании. «Мы сделали их частью команды», - говорил бывший директор Агентства национальной безопасности Майкл Хайден (Michael V. Hayden) о многочисленных «контракторах» - компаниях, предоставляющих АНБ «услуги по безопасности». Одна из таких частных компаний - Booz Allen Hamilton, международная консалтинговая фирма, на которую работал Эдвард Сноуден. В 2002 году эта фирма выиграла 63-миллионный контракт с более ранней версией нынешней программы мониторинга данных АНБ. Та программа, названная «Тотальное информационное сознание», была отменена после вмешательства конгрессменов-демократов как раз из-за явного вторжения практики мониторинга в частную жизнь американцев. Однако связи с этой консалтинговой фирмой у американских разведчиков остаются прочными. Нынешний вице-президент Booz-Allen Майк Мак-Коннел был шефом Дирекции национальной разведки при Буше-младшем, а до этого директором АНБ. Нынешний глава Дирекции национальной разведки Джеймс Клаппер – тоже в прошлом член руководства Booz Allen Hamilton.

Американский журналист Майкл Херш, опросивший с десяток ветеранов американской разведки, пишет: «С Эдвардом Сноуденом, находящимся в России, и угрозой разоблачения тех, кто помогал вести слежку Агентству национальной безопасности… Силиконовая долина, вероятно, испытывает не меньше ужаса, чем Вашингтон перед тем, что Сноуден может еще раскрыть». Взгляд журналиста на проблему полностью отражён в заголовке одной из его статей: «Силиконовая долина не просто помогала «шпионскому государству» - она выстроила его»...

* * *

Скандал, начало которому положили разоблачения Эдварда Сноудена, пока, видимо, далёк от завершения. 6 августа корреспондент британской The Guardian Гленн Гринвальд (Glenn Greenwald) сообщил, что в его распоряжении имеются ещё 15-20 тысяч документов, которые были получены им от Сноудена в Гонконге и которые могут немало поведать «о шпионской деятельности правительства США и союзных ему правительств».

И важно, чтобы в череде этих разоблачений не отошла на второй план актуализированная ими важнейшая проблема - вынесение на уровень ООН проекта Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, инициированной в своё время Россией и Китаем и позволяющей поставить серьёзные препятствия использованию информационных технологий в ущерб основным правам и свободам человека.

http://www.fondsk.ru/news/2013/08/08/glenn-grinvald-sulit-novye-razoblachenija-22032.html

Радиоэлектронная борьба с потенциальными угрозами

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1376444707_images.jpg)

В течение ближайших лет НАТО собирается вывести свой воинский контингент из Афганистана. Операция по выводу войск будет иметь большие масштабы и соответствующий уровень сложности. Вероятно, США и их союзникам по блоку придется привлекать к помощи третьи страны. Некоторое время назад средства массовой информации сообщили, что официальный Вашингтон провел переговоры с Тбилиси. Темой консультаций стало возможное использование грузинских логистических центров при перевозке войск, техники и оборудования.

Эта, на первый взгляд ничем не примечательная новость, достаточно быстро стала причиной для различных предположений и выводов. Согласно самым смелым из них, создание перевалочных пунктов на грузинской территории будет лишь первым шагом в целом процессе, подразумевающем появление в Грузии натовских военных объектов. Вслед за логистическими пунктами на территории закавказского государства могут появиться полноценные военные базы НАТО. Пока этот вариант развития событий носит сугубо предположительный характер, но предыдущие факты сотрудничества Грузии со странами Североатлантического альянса косвенно подтверждает возможность появления не только транспортных баз, но и объектов военного назначения. Более того, в 2008 году, вскоре после «Войны трех восьмерок» Тбилиси уже предлагал создать на своей территории авиабазу НАТО.

При подобном развитии событий Россия получит еще один повод для беспокойства у своих южных рубежей. Авиация Соединенных Штатов и их союзников будет базироваться в непосредственной близости от наших границ, что, несомненно, отрицательно скажется на отношениях государств. России придется искать способ ответить на подобные шаги зарубежных стран. Несмотря на то, что пока Грузия и НАТО не договорились даже насчет создания грузовых маршрутов, уже появляются предложения, которые, как утверждаются, помогут прикрыть южные границы нашей страны от возможной агрессии. Среди них есть предложения как симметричного характера (усиление группировки ВВС на данном направлении), так и ассиметричного.

К последним можно отнести заявления руководства компании «Авиаконверсия». По словам директора этой фирмы О. Антонова, для эффективного противодействия авиации НАТО, которая возможно будет базироваться на территории Грузии, достаточно построить лишь два объекта в дружественной Южной Осетии. Эти сооружения предлагается оснастить системами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), предназначенными для подавления радиосвязи противника. Две «глушилки», расположенные вблизи населенного пункта Лениногори, как утверждает Антонов, работая по очереди, способны затруднить полеты и боевую работу авиации над значительной частью территории Грузии. Если же аналогичные объекты разместить и в Абхазии, то «под ударом» систем РЭБ окажется вся территория соседнего государства.

Предложение компании «Авиаконверсия» основывается на одной из особенностей современной войны. Дело в том, что военно-воздушные силы, равно как и другие рода войск, ведущих государств мира «избалованы» большим количеством различных радиоэлектронных систем, в той или иной мере облегчающих различные аспекты боевой работы. Плюсы этих систем компенсируются их уязвимостью – любой радиосигнал может быть заглушен помехами, что не позволит воспользоваться оборудованием, его использующим. В связи с этим, как считают в «Авиаконверсии», системы РЭБ на современном поле боя имеют особый приоритет.

Как считает О. Антонов, для эффективного противодействия авиации вероятного противника достаточно подавлять лишь сигналы спутниковых навигационных систем. По его мнению, зарубежные летчики плохо подготовлены к полетам без использования подобных систем, что может быть полезным для страны, применяющей РЭБ. Подавление навигационных сигналов со спутников значительно затруднит или даже сделает невозможной навигацию и полеты в сложных метеоусловиях. При подавлении иных сигналов противник может остаться без связи, без возможности опознать летательные аппараты при помощи ответчиков «свой-чужой», без разведки и т.д. Кроме того, значительно осложняется использование управляемого вооружения, наводящегося на цель при помощи спутниковых навигационных систем.

Утверждается, что компания «Авиаконверсия», работая над системами радиоэлектронной борьбы, нашла способ эффективно бороться с радиосигналами противника. Создана специальная аппаратура, изучающая сигнал подавляемой системы и имитирующая его. К примеру, вместо спутникового сигнала навигационное оборудование цели принимает похожий на него сигнал станции РЭБ. Бороться с таким подавлением почти невозможно. Также возможно эффективное подавление систем управления беспилотными летательными аппаратами и другой техники, активно использующей радиосвязь.

Для комплексного покрытия заданной территории средствами радиоэлектронной борьбы и эффективного противодействия действиям противника в «Авиаконверсии» создали концепцию территориальной системы обороны (ТСО) «Зонтик». В состав комплекса, подразумеваемого концепцией, входит масса различной аппаратуры, предназначенной для подавления сигналов различных технических средств противника. Основная задача ТСО «Зонтик» – предотвращение атак при помощи современного высокоточного оружия и противодействие авиации противника. Элементы комплекса размещаются на расстоянии друг от друга, антенны монтируются на собственных вышках. Руководство всеми системами «Зонтика» осуществляется централизованно, с общего центра управления.

Необходимо напомнить, что информация о строительстве в Грузии военных баз НАТО пока является лишь предположением, которое, однако, может казаться правдоподобным. Вне зависимости от правдивости таких мнений, в ближайшем будущем сохранится необходимость в современных средствах радиоэлектронной борьбы. Кроме того, если существующие тенденции развития военной электроники сохранятся, РЭБ даже увеличит свой приоритет в сравнении с иными системами. Таким образом, требуется уделять особое внимание развитию старых и созданию новых этого систем класса, в том числе интегрированных комплексов, способных работать на большой территории.

По материалам сайтов:
http://rosinform.ru/
http://arms-expo.ru/
http://ria.ru/

Рябов Кирилл

http://topwar.ru/31862-radioelektronnaya-borba-s-potencialnymi-ugrozami.html

Роман Нестеренко

HAARP — это всё-таки оружие!

(http://jpgazeta.ru/upload/iblock/647/64739285e95c45be57b459aaaad7f7a2.jpg)

Мы живём в удивительное время, полное ответов на сокровенные вопросы, ранее мучавшие лишь конспирологов всех мастей. Откровения Сноудена, доказывающие, что «теория заговора» есть непреложная истина и Большой Брат из вашингтонского обкома старается отследить шаг каждого, пусть и самого маленького, человека, — поставили привычные представления о мире с ног на голову. Маловеры посрамлены, профессиональные параноики торжествуют. Хотя для широких народных масс практически ничего не изменилось: благодаря кинематографу и компьютерным играм средний обыватель ныне обладает полным спектром конспирологических знаний: первая инопланетная тарелочка была сбита ВВС США в Розуэлле в 1949 году, «Аполлоны» не летали на Луну, а все кадры прямых репортажей лунных экспедиций сняты в павильонах Голливуда, и проч. Разумеется, существует тайное Мировое Правительство, которое озабочено тайными же планами по радикальному сокращению народонаселения Земли, а за теми, кто хотя бы краешком проник в эти зловещие расчеты, прилетают бесшумные чёрные вертолёты.

Ну и, разумеется, на краю земли, раскинула свои паучьи радарные сети установка HAARP — оружие Судного Дня, способное «вскипятить» атмосферу, ну и по мелочи: изменять климат и вызывать землетрясения.

В реальной же жизни HAARP до недавнего времени позиционировалась американскими товарищами как сугубо научный инструмент — научно-исследовательский проект по изучению ионосферы и полярных сияний. И, хотя ряд учёных из разных стран мира неоднократно указывал на то, что HAARP может быть использована для подавления связи и радиолокации в любом месте земной поверхности, для постановки помех, для выведения из строя бортовой электронной аппаратуры самолётов, ракет и спутников, в целом мировое научное и информационное сообщества относились к подобным заявлениям крайне критически.

А зря. Когда защитники HAARP говорят о том, что 3,5 ГВт мощности установки несоизмеримы с мощностью атмосферных процессов и возмущения, вызванные работой установки в ионосфере, крайне быстро затухают, они лукавят. Например, ещё в 1998 году не кем-нибудь, а создателями установки, заявлялось, что одной из задач HAARP является «создание ионосферных линз для фокусирования высокочастотной энергии с целью исследования триггерных эффектов ионосферных процессов, которые потенциально могут использоваться министерством обороны».

Триггерный эффект — это чрезвычайно быстрый переход системы в другое состояние под воздействием внутренних лавинообразно развёртывающихся процессов. Он происходит, например, при детонации боеприпаса. Теперь поставьте на место детонатора точечное воздействие трёх с половиной гигаватт мощности HAARP, а вместо гексогена, который сам по себе не взрывается, возьмите колоссальный энергетический потенциал ионосферы. Неуютно?

Тем не менее, официально установка HAARP не считалась системой, каким-либо образом связанной с разработкой оружия, несмотря на то, что финансирование проекта проводилось через ВВС США. Для того чтобы подчеркнуть мирный характер проекта и его открытость, у HAARP до недавнего времени работал сайт, на который выкладывались в режиме реального времени данные японского магнитометра, позволяющие судить об интенсивности работы установки.

Однако 14 июня 2013 года сайт http://www.haarp.alaska.edu, показывавший спектрограммы индукционной магнитометрии излучений HAARP, включая данные за последнее десятилетие исследований, внезапно был закрыт. А уже 15 июля 2013 года руководитель программы HAARP, д-р Джеймс Кини рассказал представителям Национальной ассоциации радиолюбителей, что «научно-исследовательский центр по изучению ионосферы на Аляске закрыт с начала мая».

«В настоящее время сайт покинут, — сказал он. — Всё сводится к деньгам. У нас нет денег». Кини сказал, что на территории установки никого нет, подъездные дороги заблокированы, здания закрыты цепями и электропитание отключено.

Образно говоря, для американской армии и связанных с ней инфраструктурных систем наступил 1992 год. Секвестр оборонного бюджета ударил по всем — режутся подводные лодки, на пять лет раньше срока выведен из состава флота атомный авианосец, и собираются отправить на консервацию ещё четыре, уменьшается количество лётных часов, происходит уменьшение часов работы отдельных систем космической разведки и предупреждения о ракетном нападении с 24-х до 8 часов в сутки. Всего правительство Обамы сэкономило на армии 46 миллиардов долларов. На фоне начинающегося хаоса, 215 миллионов долларов, которые тратились на HAARP ежегодно, выглядят копейками, но и их нет.

Вот тут-то и вскрылась истинная природа HAARP, ранее тщательно замалчиваемая, — по сообщениям американской прессы, осенью 2013 года установку забирает под своё крыло DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов). И, как ни странно, на фоне тотального сокращения военных бюджетов, в бюджете DARPA на 2014 год запланированы ассигнования на исследования «физических аспектов природных явлений, таких как суб-бури в магнитосфере, пожары, удары молнии и геофизические явления».

Подобный поворот означает одно — маски сброшены, США открыто признают, что установка HAARP является перспективной и крайне важной системой вооружения. Поэтому журналистской уткой отныне следует считать утверждение о мирном характере данного проекта. Конспирологи торжествуют — хотя непонятно, чему можно радоваться: ионосферное климатическое оружие существует и находится в руках самого агрессивного государства планеты.

В интересное время живём, господа.

http://jpgazeta.ru/izvinite/haarp-eto-vsye-taki-oruzhie/

Елена Ларина, Владимир Овчинский

Гибкая сила в эпоху кибервойн

(http://zavtra.ru/media/articles/covers/190913-cyberwar-icon.jpg)

На фоне обострения сирийского кризиса появились статьи о кибервойнах двух ключевых представителей американского внешнеполитического экспертного сообщества. Речь идет о ведущем исследователе корпорации Rаnd, консультанте Пентагона, одном из отцов концепции информационных войн Мартине Либитски и основоположнике ключевой концепции внешней политики США, получившей название «гибкая сила», бывшем заместителе Министра обороны и Председателе национального разведывательного Совета Джозефе Нае. Несмотря на отдельные несущественные различия, анализ статей Д.Ная «Щелчок мышки, ставшей криком» ( сентябрь 2013 г., «PROJECT SYNDICATE”) и М.Либитски «Не покупайте киберстрашилки» ( август 2013 г., «FOREIGN AFFAIRS») позволяет сделать ряд важных выводов о нынешнем подходе американского истеблишмента к кибервойнам.

(http://zavtra.ru/media/useruploads_new/alice/190913-cyberwar-1.jpg)

В своей статье Д.Най прямо пишет, что «Россия и Китай пытались установить договор по созданию обширного международного контроля над Интернетом и «информационной безопасностью», который бы запрещал обман и встраивание вредоносного кода или схем, которые могли бы быть активированы в случае войны. Однако США утверждают, что меры по контролю над вооружениями, запрещающие наступательный потенциал, могут ослабить защиту против атак и окажутся недоступными для проверок и принуждений». Отказ от ограничения наступательных кибервооружений связан с широко осуществляемыми Соединенными Штатами разработкой и реализацией практических мероприятий в этой сфере. Согласно статье в газете «The Washington Post» от 30.08.2013, подготовленной на основе материалов Э.Сноудена, спецслужбы США только в 2011 г. провели 231 наступательную операцию. Но главное не в этом. Гораздо более важно, что они инфицировали многоцелевыми вредоносными программами более 85 тыс. стратегических серверов по всему миру. С вводом осенью этого года нового центра Агентства Национальной Безопасности США в Юте число инфицированных машин вырастет до одного миллиона. При этом, вредоносные программы могут использоваться как для кражи информации, так и для разрушения или перехвата управления над сетями и физическими объектами. По сути, Соединенные Штаты находятся в стадии необъявленной кибервойны со всем миром.

Параллельно с гонкой наступательных вооружений, Соединенные Штаты создают эшелонированную кибероборону как против активных киберопераций, так и против кибершпионажа. По мнению Мартина Либитски, именно создание киберобороны является сегодня ключевой задачей. По его мнению «Соединенные Штаты могут в лучшем случае лишь смягчить риски кибервойны, приняв технические меры, препятствующие кибератакам». Он отмечает, что «Правительство США должно вкладывать ресурсы в системы кибербезопасности и тесно взаимодействовать с частным сектором». Это соответствует курсу администрации США и Пентагона на резкое повышение уровня кибербезопасности. В конце этого года запускается новая система, получившая название «Непрерывная диагностика и подавление». Система предусматривает непрерывное сканирование правительственных и критически важных частных сетей на предмет распознавания кибератак, и их отключение от интернета в случае обнаружения таковых. Разработчиками системы являются ведущие айтишные компании и ведущие подрядчики Пентагона.

И Д.Най, и М.Лебитски связывают защиту Америки от киберугроз с ее политическим и экономическим доминированием. В частности, Д.Най пишет: «Даже тогда, когда источник атаки может быть успешно замаскирован под «чужим флагом», правительства могут обнаружить себя опутанными симметрично взаимосвязанными отношениями, благодаря чему крупное нападение будет контрпродуктивно. Например, Китай получит потери от атаки, которая сильно повредит американскую экономику, и наоборот». Проще говоря, господствующие позиции США в мировой финансовой и торговой системах являются, по мнению Д.Ная, мощным сдерживающим фактором против киберугроз.

По сути, концепция «гибкой силы», как сочетание военных, культурных, политических и экономических ответов на угрозы, является господствующей в американской военной и внешнеполитической практике нынешней администрации. Более того, на уровне высших американских исполнительных лиц неоднократно заявлялось, что ответом на кибернападение может быть применение обычных, в первую очередь высокоточных и высокотехнологичных, вооружений. М.Либитски в своей статье также пишет о необходимости использования политических, экономических, и при необходимости, военных мер для предупреждения рисков применения кибероружия.

Принципиально новым и, видимо, свершившимся фактом американской внешнеполитической доктрины стала концепция применения силы при отсутствии доказательств виновности стороны, в отношении которой намечаются военные санкции.

Ситуация, которую мы видим сегодня в Сирии, является не исключением, а правилом американской политики «гибкой силы». Об этом, в частности, пишет Д.Най: «И хотя точная атрибуция основного источника кибератаки порой затруднительна, определение вовсе не обязательно должно быть герметичным. Достаточно высокой степени надежности слухов об источнике атаки (в то же время не подтвержденных официально), что может способствовать сдерживанию». Т.е. сила может быть применена не на основе фактов и доказательств, а суждений и слухов.

Важнейший вывод, который можно сделать из статей Д.Ная и М.Либитски состоит в том, что при всей своей агрессивности, они весьма осторожны. Д.Най постоянно в статье возвращается к идее международных переговоров с целью заключения договора о борьбе с киберпреступностью и кибертерроризмом, а М.Либитски не устает повторять, что угрозы кибервойн преувеличены, поскольку они в равной степени опасны как для жертвы, так и для агрессора.

(http://zavtra.ru/media/useruploads_new/alice/190913-cyberwar-2.jpg)

Такая, в достаточной степени, парадоксальная ситуация связана с тремя ключевыми обстоятельствами. Ведущие представители американского экспертного истеблишмента полностью отдают себе отчет в том, что:

во-первых, кибервойна в сегодняшних условиях носит ассиметричный характер. Из-за лидерства США в сфере информационных технологий и их практического применения в военном деле, бизнесе, системах жизнеобеспечения общества, именно США в наибольшей степени уязвимы перед применением кибероружия;

во-вторых, взрывное развитие «интернета вещей» с подключением к всемирной паутине не только объектов социальной инфраструктуры и функциональных систем жилых домов и кварталов, но и бытовой техники и даже одежды, делает Соединенные Штаты особо уязвимыми перед кибератаками. По мнению специалистов по информационной безопасности обеспечить ее на должном уровне в отношении интернета вещей сегодня по-просту не представляется возможным;

в-третьих, Соединенные Штаты нуждаются в определенном промежутке времени для того, чтобы перевести имеющиеся в стране прорывные исследовательские разработки в сфере аппаратных и программных средств в плоскость повседневно используемых решений. Когда и если эта задача будет решена, Соединенные Штаты в сфере информационных и иных технологий опять смогут уйти в отрыв от других стран мира.

Объективные уязвимости и трудности Соединенных Штатов и их союзников должны быть в полной мере использованы Россией как при осуществлении межгосударственного сотрудничества с Америкой, так и при дипломатическом взаимодействии и информационном противоборстве с ней.

Ключевым вопросом является практическая реализация вместе со всеми заинтересованными странами предусмотренных в Основах государственной политики Российской Федерации в области международной информационной безопасности на период до 2020 года, принятых в этом году, мер по интернационализации регулирования интернета. После разоблачений Сноудена об этом в полный голос заговорили наряду с Россией, Китаем, Ираном такие страны, как Индия, Бразилия, Аргентина, Южная Африка. Наблюдаются подвижки и среди стран Европейского Союза.

В контексте гонки кибервооружений, крайне своевременным становится развертывание в России собственных кибервойск, опирающихся на высокий уровень разработок в сфере информационных технологий и известную всему миру квалификацию российских программистов и специалистов по тестированию уязвимостей и проникновению в различного рода сети.

Наконец, очевидно, что первостепенной задачей становится активизация не только теоретических исследований, но и их практических приложений в сфере информационных технологий с целью сдерживания технологического лидерства Соединенных Штатов. При этом сегодня сложились все необходимые предпосылки для того, чтобы подобные научно-технологические усилия осуществлялись в тесной кооперации с другими странами, заинтересованными в недопущении американского технологического доминирования и, прежде всего, Китаем, Индией.

http://zavtra.ru/content/view/kibervojnyi/

Секретное оружие России у берегов Сирии

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2013/10/korabli_121.jpg)

Секретное оружие у берегов Сирии. О том, как русские моряки прослушивают корабли ВМС США.

Куда бы они ни пошли, за ними следят. Эскадренные миноносцы «Грейвели» (Gravely), «Барри» (Barry), «Мэхэн» (Mahan), «Ремедж» (Ramage) и «Стаут» (Stout) ни на секунду не выпадают из внимания наших моряков – ни одно действие ВМС США не остается незамеченным кораблями российской эскадры у берегов Сирии.

Уникальная отечественная аппаратура позволяет «просвечивать» Шестой флот насквозь – корабли ВМФ России способны не только фиксировать старт крылатых ракет «Томагавк», но даже определять момент начала подготовки к их запуску. Все радиопереговоры и спутниковые линии связи, работа средств обнаружения, РЭБ и боевых информационных систем всех кораблей Шестого флота под нашим контролем – русские моряки имеют четкое представление о ситуации на борту американских эсминцев и способны заранее предугадывать действия «потенциального противника» по изменению характеристик электромагнитных полей.

Задача совершенно нетривиальная.

Среди вакханалии гула и треска от работы множества радиоэлектронных средств кораблей ВМС США, объединенных боевой информационно-управляющей системой «Иджис»:

- многофункционального радара AN/SPY-1;
- станции опознавания «свой-чужой» AN/UPX-29;
- комплекса технических средств LAMPS III, позволяющего интегрировать вертолет в систему противолодочной обороны корабля;
- автоматизированной подсистемы поиска и локализации неисправностей на борту корабля Mk545;
- автоматизированной подсистемы SWG-1 для управления стрельбой ПКР «Гарпун»;
- автоматизированной подсистемы управления артиллерийским огнем Mk86;
- автоматизированной подсистемы управления зенитным огнем Mk99;
- автоматизированной подсистемы управления противолодочным оружием Mk116;

а также навигационных радаров AN/SPS-64 и AN/SPS-67, РЛС подсветки целей AN/SPG-62, аппаратуры гидроакустического комплекса AN/SQQ-89, зенитных комплексов самообороны «Фаланкс», аппаратуры связи и обмена данными LINK-4A, LINK 11, LINK 16,

русские моряки должны ЗАФИКСИРОВАТЬ ГЛАВНОЕ – момент включения блоков подсистемы SWG-3.

В это мгновение вспыхнет и запульсирует кроваво-красным огнем панель управления ракетным оружием в БИЦ Иджис-эсминца, оживут компьютеры и линии передачи данных – в головки самонаведения крылатых ракет «Томагавк» потекут последние указания и координаты места старта.

Строго говоря, система SWG-3 является всего лишь промежуточным звеном – маршруты полета и цели для «Томагавков» выбираются заранее, на берегу, в специализированных центрах подготовки полетных заданий в Норфолке и Кэмп-Смит (Гавайи). Аппаратура корабля позволяет лишь загружать готовые цифровые карты рельефа по маршруту полета, необходимые для работы системы навигации TERCOM, а также «фотографию» цели для оптической системы наведения «ДиДжисМэк» на конечном участке траектории. Черт возьми, «Топор» работает как дешевый киллер из второсортного голливудского боевика!

Кроме того, роботы-камикадзе нуждаются в информации о координатах точки старта – иначе гироскопы инерциальной системы не смогут вывести «Томагавк» в район первой коррекции над побережьем противника (рельефометрический TERCOM бесполезен при полетах над морем – вода везде одинакова). Все эти данные поступают в ГСН крылатой ракеты непосредственно в точке старта.

Активация электронных блоков SWG-3, сопровождаемая включением и финальной проверкой пусковых установок Mk41, даёт основания для однозначного заключения: внутри эсминца ВМС США началась подготовка к запуску «Томагавков». Война начнется в ближайшие часы!

Но как определить этот критический момент? Как проникнуть в неприступную цитадель «крестоносцев и мирового сионизма» и осмотреть самые секретные места на корабле ВМС США, куда не имеют доступ даже многие из членов его экипажа?

Глухие стены бортов без единого иллюминатора. Подпалубные пусковые установки, скрытые от глаза стороннего наблюдателя. Расположенный в глубине корабля боевой информационный центр. Неподвижные фазированные антенны РЛС AN/SPY-1 … внешний осмотр Иджис-эсминца ничего не даст, но электромагнитные волны, перемещаясь со скоростью 300 000 км/секунду, проникнут за пределы глухих стен и «разболтают» все секреты ВМС США.

Но позвольте! Ведь у Российской Федерации в настоящее время не имеется центров радиоэлектронной разведки на Ближнем Востоке, подобных не так давно закрытому РЭЦ Лурдес на Кубе или всемирной сети радиотехнического шпионажа «Эшелон», принадлежащей Агентству национальной безопасности США.
Ответ прост: системы радиоэлектронного перехвата находятся непосредственно на борту российских кораблей, бдительно стерегущих побережье Сирии.

С.С.В. Смешная Смерть Врага

В истории морских войн имеется немало примеров, когда сражения выигрывались благодаря качественной работе разведки. Знание – сила! Добытая разведкой информация – один из важнейших аспектов стратегии и тактики, она даёт возможность заблаговременно вскрыть конкретные планы и виды угроз со стороны противника.
Систематическое наблюдение и слежение за силами потенциального противника в мирное время является одним из главных условий эффективности и обеспечения высокой боевой готовности современного военно-морского флота.

Развитие радиоэлектронных средств, радиосвязи и радаров на военно-морском флоте вызвало необходимость постоянного наблюдения за кораблями противника не только в видимом, но и в радиоволновом диапазоне электромагнитного спектра.

Радиоперехват каналов связи на всех частотах. Телеметрическая разведка – нужно быть в курсе всех оружейных новинок «потенциального противника». Радиотехническая разведка – определение принадлежности и характеристик источников радиоизлучения на борту вражеских кораблей. Замеры физических полей, составление акустических и электромагнитных «портретов» кораблей и подводных лодок.

Чрезвычайно важная и ответственная работа, от которой зависит эффективность работы всего военно-морского флота.

Специализированные корабли-разведчики существуют во многих флотах мира, но особое развитие этот класс получил в нашей стране. Скрываясь за непритязательным обозначением ССВ (судно связи), разведывательные корабли (РЗК) стали одним из главных аргументов ВМФ СССР. Дешевые, многочисленные и вездесущие – сотня больших и малых морских шпионов, наводнивших Мировой океан, не оставляла «вероятному противнику» шансов побыть в одиночестве. Ни один шаг американского флота не мог остаться незамеченным от взора советского главкома.

Простейшие импровизации на базе устаревших эсминцев, траулеров и транспортных судов – «рыцарям плаща и кинжала» были не нужны сверхскорость и супер-оружие, их безопасность обеспечивалась политической и военной мощью Советского Союза. Напасть на такую «лоханку» означало бы поставить мир на грань ядерной войны. Единственное, что могли сделать в такой ситуации американцы, – атаковать ССВ ругательствами или глупыми шутками:

К вниманию со стороны этих «плавсредств» американские экипажи относились весьма снисходительно и не раз подшучивали над неуклюжими «шпионами».

Однажды в мае 1967 г. в Средиземном море такой «рыбак» попытался приблизиться к авианосцу. С его палубы немедленно поднялся F-8, который сделал заход на «цель» и… выпустил тормозной щиток, из ниши которого на советское судно посыпались рулоны туалетной бумаги!..
- с сайта www.airwar.ru

В отличие от настоящих агентов 007, отечественные морские разведчики не пользовались технологией «стелс» и прочими шпионскими приспособлениями – действительно, к чему все усилия по снижению заметности, если «вероятный противник» буквально в паре шагов – ему можно помахать с палубы рукой.

Прикрываясь советским флагом, маленькие безоружные ССВ смело приближались к авианосным ударным группам, атомным крейсерам и эскадрам эсминцев ВМС США – янки лишь скрежетали зубами от злобы, но согласно принятым международным правилам даже не могли высказать дипломатические претензии. Наблюдение происходит в нейтральных водах – русский корабль вправе быть там, где ему заблагорассудится. Попытка оторваться от назойливого гостя, развив 30-узловой ход, была заведомо обречена на провал – через несколько часов бешеной гонки прямо по курсу возникало очередное «судно связи».

Помимо функции ретранслятора и станции радиотехнической разведки, отечественные ССВ решали задачи контроля морских коммуникаций, фиксируя все перемещения кораблей «вероятного противника». Стаи ССВ неделями сопровождали американские авианосные группы – можно было сколь угодно потешаться над маленькими «шпионами» и бросаться в них рулонами туалетной бумаги, но в случае начала реальных боевых действий ССВ могли элементарно «сдать» янки в руки боевых кораблей ВМФ СССР, передав координаты американской эскадры на ударные крейсеры и подлодки.

Маленький разведчик неминуемо погибнет смертью храбрых, но расплата будет жестокой – через короткое время в заданный квадрат прилетят советские ракеты и перебьют все, что встретится им на пути. Далеко убежать янки все равно не успеют – данные, переданные ССВ перед гибелью, будут актуальны еще в течение нескольких часов.

Это был приговор «неуловимым» и «неуязвимым» АУГ – советский флот, благодаря своим многочисленным судам связи, надежно «держал пистолет у виска» ВМС США.

Немало времени морские разведчики проводили вблизи полигонов ВМС США и стран НАТО, внимательно наблюдая за стрельбами и пусками ракетного оружия. Каждый новый корабль «вероятного противника» попадал под пристальное внимание ССВ – приблизившись на предельно короткую дистанцию, наши моряки приступали к тщательному изучению очередного шедевра американской конструкторской мысли – эскортный крейсер «Леги», атомная «Калифорния», Иджис-крейсер «Тикондерога»….

Замерялись электромагнитные поля, чувствительная аппаратура комплекса радиоэлектронной разведки «Прохлада» приступала к идентификации источников электромагнитного излучения на борту чужого корабля.

Мы знали про них буквально все!

…Шло время, необратимо менялся флот. В наши дни отечественные ССВ заметно раздались в размерах. От вульгарного облика переоборудованных рудовозов, буксиров и траулеров не осталось и следа – современные разведчики ВМФ России специализированной постройки превратились в грациозные корабли с еще более впечатляющими возможностями своего радиотехнического комплекса.

Присутствие подобных кораблей у побережья Сирии немало «напрягает» наших западных друзей:

В Средиземном море находятся два российских разведывательных корабля, начиненных новейшей радиоэлектронной аппаратурой. Российские РЗК фиксируют не только пуски ракет любого типа, но даже подготовку «Томагавков» к пуску, которая ведется внутри корабля.
- подполковник ВВС США в отставке, военный аналитик Рик Франкона, заявление сделано в прямом эфире CNN

Действительно, в ситуации возможного военного вмешательства Соединенных Штатов во внутренние дела Сирии такая ситуация грозит провалом всей операции – янки проиграют, не успев сделать первый ход. Российские моряки мгновенно засекут процесс подготовки к запуску «Томагавков» на кораблях ВМС США и сообщат об этом «наверх». Очевидно, что эти данные лягут на стол сирийского военного командования раньше, чем командир Иджис-эсминца вставит ключ в панель запуска крылатых ракет.

Наверняка у многих из вас возникло предположение насчет прямого воздействия на головки самонаведения американских ракет – мощный импульс микроволнового излучения, способная повредить хрупкую электронику ракеты ложная радиокоманда на самоуничтожение (новейший RGM-109E Tactical Tomahawk получил возможность перепрограммироваться в полете) или что-нибудь в этом роде…

Автор не располагает подобной информацией, но сомневаться в изобретательности русских кулибиных не приходится. Возможно, что имеется и такой вариант.

В этой связи представляется любопытной ситуация с беспилотными летательными аппаратами ВМС США – как повлияет на действия американских БПЛА корабль радиотехнической разведки ВМФ России? Ответ представляется очевидным – попытка «атаковать» ССВ рулонами туалетной бумаги с беспилотного ударного дрона X-47B закончится для янки плачевно – супер-самолет внезапно выйдет из под контроля операторов и мягко «приземлится» на воду. Так же, как это случилось с американским беспилотным дроном RQ-170 «Сентинел» в воздушном пространстве Ирана (согласно одной из версий, иранцы «приземлили» RQ-170 с помощью российского комплекса радиоэлектронной борьбы «Автобаза»).

Но кто знает – вдруг такая же аппаратура установлена на борту отечественных ССВ?

Олег Капцов
topwar.ru

http://krasvremya.ru/sekretnoe-oruzhie-rossii-u-beregov-sirii/#.Ulo6RVO5OtU

Наталия МЕДЕН

«Скандал во всех отношениях»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/25/n23611.jpg)

В тлеющем скандале вокруг прослушивания, организованного американскими спецслужбами в Европе, вспыхнул новый очаг. На сей раз негодуют немецкие политики, поскольку речь зашла о прослушивании мобильного телефона госпожи бундесканцлерин. Совсем недавно Барак Обама объяснялся по поводу телефонной слежки с лидерами Франции, Бразилии и Мексики, а вчера ему пришлось выслушать Ангелу Меркель, которая заявила, что считает такую практику совершенно неприемлемой и подлежащей безоговорочному осуждению.

Не только партайгеноссен А. Меркель – верхушка ХДС, но и весь политический класс Германии продемонстрировал в этой ситуации редкостную солидарность. Бросается в глаза, что комментарии политиков построены по стандартной схеме: сам-то я, конечно, не могу поверить, чтобы наши американские друзья были на такое способны, но если, паче чаяния, такое имело место, это был/было бы…

воистину чудовищный прецедент, свидетельство вопиющего нарушения доверия - парламентский секретарь фракции ХДС/ХСС М. Гроссе-Брёмер;

тяжелейший удар по взаимному доверию – Т. Опперман (социал-демократическая партия), глава Комиссии по парламентскому контролю и лидер Левой партии К. Киппинг, которая сочла нужным уточнить, что речь идет о доверии между друзьями;

скандал во всех отношениях - глава земельной организации СДПГ в федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн Р. Штегнер;

действительно плохо… так совсем не годится - министр обороны Т. де Мезьер (ХДС);

переходило бы все границы – министр юстиции Лойтхоссер-Шнарренбергер и т.д.

Еще один существенный нюанс: для начала представители политической элиты в один голос напоминали, что газетные сообщения нужно проверить. В. Босбах, эксперт по внутриполитическим вопросам ХДС, потребовал надежных доказательств этой информации, а в противном случае ее вообще ни к чему было публиковать. В самом деле, неловко получилось: в августе глава ведомства федерального канцлера и министр по особым поручениям Р. Пофалла (ХДС) объявил дело с прослушкой законченным и вдруг - такой конфуз. Но, похоже, конфуз ожидает министра иностранных дел Г. Вестервелле (СвДП), который взял на себя смелость вызвать для объяснений посла США в Германии Дж. Б. Эмерсона – беспрецедентный случай в истории дипломатических отношений между ФРГ и США. Скорее всего, немцы не хотели уступить своим французским коллегам, ведь накануне в аналогичной ситуации французы потребовали разъяснений от американского посла.

Впрочем, Барак Обама по телефону уже объяснил немецкому лидеру, что США не прослушивают и не намерены прослушивать ее телефон. Дословно это заявление продублировал пресс-секретарь Белого дома Д. Карни, хотя из сказанного не следует, что прослушка не велась ранее. Ведь сама А. Меркель летом упоминала, что ее телефон прослушивается, не конкретизировав, правда, своих подозрений. Зато министр обороны Т. де Мезьер явил прекрасный образец преданности идеалам трансатлантической солидарности: «Уже много лет я исходил из того, что мой мобильный прослушивается. Но на американцев я никак не думал». Интересно, кого же, грешным делом, подозревал министр обороны? Чаще всего, когда дело доходит до шпионских разоблачений в сфере компьютерного шпионажа, подозрение падает на китайцев. Или имелись в виду какие-то иные злоумышленники?

Если судить по высказываниям в социальных сетях и на форумах периодических изданий, простые немцы не столь наивны, каким является (или, скорее, хочет себя показать) министр обороны. Телефон канцлера прослушивается? Что же тут странного, если уж прослушивать чей-то телефон, то ценную информацию можно извлечь из звонков или SMS-сообщений канцлера, а не заурядной домохозяйки. И столь же очевидно, что в Европе самой подходящей мишенью для пристального внимания со стороны американцев является именно Германия, способная на проявление политической воли в случаях, когда ее собственные интересы расходятся с интересами великого и могучего заокеанского партнера. США имели неоднократную возможность убедиться в этом. Среди недавних примеров можно привести позицию по Сирии: напомним, что, в отличие от Франции и Великобритании, немцы не стали поставлять оружие сирийским боевикам. Другие примеры: Ливия, сопротивление приему в НАТО Грузии и Украины, еще раньше – решительный отказ от участия в американском вторжении в Ирак. Патриарх американской политики Г. Киссинджер, которого по-прежнему считают ведущим экспертом в области трансатлантических отношений, тогда публично обвинил германское руководство в антиамериканизме, одновременно предположив, что отказ от участия в иракской кампании принес социал-демократу Г. Шрёдеру победу на выборах 2002 г.

Тем больше настороженности по ту сторону океана вызывает перспектива формирования по итогам недавних выборов в бундестаг правительства в составе ХДС/ХСС и СДПГ. В Германии такой состав правительства принято называть «большой коалицией», и по традиции младший партнер коалиции, а им станут социал-демократы, получает портфель министра иностранных дел. Думается, поэтому американские политологи решили подстраховаться и подготовили для будущего правительства своеобразную инструкцию по внешней политике. Она представлена в форме совместного доклада (1) самого влиятельного политического института Германии - фонда «Наука и политика» и «Германского фонда Маршалла». Германский фонд Маршалла был создан в начале 1970-х гг. в США на деньги, полученные из Западной Германии, «в благодарность за помощь, оказанную американским народом в послевоенном восстановлении Европы». Эту организацию, провозглашающую своей целью укрепление трансатлантических связей, в настоящее время возглавляет Г. Гольдман, который в свое время обучался у З. Бжезинского и писал диссертацию под руководством Г. Киссинджера.

С точки зрения авторов доклада, Германии следует выстраивать двусторонние отношения в зависимости от принадлежности внешнеполитического партнера к одной из трех категорий: единомышленники, бросающие вызов и мешающие (см. рис.).

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6719/18771686.24/0_82b2f_3349ec57_L.jpg)

Единомышленники – это союзники и «проверенные» демократии (с примкнувшей по не вполне понятным причинам Мексикой – наверное, по соображениям территориальной близости к США). «Мешающие» - трансформировавшаяся со временем, но вполне узнаваемая «ось зла», в свою бытность изобретенная президентом Бушем-младшим.

От немцев ожидается, что они будут готовы предпочесть общие демократические принципы (читай: американский диктат) национальным интересам. И больше того. «Если «мешающие» будут ставить под вопрос международный порядок, если они будут нарушать основные международные нормы (например, запрет на уничтожение народов и на использование оружия массового поражения), если они будут претендовать на территории вне национальной юрисдикции или инфраструктуру, важную для глобального мира, если компромиссы невозможны и спор неразрешим политическими методами, Германия должна быть готова применить военную силу или как минимум убедительно пригрозить применением таковой» (2).

Компромисс по-американски с вытекающими последствиями мир видел, к примеру, в Рамбуйе. Может быть, западные союзники тогда сочли свои требования компромиссными, но для сербов это был ультиматум. Как американцы убеждают в наличии у государств-изгоев оружия массового поражения – мир наблюдал при обосновании нападения на Ирак. Госсекретарь К. Пауэлл на заседании Совета Безопасности ООН в феврале 2003 г. обвинил Ирак в том, что на его территории имеются ракетные пусковые установки и биологическое оружие, предоставив, как выяснилось впоследствии, сфабрикованные доказательства. К чести дипломата стоит подчеркнуть, что он хотел предотвратить развязывание войны без санкции ООН и после отставки то выступление называл позорным пятном на своей карьере. Но это уже история. Что ждет мир впереди, если ведущая держава навязывает своим союзникам кодекс поведения, включающий карт-бланш на использование военной агрессии? Скажем, что стоит за расплывчатой угрозой в адрес посягательств на территории вне национальной юрисдикции (Gemeinschaftsraeume)? Не исключено, что имеются в виду Антарктида или, что в большей степени затрагивает наши интересы, - Арктика. К слову, немцы претендуют по меньшей мере на свое участие в научных исследованиях этого богатейшего ресурсами региона.

Остаются сомнения в том, что США готовы ослабить контроль за своими союзниками. Например, по недавним сообщениям немецкой прессы, они проигнорировали предложение нового президента Ирана о посредничестве федерального министра финансов В. Шойбле на двусторонних переговорах по ядерной программе.

Возвращаясь к вопросу о прослушке: по заверениям Дж. Карни, США пересматривают способы сбора разведданных, чтобы добиться оптимального баланса между требованиями безопасности и неприкосновенностью частной жизни. Нет сомнений, что буря возмущения вокруг скандала может бушевать и впредь, а сотрудничество между разведслужбами продолжится.

____________________________

(1) Neue Macht. Neue Verantwortung. SWP, GMF, 2013//www.swp-berlin.org.

(2) Ibid., S. 20.

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/25/skandal-vo-vseh-otnoshenijah-23611.html

Дмитрий МИНИН

Геополитические уроки разоблачений Эдварда Сноудена (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/28/n23663.jpg)

В дискуссиях по поводу разоблачений Эдвардом Сноуденом глобального электронного шпионажа, ведущегося Соединёнными Штатами, обычно всё сводят к нарушениям прав человека и незаконному вторжению в частную жизнь миллионов людей планеты. Однако если бы речь шла только об этом, Белый дом не выказывал бы столько беспокойства и не поднимал бы вопрос о выдаче Сноудена на столь высокий уровень, вплоть до отмены встреч президентов и страха Барака Обамы перед появлением на международных форумах вроде недавнего саммита АТЭС. Причины особой озабоченности Вашингтона в другом: Сноуден приоткрыл такие глубины контроля за странами и народами, что это меняет взгляд на всю мировую политику и побуждает «подопытное» человечество заняться поисками противоядия…

Многие говорят, что Эдвард Сноуден не открыл ничего такого, о чем бы не знали или не догадывались раньше, однако масштабы вскрытого им потрясают даже профессионалов. А главное, всё это уже не предположения конспирологов или маргиналов, но подлинные документы, имеющие юридическую силу.

Существует немало определений геополитики, но все их можно свести к тому, что это наука о контроле над территорией в различных пространственных средах – сухопутной, морской, в новейшее время - воздушно-космической. В наши дни к этому смело можно добавить информационную среду, или киберпространство, отличающееся той особенностью, что от контроля над ним во многом зависит и контроль над тремя классическими средами. Качественно новым свойством информационной среды как пространства геополитики является двойственность: эта среда выступает и объектом, и субъектом воздействия одновременно. Если киберпространство как объект во многом носит виртуальный характер, хотя и привязано к географическим координатам, то как субъект оно абсолютно реально. Геополитики XIX – первой половины XX веков ещё спорили о том, где ключ к власти над миром - на суше (кто контролирует «Хартленд», тот контролирует мир, провозгласил Х. Маккиндер) или на море (ключ к мировому господству в Римленде, возразил Н. Спикмэн). Во второй половине XX века, как правило, эта роль отводилась воздушному пространству и космосу. А XXI век начался с новой максимы: «мир контролирует тот, кто контролирует киберпространство».

Первый и главный геополитический урок разоблачений Сноудена состоит в том, что США последовательно осуществляют гласный и негласный контроль над всемирным киберпространством в целях сохранения своего лидирующего положения и получения преимуществ в международных отношениях. Речь идет не только о сборе конфиденциальной информации об остальном человечестве в беспрецедентных масштабах, но и о развитии способности наносить через киберпространство существенный материальный и военный ущерб потенциальному противнику, а также проводить акции влияния.

На вопрос о том, как это соотносится с заявлениями властей США о том, что Америка сама является жертвой кибершпионажа со стороны других стран, прежде всего Китая, Сноуден резонно ответил: «Мы взламываем всех и вся. Нам нравится делать разницу между собой и другими, но на самом деле мы следим практически за всеми странами».

Достаточно вспомнить, что Интернет, являющийся краеугольным камнем современного киберпространства, возник по инициативе и при финансировании Агентства по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA), являющегося подразделением Пентагона, первоначально под именем ARPANET. Впоследствии эта система была якобы отпущена в «свободное плавание» и постепенно обрела современный облик. Сомнения по поводу степени этой свободы имелись всегда, но только теперь до конца становится понятным, что родовая пуповина между силовыми ведомствами США и новой информационной средой обрезана так и не была. На основе Интернета работает Всемирная паутина (Worl Wide Web, WWW) и множество других систем передачи данных.

Американские и британские разведывательные службы научились взламывать в Интернете протоколы защиты информации, которые обеспечивают конфиденциальность электронных писем, банковских и медицинских данных в сети. В рамках секретной программы Национальное агентство безопасности США (NSA) и британский Центр правительственной связи (GCHQ) взломали наиболее известные и считавшиеся надежными протоколы защиты информации. Особое внимание разведчики уделили распространенному протоколу SSL. Взлом криптографической защиты осуществлялся в рамках совершенно секретной программы «Булл-Ран» (Bullrun). Аналогичная британская программа называется «Эджхилл» (Edgehill). Особое внимание уделялось кодировкам, использующимся в технологии 4G. А программа АНБ XKeyscore собирает «почти все, что пользователи делают в Интернете».

Важно также отметить, что лежащая в центре всех американских программ глобального контроля над киберпространством система PRISM (формальный запуск – 2007 год), о существовании которой объявил Сноуден, начала работать в полную силу только при нынешнем президенте. Именно Б. Обама, отдающий приоритет в проведении политики технологиям манипуляции в духе «мягкой», или «умной», силы, увидел в PRISM тот «магический кристалл», с помощью которого можно постигнуть все тайны мира.

Специальная военизированная структура для операций в киберпространстве была создана в США в 2009 г. по указанию Б. Обамы. Возглавил Киберкомандование генерал Кит Александер (он же является главой Агентства национальной безопасности — самой секретной из американских спецслужб). В 2010 г. США первыми признали киберпространство такой же потенциальной ареной боевых действий, как сухопутное, морское и воздушное пространства. В 2011 г. конгресс дал Киберкому добро и деньги на развитие наступательных кибертехнологий. В августе 2012 г. появились первые подтверждения того, что Пентагон начал предпринимать практические шаги в этом направлении.

Агентство национальной безопасности США в тайне разработало методы взлома или обхода основных видов шифрования информации в Интернете, которые используются для защиты самых разных данных: от электронной почты до финансовых трансакций. В этих целях АНБ использовало самые разные способы: от установки так называемых черных ходов в популярных программах до суперкомпьютеров, секретных судебных ордеров и манипуляций международными процедурами установления криптографических стандартов. АНБ тратит более 250 млн долларов в год на программу Sigint Enabling Project, в рамках которой ведется «активная работа с американскими и зарубежными IT-компаниями с целью оказания тайного влияния и/или открытого использования их коммерческих продуктов», чтобы сделать их «пригодными для использования».

АНБ способно перехватывать около 75% всего интернет-трафика в США, через территорию которых проходит и значительная часть международного трафика, причём гораздо большего объема, чем называемый официальными лицами. Система работает так: АНБ просит телекоммуникационные компании отправлять ему различные потоки интернет-трафика, которые, по мнению Агентства, с наибольшей вероятностью могут содержать иностранные разведданные. Указанные компании - Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple, PalTalk - обязаны выполнять запросы АНБ в соответствии с решением секретного суда по наблюдению за иностранными разведками. Эти запросы, как доказал Сноуден, выходят далеко за рамки борьбы «с недружественным проникновением» или терроризмом, на что в своих оправданиях постоянно напирают представители Белого дома; они охватывают весь спектр «релевантной» информации о ключевых проблемах страны и мира.

В последнее время данная система, в частности, активно используется американцами для преодоления последствий мирового финансового кризиса за счет не только конкурентов, но и партнёров. Используя свои преимущества в знании всех «ходов» субъектов международных экономических отношений, США сумели удержать свою экономику на плаву и повернуть вспять тенденции её деиндустриализации, «в нужное время и в нужном месте» опережая со своими предложениями всех остальных.

Второй урок. Контроль над киберпространством США поддерживают, опираясь на избранные страны англосаксонского мира, связанные с Америкой культурно-историческими узами, – Великобританию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию. Степень участия этой группы в совместных операциях по глобальному киберконтролю значительно превышает похожие программы сотрудничества Вашингтона с другими союзниками, а взаимный обмен информацией между англосаксами является наиболее полным. Этот неформальный союз использует, в том числе в геополитических целях, абсолютное господство в международных коммуникациях английского языка.

Для обозначения этого негласного союза используется иногда термин «англосфера» (Anglosphere). Некоторые считают, что именно данное неформальное объединение будет «прокладывать путь в будущее остальному человечеству в XXI веке», опираясь на общность своих интерсов в коммуникационной среде, особенно в Интернете. (1) Если вспомнить блестящую антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», это сообщество можно определить как «Океанию». Оно опирается в том числе на совместимость американской военной машины с вооруженными силами других англосаксонских стран. Идея их углубленного сотрудничества восходит к генералам Д. Эйзенхауэру и Б. Монтгомери. Такое сотрудничество англосаксов осуществляется через ряд структур, включающих Организацию по стандартизации сухопутных войск Австралии, Великобритании, Канады, США и в качестве ассоциированного члена - Новой Зеландии, а также комитеты с теми же участниками в области стандартизации ВВС и ВМС. (2) Подобной совместимости у США нет даже в рамках НАТО. А киберпространство признано равноправной средой боевых действий.

Сноуден показал, что и другие союзные Соединённым Штатам страны - Дания, Голландия, Франция, Германия, Испания и Италия – имеют с Вашингтоном соглашения о предоставлении данных своих коммуникационных линий американцам. Однако самым высоким статусом доверия обладают именно Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Таким крупным странам, как Германия и Франция, в системе комплексной электронной разведки Sigint США присвоили «статус три», очевидно, испытывая к ним гораздо меньше доверия и не желая делиться полученными выигрышами.

Реакция разных государств на разоблачения Сноудена также показали особую близость англосаксонского мира. Помимо США, Сноуден подвергся наиболее жёсткому осуждению как «предатель» именно в Великобритании, Канаде и Австралии – основных столпах и бенефициарах системы PRISM и афиллированных с ней программ. В Лондоне, например, дело дошло до рейдерского налета спецслужб на редакцию газеты The Guardian c бесмысленным разрушением ее оборудования: эта газета поведала миру со слов Сноудена о том, что Великобритания в тесном сотрудничестве с американцами осуществляла мониторинг компьютеров и перехватывала телефонные звонки иностранных политиков и чиновников, участвовавших в саммите Большой двадцатки в Лондоне в 2009 году. Секретную работу проводили Центр правительственной связи Великобритании и Агентство национальной безопасности США. Выяснилось также, что Великобритания располагает секретной станцией мониторинга на Ближнем Востоке для перехвата большого количества телефонных звонков, электронных писем и интернет-трафика. Британские спецслужбы снимают информацию с подводного оптоволоконного кабеля, который проходит через весь Ближний Восток. Собранной информацией Лондон делится с американскими партнёрами. Стоимость проекта оценивается в один миллиард фунтов стерлингов.

(Окончание следует)

(1) James C. Bennett, The Anglosphere Challenge: Why the English-Speaking Nations Will Lead the Way in the Twenty-First Century (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, 2004).

(2) Печуров С.Л. Коалиционные войны англосаксов: История и современность. М.: Издательство ЛКИ, 2008, стр.220

_________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/28/geopoliticheskie-uroki-razoblachenij-edvarda-snoudena-i-23663.html

Дмитрий МИНИН

Геополитические уроки разоблачений Эдварда Сноудена (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/29/n23681.jpg)

Третий урок. Наличие союзных отношений с Соединёнными Штатами не избавляет другие государства от нарушения их информационного суверенитета со стороны США. Дело в том, что контроль над киберпространством для США - не самоцель, он направлен в конечном счете на реализацию традиционной стратегической задачи геополитического контроля над «большими пространствами». И было бы наивно ожидать, что «кибервторжение» США в сферу суверенитета других государств может быть остановлено чьими-либо уступками или дружескими увещеваниями…

Документы, представленные Сноуденом, показывают, что США ведут пристальную слежку как за центральными органами Евросоюза, так и за отдельными входящими в ЕС странами, включая ближайших союзников, не относящихся к «англосфере». Под электронным колпаком американцев находятся и такие близкие им неевропейские страны, как Япония, Мексика, Южная Корея, Турция.

Среди 35 мировых лидеров, телефонные разговоры которых отслеживали США, значительную часть составляли именно союзники. Об этом свидетельствуют последние публикации The Guardian, располагающей документами, полученными от Э.Сноудена. Для проведения такой слежки АНБ просило сотрудников Белого дома, Госдепартамента и Пентагона предоставлять контактную информацию об иностранных политиках, указывает газета.

В документе АНБ, датированном сентябрем 2010 года, европейцы определены в качестве «объекта разработки» (location target). Миссии Евросоюза в Вашингтоне и Нью-Йорке при ООН, например, были прозрачны для американцев «сверху донизу» в рамках операции Perdido. Их телефоны прослушивались, компьютеры были взломаны, а жесткие диски скопированы, внутренняя компьютерная почта также перехватывалась. Проникновение было гарантировано от любых попыток обновления или защиты действующих систем и простиралось до центральных серверов ЕС в Брюсселе, где электронный контроль за деятельностью центрального апарата Евросоюза осуществлялся из американского офиса штаб-квартиры НАТО.

Особенно обидно было обнаружить столь пристальное внимание к себе, видимо, президенту Франции Франсуа Олланду, который всегда демонстрировал редкую для Парижа степень солидарности с Вашингтоном. Не помогло. И он сам, и французские госучреждения, как оказалось, подвергались регулярной американской прослушке. В одном из документов АНБ, например, шпионаж за французским представительством в ООН рассматривается как «успех, который внес вклад в формирование внешней политики США». В качестве подтверждения агентство привело слова американского постпреда в ООН Сьюзан Райс: «Это помогло мне узнать правду, оценить позиции по санкциям и сохранить преимущество на переговорах».

Американцы записывали разговоры не только тех, кто подозревался ими в террористической деятельности, но и звонки видных представителей французского бизнеса и политики. Например, с 10 декабря 2012-го по 8 января 2013 года американская разведка осуществила запись 70 миллионов 300 тысяч телефонных разговоров и SMS-сообщений французов. Пик этой активности – 7 миллионов записей – был зафиксирован в канун Рождества, 24 декабря 2012 года, а также 7 января 2013-го.

Разоблачения Сноудена побудили некоторые страны провести дополнительные расследования, которые вскрыли еще более впечатляющую картину навязчивого наблюдения за ними со стороны Большого Брата. В Германии Ангела Меркель первоначально старательно помогала Вашингтону замять разразившийся скандал. Она, в частности, заявляла, что ее уж точно не подслушивают, уповая на «сверхнадежный и сверхзащищенный» смартфон немецкой специальной фирмы Secusmart, аппаратами которой оснащены все члены кабинета и высшие чиновники. Расследование по наводке журнала Spiegel, проведенное по линии разведки (БНД) и Федерального ведомства безопасности информационной техники (ФВБТ), показало, что госпожу Меркель американцы прослушивали годами.

Теперь ясно, что АНБ вело шпионаж в направлении Германии более интенсивно, чем считалось ранее. Ежемесячно агентство сохраняет данные 500 млн соединений связи в Германии. Эти данные включают в себя телефонные звонки, электронные письма, текстовые сообщения мобильных телефонов и чатов. В самые «напряженные дни», как это случилось 7 января 2013 года, АНБ контролировало до 60 млн коммуникационных соединений.

«Разоблачительные публикации от Сноудена, - подчёркивают эксперты, - продемонстрировали, что в союзническом сообществе Запада европейские страны занимают неравноправную позицию в отношениях со своим старшим партнером - США. Европейские страны не обладают полным суверенитетом в системе империи, созданной американцами».

Четвертый урок. Наиболее навязчивой слежке со стороны США подвергаются крупные восходящие державы - Китай, Индия, Бразилия, Мексика и др. Они рассматриваются в Америке в качестве потенциальных «возмутителей спокойствия» («game changers»), способных существенным образом повлиять на сложившийся расклад сил в мире.

Вскрытые масштабы американского проникновения в киберпространство этих стран оказались столь велики, что президент Бразилии Дилма Руссефф, обнаружившая тотальную слежку за собой, отказалась от официального визита в США и потребовала от Канады разъяснений в связи со шпионажем Оттавы в рамках «англосферы» за бразильским Министерством горнодобывающей промышленности и энергетики.

Аналогичный скандал в Мексике только разгорается. Китай и Индия объявили о разработке широкомасштабных национальных программ контрмер.

Пятый урок. Россия остается приоритетным объектом кибершпионажа со стороны США, несмотря на ее односторонний добровольный отказ от глобального противостояния с Америкой. В отличие от публичных деклараций, в секретных документах АНБ она признается лишь «условным партнером», в отношении которого допускаются самые крайние меры. В силу геополитических причин (российское «большое пространство») ожидать изменения подобного подхода к себе России не приходится.

Контроль за российскими представительствами в США носит тотальный характер, о чем свидетельствует и последний скандал вокруг филиала Россотрудничества. Помимо этого, Эдвард Сноуден передал The Guardian карту, на которой отмечена вся зарубежная шпионская инфраструктура АНБ – система слежки XKeyscore. Согласно карте, один из крупнейших серверов системы XKeyscore находится в Москве в посольстве США.

Одним из ярких примеров сотрудничества по линии «англосферы» в наблюдении за Россией является саммит G20 в Лондоне в 2009 году, когда Дмитрий Медведев впервые встречался с президентом США Бараком Обамой. Как отмечает The Guardian, доклад АНБ «Коммуникации российского руководства для обеспечения работы президента Медведева на саммите G20 в Лондоне» был готов только через четыре месяца после окончания лондонской встречи – настолько велик был объём сведений, содержавшихся в докладе. Перехват осуществлялся станцией Менвит Хилл в Йоркшире, используемой совместно Англией и США. Отчёт был направлен также Австралии, Канаде и Новой Зеландии, и только им.

25 октября The Washington Post сообщила, что американское правительство разослало зарубежным партнерским разведслужбам информацию о том, что Сноуден может придать гласности имеющиеся у него данные об их тесном сотрудничестве с США в деле электронного шпионажа за рядом государств, в том числе за Россией. Если эти документы будут опубликованы, то это, как опасаются американцы, «скомпрометирует проводимые операции». Пока, утверждает The Washington Post, эти операции приостановлены против «союзных стран», но не против «условных партнеров», к коим отнесена та же Россия. По сообщению разведывательного источника газеты, в одном из таких досье может, например, содержаться информация о том, как «с территории одной из стран НАТО осуществяляется масштабная программа, направленная против России, в результате которой добывается значительный объем разведданных, ценных для ВВС и ВМФ США».

Шестой урок. Ведущие международные организации - ООН, МАГАТЭ и др. - рассматриваются Соединёнными Штатами как конкуренты в контроле над человечеством, а потому также являются «объектами проникновения». Сохраняя при этом претензии на безусловное мировое лидерство, Вашингтон в своей слежке за этими международными организациями не останавливается перед попранием международного права и моральных норм дипломатии.

АНБ осуществляет многолетний тотальный контроль за всем, что происходит в стенах ООН, создавая тем самым значительные преимущества американской дипломатии. В самом здании этой организации постоянно находится группа специалистов АНБ под дипломатическими прикрытиями, к которым на время проведения генеральных ассамблей прибывает подкрепление из Вашингтона. То же относится к МАГАТЭ и ряду других международных институтов. Особую пикатность разоблачениям Сноудена придает то обстоятельство, что, согласно внутренним инструкциям, абсолютно все американские сотрудники международных организаций, а не только относящиеся к спецслужбам, обязаны, оказывается, собирать и передавать «по команде» всю личную информацию об известных им иностранцах без разбора.

Оправдывая американскую практику тотального шпионажа, Майкл Хайден, бывший директор АНБ и ЦРУ, в интервью CBS высказался так: «Четвертая поправка к конституции, которая защищает право американцев на личное пространство, не является международным соглашением. Любой европеец, который намеревается рвать на себе одежду по поводу международного шпионажа, должен, прежде всего, проверить, что делает его собственное государство». В похожем духе изъяснялся президент США Барак Обама, заметивший, что «в европейских столицах есть люди, которые заинтересованы узнать, если не что я съел на завтрак, так хотя бы что я собираюсь сказать их лидерам при встрече».

Иначе как лукавством такие заявления не назовёшь: естественно, что в целях защиты национальной безопасности американцы делают то, чем испокон веков занимались разведки всех стран мира. Однако в этой своей деятельности США перешли все мыслимые пределы и создали монстра, который пытается контролировать абсолютно всё, что происходит на планете. Здесь количество переходит в новое, угрожающее всем качество. Претензии на то, что демократия, дескать, предполагает, что внутри Америки контроль является выборочным, а за ее пределами допустим и тотальный, выглядят своего рода «застенчивым тоталитаризмом».

Седьмой урок. Контроль над киберпространством, осуществляемый Соединёнными Штатами, означает не только сбор информации, но и массированные акции психологического воздействия, невиданные по масштабам, то есть является и контролем над поведением. Отсюда вывод: любое современное государство, стремящееся к самостоятельной роли на международной арене, помимо традиционных компонентов национальной мощи, должно обладать собственной развитой информационной средой и средствами её надёжной защиты.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/29/geopoliticheskie-uroki-razoblachenij-edvarda-snoudena-ii-23681.html

Эдвард Сноуден написал письмо немецким властям: он готов рассказать про слежку АНБ за европейцами

Послание бывшего сотрудника ЦРУ властям ФРГ показал депутат бундестага Ханс-Кристиан Штрёбеле во время пресс-конференции в Берлине. Ранее немецкий политик встретился со Сноуденом в Москве. Получивший убежище в России американец написал, что он готов приехать в Германию, как только у него появится для этого юридическая возможность.

(http://russian.rt.com/data/b/f/7/bf79464851d6f59c2fcbc214564eb82c1a2c4b94.jpg)

Немецкие СМИ сообщают, что копию письма Ханс-Кристиан Штрёбеле отправил по факсу в прокуратуру Германии и в канцелярию премьер-министра Ангелы Меркель.

Как отметил Штрёбеле, в ходе беседы в Москве Сноуден дал ясно понять, что «он знает очень многое».

При этом бывший сотрудник ЦРУ пока не может лично рассказать немцам про слежку Агентства национальной безопасности США (АНБ), поскольку, если он покинет территорию России, то лишится предоставленного ему убежища. А у властей Германии уже есть запрос от США о выдаче Сноудена как предателя, раскрывшего национальные секреты страны.

Сам Сноуден в своём письме не считает свои разоблачения нарушением закона, поскольку, по его словам, «говорить правду — это не преступление».

Как заявил сегодня депутат Штрёбеле, Сноуден не показался ему «антиамериканским» персонажем, а совсем наоборот. «Больше всего Сноуден хотел бы рассказать все эти факты перед конгрессом США, чтобы исключить правонарушения со стороны спецслужб США в будущем», - поделился с представителями СМИ немецкий депутат.

«Сноуден был не просто администратором в АНБ, но и участвовал в ряде операций, он много знает о внутренней структуре АНБ, он важен для Германии как свидетель. Он не может слетать в Германию, дать показания и вернуться в Россию. Но теоретически он может приехать в Германию, если здесь ему гарантируют убежище», - заявил журналистам Ханс-Кристиан Штрёбеле.

Член бундестага сказал, что в подлинности письма Сноудена нет сомнений, депутат лично был свидетелем того, как разоблачитель напечатал текст и поставил подпись.

Перевод послания Эдварда Сноудена

Меня попросили написать вам в связи с расследованием случаев незаконной деятельности американских спецслужб.

Я – Эдвард Сноуден, бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США, Центрального разведывательного управления и Разведывательного управления министерства обороны США, работавший на эти структуры по контракту или в штате.

Во время моей работы в этих организациях я был свидетелем систематических нарушений закона американским правительством, и это морально обязало меня действовать. Я обнародовал факты нарушения закона со стороны спецслужб, в результате чего против меня была развёрнута жёсткая и масштабная кампания преследования. Всё это вынудило меня покинуть дом и семью. В данный момент я живу в изгнании: Российская Федерация в соответствии с международным законодательством предоставила мне политическое убежище.

Меня глубоко тронуло, как граждане моей страны и люди во всем мире отреагировали на мой поступок. Многие высокопоставленные чиновники – не только в других странах, но и в самой Америке – осудили тотальную слежку, организованную американскими спецслужбами, как безответственную. Мои разоблачения спровоцировали череду предложений о новых законах и мерах, призванных восстановить подорванное доверие общества. Таким образом, польза от того, что люди узнали правду, очевидна, в то же время риски, связанные с этим, явно недооценивались.

Мои разоблачения привели к положительному результату, но, несмотря на это, моё правительство продолжает мне угрожать, называя мои действия предательством. Оно пытается обвинить меня в тяжком преступлении только за то, что я сказал правду. Однако, говорить правду – это не преступление. Я уверен, что, учитывая реакцию международного сообщества, правительство США прекратит свои действия. И я надеюсь, что, когда все формальности, связанные с моим трудным положением, будут разрешены в соответствии с законом, я смогу, если возникнет такая необходимость, предоставить исчерпывающее документальное подтверждение фактов, опубликованных в прессе.

С нетерпением жду возможности обсудить это с вами в вашей стране, как только данная ситуация будет разрешена. Благодарю за ваши усилия в соблюдении международных законов, под защитой которых мы все находимся.

С уважением,
Эдвард Сноуден.

31 октября 2013 года

http://russian.rt.com/article/17699

Леонид Савин

Введение в кибергеополитику

(http://www.geopolitika.ru/sites/default/files/styles/400px_wide/public/main/articles/cybermap_0.jpg?itok=x0M0VqcH)

В последнее время все чаще приходится слышать о возрастающей роли киберпространства в качестве инструмента политики, либо той сферы, где разворачивается противоборство между различными политическими организациями, странами и даже альянсами государств. Инцидент с Эдвардом Сноуденом является показательным фактом того, насколько Интернет коммуникации и взаимозависимость социальной среды с политикой, экономикой и военным сектором стали важны и влияют как на текущую повестку дня, так и на стратегическое планирование лидеров ведущих держав мира.

Если в геополитике уже достаточно разработан научный аппарат и дефиниции, которыми оперируют политики, эксперты и ученые, то киберпространство в какой-то мере представляет собой «terra incognita». И за обладание этим пространством ведется довольно активная борьба. Крайне показательным является то противостояние, которое заняли в отношении регулирования Интернет пространства различные государства. Дихотомия буквально повторяет тот мегацивилизационный раздел, который пролег между странами и народами, относящимися к Sea Power и Land Power. США, страны ЕС и их сателлиты выступают за полную свободу действий в Интернет, что является явным лицемерием[1], в то время как Россия, Иран, Китай, Индия и ряд других государств требуют того, чтобы Интернет был суверенным и находился под юрисдикцией норм международного права, точнее Международного Союза Электросвязи, входящего в Организацию Объединенных Наций. Саммит по вопросам киберпространства, прошедший в декабре 2012 г. в Дубаи показал усугубляющиеся противоречия, связанные с международными телекоммуникациями, когда США отказались подписать новый договор, регламентирующий право всех государств заниматься управлением Интернета. Данное разделение четко вписывается в схему Карла Шмитта, которая является надежным показателем Политического - это дуальные категории друг и враг. Данные категории не являются моральными, а представляют технические функции, которые проявились и в позициях по поводу взгляда на функционирование Интернет пространства.

География киберпространства

Для начала нужно дать определение термину киберпространство. Исследователи приписывают авторство этого слова писателю-фантасту Уильяму Гибсону, который использовал его в рассказе «Burning Chrome», опубликованном в 1982 г. Два года спустя он развил эту тему и в своем знаменитом киберпанковском романе 1984 г. под названием «Neuromancer» - автор описал киберпространство как «всеобщую галлюцинацию»[2]. Киберпространство имеет существенное отличие от наземного, морского, воздушного и космического пространств - оно создано не природой, а является искусственной конструкцией, имеющей компоненты, которые могут меняться с течением времени.

В различных странах есть свои определения киберпространства. В США в документе по национальной стратегии в отношении кибербезопасности от 2003 г. было указано, что «киберпространство состоит из сотен тысяч соединенных между собой компьютеров, серверов, маршрутизаторов, коммутаторов и волоконно-оптические кабелей, которые позволяют нашей критической инфраструктуре работать. Таким образом, нормальное функционирование киберпространства имеет важное значение для нашей экономики и нашей национальной безопасности»[3].

Отсюда видно, что киберпространство напрямую связано с реальной географией, которая вместе с политикой является основным элементом науки геополитики.

Во-первых, все маршруты коммуникации, сервера и технические узлы, которые связаны как с Интернет, имеют географическую локализацию. Во-вторых, киберзоны имеют национальную идентификацию в смысле доменных зон, государственного контроля и используемого языка. В-третьих, киберпространство подчеркивает физическую географию особенным образом - датчики различных служб, навигационные устройства, технические гаджеты и мобильные устройства воплощают собой интерактивную карту с перекрестными потоками информации, техники и людей.

Хотя основной трафик идет по подводным кабелям, ряд государств все же напрямую несет ответственность за происходящее в киберпространстве, так как маршруты коммуникаций проходят через их национальные территории. Как справедливо заметил Мака Аалтола в отношении Финляндии и региона, Балтийское море является основным проводником данных, через которое проходят подводные кабели, соединяющие вместе важный перекресток глобального киберпространства. Для Финляндии самые стратегически важные связи - это два северных кабеля BCS, которые связывают Россию со Швецией и далее за их пределами с помощью финских узловых точек. В результате основная часть киберпотока из России в остальной мир проходит через Финляндию. В случае, если какой-либо внешний актор попытается шпионить за этим трафиком данных, это может привести к недоверию. Россия может затем рассмотреть меры по противодействию или попытаться обойти в Финляндию с ее системой коммуникаций. Основные проблемы, следовательно, существуют, и на них Финляндия должна найти стратегические ответы. С одной стороны, она должна стремиться обеспечить надежные и безопасные инвестиции, связанные киберпространством. С другой стороны, она должна обеспечить свою собственную кибербезопасность. В некоторой степени, эти цели могут быть даже противоречивыми.[4] Действительно, это серьезная дилемма, учитывая, что этот регион является привлекательным для инвестиций в области высоких технологий. В Финляндии нет тектонической активности и крайне низка вероятность природных катастроф. Ее умеренный климат естественно охлаждает компьютерные парки облачных вычислений. Компания Google уже вложила сотни миллионов евро в свой центр обработки данных в г. Хамина на южном побережье Финляндии.

Еще один важный фактор, актуальный для нынешней геополитики - это глобальность. Киберпространство по-особому фиксирует и гомогенизирует физическое пространство - таким образом, с помощью GPS технологии и других инструментов глобализация добирается в самые укромные уголки планеты.

При этом цифровые технологии реконфигурируют опыт картирования в нечто другое, что Бруно Латур и его коллеги называют навигационной платформой (navigational platform), характеризуемой присутствием:

- Банка данных;

- Определенного интерфейса для управления данными, т.е. подсчета, обработки и поиска;

- Инструментальной панели для взаимосвязи с пользователями;

- Множества различных выходов, сделанных для огромного количества пользователей - и один из них имеет выход на печатное устройство[5].

Традиционная роль карты пересматривается, появляются различные школы, связанные с описаниями политических и институциональных отношений картирования, перформативным использованием и пониманием карт как эмерджентности, возникающей через разнотипный набор практик.

Картографирование Интернет пространства становится приоритетной задачей ряда исследовательских центров и университетов. Пока еще в достаточно ограниченном количестве, но с каждым годом все больше и больше - специализированные издания, работа кафедр и подразделений в различных think-tanks ведут мониторинг киберпространства и фиксируют его изменения - будь то появление новых технических узлов, издание новых законопроектов или противоправная деятельность в сети.

Исходя из вышеуказанного, мы видим, что киберпространство не однородно и имеет несколько уровней.

Дэвид Кларк предложил модель, в которой существует четыре уровня киберпространства[6].

1. Физический уровень содержит все аппаратные устройства, которые включают маршрутизаторы, переключатели, носители и спутники, датчики и другие технические соединители, как проводные, так и беспроводные. Физическая инфраструктура географически расположена в "реальном пространстве", и, таким образом, является предметом различных национальных юрисдикций.

2. Логический уровень в целом относится к коду, который включает в себя как программное обеспечение, так и протоколы, которые включены в него.

3. Уровень контента описывает всю созданную, взятую, хранящуюся и обрабатывающуюся информацию в киберпространстве. Информация определяется как «знания, касающиеся объектов, например, факты, события, вещи, процессы или идеи»[7].

4. Социальный уровень, состоящий из всех людей, использующих и формирующих характер киберпространства. Это фактический Интернет людей и потенциальные отношения, а не подразумеваемый Интернет аппаратных средств и программного обеспечения. По сути, социальный

слой включает правительства, частный сектор, гражданское общество и субъекты технического сообщества. Тем не менее, всех их объединяет специфика: если в «реальной» жизни (экстра киберпространство) люди могут в конечном счете быть идентифицированы по их уникальным кодам ДНК, атрибуция в сети гораздо сложнее (внутри киберпространства). В отличие от "плотского" мира, люди в киберпространстве облегчают создание множественной идентичности для пользователя. И в альтернативе, одна виртуальная личность может иметь несколько человеческих пользователей (например, тот же онлайн-аккаунт офиса газеты «Нью-Йорк Таймс» используется разными сотрудниками). Это имеет не только важное значение с точки зрения защиты безопасности или авторских прав, но также поднимает интересные вопросы о том, как кибер-мир играет в реальном мире.[8]

Четвертый уровень и является локомотивом геополитики в киберпространстве. Именно Man Power - что не является абстрактной величиной, т.е. люди, а не машины принимают решения по политическим вопросам, включая действия, связанные с Интернет пространством.

Кроме того, терминология, используемая ранее в кибернетике, также адекватна и для геополитики киберпространства. До настоящего момента было принято говорить о двух кибернетиках - первого и второго порядка. Если кибернетика первого порядка была связана с наблюдаемыми системами, то кибернетика второго порядка - это кибернетика наблюдающих систем[9]. Данная ремарка указывает на высокий организационный характер новой волны кибернетики, хотя некоторые дефиниции довольно сильно напоминают геополитические теории и науки о власти.

Интернет политика

Если говорить о киберпространстве как политической деятельности, то на данный момент есть две основные модели, связанные с этим новым ареалом человеческой активности. Первая - это электронное правительство. Под данным термином следует понимать создание специальных сервисов, которые облегчают взаимоотношения населения с представителями власти и получение от них различных услуг. Электронные платежи, виртуальные приемные, обработка запросов в удаленном доступе - все эти действия призваны облегчить и упростить жизнь налогоплательщиков в странах, где начинают применять современные коммуникационные технологии.

Второе - это использование киберпространства в качестве среды и инструмента для распространения определенной политической культуры.

Крайне показательными в этом отношении являются усилия США, где правительство использует Интернет как новое средство для достижения своих целей. При этом задействуется не только гражданский сектор, но и силовые ведомства.

В 2011 г. стало известно, что военные в США запустили программу, связанную с манипуляциями в социальных сетях. Она подразумевала создание не существующих онлайн-личностей, которые должны обладать правдоподобным прошлым и историей, и что любой из 50 управляющих личностями сможет оперировать фальшивыми онлайн-личностями со своих рабочих компьютеров «без страха быть раскрытыми хитрыми противниками». Как заявил один из представителей компании, разрабатывавшей программный продукт: «Технология позволяет вести секретную деятельность в блогах на иностранных языках, которая позволит Центральному командованию Минобороны США противостоять экстремистам и вражеской пропаганде за пределами США»[10].

А в конце 2011 г. в Белом доме заявили о создании виртуального посольства в Иране для «укрепления связей с иранским народом»: http://iran.usembassy.gov/[12]. Показательно, что в это же время Конгресс США принимает различные меры по ослаблению связей с иранскими чиновниками и введением санкций наносит ущерб иранской экономике. А до этого США уже открыли виртуальное консульство для Сектора Газы[13].

По мнению Н.А. Цветковой «существует несколько терминов, используемых американским правительством для обозначения инновационного способа оказания влияния на зарубежное общество при помощи Интернета: цифровая дипломатия (digital diplomacy), интернет-дипломатия (Internet diplomacy), дипломатия социальных сетей (Twitter diplomacy) и публичная дипломатия Web 2.0. (public diplomacy Web 2.0.)»[14]. Наиболее распространенным термином среди руководства США, занимающегося вопросами внешней политики и установления влияния в других странах, является последний.

Технология Web 2.0, рассчитанная на взаимодействие политических активистов посредством интернет технологий, доказала свою эффективность и в ходе массовых протестов в Тунисе и Египте, а также координации оппозиции и самоорганизации различных групп политической направленности в России.

Угрозы киберпространства

Как видим, киберпространство не является утопией, о чем ранее говорили писатели-фантасты. Это новая сфера человеческой активности, где существуют свои ограничения, катаклизмы, эпидемии и изъяны, хотя они не затрагивают напрямую жизни людей - все во многом зависит от выбора самого индивидуума. Если кто-то настолько увлекся компьютерными играми, что стал неадекватно воспринимать реальность - разве это не бич киберпространства, наподобие наркомании в реальном мире?[15] Киберзависимость связана не только с профессиональными обязанностями или развлечениями, такова сама природа Интернет. Современный американский философ Джон Зерзан, например, отмечал, что психика человека, который хотя бы раз воспользовался Интернет, подвержена необратимым последствиям[16].

Аналогично и с «болезнями» в этом «мире». В 1983 г. Фред Коэн намеренно разработал программы, которые могут "заразить другие программы, модифицируя их посредством возможного включения своей эволюционированной копии", как он выразился в своей диссертации. Опираясь на биологическую аналогию, он назвал новую программу вирусом.

Термин "червь" был придуман Джоном Бруннером в романе 1975 г. Shockwave Rider. В то время как вирусы просто заражали компьютерную программу (или файлы), черви "ползли" дальше, копируя себя между системами. Использование уязвимости компьютеров, известные как задние двери, черви распространяются без помощи невнимательных пользователей. В 1988 г. червь Морриса проник и инфицировал около 60000 хостов зарождающейся сети Arpanet, которая являлась прототипом нынешнего Интернет. Сам Роберт Моррис, создатель червя, был первым человеком, привлеченным к ответственности и осужденным в соответствии с законом о компьютерном мошенничестве 1986 г.[17]

Если в физическом мире есть карантин в отношении опасных болезней и даже бывают межгосударственные конфликты, связанные с эпидемиями или целенаправленным инфицированием (биологическое оружие), разве не должно этого быть в киберпространстве? История последнего десятилетия свидетельствует и о таком феномене. Наиболее показательными случаями были:

- Кибератаки в 2007 г. на правительственные сайты Эстонии;

- Действия хактивистов в августе 2008 г. во время оккупации Грузией Южной Осетии и миротворческой операции со стороны России;

- Внедрение американскими и израильскими спецслужбами компьютерного червя Stuxnet на иранскую атомную станцию.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

По мнению специалистов в будущем количество таких атак будет только возрастать, а методы работы хакеров совершенствоваться. Это вынуждает правительства многих стран пересмотреть свою политику в отношении Интернет и принимать особые меры по охране этого пространства.

Индийский опыт (case study)

На примере нескольких конкретных случаев, произошедших в Индии, рассмотрим как именно киберпространство взаимосвязано с реальной жизнью. При этом мы будем рассматривать спектр угроз для граждан и государства, а не широких возможностей, связанных с новыми технологиями.

Первое явление - это терроризм. Наиболее крупные теракты за последнее время были совершены в г. Ахмедабад в июле 2008 г. и в г. Мумбаи в ноябре этого же года. В обоих случаях террористы использовали Интернет для координации своих действий и даже после них. В частности, как указано в издании Times of India от 10 января 2009 г., члены террористической группировки Indian Mujahideen использовали неконтролируемые сети Wi-Fi для рассылки сообщений полицейским, которые занимались расследованием этих инцидентов. В письмах содержались угрозы в адрес работников правоохранительных органов. Данный инцидент вынудил индийскую полицию обратиться к правительству для издания постановления об уголовном преследовании для тех компаний, которые в будущем не будут защищать свои Wi-Fi. Аналогичная ситуация прослеживается и в других странах. Как правило, антиправительственные элементы всегда находятся на несколько шагов впереди, и исследователям остается только констатировать постфактум об их методах работы, включая использование систем Linux, программ Р2Р и пр.

Следующее явление - сепаратизм и антигосударственная деятельность.

В Индии сепаратисты Кашмира регулярно используют Интернет для антигосударственной деятельности. Точкой отсчета считается 2010 г., когда появилось новое поколение киберактивистов, начавших осваивать альтернативное пространство для выражения своих политических пристрастий. В связи с цензурой на местных медиа, контролем за смс и телефонными линиями в этом конфликтном регионе, Интернет остается единственным инструментов для ангажирования в политический дискурс. Вместе с тем, по словам одного из активистов, с 2010 г. возросла и деятельность правительственных служб, занимающихся контролем и наблюдением за коммуникациями. При этом полиция использует ложные аккаунты в социальных сетях, специальные программы для анализа протокола данных и пр., что позволяет им тоже иметь продвинутую стратегию[18].

Представитель отдела полиции, занимающийся киберпреступлениями штата Джамму и Кашмир в апреле 2012 г. заявил, что они раскрыли группу молодежи, которая на протяжении нескольких лет занималась антинациональной политикой в Интернет с помощью социальных сетей и управлении веб сайтами. По данным полиции страницы ‘Freedom of Dawn', ‘Balai Khuda', ‘Aalov' и ‘We love Syed Ali Shah Geelani' поддерживали сепаратистские настроения, а также подстрекали к погромам во время беспорядков летом 2010 г.[19] Как указывает издание Press Trust of India, при расследовании было определено, что многие сепаратистские сайты управлялись из таких стран как США, Великобритания, Пакистан и ОАЭ.

Непосредственно внешнее управление конфликтами - это третий случай рассматриваемой нами темы. Что касается Индии, то второй половине августа 2012 г. в Индии с помощью Интернета в социальных сетях и на мобильных телефонах были распространены фотографии изуродованных тел с угрозами, что индийские мусульмане планируют совершить нападения на жителей северо-восточного региона страны, которые не принадлежат к мусульманскому вероисповеданию. В послании было сказано, что готовящиеся акции задуманы как ответное действие на смерти мусульман, которые произошли в результате длительного спора между бенгальскими мусульманами и коренными племенами бодо в штате Ассам. Этот многолетний спор, связанный с этнической принадлежностью, земельными участками, рабочими местами и политической властью привел к гибели 70 человек и спонтанной миграции с мест своего проживания более 300 тысяч человек с июля 2012 г.[20]

Распространение сообщения о мести со стороны мусульман коснулось не только штата Ассам, но также вызвало панику среди рабочих и студентов этого региона, которые находились в этот момент в южной Индии. Они посчитали себя в роли потенциальных жертв и поспешно на автобусах и поездах ринулись домой. Все же панику с трудом удалось остановить.

Индийское правительство заявило, что эти изображения изуродованных тел имеют пакистанское происхождение. В результате расследования и профилактических мер было закрыло около 300 сайтов и вынесено предупреждение Интернет провайдерам об ответственности.

Что характерно, именно социальные сети, которые зарегистрированы в США и тесно сотрудничают с Белым домом и Пентагоном, не захотели пойти на встречу пожеланиям индийских властей. Секретарь Индии по телекоммуникациям Чандрашехар заявил о том, что Facebook и Twitter могут столкнуться с правовыми действиями, так как они не пошли на встречу требованиям правительства снять материалы или проследить источники данного сообщения. В верхах даже предположили, что доступ к Twitter вообще может быть полностью закрыт в Индии.

Наверняка центры мировой социальной паутины будут давать отказы на подобные запросы в будущем, мотивируя это свободой слова демократией в киберпространстве.

И последний случай, - это когда социальные медиа в комбинации с телевизионным освещением дают беспрецедентные возможности для трудно предсказуемых политических движений.

Казалось бы, толчком послужил обычный криминальный случай - 16 декабря 2012 г. в столице Индии была изнасилована 23-летняя девушка, но именно с помощью социальных сетей весть об этом вызвала общественный резонанс, - и тысячи сторонников наказания виновных (а заодно и улучшения прав женщин) вышли на улицы Нью-Дели.

Следует отметить, что для страны с населением свыше 1,2 млрд. человек единичный акт насилия или убийства не является чем-то из ряда вон выходящим. Достаточно в течение определенного времени помониторить индийскую региональную прессу, и неискушенный читатель обнаружит много шокирующих наше представление фактов. Во время поездки по Индии автор публикации неоднократно узнавал о том, как в одном месте полицейский изнасиловал школьницу, в другом поклонники культа богини Кали совершили кровавый ритуал на кладбище, который включал эксгумацию трупа и его расчленение и т.п. Что касается аварий и катастроф, то согласно статистике каждый день в Индии происходит инцидент с жертвами на железной дороге, а время от времени переворачивается грузовик со свадебным кортежем (естественно, с летальным исходом для многих пассажиров). Для традиционного индусского сознания с понятием кармы и кастовой системы такие инциденты, вероятно, являются нормальным ходом вещей. Что же побудило огромные массы выйти на улицы Нью-Дели и драться с полицией?

Являлся ли выход масс на улицы индийской столицы спонтанной реакцией, где местные киберактивисты стали катализатором протеста или запланированной акцией, предусматривающей, например, срыв визита Президента РФ Владимира Путина в Индию, который все же состоялся, несмотря не неспокойную обстановку? Однозначно, кое-кому было бы на руку сорвать многомиллионные контракты Нью-Дели и Москвы, подписанные руководством обеих стран. По крайней мере, американские аналитики сильно занервничали из-за того, что Россия начала серьезно конкурировать с США на рынке вооружений, где Индия является одним из важных покупателей. Например, заголовок одной статьи в издании Wired по поводу военных контрактов России с другими странами, где освещался и недавний визит в Индию, звучит не иначе как «Путинские торговцы оружием наращивают поставки отвратительным негодяям»[21].

В общем, мы видим, что катализатором широкомасштабных протестов становятся социальные сети, которые превращаются в первоклассный инструмент для провокаций или цветных революций в стиле Web 2.0 (подтверждением чему являются и недавние события в Киеве). И при наличии огромных людских масс в сочетании с доступностью Интернет и мобильной связи (программа всеобщей интернетизации страны была завершена в Индии еще около десяти лет назад) последствия таких акций могут быть довольно серьезными.

Поэтому правительство Индии сейчас столкнулось с дилеммой выбора - как наиболее адекватным способом решить эту проблему. Дело в том, что для властей этой страны Интернет всегда являлся инструментом для организации лучшего управления, и его применение было сугубо техническим. Технократы, в частности, работали с электронным управлением e-governance. А тех сил, которые работают в области безопасности киберпространства, явно не хватает. Национальная организация по техническим исследованиям National Technical Research Organization, которая работает при советнике по национальной безопасности, имеет в своем штате всего 50 человек, занимающихся мониторингом медиа, и даже не имеет официальной лицензии в качестве мониторингового агентства.

А, по мнению экспертов Института оборонных исследований и анализа из Нью-Дели, цензура и другие подобные меры могут быть только временным решением. Следовательно, необходимо создать некую альтернативную модель[22].

И, конечно же, учесть разницу в подходах к киберпространству, где на одной стороне оказались США и их сателлиты, а на другой - Россия, Китай, Иран и другие страны, настаивающие на распространение суверенитета в киберпространстве. Так что, возможно, опыт Индии или коллективные решения (например, на очередном саммите БРИКС) в этом вопросе будут весьма кстати и затребованы в самое ближайшее время.

Киберконфликты и реакция США

Конечно же, киберпространство является одновременно средой для конфликта и его инструментом. Если классическая геополитика использует понятия могущества посредством моря (Sea Power) и могущества посредством суши (Land Power), а позже появилось могущество посредством воздуха и могущество посредством космоса, с недавнего времени заговорили и о новом домене - могуществе посредством киберпространства (Cyber Power). Военные США придают ему особое значение. Офицер ВВС США Роберт Ли указывает, что «кибермогущество будет такой же революционной для войны как и военно-воздушные силы, но текущая векторизация этой области будет определять, какая нация достигнет кибергосподства и с какой целью. На раннем этапе появления киберпространства Соединенные Штаты в первую очередь рассматривали кибермогущество как средство налаживания широких возможностей командования и управления через боевые зоны. Киберпространство сосредоточено на связи, да и оперативный успех зависел от поддержания линий коммуникации. Так как эта область расширялась, она взяла на себя дополнительные роли по обеспечению поддержки сил традиционных военных операций, в то время как эксперты исследовали другие роли - это процесс, который произошел на самом высоком уровне секретности. Многие из первых лидеров киберпространства поняли, что киберактивы предлагают ряд вариантов для атаки, защиты, и эксплуатации, которые никогда прежде не были возможны для военачальников. В очень взаимосвязанном мире, где существенные достижения в области технологии были обычным делом, возможности и оружие в киберпространстве стали еще более впечатляющими»[23].

Кибероперации могут быть проведены во всех областях ведения боевых действий: в воздухе, космосе, киберпространстве, на суше и море. Кроме того, несмотря на незрелость оперативных доктрин для киберпространства, доктрины для воздуха и космического пространства остаются актуальными и применимыми к сфере киберпространства. «Кибероперации - это просто еще один набор инструментов из арсенала командира».[24]

США первым создало Киберкомандование в 2010 г., хотя внимание этой новой сфере начали придавать и ранее. Например, в декабре 2005 кибероперации были включены в основное положение о службе и миссии ВВС США.[25] Китай, Иран и другие страны тоже поспешили обзавестись своими кибервойсками с соответствующими доктринами и стратегиями. Бюджеты на кибербезопасность также начинают стремительно увеличиваться. Руководство киберкомандования США в январе 2013 г. заявило, что штат этого рода войск будет увеличен в пять раз. Британия тоже спешит произвести апгрейд своих кибервозможностей, обосновывая это необходимостью безопасности сети, в связи с тем, что 6% ВВП Британии зарабатывается с помощью манипуляций, которые так или иначе связаны с Интернет.

Известный специалист по сетевым войнам Джон Аркилла пишет, что «подвиги кибервойн малого масштаба (Аркилла приводит в пример атаки на правительственные сайты Эстонии в 2007 г. и соответствующую инфраструктуру Грузии в августе 2008 г., приписывая данную инициативу российской стороне, а также инцидент с вирусом Stuxnet на иранских ядерных объектах - Л.С.) в конечном итоге могут достичь больших размеров, учитывая явные уязвимости передовых военных и различных систем связи, которые с каждым днем все больше охватывают мир. Вот почему я думаю, что кибервойнам суждено сыграть более заметную роль в будущих войнах»[26].

Аркилла считает, что есть возможность выработать определенный код поведения, например, не применять кибератаки против исключительно гражданских объектов, по крайней мере, такая договоренность возможна между государствами. Некоторые теневые сети, т.е. радикальные политические группировки также могут следовать некоему кодексу. Второй тезис мало вероятен, так как в случае терроризма целью действий подобных групп является запугивание населения для достижения своих политических целей, и киберпространство представляет для этого хорошую возможность.

Поскольку кибермогущество может быстро и особым образом поражать сети и информационные системы по всему миру, размывая линию боевого сражения, эта особенность в сочетании с его разрушительной силой, порождает страх перед его возможностями среди населения - такой же сильный, как и от террористических атак[27]. Следовательно, недооценивать его силу влияния на общественное мнение и политику будет серьезной ошибкой. Даже если рассматривать исключительно военную сторону киберконфликтов, они сильно отличаются от войны на суше, море, в воздухе и космосе. «Свобода действий - это характеристика превосходства в киберпространстве... Приблизительным резюме для превосходства в киберпространстве может быть «свобода действий в течение атаки» (т.е. возможность действовать даже во время атаки и после нее)»[28].

Но есть и другая точка зрения, согласно которой, наоборот, кибервозможности применительно к конфликтам «смягчают» их природу и минимизируют ущерб как противника, так и затраты атакующей стороны. Профессор Военно-морской школы США Дороти Деннинг считает, что "если вы можете достичь того же эффекта с кибероружием вместо кинетического оружия, часто этот вариант этически предпочтительнее... Если операция нравственно оправданна, то кибер маршрут вероятно предпочтительнее, потому что он вызывает меньше вреда"[29]. К вопросу этики в киберпространстве можно отнести и применение беспилотных летательных аппаратов, что стало темой широкой дискуссии в США. Сторонники более массированного применения БПЛА в США указывают на три основных причины, из-за которых нужно развивать эту отрасль: 1) БПЛА смогут выполнять задачи, на которые не способны люди из психологических ограничений (например, длительность проведения операций и экстремальные маневры); 2) сохранение жизни пилотов во время выполнения опасных миссий и снижение политического риска, который имеет случай быть, если пилот попадает в плен; 3) снижение затрат в связи с отказом от применения систем, необходимых для поддержания функций пилота (кислород, контроль климата, катапультируемое кресло и т.п.) и возможности применения дизайна отличного от того, который нужен для самолетов, предназначенных для эксплуатации вместе с командой на борту[30]. Есть тенденция, что беспилотники в будущем смогут заменить даже действующие стратегические бомбардировщики.

(Окончание следует)

(Окончание)

Другая часть считает, что применение дронов противоречит нормам международного права и приводит к огромному количеству жертв среди мирного населения.

В докладе New American Foundation указано, что за два года, в течение которых Обама был президентом, было произведено в четыре раза больше боевых вылетов БПЛА, чем за восемь лет президентства Дж. Буша. В данном отчете дается примерное количество убитых в Пакистане - от 1489 до 2297 (данные на апрель 2012 г.)[31].

В начале 2013 г. правозащитники привели следующую статистику убитых американскими дронами лиц:

Атаки дронов в Пакистане, которые подотчетны ЦРУ, 2004-2013 гг.:

- Всего: 362

- При Обаме: 310

- Убито всего: 2,629-3,461

- Среди них гражданских лиц: 475-891

- Среди них детей: 176

- Всего ранено: 1,267-1,431

Тайные операции США в Йемене 2002-2013:

- Всего подтвержденных операций: 54-64

- Всего подтвержденных применений дронов: 42-52

- Возможные дополнительные операции: 135-157

- Возможное дополнительное применение дронов: 77-93

- Убито всего: 374-1,112

Среди них гражданских лиц: 72-177

Среди них детей: 27-37

Тайные операции США в Сомали 2007-2013:

- Всего: 10-23

- Всего применений дронов: 3-9

- Убито всего: 58-170

- Среди них гражданских лиц: 11-57

- Среди них детей: 1-3

Бюро журналистских расследований на своем сайте также приводит интерактивные карты (можно сказать, что это своего рода кибер в квадрате - применение киберпространства для мониторинга киберактивности!), где отмечены места атак американских БПЛА и статистические данные, включая имена убитых граждан[32]. Показательным является тот факт, что сенатор Линдси Грэм в своем выступлении в феврале 2013 г. заявил, что число убитых американскими БПЛА лиц составляет 4700 человек, что примерно на 1000 человек больше, чем в докладе Совета по международным отношениям, посвященном БПЛА, который вышел месяцем ранее[33].

Применение БПЛА ширится - 13 января 2012 г. армия США издала директиву, согласно которой БПЛА будут использоваться внутри США для тренировочных миссий и «внутренних операций»[34].

Так или иначе, этот смертоносный интерфейс человека и машины наиболее наглядным образом показывает, куда могут завести кибервозможности в военных целях.

Впрочем, нужно отдавать отчет, что кибероружие как таковое не является чем-то новым, как некоторые себе представляют. Электронное подавление новейшей модификации применялось при атаке на инфраструктуру Ливии в 2011 г. и при налете израильских ВВС на научный объект в Сирии в 2007 г. Обнародованные документы Национального агентства безопасности США свидетельствуют, что кибератаки против компьютерных сетей других государств планировались еще в 2007 г.[35] Речь шла не об эксплуатации и защите, а именно об атаках!

Большое количество акторов, использующих киберпространство для своих целей также привносит некоторую путаницу для тех, кто пытается создать досье на киберактивистов в широком смысле этого слова. В 2009 г. подполковник армии США в отставке и бывший директор по безопасности цифровой продукции в Intel Дэвид Джонсон предложил реализовать шесть пунктов, которые бы могли помочь систематизировать всех акторов, действующих в киберпространстве и выработать общую стратегию, направленную на укрепление безопасности государства. Для этого необходимо:

- Создание совместной стратегии по киберпространству, направленную на выявление общих интересов в родах войск, невоенных правительственных органов и партнеров из частного сектора, с учетом, что координации между этими группами не требует централизованной командной структуры, непригодной к проблемам кибербезопасности.

- Перспективная (а не ретроспективная) оценка рисков в области безопасности, которая, скорее всего, будет принята через пять, десять, или двадцать лет в будущем, такие вербовка, обучение и доктрина, которые могут быть согласованы с будущими потребностями.

- Разработка набора показателей для отслеживания и указания намерений и возможностей акторов в киберпространстве, а также для оценки внутренних (инсайдерских) рисков.

- Изучение социальной динамики в хакерском обществе, для того, чтобы иметь возможность влиять на ключевые отдельные лица или группы, которые активно воздействуют на общие мнения и обсуждения.

- Анализ топологии криминальных сетей, действующих в качестве специальных групп по развитию и рекрутировки, а также тактических групп и резервных сил для противоборствующих государств или негосударственных акторов с целью изоляции ключевых узлов, в том числе финансовых сетей, коммуникационных технологий, либо сайтов.

- Обзор слабых мест при нынешней подготовке в сфере безопасности военных кадров, федеральных государственных служащих и государственных подрядчиков, с тем, чтобы расширить осведомленность по технологии безопасности как неотъемлемой части своей работы и снизить риск социальных инженерных атак.[36]

Подобные рациональные предложения могли бы быть востребованы не только в США, хотя правительство этой страны уже адаптировало большое количество межведомственных инициатив и проектов для защиты киберпространства США, как общественного, так и частного. Только один Пентагон имеет около 15 тыс. сетей для обеспечения своей безопасности.

Но помимо национальной безопасности есть и глобальный уровень киберконфликта. На стратегическом уровне киберконфликт становится новым измерением межгосударственной войны. Усилия по противодействию и подготовке к такой конфронтации возложена на Киберкомандование США и Национальный совет по безопасности в Белом доме.

По мнению Роберта Мэннинга, «если употреблять несовершенную аналогию, стратегическая киберугроза имеет много общего с ядерными угрозами. Обе они построены на атаке, обе могут быть причиной огромного разрушения, которое выведет из строя необходимую национальную инфраструктуру и нанесет ущерб или ослепит вооруженные силы, которые зависят от электроники»[37]. В США также появился нарратив «Электронный Перл-Харбор», который используют алармисты и паникеры для обоснования увеличения расходов в этой области.

Все эти факторы позволяют говорить о том, что геополитика как таковая обрела еще одну сферу - кибернетическую, на которую распространились ее основные аксиомы, но, вместе с тем, которая является реальностью другого уровня, где действуют новые правила.

______________________________

[1] Достаточно посмотреть на то, как власти этих стран контролируют с помощью Интернет и социальных сетей своих граждан и собирают информацию об их частной жизни, а также как используются спецслужбами западных стран Интернет технологии для подрывной деятельности и шпионажа.

[2] William Gibson, Neuromancer. New York: Ace Books, 1984.

[3] The National Strategy to Secure Cyberspace, Washington, DC: White House, 2003.

[4] Mika Aaltola. Finland should aim to be a cyber connector. FIAA Comment, № 15, November 2013.

[5] Valerie November, Eduardo Camacho-Hubner, Bruno Latour. Entering a risky territory: space in the age of digital navigation. Environment and Planning D: Society and Space 2010, volume 28, p.583.

[6] David Clark, Characterizing cyberspace: past, present and future, MIT/CSAIL Working Paper,

12 March 2010.

[7] ISO/IEC 2382-1:1993, Information technology - Vocabulary - Part 1: Fundamental terms.

[8] Alexander Klimburg, Philipp Mirtl. Cyberspace and Governance - A Primer. The Austrian Institute for International Affairs, Working Paper 65 / September 2012.

[9] Heinz von Foerster. Cybernetics of Cybernetics. University of Illinois, Urbana 1979

[10] Ник Филдинг, Иан Кобэйн. Военные США будут манипулировать социальными сетями.// ИноСМИ http://www.inosmi.ru/usa/20110318/167469729.html

[11] Mutter, Paul. Few Virtues to "Virtual Embassy in Iran". December 23, 2011. http://www.fpif.org/blog/few_virtues_to_virtual_embassy_in_iran

[12] Mutter, Paul. Few Virtues to "Virtual Embassy in Iran". December 23, 2011. http://www.fpif.org/blog/few_virtues_to_virtual_embassy_in_iran

[13] http://gaza.usvpp.gov/about_econsulate.html

[14] Цветкова Н.А. Программы Web 2.0 в публичной дипломатии США. 13.04.2011 http://www.ushistory.ru/stati/559-programmy-web-20-v-publichnoj-diplomatii-ssha.html

[15] Dene Grigar. Lara Croft: Cyber Heroine. Leonardo June 2006, Vol. 39, No. 3, Pages 269-270.

[16] Зерзан Джон. Закат эры машин.// Глобальный дискурс. Под ред. Савина Л.В. Сумы: Университетская книга, 2003. http://dglobal.narod.ru/twilight.html

[17] A Better Way to Battle Malware. November 22, 2011. Winter 2011, Issue 65. http://www.strategy-business.com/article/11403?pg=all

[18] Uzma Falak. India clamps down on Kashmir's online dissenters. August 14, 2012 http://www.newint.org/blog/2012/08/14/kashmir-teenage-cyberactivist/?utm_medium=ni-email&utm_source=message&utm_campaign=-enews-2012-08-23

[19] J-K cops crack ‘anti-national' network. Apr 16 2012

http://www.indianexpress.com/news/jk-cops-crack-antinational-network/937240/

[20] Jonah Force Hill. India's Internet Freedom Nightmare.// The Diplomat, August 25, 2012 http://thediplomat.com/2012/08/25/indias-internet-freedom-nightmare/?all=true

[21] Beckhusen R. Putin's Arms Dealers Are Selling More Weapons to More Dirtbags Than Ever.// Wired magazine, 12.12.12. http://www.wired.com/dangerroom/2012/12/russia-exports/

[22] Shruti Pandalai. Don't Shoot the Messenger: The ‘Un-Social' Strategy. August 28, 2012.

http://www.idsa.in/idsacomments/DontShoottheMessengerTheUnSocialStrategy_spandalai_280812

[23] Robert M. Lee. The Interim Years of Cyberspace.// Air & Space Power Journal, January-February 2013, Р. 58

[24] Eric D. Trias, Bryan M. Bell. Cyber This, Cyber That . . . So What?//Air & Space Power Journal. Spring 2010, Р. 91.

[25] Hon. Michael W. Wynne, Flying and Fighting in Cyberspace, Air and Space Power Journal 21, no. 1, Spring 2007: 3, http://www.airpower.au.af.mil/airchronicles/apj/apj07/spr07/spr07.pdf

[26] Arquilla J. Cyberwar Is Already Upon Us. MarchH/April 2012. http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/27/cyberwar_is_already_upon_us

[27] Robert M. Lee. The Interim Years of Cyberspace.// Air & Space Power Journal, January-February 2013, Р. 63.

[28] Eric D. Trias, Bryan M. Bell. Cyber This, Cyber That . . . So What?//Air & Space Power Journal. Spring 2010, Р. 96-67.

[29] Kenneth Stewart. Cyber Security Hall of Famer Discusses Ethics of Cyber Warfare. America's Navy, 6/4/2013 http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=74613

[30] Policy Options for Unmanned Aircraft Systems. A CBO Study. June 2011. Congress of U.S. Congressional Budget Office. Р. 3.

[31] Masters, Jonathan. Targeted Killings.// CFR, April 25, 2012. http://www.cfr.org/counterterrorism/targeted-killings/p9627?cid=nlc-dailybrief-daily_news_brief-link14-20120426

[32] См. Interactive map. August 10th, 2011 http://www.thebureauinvestigates.com/2011/08/10/google-map/

[33] Ingersoll, Geoffrey. US Senator: 'We've Killed 4,700' People With Drones. Feb. 20, 2013,

http://www.businessinsider.com/graham-weve-killed-4700-people-with-drones-2013-2#ixzz2LZWjk8fW

[34] http://www.fas.org/irp/doddir/army/ad2012_02.

[35] Byrne M., Richelson J. When America Became a Cyberwarrior.// Foreign Policy, April 26, 2013 http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/04/26/when_america_became_a_cyberwarrior_nsa_declassified

[36] David Johnson, Ian Crone. The Human Terrain of Cyberspace// Defense Concepts, Vol. 4, Ed. 3. Fall 2009. Р.38

[37] Robert A. Manning. ENVISIONING 2030: US Strategy for a Post-Western World. Atlantic Council. Washington DC, 2012, Р. 56.

___________________________________

http://ruskline.ru/opp/2014/01/04/vvedenie_v_kibergeopolitiku/

http://www.geopolitika.ru/article/vvedenie-v-kibergeopolitiku#.UsmA9fu5O1t

Борис КАЗАНЦЕВ

Обама накладывает косметику на разведывательные программы АНБ США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/01/21/n25294.jpg)

17 января 2014 года Барак Обама выступил с 40-минутной речью в Министерстве юстиции США. Основной темой выступления стала работа Агентства национальной безопасности (АНБ) и всего американского разведсообщества. Президенту США потребовалось 8 месяцев с момента первых разоблачений Эдварда Сноудена, чтобы ответить на брошенный вызов. Подобное выступление стало возможным лишь благодаря деятельности Э.Сноудена, а сам факт такого выступления является своеобразным признанием заслуг мировой общественности в борьбе с методами работы американских спецслужб. Правда, содержание выступления говорит о том, что никаких принципиальных изменений в работе американского разведсообщества не произойдёт.

В своем выступлении Б.Обама сделал упор на двух моментах. Во-первых, шпионские возможности США обусловлены их же технологическим превосходством и было бы неразумно от этого отказываться. И, во-вторых, никто эти программы останавливать не собирается, поскольку нет доказательств, что они каким-то образом нарушают права американских граждан. Анализ речи Обамы подтверждает, что лишь эти аргументы важны для администрации США.

9-страничный документ, предложенный Обамой, имеет статус Президентской политической директивы (Presidential Policy Directive). То есть это, по сути, большое «пожелание», которое может быть реализовано в конкретных нормативно-правовых актах, а может и не быть реализовано. В самой директиве указывается, что её цель – поддержание разведывательной активности при сборе информации, а вовсе не решение проблем, порождённых нарушением законов в процессе сбора.

Вводимые директивой ограничения могут считаться таковыми лишь с большой натяжкой. Например, почти целая страница текста выступления Обамы посвящена пафосным заявлениям о том, что США не будут собирать информацию о тех, кто критикует США или недоволен их политикой, а также не будут собирать данные по этническому, расовому, половому или религиозному критерию. То есть раньше такой сбор, скорее всего, проводился, а вот теперь (возможно) его не будет. Отмечается также, что «сбор иностранной частной коммерческой информации или торговых секретов возможен лишь для защиты национальных интересов США или его партнеров и союзников. Запрещено использовать такие данные разведывательных или контрразведывательных органов для придания преимуществ американским компаниям и американскому бизнес-сектору на коммерческой основе».

Б.Обама анонсировал «существенные» изменения в работе Федерального суда США по наблюдению за иностранной разведкой (The Foreign Intelligence Surveillance Court - FISC). Однако что это за изменения? Президент поручил директору национальной разведки (ДНР) совместно с генеральным прокурором проводить ежегодный обзор с целью рассекречивания будущих заключений Федерального суда, которые касаются «значительных объемов» нарушения приватности. Результатом таких «рассекречиваний» станут доклады президенту США и конгрессу.

Вероятность того, что эта норма будет эффективно работать, весьма сомнительна, поскольку ДНР в первую очередь предан интересам разведсообщества. (Как известно, одним из основных лоббистов модернизации Закона о надзоре за иностранными разведками при Дж.Буше был как раз тогдашний ДНР М.Макконел). Человек, занимающий этот пост, не станет привлекать излишнее внимание к своим инициативам. И потом, даже если случится, что ряд этих инициатив попадет на рассмотрение президенту США или конгрессу, это вовсе не означает, что граждане о них узнают.

Другой блок изменений касается так называемого Раздела 702 Закона о надзоре за иностранными разведками. Данный раздел запрещает американским разведорганам собирать данные о гражданах США, но при этом развязывает руки в слежке за иностранцами. Одна из претензий к практике американского шпионажа после разоблачений Э.Сноудена состояла в том, что разведорганы, собирая данные об иностранных гражданах, могут получать данные и об американцах, которые в личном или деловом плане пересекаются с этими иностранцами. И тут Обама проявил «готовность» отреагировать – поручил всё тому же ДНР совместно с генеральным прокурором рассмотреть «возможности» не допустить сбора подобной информации. При этом в самой Президентской политической директиве Раздел 702 вообще не упоминается, а в Законе о надзоре за иностранными разведками он упомянут всего дважды и то лишь в примечаниях.

Ещё один блок, который якобы должен быть изменен, – Раздел 215 Патриотического Акта. Он в основном касается сбора разнообразных метаданных. Президент США прямо заявил, что считает эту деятельность полезной, и никто не свернёт её полностью, хотя не исключено, что за этим процессом установят несколько больший надзор. Вероятно, это произойдёт до конца марта, однако, судя по обозначенным контурам изменений, это тоже лишь косметический ремонт.

Б.Обама готов предпринять ряд шагов для повышения доверия к действиям США за рубежом. Президент собирается поручить ДНР и генпрокурору рассмотреть возможность распространения на иностранных граждан той же юридической защиты в области сбора их персональных данных, которая есть у американцев.

«Люди во всем мире – независимо от их национальности – должны знать, что США не шпионят за обычными людьми, которые не представляют угрозы нашей национальной безопасности, и мы принимаем проблемы их приватности во внимание», - сказал Б.Обама.

Мило прозвучало уточнение о том, что это касается и государственных лидеров: «Мы не будем следить за коммуникацией глав государств и правительств наших близких друзей и союзников». И тут же добавил: «Наши спецслужбы будут продолжать собирать информацию о намерениях правительств - в отличие от рядовых граждан - по всему миру, то есть делать то же самое, что делают спецслужбы любой другой страны, и мы не будем извиняться, если наша работа будет более эффективной».

Другие инициативы касаются введения специальных уполномоченных в Администрации президента США и Госдепартаменте США, задачей которых будут: а) координация деятельности правительственных структур и б) реализация гарантий конфиденциальности для американских граждан.

Резюмируя, приходим к выводу: правительство США не собирается и не будет сворачивать свои разведывательные программы, считая их техническую осуществимость достаточным основанием для их осуществления. Никто в США не собирается оценивать их избыточность с точки зрения реальных потребностей разведорганов. Точно так же нарушения законодательства других государств или международного права ни в какой мере не беспокоят правительство США – это правительство считает, что у него есть право так поступать по «праву сильного».

Вряд ли кого-то убедят заверения Обамы на тот счёт, что американская разведка перестанет прослушивать иностранных лидеров, собирать колоссальные объёмы данных о гражданах других стран или вообще хоть в чём-то себя ограничит. Своим выступлением 17 января президент США это ясно показал.

Правительствам стран, которые надеются остаться субъектами мировой политики, требуется очень серьёзно озаботиться проблемой информационного суверенитета. США идут на диалог исключительно при условии равенства силы и игнорируют любого, кто в их глазах недостаточно силён, чтобы утвердить свою волю на том или ином театре действий, в данном случае - информационном…

http://www.fondsk.ru/news/2014/01/21/obama-nakladyvaet-kosmetiku-na-razvedyvatelnye-programmy-anb-ssha-25294.html

Нил НИКАНДРОВ

Информационный терроризм

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/03/22/s26543.jpg)

Драматические репортажи в газетах, на телеэкранах – тревожащие картинки с пылающими автобусами и автомашинами, люди в масках, швыряющие из-за баррикад булыжники и бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это не Украина, это Венесуэла, события в фешенебельных городских районах. Западные СМИ подавали их как массовые «народные выступления», которые вот-вот приведут к падению «режима Мадуро и восстановлению в стране «подлинной демократии». Силам правопорядка потребовался максимум выдержки, чтобы не поддаться на провокации и не допустить возникновения «майданов» в Каракасе, Мериде, Маракайбо, Сан-Кристобале и других крупных городах.

Ударной силой заговора стали студенты, выходцы из среднего и состоятельного классов, и внедрённые в их ряды колумбийские paramilitares, имеющие опыт борьбы с партизанскими группировками FARC и ELN. В уличных сражениях с использованием коктейлей Молотова, баррикад и снайперов участвовали уголовники. Беспорядки длились около месяца, их жертвами стали тридцать человек, в основном сотрудники полиции и сторонники Мадуро.

Беспорядки дорого обошлись жителям зажиточных кварталов. Вместо привычной жизни - случайные пули, волны слезоточивого газа, клубы черного дыма от горящих покрышек и мусора. А для сторонников Мадуро – сигналы устрашения. На фонарях и на поручнях пешеходных мостов подвешены человеческие манекены в красных «боливарианских» рубашках: «Вот как мы поступим с чавистами, когда победим». Списки с адресами и телефонными номерами лиц, поддерживающих правительство Мадуро, до сих пор распространяются в Интернете. Как следствие - телефонный терроризм: «Мы знаем о вас всё, знаем, в какой школе учатся ваши дети». Всё больше случаев агрессии по политическим мотивам в общественных местах - ресторанах, кафе, кинотеатрах. Известные журналисты, писатели, актёры, лояльные к власти, становятся объектами нападений.

В связи с попыткой переворота в Венесуэле независимые аналитики заговорили о терроризме информационных агентств. В первую очередь имеются в виду Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс, Рейтер, Франс Пресс, а также испанское агентство ЭФЭ. Препарируя информацию о событиях, они не гнушаются откровенной ложью, выдавая фотографии, сделанные когда-то в Египте или Чили, за доказательство жестокости венесуэльской полиции.

Многие СМИ в странах Латинской Америки ежедневно в различных вариантах воспроизводят материалы этих агентств. Так достигается идеологическая унификация «солидных» газет и журналов, телеканалов и радиостанций от Мексики до Чили.

Владельцы многотиражных изданий, входящих в Межамериканское общество прессы (SIP) с резиденцией в Майами, координируют усилия по компрометации правительств тех стран, которые стремятся проводить независимую от США политику. Враждебным нападкам подвергаются латиноамериканские лидеры, известные своей самостоятельностью. Более десяти лет главной целью таких атак был президент Венесуэлы Уго Чавес. После его преждевременной смерти огонь западных агентств сосредоточился на лидерах Боливарианского альянса для народов Латинской Америки (ALBA) – Рауле Кастро, Николасе Мадуро, Эво Моралесе, Даниэле Ортеге, Рафаэле Корреа. Объектами информационных спецопераций являются также президенты Бразилии и Аргентины Дилма Руссефф и Кристина Киршнер, бразильский экс-президент Инасио Лула да Силва и целый ряд видных политиков из Мексики, Гватемалы, Гондураса, Уругвая, Перу.

Президенту Эквадора Корреа пришлось пройти через затяжные судебные баталии, чтобы наказать клеветников в эквадорских СМИ. По инициативе Корреа парламентом был принят закон, регулирующий деятельность СМИ в интересах всех граждан страны с позиций объективной взвешенной подачи информации. Реакция SIP не заставила себя ждать: «Правительство Эквадора целенаправленно нарушает принципы свободы прессы, создаёт препятствия для работы журналистов, вводит предварительную цензуру».

Свидетельством участия SIP в подрывных операциях ЦРУ является систематическое включение в многотиражные латиноамериканские СМИ унифицированной страницы с тематической подборкой материалов, в которых «разоблачаются репрессивные действия Николаса Мадуро в Венесуэле». Именно так интерпретировались западными информационными агентствами усилия боливарианского правительства по нейтрализации очередного заговора, организованного в феврале-марте 2014 г. спецслужбами США. Заметим, что масштабные подрывные операции администрации Обамы в Венесуэле не имеют аналогов в новейшей истории Латинской Америки.

Дестабилизацией стран ALBA, Бразилии и Аргентины занимаются не только оперативные работники ЦРУ и военной разведки, действующие под крышей посольств, но и сотрудники пресс-атташатов. Они корректируют направленность пропагандистских операций, формулируют задачи подрывной деятельности на перспективу, подгоняют опыт цветных революций и киевского майдана к местным условиям. Пресс-атташаты курируют журналистов, обеспечивающих продвижение в СМИ тезисов, которые затем выдаются за «латиноамериканскую точку зрения». Такие журналисты есть практически во всех крупных газетах. В Мексике это «Реформа» и «Миленио», в Боливии – «Диарио» и «Эль Дебер», в Аргентине – «Кларин» и «Насьон», в Чили – «Меркурио» и «Терсера». В Венесуэле на иждивении США находятся столичные газеты «Универсаль» и «Насьональ», финансовые дела которых в последние годы заметно улучшились благодаря вливаниям из фондов ЦРУ.

Ни одна страна в Латинской Америке не обладает таким количеством неправительственных СМИ, как Венесуэла (обвинения в адрес правительства Мадуро по поводу зажима свободы слова лишены всяких оснований). Большая часть этих СМИ является трибуной для оппозиции. Оппозиционные газеты и телеканалы не стесняются нагнетать обстановку в стране и призывать к свержению законной власти. Свою подрывную деятельность они продолжают в Интернете.

Сейчас три ведущих медиахолдинга Латинской Америки – чилийский «Меркурио», аргентинский «Кларин» и бразильский «Глобо» - под лозунгом «Мы все – Венесуэла. Без свободы слова нет демократии» развязывают новую информационную войну против правительства Мадуро. К заговору привлечены около сотни газет и телеканалов. Такого откровенного вторжения иностранных СМИ во внутренние дела страны ещё никогда не наблюдалось. Все эти газеты молчали во времена военных диктатур Пиночета, Виделы, Стресснера. Тогда они в упор не видели нарушений прав человека в Чили, Аргентине, Парагвае, Бразилии и т.д. А сегодня вдруг прозрели. Фернандо Буэн Абад, мексиканский писатель и политолог, считает, что развёрнутое информационное наступление на страны Латинской Америки под диктовку США – это серьёзная угроза: «Линчевание в СМИ не имеет параллелей в прошлом, оно поставлено на конвейер. Нам необходимо… создать упорядоченную информационно-коммуникационную систему. СМИ используются как оружие для разрушения демократических проектов, для организации государственных переворотов, как в Венесуэле. Поэтому назрело проведение регионального саммита по вопросам средств информации. Необходимо, чтобы защиту против этого как в государственном плане, так и по линии создания альтернативных общественных СМИ, предложил весь континент».

http://www.fondsk.ru/news/2014/03/22/informacionnyj-terrorizm-26543.html

Западу крыть нечем

Россия – США: на полях информационной войны

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/e6b/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0.jpg)

О том, что Россия в последние годы восстанавливает свое влияние в мире, говорит очень многое. В прошлом году об этом свидетельствовали проведение саммита G20, «спасение рядового Сноудена», приведшее к серьезным имиджевым потерям США и ухудшению отношений с ключевыми партнерами, не говоря о других странах мира, недопущение войны в Сирии, что также нанесло удар по мировой «партии ястребов».

Далее промежуточная, но, тем не менее, очень важная победа на Украине, когда Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС. Полный провал ноябрьского саммита «Восточного партнерства». Достижение договоренностей по мирной программе Ирана. Больше всего о новом геополитическом статусе России говорят такие вроде бы проходные заметки, как «Лондон обратился за помощью к России по вопросу отделения Шотландии» или «Пресса США раскритиковала Обаму за поклон Путину».

Это своего рода фон, некая тональность, но именно вот так мимоходом проходящие десятки сообщений на разные темы лучше передают происходящие геополитические изменения, чем даже знаковые глобальные события. Именно 2013 году Россия начала возвращать себе статус мировой державы после более чем двадцатилетнего пребывания в статусе региональной.

В этом году эта тенденция была продолжена. Блистательное проведение Олимпиады в Сочи и не менее блистательная победа нашей сборной. Победа на Паралимпийский играх. Наконец, долгожданное и, главное, - бескровное возвращение Крыма и Севастополя — города русской воинской славы — под сень российского флага. Продолжение серии побед сирийской армии над террористами, последовательное расширение территории порядка и безопасности.

Западу крыть явно нечем. Поэтому в отсутствие реальных дел ему приходится все чаще переходить к штампам холодной войны, пытаясь вернуть страх в общественное сознание западного обывателя, раскручивая старинные, набившие оскомину, мифы о России.

Похоже, двойные стандарты, что в реальной политике, что в ее информационном обеспечении — это последнее оружие Запада, которое у него осталось против набирающей силу России.

В последнее время мы стали свидетелями целого ряда информационных ляпов западных СМИ в отношении России, которые говорят только об одном — нас боятся. Притом боятся настолько, что запрещают российским журналистам выполнять свою профессиональную деятельность. Этот страх — самое яркое свидетельство осознания своей собственной неправоты, того, что больше нет аргументов. Поэтому приходится запрещать и врать. Врать и запрещать, тем самым демонстрируя отсутствие всякой рациональной аргументации.

В середине марта, когда премьер-министр Украины находился в США, российских журналистов даже не пустили на совместную пресс-конференцию Обамы и Яценюка по итогам переговоров в Белом доме. Казалось бы, в чем проблема — задали бы свои вопросы российские журналисты, а Обама с Яценюком продемонстрировали бы «евроатлантическую солидарность». Однако, нет, побоялись. Вот до чего дело дошло — боятся даже вопросов российских журналистов! Что уж говорить о русских танках... Не красит одного из мировых лидеров (о нелегитимном Яценюке, естественно, промолчим) такой страх и отсутствие пассионарности.

Вспомним, с какими проблемами столкнулась трансляция Олимпиады в Сочи на территории США. Такой цензуры не было даже в период холодной войны. Что боялись показать американские телевизионщики американскому телезрителю — поднимающуюся Россию или великолепие открытия сочинской Олимпиады — остается только гадать.

Дальше — очередной конфуз. Идет в США трансляция «прямой линии» Владимира Путина. И вдруг, после вопроса Ирины Хакамады о том, что США направили киевским властям 1 млрд долларов (что, впрочем, не подтвердилось), а Европа «отдыхает», американское информационное агентство Associated Press Television News (APTN) вдруг неожиданно прерывает трансляцию, так и не дав американскому зрителю узнать, что же думает Владимир Путин по этому поводу. Странная избирательность и желание утаить «шило в мешке».

Прокололся на днях и старинный антисоветский и антироссийский рупор — Радио «Свобода». Журналист Андрей Бабицкий, известный взглядами на Россию и российское руководство, был отстранен от работы на «Свободе» на месяц после интернет-публикации, в которой он поддержал позицию России по Крыму. Как сообщили российские СМИ, «причиной кадрового решения стал „пост“ в личном блоге Бабицкого на сайте „Эха Кавказа“, главным редактором которого он является». Бабицкий, в частности, написал, что у России было право взять под защиту население Крыма. При этом журналист рассуждал о том, что права меньшинства, которое несогласно с позицией российских властей, должны быть защищены. Пост Бабицкого был удален с сайта «Эха Кавказа». Т.е. даже появление другого мнения, отличного от мнения редакции Радио «Свобода», оказывается под запретом. О какой же тут свободе слова может идти речь?

Наказали Бабицкого показательно, лишив месячной зарплаты: «Решение о приостановлении работы Бабицкого сроком на один месяц без сохранения содержания и последующее обсуждение возможности восстановления на работе приняла пражская штаб-квартира „Радио Свобода“, — говорится в сообщении. Отметим, что Бабицкий работает на «Радио Свобода» уже 25 лет.

Т.е. у тех, кто, казалось бы, горой стоит за свободу слова, ее нет и в помине.

Малейший отход от «генеральной и направляющей линии партии» на современном «демократическом» Западе, карается жестче, чем в «тоталитарном» Советском Союзе.

Совершенно справедливо восклицает Нил Кларк - колумнист британской The Guardian, Morning Star, Daily Express и многих других газет: "Я в замешательстве. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, которые захватывают правительственные здания на Украине – это очень хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и ведущие комментаторы СМИ, эти люди – протестующие, это борцы за демократию. Теперь нам говорят что те, кто слева на фото - террористы. Это двойные стандарты и противоречия в позиции Запада. Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?".

Вспомним в этой связи и прогремевшую историю с телеведущей американской редакции российского телеканала «Russia Today» Лиз Уол, которая 4 марта в прямом эфире выпуска новостей заявила о том, что увольняется. Напомню, что объяснила свое решение американская журналистка тем, что не готова больше работать на телеканале, который финансируется Россией и "обеляет действия Путина", который решает украинский конфликт вооруженными методами. Казалось бы, вот торжество демократии и справедливости. Однако, история оказалось такой грязной и заказной, как и вся американская пропагандистская машина.

Как выяснилось, на самом деле за этим телеспектаклем в прямом эфире стоял американский неоконсервативный аналитический центр "Внешнеполитические инициативы" и лично Роберт Каган, который является не только основателем данного аналитического центра, но и по случайному «совместительству» - мужем госсекретаря США Виктории Нуланд.

К выводу о постановке пришел вашингтонский новостной портал TruthDig, получивший премию в 2013 году как лучшее политическое онлайн-издание. Журналисты портала обратили внимание на то, что в официальном Twitter американского неоконсервативного аналитического центра "Внешнеполитические инициативы" заранее появилось сообщение о том, что в эфире телеканала RT произойдёт "нечто экстраординарное". По сути, они анонсировали демарш телеведущей.

Бывшие коллеги журналистки отмечают, что на протяжении своей работы на RT она никогда не выражала своих политических взглядов и жаловалась только на небольшую, по ее оценке, зарплату. "У нас по утрам проходят планерки, на которых можно задать вопросы, что-то прокомментировать или выразить беспокойство, однако Лиз редко пользовалась этой возможностью", - сообщил один из сотрудников телеканала авторам расследования.

Эти авторы Макс Блюменталь и Рания Халек отмечают, что уволившаяся с Russia Today телеведущая на протяжение нескольких лет работы ни разу о своих политических взглядах не упоминала. Один из коллег журналистки на условиях анонимности рассказал TruthDig о том, что с Лиз Уол связывался человек, который хотел, чтобы она помогла ему "подорвать позиции RT". "Я работаю с человеком, который хочет уничтожить RT и хочет, чтобы я написала разгромный материал", - делилась своими планами Лиз Уол.

Макс Блюменталь и Рания Халек в своей статье подчеркивают, что FPI последовательно проводит антироссийскую линию. "Эта организация призывала США занять жесткую позицию по многим вопросам - в частности, по российско-грузинской войне 2008 года, Акту Магнитского и нынешней ситуации на Украине", - пишут они.

На этом фоне скандал с генсеком НАТО Андерсом Фог Расмуссеном, который в обход любых дипломатических протоколов и просто мужских и офицерских понятий о чести и достоинстве, как мелкий репортеришко бульварной прессы, втихаря записал конфиденциальную беседу с Владимиром Путиным в 2002 году, выглядит уже просто мелочевкой, которая в очередной раз показывает всю несостоятельность западных лидеров и их мелкую, продажную природу. В этом плане абсолютно прав российский лидер, констатируя: «Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?».

И в завершение - о тех, с кем, несмотря на все усилия и угрозы, не могут справиться американские власти. Они их просто устраняют. Год назад был найден убитым вместе с сыном и дочерью экс-капитан ВВС США Филипп Маршалл. Он располагал доказательствами того, что администрация Буша-младшего была в сговоре с разведкой Саудовской Аравии, которая и тренировала будущих террористов, ответственных за теракт 11 сентября.

А буквально на днях, 13 апреля 2014 года, был найден застреленным Майкл Рупперт. Он - известный американский журналист, основатель сайта From the Wilderness, две основные темы которого - правда об 11 сентября и об истощении мировых нефтяных ресурсов.

Последней проблеме посвящена его книга Crossing the Rubicon.

Вот такие методы используют наши «американские партнеры», когда у них не остается никаких аргументов. Поэтому, играя с американцами надо играть до конца, не расслабляться, т.к. они проигрывать с достоинством не умеют.

Юрий Баранчик — исполнительный директор Института информационных войн (Москва)

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/zapadu_kryt_nechem_860.htm

Во второй тур вышли Ярош и Порошенко.

Обращение к прессе

Мы, КиберБеркут, получаем многочисленные вопросы от украинских и иностранных журналистов по поводу событий накануне и в период проведения киевской хунтой выборов Порошенко президентом Украины. Обобщив их, мы заявляем следующее:

Мы действительно произвели взлом и уничтожение информационно-аналитической системы "Выборы" Центральной избирательной комиссии Украины. Были стерты все данные и программное обеспечение с жестких дисков всех компьютеров и серверов, также уничтожены их резервные копии, не только в ЦИК, но и в территориальных избирательных комиссиях. Были уничтожены базы данных, в том числе их бэкапы, сброшены настройки сетевых маршрутизаторов. То есть нами были уничтожены не только данные системы, но и обеспечивающее ее работу сетевое оборудование, что позволило физически ликвидировать сеть.
При этом мы осмысленно не трогали сайт ЦИК Украины. Во-первых, он никак не связан с системой "Выборы", во-вторых, мы его специально оставили действующим, чтобы вся Украина могла наблюдать за фарсом выборов.

Операция по уничтожению ИАС "Выборы" подтвердила чрезвычайно низкую степень защиты информации и компьютерной безопасности в государственных структурах Украины. После того, как с помощью gsm-локации мы убедились в том, что члены и основные должностные лица ЦИК вернулись домой с работы, мы в течение 6 часов в ночное время провели все необходимые мероприятия, и нам никто не мешал. Особо обращаем внимание на обилие дыр в хваленном американском программном продукте компании SOE Software, навязываемом Вашингтоном "странам молодой демократии". Либо в этой компании работают программисты с низкой квалификацией, либо "дырки" оставлены специально для удаленного контроля за подсчетом голосов на выборах.

Мы предполагали, что хунта будет все отрицать и делать вид, что ничего не произошло. Именно с этой целью мы выложили подробный отчет о наших действиях и схему взлома. Нас позабавило, что никто из "свободных и демократичных" украинских журналистов, не задал ни одного неудобного вопроса по этому поводу ни Наливайченко, ни Охендовскому, ни Усенко-Черной, ни Магере. Возможно, журналисты получили соответствующие указания. При этом подтвердить факт взлома системы можно было простым звонком системным администраторам в ТИКах. Некоторые из них даже первоначально наивно писали в твиттере о возникших проблемах, но потом, получив по рукам, замолкли.

25 мая мы не ломали сайт ЦИК. Мы находились внутри системы и мониторили тщетные попытки властей ее восстановить. Им это так и не удалось.
Помимо этого, мы сосредоточились на ликвидации локальной сети Днепропетровской держобладминистрации, так как считали это наиболее важным в тот момент. Именно под руководством Коломойского хунта обеспечивала решение Вашингтона об избрании Порошенко президентом Украины.

Мы утверждаем, что все заявления официальных представителей хунты о вирусах в системе, шпионах и арестованных хакерах – полная и наглая ложь. Система была уничтожена нами, КиберБеркутом, удаленно через Интернет, без какой-либо помощи внутри ЦИК. Никаких специализированных аппаратных комплексов взлома изъято у псевдохакеров быть не могло, потому что таких комплексов в природе не существует.

Мы подтверждаем, что на официальном сайте ЦИК действительно появилась таблица, показывающая, что во второй тур выборов вышли Ярош и Порошенко. Хунта демонстрировала общественности не основной сайт ЦИК (IP – 195.230.157.53), а несколько его зеркал, находящихся на разных IP-адресах (5.149.125.5, 46.164.140.106, 62.149.12.160, 193.29.204.25, 193.109.8.55, 193.138.87.26), информация на которых изменялась вручную. На основном сайте таблица с иными результатами выборов продержалась почти 30 минут. Что это было, лучше спросить у Охендовского.

В то же время мы, КиберБеркут, не верим, что украинские журналисты не обратили внимания на удивительное совпадение результатов экзит-полов и итогов выборов, объявленных ЦИК. Такое совпадение, безусловно, уникальный случай в мировой социологии.
Также вызывает сомнение крайне низкий результат, показанный Ярошем и Тягнибоком (2 проц. на двоих), особенно с учетом авторитета майдана и результата, показанного "Свободой" на прошлых выборах. Мы также заметили, что проигравшие кандидаты в президенты практически никак не прокомментировали результаты голосования.

Все это дает нам основания утверждать, что выборы от начала и до конца срежессированы с целью легитимизации Порошенко в качестве главы государства и демонстрации "европейского выбора" народом Украины. "Свободное волеизъявление граждан Украины" – это фейк хунты, который приведет только к дальнейшему коллапсу нашей страны.

Мы – КиберБеркут! Мы не забудем! Мы не простим!

https://vk.com/cyberberkut1?w=wall-67432779_13545

Информационные войны: про мозговые вирусы

Игорь Ашманов про мозговые вирусы

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2014/08/ashmanov_003.jpg)

Многие помнят, какую роль сыграл Игорь Станиславович Ашманов в информационной войне, детально разоблачив деятельность «пятой колонны» в Интернете в ходе нескольких эфиров программы «Профилкатика».

Недавно он опубликовал статью, которая посвящена мозговым вирусам. Предлагаю ознакомиться с её содержанием.

«Как-то я в очередной раз употребил словосочетание «мозговой вирус» (естественно, в разговоре об Украине), и мой собеседник вдруг спросил: это ты просто такую метафору употребляешь или подразумеваешь, что есть какое-то реальное явление, которое можно так называть? Я задумался, и понял, что надо разъяснить мою мысль про ментальный вирус, а значит – и написать статью.

Вот что я ему ответил.

Ну, во-первых, понятие «мозговые вирусы» можно использовать как модель, позволяющую описывать и понимать явления, которые мы наблюдаем на фронтах информационной войны. Происходящее на Украине, как и происходившее во время Арабской весны, первого Майдана-2004, во время Болотной-2012, Перестройки 1985—1991 очень похоже на эпидемию и довольно хорошо описывается именно моделью ментального заражения.

Собственно, само название «вирус», применённое, например, к компьютерным вирусам или «вирусным» рекламным роликам – это именно модель, но модель, достаточно хорошо работающая, обладающая разъясняющей и предсказательной силой. Да, аналогия неполная, компьютерный вирус неживой, искусственный, его сделали люди с некой целью, но сама модель явления, описываемая словами «вирус, контакт, заражение, эпидемия, антивирус, лечение» – вполне рабочая.

А во-вторых, лично я считаю, что, как и в случае с биологическими и компьютерными вирусами, существует и реальное явление«ментальный вирус», представляющее собой внедряемую в умы самостоятельную ментальную сущность, обладающую средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т.п. Эта сущность, как и компьютерные вирусы – искусственного происхождения. Она в основном текстовая, но бывает, естественно, и в формате видео, картинки, комикса, песни и т.п.

Про неё я и хочу поговорить. Мысли у меня довольно очевидные, они сводятся к тому, что феномен ментальных вирусов пора назвать и осмыслить.

Эпидемии, которые мы наблюдали

Почему вообще возникает аналогия с вирусом и эпидемией? Тому есть несколько причин. Всякий, кто помнит лихорадку «разоблачений» и «наступление гласности» при Перестройке, кто смотрел заседания Верховного Совета СССР, кто читал украинские, да и российские СМИ и блоги во время украинского Майдана-2004, кто сейчас общается с украинскими друзьями или родственниками, может легко заметить несколько чрезвычайно специфических признаков, особенностей эпидемии и поведения заражённых, резко отличающих ментальное поле мозговой эпидемии от от других тем, занимающих общество, например, бурных обсуждений Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, Челябинского метеорита и т.п.
Это:

Крайнее возбуждение субъектов общения. Многие замечали высокую ментальную температуру заражённых: близкий родственник с Украины вдруг звонит только для того, чтобы прокричать, как он ненавидит вас всех, москалей и бросить трубку; в 1989—1990 годах на Пушкинской площади в Москве жертвы эпидемии «гласности» часами стояли на жаре, на морозе, под дождём и ожесточённо пересказывали другу другу только что прочитанное в газетах. Верховный совет СССР в 1990 и Государственная Рада Украины в 2014, выглядящие, как сумасшедший дом.

Возбуждение это какое-то чрезмерное, неестественное, болезненное.

Очень быстрое «перерождение» в зомби. Изменения в личности происходят как-то очень быстро, и они — разительные. Казалось бы, ещё вчера (и всегда был!) – нормальный человек, и внезапно – ожесточённый, ничего не слышащий зомби, циклически повторяющий заученные формулы. Перерождение не только быстрое, но и полное: мозг оказывается захвачен полностью.

Очень быстрое распространение. Внезапно, в одночасье, все – и те, кого мы давно знаем, и на кого ни за что бы не подумали – становятся единой колеблющейся и волнующейся массой практически неразличимых зомби, желающих съесть ваш мозг.

Управляемая активность. Заражённые ментальным вирусом получают от него инструкции и начинают энергично действовать: писать, распространять, митинговать, не рефлексировать. Как миллионы компьютеров, заражённых и управляемых ботнетом, они готовы репостить, атаковать, рассылать, идти на митинг, собирать деньги.

В принципе, мозг человека вроде бы не предназначен для того, чтобы одна идея завладевала им полностью; человек характерен именно неустойчивостью желаний, идеи, мыслей. Мысли обычно бегут через мозг, колеблются, как рябь на поверхности пруда. Часто удержать мысль или настроение – трудно, требует усилий.

Да, сильные эмоции и состояния — творчество, любовь, ненависть, страх, голод и похоть могут иногда захватывать ум человека полностью, но вообще полное и продолжительное «одержание» какой-то идеей, какой-то информационной структурой необычно и подозрительно – особенно если она пришла извне.

Как отличить вирус от просто мыслей и настроений?

Ментальная флора и фауна

На самом деле в уме человека встречается, живёт, развивается, размножается огромный зоопарк разных самостоятельных, по-разному оформленных информационных явлений, часто внешнего происхождения.

Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы (сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит), рецепты блюд или получения «кубиков на животе», вирусные рекламные клипы, популярные ролики с Ютьюба, привязчивые мотивы и песенки.

Эта флора часто размножается, требует распространения — как мода, анекдоты или слухи, от неё трудно часто избавиться, как от грибка на ногах или прыщей; с частью такой флоры мы научились жить, как с любимыми мелодиями, привычками или идеями. Ментальная флора очень разнообразная и многочисленная, её классификация – не тема этой статьи.

Нас тут в первую очередь интересуют такие информационные структуры, которые специально созданы и внедрены в мозг извне с целью управления – профессиональными создателями вирусов.

Ментальные вирусы были всегда, значительно раньше компьютерных вирусов.

Например, шекспировский герой Отелло столкнулся с крайне токсическим ментальным вирусом подозрения в измене, умело посеянным в его уме, что привело к совершенно не виртуальным последствиям.

Голландский трюк с тюльпанами, когда всю Европу заставили возбудиться на пустом месте и переплачивать за луковицы в тысячи раз – это тоже ментальный вирус.

Все мы помним наши перестроечные ментальные вирусы «разоблачений» (60 000 000 расстрелянных в Гулаге, одна винтовка на троих, заградотряды пулемётами гонят штрафбаты на миллионы изнасилованных немок).

   В цифровую эпоху мы ежедневно сталкиваемся с ментальными вирусами и попытками внедриться к нам в мозг в их фактической, реальной, почти физической форме — например, в электронной почте. Скажем, нигерийское письмо 419 – ну, вы знаете, «я вдова генерала Мбумбо, расстрелянного за коррупцию, я бухгалтер Ходорковского, я индийский предприниматель, который хочет вложить деньги в вашу экономику, в общем, помогите тайно обналичить 20 миллионов за комиссию в 20%» – является тщательно разработанным мошенниками мозговым вирусом со всеми его признаками (кроме, пожалуй, инструкций по дальнейшему распространению).
   Ещё один известный вид почтовых вирусов - цепочечные письма «передай дальше», это страшилки, предложения богатства, разоблачения (это письмо обошло мир 37 раз, перешли письмо семь раз, Алла Пугачёва переслала 30 писем и на следующий день получила сто тысяч долларов, один человек переслал и было ему Щастье, женщин Востока унижают, расскажем об этом всем, один бизнесмен поехал в чужой город на переговоры, потом его подпоили на вечеринке и вырезали почку, будьте осторожны, распространяется страшный вирус, сообщите в офисе, вот вам антивирус от Микрософта и т.п.). В почте это вызывает веерную пересылку, в соцсетях сейчас это «максимальный перепост», «нажми лайк, если согласен» и т.п.

Дадим неформальное, рабочее определение мозгового вируса:

Назовём ментальным вирусом упорядоченную информационную структуру, созданную искусственно, сцелью захвата власти над умами, способную при передаче в виде информационного сообщения того или иного формата (новость, книга, статья, письмо, ролик, фильм, песня, пр.) захватывать вниманиенеподготовленного субъекта, превращаться для него в навязчивую идею, подчинять себе мышление, структурировать его и делать субъекта восприимчивым к внешнему управлению.

Указанные свойства: искусственность, наличие цели, специальная структура, подчинение и управление – очень важны.

Все мы легко можем вспомнить известные примеры ментальных вирусов: например, мода («в этом сезоне все носят полоски и платформы»), крик «Пожар!» в заполненном кинотеатре (по сути, простейший и крайне эффективный ментальный вирус с мгновенным эффектом); дурацкая процедура соления, лизания и запивания при употреблении текилы (тоже очень успешный ментальный вирус, запущенный для поднятия продаж невкусной и вредной кактусовой самогонки), и так далее.

Бывают вирусы маленькие, недорогие в изготовлении (статьи в глянцевом или деловом журнале «Семь способов…», «Девять причин…») и большие, чрезвычайно проработанные (книги, теории, идеологии, революции).

Книги Аллана Карра «Как бросить курить», руководства по похуданию, альтернативные методики здоровья (лечебное голодание, раздельное питание, уринотерапия, способы домашнего лечения рака), псевдопсихология (например, фрейдизм) – это фактически частные ментальные вирусы довольно крупного формата, которые содержат практически все детали настоящего ментального вируса.
Некоторые при удаче захватывают небольшие «рыночные сегменты», как уринотерапия, а некоторые – целые континенты и эпохи, как фрейдизм.

Каждый, кто читал руководства по похуданию (от Монтиньяка или Дюкана), улучшению зрения, модные журналы, книги по отказу от курения, а также бесчисленные бизнес-руководства «Как заработать миллион» или «Гений маркетинга», мог заметить их общие свойства:

обильные обещания и психологические крючки в начале

утомительные несколько первых глав состоят только из настойчивой рекламы метода и его удивительных результатов, случаев как «один человек применил метод и было ему счастье»,

на всю книгу там всего одна мысль, растолкованная и пережёванная на протяжении 300 страниц,

— постоянные утомительные повторения этой мысли,

— постоянные призывы к действию, особенно ближе к концу.

Эта довольно чёткая структура и отличает специально созданный ментальный вирус от простой флоры, эпизодически живущей в мозгу.

Анекдоты, слухи, привязчивые мотивчики, хоть и являются по сути ментальным заражением, но до настоящих ментальных вирусов не дотягивают: у них не хватает многих составных частей настоящего вируса. Это скорее – грибки и бактерии.

Всегда ли сработает ментальный вирус, полезно или вредно его действие (скажем, многие таки бросают курить по Карру и худеют по Дюкану), мы сейчас разбирать не будем – нас интересует его функциональная структура.

Структура ментального вируса

Я не являюсь (к сожалению или к счастью) специалистом по созданию мозговых вирусов и не могу предложить читателю простую инструкцию, как в домашних условиях изготовить самодельный ментальный вирус из подручных материалов (каковую инструкцию потом, конечно, забанит Роскомнадзор), но кое-что очевидное заметить всё-таки можно.

Будем использовать как модель именно компьютерные вирусы, ибо у них есть главное общее свойство с ментальными вирусами – искусственность, наличие цели и инфраструктуры.

Эффективный ментальный вирус, видимо, содержит примерно те же составные части и элементы, которые мы можем наблюдать в компьютерном вирусе или спаме:

— Цель. У вируса, в отличие от другой мозговой флоры (сплетен, слухов, анекдотов) всегда есть цель, к которой побуждается заражённый реципиент. Это обычно некоторое действие плюс дальнейшее распространение

— Крючок: средства захвата внимания. Это такая же социо- и психотехника привлечения внимания, обращения к насущным проблемам и архетипам предполагаемого реципиента вируса, как в привычном нам спаме: всякие призывы открыть и запустить вирус, обращение к гражданской совести или любопытству (цепочечные письма), жадности (нигерийские письма), страху (за своё здоровье, эрекцию, вес и зрение), якобы формальные обращения из ГИБДД, суда, налоговой и банков, обращение к любопытству или похоти (ШОК! ФОТО) и т.п.
А в ментальных вирусах, вбрасываемых в СМИ, крючки – это расчленёнка, смерть, катастрофы, разоблачения власть имущих, грязное бельё звёзд шоу-бизнеса, вести с войны, и тому подобное.

— Средства доставки: вброс через ботов, фейковые аккаунты, виртуальных пользователей, лидеров мнений, многослойные структуры распространения вроде «Банды Навального» (см. ниже), вброс в контролируемых СМИ (часто с мотивировкой «в сети пишут») и т.п.

— Средства внедрения: воздействие на слабые места читателя, типовые реакции, попытки получить сродство с пользователем, вызвать резонанс – для этого используются неуверенность, страхи, шаблоны, родительские знания по Берну, архетипы, высказывания, которые всякий может отнести к себе и воскликнуть: «точно! Я так и знал! Я тоже так думаю! Это ж про меня!» и т.п.

   Примеры таких средств внедрения можно легко увидеть в лексиконе цыганки, которая хватает вас за рукав на вокзале (расскажу будущее, ой, есть у тебя враг, мужа помогу найти хорошего, чтоб жена не изменяла, возьми и держи волос, не выпускай, а то импотентом будешь девять лет!).

Многократные повторения сообщения являются характерным признаком модуля внедрения, хотя встречаются и не каждый раз. Отключение рационального мышления – главный результат этой раскачки архетипов, который позволяет внедриться в сознание.

— Средства перепрошивки (перепрограммирования): новая шокирующая правда, разоблачение общеизвестного, сообщение секретов, шоковые новости, вы не знали, вас обманывали, теперь вы узнаете правду, предсказание будущего, обещание награды: денег, счастья, здоровья и т.п. Для «перепрошивки» у вируса должен быть набор «фактов» и «ценностей» для замены тех фактов и ценностей, которые он выбивает из мозга заражаемого.

— Средства защиты от антивирусов и других вирусов: указание на врагов, разоблачение их «лжи» заранее, набор аргументов на будущее, «не верьте, если вам скажут, что», оптовое принижение и расчеловечивание оппонентов (ватники, колорады, совки, укропы, Гейропа, пендосы).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Алгоритмы защиты должны быть не сложнее двухходовки:

Кто не согласен – тупица или куплен властью! Вы – сурковская пропаганда! Всякий, кто против коммунизма – наёмник капиталистов! Всякий, кто отрицает фрейдизм – скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов – латентный гомик! Правда глаза колет!

Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» – прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах — приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус.

— Управление захваченным объектом: инструкции по выполнению разных действий — пойти на опрос проголосовать, подписать петицию, скачать софт для DDoS, забомбить сайт или госучреждение массовыми комментами или массовой атакой, выйти с утра на митинг/майдан, перевести деньги и т.п.

— Инструкции по дальнейшему распространению: побуждение сделать максимальный перепост, «скажи своё мнение на этом сайте», расскажи всем, веерная рассылка «важной информации», «разоблачения» веером по адресной книге, лайки-шеры-ретвиты.

В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.

Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга – например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания (Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними), второстепенные поддерживающие каналы (боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов) и т.п.

Кто из производителей вирусов может и умеет – старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное – основные функциональные модули вируса, перечисленные выше.

Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями (вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку – ровно в заданных местах блокбастера).

Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру.

Инфраструктура вирусной индустрии

Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами. Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так:

Есть детальное разделение труда вирусной индустрии (но бывают и интегрированные производственные цепочки). Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда:

Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус. Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом

«Исковое заявление (копия).
В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация»

направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит».
Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора.

Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО (SDK), генерирующее вирусы (да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет – они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы). Создатели вирусов выбирают (чуть ли не мышкой) нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов (со свежими апдейтами), если его задетектировали – то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает – обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса.

Вброс (посев) производится с помощью рассылок (почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее) и встроенной в вирус социотехники (крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину).

Через полдня (условно говоря) ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет.

Эксплуатация. Дальше можно управлять и монетизировать – полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать (красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы).

Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. А работающие, свежие антивирусы стоят максимум на 20-30% машин в мире. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов – достаточно.

Но такие вирусы — это индустрия коммерческая, бизнес.

Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu (по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы), трояны, закладки для своих тайных дел (красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги).

В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор (мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения) и боевой, государственный сектор.

Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры – частью привычной, а частью даже полезной.

Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения – всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т.п.

Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов,средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн.

Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии. Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов (помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет?), инструкции по изготовлению коктейлей Молотова, 198 добрых советов Джина Шарпа, одинаковые ролики про солдат «спасибо, что вернулись» для США, Грузии и Украины и т.п.
Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так!» на приемлемый в данной стране, шарфики на ленты и повязки, а логотипы, пункты инструкций и картинки можно оставить те же самые – потому что ху кеарс.

Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева – социальные сети, блоги, новостные тизерные сети (те самые ШОК, ФОТО). Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ («в Интернете пишут, что»), и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина – «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее.

Конечно, идеальный вирус со 100% заразностью можно было бы вбросить в одной точке, а дальше уж он сам распространится. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева – она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора.

Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее.

В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала.

Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла (на то время) из Ядра (110-120 человек), Стаи (400 человек), Тусовки (3-4 тысячи), Стада (40-50 тысяч). На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста».

Эта распространяющая и усиливающая структура (как видим, на каждом слое – усиление сигнала на порядок), которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада.

Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т.п.

А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя.

Процент конверсии

Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет».
Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т.п.

Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями – анекдотами про НР.

Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские – всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские – энергичные, молодые, богатые и предприимчивые – появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально.

Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком.

Вирус – не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах.

Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней – это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов.

Важен процент конверсии, средний уровень заражения.

Конечно, наиболее эффективны не чисто виртуальные, а гибридные вирусы, соединяющие офлайновые и онлайновые элементы:медийная кампания плюс реальное событие (кампания в соцсетях по сбору на митинг, сбитый Боинг и немедленная массовая поддержка американской версии в западных СМИ, теракт и т.п).

Дело тут в том, что про реальное событие, бьющее по нервам, гарантированно узнают практически все, СМИ об этом позаботятся. А уж медийно обработать его, повернуть, подать — уже проще.

Удачный мозговой вирус часто цепляет миллионы людей. И дальше его можно «монетизировать».

А в качестве средств «монетизации», применяемых далее к заражённым индивидам, в индустрии информационной войны используются средства для вывода активности заражённых реципиентов в офлайн и получения политического результата. Митинги, акции, флешмобы, выборы, беспорядки, майданы, война.

Подверженность заболеванию и иммунитет

Надо понимать, что ментальные вирусы, в отличие от естественной мозговой флоры – это биологическое оружие, сделанное профессионалами. Оно работает.
Например, Советский Союз пал именно в результате мозговой эпидемии, применения ментального биологического оружия к не имевшему иммунитета населению СССР. Большинство тех наших сограждан, кто жил тогда, переболели всеми теми вирусами (сбросим коммунистов и заживём, рынок всё наладит, разломаем тюрьму народов, главное – права человека и т.п.). Нам эта мозговая лихорадка хорошо известна.

Мой личный опыт болезни и опыт наблюдения за окружающими больными говорит мне, что иммунитета к мозговым вирусам у человека в среднем – нет. Средний человек беззащитен перед профессионалами.

Средний человек честен и доверчив. Нормальное состояние человека, как его создал Бог – доверие, а не подозрительность.
Для массового читателя и зрителя то, что говорят по ТВ, пишут в газете, говорят «друзья» в социальных сетях – по умолчанию правда. Если эта «правда» имеет крючки и средства внедрения и управления – всё, человек пропал. А вирус – попал.

Вероятность заболеть повышают стресс, страх, неопределённость, быстрое развитие грозных политических событий.

Атомизация общества, оставляющая человека один на один с вирусом, распад защитных слоёв и страт гражданина в современном обществе (соседи, семья, референтная группа, религиозная община, коллеги) также позволяет зомбировать сразу большие массы индивидуумов-атомов.

Конечно, ментальные вирусы чаще всего сообщают ожидаемое, во что готова поверить целевая аудитория. Люди вообще очень склонны больше верить тому, что соответствует их представлениям и ожиданиям.

Поэтому сейчас вирусы идут сериями: общая платформа уже есть, например, средний украинец и типовой российский либерал уже знают, что Путин и Россия – средоточие зла и причина всех их неприятностей, нужно только поддерживать эту убеждённость сериями ментальных вирусов, адресующих с разных сторон злочинность Путина.

Иммунитет к новым вирусам выработать очень непросто.

Более того, во многих случаях иммунитета не возникает и к старым вирусам, у уже переболевших ими.

Например, большинство тех, кто видел Перестройку 1985—1993 годов, в 2011—2012 годах не пошли на площади, не купились на ровно те же самые лозунги (даже старые добрые «привилегии чиновников-87» подняли в 2011 из сундука, отряхнули пыль и пустили в дело). Пошли в основном молодые, кто в начале 90-х ещё и толком читать-то не умел.

Но, нашлось и некоторое количество «эндемиков Перестройки»: истеричных пожилых женщин и заросших диким волосом мужчин безумного вида, 55-65 лет, в которых этот ментальный вирус «разломаем тюрьму народов, сбросим власть и заживём» дремал в состоянии умеренного воспаления все эти годы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Вглядитесь в фотографии митингов декабря 2011 – среди молодых, «хороших лиц» креативного класса вы увидите вкрапления этих измученных вирусом «ненавижу любую власть в России» старых, седых, лохматых, морщинистых зомби с безумным взглядом.

Бывает и ещё хуже: я слышал совершенно пугающую историю про украинскую пару, работающую на Украине, в 20 км от границы, а на выходные приезжающую отдохнуть в Россию к родителям, в 30 км с другой стороны границы. Ужас этой истории состоит в том, что никакого иммунитета не вырабатывается даже при многократном повторении: эта пара после обработки украинским ТВ и разговорами коллег с понедельника по пятницу приезжает на выходные в Россию абсолютными бандеровцами-фашистами, ненавидящими всё русское, а после двух дней споров с семьёй и русского ТВ утром в понедельник выезжает из России убеждёнными русскими имперцами, ненавистниками западенского фашизма и киевской хунты…

И так каждый раз, как в автоколебательных химических реакциях Белоусова. То стакан с раствором — синий, то мгновенно — красный, потом опять синий, опять красный, без малейшей памяти, никакого гистерезиса.

Приехали сюда – скачали одну прошивку, туда – другую.
«И в год Собаки я — щенок, а в год Змеи — змеёныш, и научился не искать сочувствия ни в ком» © М.Щербаков.

Получается, что прав М.Гладвелл, когда пишет про «Теорию разбитых окон», что люди в повседневном поведении и в периоды стресса управляются вовсе не глубинными, устойчивыми структурами сознания, имеющими историю социальной среды и воспитания, а поверхностными воздействиями, слабыми сигналами – но исходящими от всей окружающей среды.

Как же протекает болезнь в заражённом мозгу?

Болезнь

Навязчивая идея. Умственная жизнь больного упрощается, он становится способен говорить ровно на одну тему: ПЖИВ, Украина, банду геть. Остальное его не интересует, работа идёт побоку, семья тоже, заработок, еда, питьё брезжат на периферии сознания на минимальном необходимом уровне.

Дофаминовые циклы. Вероятнее всего, мозговой вирус чисто химически встраивается в некую биохимическую цепочку в захваченном организме и создаёт настоящее, реальное химическое возбуждение. Заражённый мозговым вирусом становится медийным дофаминовым наркоманом – ему нужно прямо с утра ужаснуться, разозлиться, возбудиться, повоевать в виртуальном пространстве, потом успокоиться, ощутить выброс адреналина и гормонов.

Медийная наркомания. Больной испытывает постоянную потребность поддерживать уровень возбуждения, то есть ему нужно постоянно получать дозу ужасов, возмущения из внешней среды, из СМИ и фесбучеков. Как у курильщика – нужно «покурить» новости несколько раз в день, а утром и на ночь – обязательно.

Фактически, это требование ментального вируса, нового хозяина мозга, скачивать апдейты и управляющие инструкции. Как поёт Тимур Шаов:

И вот сижу я, чисто зомби,
У проклятого экрана,
Если я лишусь хоть на день
Фильмов или новостей,
У меня начнутся ломки
Хуже, чем у наркомана,
Дайте дозу — хоть рекламу,
Хоть погоду, хоть хоккей!

Две непересекающихся реальности в голове. Поскольку человеку всё-таки надо как-то жить, в мозгу возникают две реальности, два слоя, между которыми больному нужно переключаться. Разговоры с жителями Украины сейчас позволяют иногда видеть воочию это переключение, которое, похоже, происходит незаметно для зомбированного:

У нас тут всё нормально, спокойно, тишь да гладь, не верь своему Киселёву … оружейные магазины все вымели, пустые полки…нет вообще никаких проблем, никакого мародёрства или бандитов, нет никаких фашистов….мы с жителями квартала начали патрулировать по ночам…выгнали злочинную владу, воров,всё теперь будет нормально, экономика наладится … бизнес, конечно упал до нуля почти, кто ж сейчас будет машины покупать…вашу Россию Запад поставит на колени, заставит газ дёшево продавать …у нас горячей воды нет, все покупают нагреватели, проводка не выдержит…мобилизация – это нормально, надо перебить донецких террористов… мы сына пока отправили в Белоруссию к тётке…

Похоже, что одна, лакированная идеологическим вирусом, реальность служит для общения, особенно с оппонентами, для повседневного существования, чтоб не нервничать, и для получения дофаминов, а для решения реальных жизненных проблем вирус-наездник иногда отпускает своего носителя во вторую реальность, где тому приходится видеть мир как он есть, со всеми его реальными тревогами и ужасами, и принимать реальные решения типа «купить ружьё и патроны», «отправить детей к бабушке в Рязань».

В общем, реализовавшийся в жизни «Конгресс футурологов» С. Лема с его распыляемыми в воздухе галлюциногенами масконами, маскирующими и покрывающими глянцем действительность, и отрезвляторами очуханами, показывающими подложку правды.

Поразительно, что при этом сам больной не замечает этих переходов из одной реальности в другую. Он как бы живёт своим Ребёнком в оптимистической реальности СМИ и соцсетей, где вот-вот наступит Перемога и Одержание, а своим Взрослым – изредка – в реальности роста цен, призыва детей, роста преступности, развала экономики и прочих рисков.

Излечение / ремиссия

Есть ли у болезни срок? Проходит ли она сама?

Вообще, похоже, при надлежащей подпитке апдейтами галлюциногенов, при непрекращающемся медийном потоке можно держать пациента с помощью одной и той же «линейки» вирусов в возбуждении довольно долго. Буквально годами.
Впрочем, у нас в России эта одержимость вирусами «разломаем СССР», лихорадка 1985—1991 годов всё же прошла – в 1993—1994 годах.

Насколько я помню, потом ещё был период апатии и крайнего нежелания думать о политике в 1996—1998 годах. То есть процесс выздоровления – долгий, если никто не занимается очисткой и реабилитацией мозга больного и засевом его полезной естественной флорой.

Сами по себе ментальные вирусы в среднем довольно неустойчивы, одержимость вирусом без внешней подпитки обычно исчисляется днями или часами. Но надеяться на самоизлечение трудно: сейчас ментальные вирусы — это сериал с кучей сезонов…

Что делать? Гигиена

Увы, я не могу дать инструкцию, гарантированное лекарство для уже зомбированного гражданина, потому что это всё равно, что пытаться рационализировать чувства для влюблённого.

Что делать частному лицу, простому гражданину, чтобы не заразиться?

Ну, во-первых,необходимо знать, что бывают ментальные вирусы, к которым у вас нет и не может быть иммунитета. Быть осторожным.Помнить, что поток новостей и постов – заведомо мутный, загрязнённый.

Я для себя использую простой Принцип Ашманова: если медиа (СМИ и блоги) на чём-то особенно настаивают, значит – точно враньё.

Во-вторых, нужно уметь распознавать наиболее характерные признаки ментального вируса: крючок, повторения внедрения, побуждение к распространению, побуждение к действию.
В-третьих, необходимо искать и накапливать так называемые чистые источники. Постоянно ничему не верить очень трудно, это утомляет ум и чувства. Нужно составить для себя набор личностей, авторов, источников, которым вы просто верите. Это может быть рубрицированный, маркированный набор: этому автору я верю в этой конкретной предметной области (потому что он уважающий себя специалист в цифровой фотографии, ПВО или сетевых технологиях, например).

Отдельный гражданин может себе позволить по сути только гигиену, а вот государство – и антивирусы.

Антивирусы и противовирусы

Что делать государству, против которого ведётся информационная война? Нужно ли развить у себя средства создания и вброса своих вирусов, противовирусов?

Это первое, что приходит в голову. Надо же развить свои структуры вброса, производить противовирусы, инициативно вбрасывать свои вирусы, война же!
Лично мне кажется, что это неправильно.

Против нас – Империя лжи. Она производит и экспортирует ложь в её сорока тысячах видов — варёную, толчёную, мочёную, жареную, пареную, строганую, шлифованную, гранулированную, поставляет палетами и пакетами, фурами и танкерами.

Мы не в силах конкурировать с ней. Для этого нужны специальные люди, выведенные там во многих поколениях — несгибаемые мегапсаки. Нужна огромная машина лицемерия.
У нас нет столько наглости, нахрапа, подлости и лживости. Мы не сможем.

Да, у нас тоже постоянно врут, пиарят, передёргивают, втюхивают, вбрасывают, но кустарно, от случая к случаю, без души и огонька. У них это -наука и искусство, уважаемые занятия, на которые не накладываются культурные табу, красиво врать – это доблесть, о которой уже сняты фильмы наподобие «Хвост виляет собакой».

А у нас это – всё ещё постыдная деятельность, которой занимаются от нужды, по дурно понятой необходимости.
На этом поле мы не выиграем, как не выиграли бы в бейсбол.

В любом случае для игры с гроссмейстерами лжи нужен асимметричный ответ.

Вот пример: клевета в социальных сетях. Предположим, вас оклеветали и продолжают очернять; вы в ответ начнёте клеветать на предполагаемого противника. Поможет ли это вам? Конечно, нет. Потому что это не переключит аудиторию на неприятеля. Даже заставить аудиторию потерять интерес, сказав «а, они там все хороши» — вряд ли получится, а если и получится, вряд ли удовлетворит оклеветанного.
Нет способа отбиться противовбросами. Однако, от клеветы нельзя и отмолчаться. Что же делать?
Увы, с клеветой (то есть с вражеским ментальным вирусом) нет хорошего решения. Инициатива уже у противника. Надо отвечать, молчание не спасёт. Врать и клеветать в ответ – не поможет.

Да, политологи, специалисты по пиару предложат много решений, связанных с манипуляцией и обманом, для переключения внимания, отвлечения, и т.п. В НЛП методов много.

Я лично в эти решения не верю. Я считаю, что нужно говорить правду, хотя она скучнее, отвечать терпеливо, занудно, детально,разоблачать ложь. Я видел случаи, когда это очень помогает – потому что кроме заразительности лжи, адгезивности клеветы, у слушателя также есть сильный спрос на правду.

Да, безусловно, свои средства ПВО, сбивающие только что запущенные вирусы, начинающие взлетать, нужно разрабатывать и использовать.

Мы видели, например, случай, когда журналист Кононенко, «в одно рыло» в 2012 сбил вброс про Патриарха, набиравший силу. Просто Кононенко имел достаточную медийную силу и быстро успел написать детальный трёхстраничный разбор вброса после первого появления вируса. И вброс упал, зашипел и погас.
«10 вопросов министерства обороны РФ» – точно такой же запуск противоракеты с целью сбить опасный мозговой вирус с малазийским Боингом.

Поэтому нужно иметь аналитиков, предсказывающих, предвосхищающих, быстро реагирующих. Быстро выпускающих разоблачения, опровержения, встречные вопросы и т.п. Это понятно.

Но основным свойством такой системы ПВО должно быть то, что она должна работать на топливе правды.

В условиях тотальной лжи, мути, потока фейков у масс возникает очень сильный запрос на правду. Правда приобретает чрезвычайную редкость и ценность. Её издалека видно. Люди её чувствуют, «наводятся» на неё. И вот этот спрос и надо эксплуатировать. Правда может быть очень сильным конкурентным преимуществом.

Огромный успех канала Раша Тудей (который стал главным иностранным каналом во многих странах) показывает, какой есть острый спрос на правду или хотя бы альтернативную точку зрения не только у нас, но и в мире. Даже при том, что скептический зритель предполагает, что РТ заведомо ангажированный, «русский» канал, он всё равно его смотрит, потому что у него уже цинга от CNN.

Если отдельный гражданин должен искать чистые источники, то государство должно заниматься созданием чистых источников – мест, где не бывает неправды. Это принципиально другая идея, нежели создание «своих», бодро лгущих источников. Сайт «Сделано у нас» с потоком новостей о том, что у нас в России построили и запустили- очень хороший пример такого чистого источника, на котором просто не очень есть, где соврать.

Нужно, конечно, генерировать реальные события, позволяющие предлагать, предъявлять, показывать правду. Пример успешной Сочинской Олимпиады, которую по сути просто показывали в телевизоре, и присоединения Крыма, после которых многие либералы, оголтелые противники российской власти, вдруг скачали новую прошивку и обновились до патриотов, показывает, как важно создавать события, а не вирусы.

А поверх этого потока реальных событий нужно подробно, терпеливо сообщать правду, подробно объяснять. Нужно обязательно использовать силу повторения.

Нужно создавать свою, здоровую флору, чтобы вирусам было мало места: учебники, книги, фильмы, праздники, идеология.

В общем, это всё довольно очевидно, и кое-что у нас уже делается.

Заключение

Неужели прямо вот так вот сидят там где-то какие-то злонамеренные маги и делают ментальные вирусы, выпиливают, собирают, взводят, вставляют батарейки?

Кто эти тихие часовщики, закулисные манипуляторы? Где происходит производственное действие «Хвост виляет собакой»?

Да, делают. Но если даже вы в это не верите (или хотите бравировать «а на меня гипноз не действует»), то модель мозгового вируса, модель эпидемии – работает, выполняет свою объяснительную роль.

Посмотрите на Украину, на их зомбокалипсис, на массовый психоз в масштабе целой страны, не щадящий ни старого, ни малого, ни умного, ни глупого, ни профессора, ни колхозника.
Это эпидемия? Конечно. Есть ли реальный возбудитель? Да, есть, но если вы не хотите в это верить – считайте концепцию мозгового вируса логическим приёмом, мнимой единицей, используемой для нахождения действительных корней уравнения.

Можно ли говорить об информационных войнах, не вовлекаясь в них?

Однажды года два назад я выступал ночью на центральном ТВ в передаче «Профилактика» Анатолия Кузичева, рассказывал про информационные вбросы в СМИ и соцсетях. На меня немедленно, в ту же ночь, обрушился шквал писем и звонков. Так работает зомбоящик.
В частности, очень ранним утром мне внезапно позвонил старый знакомый, которого я не видел лет десять, и сказал «ты что, не понимаешь, что ты выглядишь как придурок»?
Я ответил, что да, спасибо, мне уже сообщили, а что именно тебе, и что именно не нравится?

— Ну вот, что ты рассказываешь про инфовбросы, а сам по сути в передаче занимаешься тем же самым!
— Ну да, говорю я , это действительно рекурсия, а что ты имеешь против рекурсии?
— Ну то есть ты понимаешь, что ведёшь себя как придурок?
— Ну да, говорю, понимаю, мне об этом уже сказали примерно 5% написавших, то есть сотня-другая респондентов. Но в целом статистика неплохая, остальные хвалят и благодарят.
— А, ты понимаешь, ну тогда ладно, — сказал он, и успокоенный, отключился.

Да, так вот, тут тоже рекурсия. Естественно, эта статья – это тоже ментальный вирус. Вся структура соответствует описанному выше и лежит на поверхности.

Я предложил вам цепляющий заголовок, сообщил вам страшилку, что существуют ментальные вирусы, напугал вас их силой и последствиями, повторил словосочетание «ментальный вирус» много раз, сообщил теорию заговора – что их делают в секретных лабораториях государства-враги. И так далее; возможно даже, вы заметили не все манипуляции.

То есть, как говорят в интернетах, я уже захавал ваш моск. Теперь пришло время управляющих инструкций.
Внимание, инструкция: встаньте, сделайте несколько глубоких вдохов, потянитесь, теперь идите и думайте, как не стать зомби, как не пустить в мозг последующие ментальные вирусы.

Мой – можно.»

Игорь Ашманов

http://krasvremya.ru/informacionnye-vojny-pro-mozgovye-virusy/

http://roem.ru/2014/08/07/ashmanov104753/

Юрий БАРАНЧИК

Элементы информационной инфраструктуры США на Украине

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/08/17/s29025.jpg)

За последние четверть века американцы провели колоссальную работу для того, чтобы поставить под свой контроль формирование общественно-политических и моральных ценностей, мировоззрения, взглядов и пристрастий жителей Украины. По данным европейских специалистов, приводимым в книге Удо Ульфкотта «Война впотьмах. Настоящая власть секретных служб» (2008), социально-психологические и идейные основы всех последующих революций и переворотов на Украине были заложены специально подготовленными сотрудниками ЦРУ, направленными на Украину еще в 90-х годах ХХ века.

Для реализации поставленных задач была создана разветвлённая информационная инфрастуктура, одной из главных частей которой стал интернет-сегмент, рассчитанный на жителей крупных городов, средний класс, научную и творческую интеллигенцию, малый и средний бизнес, студенчество.

Удо Ульфкотт пишет, что «пятой колонной» на Украине занимается Штаб тайных операций Оперативного управлении ЦРУ (Covert Action Staff, CAS). Агенты CAS обычно выступают под дипломатическим прикрытием в посольствах США. Они «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в СМИ, в военных и правительственных кругах, в экономических структурах. Другая категория сотрудников CAS маскируется под персонал американских фирм, институтов и организаций. Юридической основой создания проамериканского плацдарма на Украине стало подписанное 7 мая 1992 года в Вашингтоне «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве».

В декабре 2013 года, в первые недели киевского майдана, в Интернет попала подготовленная по заказу Партии регионов «Справка об иностранном влиянии на развитие общественно-политической ситуации в Украине», в которой говорилось: «Сеть проамериканских, проевропейских журналистов и блогеров сейчас охватывает все регионы Украины, включая Восток и Юг, где раньше пророссийские настроения были доминирующими. Нельзя сказать, что усилиями USAID удалось полностью поменять настроения в пророссийских регионах, но процесс запущен и идет все активнее. В информационных и пропагандистских целях функционерами USAID, НДИ и «Интерньюз Нетворк» в Житомирской, Запорожской, Луганской, Одесской и Тернопольской областях проводятся тренинги для украинских журналистов и активистов НПО - пользователей сетей Facebook, Twitter и Live Journal. По информации украинских экспертов, сотрудники USAID на Украине, используя партнёрскую неправительственную организацию из Нидерландов - Европейский центр журналистики (European Journalism Centre), активно продвигают проект MediaNet. Проект MediaNet предполагает объединение независимых украинских журналистов, редакторов электронных СМИ, блогеров, активных участников социальных сетей, представителей общественных организаций и молодёжных лидеров в единую сеть, которая позволит Вашингтону в нужный момент оказывать весьма эффективное непрямое влияние на политические процессы на Украине».

Целевыми аудиториями (target groups) при информационной обработке американцами населения Украины выступают средний класс, молодежь, студенчество. Помимо прямого финансирования украинских СМИ (прежде всего, электронных) американцы действуют и опосредованно, через формально украинские организации. Одна из наиболее известных - «Международная общественная организация "Інтерньюз-Украина"», которая является крупнейшей неприбыльной организацией среди СМИ Украины и реализует «Украинский медийный проект (У-Медиа) с бюджетом 14 миллионов долларов (спонсоры проекта - правительство США и USAID). Украинским медийным проектом к концу 2013 года было создано более 270 телевизионных и 1220 тематических радиопрограмм, проведено обучение более 3700 представителей медиа.

В заключение авторы справки делали вывод о том, что «деятельность подобных организаций привела к формированию в стране критической массы медийщиков, готовых к информационной борьбе против своей страны, убежденных в том, что любое неповиновение власти является для страны благом».

* * *

Особую роль в формировании западных стереотипов на Украине играла и продолжает играть густая сеть региональных (областных) интернет-ресурсов, выдвинутых на передовую информационной войны.

Какую область Украины ни возьми, поисковая система Gougle показывает, что в каждой из них действует целый ряд интернет-ресурсов (как правило, от 3 до 5) с хорошей для региональных порталов посещаемостью. Содержание каждого такого портала обходится в месяц приблизительно в 20-30 тысяч долларов. О содержании этой деятельности говорит, например, взломанная бойцами «КиберБеркута» переписка Эдуарда Егорова, председателя правления неправительственной организации “Учебно-методический центр защиты прав человека”, принимавшего активное участие в событиях Евромайдана. Из переписки следует, что указанная организация получала гранты от американского фонда NED, финансируемого конгрессом США. Целью грантов было оказание прямого воздействия на политические события на Украине. В частности, центр проводит программу "Обучаем успеху", на которой занимается вербовкой и воспитанием лидеров общественных организаций.

Еще один проект – HR-патруль. Это создание "малых HR-групп", общественных организаций в различных городах Украины, занимающихся мониторингом в области защиты прав человека. Всего было создано 7 таких групп.

Отдельно стоит выделить разработку проекта "Тренировка специалистов по контр-пропаганде в киберпространстве" (Training of Specialists in effective counter-propaganda in cyberspace). Проект ставит своей целью мониторинг распространения "вредной" информации, анализ слухов, исследование пропаганды, формирование методик и технологий получения, обработки и опровержения информации.

Основная часть средств на создание американской информационной интернет-структуры на Украине направляется в крупные города — Киев, Харьков, Одессу, Донецк, Львов, Николаев.

Общественные организации, живущие на американские гранты, владеют большинством раскрученных на Украине интернет-изданий и контролируют рейтинговые политические программы на телевидении и радио. Их финансирование осуществляется не только через фонды, но и напрямую через посольства стран-членов НАТО.

На целевой поддержке региональных украинских СМИ специализируется Международный фонд «Возрождение», входящий в сеть фондов «Открытого общества» Джорджа Сороса. За несколько месяцев до начала в 2004 году «оранжевой революции» фонд выделил только на оплату публикаций, популяризировавших Виктора Ющенко, $365 тыс. Гранты «Возрождения» в размере от $7 тыс. до $30 тыс. были предоставлены Украинскому медиасоюзу, Киевскому независимому медиапрофсоюзу, Академии украинской печати, Украинской ассоциации издателей периодической печати, Институту массовой информации, Харьковской правозащитной группе, агентству радиовещания «Панорама новостей», Независимому профсоюзу журналистов Одессы, Комитету по мониторингу свободы прессы в Крыму, профсоюзу работников массмедиа Чернигова, Ассоциации журналистов и рекламистов Житомирщины и другим; не забыли даже дать $4 тыс. организации «За право каждого» в провинциальном Кременчуге... Соросовский фонд «Возрождение» финансировал также поездки украинских журналистов в ПАСЕ, проект «Реформирование медиазаконодательства», проект «Мониторинг демократии» и многое другое. Результаты этой большой, многолетней работы мы видим сегодня

Созданная американцами на Украине информационная инфраструктура носит глубоко эшелонированный и разветвлённый характер. Эффективное противодействие ей возможно лишь через сеть альтернативных интернет-ресурсов, предназначенных для целевой работы с украинским общественным мнением, в том числе на региональном уровне. Установившийся на Украине после переворота режим полицейских преследований и война в Новороссии затрудняют такую работу, но Интернет позволяет обойти эту трудность: чтобы работать, например, с общественностью Херсонской или Одесской областей, вовсе не обязательно находиться в Херсоне или Одессе - работать можно, находясь на территории хотя бы тех же Соединённых Штатов…

http://www.fondsk.ru/news/2014/08/17/elementy-informacionnoj-infrastruktury-ssha-na-ukraine-29025.html

Русская царственность против американской тирании

Иерей Сергий Карамышев считает, что есть все предпосылки для победы России над Америкой в информационной войне

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

1.
Нам представляется ошибочной мысль, будто информационная война стала достоянием лишь ХХ-ХXI веков от Р.Х. Ведь на деле она старше самого человечества. И символом праведной информационной войны стали на все века слова архистратига Божия Михаила «Никто как Бог». Первая в истории мiра война, отделившая демонов от святых ангелов, была, конечно, чисто информационной, без материального приложения. Поэтому естественно, что по мере приближения мiра к закономерному финишу, информационная составляющая войн только возрастает.

Праотец Ной вел информационную войну самим фактом построения ковчега. Пророк Моисей вел информационную войну в Египте через совершение великих знамений, и казни египетские не имели бы смысла без информационной их составляющей. Вели информационную войну Иисус Навин и Халев из колена Иуды, когда уговаривали евреев напасть на Палестину; вел ее Иисус Навин, когда после семикратного обхождения пали стены Иерихона, а помощником и наставником ему был тот же архангел Михаил. Вел информационную войну Давид, когда противопоставил насмешкам Голиафа имя Божие. Вел информационную войну пророк Илия, добиваясь того, чтобы люди покорились воле Божией.

Отталкиваясь от последнего случая, скажем нечто важное. Что в праведной информационной войне главное? Преданность абстрактным идеалам демократии? Отвлеченным правам человека? Если бы было так, Илия не был бы Илией, а народ Божий развратился бы окончательно еще при его жизни. Однако он не побоялся противопоставить волю Божию воле большинства сограждан во главе с царем, и победил в их сердцах человекобийцу диавола.

Блистательную победу в информационной войне силой Христовой одержали апостолы; на этом же поприще подвизались отцы Церкви, благоверные правители, сонмы мучеников – свидетелей Христовых. Будучи умерщвляемы, они побеждали мучителей.

2.
Зло, как и добро, имеет неудержимую способность кристаллизовываться, сплачиваться вокруг определенных центров своей силы. В материальном мiре таким центром силы к началу XXI века стали Североамериканские Соединенные Штаты. Во-первых, ими изначально управляли масоны, имеющие либо прямой, либо опосредованный выход на самого сатану. Во-вторых, их государственность возникла на костях уничтоженного местного населения. В-третьих, они всегда вели захватнические войны.

Православная государственность имеет своим вечным недосягаемым идеалом небесное Царство. Как диавол, пытающийся противопоставить указанному вечному Царству свое, стал вечным мучителем, тираном, так его сознательные или бессознательные последователи обыкновенно учреждают тиранический режим, не забывая объявлять его, в «лучших» традициях сатаны, эталоном свободы, братства и равенства. Здесь выступает ложь как главное оружие диавола в информационной войне. Обличать эту ложь нужно. Однако ждать, что обличаемый тотчас все осознает и исправится, - слишком наивно. Не зря премудрый Соломон сказал: «Не обличай злых, да не возненавидят тебя».

Номинальный глава тиранствующей державы Обама с трибуны ООН клеветал на Россию без всякого зазрения совести, да и вряд ли уместно, применительно к слугам сатаны, говорить о совести. Он вновь и вновь вещал об исключительности Америки, о ее великой миссии быть стражем мира и демократии во всем мiре.

Россия обязана победить Америку в информационной войне. Для этого имеются все предпосылки. Америка, подражая никогда не спящим демонам, собирает компромат, ни много ни мало, на всех жителей Земли, складывает хартии человеческих прегрешений в огромных информационных хранилищах, чтобы потом с глубокомысленностью обезьяны манипулировать человеческими душами. Америка сует свой нос во внутренние дела любого государства. Америка кричит о себе как о центре вселенной, она уже уверовала в собственную непогрешимость, тем самым повторяя за диаволом: «Стану как Бог».

3.
Тем временем глава Российского государства созвал Совет безопасности, где прямым текстом раскрыл азы идущего информационного противостояния России враждебным по отношению к ней силам: «Надёжная работа информационных ресурсов, систем управления и связи имеет исключительное значение для обороноспособности страны, для устойчивого развития экономики и социальной сферы, для защиты суверенитета России в самом широком смысле этого слова».

Когда Америка тиранствует в информационном поле, Россия защищается, и эта законная защита воспринимается Америкой как агрессия. По большому счету, так оно и есть. Всякое противостояние лжи – это агрессия против нее. Только не нужно ничего подобного стесняться. Потому что агрессия против лжи есть вырывание из зубов сатаны бедного человечества. В такие моменты клевреты злого духа с особой энергией начинают кричать о правах человека (на ложь), игнорируя его более важное право на истину.

Когда с высокой трибуны ООН нагромождения лжи выставляются за истину в последней инстанции, когда Америка утверждает собственную непогрешимость в качестве основного догмата современной политики, а все обвинения сыплются на Россию, можно уверенно ставить духовный диагноз: США в лице своего номинального руководства сделались орудием сатаны. И данный факт, в свою очередь призывает все антисатанинские силы к сплачиванию вокруг России.

Уходить от выявившегося геополитического противостояния, сделав вид, будто оно нас не касается, - не только неразумно, но и преступно по отношению ко всему человечеству, лучшая часть которого с надеждой смотрит на Россию. В этом противостоянии нужно всеми силами стремиться к победе. Она, в свою очередь, неосуществима без информационной безопасности России. Именно поэтому глава Российского государства заявил: «Мы видим, что отдельные страны пытаются использовать своё доминирующее положение в глобальном информационном пространстве для достижения не только экономических, но и военно-политических целей. Активно применяют информационные системы в качестве инструмента так называемой мягкой силы для достижения своих интересов.

Наши соответствующие ведомства фиксируют постоянный рост компьютерных атак на российские информационные ресурсы. Должен сказать, что за последнее время, за полгода, количество атак увеличилось в разы, просто несопоставимо даже с прошлым годом. При этом методы, средства и тактика проведения подобных атак совершенствуются, а их интенсивность прямо зависит от текущей международной обстановки».

Геополитическая реальность понуждает Россию к информационной мобилизации. Одним из ее кирпичиков стало принятием Госдумой закона, запрещающего иностранным гражданам быть учредителями российских СМИ, а также владеть более 20% их капитала.

4.
Клевреты США и, соответственно, клевреты сатаны, тиранствующие на бывшей Украине, самими делами своими свидетельствуют о том, что их отец, по слову Спасителя, - диавол. Они приняли в качестве руководства к действию следующий догмат: если им покровительствует «неспособная грешить» Америка, то они столь же безгрешны, имеют, так сказать, полный набор индульгенций. Эти люди заключили договор с преисподней.

Поэтому важнейшая задача России на данном этапе – говорить гражданам бывшей Украины правду, сколь злобную реакцию бы эта правда не вызывала. Мы верим, что многие исцеляться от русофобского беснования, и, проснувшись неким прекрасным утром, отбросив морок чуждой пропаганды, вновь ощутят себя русским людьми, стоящими на стороне Божией правды.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/02/russkaya_carstvennost_protiv_amerikanskoj_tiranii/

Выбор всегда за самим человеком

Митрополит Саратовский и Вольский Лонгин

Мы живем в так называемом информационном обществе. Современные СМИ и средства связи получили возможности, которые еще два десятилетия назад (в течение жизни одного поколения!) было невозможно себе представить. На человека ежедневно обрушивается настоящий шквал информации, причем чаще всего совершенно ненужной, избыточной. Влияет ли это на внутреннее состояние человека, на его духовную жизнь? Существуют ли «правила информационной безопасности»? Как не стать жертвой информационной войны? Были ли известны святым отцам те грехи, в которые мы впадаем сегодня, сидя у монитора? На эти и другие вопросы журнала «Православие и современность» отвечает Митрополит Саратовский и Вольский Лонгин.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101916/191650.p.jpg)

— Владыка, пользуетесь ли Вы Интернетом, как часто и с какой целью?

— Да, пользуюсь. Просматриваю в основном новостные, аналитические сайты. В соцсетях не присутствую, и рад этому. Если в дальнейшем я буду говорить что-то обличающее об интернет-зависимости, это в первую очередь будет относиться ко мне самому. Я тоже замечаю, что порой увлекаюсь, и рука автоматически ищет планшет для того, чтобы залезть в Интернет. Но, слава Богу, Господь милует, и в последнее время я стал меньше им пользоваться. Отмечаю это с большим удовольствием.

В какой-то мере это естественный процесс: за некоторое время до этого я так же практически полностью перестал смотреть телевидение. Можно по пальцам пересчитать, сколько раз за последние несколько лет я смотрел какие-то новостные программы. Но дело еще и в том, что приходит понимание: Интернет и все, что в нем есть, — это пропаганда. Причем это может быть как профессиональная пропаганда, которой занимаются специальные центры, используя новейшие методики, так и изготовленная, что называется, на коленке, кустарным способом. Но все равно пропаганда остается пропагандой. События последнего года высветили это предельно ярко. «На войне как на войне», и если раньше тому, что публиковалось в СМИ, пытались придавать черты хоть какой-то объективности, отражения разных точек зрения, поиска истины, то сейчас технологии, которые используются в сетевых войнах, очевидны до неприличия. Думаю, что у многих людей это чувство есть, и оно поможет им более трезво относиться к Интернету.

— Сегодня люди в возрасте прикованы к телевизору, а те, кто помоложе, — к Сети, они буквально засыпают и просыпаются с гаджетами в руках.

Жизнь в информационном обществе — оказывает ли она принципиальное влияние на внутреннюю, духовную жизнь человека? Может быть, даже стоит сказать: оставляет ли она возможности для внутренней жизни, для сосредоточенности?

— И да и нет. Все зависит о того, как человек относится к тому, чем он пользуется. Главное, по слову апостола Павла, чтобы ничто не обладало нами: Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1 Кор. 6, 12).

Действительно, если всерьез, всем сердцем переживать все то, что ты видишь и слышишь в «виртуальной» реальности, созданной СМИ и Сетью, то, конечно, не только от духовной, но и от обычной, настоящей, «внешней» жизни ничего не остается: человек просто теряет здравое отношение к действительности. Мы видим рядом с собой множество примеров того, как люди практически переселяются в тот «иной» мир, где находятся большую часть своего времени.

Но все же я должен подчеркнуть: нет ничего такого, что способно подействовать на душу человека извне с неотвратимой силой. Выбор всегда за самим человеком, все зависит от него. Он может активно пользоваться Интернетом и оставаться живым, чувствующим, думающим — нормальным. А может в виртуальном мире утонуть. Все зависит от того, какие ценности есть у человека, чем он живет, что является наполнением его жизни.

Мне кажется, нашему поколению проще противостоять этому натиску. Мы познакомились с тем же Интернетом, будучи уже взрослыми, сформировавшимися людьми. Но я, честно говоря, с опаской смотрю на молодежь, которая не расстается с компьютером с самого нежного возраста, — сначала игры, потом соцсети… Получится ли у них правильно выстроить свою реальную жизнь? Смогут ли они поставить жизнь виртуальную на подобающее ей место? Мои наблюдения за молодыми людьми, которые выросли в обнимку с гаджетами, не внушают мне большого оптимизма.

Хотя, повторю, все зависит от самого человека, а он способен преодолевать многие сложности в своей жизни. Если он получил правильное воспитание — семейное, церковное — и если у него есть навык внимательной внутренней жизни, ему будет гораздо легче.

— А вообще, труднее ли сегодня человеку услышать Бога, голос своей совести?

— Когда человек сам засыпает свою совесть, этот колодец, по выражению аввы Дорофея [1], песком суеты, беготни и развлечений, ему становится все труднее и труднее услышать этот голос. Тут неважно, какого рода этот «песок»: погружение ли это в Интернет или в обычные повседневные дела, которым человек отдает себя полностью. Сегодня люди живут в большинстве своем абсолютно рассеянной жизнью.

— Люди привыкли доверять СМИ. Но сегодня никто не несет ответственности за недостоверную информацию. Бывает, что к обеду приходит опровержение новости, которая была напечатана утром, взбудоражила всех, вызвала настоящую бурю в Сетях. Не говоря уже о лжи, о сознательных манипуляциях, о «позициях сторон» — это когда в разных изданиях можно прочесть противоположную трактовку одних и тех же событий.

Как же быть читателю, потребителю информации? Можно ли развить в себе умение различать фальшивки? Или главное — просто не торопиться с оценками?

— Прежде всего, конечно, никогда не надо торопиться с оценками. Сегодня Интернет — настоящее поле боя, где разворачиваются информационные битвы, сопоставимые с великими сражениями древности. Не каждый отдает себе в этом отчет. Сразу верить тому, что написано, я бы поостерегся. Люди часто совершенно безответственно относятся к своим словам. Сегодня, к сожалению, это относится и к журналистам, которые обязаны проверять источники информации, а уж в личных блогах кто что хочет, то и говорит. Неважно, касается это жизни отдельных людей, их действительных или мнимых грехов или действий государственных органов и политических групп. Поэтому сразу же становиться на чью-то сторону или чем-то возмущаться я бы не советовал.

— В числе главных христианских добродетелей всегда были трезвение, хранение чувств. В чем они должны проявляться в наше время и как можно их в себе воспитать?

— И сегодня, как и тысячу лет назад, трезвение проявляется во внимательности к себе, а не к другим. В том числе в неспешности наших оценок — людей, которые нас окружают, событий, которые происходят. В воспитании в себе некоей эмоциональной и ментальной аскезы, если можно так выразиться.

Как этого достичь? Только долгим трудом. Добродетель трезвения, может быть, даже в большей степени, чем какая бы то ни было другая, воспитывается навыком, постоянным приучением себя к взвешенным, трезвым оценкам и, главное, памятованием о Боге.

— На нашу жизнь сегодня оказывают огромное влияние социальные Сети, где мы можем обмениваться информацией и мнениями с большим количеством людей. Но именно в соцсетях с невиданной скоростью распространяются паника, нервозность, агрессия. Бывает, что после такого общения состояние человека можно описать только словами известного революционного гимна: «Кипит наш разум возмущенный»… Вот это состояние «кипения», взбудораженности с точки зрения духовной жизни — оно греховно? Знакома ли была эта страсть святым отцам и какое название она имеет в православной аскетике?

— Думаю, что эта страсть — гнев, слепой, поспешный, который всегда присутствовал в жизни человека. Здесь можно вспомнить даже совет из ветхозаветной книги: Не будь духом твоим поспешен на гнев, потому что гнев гнездится в сердце глупых (Еккл. 7, 9). И вот как раз противоположностью ему и средством, которое может победить такие состояния, является трезвение. Если у человека есть навык ко всему относиться трезво, он не будет поддаваться панике, нервозности. Вообще, конечно, даже безотносительно к ситуации, в которой мы находимся в связи с украинскими проблемами, такое общение в соцсетях — большое испытание для современного человека.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101916/191651.p.jpg)

— Те злоба и агрессия, которые мы часто видим в комментариях и соцсетях — есть ли шанс, что они останутся только «на бумаге» (на мониторе)? Или они неизбежно выплескиваются вовне, в нашу жизнь?

— Все это именно выплескивается в обычную жизнь. Посмотрите на то, что происходит в мире! Ведь не секрет, что «майданы», «тахриры» и тому подобные вещи во многом провоцируются и организуются соцсетями. Но, даже не касаясь таких глобальных событий, сколько этого зла выплескивается в отношениях между людьми? Сколько людей ссорятся, ругаются, убивают друг друга и самих себя?

Вот это переползание из одного стресса в другой, из сильного — в еще более сильный расшатывает человеческую психику, душу, волю, и человек становится больным. Мы знаем о том огромном, совершенно безумном количестве суицидов, которые сегодня ежедневно совершаются во всем мире — и у нас, и за рубежом. Интересно, кто-нибудь анализировал, сколько из них вызвано этой истерикой в соцсетях? Наверное, никто не исследовал, но думаю, что очень большое количество самоубийств по-разному, но связано с Интернетом. По крайней мере, достаточно большое для того, чтобы начинать думать и говорить об этой проблеме.

Я думаю, что человечество найдет противоядие, выработает в себе иммунитет, научится пользоваться этими вещами, понимать их истинную цену. Но безумно жалко тех людей, особенно молодых, которые сломаются и будут просто индоктринированы всем тем безумием, которое есть сегодня в Интернете. К сожалению, гибнет и погибнет — и в духовном, и в душевном отношении, и в прямом смысле — еще очень много людей.

— Мало кто сомневается, что в последние месяцы мы живем в условиях информационной войны. И хотя «средствами массового поражения» выступают электронные СМИ, вред, который наносится людям, отнюдь не виртуальный. Раскол прошел не только между народами, но и между родителями и детьми, супругами, между людьми, которые еще вчера считали себя лучшими друзьями. Возможно ли будет уврачевать этот раскол, эту возникшую вражду? Как? Сколько времени на это понадобится?

— Это очень печальный и сложный вопрос. Действительно, произошел раскол, и мы видим массу свидетельств того, как родители, дети, кровные братья и сестры встали по разные стороны баррикад. Это трагичный результат информационной войны. Можно ли его преодолеть — не знаю. Мы ведь не знаем, чем вообще закончится то, что происходит сегодня [2]. Необходимо будет как-то расчистить эти информационные завалы. Мне трудно это себе представить. Но у Бога все возможно.

— Сегодня часто можно прочитать, в том числе в блогах православных христиан: «Мне стыдно за свою страну», «Мне стыдно за свою Церковь» и т. д. Имеет ли такой «стыд» отношение к христианству?

— Каждый из нас имеет право стыдиться только за самого себя. Всё! Ни за Церковь, ни за страну, ни за людей, будь они нам близки или далеки. Это не наша обязанность и не наше право. Нам надо стыдиться собственных дурных поступков, бороться с ними, делать все, чтобы вырвать их из своего сердца. Вот это христианское делание. А стыдиться чужих грехов — занятие бесполезное, душевредное и никому не нужное.

— Опишу очень распространенную ситуацию. Человек приходит с работы уставший и, для того чтобы отдохнуть, садится перед телевизором или «зависает» в Интернете. Но получается, что он не отдыхает физически, а устает еще больше и при этом чувствует еще и душевное опустошение, душевную усталость. Почему так происходит? Этому часто поддаются даже люди церковные, зная, что после общения в Интернете практически невозможно исполнить молитвенное правило…

— Слаб человек. Вы описали ситуацию, когда влечение или навык превращаются в страсть, а любая страсть захватывает и обессиливает человека. Например, если он пьет или курит, он все прекрасно знает и понимает, он расскажет вам, в чем вред и как бросать, — а сам при этом удержаться не может. Так и здесь. Но надо бороться, и бороться крепко. Не ждать, когда само собой не захочется лезть в Интернет, а останавливать себя.

Для того чтобы преодолеть любую страсть, нужна большая сила воли. Вот как человек на диете сидит? Хочется, а нельзя. Так и здесь: должна быть такая же диета, только информационная.

А верующему человеку, конечно, нужно устраивать свою жизнь таким образом, чтобы исполнение молитвенного правила и чтение Священного Писания всегда стояли на первом месте. Например, проснувшись, не бежать куда-то, не приступать к делам, а сначала молитву прочитать. И вечером тоже обязательно помолиться, не откладывая правило напоследок. Есть такой хороший совет: даже если человек ложится поздно — в полночь, в час ночи, нужно молиться пораньше, не дожидаясь, когда ты свалишься от усталости. Скажем, прочитать правило после ужина, в 8–9 часов вечера, а потом доделывать свои дела, оставив напоследок несколько последних молитв.

В любом случае, если человек выстроит свою жизнь так, что духовное будет у него на первом месте, ему будет гораздо легче бороться с какими-то пристрастиями, потому что Господь будет подавать ему Свою помощь.

— В наше время, особенно во время постов, священники подчеркивают, что очень важно ограничить себя в пользовании Интернетом, социальным Сетями. И все же вряд ли сегодня мы вообще сможем обойтись без Интернета — ведь надо же быть в курсе? Оттого, что я не зайду в Интернет и не узнаю о тех или иных горьких и печальных событиях, они не исчезнут сами собой. И при этом я не могу их не оценивать тем или иным образом. Происходящее часто вызывает скорбь, гнев, иногда раздражение, злобу, уныние. Как с этим справиться?

— Я тоже всегда призываю к этому — во время поста нужно ограничивать себя в получении информации. Лично мне помогает такая мысль: если случится что-то чрезвычайное, я об этом в любом случае узнаю. А вот все эти мелочи — кто там в очередной раз с кем встретился, кто кому позвонил и что сказал — ну не узнаю я этого, и слава Богу. Это ничего не изменит.

Поэтому особенно постом надо стараться воздерживаться от пребывания в Интернете так же, как от развлечений, телевидения, фильмов и других подобных вещей. Если есть свободное время, лучше посвятить его Богу, помолиться, почитать кафизму. Даже какой-то христианский фильм посмотреть или хорошую книгу прочитать гораздо лучше и душеполезнее. И не придется потом искать способов, как справиться с гневом, раздражением, злобой или унынием.

— И в завершение беседы, Владыка, — Ваш совет. Есть ли какие-то основные «правила духовной безопасности» в информационном пространстве?

— Один умный человек сказал однажды: в сегодняшнем информационном мире выживет и сохранится тот, кто сможет оградить себя от ненужной информации. Я с этим согласен.

Беседовала Наталья Горенок

Журнал «Православие и современность» № 31 (47)

_{[1] «Когда Бог сотворил человека, то Он всеял в него нечто Божественное, как бы некоторый помысл, имеющий в себе, подобно искре, и свет и теплоту; помысл, который просвещает ум и показывает ему, что доброе и что злое: сие называется совестью, а она есть естественный закон. Это те кладези, которые, как толкуют святые отцы, искапывал Исаак, а Филистимляне засыпали (Быт. 26)» (Авва Дорофей. Душеполезные поучения. Поучение третье. О совести).

[2] Беседа была записана в августе 2014 г.}

http://www.pravoslavie.ru/smi/75498.htm

Будни информационной войны

Ольга Туханина

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101923/192338.p.jpg?0.9520213997457176)

За долгие годы пребывания в социальных сетях я наблюдала ни один и ни два случая т.н. информационных атак нашей прогрессивной публики. Уверена, что и вы все их отлично помните. Это могло быть связано с террористическим актом или технологической катастрофой, с каким-нибудь природным катаклизмом, с громким судебным процессом. Или же с планомерными ударами по тому или иному государственному или социальному институту. Игорь Ашманов говорил об этом так (цитирую по памяти): «Вспомните, кого вы ненавидели шесть месяцев назад, кого год назад, а кого три года назад».

Все информационные кампании такого рода развиваются по схожим сценариям.

Мы живем в огромной стране.

У нас постоянно что-то происходит и будет происходить

Видите ли, мы живем в огромной стране с большим количеством населения. У нас постоянно что-то происходит и будет происходить. Рано или поздно какой-нибудь служитель закона убьет из табельного оружия случайного прохожего. Рано или поздно какой-нибудь священник на машине собьёт какую-нибудь старушку. Рано или поздно врачи не заберут приболевшего человека в больницу, и это внезапно обернется летальным исходом. Что-нибудь такое происходит у нас каждый день. К огромному несчастью, жизнь вообще полна трагических случайностей.

Задача информационной атаки состоит в том, чтобы из трагических случайностей слепить для читателя общую картину кромешного ужаса, в котором он живет. Объяснить, что перед читателем не просто отдельные случаи, стечение обстоятельств, некомпетентности и прочего. А натуральная система. Более того, эта система складывается не в результате небрежения властей, а в результате их злой воли. Они не просто плохо образованы и много воруют. Нет! Их жадность беспредельна, стремление к власти бесконечно, а в их пагубных законах можно проследить стремление не только набить свои карманы, но и как можно больнее уязвить самолюбие всех свободных, неравнодушных и честных людей страны. Унизить их как можно сильнее. Потому что какая же власть без сладости унижения ближнего!

Чтобы все это возымело действие, нужен постоянный приток негативной информации по той или иной теме. По тренду, так сказать. Поскольку жизнь может и не давать нужных фактов, приходится вытаскивать и распространять факты старые. Это, кстати, является одним из признаков информационной атаки.

Кого ненавидим сейчас?

Для примера. Кого ненавидим сейчас? Ненавидим мэрию Москвы, лично господина Собянина и лично господина Печатникова. В связи с чем? В связи с реформой медицины. Еще чуть-чуть ненавидим при этом РПЦ, потому что на месте закрываемых больниц будут строить мракобесные храмы. Кого жалеем? Врачей и пациентов. Правда, исключительно московских.

И к этому надо вытаскивать все, что идет по теме, невзирая на дату публикации. Сейчас в своих лентах вы можете прочитать, что за последние две недели с собой покончили в столице восемь онкобольных. Фраза яркая, сразу бьет в глаза. Беда, правда, в том, что информация эта увидела свет 26 марта 2014 года в Интерфаксе. На следующий день материал на эту тему сделала русская служба BBC. Однако, в тот момент, когда эта информация увидела свет, в социальных сетях обсуждали совершенно другие вещи. Либеральная публика сравнивала Путина с Гитлером, а присоединение Крыма с аннексией Австрии. Кому тогда было дело до онкобольных?

Почему тема всплыла сейчас? Ну, так удобно совпало. В начале декабря в Москве покончил собой пенсионер, у которого тоже была онкология. Почему же не пишут о пенсионере? А он один. Не так бьет по перепонкам. Зато всплыли мартовские самоубийства. А если кто-нибудь скажет, что это-де старая информация, тут же можно подсунуть и свежего пенсионера. Вот, мол, ужас-то продолжается.

Ужас, конечно, продолжается. Вот только он никак не связан с медицинской реформой в Москве и с именем Леонида Печатникова (если не считать его мартовского заявления). А связан с оборотом наркотиков в России и с неуклюжими попытками наших властей решить эту проблему затыканием легальных дыр. Под раздачу попадали даже ветеринары. Печальная комедия еще и в том, что больше всех по поводу обезболивания некогда выступала та самая доктор Лиза, которая нынче нерукопожатна. У нее же хоспис и богатый опыт. Кстати, BBC в мартовском материале несколько последних абзацев как раз Елизавете Глинке и посвятила. Но сегодня ссылку дают на тот материал, где о докторе Лизе не сказано ни слова.

С марта утекло довольно много воды. 12 декабря в Госдуме пройдет второе чтение поправок к закону «О наркотических средствах и психотропных веществах». Эти поправки как раз и направлены на то, чтобы облегчить обезболивание тяжелых случаев. Более того, поправки были внесены в Думу как раз по итогам мартовских выступлений в прессе. И врачебным сообществом эти поправки были восприняты с облегчением. Можно говорить о том, что в данном случае Дума работает медленно, однако нельзя говорить о том, что законодатели никак не реагируют на проблему.

Но во время информационной атаки вникать в материал нет нужды. Надо забрасывать читателя все новыми и новыми подробностями.

Пока я разбиралась в вопросе, всплыли многие забавные вещи.

«Снимаю шляпу. Человек с большой буквы»; «Его высказывания дорого стоят»; «Это страшный моральный удар по системе: официальное лицо все-таки»; «Это естественная брезгливость нормального человека, не желающего иметь ничего общего с людоедами»... Знаете, кем так восхищается прогрессивная публика в комментариях на Гранях? Да Леонидом Печатниковым же. В мае 2013-го. Тогда Леонид Печатников отказался отвечать на вопрос Комсомолки после истории с абажуром. Господин Сунгоркин потом этот факт комментировал. Время идет быстро: давно проехали.

Особенность момента состоит еще и в том, что никто ничего не скрывает. Гарри Каспаров прямо говорит, что власть надо валить, а сделать это можно только в Москве, только тогда, когда средний класс в столице почувствует себя ущемленным и выйдет на русский майдан. А вся остальная страна и настроения в ней никому не интересны.

Поэтому, кстати, и медицина нужна исключительно столичная. Таковы установки. Какие бы там онкобольные в Иркутске, Твери или Дудинке не кончали с собой, никого это не интересует. Работают по принципу «уж если». В смысле, уж если в Москве, в богатейшем мегаполисе, такое происходит, то что творится в остальной России? В этом посыле, правда, есть серьезный логический изъян. Раз Москва — богатейший мегаполис, а в остальной России все еще хуже, то не стоит ли сначала подтянуть остальную Россию до уровня Москвы хотя бы? Но на это вам ответят, что москвичи сами сражаются за свои права, а если Ростов или Красноярск хотят, то пусть сами выходят на свои площади, никто их ждать не будет, инертных.

Поскольку тема с воровством голосов на выборах и продвинутым креативным классом в свое время не сработала, то сейчас активно переключаются на идеи левые, достаточно популярные в нашем обществе в отличие от либеральных. Отсюда и медицина, отсюда и образование, отсюда и гречка. Окончательная проблема лишь в том, что о гречке и медицине народу зачастую вещают люди, обедающие в ресторанах и рожающие в Лондоне. Если вообще рожающие («как-то не верится» пока им). Как-то не поняли они еще, что если в одном фейсбучном «статусе» они сообщают о заказе кухонного гарнитура из США, а в другом вопят, что их лишают бесплатной медицины, то это немножко диссонирует одно с другим. Самую малость.

Однако не могу сказать, что такие информационные атаки вообще никак не действуют на наше общество. Конечно, действуют. Просто вспомните, сколько времени прошло с момента выхода гуляющего призрака до Великой октябрьской. А сейчас все идет гораздо быстрее.

9 декабря 2014 года

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/75721.htm

Дмитрий СЕДОВ

2015 - год перемен на фронтах информационной войны

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/07/s31248.jpg)

Если сравнить информационную обстановку в мире во время вооружённой агрессии НАТО против Югославии в 1999 году и во время украинского кризиса 2014 года, то обнаружатся разительные перемены.

При подготовке нападения на Югославию нападающая сторона сумела поставить под тотальный контроль практически все информационные потоки Западного полушария. Информационные агентства, телевидение, пресса работали по команде, любое отклонение от заданной линии сурово каралось. И весь мир заставили-таки поверить в то, что сербы – исчадие ада, а их президент С.Милошевич - «мясник Белграда». На втором этапе этой грандиозной информационной операции было произведено «переодевание» косовских бандитов: их превратили в жертвы, а закончилось это расчленением Сербии – отрывом от неё исторической сербской земли, Косовского края.

Четверть века спустя такой свободы рук в информационном обеспечении своих военных экспедиций США и НАТО не имеют. Многолетнее доминирование западных информационных ресурсов серьезно поколеблено. Тому есть две главные причины:1) быстрое развитие социальных сетей в Интернете, работающих автономно от правительств и «хозяев дискурса»; 2) закрепление в мировом информационном пространстве влиятельных информационных ресурсов, созданных в незападном мире – в Китае, России, арабо-мусульманских странах.

Традиционные для Запада способы управления информацией - умолчание, ложь, искажение истины - стали терять своё значение. Всё больше людей, в том числе на Западе, имеют сегодня достаточно широкий доступ к альтернативным источникам информации. Показательно в этом плане положение дел в Германии, где, с одной стороны, правительство Ангелы Меркель обслуживает интересы англо-саксонского блока во главе с Соединёнными Штатами, с другой стороны, судя по социологическим опросам, более половины немцев не одобряют сближение Берлина с американцами. Свобода слова в Германии отвоевала свои права, прежде всего, на форумах в Интернете и благодаря существованию зарубежных источников информации («Аль-Джазира», Russia today).

Колумнист The Financial Times Гидеон Рахман считает, что население западных стран уже не воспринимает Соединённые Штаты как единственную сверхдержаву. По его мнению, вера в США была существенно подорвана в последние годы и причиной этому стали конфликты в Ираке и Афганистане.

Завершение 2014 года ознаменовалось событиями, которые могут повлечь дальнейшие изменения информационной обстановки в мире.

Не может не обратить на себя внимания беспрецедентное решение Генеральной Ассамблеей ООН создать независимую группу экспертов для изучения новых обстоятельств гибели в 1961 году в результате авиакатастрофы Генерального секретаря ООН шведа Дага Хаммаршельда. Эта смерть оставила много загадок. В качестве одной из причин его гибели называлась заслуженная ненависть к нему американских спецслужб, которые он изгнал из аппарата ООН. В 1989 году архиепископ Десмонд Туту, лауреат Нобелевской премии мира и председатель Комиссии правды и примирения ЮАР, объявил, что из рассекреченных писем Секретной службы Южной Африки видна её причастность к гибели Генсека ООН – и также причастны к этому преступлению ЦРУ и МИ-5. Тогда расследование дела приглушили. Его возобновление сегодня имеет только одно объяснение: всё большее число государств-членов ООН отказывается терпеть произвол США в международной политике.

Не менее важно ещё одно сообщение, поступившее также накануне Нового года. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания России Сергей Нарышкин предложил дать юридическую оценку американским атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, заявил, что у преступлений против человечности нет срока давности. Это означает, что и Москва намечает переход к стратегии эшелонированного наступления в информационном пространстве. Предложение Сергея Нарышкина предназначено не только для депутатов Государственной Думы, оно будет вынесено на рассмотрение международных организаций. Кроме того, оно совпадает с решением Генассамблеи по Хаммаршельду.

Введение в оборот фактов, требующих расследования и способных раскрыть правду о забытых ныне деяниях США на международной арене, может сыграть роль информационного детонатора. Потянутся и другие вопросы, требующие ответа: зачем англичане и американцы организовали геноцид гражданского населения Германии в 1945 году с помощью ковровых бомбардировок? Чем объяснить чудовищные жертвы среди местного населения во время войны США во Вьетнаме в 60-х годах ХХ века? Что стоит за войной НАТО против Югославии (1999)? Чем оправдать акт агрессии против Афганистана (2001) и Ирака (2003)? Наконец, кто совершил террористический акт 11 сентября 2001 года?

Эта последняя загадка – вопрос вопросов современного информационного противоборства. В официальной американской версии теракта 9/11 столько неувязок, что разоблачения здесь неизбежны. Международное разбирательство с последующим судебным установлением того факта, что за данным террористическим актом стоят государственные структуры США, Великобритании и Израиля станет не просто информационной бомбой – оно станет катастрофой для международного авторитета указанных государств. Согласия властей США на проведение такого разбирательства даже не требуется. Международная общественность вполне может создать для расследования всех обстоятельств теракта 9/11 некий аналог Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). Может быть использован опыт и других учреждений международной юстиции.

Нетрудно вообразить, какое бешеное противодействие окажут власти США организованным международным попыткам установить истину в отношении всех указанных случаев. Ведь решаться будет судьба Америки как самопровозглашённого международного лидера. И вместе с тем у сил, сопротивляющихся гегемонии США, нет другого выбора. Думается, 2015 год сулит в этом плане большие неожиданности.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/07/2015-god-peremen-na-frontah-informacionnoj-vojny-31248.html

Борис НОВОСЕЛЬЦЕВ

Взлом аккаунтов CENTCOM: неудобство для Пентагона или предвестник большой войны?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/14/n31330.jpg)

12 января Twitter- и YouTube-аккаунты Центрального командования Вооруженных сил США (CENTCOM) были взломаны хакерами, которые назвались бойцами «Исламского государства» (ИГ). Центральное командование США – единое боевое командование в составе Вооруженных сил США, отвечающее за планирование операций и управление американскими войсками в случае военных действий в регионах Ближнего Востока, Восточной Африки и Центральной Азии. Кроме того, CENTCOM осуществляет координацию авиаударов по позициям ИГ в Сирии и Ираке.

С одной стороны, это почти рядовой случай для кибервойны, которая стараниями США стала одним из факторов международных отношений. С другой стороны, тут есть некоторые нюансы.

Взлом учетных записей официальных государственных структур в США – дело непростое. Особенно военного ведомства, которое вкладывает миллиарды долларов в киберзащиту и кибервооружения. Однако киберджихадистам это удалось… Можно, конечно, всё списать на социальный инжиниринг или слабость защитных механизмов, но факт остается фактом – против американской госструктуры была проведена успешная атака. Официально CENTCOM открестился от любой ответственности за взлом, указав, что сервис является коммерческим и не находится на техническом обслуживании Министерства обороны США.

То, что атака направлялась «Исламским государством», говорит о существенном росте сил этой структуры. Атака стала своего рода параллелью к речи Б.Обамы, посвященной как раз усилению киберзащиты США и к терактам во Франции. Фактически это ответ радикального ислама на то, как Запад трактует нападение на еженедельник Charlie Hebdo.

Ещё один момент, пока что не ясный, – характер взлома. Представитель Белого дома Д.Эрнест сообщил, что власти расследуют инцидент. А неназванный сотрудник Пентагона в интервью Рейтер сказал, что этот взлом представляет скорее неудобство, чем угрозу безопасности. Однако это справедливо лишь в случае, если был взломан сам аккаунт, а не система. А такой уверенности нет, поскольку взломщики разместили на ленте Twitter документы, которые явно были получены путём взлома. Что еще попало в руки хакеров – неизвестно. Хотя опять же CENTCOM утверждает, что «информация, которая была размещена, не попала туда с серверов CENTCOM». Похоже, что Пентагон сейчас как раз в срочном порядке перепроверяет свои системы, пытаясь понять, что конкретно было украдено и у кого.

Да, соглашаются эксперты, характер обнародованной информации не говорит о том, что это документы высокого уровня секретности. Более того, часть информации, размещенной взломщиками в Интернете, является открытой. Вместе с тем в современные технологии и принципы разведки по открытым источникам подсказывают, что этот тезис – уже не аргумент при оценке важности тех или иных документов.

Наконец, существенный момент – характер выложенных документов. Не акцентируя внимания на персональных данных представителей командования CENTCOM, стоит обратить внимание на документы, касающиеся Китая и Северной Кореи, а именно: слайды с элементами береговых оборонных систем Китая и КНДР, а также пунктами сосредоточения войск США на этих направлениях.

Всё это может говорить о том, что США готовятся к большой войне с Китаем или по меньшей мере просчитывают возможность такой войны. Подготовка зашла настолько далеко, что даже на компьютерах сотрудников ведомств, не хранящих секретной информации в слабо защищенных системах, есть достаточно подробные документы, касающиеся возможной войны с Китаем.

О том, что мир стоит на пороге большой войны, говорят уже не первый год. Судя по всему, развитие событий на Украине подстегивает главного инициатора военного противостояния к более активным действиям. Втягивание государств Европы и Евразии в большой пожар войны на Украине, которая приведет к ослаблению основных конкурентов США, – часть этой стратегии. Китай занимает в этих условиях последовательно нейтральную позицию, давая понять, что ввязываться в ослабляющие его конфликты он не намерен. Тем временем США готовятся к решительным действиям.

Недавние «цветные революции», поджигающие целые регионы (сначала Северную Африку, потом Украину), попытка «взорвать» Турцию, война в Сирии, резкое усиление группировки «Исламское государство», террористическая атака на Францию, рост влияния в Европе радикальных группировок религиозного и националистического толка – всё это выстраивается в систему, за которой угадывается зарево большой войны.

Можно предположить, что сейчас в Соединённых Штатах принимаются меры, которые должны дать Америке решающее преимущество в грядущем противостоянии. О контурах такого противостояния, его возможных направлениях и целях можно составить некоторое представление даже по небольшим акциям вроде взлома заштатного аккаунта одного из военных ведомств США…

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/14/vzlom-akkauntov-centcom-neudobstvo-dlja-pentagona-ili-predvestnik-vojny-31330.html

Валентин КАТАСОНОВ

Информационная война против России: откуда исходят удары

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/01/29/n31527.jpg)

В ноября 2014 года в одном из своих интервью президент России Владимир Путин сказал, что на саммите «Большой двадцатки» были приняты конкретные решения о повышении квот развивающихся стран в Международном валютном фонде, но Соединенные Штаты их заблокировали, в том числе с помощью СМИ. Уже почти год Вашингтон ведет необъявленную войну против России, используя и экономические санкции, и дипломатическое давление, но, наверное, самым эффективным в этой войне является информационное оружие.

Это не только мировые СМИ, которые монополизированы Соединенными Штатами, но и многие тысячи журналов, газет, сети распространения печатных изданий, огромное количество электронных изданий, сотни информационных агентств, тысячи телевизионных и радиовещательных компаний, рекламный бизнес, бизнес в сфере Интернета, телекоммуникации, киноиндустрия и кинопрокат и т.д. Попробуем дать самые общие очертания мировой информационной монополии, которую захватили США.

* * *

Если ещё три десятка лет назад 90 % средств массовой информации в Америке принадлежали пятидесяти компаниям, то сегодня сферу медийного бизнеса США на 90 % контролируют пять мегакорпораций. Это холдинги, под контролем каждого из них находится множество фирм самого разного профиля - от киностудий и кинотеатров до телекоммуникационных систем и социальных сетей, от книгоиздательской деятельности до рекламы и индустрии развлечений.

Пять крупнейших корпораций США в сфере СМИ

Название \ Основные компании и активы, входящие в состав корпорации \ Доход в 2012 году, млрд. долл.

Time Warner \ Коммуникационная корпорация Turner Broadcasting System, в которую входит корпорация CNN, а также корпорации TBS, TNT, NBA TV, Cartoon Network и The CW (совместно с CBS Corporation). Другими активами Time Warner являются телеканал HBO, издательства Time Inc. (более130 журналов, в том числе TIME, Life, People, Fortune и Sports Illustrated) и IPC Media, кинокомпании Warner Bros., New Line Cinema и Castle Rock Entertainment. \ 28,7

News Corporation \ Компания Fox Entertainment Group. К ней относится телесеть Fox Broadcasting с телеканалами Fox News, National Geographic и телесетью Sky, газеты The Sun, The Times, Sunday Times, New York Post, The Wall Street Journal и частично "Ведомости", компания Dow Jones, издательство Harper Collins и кинокомпания 20th Century Fox. 33,7

The Walt Disney Company \ "Традиционный" кинобизнес (бренды Walt Disney, Lucasfilm, Pixar Animation,Touchstone Pictures). Также контролирует телесети ABC и ESPN, компанию Marvel Entertainment и многое остальное "по мелочи", вроде 277 радиостанций. \ 42,3

Viacom/CBS Corporation \ Альянс двух конгломератов, который контролируется структурой NationalAmusements. К их активам относятся сети CBS, Showtime Networks, BET Networks и The CW (совместно с Time Warner), каналы MTV и Nickelodeon, издательский дом Simon & Shuster, интернет-компании Atom Entertainment и Last.fm, кинокомпании Paramount Pictures и CBS Films, а также 130 радиостанций. \ 28,6

Comcast/NBCUniversal \ Кабельные сети, такие как MSNBC, Bravo, CNBC и TheWeatherChannel. В империю входит также телеканалы NBC и Telemundo, киностудия UniversalStudios и сеть NHLNetwork. \ 62,6

(http://lippincott.com/cache/made/cc190b03fd288467/TimeWarner_Center_sign_959_487_90_c1.jpg)

Вопрос о собственниках пяти американских гигантов медийного бизнеса - большая загадка. Особенно это касается холдинга Time Warner. В свое время корпорация создавалась Бронфманом, поэтому, как некоторые полагают, владельцев надо искать среди его наследников. Называют также бывшего главу компании Джеральда Левина. Третья фигура, связанная с Time Warner, - влиятельный израильский бизнесмен Авив (Виви) Нево, который является миноритарным акционером холдинга.

Наиболее понятна картина в отношении альянса Viacom / CBS. Там однозначно ключевой фигурой является миллиардер Самнер Редстоун, которому принадлежит 78 % голосующих акций корпорации CBS. Кроме того, через National Amusements он владеет 79 % голосующих акций «Виакома».

(http://antisionizm.info/content_files/gc04_sumner_redstone.jpg)

В News Corporation около 39 % голосующих акций принадлежит семье основателя корпорации Руперта Мердока News Corp. Около 7 % - саудовскому принцу аль-Валиду ибн Талалу. На банки и инвестиционные компании приходится еще около 5 %. А вот 38 % принадлежат неизвестным лицам: они распылены среди анонимных инвесторов. Следует иметь в виду, что держатели, имеющие менее 5 % акций по американским законам имеют право не раскрывать информацию о себе, даже имя человека или название компании.

Примерно такая же ситуация сложилась в Comcast, которую, как считается, контролирует сын её основателя и её нынешний номинальный глава Брайан Робертс, владеющий всего 33 % голосов компании.

Наиболее распыленным можно считать капитал империи Уолта Диснея. Он представлен почти двумя миллиардами акций корпорации. Наиболее крупный пакет находится у фонда Лорен Пауэлл, вдовы Стива Джобса. Пакет имеет рыночную стоимость 6,9 млрд. долл., или 7,3 % всего капитала корпорации. Известно, что десяти директорам корпорации принадлежит менее 1 % капитала.

За десятками и сотнями анонимных акционеров, скорее всего, скрывается несколько, а может быть, даже один акционер. Судя по тому, как слаженно работают американские СМИ при освещении тех или иных событий, пять гигантских конгломератов управляются из одного центра.

Следует подчеркнуть, что все эти медиакорпорации являются американскими лишь по юрисдикции своих головных структур. Многие из конгломератов имеют своих дочек и филиалы в разных частях света. Конгломерату Мердока News Corporation, например, в Великобритании принадлежат газеты The Times, The Wall Street Journal Europe, The Sun и The Sunday Times, а также телекомпании SKY Italia (доля 100 %), British Sky Broadcasting (39 %) и Sky Deutschland (49,9 %).

(http://www.bertelsmann.com/media/news-und-media/bildergalerien/gebaeude/02-branding-guetersloh-2-orig_article_landscape_gt_1200_grid.jpg)

Наиболее успешной чисто европейской медиагруппой сегодня считается германский гигант Bertelsmann SE & Co. KGaA, который с 1835 года контролируется семейством Мон. По своим экономическим параметрам (доход в 2012 году - 16,1 млрд. евро, численность сотрудников - 104000 чел.) он сопоставим с крупнейшими американскими конгломератами. Основным его активом является гигантский информационный холдинг люксембургской юрисдикции RTL Group; в нем германскому гиганту принадлежат 75,1 %. RTL Group - это 53 телеканала и 28 радиостанций в Германии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Испании, Венгрии, Хорватии, а также в России. Вторым крупнейшим активом гиганта «Бертельсманн» является крупнейшее в Европе журнальное издательство Gruner + Jahr, издающее свыше 250 журналов в 30 странах мира. Среди них такие издания, как Stern и Geo. Этому же издательству принадлежит Financial Times Germany, а также 25,25 % акций еженедельника Spiegel. Как и в случае с большинством информационных конгломератов США, непонятно, кто реально (а не формально) является конечным бенефициаром германского гиганта. На сайте «Бертельсманн» сообщается, что 19,1 % капитала принадлежит семейству Мон, остальные 80,9 % - фондам Bertelsmann Stiftung, Reinhard Mohn Stiftung, BVG-Stiftung. Характерно, что это фонды, которые заявляют о себе не как о финансовых организациях, а как о структурах, «готовых оказывать помощь в консультировании» в самых разных сферах общественной жизни – политике, образовании, управлении.

Вторую строчку в списке наиболее влиятельных массмедийных империй Европы занимает французская Vivendi S. A. (доходы в 2012 г. - 30,0 млрд. евро, число занятых 63,1 тыс. чел.). Следующей в списке европейских медиаимперий идет французская Lagardère Media (7,4 млрд. евро, 26,5 тыс. чел.). Для французских медийных гигантов также характерно отсутствие точной информации о конечных бенефициарах.

Особая роль в проведении единой информационной политики Запада принадлежит информационным агентствам. Уровень монополизации этой сферы является запредельно высоким. Львиная доля всей информации, транслируемой в западных СМИ, приходится всего на три агентства - Reuters, Associated Press и Agence France-Presse.

На первое из названных информационных агентств, Reuters (одна из старейших в медийном бизнесе компаний, существует с середины XIX века), работают более 14000 сотрудников в 91 стране мира, в том числе 2300 журналистов, фотокорреспондентов и видеооператоров. Reuters насчитывает в общей сложности 197 бюро по всему миру. Принято считать, что это английская компания. Однако в 2008 году она была куплена корпорацией Thomson, после чего последняя стала называться Thomson Reuters. На сайте этой американская корпорации, акции которой котируются на нью-йоркской бирже, вы найдёте что угодно, кроме ответа на вопрос, кому принадлежат компания и агентство. На Западе с его демократией такие вопросы даже задавать неприлично.

Мы назвали лишь некоторых наиболее крупных участников информационной войны, развязанной Западом против России. Однако и они – всего лишь исполнители. Настоящие организаторы, заказчики и бенефициары этой войны своих имен и своего местоположения не выдают.

http://www.fondsk.ru/news/2015/01/29/informacionnaja-vojna-protiv-rossii-otkuda-ishodjat-udary-31527.html

Владимир Овчинский

Киберцели Пентагона

Доклад Изборскому клубу

(http://zavtra.ru/media/articles/covers/%D0%BE_11.jpg)

Следуя доктрине американского превосходства, администрация Соединенных Штатов изложила новую стратегию защиты киберпространства, со всей определенностью заявив о том, что страна без каких-либо колебаний примет ответные меры в случае кибератак, при необходимости даже используя военную силу.

23 апреля с.г. министр обороны США Эштон Картер рассказал о новой стратегии кибербезопасности в своем выступлении в Стэнфордском университете, заявив, что «противники должны знать, что предпочтение, которое мы отдаем сдерживанию, и наша оборонительная доктрина не умаляют нашу готовность при необходимости использовать кибер-средства. Причем, в ответ на действия в киберпространстве мы можем использовать иные средства».

Напомним, что одна из первых американских кибератак осуществлена в 1998 году, в начале операции в Косово. Тогда американская разведка подключилась к линии связи, которая объединяла системы ПВО Сербии. В результате на экранах сербских радаров начали появляться десятки ложных целей. Это позволило авиации НАТО безнаказанно бомбить военные и гражданские объекты Сербии.

Первую концепцию действий в киберпространстве Соединенные Штаты приняли в 2003 году. В 2005 году Пентагон признал, что существует особое подразделение, которое предназначено, как для обороны компьютерных сетей США, так и для ведения наступательных действий в отношении информационной инфраструктуры противника. Впоследствии были подготовлены еще несколько документов, которые регламентировали действия силовых структур Соединенных Штатов. Последняя стратегия Министерства обороны США была опубликована в 2011 году.

В новой стратегии отмечено, что государственные и негосударственные субъекты действуют против Америки все более нагло и беззастенчиво для достижения различных политических, экономических или военных целей. В стратегии акцент сделан на то, что США наиболее уязвимы в кибердомене, в военной, финансово-экономической и технологической сферах противоборств. В соответствии с этим поставлена задача приэмптивного отражения киберугроз, т. е. в зародыше.

Одним из наиболее свежих примеров в стратегии приводится атака в ноябре 2014 года на Sony Pictures. Атака была проведена боевым компьютерным подразделением Северной Кореи в отместку за выпуск сатирического фильма о северокорейском диктаторе. В результате атаки были выведены из строя тысячи компьютеров корпорации, получен доступ к конфиденциальной деловой информации Sony. Одновременно северные корейцы украли цифровые копии ряда еще не запущенных в прокат фильмов, а также тысячи конфиденциальных документов, содержащих данные, относящиеся к личной жизни и деятельности знаменитых людей, сотрудничающих с корпорацией Sony. При этом сотрудники Sony получили от хакеров предупреждения и угрозы о дальнейших карательных санкциях против них в том случае, если корпорация будет проводить политику высмеивания Северной Кореи. Нападение Северной Кореи на Sony стало одной из наиболее разрушительных и наглых атак, осуществленных на корпорацию, действующую на территории Соединенных Штатов.

Разработчики новой киберстратегии исходят из того, что все более широкое использование кибератак в качестве политического инструмента отражает опасную тенденцию в международных отношениях. Уязвимости в кибербезопасности государственных структур и бизнеса делают нападение на территорию США привычным и приемлемым для противников США делом.

Министерство обороны США заявляет в стратегии, что у него имеется все больше свидетельств, что наряду с хакерскими атаками против США действуют государственные и негосударственные структуры, которые стремятся разместить свои разведывательно-боевые программы в среде критической инфраструктуры и в военных сетях с тем, чтобы в случае прямой конфронтации парализовать американскую способность адекватно ответить на любые агрессивные действия.

Помимо атак, описанных выше, под удар все чаще ставятся промышленные системы SCADA, соединенные с Интернетом, Интернет-сети жилищно-коммунального и энергетического хозяйства страны, а также сервера и Сети, связанные с хранением медицинских данных.

Достигнутый программный уровень позволяет противникам Америки впервые в истории получить эффективные средства нанесения разрушительных, парализующих атак, с неприемлемыми для США последствиями.

В стратегии содержится призыв для всей Америки сплотиться в действиях, направленных на снижение киберрисков. Федеральное правительство, штаты, компании, организации и т.п. должны тщательно выверить приоритеты в защите систем и данных, оценить риски и опасности, взвешено, с учетом реальных возможностей, определить размеры инвестиций, которые могут быть потрачены на указанные цели. При этом Министерство обороны предполагает уделить особое внимание не только кибербезопасности, но и безусловному обеспечению возможностей американским вооруженным силам, правительству, бизнесу работать в деградированной киберсреде, где использование тех или иных компонентов инфраструктуры и программного кода оказывается невозможным.

В стратегии прямым текстом заявлена задача выработать комплексные меры по противодействию, а если необходимо, «уничтожению противника, осмелившегося вступить в схватку с Соединенными Штатами в киберпространстве».

В стратегии выделяется несколько ключевых направлений обеспечения кибербезопасности.

Обмен информацией и межведомственная координация. Для обеспечения безопасности и продвижения интересов США по всему миру в киберпространстве Министерство обороны стремится обмениваться информацией и координировать свою деятельность на комплексной основе по целому ряду вопросов кибербезопасности со всеми соответствующими федеральными органами власти США. Например, если Министерство обороны, благодаря своим возможностям узнает о вредоносных программах и акциях, которые могут быть нацелены на нанесение ущерба критической инфраструктуре США, то Министерство обороны немедленно поделится информацией и начнет действовать совместно с такими структурами как Министерство внутренней безопасности и ФБР. Министерство обороны США также предоставляет всю необходимую информацию для того, чтобы другие правительственные агентства могли наиболее успешно защититься от атак хакеров и шпионов. Министерство обороны выступает также за создание единой информационной базы распознавания и определения кибератак на государственные учреждения, создание в последующем единой системы управления инцидентами.

Строительство мостов с частным бизнесом. Свою первоочередную задачу Министерство обороны США видит в налаживании контактов и взаимодействия с частным бизнесом. Министерство обороны постоянно обменивается с поставщиками интернет-услуг, производителями софта информацией, необходимой для стойкого отражения кибервторжений, не только в отношении государственных учреждений, но и в корпоративную среду.

Создание альянсов, коалиций и партнерств за рубежом.Министерство обороны США осуществляет прямые непосредственные контакты с союзниками США и партнерами за рубежом, ведет работу по укреплению различного рода альянсов и коалиций, включая, в том числе, решение вопросов защиты критических инфраструктур, сетей и баз данных. Стратегически единая коалиция, которую формируют Соединенные Штаты, должна, в конечном счете, сформировать единое киберпространство. Оно будет защищено соответствующими актами о коллективной обороне.

Министерство обороны США выполняет три основных миссии в киберпространстве:

Во-первых, Министерство обороны защищает собственные сети, системы и базы данных. Зависимость успеха военных миссий от состояния кибербезопасности и эффективности киберопераций побудило еще в 2011 г. объявить киберпространство оперативной областью действия вооруженных сил США.

Наряду с обороной Министерство обороны США готовится к деятельности в условиях, когда доступ к киберпространству оспаривается. В период «Холодной войны» вооруженные силы США были готовы работать в условиях прерывания коммуникаций, включая использование электромагнитного импульса, выводящего из строя не только телекоммуникационные линии, но и спутниковые группировки. Сегодня американская армия возрождает эти традиции. Командиры вновь стали проводить занятия и учения, где отрабатывается деятельность подразделений при отсутствии связи и необходимого уровня коммуникаций.

Во-вторых, Министерство обороны США готовится защищать Соединенные Штаты и их интересы от разрушительных глобальных кибератак. Хотя пока подавляющая часть кибератак нацелена на кражу данных, Президент США, Совет национальной безопасности и Министерство обороны считают вполне вероятной ситуацию, когда противник постарается нанести максимальный материальный ущерб инфраструктуре США, действуя не традиционными видами вооружений, а используя программный код. По указанию Президента или Министра обороны американские военные могут и будут осуществлять кибероперации, нацеленные на ликвидацию возможностей неминуемого или осуществляемого нападения на территорию и народ США, и ущемление интересов страны в киберпространстве. Цель превентивных защитных действий в том, чтобы подавить атаку в зародыше и предотвратить на этой основе уничтожение имущества и потери человеческих жизней.

Министерство обороны США стремится синхронизировать собственные возможности с возможностями других государственных органов, в чьи компетенции входит отражение киберугроз. В рамках координации Министерство обороны будет осуществлять действия вместе с правоохранительными органами, разведывательным сообществом, Государственным департаментом.

В стратегии отмечено, что правительство Соединенных Штатов имеет ограниченную и определенную роль в защите страны от кибератак. В настоящее время частный сектор владеет и управляет более чем 90% всех сетей и объектов в киберпространстве. Именно киберпространство частного сектора является первой линией киберобороны Америки. Поэтому одним из наиболее важных шагов для улучшения стратегической безопасности Соединенных Штатов в стратегии является увеличение внимания и ресурсов, направляемых бизнесом на решение задач собственной кибербезопасности. Разработчики стратегии исходят из того, что подавляющее большинство кибератак на территории Соединенных Штатов для своего отражения не требуют привлечения сил федерального правительства, а могут быть успешно ликвидированы силами американских компаний и корпораций.

В-третьих, в соответствии с указанием Президента или Министра обороны американские вооруженные силы готовятся обеспечить возможности киберподдержки для реализации планов действий в чрезвычайных ситуаций и при ведении военных действий. В рамках этой миссии Министерство обороны в соответствии с указанием Президента или Министра обороны должно быть способно к наступательным кибероперациям, включая подавление военных киберсетей противников и выведение из строя их критической инфраструктуры. Например, военные США могут использовать кибероперации для того, чтобы закончить постоянный военный конфликт на американских условиях, сорвать приготовления противника к тем или иным агрессивным действиям, либо для того, чтобы превентивно предупредить применение силы против американских интересов.

Киберкомандование США (USCYBERCOM) может также осуществлять кибероперации в координации с другими учреждениями правительства США для сдерживания разнообразных стратегических угроз в иных неупомянутых в данном документе областях.

Для обеспечения функционирования Интернета, как открытого, безопасного киберпространства Соединенные Штаты намерены осуществлять кибероперации в рамках Доктрины сдерживания там и тогда, когда этого потребуют интересы США, защита человеческих жизней и предотвращение уничтожения имущества. В стратегии наступательные и оборонительные кибероперации названы составным элементом глобальной оборонной политики.

В 2012 г. Министерство обороны начало создание Сил Кибер Миссий (CMF). CMF будут включать в себя 6200 военных, гражданских лиц и специалистов технической поддержки. По своей важности CMF сравнимы с системой противоракетной обороны Америки.

CMF будет состоять из кибероператоров, объединенных в 133 команды. Главными их приоритетами будут: киберзащита приоритетных сетей Министерства обороны от приоритетных угроз; защита территории и населения страны от особо крупных и разрушительных кибератак; интеграционная функция в рамках создания комплексных команд для выполнения миссий в случае военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций. Реализация этих приоритетов имеется в виду осуществить через создания Группы национальной миссии в составе USCYBERCOM. В условиях военного конфликта или чрезвычайного положения Группа берет на себя координацию и интеграцию усилий комплексных команд, действующих непосредственного на различных полях боя и в зонах возникновения чрезвычайных ситуаций. В 2013 г. Министерство обороны начало интегрировать CMF в уже сложившуюся организационно-командную, планово-процедурную, кадровую, материальную (вооружение) и оперативную среды деятельности американских вооруженных сил.

Как было отмечено, принятая стратегия исходит из того, что эффективная кибербезопасность предполагает теснейшее сотрудничество Министерства обороны и других федеральных органов управления с бизнесом, международными союзниками и партнерами, а также государственными и местными органами власти. Ключевая роль в синхронизации всех этих усилий будет по-прежнему принадлежать Стратегическому командованию США (USSTRATCOM).

В стратегии Министерство обороны США устанавливает пять стратегических целей для своих миссий в киберпространстве:

   1. Создание и поддержание боеготовности сил, осуществляющих операции в киберпространстве.
   2. Защита информационных сетей и данных Министерства обороны, резкое снижение риска несанкционированного проникновения в эти сети.
   3. Готовность защищать территории и народ Соединенных Штатов, жизненно важные интересы страны от разрушительных и деструктивных кибератак.
   4. Обеспечение кибервойск аппаратными средствами, программными вооружениями и кадровыми ресурсами, необходимыми и достаточными, чтобы полностью контролировать процессы эскалации будущих возможных конфликтов и обеспечить в случае киберстолкновения безусловное превосходство американских киберподразделений в киберпространстве, как поле боя.
   5. Создание и поддержание надежных международных альянсов и партнерств для сдерживания общих угроз и повышения уровня международной безопасности и стабильности.

Ключевые киберугрозы

В стратегии отмечено, что в 2013-2015 гг. Директор национальный разведки США в выступлениях неоднократно называл кибератаки стратегической угрозой номер один для США, отдавая им приоритет перед терроризмом. Разработчики стратегии полагают, что приоритетность киберугроз связана с тем, что потенциальные противники и негосударственные соперники наращивают агрессивные действия, чтобы проверить предел, до которого Соединенные Штаты и международное сообщество готовы терпеть и далее их наступательную активность.

Стратегия исходит из того, что потенциальные противники США постоянно наращивают инвестиции в кибервооружения и одновременно прилагают усилия к маскировке применения, чтобы правдоподобно отрицать собственную причастность к атакам на цели на территории Соединенных Штатов. Наиболее преуспели в этом, по мнению руководства Минобороны США, Россия и Китай, которые обладают наиболее развитыми наступательными и оборонительными кибервооружениями. При этом, между этими двумя странами, по мнению разработчиков стратегии, существуют различия. По мнению разработчиков стратегии, российские акторы, в основном, могут быть идентифицированы как преступные группировки, осуществляющие свои нападения в конечном счете, ради извлечения выгоды.

Такой акцент на российские кибератаки в США подкрепляется массированной информационной компанией в СМИ. Например, один из майских номеров журнала «Newsweek» посвящен российским хакерам, которые названы самым грозным оружием России. Правда, в статье напрямую не говорится об их связях с государством.

Что касается Китая, то по мнению разработчиков стратегии хакерство здесь поставлено на государственную основу. Подавляющая часть китайских наступательных киберопераций связана с целенаправленной кражей интеллектуальной собственности и коммерческих секретов американских компаний. Государственное китайское хакерство нацелено не только на наращивание китайского военного потенциала, но и создание преимуществ для китайских компаний и преступную ликвидацию обоснованных конкурентных преимуществ, имеющихся у американского бизнеса. Иран и Северная Корея, по мнению разработчиков стратегии, имеют намного менее развитый киберпотенциал и потенциал в сфере информационных технологий. Однако они проявили предельный уровень враждебности по отношению к Соединенным Штатам и американским интересам в киберпространстве. Как считает Минобороны США, эти страны, в отличие от России и Китая, не гнушаются использовать наступательные кибервооружения в прямом смысле слова, связанные с разрушением объектов и критических инфраструктур в военной и гражданской сферах.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В дополнение к государственным угрозам в последнее время резко активизировались негосударственные акторы, и прежде всего, Исламское государство. Террористические сети не ограничиваются использованием киберпространства для рекрутирования бойцов и распространения информации. Они заявили о намерении в ближайшее время получить в свое распоряжение разрушительные кибервооружения и использовать их против Америки. Серьезную угрозу в киберпространстве представляют различного рода уголовные субъекты и, в первую очередь, теневые финансовые институты и хактивистские идеологические группы. Государственные и негосударственные угрозы часто сливаются и переплетаются. Так называемые патриотические, независимые хакеры часто выступают как прокси воины вооруженных сил и спецслужб потенциальных противников, а негосударственные акторы, включая террористические сети, получают прикрытие со стороны государственных структур и, согласно данным, пользуются поставками аппаратных и программных средств, разработанных на государственные деньги. В стратегии отмечено, что такое поведение государств, особенно несостоявшихся, слабых, коррумпированных, делает сдерживание киберугроз гораздо более затруднительным и дорогостоящим делом и уменьшает шансы на преодоление эскалации кибернасилия, киберугроз и кибервойн в электромагнитной среде.

Распространение вредоносных программ

Стратегия исходит из того, что сложившаяся и расширяющаяся сеть глобального распространения вредоносного кода множит риски и угрозы для Соединенных Штатов. В документе отмечено, что потенциальные противники США затрачивают на создание кибервооружений миллиарды долларов. В то же время злонамеренные государства, негосударственные группы различного рода и даже индивидуальные хакеры могут приобрести деструктивные вредоносные программы на черном компьютерном рынке. Его объемы растут более быстрыми темпами, чем мировой наркотрафик.

Одновременно государственные и негосударственные акторы развернули по всему миру охоту на хакеров, которых они стараются перевербовать на государственную службу. В итоге сложился опасный и неконтролируемый рынок хакерского софта, который обслуживает не только сотни тысяч хакеров и сотни преступных группировок, но и потенциальных противников США, а также злонамеренные государства. В результате, даже наиболее разрушительные виды наступательных кибервооружений становятся с каждым годом все более доступными для все более широкого круга покупателей. Министерство обороны США полагает, что эти процессы будут развиваться и впредь, ускоряясь во времени, и ширясь в масштабе.

Риски для сетей инфраструктуры Министерства обороны

Собственные сети и системы оборонного ведомства уязвимы для атак и нападений. Также весьма уязвимы перед кибератаками остаются управляющие системы и сети объектов критически важных инфраструктур, повседневно используемые Министерством обороны США. Эти объекты и сети жизненно важны для обеспечения боеспособности вооруженных сил США и эффективности их использования в зонах конфликтов и чрезвычайных ситуаций. Министерство обороны США в последнее время добилось определенных успехов в создании системы опережающего мониторинга критических уязвимостей. Министерство обороны провело оценку приоритетности различных телекоммуникационных сетей, инфраструктурных объектов и степени их уязвимости. Начало осуществление конкретных мер по устранению этих уязвимостей.

В дополнение к деструктивным разрушительным кибератакам, киберпреступники крадут оперативную информацию, интеллектуальную собственность правительственных и коммерческих организаций, связанных с Министерством обороны США. Первое место среди жертв хакеров, охотящихся за интеллектуальной собственностью, занимают подрядчики Министерства обороны, разработчики и производители вооружений. Негосударственные субъекты украли на огромные суммы интеллектуальную собственность, принадлежащую Министерству обороны. Эти кражи поставили под сомнение стратегическое и технологическое превосходство США и сэкономили заказчикам краж многие миллиарды долларов.

Вклады в будущую безопасность окружающей среды

Из-за разнообразия и многочисленности государственных и негосударственных акторов, использующих киберпространство в военных, деструктивных и преступных целях, стратегия включает в себя целый ряд стратегических подпрограмм, обеспечивающих эффективное сдерживание, а в идеале устранение угроз со стороны различных акторов в различных сегментах электромагнитной среды, и использующих различные деструктивные инструменты. Министерство обороны, выстраивая свои CMF, предполагает, что отражение, сдерживание и ликвидация киберугроз не будет ограничиваться исключительно киберпространством. В этих же целях будет задействован весь арсенал возможностей Соединенных Штатов – от дипломатии до финансово-экономических инструментов.

Деанонимизация названа в стратегии фундаментальной частью эффективной киберстратегии сдерживания. Анонимность в интернете создает преимущества для злонамеренных государственных и негосударственных акторов. В последние годы Министерство обороны США и разведывательное сообщество усилили правовую и расследовательскую деанонимизацию интернета, выявили ряд пытающихся скрыться акторов, ответственных или замышляющих кибератаки и другие агрессивные действия против Соединенных Штатов Америки. К этой работе будет подключено программистское сообщество, студенты университетов и т.п.

Стратегия ставит задачу разработать детальную, широкомасштабную программу мер, которая позволила бы сделать неотвратимой ответственность за любое нарушение национальных интересов Америки. Главными инструментами обеспечения такой ответственности отдельных лиц или хакерских группировок должны стать лишение их права когда-либо посещать США, применение к ним норм американского права с обеспечением их экстрадиции на территорию Америки, а также использование применительно к лицам и группировкам хакеров широкого инструментария экономических санкций.

Соединенные Штаты намерены активнее действовать в случаях кражи интеллектуальной собственности. В апреле с.г. должностные лица Соединенных Штатов уведомили китайскую сторону о потенциальных рисках для стратегической стабильности китайской экономики, если страна будет продолжать заниматься широкомасштабным кибершпионажем. Одновременно Министерство юстиции предъявило обвинение пяти членам НОАК за кражу американской собственности, а Министерство обороны вышло в Министерство юстиции с требованием провести тотальную проверку китайских компаний на предмет использования американской интеллектуальной собственности, не приобретенной, а украденной китайскими хакерами.

В новой стратегии кибербезопасности Министерства обороны США выделяется пять стратегических целей и конкретных задач деятельности.

Стратегическая цель 1: Создание и поддержание боеготовности сил, способных к наступательным кибероперациям

Создание киберсил. Главным приоритетом Министерства обороны США являются инвестиции в привлечение, повышение профессионального уровня, совершенствование навыков военных и гражданских специалистов, входящих в состав CFM. Министерство обороны США будет сосредотачивать свои усилия на трех компонентах, обеспечивающих решение этой задачи: создании постоянно действующей системы непрерывной переподготовки и повышения профессионального уровня военного и гражданского персонала; контрактации военных и найме гражданских специалистов CFM; максимальной поддержке частномго сектора и со стороны частного сектора.

Построение системы развития карьеры. В рамках реализации стратегии и в соответствии с решением по CFM от 2013 г. Министерство обороны США сформирует целостную систему обеспечения карьерного роста всех военнослужащих, гражданских специалистов и обслуживающего персонала, исправно выполняющих свои должностные обязанности и инструкции, соответствующих профессиональным стандартам.

Забота о Национальной гвардии США и резерве. Эта стратегия отличается от прочих особым упором на максимально полное использование возможностей привлечения успешных высококвалифицированных предпринимателей в сфере IT технологий, программистов, разработчиков и т.п. в ряды Национальной гвардии США и резерва. На этой основе Министерство обороны США предполагает заметно улучшить взаимодействие не только с традиционными подрядчиками и университетами, но и с высокотехнологичными компаниями коммерческого сектора, в том числе стартапами. В сегодняшних условиях это решение является критичным для обороны Америки в киберпространстве.

Улучшение найма гражданского персонала и условий его оплаты. В дополнение к реализуемой программе повышения денежного довольствования высококвалифицированных военных кадров Министерство обороны США объявляет программу привлечения и удержания за счет повышения уровня оплаты труда и предоставления пенсионных и иных социальных пакетов гражданского, в том числе технического персонала. Целью Министерства обороны является создание уже в этом году условий оплаты труда для гражданского персонала, конкурентоспособных с лучшими компаниями Америки. Это позволит привлечь в ряды CFM наиболее подготовленный, высокопрофессиональный гражданский персонал.

Создание технических возможностей для киберопераций. В 2013 г. Министерство обороны США разработало модель, содержащую необходимые технические, программные и иные средства, обеспечивающие успех боевых миссий. Модель доложена Президенту США. Ключевыми фрагментами модели являются:

Разработка унифицированной платформы. На основании требований к целеполаганию и планированию Министерство обороны США разработает подробные ТЗ по созданию интеграционной платформы, обеспечивающей соединение в ее рамках разнородных киберплатформ и киберприоложений.

Ускорение исследований и разработок. Министерство обороны даже при сокращении военного бюджета будет расширять и ускорять инновационные разработки в сфере кибервооружений и обеспечения средств кибербезопасности. К этим исследованиям Министерство обороны привлечет, базируясь на принципах, заложенных в Третьей оборонной инициативе, партнеров из частного сектора. При сосредоточении усилий на решении текущих и перспективных задач, Министерство обороны США будет продолжать, несмотря на все бюджетные ограничения, увеличивать долю расходов на фундаментальные исследования, которые в перспективе должны обеспечить американское превосходство.

Адаптивное командование и управление кибероперациями. В последние годы Министерством обороны США был достигнут значительный прогресс в сфере совершенствования командования и управления миссиями. Решающую роль в этом сыграл отказ от односторонних иерархических и сетевых моделей в пользу адаптивных систем управления, обеспечивающих опережающее реагирование на вызовы. USCYBERCOM и строевые команды на всех уровнях продолжат неуклонную перестройку командования и управления на основе адаптивной модели.

Повсеместное применение кибермоделирования и интеллектуального анализа данных. Министерство обороны США в сотрудничестве с разведывательным сообществом будет развивать возможности использования потенциала Больших Данных и их обработки на основе не только статистических, но и других алгоритмических ядер, и обеспечивать таким образом повышение эффективности киберопераций.

Оценка потенциала CFM. Первостепенной задачей является оценка потенциала строевых CFM при выполнении ими боевых миссий в условиях непредвиденных обстоятельств.

Стратегическая цель 2: Защита информационной сети и баз данных Министерства обороны США, минимизация рисков для миссий Министерства обороны США

Создание единой информационной среды. Министерство обороны США создает объединенную информационную среду, построенную на основе адаптивной архитектуры безопасности. При формировании среды учитываются лучшие практики в области кибербезопасности и обеспечении жизнеспособности технических и информационных систем. Объединенная информационная среда позволит Министерству обороны США, USCYBERCOM и военным командам поддерживать всеобъемлющую информационную осведомленность относительно сетевых угроз и рисков.

Единая архитектура безопасности позволит сместить акценты с защиты конкретных не связанных между собой разрозненных систем в сторону многоэшелонированной защищенной единой платформы и монтируемых на нее целевых приложений и компонентов.

Министерство обороны США планирует поэтапное развертывание единой информационной среды на базе интеграционной платформы, по мере многократной предварительной проверки уязвимых модулей системы, а также используемых систем шифрования данных.

Оценка и обеспечение эффективности сетевой информации для Министерства обороны США. В рамках Министерства обороны будет создана единая информационная сеть (DoDIN). DoDIN, действуя в рамках USCYBERCOM и CFM, она будет взаимодействовать с информационными системами других военных структур и оборонных предприятий.

Снижение известных уязвимостей. Министерство обороны будет настойчиво закрывать все известные уязвимости, представляющие большую опасность для сетей Министерства обороны. В дополнение к уязвимостям нулевого дня, как показывает анализ, значительные риски для военных сетей США создают известные уязвимости, на которые не обращается должного внимания. Министерство обороны в ближайшие годы планирует создать и реализовать автоматизированную систему исправления и устранения уязвимостей, перекрывающую момент их появления.

Оценка киберсил министерства обороны. Министерство обороны будет оценивать способность своих кибероборонительных сил по обеспечению адаптивных и динамических оборонительных операций.

Повышение эффективности сервисных служб Министерства обороны. Министерство обороны будет последовательно ужесточать требования к провайдерам и поставщикам решений в области кибербезопасности. Министерство обороны будет определять, удовлетворяют ли их решения критерию защищенности сетей Министерства обороны не только от известных, но и от прогнозируемых угроз в киберпространстве. Будет осуществляться проверка, имеются ли у решений возможности совершенствования и наращивания в условиях роста угроз сетям Министерство обороны со стороны киберсреды.

План сетевой обороны и устойчивости. Министерство обороны будет и впредь планировать мероприятия, обеспечивающие всестороннюю защиту сетей. Это планирование будет осуществляться на основе тщательной оценки приоритетов активов и имеющихся уровней их уязвимостей.

Совершенствование систем кибервооружений. Министерство обороны США будет последовательно оценивать и инициировать инициативы в области разработки наступательных и оборонительных кибервооружений. Приобретение новых систем кибероружия будет происходить строго в рамках их соответствия заранее установленным техническим стандартам. Периодичность и цикличность закупки кибервооружений будет строго соответствовать требованиям жизненного цикла изделий.

Обеспечение планов непрерывности. Министерство обороны США будет обеспечивать устойчивость деятельности за счет обязательного сохранения непрерывности наиболее важных операций, даже в условиях нарушенной или деградировавшей среды. Военные планы компаний будут в полной мере учитывать возможность необходимости работы в деградировавшей киберсреде, когда те или иные элементы киберсистем или киберсетей будут выведены из строя. При разработке киберсистем Министерства обороны США особое внимание будет уделено их жизнеспособности, дублируемости и фрактальности.

Красная команда. Министерство обороны США разработало специальные методы проверки жизнеспособности сетей и компонентов критической инфраструктуры Министерства, USCYBERCOM и CFM. Имеется в виду регулярно проводить маневры и имитацию атак противника на сети и данные Министерства обороны с тем, чтобы отработать программные, аппаратные и кадровые контрзащиты.

(Окончание следует)

(Окончание)

Снижение риска внутренних угроз. Оборона страны зависит от верности военного и гражданского персонала своей присяге, условиям контракта и обязательствам по сохранению государственной тайны. Министерство обороны США в текущем году осуществило ряд мероприятий, направленных на предварительное выявление угроз, особенно в части персонала. Министерство обороны США развертывает систему непрерывного мониторинга всех информационных потоков, позволяющую опережающе реагировать на возникающие угрозы и сомнительные случаи, могущие в будущем создать риски для национальной безопасности страны.

Улучшение отчетности и ответственности за защиту данных. Министерство обороны будет гарантировать, что его политика будет полностью базироваться на законодательстве Соединенных Штатов и обеспечивать полную сохранность данных и не доступа к ним третьих лиц. В рамках политики по улучшению сохранности данных будет создан Центр киберпреступности Министерства обороны США.

Укрепление стандартов кибербезопасности. Министерство обороны будет неуклонно продолжать политику интеграции федеральных стандартов в области кибербезопасности и стандартов проведения исследований и стандартов разработок и закупок. Министерство обороны в тех случаях, когда отдельные федеральные стандарты не будут удовлетворять требованиям ведомства, будет вводить собственные дополнительные стандарты кибербезопасности, обеспечивающие жизнеспособность и неуязвимость сетей Министерства обороны.

Обеспечение сотрудничества с разведывательными, контрразведывательными и правоохранительными органами в целях предотвращения, смягчения и реагирования на потерю данных

Министерство обороны совместно с другими военными, разведывательными и правоохранительными ведомствами создаст единую систему JAPEC. Эта система интегрирует все ведомственные базы данных разведывательного сообщества и правоохранительных структур о случаях несанкционированного доступа к базам данных или попытках осуществить такой доступ, включая время, место, используемые программные средства, а также сведения о похищенных или намеченных к краже данных и т.п. Наряду с этим, база будет включать в себя полные профили установленных и/или подозреваемых, и/или вероятных лиц и группировок, стремящихся получить доступ к данным организаций, водящих в JAPEC.

В дальнейшем предполагается создание объединенных расследовательских и оперативных межведомственных команд сети JAPEC.

Использование Министерством обороны возможностей контрразведки для защиты от вторжений

Заместитель Министра обороны США по вопросам разведки совместно с главным советником по вопросам кибервооружений и кибербезопасности разработают стратегию для Министра обороны в части привлечения органов военной контрразведки к расследованию киберинцидентов и защите от киберпреступников и киберзлоумышленников. Контрразведка находится в уникальном положении, позволяющем ей внести решающий вклад в победу над кибершпионажем. В настоящее время военная контрразведка ограничена в своих действиях исключительно задачами защиты вооруженных сил США. Министерство обороны в рамках новой концепции обеспечит сотрудничество военной контрразведки со всеми службами разведывательного сообщества США и правоохранителями на всех уровнях. В рамках новой доктрины впервые разведывательные агентства, подчиненные Министру обороны США, привлекаются к борьбе с киберпреступностью, кибершпионажем и другими деструктивными действиями не только против Вооруженных сил США, но и любых государственных структур и частного бизнеса страны.

Поддержка общегосударственной политики по противостоянию воровству интеллектуальной собственности

Министерство обороны США впредь будет считать своей первоочередной боевой задачей вместе с другими правительственными учреждениями США противодействовать угрозам, связанным с кражей интеллектуальной собственности в киберпространстве. В рамках концепции Министерство обороны использует все свои информационные, контрразведывательные, разведывательные и боевые возможности для того, чтобы покончить с кражей интеллектуальной собственности.

Стратегическая цель 3: Готовность к защите территории США и жизненно важных интересов страны от массивных кибератак

Развитие разведки, систем раннего предупреждения, прогнозирования и упреждающего реагирования на угрозы. Министерство обороны совместно с агентствами разведывательного сообщества будет продолжать активную работу по наращиванию мощности и повышению эффективности разведки в раннем предупреждении, прогнозировании и упреждающем реагировании на киберугрозы. Целью этой работы будет приэмптивное реагирование на киберриски, связанные с возможными кибератаками и киберугрозами. Наряду с этим Министерство обороны США будет повышать собственные разведывательные возможности и потенциал на случай различного рода непредвиденных обстоятельств. Министерство обороны в рамках собственных разведывательных структур активизирует направление киберразведки, обеспечивающее по возможности полную ситуационную осведомленность на всех этапах управленческих, политических и боевых циклов операций.

Совершенствование системы национальной гражданской киберобороны. Министерство обороны совместно с межведомственными партнерами будет осуществлять подготовку и обучение соответствующего персонала государственных, частных, общественных организаций, американских граждан, действиям по противодействию кибероперациям различного рода, а также действиям в условиях проведения масштабных кибератак. Кроме того, Министерство обороны активизирует работу на всех уровнях и во всех компонентах с FEMA, нацеленную на согласованные упреждающие действия в чрезвычайных ситуациях, когда по тем или иным причинам могут выйти из строя или получить повреждения телекоммуникационные сети и объекты.

В рамках предупреждения разрушительных киберугроз и нападений Министерство обороны усилит координацию действий с ФБР, АНБ, ЦРУ и другими агентствами. Итогом этой работы должно стать создание интегрированной системы, которую Президент США может использовать для ответных действий по отношению к субъектам кибератак, повлекшим значительные последствия для территории США или национальных интересов США во всем мире.

Предусматривается повысить внимание и при необходимости наделить дополнительными ресурсами DARPA в части разработки PlanX – программы создания стратегических кибервооружений, базирующихся на интегральной развивающейся программе Министерства обороны.

Разработка инновационных подходов к защите критически важной инфраструктуры США. Министерство обороны будет активно взаимодействовать с Министерством внутренней безопасности по реализации расширенной программы обеспечения безусловной кибербезопасности объектов и сетей критической инфраструктуры страны, с особым акцентом на увеличение числа оборонных участников критической инфраструктуры.

Разработка автоматизированных средств обмена информацией.

Для улучшения общей ситуационной осведомленности Министерство обороны США будет сотрудничать с Министерством внутренней безопасности и другими департаментами в части разработки интегрированной автоматизированной системы многостороннего обмена информацией в рамках правительства США с последующим расширением системы на военных подрядчиков, государственные и местные органы власти, а затем и частный сектор целом. В итоге должна сложиться Единая общенациональная закрытая, интегрированная сеть, включающая защищенные каналы связи и базы данных, пополняемые в режиме онлайн, а также инструментарий работы с ними для анализа и прогнозирования кибербезопасности, киберугроз, кибератак и киберпреступности.

Оценки киберугроз. Целевая группа Совета по оборонным наукам при Стратегическом командовании США (USSTRSTCOM) по согласованию с Комитетом начальников штабов и Министерством обороны США будет наделена функцией оценки способности Министерства обороны предотвращать попытки со стороны государственных и негосударственных акторов осуществлять кибератаки значительных масштабов и последствий на территории и/или против интересов США. При этом к подобного рода атакам относятся атаки, включающей такие последствия (совокупно или по одиночке), как: жертвы или утрата трудоспособности и возможности нормальной жизнедеятельности американцами; масштабное уничтожение имущества, принадлежащего гражданам, частному бизнесу или государству; значительные изменения в американской внешней политике, а также изменения ситуации в макроэкономике или обвалы, изменения трендов и т.п. на финансовых рынках.

В ходе анализа целевая Группа USSTRATCOM должна определить, обладает ли Министерство обороны США и его структуры необходимым потенциалом для опережающего сдерживания государственных и негосударственных акторов, а также устранения угроз проведения подобных атак.

Стратегическая цель 4: Создание и поддержание жизнеспособных киберсил и их использование для управления эскалацией киберконфликтов

Интеграция кибердействий в комплексные планы. Министерство обороны США будет неуклонно работать по интеграции возможностей киберподразделений не только в осуществлении действий в киберпространстве, но и в составе комплексных команд, действующих на всех полях боя – на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве. В этих целях Министерство обороны США совместно с другими правительственными структурами, американскими союзниками и партнерами будет последовательно интегрировать планы киберопераций в общие планы комплексных действий в различных зонах актуальных либо потенциальных конфликтов.

Функцию интеграции киберкоманд, киберсил и кибервозможностей в действия всех родов войск и комплексных команд будет осуществлять USSTRATCOM. Это командование будет давать рекомендации Председателю Объединенного Комитета начальников штабов по распределению, взаимодействию и использованию CNF.

Стратегическая цель 5: Создание и укрепление международных альянсов и партнерств по противодействию общим угрозам и увеличению международной стабильности и безопасности

Выстраивание партнерских отношений в ключевых регионах. Министерство обороны будет и далее работать с ключевыми союзниками и партнерами по наращиванию мощности партнерского потенциала, обеспечению кибербезопасности совместной критической инфраструктуры и ключевых ресурсов. Эту работу Министерство обороны будет осуществлять совместно с другими правительственными учреждениями США и прежде всего с государственным департаментом. К числу приоритетных регионов Министерство обороны относит Ближний Восток, Южную и Юго-Восточную Азию и Европу.

Разработка решений для противодействия распространению деструктивных вредоносных программ. Государственные и негосударственные субъекты стремятся приобрести разрушительные вредоносные программы. Неконтролируемое распространение подобных программ и возможность деструктивных акторов использовать их является одним из наибольших рисков для международной системы безопасности, политики и экономики. Работая с Госдепом США, другими правительственными учреждениями, союзниками и партнерами, Министерство обороны США будет использовать все доступные ему передовые методы, практики и технологии по противодействию распространению деструктивных вредоносных программ, обнаружению негосударственных, террористических, преступных и иных групп, а также злонамеренных государств, способствующих изготовлению и распространению подобных программ. В дополнение к международным режимам Правительство США будет и далее активно использовать инструменты экспортного контроля, связанного с трансфертом технологий двойного назначения и т.п.

Осуществление кибердиалога Соединенных Штатов с Китаем по повышению стратегической стабильности. Министерство обороны США в рамках консультативных американо-китайских оборонительных переговоров, включая киберрабочую группу, продолжит обсуждение с Китаем вопросов кибербезопасности и киберпреступности. Целью этого диалога является снижение рисков, связанных с неправильным восприятием ценностей и законодательства каждой из стран и предупреждении просчетов, которые могут способствовать эскалации и дестабилизации. Министерство обороны поддерживает усилия правительства по укреплению мер доверия, направленные на вывод на новый уровень американо-китайских отношений. В то же время Министерство обороны США будет продолжать осуществлять конкретные действия по недопущению кражи Китаем американской интеллектуальной собственности, сведений, относящихся к коммерческой тайне и конфиденциальной деловой информации.

Управление и стратегия

Для достижения поставленных целей и решения задач, определенных стратегией, требуется напряжение всех сил и возможностей Министерства обороны. Финансовые возможности, которыми будет располагать Министерство обороны для реализации этой стратегии, в немалой степени определят лицо мира на долгие годы. Министерство обороны будет эффективно расходовать средства, использовать их наиболее рачительно и целенаправленно. Для этого Министерство обороны осуществит ряд практических действий.

Введение поста Главного советника Министра обороны по кибербезопасности. В Законе о Национальной обороне 2014 г. Конгресс потребовал от Министерства обороны ввести должность Главного советника Министра обороны, координирующего военные действия в киберпространстве, проведение наступательных и оборонительных киберопераций и кибермиссий, разработку и закупку программно-аппаратных средств и подготовку кадров для CMF. Кроме того, Главный советник будет отвечать за политику и стратегию Министерства обороны в киберпространстве. Главный киберсоветник будет руководить киберуправлением Министерства обороны, а также создаваемым советом – киберсоветом по инвестициям и управлению (CIMB). Он не будет подменять или заменять уже существующих должностных лиц в Министерстве обороны. Он будет единственным лицом, которое несет ответственность перед Министром обороны, Конгрессом и Президентом за кибербезопасность в рамках Министерства обороны и Комитета начальников штабов.

***

Масштабное реформирование и развитие всей системы кибербезопасности Соединенных Штатов предполагает адекватные меры на данном направлении со стороны нашего государства и частных компаний. Прежде всего необходим программный аудит информационно-аналитических и иных систем, используемых российскими государственными органами и бизнес — структурами на федеральном региональном и местном уровнях. В рамках такого программного аудита необходимо проверить все программные продукты, включая созданные отечественными компаниями, на предмет использования в них компонентов и программных решений американских корпораций. Должны быть приняты решения, минимизирующие риски кибератак и утечки информации. Кибервойна, которая ведется с нарастающей интенсивностью, которая не имеет ни начала, ни конца, ни каких-либо временных или территориальных ограничений, стала реальностью наших дней. Будущее будет принадлежать тем, кто сумеет защитить свои национальные интересы в киберпространстве.

http://zavtra.ru/content/view/kibertseli-pentagona/

Борис КАЗАНЦЕВ

Опасности холодной войны в киберпространстве

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/08/26/n34963.jpg)

22 июля 2015 года Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности опубликовала свой третий доклад, который по многим параметрам можно назвать прорывным.

Группа, созданная по инициативе Российской Федерации, вот уже более пяти лет пытается найти решение актуальной проблемы сегодняшнего дня – недопущения использования современных информационных технологий против национальных интересов стран и их безопасности. Почти 5 лет оживленных дискуссий стопорились жестким противодействием целого ряда западных стран во главе с США. Собственно, основная претензия США крутилась вокруг якобы желания России ужесточить контроль за интернетом и помешать «свободному распространению информации». Понятно, что реальные опасения США были вызваны совершенно иными причинами: миллиарды, вложенные в наступательные кибервооружения и в программы АНБ, потенциально могли оказаться под прицелом критики мирового сообщества.

Революционность этого доклада и в том, что под ним подписались США. И хотя спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, посол по особым поручениям МИД России А.Крутских говорит о крайне напряженных дискуссиях в группе, факт остается фактом – США согласились с тем, что дальше так продолжаться не может.

В целом же стороны договорились о нескольких ключевых вещах.

Во-первых – не легализовывать и не регулировать конфликты в информационном пространстве, а предотвращать использование ИКТ в военно-политических целях.

Во-вторых – отказаться от взаимных обвинений в кибератаках, как это сейчас нередко происходит, без серьезных на то доказательств.

На последний факт недавно обратил внимание известный специалист в сфере информационной безопасности Б.Шнайер: «...в настоящее время в киберпространстве ведется своего рода холодная война, однако, к сожалению, не всегда понятно, кто против кого воюет… Самым тяжелым для ИБ-исследователей является определение источника кибератаки, так как процесс осуществления новых нападений может кардинально отличаться от того, чего ожидали эксперты».

В-третьих - в докладе подчеркивается, что ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях.

В-четвертых – в докладе впервые признана незаконной и вредоносной деятельность по внедрению закладок в IT-продукцию.

И наконец, в-пятых – группа подтвердила суверенное право государств распоряжаться информационно-коммуникационной инфраструктурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.

Готовность Вашингтона идти на конструктивный диалог по этим вопросом во многом объясняется тем, что сейчас уже сами США находятся под огромным киберпрессингом. Например, 12 августа стало известно, что киберподразделение запрещённой в России террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) сумело вновь получить доступ к личным данным около 1400 американских военнослужащих с дальнейшим призывом организовывать нападения на них. Среди опубликованных данных: управления и подразделения за которыми закреплены военнослужащие, имейлы, почтовые коды и телефонные номера, а также некоторые другие данные. Это уже не первый раз, когда ИГ удается получить доступ к подобной информации – похожий случай был в марте этого года.

Данный инцидент вновь привлекает внимание к весьма активному глобальному киберпротивостоянию (как указал Б.Шнайер, «новому типу холодной войны») и уязвимости перед ним даже тех игроков, которые ответственны за его развертывание – США.

Следует отметить, что в последнее время стремительно растет количество сообщений США о проведенных против них успешных или неуспешных кибератаках. Например, 7 августа американский новостной телеканал NBC News сообщил, что компьютерные сети Пентагона подверглись кибератаке, организованной неизвестными российскими хакерами. И хотя «секретами завладеть не удалось», Пентагон «встревожен». «Русская угроза» вообще становится снова востребованным сюжетом в американском обществе, только теперь в центре внимания некие «русские хакеры».

В этом контексте следует отметить недавнее заявление главы Госдепартамента США Дж.Керри, который, выступая в передаче CBS Evening News, заявил, что не исключает, что его электронная переписка читается хакерами из России и Китая и что он вынужден обмениваться сообщениями, держа в памяти такую возможность. Как и в годы холодной войны, США с методичным упорством вновь искусственно выстраивают образ врага из народов и государств, которые просто проводят самостоятельную политику и имеют свои, несовпадающие с вашингтонскими, пути решения мировых проблем.

В целом, не отрицая роста кибератак против правительственных и иных электронных ресурсов в США (правда, за этим абсолютно не обязательно должны стоять государства, но преступные группировки, киберпартизаны или другие неформальные объединения), сложно не отметить, что эти скандалы происходят на фоне двух важных процессов.

Первый связан с продолжающимся конфликтом вокруг глобальной слежки АНБ. Хотя американские законодатели приняли ряд решений, направленных на ограничение возможностей АНБ в этих вопросах (например, усложнили порядок сбора метаданных, а 2 мая был принят так называемый «Акт о свободе»), однако это не означает, что АНБ, а равно и все силовые ведомства США, задействованные в подобной электронной слежке или наступательных кибероперациях, с этим безропотно согласились. Идет явная накачка общественного мнения на то, что уровень киберугроз стремительно растет и что это уже сейчас угрожает жизни американских граждан (в частности, военнослужащим и их семьям). И в данном контексте выкладывание списков, якобы добытых «Исламским государством», – весьма своевременная «удача», поскольку они бьют сразу по нескольким важным для американских военных точкам.

Во-первых, нарушение прайвеси, что для американцев почти священная и осязаемая субстанция. Собственно, если вспомнить базовые предпосылки проблемы, возникшей у АНБ после откровений Сноудена, то они начались не потому, что АНБ шпионило за всем миром, а потому, что они могли случайно нарушить права американцев на неприкосновенность частной жизни. Здесь же под ударом оказываются обычные люди и раскрыты все необходимые для их идентификации данные.

Во-вторых, показывается уязвимость сетей военного ведомства, что говорит о необходимости уделить этому вопросу больше внимания. В том числе финансового.

В-третьих, это потенциал для затребования восстановления прежних объемов слежки, естественно, под предлогом «исключительно в целях обеспечения жизни и здоровья обычных американских граждан».

Кроме вышеперечисленного, вторым важным процессом (являющимся следствием первого или идущим параллельно) является приближающееся утверждение нового бюджета США (что происходит там несколько раньше, чем в европейских странах). По всей видимости, силовой блок США надеется путем усиления давления на общественное мнение выторговать себе дополнительные ассигнования именно по линии кибербезопасности.

Показательно, что буквально накануне всех вышеупомянутых атак ФБР распространило заявление, что из-за низкой зарплаты своих сотрудников не может никак укомплектовать подразделения, занимающиеся преступлениями в сфере ИТ.

Этому, как уже было сказано выше, способствует и последовательное выстраивание образа двух «суперврагов» США в киберпространстве – Китая и России, чьи хакеры, по версии американских военных, «денно и нощно» только и занимаются взломами правительственных ресурсов и вообще готовят «цифровой Перл-Харбор» для США. К этому регулярно добавляют якобы угрозы переписке высших американских чиновников, что должно отвлекать внимание мировой общественности от совершенно вопиющих действий АНБ в этой же сфере. Тем более что не так давно сайт WikiLeaks опубликовал новые данные о киберпотенциале АНБ и их действиях. Например, о том, что США потратили миллиарды долларов на создание кибероружия, эксплуатирующего уязвимости «нулевого дня» (и это была тайна даже для многих сотрудников самого АНБ).

Впрочем, судя по изменению позиции США в отношении работы Группы правительственных экспертов ООН, США все же действительно обеспокоены своей уязвимостью. А на фоне угроз ИГ, которые вполне могут оказаться не блефом, а реальной угрозой жизни людей, сложно не отметить недавнее предложение главы ФСБ РФ А. Бортникова, заявившего, что «призывы террористов к насильственным действиям, независимо от объекта направленности, должны своевременно выявляться и незамедлительно блокироваться компетентными ведомствами, а интернет-ресурсы, содержащие подобный контент, закрываться», а для этого «сообщество спецслужб обязано наладить эффективное многоформатное взаимодействие в информационной сфере».

Санкционные противостояния и односторонние разрывы отношений со стороны США могут куда сильнее подточить американскую и глобальную безопасность, чем преследование призрачных геополитических выигрышей вследствие таких действий. Вашингтон уже объективно потерял (как раньше потерял в других сферах) право называться единственным «кибергегемоном». Отчаянные попытки удержать за собой эту позицию могут привести лишь к ослаблению США. Они стали настолько уязвимыми, что даже бывший глава контрразведки США Дж.Бреннер считает, что Америка при планировании своих действий должна исходить из того, что абсолютно все ее сети (включая секретные) взломаны. И это заявление человека, отвечающего еще недавно за безопасность страны.

Характер угроз в киберпространстве изменился настолько, что решать их только собственными силами почти невозможно, а с ростом роли негосударственных акторов – даже бессмысленно. Чем быстрее США осознают эту реальность и начнут действовать, исходя из реальной ситуации, тем выше вероятность того, что угрозы, подобные угрозам ИГ, никогда не осуществятся. А это значит, что неоднократные предложения России принять на международном уровне Конвенцию об обеспечении международной информационной безопасности или хотя бы Свод правил (к чему и приблизилась группа экспертов в своей работе) приобретают все большую актуальность.

http://www.fondsk.ru/news/2015/08/26/opasnosti-holodnoj-vojny-v-kiberprostranstve-34963.html

Игорь Панарин

«Вторая мировая информационная война. Как в ней победить России?»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/9/28/tw.jpg)

Накал внешнего информационного нападения будет увеличиваться, и надо усиливать способы противодействия

Усиление военного присутствия России в Сирии является вынужденной и ответной мерой, в связи с масштабным вооружением ИГИЛ западными государствами.

Например, 26 февраля 2015 года ПВО Ирака сбили 2 британских самолета, сбрасывающих оружие для ИГИЛ. А США выделили 500 млн. долларов для снабжения боевиков ИГИЛ вооружением под прикрытием программы подготовки 75 боевиков якобы для борьбы с ИГИЛ.

Только в сентябре 2015 года спецслужбы США передали ИГИЛ 12 бронемашин под видом легенды о переходе подготовленных Пентагоном боевиков на сторону ИГИЛ.

Надо четко понимать, что проект "ИГИЛ" нацелен против России и создан тремя разведками - МИ-6, ЦРУ и Моссадом. Данные обстоятельства требуют от России проведения умелого информационно-психологического обеспечения военного присутствия в Сирии, а также проведения активных и эффективных мероприятий противодействия в рамках ведущейся Западом против России информационной войны.

Модернизация теории Информационной войны

После побед Красной Армии под Сталинградом и Курском, лидером Британской империи У.Черчиллем в Квебеке (август 1943 года) был разработан план ведения информационной войны против СССР. Затем в этот план внес дополнения и уточнения руководитель ЦРУ и Совета по международным отношениям А.Даллес.

Приход к власти в СССР М.Горбачева стал решающим фактором, который обеспечил реализацию тайных планов Черчилля и Даллеса по развалу СССР информационно-идеологическими средствами.

Главным результатом Первой мировой информационной войны стал развал СССР. Собственно словосочетание «Информационная война» и использовал впервые А.Даллес в своей книге в 1967 году. М.Горбачев после прихода к власти, целенаправленно уничтожал СССР. Но и после развала СССР информационная война против России не прекратилась. А в 2011 году чередой организованных западными спецслужбами «цветных революций» на Ближнем Востоке началась Вторая мировая информационная война, главной целью которой является распад России.

Прошедшие после третьей инаугурации В.Путина годы характеризуется динамичным восстановлением статуса позиций России, как мощной державы и постепенным блокированием западных финансовых каналов поддержки либеральной оппозиции. Все это происходит на фоне резкого обострения ситуации на Ближнем и Среднем Востоке, Восточной Европе, усиливающихся попыток Запада развязать прямую военную агрессию против Сирии, с дальнейшей эскалацией хаоса на Кавказ и Среднюю Азию.

Наряду с позитивными моментами, имеют место факты, которые создают угрозу для национальной безопасности российского государства, прежде всего в информационно-идеологической сфере.

В 1997 году я защитил докторскую диссертацию, в которой сформулировал методологию ведения информационного противоборства (Этот термин впервые использовал президент России В.Путин, выступая 12 сентября 2012 года в Краснодаре).

В Диссертации я подчеркнул, что следует различать информационную борьбу в широком (во всех сферах) и узком смысле слова (в какой либо сфере, например в политической сфере).

Информационная борьба (противоборство) - форма борьбы сторон, представляющая собой использование специальных (политических, экономических, дипломатических, военных и иных) методов, способов и средств для воздействия на информационную среду противостоящей стороны и защиты собственной в интересах достижения поставленных целей.

Вместе с тем, начало 21 века продемонстрировало резкое увеличение объема и количества коммуникационных потоков. В качестве примера можно привести такую цифру. Например с 1994 года по 2015 год количество пользователей сети Интернет в России выросло более чем в 400 раз и достигло 82 миллионов человек. Таким образом, кардинально изменились возможности коммуникационного воздействия, в том числе и негативного, на население России.

Ведущие страны мира в настоящее время располагают мощным коммуникационным потенциалом (прежде всего США и Великобритания), который может обеспечить им достижение тайных политических целей, тем более что отсутствуют какие либо международные юридические нормы ведения информационного противоборства.

На ситуацию в мире воздействуют разноплановые мощные потоки коммуникаций. Вот только несколько цифр, характеризующих глобальность коммуникационных потоков, особенно в социальных сетях:

- Фейсбук, более 1,4 млрд пользователей

- Вконтакте – более 350 миллионов пользователей.

В целом, мы недооцениваем работу в соцсетях. Прежде всего в России отсутствует государственный интернет-холдинг, о котором я говорю уже не один год, который мог бы заниматься и работой на внутреннем и на внешнем поле в соцсетях.

Здесь я бы вспомнил о том, что еще в далеком 1998 году американцы приняли концепцию ведения информационных операций, в которой впервые вводится понятие наступательных информационных операций. Тогда еще не было соцсетей, но там принципиальный момент был в том, что такие операции могут иметь место и в мирное время – это был кардинальный методологический вывод – это ведь открытый официальный американский документ.

А в 2006 году американцы издают новый документ, который детализирует предыдущий и объявляет социальные сети и Интернет главным полем для проведения информационных операций. То есть они базируются на постулатах 2006 года о том, что соцсети – главное поле информационной войны, и создают новые «ударные информационные кулаки».

В России введены недавно изменения в закон о СМИ в части того, кто может быть владельцем российских СМИ, но обращаю внимание, что понижение уровня для иностранцев с 50 до 20% произойдет окончательно только в 2017 году. А ведь существует опасность того, что попытки дестабилизации обстановки в России внешние силы предпримут в 2016 году. У американцев закон об информации существует с 1948 года, там иностранцы не могут владеть более, чем 25% СМИ.

Не введена у нас и обязательная перерегистрация СМИ. В России есть СМИ со 100%-ным иностранным капиталом, но новые нормы будут касаться только вновь создаваемых СМИ. В России действуют три федеральных телеканала со 100%-ным иностранным капиталом. Регулирование начнется с 2017 года – поздновато.

Существует также и проблема собственников СМИ, социальных сетей, социальных услуг, провайдеров – там тоже есть проблемы с участием западного капитала. Помните, у нас два года не могли выяснить, кто же является собственником крупнейшего аэропорта России, а в информационной среде думаю этих проблем не меньше.

Мы запаздываем в нормативно-правовом регулировании. Накал внешнего информационного нападения будет увеличиваться, и надо усиливать способы противодействия. Если 2 тыс. британских военнослужащих вновь созданной 77 бригады Вооруженных Сил Великобритании будут работать профессионально в соцсетях против России – то это гигантская цифра.

Поэтому России необходим специальный чиновник, отвечающий за данный вид деятельности. И такого человека у нас пока нет. В США этот механизм замыкается на службы разведки. Директор киберкомандования США одновременно и директор АНБ, то есть он в обычное время старший в Агентстве национальной безопасности США, а во время проведения операций информационной войны – он старший для всех 18 разведслужб страны. У нас подобные попытки несколько раз предпринимались, но не завершились созданием координационной структуры.

В 2009 году администрация Обамы поддержала теоретические взгляды, разработанные бывшим высокопоставленным сотрудником Госдепартамента и Министерства обороны США, профессором Гарвардского университета Джозефом Найем. Выпускник престижного Принстонского университета и многолетний преподаватель Гарварда, он по праву считается главным идеологом США.

Джозеф Най в январе 2006 года опубликовал свои идеи в журнале "Foreign Policy". После этого, в 2006 году американским Центром стратегических и международных исследований была создана двухпартийная комиссия по разработке новой стратегии, которую возглавили бывший заместитель госсекретаря США Ричард Армитидж и Дж. Най.

Членами комиссии стали 18 известных в США людей. Двухпартийная комиссия представила в американский конгресс в ноябре 2007 года свою стратегию, в которой впервые для обеспечения лидирующих позиций США в мире была предложена концепция использования «умной силы» (smart power) — как сочетания «жесткой» военной и экономической мощи с «мягкой» силой публичной дипломатии. Консенсус американских экспертно-аналитических кругов создал фундамент для разработки новой концепции администрации Обамы. Уже в 2010 году была разработана наступательная концепция ведения глобальной информационной войны – концепция СК.

Стратегические коммуникации (СК) - это новая концепция ведения информационной войны, принятая в развитие доктрины наступательных информационных операций (1998), которая активно разрабатывалась госдепартаментом, министерством обороны, другими правительственными и неправительственными учреждениями и организациями США. Под ней понимается комплекс коммуникационных мероприятий по целенаправленному коммуникационному воздействию на целевую аудиторию других стран (как враждебных, так союзных и нейтральных).

При этом используются такие средства, как согласованные информационные акции, социальные сети, идеологическая обработка и зомбирование населения, различные информационно-пропагандистские планы и программы. В Соединенных Штатах к основным структурам, реализующим концепцию СК, относятся госдепартамент, министерство обороны, боевые командования ВС США, Киберкомандование США, Силы специальных операций США, агентство США по международному развитию, неправительственные организации.

Ближний Восток стал первым экспериментальным полем для реализации доктрины СК. В марте 2013 года получила свое дальнейшее практическое развитие концепция Стратегических коммуникаций США. Речь идет о создании в Латвии центра стратегических коммуникаций, фактически выполняющего роль пункта управления операциями информационной войны против России, максимально приближенного к границам России.

Но госпереворот на Украине в 2014 году стал визитной карточкой эффективности новой доктрины, прежде всего в вопросе глобального зомбирования новейшими информационно-психологическими технологиями десятков миллионов людей. Прибывшие 9 марта 2014 года в Киев из Эстонии 16 офицеров киберцентра НАТО развернули там активную антироссийскую деятельность в информационном пространстве, прежде всего в социальных сетях.

Напомню и о том, что в конце ноября 2013 года, как раз накануне государственного переворота в Киеве, в британском сателлите Эстонии прошли крупнейшие за время существования НАТО учения по ведению информационной войны в киберпространстве (Cyber Сoalition 2013). В учениях приняло участие почти 500 человек: свыше 100 сотрудников таллинского Киберцентра НАТО и еще более 300 офицеров из 32 стран – членов и партнеров Альянса – удаленно.

Не исключено, что сценарий этих маневров предусматривал и возможность ведения информационной войны против России (якобы вымышленное государство Ботния), и в том числе информационную поддержку в киберпространстве деятельности по организации государственного переворота в Киеве. Затем Лондон - главный хозяин Киберцентра НАТО, планирует создать им в поддержку армию интернет-троллей в 2000 человек. Так что информационное противоборство в социальных сетях только усилится.

Кроме того, следует обратить внимание на создание новых специальных структур (Киберкомандование США) и активную коммуникационную наступательную стратегию новых оргструктур, таких как британо-американская Коммуникационная Кувалда (КК), пытающихся воздействовать на систему принятия решений в России (санкции и т.д.).

Британо-американская Коммуникационная Кувалда (КК) представляет из себя систему британо-американских государственных органов, осуществляющих глобальное коммуникационное воздействие на процессы принятия политических решений в России в интересах достижения своих целей в ходе ведения информационной войны против России. КК - это Госдепартамент США и МИД Великобритании, это британо-американские СМИ, это система «ЭШЕЛОН», это ЦРУ и МИ-6, АНБ США и Управление правительственной связи Великобритании и это силы специальных операций.

Нельзя сказать, что у руководства нашей страны нет понимания, что это важная сфера. Оно есть. Ведь та же Russia today была создана и успешно действует, тот же Дмитрий Киселев и Константин Семин, Аркадий Мамонтов и ряд других журналистов отлично ведут телерепортажи. Частично эта информационная работа проводится, но против нас ведется системная многолетняя работа, которая требует системного стратегического ответа, которого пока нет.

Основная проблема – отсутствие организационных механизмов, координационных структур. Для эффективного ведения информационного противоборства, с моей точки зрения, необходимо создать государственный Комитет информационной безопасности России (КИБР), куда будут прикомандированы специалисты в информационной сфере разных ведомств – ФСБ, МВД, ФСО, СВР, МИДа, государственных СМИ и других ведомств, задействованных в системе проведения информационных операций (оборонительных и наступательных).

Нужен также Государственный Совет по информационному противоборству при президенте России, в регионах – при полпредах президента, у главы государства должен появиться соответствующий советник. В конце концов, назрела острая необходимость в государственном Интернет-холдинге. Ну и не помешает переориентировать наши подлодки с крылатыми ракетами на информационные и экономические центры управления на Западе. Достаточно пообещать, что в случае военной агрессии против России они будут сразу уничтожены – это послужит серьезным сдерживающим фактором.

(Окончание следует)

(Окончание)

Система информационного противоборства России может быть сформирована в таком виде:

1.Государственный Совет по Информационному противоборству при Президенте России (исполнительная и законодательная власть, СМИ, бизнес и гражданское общество).

2.Региональные Советы по Информационному противоборству при Полномочных представителях Президента России в федеральных округах.

3.Советник Президента России по вопросам информационного противоборства.

4.Координационный Совет по Информационному противоборству при Министре иностранных дел России.

5.Межведомственный координационный центр по информационно-идеологическому противодействию ИГИЛ.

6.Коммуникационный Центр по стабилизации обстановки в государствах Ближнего Востока и Восточной Европы, после совершенных там «цветных революций».

7.КИБ России - Комитет информационной безопасности России (Служба безопасности киберпространства, Служба информационной контрразведки, Ситуационный Центр анализа и прогноза, Бюро Информационного Спецназа (операции за пределами России).

В условиях Второй мировой информационной войны предлагается направить усилия России в следующих направлениях:

1. Формирование основ государственной системы противодействия операциям информационной войны против руководства и населения России.

2. Создание российского национального законодательства, направленного на противодействие технологиям «цветных революций».

3. Выявление и диагностика деятельности негативных коммуникаторов, стремящихся подорвать информационный суверенитет России. Проведение постоянного мониторинга блогосферы и социальных сетей в целях блокирования распространения в российском информационном пространстве негативной информации, нацеленной на содействие экстремизму и терроризму, межнациональной и межконфессиональной розни.

4. Превентивное блокирование всех каналов (финансовых, информационных, организационных) и структур иностранной и олигархической помощи радикальной и экстремистской оппозиции в России.

5. Активизация информационного обмена и международного сотрудничества с союзниками в военно-силовой, финансово-экономической и информационно-психологической сферах для принятия необходимых мер по выявлению и отражению угроз безопасности России.

Как рублю победить доллар

Сегодня всем очевидно, что англосаксонская финансово-экономическая система Запада неэффективна. В 1991 году она получили допинг за счет развала Советского Союза в результате Первой мировой информационной войны, продлив свое существование.

Сейчас Великобритания и США хотят повторить этот же сценарий. Их задача максимально активизировать нападки на Россию через разные направления: через Сирию и Украину, через Прибалтику, через обрушение цен на нефть, через санкции, гибридные войны, провокации. Остается риск дворцового переворота. Противник будет продолжать попытки внести разлад в межконфессиональные и межэтнические отношения в нашей стране.

На все эти вызовы мы должны отвечать, отбить все внешние атаки, не допустить развала страны и колоссальных потрясений. Помнить об уроках февраля 1917 и 1991 года. Запад ведет борьбу с любой Россией – царской, советской, демократической.

Главное для нас начать торговать энергоресурсами за свою национальную валюту. Убежден, что этот удар ускорит обрушение финансовой системы США и британских банков. Я еще почти десять лет назад предложил продавать нефть за рубли – высказал эту идею в январе 2006 года.

И уже в мае 2006 года президент Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию, где эту идею поддержал. Он сказал о необходимости скорейшего перевода продажи нефти и газа за рубли. Я также предлагал создать нефтегазовую биржу, торгующую за рубли. Она была создана только через два года. Открыл ее Игорь Сечин в Санкт-Петербурге – осенью 2008 года.

Биржа функционирует. Но объем продаж на ней менее 1% – и только на внутреннем рынке. Объем сделок на ней не изменил российский внешнеторговый баланс. То есть началось жуткое внешнее сопротивление.

Еще один правильный шаг был сделан осенью 2014 года, когда «Зарубежнефть» продала первую партию на внешний рынок за российские рубли. Это был прорыв. Но мы видим, как медленно движется дело в этом направлении: с 2006 года прошло 9 лет!

Еще одно действие, которое я поддерживаю, это бартерные сделки по нефти с Ираном. Наш главный противник Лондон, который нацелен на уничтожение России. Основа мировой финансовой системы – нефтяной доллар, цены на который формируются на Лондонской бирже. Продажа наших энергоресурсов за рубли кардинально подрывает эту систему.

Я считаю, что правильные шаги предприняла Россия, заключая бартерную сделку с Ираном: Иран нам дает нефть, мы ему даем товары. Доллар здесь не нужен. И одновременно был заключен гигантский газовый контракт с Китаем о торговле в национальных валютах. Это тоже расширяет бездолларовую зону. Но нужно идти дальше. Ключевой момент – это продажа нефти и газа за рубли Европе и Украине.

Сейчас торговля идет за доллары. Если мы активизируемся на европейском направлении, это с моей точки зрения приведет к коллапсу британских банков, а они основные спонсоры агрессии против России на всех фронтах.

Кроме того, целесообразно постоянно информационно напоминать миру об исчезнувшем царском золоте и золоте Советского Союза. Золото никуда бесследно деться не может. Убежден, что российское золото является основой ФРС и МВФ. Поэтому один из следующих нокаутирующих информационно-юридических ударов по британскому нефтедоллару – это требование возврата золота Российской империи. Оно является фундаментом англосаксонской финансовой модели.

Мне говорят: «Они не отдадут». Я отвечаю: «Не важно. Надо требовать. Предъявлять юридические иски». Устраивать ток-шоу на эту тему у Соловьева на телеканале «Россия», посвященные этой ключевой теме.

Важно также с моей точки зрения начать процесс формирования единой финансовой зоны Евразийского союза, с учетом продажи энергоресурсов за рубли. Как вариант, России и Казахстан на договорной основе могли бы продавать нефть и газ за рубли, а если мы говорим о введении общей евразийской валюты, то возникает вариант ее использования в качестве расчетной. Появляется необходимость временно отойти от продажи энергоресурсов в национальных валютах, на промежуточном этапе внедрения общей валюты и перейти к продаже за Евразийский рубль.

Стоит отметить расширение взаимодействия ЕАЭС с другими странами, например, первая партия энергоресурсов была продана Вьетнаму, вошедшему не так давно в зону свободной торговли, за рубли и произошло это осенью 2014 года, то есть некий первый шаг ухода от доллара в расчетах был сделан.

Считаю, что с января 2016 года России стоит предложить рассмотреть странам, входящим в зону свободной торговли, возможность продажи энергоресурсов за рубли внутри объединения. Как вариант наладить продажу энергоресурсов за рубли в рамках Российско-Белорусского союза, так как там присутствуют соответствующие экономические механизмы для реализации подобных инициатив.

Москва (Третий Рим) против Лондона (Третьего Карфагена)

Духовное противостояние Москвы и Лондона длится на протяжении многих столетий, начиная с эпохи величайшего русского царя Ивана Грозного. Мы знаем, что британцы стояли за убийством российского императора Павла I и за восстанием декабристов. Они же организовали февральский государственный переворот 1917 года, чтобы расчленить нашу страну и завладеть российским золотом.

Нападение фашистской Германии на Советский Союз – тоже их рук дело. Я убежден, что Гитлера взрастили банкиры из Лондона и сознательно направили на сталинский СССР, осуществлявший в тридцатые годы гигантский экономический рывок (рост ВВП в три раза за 10 лет). И сегодня Британия полностью управляет НАТО и Европейским союзом. Но не показывает этого влияния.

Древний Рим, Византия, а потом Россия (Москва). Карфаген – это сначала Финикия (Тунис), затем коллективный Карфаген – с центрами в Венеции и Толедо (Семитский Халифат). Третий Карфаген является империей банкиров из Лондона, через ФРС тайно управляющей США и британскими колониями от Канады до Австралии.

Как Лондон стал Третьим Карфагеном?

Это довольно длинная история. И для понимания этого процесса мы должны погрузиться вглубь веков и вспомнить, как великий русский князь Святослав уничтожил Хазарский каганат в 965 году. Остатки его элиты, а это были – этнические тюрки, принявшие иудаизм, через Крым перебрались в Европу и осели в Генуе и Венеции. Там они перемешались с сефардами и составили основу венецианских купцов, сущность которых хорошо описал Шекспир в своей пьесе. Их смысл жизни – нажива любой ценой.

Именно венецианские купцы финансировали крестоносцев, которые в 1204 году разграбили православный Константинополь. Ценности святой Софии с тех пор украшают главный храм Венеции – собор святого Марка. Затем история распорядилась так, что хазаро-венецианские и хазаро-генуэзские банкиры перебрались сначала в Голландию, а потом в Британию, в которой они привели в власти своих людей и где в 1694 году создали частный Банк Англии. С этого момента ведет отчет современная мировая финансовая система. Ведь сегодня мировую валюту – доллар – создает ФРС, учредителями которой являются английские частные банки.

Кстати, есть предположение, что основа ФРС – российская. Я не готов утверждать, что это именно так. Но информационно мы можем потребовать международного разбирательства. Потребовать вскрытия документов – основателей ФРС, потребовать открытия архивов. Настораживает, что после публикации материалов по этой теме вдруг сгорел ИНИОН с архивами XIX-XX веков. А через день был пожар в Нью-Йорке в аналогичном хранилище. И это вызывает вопросы.

Нам надо быть активнее в информационной войне – обсуждать все эти темы. Например, можно поднять вопрос о том, что за продажу Аляски и русской Калифорнии деньги в российскую казну так и не поступили. Все эти информационные удары Россия могла бы использовать в противостоянии с Лондоном. Именно с Лондоном, а не «вашингтонским обкомом».

Я считаю, что США с 1913 года, с момента создания ФРС, уже не являются самостоятельным государством. Внешний антураж сохраняется. Но любые попытки воссоздания национальной независимости заканчиваются печально. Вспомним демонстративный расстрел президента США ирландца-католика Джона Кеннеди в 1963 году, посмевшего отпечатать национальные доллары США, отличавшиеся от долларов ФРС красной краской.

Противостояние идет тысячи лет. Оно метафизично. В основе идеологии Москвы лежит духовность и принцип – быть. В основе идеологии Лондона – жажда наживы и принцип – иметь. Я надеюсь, что Третий Карфаген рухнет, до того, как он сможет переместиться в другую точку (Шанхай, Гонконг или Сингапур). А Третий Рим – Москва и Россия – будет процветать.

Наше будущее в многополярном мире надо строить на основе принципа диалога цивилизаций. В чем кардинальное отличие Третьего Рима (Москвы) от Третьего Карфагена (Лондона)? Англосаксы большинство территорий захватывали как хищники, физически уничтожая местное население.

Мы же всегда действовали иначе: старались сохранить все малые народы, их язык и культуру, потому что исповедовали соцветье разных этносов, вошедших в русскую цивилизацию. Я был в Калифорнии и знаю, что русские пришли на эти земли с добром – учили и крестили индейцев, а не убивали их.

С точки зрения концептуальной: нам нужен духовный суверенитет, основанный на славяно-тюркском и православно-исламском союзе народов, принадлежащих нашей цивилизации. Также для построения новой идеологической матрицы можно взять идеи русского космизма, гумилевскую теорию пассионарности и идеи Вернадского о ноосфере, рассматривая Православие как фундамент нашей цивилизации.

Мы пережили в прошлом году возвращение Крыма в родную гавань. И русский Крым, сакральный Крым – уже второй год как вместе с Россией. Это знак всему мировому сообществу, что теперь мировое лидерство в будущем вновь будет за Россией.

Почему так важен полуостров, в чём его мистическая загадка? Видимо в том, что он является воротами для духовной и ноосферной взаимосвязи России с ее предшественниками – великими империями древности: Троянской, Римской и Византийской империями.

И после крымского духовного импульса Россия имеет шанс стать мировым духовным лидером, но для этого нужна собственная идеология. Предлагаю принять за основу российской идеологии свою триаду: духовность, державность, достоинство. Ведь без идеологии России сложно победить во Второй мировой информационной войне.

http://www.km.ru/spetsproekty/2015/09/28/mirovaya-ekspansiya-ssha/764831-vtoraya-mirovaya-informatsionnaya-voina-kak-

Русское информационное поле в условиях войны

Священник Сергий Карамышев обвинил «патриотическое» болото в саботаже и пособничестве врагу

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

17 (30) сентября Россия начала войну против Псевдо-исламского государства, выпестованного США и их сателлитами. В это время в православных храмах чествовался Крест Господень как победное знамение христиан, возглавляемых христолюбивыми вождями. В этот день совершалась память святых мучениц, тезоименитых трем первым из добродетелей, - Веры, Надежды, Любови - и матери их Софии. Имя последней напоминает о начале премудрости – страхе Господнем. Все это говорит нам, что мы, вооружившись страхом Божиим и взяв свой крест, призваны явить делом веру, надежду и любовь в открывшуюся годину суровых испытаний.

Итак, началась война, которая не обещает быть легкой, потому что за бешеными шакалами из так называемого ИГИЛ стоит вся мощь Запада с его не только геополитическими, но и экономическими интересами. С началом русских атак против террора стали расти цены на нефть, что бьет по карманам западных дельцов, скупавших у террористов нефть чуть ли не задаром.

Началась война, российская армия, спецслужбы, МИД, государственные средства массовой информации мобилизованы, чтобы давать незамедлительный ответ всем проискам внешнего врага. Мобилизована и так называемая пятая колонна, чтобы выполнять свою черную работу по дискредитации России, а также насаждению в сердцах российских граждан смуты.

Что же патриотическая русская общественность? В ее среде – разброд и шатание. Одни поносят верховного главнокомандующего, другие – священноначалие Русской Церкви. Третьи, сохраняя лояльность Государству и Церкви, вынуждены время от времени возвышать свой голос, чтобы умерить этот бешеный лай псевдо-патриотов. В итоге получается дикая какофония, в которой невозможно ничего разобрать. Это создает нездоровый фон началу войны. Имя фону – болото.

Между тем, информационный ресурс, претендующий на звание патриотического, не имеет права источать из себя хамство ни в отношении Государства, ни в отношении Церкви. Он не должен напоминать собою ни базар, где каждый расхваливает только свой товар, силясь при этом перекричать конкурентов, ни сточную канаву.

Людям, любящим Отечество, а именно это чувство предполагает патриотизм, не доставит отрады ни базар, ни сточная канава. Они не обязаны, вслушиваясь в гвалт базарной ругани, выискивать для себя обрывки здравых мыслей. Они не обязаны вылавливать в сточной канаве «разумное, доброе, вечное». Вместо базара им нужен величественный собор. Вместо сточной канавы – если не могучая река, то хотя бы малый ручей, но со свежей водой, или вовсе родник, но хрустальной чистоты.

Достоинство собора – в молитвенной тишине, из которой рождаются божественные гимны. Достоинство реки – в прозрачности ее глубин, благодаря которой невозможно не любить такую реку.

На деле вместо собора и самого принципа соборности зачастую насаждается худшая разновидность демократии, а именно – охлократия, власть толпы. Это идеальный вариант для тех, что нацелили против России свои информационные пушки.

Об их методах, их приготовлениях хорошо сказал в своей последней работе «Вторая мировая информационная война. Как в ней победить России?» академик И.Н. Панарин: «Накал внешнего информационного нападения будет увеличиваться, и надо усиливать способы противодействия. Если 2 тыс. британских военнослужащих вновь созданной 77 бригады Вооруженных Сил Великобритании будут работать профессионально в соцсетях против России – то это гигантская цифра».

Действительно, охлократическое болото в руках профессионалов по проведению информационных атак, может в считанные дни превратиться в послушное стадо, как показывает печальный опыт соседней Украины.

Далее Панарин пишет: «Прибывшие 9 марта 2014 года в Киев из Эстонии 16 офицеров киберцентра НАТО развернули там активную антироссийскую деятельность в информационном пространстве, прежде всего в социальных сетях… в конце ноября 2013 года, как раз накануне государственного переворота в Киеве, в британском сателлите Эстонии прошли крупнейшие за время существования НАТО учения по ведению информационной войны в киберпространстве (Cyber Сoalition 2013). В учениях приняло участие почти 500 человек: свыше 100 сотрудников таллинского Киберцентра НАТО и еще более 300 офицеров из 32 стран – членов и партнеров Альянса – удаленно».

«Кроме того, следует обратить внимание на создание новых специальных структур (Киберкомандование США) и активную коммуникационную наступательную стратегию новых оргструктур, таких как британо-американская Коммуникационная Кувалда (КК), пытающихся воздействовать на систему принятия решений в России (санкции и т.д.).

Британо-американская Коммуникационная Кувалда (КК) представляет из себя систему британо-американских государственных органов, осуществляющих глобальное коммуникационное воздействие на процессы принятия политических решений в России в интересах достижения своих целей в ходе ведения информационной войны против России. КК - это Госдепартамент США и МИД Великобритании, это британо-американские СМИ, это система «ЭШЕЛОН», это ЦРУ и МИ-6, АНБ США и Управление правительственной связи Великобритании и это силы специальных операций».

После атаки российских крылатых ракет с Каспия, приуроченной к дню рождения В.В.Путина, США убрали из Персидского залива ударный авианосец «Теодор Рузвельт» с 65 самолетами и 5 тысячами военнослужащих. За это вынужденное бегство последует месть по-змеиному. Россия попирает главу британо-американского змия – он же будет жалить в пяту – т.е. информационным оружием.

В последнее время, после Крыма, после Донбасса и после начала боевых действий в Сирии, либеральное болото само, без посторонней помощи, стекло в своего рода гетто, источая оттуда миазмы, издавая истерические вопли. Его влияние на народ невелико по той причине, что все его деятели уж очень дурно пахнут. Данный факт заставляет наших западных «партнеров» внедряться в наше «патриотическое» болото, чтобы управлять сначала им, а потом – оказывать через него влияние на всю Россию.

Академик Панарин предлагает план действий, в 3-м пункте которого сказано: «Выявление и диагностика деятельности негативных коммуникаторов, стремящихся подорвать информационный суверенитет России. Проведение постоянного мониторинга блогосферы и социальных сетей в целях блокирования распространения в российском информационном пространстве негативной информации, нацеленной на содействие экстремизму и терроризму, межнациональной и межконфессиональной розни».

Что любит наше «патриотическое» болото, от чего приходит в возбуждение? Оно любит всякого рода страшилки, всевозможные слухи, особенно же нацеленные против руководства Государства и против церковной иерархии. Если их время от времени выдавать, навязывая свой контекст, обитатели указанного болота заглотят наживку, и окажутся на крючке, что даст возможность ими манипулировать.

Подражая Великому Князю Святославу, сокрушившему мощь Хазарского каганата, В.В.Путин, будучи на территории врага (в Нью-Йорке), не побоялся сказать в адрес так называемого ИГИЛ, особенно же – в адрес тех, кто за ним стоит, - «Иду на вы». А всю серьезность своих намерений он продемонстрировал, когда, выступая с трибуны ООН, сравнил Псевдо-исламское государство с нацистской Германией.

Как фашистов поддерживали финансово и накачивали оружием Британия и США в 30-х годах прошлого века, так они же поступают теперь с террористическим халифатом. Как тогда в топку войны была брошена вся Европа, так намечается и теперь – через переселение туда миллионов беженцев, могущих создать при умелом на них воздействии, мощный фактор нестабильности.

Перечисляя информационных врагов России, академик Панарин не упомянул одного из главных – Ватикан. Будучи в те же дни, что и В.В.Путин, в Нью-Йорке, глава этого государства пел в адрес США удивительной выразительности дифирамбы. Например, во время продолжительного общения с Обамой, как передает «Радио Ватикана», он сказал: «Вместе с огромным числом других людей доброй воли, происходящих из этой великой демократии, они (т.е. принадлежащие к Папской церкви – С.К.) ожидают, что в действиях по созиданию равноправного и мудро устроенного общества будет учтено то, что их глубоко волнует, и их права, относящиеся к религиозной свободе. Эта свобода остается одним из драгоценнейших достижений Америки». Так же он назвал США «великой и процветающей страной».

Напомним, что менее года тому назад, выступая на сессии Европарламента, папа Франциск мало стеснялся в выражениях, критикуя Европу. Он назвал ее «старушкой», потому что на смену «великих европейских идеалов» пришла «усталая европейская бюрократия», ставящая во главу угла не человека, но потребление товаров и услуг. Вряд ли в этом плане между США и Европой имеется большая разница. Однако первые папа похвалил, а вторую – разнес в пух и прах, показав своего рода черную метку.

Ватикан никогда не оставлял и не оставит усилий, чтобы подмять под себя Русскую Православную Церковь. Он взращивал и впредь будет взращивать в ее недрах своих агентов. Именно ему, в первую очередь, выгодно порочить нашего Патриарха, архиереев, церковный строй России. На Русскую Церковь 24 часа в сутки льется грязь, тогда как папу восхваляет в качестве миротворца, нестяжателя, друга униженных и обездоленных вся мощь мировых информационных агентств. Горе-ревнители, заглотив наживку, рады в своем хамском исступлении пинать мать-Церковь, которая, по их мнению, не всегда идет нужным для них путем, и, соответственно, нуждается в их «мудрых» наставлениях. И, думая уберечь Русскую Церковь от поглощения Папской церковью, они через ее дискредитацию в глазах русских людей оказывают тем же папистам неоценимые услуги. Последним необходимо, чтобы Русская Церковь обливалась грязью – не важно с чьей стороны. О возвеличивании же папы они сами с удовольствием позаботятся.

Другие, а чаще те же самые, горе-ревнители, будучи в том же хамском исступлении, почитают своим долгом пинать Президента, который, будучи, по их убеждению, человеком недалеким, нуждается в их «мудрых» советах. Молиться за своего вождя, за своих пастырей – это не для них. Потому что они – непогрешимые учителя и наставники.

Между тем, на языке военного времени это называется саботаж и пособничество врагу. Было бы лучше, если бы верующие русские люди сами очистили так называемое «патриотическое» болото, осушили бы его, чтобы не тратить государственных сил и средств на эту не особо приятную работу.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/13/russkoe_informacionnoe_pole_v_usloviyah_vojny/

Валерий Панов

Медиа-схватка: наметился перелом?

Россия начинает противодействовать информационному давлению Запада

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/5f0/propaganda.jpg)

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила о беспрецедентной информационной агрессии против России. Это произошло после того, как было принято решение об операции Военно-космических сил (ВКС) РФ в Сирии. Сегодня синусоида антироссийской истерии достигла своих максимальных значений со времен, пожалуй, Карибского кризиса, но, судя по развитию геополитической ситуации, и это не предел.

Многие зарубежные СМИ развернули мощную кампанию по дискредитации действий РФ в Сирии. И так совпало, что две социологические организации - «Левада-центр» (2-5 октября) и ВЦИОМ (3-4 октября) почти одновременно провели исследование об отношении граждан России к сирийскому конфликту и участию в нем наших ВКС.

«Левада-центр» констатирует: к нанесению ударов по позициям ИГ ВКС РФ «целиком положительно» относится 31% респондентов, «скорее положительно» — 41%, «скорее отрицательно» — 10%, «резко отрицательно» — 4%, остальные затрудняются ответить. По данным ВЦИОМ, 64% россиян считают, что «России надо участвовать в сирийском конфликте, чтобы остановить исламских террористов на дальних подступах, а не на собственной территории». Таким образом, действия государства поддерживает большинство населения.

Это, конечно, хорошо. Вместе с тем, как явствует из результатов исследований, определенная часть россиян настроена против решения властей участвовать в сирийских делах.

Несогласных в стране, исходя из процентного соотношения, может быть от 14 до 18 млн человек, что приблизительно равно количеству жителей таких мегаполисов, как Москва и Петербург. Думаю, это очень много, даже слишком. Традиционно недовольные в любой стране составляют 3-5% от количества населения страны (недовольные, замечу, постоянно и всем и вся). В отдельные моменты число их увеличивается до 10%-11%, причем – очень быстро. И тогда общество накаляется до предела, страна окунается в предреволюционную ситуацию. Этот вывод, кстати, нашел свое подтверждение в протестных событиях 2012 г., когда т.н. несистемная оппозиция предприняла несколько попыток по организации в России «цветной революции», иными словами, государственного переворота.

Эти попытки не увенчались успехом, но сегодня, как видим, недовольство, связанное с сирийской ситуацией, опять зашкаливает. Угрозы государственным устоям пока нет, однако напрашиваются определенные аналогии с дважды «беременной» революцией Украиной (оба раза «роды» состоялись с помощью западных «акушеров»).

Незадолго до сирийских событий только что назначенная директором Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова, дискутируя в чате ВВС с российскими и зарубежными участниками Интернет-сообщества, одному украинскому «хлопцу» сказала так: «…вам следовало бы задать вопрос самому себе: как получилось так, что дважды в новейшей истории президента вашего государства отстраняли от власти под давлением зарубежных государств? Разрушение государства изнутри пострашнее любого вторжения, включая и мнимое. Потому что вторжения можно и нужно отражать, а вот заставить свой народ не покидать Украину (в ряде случаев вместе с территорией) невозможно…»

После такого многоточия хотелось бы обратиться еще к одному исследованию «Левада-Центра», которым он в сентябре и октябре выяснял отношение россиян к США и другим зарубежным странам. И видим удивительный результат: среди опрошенных 18% готовы сегодня уехать на заработки за рубеж, год тому назад на переезд соглашались 14%. При этом 75% респондентов уверены, что США, Германия, Япония, Великобритания – противники России, «которые стремятся решать свои проблемы за ее счет и при удобном случае наносят ущерб ее интересам». Но 17% убеждены, что эти страны имеют с Россией общие интересы «в борьбе с преступностью и терроризмом, экологическими бедствиями, в развитии науки, культуры, экономики».

Похожие мнения, особенно насчет бесспорных благ от европейской науки, культуры и экономики, бытовали и в Российской империи накануне наполеоновского нашествия 1812 г.

Но именно после разгрома Наполеона неблагодарная Европа начала целенаправленную информационную войну против России, которая без пауз длится по сей день. И вырисовывается совершенно неожиданная связь времен.

На днях российские СМИ сообщили, что нынешний год, объявленный в России Годом литературы, планируется завершить масштабным телепроектом под названием «Война и мир. Читаем роман». Участниками акции станут не менее 1300 человек в разных странах. Каждому достается по странице всемирно известного произведения Льва Толстого. За четыре дня – с 8 по 11 декабря роман будет прочитан до корки до корки. Трансляцию с площадок для чтения будут вести телеканалы «Россия К», «Россия 1», радиостанция «Маяк», а также некоторые Интернет-издания.

Оценки этому проекту могут быть разные. Для меня, в частности, наиболее важным окажется тот факт, что в очередной раз от имени России в Берлине, Париже, Вене, Пекине, Вашингтоне, других столицах планеты зазвучит тема войны, а главное, мира - дилемма, опять поставленная историей на первый план. Вспомнились в этой связи несколько эпизодов романа.

Наполеон вторгся в Россию. Английский клуб в Москве. Жюли Карагина, с которой берут штраф за использование французского языка. Она платит и замечает, что «у меня нет ни денег, ни времени, как у князя Голицына, взять учителя и учиться по-русски...». Князь Голицын, между тем, учил русский язык для того, чтобы его не приняли за француза, поскольку Шиншин говорит, что становится опасно изъясняться по-французски на улицах. Причем, говорит это на французском языке, что еще более подчеркивает неестественность ситуации для русского человека.

А неизвестный дворянин в Слободском дворце перебивает уважаемого Степана Апраксина, призывает всех «не рассуждать... а действовать», показать Европе «как Россия встает за Россию». Слушают его, а не многочтимого Апраксина. Ситуация вполне определенным образом коррелируется с нынешними российскими реалиями. Перед нашим обществом опять встал вопрос: сможем ли показать Европе, да и не только ей, «как Россия встает за Россию»?

Те 15%-18% «недовольных – несогласных», в том числе желающих заработать за кордоном, появились не сразу и не вчера. Не касаясь глубины проблемы, отмечу лишь несколько любопытных фактов. Так, Федеральное агентство новостей (ФАН) заинтересовалось, снижается ли со стороны российских покупателей спрос на жилье в британской столице, где, как известно, обосновалось столь немалое количество граждан России, и бывших тоже, что в этой эмигрантской «тусовке» Лондон стали по-свойски именовать Лондонградом.

По информации известного брокерского агентства «Huntly Hooper», число россиян, покупающих или арендующих недвижимость в Лондоне, не только не упало, но даже выросло (сведения на начало октября с.г.).

«Среди покупателей достаточно большой процент состоятельных россиян… в среднем жилье в Англии ежегодно дорожает на 7-15%... Россиян в большинстве случаев интересуют квартиры в новостройках и дома. Также многие хотят иметь реальный доход от сдачи жилья в аренду, поэтому активно рассматривают варианты инвестирования в студенческие апартаменты», - утверждают в агентстве. При этом, как минимум, три фактора должны были бы отвратить россиян от туманного Альбиона: кризис в стране, ограничения по покупке недвижимости в отношении российских чиновников и служащих, а также взаимные санкции между РФ и Европой.

Не отвратили. «Англичане» отечественного разлива «домики» в российской деревне покупать не стали. Да, в нашем государстве явно идет «что-то не так». Вот и Европейское статистическое агентство «Евростат» тоже опубликовало недавно интересные для нас данные. В прошлом году каждый седьмой внешний турист в Европе был российский гражданин. Это очень высокий показатель. Как сказала «АиФ» Ирина Щеголькова, руководитель пресс-службы Федерального агентства по туризму, из страны «вывозилась колоссальная сумма ежегодно — порядка 50 млрд долл.» По данным Европейской комиссии по туризму, турпоток из России в Европу упал на 30%, но, согласитесь, сумма вывозимой валюты все равно остается огромной. В российском туризме в страны Европейского союза по-прежнему превалирует курортный интерес.

Граждане стран ЕС, отметим, преимущественно осуществляют свои туристические путешествия внутри ЕС, а у нас, видимо, нет ни морей, ни регионов с теплым климатом. Сегодня 38% жителей нашей страны хотели бы отдохнуть в Крыму. Потому назову еще одну цифру: стартовую цену выставленного на аукцион санатория «Форос», принадлежавшего укро-патриоту и миллиардеру Игорю Коломойскому, Совет министров Крыма определил в 1,4 млрд руб. Вопрос элементарной арифметики: сколько таких VIP-санаториев можно купить (построить) за вывозимые каждый год из страны 50 млрд долл. (плюс-минус) российскими туристами? Неужели об этом никто не задумывался?

Наверное, задумывались... По миру, конечно, надо ездить и лучше за свой счет, чем ходить с протянутой рукой наподобие украинских «лидеров», вслед за которыми двинется вскоре весь народ.

Но речь - о нас. И, насколько я понимаю, взывать к патриотизму тех, кто вывозит российские деньги в чужие края, нередко враждебные России, - бесполезно. Тем более, что нынче на Руси быть патриотом ох как «нелиберально».

А ведь и по сути, и фактически все это жертвы или, если хотите, потери антироссийской войны, которую почему-то на американский манер стали называть гибридной, хотя это не что иное, как продолжение все той же Холодной войны, только упакованной в современную оболочку.

Еще в конце августа 2008 г. в Генштабе ВС РФ было заявлено, что Россия должна быть готова к глобальным информационным войнам. По мнению специалистов ГШ, в будущем победа в возможных войнах и вооруженных конфликтах будет достигаться путем уничтожения управления государством и вооруженными силами за счет информационных технологий. «На первый план выходят действия, результаты которых достигаются за счет технологического и, главным образом, информационного превосходства», - утверждали в Генштабе.

Тогда хотелось поверить в то, что урок от начисто проигранной информационной войны во время грузинско-российского вооруженного конфликта пошел впрок. К тому же спустя шесть месяцев Генштаб уточнил, что полномасштабные войны в информационной сфере могут начаться в мире через два-три года. И для того, чтобы Россия была готова к ведению таких войн, Генштаб намерен разработать всеобъемлющую стратегию информационной защиты государства. В апреле с.г. командующий войсками Западного военного округа (ЗВО) генерал-полковник Анатолий Сидоров высказал мнение, что анализ действий США и их западных союзников показывает: против России проводится первая фаза так называемой гибридной войны и в этой фазе организуется умышленная дестабилизация внутриполитической обстановки политическими и экономическими мерами. Несколько позже министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что средства массовой информации стали видом оружия. В мае этого года секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев сообщил, что разрабатываться новая редакция доктрины информационной безопасности.

Ныне действующая доктрина была принята еще в 2000 г. и, разумеется, устарела. И я совершенно не случайно дал некоторую часть хронологии того пути, которым шла Россия к пониманию необходимости новой доктрины. И были еще на этом пути проигранные информкампании по сбитому под Донецком малайзийскому «Боингу», и по гражданской войне на Украине… Кстати, и в «грузинской», и в «боинговой», и в «украинской» кампаниях конца и края пока не видно. И сегодня совершенно не ясно, кто выйдет из них победителем.

Зато в сирийском конфликте и Генштаб, и МИД показали высший класс противодействия информационным атакам извне, и, похоже, на этом этапе «сражение в эфире» осталась за Россией. Но выиграть бой, даже десяток-другой боев, еще не значит, что и в войне будет достигнута победа.

Тем более, противник у нас опытный. И самое главное: надо четко понимать, что борьба с враждебной идеологией идет уже не на внешних рубежах Отечества – она давно переместилась внутрь нашей страны. Фактически информационные бои мы ведем на собственной территории.

Это в хрущёвские и брежневские времена американская пропаганда сдерживалась (но не останавливалась) «железным занавесом» и цензурой. Относительно малочисленные диссиденты были, в общем-то, вполне безобидны, часть их, как выяснилось позже, успешно сотрудничала с КГБ. Но «перестройка» открыла западным идеологам дорогу к «беззащитным» мозгам советских людей. Потребовалось всего несколько лет, чтобы в СССР началось массовое «брожение умов», Союз распался, новые российские власти фактически подчинились «добрым» американским советникам. Западная точка зрения на Россию, которую нам до того безуспешно пытались привить в течение нескольких сотен лет, стала практически официальной. СМИ – от Москвы до самых до окраин! - открытым текстом называли Россию варварской страной, которая должна стыдиться самого факта своего существования, посыпать голову пеплом и каяться, каяться, каяться… А нас за это пинали со всех сторон. В назидание и нам, и потомкам.

Поворот, прежде всего во внутренней информационной политике, начался после того, как Владимир Путин «равноудалил» самых одиозных олигархов и забрал у них часть властных рычагов, в том числе идеологических (СМИ), хотя официально идеологии в России вроде бы и нет. СМИ нехотя, но постепенно стали выражать хотя бы формально пророссийскую точку зрения на текущие события. Однако в большинстве своем и по сей день сохранили лояльность Западу. Специалисты в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) дают весьма нелицеприятные оценки российским СМИ. Не буду переходить к конкретике, назову лишь некоторые общие выводы.

Так, по мнению экспертов, «телефронт в целом можно охарактеризовать как умеренно русофобский». Отечественный «радиоэфир является умеренно антироссийским».

По словам тех же специалистов, «на фронте бумажных СМИ ситуация опять-таки складывается далеко не в нашу пользу». «…Интернет сейчас является сугубо антироссийским». И главное: «…так сложилось, что 95% журналистов и редакторов СМИ придерживается более или менее русофобской точки зрения».

С этими выводами и характеристиками можно спорить, доказывать обратное, но вот вопрос: почему именно в сфере масс-медиа уже четверть века крутятся весьма серьезные иностранные деньги – голландские, шведские, британские, оффшорные, за которыми нередко торчат американские уши?

В январе 2014 г. один из сайтов российского сегмента Интернета опубликовал статью «Нужен ли в России закон об "иностранных агентах" в СМИ?» Автор Людмила Кешева утверждала: «В России, по данным на июль 2010 года, зарегистрировано более 93 тысяч СМИ, причем абсолютное большинство из них - 90% - это негосударственные СМИ. Все средства массовой информации Запада контролируются в последние десятилетия небольшой группой медиа-гигантов, которые решают какую информационную политику проводить и зачем. Такая же ситуация сложилась и в России.

Основные СМИ в России контролируются американцами. Медиа-политическая система Российской Федерации устроена так, что в деятельность СМИ напрямую вмешиваются рейтинговые агентства.

Сегодня чем больше грязи, тем больше денег получают СМИ: это запрограммировано в американской системе рейтингов, действующей в России. Вы задумывались, как выстраивается система рейтингов тех или иных каналов и кто за этим стоит?»

Опасность, исходящая от подконтрольных Западу российских СМИ, была замечена, и в сентябре прошлого года Госдума приняла закон, запрещающий иностранным инвесторам держать больше 20% акций в российских СМИ, а также выступать учредителем СМИ иностранным гражданам и лицам с двойным гражданством. Но в силу этот закон вступает почему-то только с 2016 г.! Что ж получается? Нас бьют, а мы даже «газеткой» отмахнуться не можем?..

И вот недавно в Госдуму был внесен проект поправок к закону о СМИ и Кодексу об административных правонарушениях (КоАП). Получающие иностранное финансирование СМИ обяжут в течение 30 дней уведомить об этом Роскомнадзор. Неоднократное нарушение станет основанием для прекращения судом деятельности данного СМИ. Один из авторов законопроекта Вадим Деньгин (ЛДПР) заявил: «Давайте признаем: идет информационная война. Нам говорят: ваши государственные СМИ хвалят президента и премьера. Хорошо, давайте посмотрим, кто вам заказывает музыку». Депутат также подчеркнул, что знает о фактах массовой скупки районных и городских газет на иностранные деньги. Замечу, о фактах скупки СМИ в российской глубинке уже не раз говорилось в прессе, ну и что? «Васька слушает да ест».

Министр культуры РФ Владимир Мединский в июле тоже выражал недоумение государственной политикой в подчиненной ему сфере кино. «Я не могу понять, почему наша налоговая система поддерживает финансово Голливуд, а не отечественное производство», - говорил он.

Тогда в России попытались было ввести налог на зарубежные фильмы, и, по словам министра, такие меры могли бы поддержать российское кино, а также дать толчок для фильмов, «способствующих более патриотическому взгляду на Россию и ее правительство». Дело в том, что 80% кассовых сборов российских кинотеатров обеспечивают иностранные фильмы. Но от налога пришлось отказаться, поскольку цены на билеты возросли бы рублей на 100 и киносети просто рухнули бы.

А кино для нас по-прежнему важнейшее из всех искусств, и только Фонд кино в 2014 г. перечислил продюсерам на производство и прокат фильмов около 4 млрд руб., в том числе 3 млрд руб. из госбюджета.

Но большую часть «кассы» в России продолжают собирать голливудские фильмы. Они же делают погоду и на российском телевидении. И если в 2008 г. на отечественные картины приходился каждый четвертый рубль в прокате, то пять лет спустя - уже вдвое меньше. И текут, текут наши денежки за кордон, убегают из России.

Правда, киносети нынче обязуются «приложить максимальные усилия», чтобы отдавать не менее 20% экранного времени фильмам российского производства, но опять – только в 2016 г. Спрашивается, что же это за год такой особенный?

Грядет год выборов в Государственную Думу РФ, и т.н. несистемная оппозиция потихоньку смещает центр своих пропагандистско-организаторских усилий в провинцию, откуда собирается совершить марш-бросок на Москву. И депутат тоже не случайно сообщает «о фактах массовой скупки районных и городских газет на иностранные деньги». Странное совпадение, и совпадение ли?

Сегодня очевидно, что Россию хотят взорвать изнутри, нашими же руками и за наш счет. Для чего общественное сознание методично, изо дня в день обрабатывается в угодном Западу духе и российскими же газетами, телевидением, театрами, кино, интернетом, словом, всеми доступными медиа-средствами, то есть теми, которые хотят быть проданными и купленными.

Однако ситуация далеко не так безнадежна, как может показаться. Государство хотя и медленно, но начинает запускать в действие разнообразные механизмы противодействия информационному давлению Запада. Впечатление такое, что в этом противостоянии впервые намечается перелом в нашу пользу. Медийная схватка за Сирию дает основания делать такой вывод. Так не пора ли нам бросить Западу открытый идеологический вызов? И воспользоваться всеми имеющимися у нас средствами? Чтоб получилось вроде того ошеломившего Запад удара крылатыми ракетами по угнездившимся в Сирии террористам, который своей синергетической силой дополнил удары российской авиации и сделал сирийский процесс необратимым.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/media-skhvatka_nametilsa_li_perelom_983.htm

Иван Леонов, Русская народная линия

Какое место в мире отводят России архитекторы нового мирового порядка

Новые виды информационного оружия

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/22f21cf3e9ccf0c4d4e905cfd8c94b460ffa38de/leonov_i_s_200_auto.jpg)

Россия является последней преградой для установления нового мирового порядка, поэтому, «чтобы владеть миром, нужно овладеть Россией». Новые виды информационного оружия

После развала СССР глобализация, то есть процесс всемирной экономической, политической, культурной, религиозной интеграции и унификации всех наций из области дискуссионной перешёл в активную практическую фазу.

С самого начала глобализация, кроме широко объявленных «благих» целей, предусматривала десуверенизацию в качестве непременного условия установления нового мирового порядка под эгидой транснациональных сил, в чьих руках будет сосредоточена вся экономическая, финансовая, военная мощь, мировая торговля, а также формирование новых правил международных отношений. Это означает разрушение Вестфальской системы миропорядка (1648 г.) - «принципа национального государственного суверенитета, когда каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории». Поэтому следующей целью глобализации является стирание границ между странами и регионами, и смешение наций в гомогенный субстрат. Последнее обстоятельство, как нам говорили, самое главное достижение перестройки. Теперь каждый может свободно выехать в любую страну, купить, что понравится и, вернувшись продать, а можно и не возвращаться. Ведь строительство новой Вавилонской Башни N2 - виртуально и прорабы везде найдут себе место, не говоря о России. Когда РФ корчилась от мук шоковой терапии по рецептам американских советников, Запад потрясали шумные акции антиглобалистов. Но тогда проблемы глобалистов и антиглобалистов нас мало занимали. Нам было не до этого.

Чтобы хоть как-то угомонить разбушевавшуюся сытую западную поросль, лидеры G7, закинули им наживку о «золотом миллиарде» и устойчивом развитии. Дабы переключить их внимание на нечто ещё более привлекательное, но не менее абсурдное, чем «устойчивое развитие» на фоне истощения природных ресурсов, тревожных признаков потепления климата, угроз геоклиматических катастроф, на Западе стала набирать обороты пропагандистская рекламная кампания по реанимации «сексуальной революции» 1960-70 годов с её слоганом «Make love not war». Затем их внимание стали плавно переключать на права извращенцев и однополые браки, на гендер, на легализацию «лёгких» наркотиков, инцест, педофилию и прочие мерзости. Базовым механизмом манипуляции сознанием стали ломка запретного, вызов общественной морали. Цель - уничтожение авторитета Церкви, «столпа и утверждения Истины», её десакрализация, разрушение традиционных семейных ценностей и насаждение растления. В сознании произошёл распад. Реальность стала мнимой.

Не успели мы привыкнуть к постхристианской Европе, как она как-то быстро стала антихристианской.

Незаметно на Западе победила невиданная ранее идеология - любые непотребства суть права человека. Нет поступков нравственных или безнравственных, есть выгодные и не выгодные, те, что тебя устраивают и те, что тебе мешают наслаждаться жизнью.

За конвульсиями политиков и версиями политологов слишком явно уже слышен глумливый хохот из преисподней. Так шаг за шагом мир стал двигаться сначала к духовному расчеловечению, а затем и к своему физическому распаду. Концу мира.

С опозданием к нам пришло понимание куда заведут «общечеловеческие ценности» и «сакральные» (по определению М. Федотова) права человека, которые суть права геев. Гораздо сложнее «вычислить» для чего это делается. И всё же рискнём.

Архитекторы глобализма стремятся окончательно сломать сопротивление стыда и совести, да и здравого смысла тоже. Взамен - смысловые галлюцинации. Совсем по Оруэллу: «Правда - это ложь, Война - это мир, Свобода - это рабство, Незнание - сила». Так формируется общество, где размывается граница добра и зла. Когда патология становится нормой, то норма неизбежно станет патологией, а абсурд ляжет в основу государственной политики.

Ложь уже стала нормой на бытовом уровне, в СМИ, на уровне межгосударственных отношений. Сегодня США - империя лжи и профессионального лицемерия.

Ложная идея нуждается в ложном обосновании. Для оправдания своего доминирования во всём мире при информационной и дипломатической поддержке своих вассалов пресс-секретарь Белого дома так недавно аргументировал политику США в отношении Украины и Сирии: «G7 - это группа демократических наций, которая привержена установлению общих ценностей. И мы решительно стремимся распространять эти ценности по всему миру. Когда мы собираемся вместе, мы посылаем очень сильный сигнал о том, насколько важны эти ценности».

Сильный сигнал касается, в частности, отказа США от этих самых «общих ценностей» - международного права, которое служило гарантией международной безопасности и государственного суверенитета. Точнее, оно стало относительным, в том смысле, что США прибегают к нему только тогда, когда им это выгодно. Во всех других случаях, Америка его бесцеремонно игнорирует. Манипулируя приоритетом международного права над национальным (например, ст.15, п.4 Конституции РФ), и двойными, даже тройными стандартами, США, наводят свои порядки в чужом доме, вмешиваясь во все сферы жизнедеятельности любого суверенного государства: в экономику, финансы, политику, оборону, в вековые традиции семьи, образование и здравоохранение, культуру, историческую память народа, язык - инструмент мышления, нравственность, духовную основу общества - религию.

Характерно, что именно в этих областях активно действуют разрушительные внутренние силы нашей страны. Условно их называют «пятой колонной» или пренебрежительно обзывают либерастами, Сказать точнее - это «псы лающие, хвостом виляющие». Они реальная сила, растворённая во всех эшелонах власти, которые из корыстных побуждений или глубоко скрытых духовных причин, согласны на роль цепных псов нового мирового порядка, которые по указке своих зарубежных хозяев и за их подачки расшатывают основы собственного государства. «Они будут всегда ненавидеть Россию, желать ей другого прошлого, другого настоящего и либо будущего по их рецептам, либо никакого». Стоит выделить также иррациональную причину ненависти российских либералов к своему Отечеству и своему народу. По Достоевскому - это смердяковщина. По-славянски - это называется «чужебесие», исступлённое низкопоклонство перед всем иностранным, заразительное духовное повреждение. Поучительный пример Украины показывает, что ждёт Россию, если эти одержимые бесами силы дорвутся до власти. Козье болото (Майдан) и Болотная площадь - не только мистическое совпадение названия. Это глобальный проект самогеноцида народов, их самоистребление, создания атомизированных аморфных сообществ, утративших национальный суверенитет и национальное самосознание, скованные страхом, безволием и скудоумием под тотальным управлением и контролем внешних и внутренних сил. Профессор Андрей Ильич Фурсов, называет западнофилию родом культурно-национальной некрофилии.

Как приметил глазастый немецкий Бисмарк: «Русских невозможно победить, мы в этом убедились за сотни лет, но русским можно привить ложные ценности и тогда они победят сами себя», что и доказали оболваненные скачущие малороссийские парубки и дивчины, которые по команде из мегафонов в злобной истерике орали, «кто не скачет, тот москаль». И доскакались-таки.

Агрессивная русофобия - важнейший инструмент информационной войны, он будет действовать безотказно для этого надо разбудить самое низменное в душе человека, превратить его в скота или беса.

Чужебесие напоминает ситуацию начала ХХ века. Как и более ста лет назад, история повторяется. Тогда Российской Империи, которая переживала экономический подъём, пришлось воевать на два фронта: война с Японией, которую поддерживали США и Великобритания, и опять же при поддержке внешних сил - второй фронт - революция 1905-1907 годов. Это был «удар в спину» России. По разным причинам, уроки более чем столетней давности были преданы забвению.

Когда большинство народа Российской Империи молилось «Во славу Русского оружия!» и воспевало подвиг «Варяга», пело «Плещут холодные волны» и «На сопках Манчжурии», либеральные круги интеллигенции, все эти хорошо образованные барышни и юноши, журналисты, среднего возраста профессора, адвокаты, врачи и присяжные поверенные - все те, кто рукоплескал Вере Засулич, после трагедии Цусимы и Порт-Артура, не дрогнув, слали японскому императору телеграммы с поздравлениями по поводу победы над русским самодержавием. Вот лишь одна из цитат: «Курсистки Петербургских высших женских курсов единодушно отказались от участия в молебне о даровании России победы, а часть их послали поздравительную телеграмму...Микадо (японскому императору). Так же поступила группа СПб студентов-путейцев. В Витебске в гимназии(!), при известии о войне - гимназисты встали и закричали: «Да здравствует Япония!». А в Баку в армянское духовенство, служившее молебен о победе России, была брошена бомба - двое убитых. Соответственно на эту волну была сориентирована и вся либеральная печать. В стране происходило нечто абсурдное - часть русского образованного общества и правящего класса хотела поражения (!) России в войне с Японией. (Хотя Япония первой напала на нашу страну! - Прим. Автора). Дворянство и интеллигенция с патологическим сладострастием ожидали падения Порт-Артура и других русских крепостей». Впрочем, не только либералы, но многие умеренные консерваторы высказывались подобным образом: «Я боюсь быстрых и блестящих русских успехов; они бы сделали руководящие Санкт-Петербургские круги слишком заносчивыми, России следует испытать ещё несколько военных неудач». (С.Ю. Витте, июль 1904 г.).

Что больше всего коробит в приведённых цитатах, так это чудовищное лицемерие либералов. Ведь, как известно, самые главные их враги - государство и религия, чем они крепче - тем сильнее либеральная ненависть. В японском же случае, получалось, что восторженные телеграммы посылались в одном лице и императору, и богу. В Японии император считался именно Богом, а не его наместником...

«Война 1904 - 1905 г.г. стала первой за тысячелетнюю историю России, когда часть общества открыто, сочувствовала противнику», - пишет современный исследователь русско-японской войны.

В итоге поражения в Русско-Японской войне в стране обострилась революционная ситуация.

Ключевую роль в революции 1905 года - «генеральной репетиции социалистической революции 1917 года» - сыграли Л.Д. Троцкий, (Лейба Бронштейн), который нелегально приехал в Россию в октябре 1905 года сразу же после окончания войны с Японией в сентябре 1905 г. и Александр Парвус (Израиль Гельфанд) - гражданин Германии, приехавший тогда же по поддельному паспорту, реализовывать на практике свою идею о перманентной революции. Оба быстро возглавили Петербургский Совет рабочих депутатов, отодвинув на вторую роль формального председателя Совета беспартийного адвоката Хрусталёва (Г.С. Носарь).

Парвус увлёк своей теорией Троцкого, который в дальнейшем развил её и заразил ею своих последователей по всему миру. В ноябре 1905 года оба были арестованы, приговорены к пожизненной ссылке в Сибирь с лишением всех гражданских прав. Оба благополучно сбежали по дороге по одной схеме и оказались опять за границей. Роль Троцкого в подготовке Октябрьского переворота и его лютая жестокость в гражданской войне в качестве председателя Революционного Военного Совета (РВС) хорошо известна. Роль Парвуса в подготовке Октября ещё более зловеща, чем роль Троцкого. Парвус был инициатором и организатором финансирования большевиков германским Генеральным Штабом для организации Октябрьского переворота.

Неспроста в советское время имя Парвуса в учебниках истории и в научных работах было под строгим запретом. После Октябрьского переворота, по итогам Брестского мира Ленин расплатился с Германией по долгам территорией, продовольствием, золотом - около 100 тонн было отправлено в первом «золотом эшелоне». До отправки следующего «золотого эшелона» дело не дошло. Это золото ищут до сих пор.

Как сложилась судьба этих восторженных барышень и юношей «со взором горящим», курсисток и студентов, этих профессоров, приват-доцентов, присяжных поверенных и прочих, кто не успел после трёх(!) революций в России, оплаченных большой кровью, вскочить на последний пароход? Те, кто выжил, затем шёпотом декламировали друг другу: «Мне на плечи кидается век-волкодав, но не волк я по крови своей». А кто же они? Многие, слишком многие проклинали потом, нет, не себя - судьбу, которая «по следу шла за нами, как сумасшедший с бритвою в руке».

Ещё один итог Русско-Японской войны - рождение и боевое крещение милитаристской Японии, которая завоевала свои первые колонии. Окрылённая 1905 годом, Япония на протяжении следующих 40 лет вселяла ужас в Китае, Корее и других странах, включая США, принеся беды и страдания этим народам. Только в Китае были убиты, замучены 30 миллионов человек.

Что сохранилось у нас в памяти о той эпохе? Московская станция метро «Улица 1905 года», станция «Бауманская»? Что ещё? Поинтересуйтесь у молодых. Затруднятся с ответом, так же как сегодня затрудняются с ответом на вопрос, кто такой Бауман, кто написал «Капитал» Маркса или «Полонез» Огинского. Удручающее невежество - чистый лист сознания и разрушение аппарата мышления. Что же остаётся? Нарциссизм, честолюбие, гедонизм и равнодушие к окружающей действительности и проблемам бытия...

...В 1907 году Святой великомученицей Великой княгиней Елизаветой Федоровной было основано Сергиевско-Елизаветинское трудовое убежище для увечных воинов - участников русско-японской войны. Тут же был основан уникальный погост, получивший название «Солдатское кладбище «Арбатец». Сейчас на его территории, на улице Алабяна в Малом Песчанном переулке разбит уютный сквер. Общие потери России в этой войне, включая убитых, раненных, контуженных, погибших в плену 224537 человек.

В 1918 году Сергиево-Елизаветинское убежище было разгромлено по приказу новой власти. В 20-е годы здесь размещался «Клуб воинствующих безбожников». Надгробия же над могилами на Солдатском кладбище «Арбатец» начали постепенно приходить в упадок и уничтожаться под предлогом бесхозности. Последние надгробия над захоронениями были осквернены и ликвидированы в начале 1960-х. Как издевательство над памятью павших героев, в период хрущевского правления здесь был размещен магазин «Вино-Воды», а также пункт приема стеклотары. Но и после перестройки пляска на костях не прекращалась.

В середине 90-х в годы плюрализма и толерантности здание часовни «Арбатец» было захвачено службой безопасности филиала банка «Российский кредит». Как нам и обещали, рынок расставил всё по своим местам. Именно тогда со стены часовни исчезла мемориальная металлическая доска с надписью: «Ценная историческая постройка часовня при кладбище «Арбатец». Архитектор Клейн (!) (1911 г.). Охраняется государством».

В 1998-99 годах из городских архивов «неизвестными» были изъяты и пропали фактически все документы по этой часовне и кладбищу «Арбатец». Это выяснилось после того, как настоятель Храма Всех Святых на Соколе архиепископ Бронницкий Тихон и Общественный Совет обратились к властям Москвы с ходатайством передать сохранившееся здание часовни «Арбатец» Православной Церкви.

Напрашивается многозначительная параллель - грубая ампутация памяти о погибших героях Порт-Артура, Мукдена и Цусимы, и необъяснимое упорство вчерашних «борцов с коммунистическим тоталитаризмом» во что бы то ни стало, «увековечить» на карте Москвы память о Петре Войкове. Он же «Петрусь», он же «Интеллигент», он же «Белокурый», он же террорист-бомбист, который в 1907 году в 18 лет был организатором покушения на градоначальника г. Керчи Думбадзе. Он же, тщательно скрываемый до сих пор в тени, организатор убийства царственной семьи и руководитель бессудной расправы, активный участник сокрытия преступления. После совершённого злодейства, Войков подписал документы о выделении большого количества серной кислоты для полного уничтожения тел - семи человек, включая детей, причисленных Русской Православной Церковью к сонму святых новомучеников и страстотерпцев. До конца своей жизни он, не таясь, носил перстень с красным камнем, снятый с руки убитой Императрицы.

Когда Советское Правительство хотело назначить Войкова торговым представителем РФСР в Канаду, Foreign Office отказался принять его, мотивируя тем, что Войков участник расстрела Царской семьи. С Польшей удалось договориться, но и в Польше, будучи послом, Войков готовил покушение на Пилсудского, но не успел.

Сегодня сторонники сохранения памяти Войкова приводят аргумент, что он де сам не стрелял. Это правда. Боевик- уголовник Свердлова Юровский опередил его.

Вот некоторые аргументы сторонников «увековечения» памяти Войкова: «На основании чего правоверные фарисеи называют Войкова преступником? Где приговор суда?». «Прекратить клевету в адрес Войкова!». «У нас правовое государство. Соблюдайте, в конце концов, Конституцию и УК РФ». Выходит, название станции Метро «Лермонтовская» походя заменить можно. Без учёта мнения москвичей. А название станции «Войковская» нельзя - это будет «несоблюдением Конституции и УК РФ».

Суд Истории выносится не по представлению прокуратуры, не на основании УК такого-то года и такого-то века. Кстати, Царская семья тоже была убита не по приговору суда. Чтобы назвать убийцу убийцей требуется несожжённое нравственное чувство. Нравственность не устанавливается федеральным законом. В основе нравственности лежат законы духовные. Здесь же речь идёт о манипуляции сознанием. Чтобы стереть грань между добром и злом, раздувается война символов.

Стоило народу сплотиться перед угрозой международного терроризма, который объявил России открытую войну, после слов Главнокомандующего, что террористы будут УНИЧТОЖАТЬСЯ на дальних подступах, кому-то захотелось расколоть общество по признаку отношения к террористу Войкову. При этом мнение тех, кто не имеет компьютера или не может им пользоваться, те, кто живут в многочисленных населённых пунктах, на улицах, названных в честь Войкова, работают на предприятиях, носящих имя убийцы царской семьи, не учитывается. Здесь не «беспристрастная» «объективная оценка», как бы общественного мнения, не триумф, не торжество невежества, как в приведённых высказываниях сторонников сохранить имя Войкова на карте Москвы. Это не провокация. Это - хуже. Это ритуальное действо. Всякой деятельности соответствует своя духовность. В данном случае - инфернальная. Здесь открытая сатанинская ненависть к Православию. Ибо кровь мучеников - семя Церкви. Остаётся выяснить, кто стоит за этим и с какой целью. Почему информационная кампания по непримиримому противостоянию в СМИ, словно по взмаху дирижёрской палочки, началась именно сейчас? Более 20 лет ставился вопрос о смене названия станции метро, эти протесты, как бы не слышались. И вдруг будто очнулись.

Ещё раз вспомним Дж. Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее». Замалчивание горьких страниц нашей истории на уровне подсознания может превратить подстрекателя, вдохновителя и организатора убийства в героя, а затем в жертву «клеветнической кампании кучки клерикалов и правоверных фарисеев». Война против кого-либо начинается с малого. В данном случае - это война с Православием. Анестезия исторической памяти, манипуляция сознанием и, как следствие, невежество - эффективное оружие информационной войны, не менее разрушительное, чем оружие массового поражения. Противопоставить этому можно только правду и восстановление справедливости, когда белое называют белым, а чёрное - чёрным. Прав был Дж. Оруэлл: «Незнание - сила».

(Окончание следует)

(Окончание)

Забвение истории чревато деформацией общественного сознания, которое во все времена и у всех народов основывается на исторической памяти. Общество, лишённое исторической памяти, так же беспомощно и податливо, как человек, потерявший память. Легенда о манкурте Ч. Айтматова блестящая тому иллюстрация. Популярная лет 30 назад метафора ничего не говорит 30-летним манкуртам, которым лет через 10-15 предстоит управлять страной. В их руках будет будущее России.

* * *

Мир меняется быстрее наших представлений о нём. Изменился масштаб событий. Сегодня комбинация внутренних и внешних факторов революционной ситуации кардинально изменилась. Теперь любая «цветная революция» не предусматривает изменения «общественно-политических и экономических отношений», она лишь частный случай, один из многочисленных инструментариев современной войны, в интересах тех, кто её затевает. Да и сам характер войны изменился. Всё чаще политологами используется термин Гибридная война (hybrid warfare) - военная стратегия, объединяющая обычную войну, локальную войну, кибервойну, сетецентричную войну и информационную войну нового поколения. Стратегия хаоса - тоже часть этой гибридной войны, в ходе которой используются квази-государства и организации типа Украины или ИГ, Аль-Каиды, Талибана и т.д. Причём от их действий можно публично дистанцироваться и даже делать вид, что противостоишь им (как в случае тайного альянса США и его сателлитов и ИГ). В свою очередь, финансирование таких квази-государственных структур можно осуществлять через других представителей своей международной клиентелы. Управляемый хаос служит дымовой завесой для маскировки более долговременных целей.

Сенатор Маккейн в интервью CNN с солдатской прямотой разболтал, что на самом деле США ведут в Сирии войну не с международным терроризмом, а с Россией. Правда, войну непрямую. Он использовал термин proxy war - непрямая война, опосредованная война или война чужими руками.

США давно решают геополитические задачи военным путём чужими руками или дистанционно, не входя в контакт с противником - так безопасней. Поэтому Америка активно готовится к нетрадиционным методам ведения войн, разрабатывая также нетрадиционные инструменты её ведения, основанные на новых физических и информационных принципах.

Исходя из реальных прогнозов, МЧС РФ рассматривает некоторые виды нового оружия США, в том числе геофизического и генетического, в качестве потенциальных угроз в будущих военных конфликтах для населения страны и для 4,5 тыс. российских стратегических объектов. К объектам воздействия оружия, основанных на новых физических принципах в первую очередь относятся пункты управления, атомные электростанции, трубопроводы и многое другое, личный состав ВС, техника, население, а также инфраструктура. В качестве основных поражающих факторов рассматриваются изменение физических процессов, протекающих в оболочках Земли, нарушение структуры ДНК у людей, генетические мутации и наследственные заболевания.

К оружию, основанному на новых физических принципах, МЧС РФ относит оружие направленной энергии, когерентный и некогерентные потоки оптического излучения, нелетальное оружие, электромагнитное, радиологическое, геофизическое и генетическое, а также информационное оружие.

К новым средствам информационной войны можно отнести ментальные (психологические), поведенческие войны и др. Их спектр весьма широк. Они позволяют изменять объективность восприятия информации у человека, изменение массового, группового и индивидуального сознания или психики.

Арсенал поведенческих войн как принципиально нового вида информационной войны основан на технологиях манипуляции алгоритмами и стереотипами поведения в самом широком смысле этого слова, вложенными в нас с детства семьёй, школой, обществом.

Мотив использования такого вида оружия очевиден - создание идеального раба, существа с наглухо заблокированным бессознательным высшего порядка, наделенного физическими возможностями человека, интеллектуальными способностями, но лишенного души. Готовится почва для переустройства западного общества в «сатанинскую конструкцию» - установления диктатуры демонократии.

Недавно учённые из Великобритании и Америки обнародовали результаты исследований, в которых пришли к выводу, что облучение человеческого мозга магнитными полями смягчает отношения к мигрантам и снижает веру в Бога. Цитата из исследования: «Веру в Бога и смягчение отношения к мигрантам можно нивелировать, облучая кору головного мозга магнитными полями. Эта методика бесконтактна». Соблазнительной приманкой для тех, кто доверчив к всепроникающей рекламе и подвержен внушению, служит утверждение, что это снимает и никотиновую зависимость, и возможно, новые зависимости, такие как компьютерная, игровая и проч. Фантастика это или реальность? Вот цитата из научного издания «Social cognitive and affective neuroscience»: «По результатам первого испытания метода доказано, что религиозность и вера в потустороннее подвержена нейромоделированию».

В ближайших планах учёных предстоит выяснить, можно ли получить обратный эффект: реально ли с помощью облучения заставить человека, например, возненавидеть эмигрантов (или, скажем, беженцам внушить ненависть к коренному населению).

Другие источники подтверждают, что электромагнитное стимулирование может влиять на функции мозга и мускульную активность, вызывая спазмы и приступы острой боли, подобно пытке. Используя различные частоты, оператор, работающий с компьютером, может даже менять эмоциональную жизнь человека, вызывая агрессию или апатию, и многое ещё чего.

Фантазии авторов антиутопий становятся реальностью. Мораль оказывается ненужной. Не станет ли это новым типом оружия способным манипулировать сознанием человека и взять под тотальный контроль его поведение?

Существуют ли сегодня технологии, позволяющие взять под тотальный контроль всё население отдельно взятой страны, с лёгкостью отслеживая политические предпочтения, образ мыслей, перемещения, официальные и неофициальные контакты отдельно взятого человека, сделав на основании этого выводы о его законопослушности и благонадежности? Не только существуют, но и реализуются. В течение двух лет в Италии каждый будет обязан иметь вживленный под кожу микрочип. Об этом 12 июня 2015 заявил премьер Италии Маттео Ренци, после одобрения законопроекта об имплантировании микрочипов под кожу всем итальянцам. Информация о каждом будет находиться в американской (!) базе данных, связанной с микрочипом, в котором будет собираться информация о каждом действии и перемещении человека в реальном масштабе времени. Через спутник чипированное лицо может быть отслежено в любой точке земного шара.

Италия - третья страна, присоединившаяся к программе вживления микрочипов под кожу, после США и Швеции. По словам М. Ренци уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорожденным и госслужащим. Затем в течение 2017 года будет прочипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться жёсткие санкции: от штрафа в размере 3000 евро или до 6 месяцев тюрьмы. Обладая всей информацией о населении страны, можно манипулировать народом и демократически избранной властью.

Теперь мы приближаемся к выяснению «промежуточных целей» потенциальных властителей мира, для которых Россия является последним препятствием по установлению нового мирового порядка.

Руководитель Службы внешней разведки КГБ СССР, генерал-майор Л.Шебаршин считал, что «Запад хочет от России только одного - чтобы ее не было». Он пояснил данный факт тем обстоятельством, что «единое, мощное, сплоченное государство на огромных европейских пространствах не будет оставлено в покое ни Западом, ни Востоком. Причина не в том, что оно угрожает чьей-то безопасности. До тех пор, пока оно существует в таком качестве, в мире невозможна монополия власти - военной, политической или экономической, невозможно господство никакой коалиции».

«Чтобы владеть миром, нужно овладеть Россией» - так на протяжении столетий считали все завоеватели, грезившие о мировом господстве.

Одним из эффективных видов нового оружия гибридной войны является хорошо организованный, щедро финансируемый и информационно обеспеченный искусственно созданный поток беженцев. Усиливаются подозрения, что мы присутствуем при инсценировке грандиозного спектакля, некой спецоперации, которая является прологом далеко идущих последствий.

Сначала по ТВ навязчиво показывают кошмарные сцены отрезания голов, потом, когда их число зашкаливает, приём спасающихся от жестокости головорезов становится «единственным» выходом из положения. Осмысление причины роста числа беженцев отодвигается на периферию сознания. Никто не задаётся вопросом, почему беженцы не бегут в соседние богатые мусульманские страны. Почему Европа, используя всю свою военную мощь, не уничтожит, так называемое ИГ, устранив главную причину потока беженцев. И хорошо организованный и щедро спонсированный людской поток со всей Африки в сытую Европу становится кошмаром для европейцев. «Разногласия из-за миграционного кризиса грозят расколоть Евросоюз, который еще никогда не был так близок к крушению, как сейчас. Это стало бы экономической и политической катастрофой», - таково мнение вице-канцлера и министра экономики Германии Зигмара Габриэля. Подобные высказывания других европейских политиков можно умножить. Недавно Меркель посетила все балканские страны, а через некоторое время заявила, что Третья Мировая война может начаться на Балканах.

Бремя расходов по адаптации беженцев неподъёмно даже для такой экономической силы как ЕС. Да эта взрывоопасная масса пришлых никогда не интегрируется в Европу. Мусульмане не примут европейские ценности, их представления о «сакральных» правах человека, которые суть права Содома для них будут неприемлемы. Назревает этно-религиозный, цивилизационный конфликт. На фоне вымирания населения ЕС мусульмане демографически задавят Европу. Не исключено, что когда-нибудь зазвучит по-арабски кличь: «на гиляку!» применительно к европейцам. Что это? Организация массового хаоса через наплыв беженцев или средство установления нового мирового порядка через управляемый хаос?

Проект содомократии не заморожен. Хотя вопрос с правами сексменьшинств, как бы закрыт. Трансгуманизм, сращивание человека с машиной, киборгонизация - путь к расчеловечению человека, незаметно будет трансформироваться в воцарение демонократии. И тогда начнётся выдавливание европейцев из Европы. Куда?

Установление контроля над российскими ресурсами и пространством (значение и ценность последнего возрастает по мере роста угрозы геоклиматических катастроф) - давняя цель правящих элит Запада. Цена вопроса для транснациональной капиталократии исключительно высока. Это дарованные нам Богом 40% мировых ресурсов, плодородные пашни, 30% мировых запасов леса, огромные запасы пресной воды - все, за что в ХХI веке, по экспертным оценкам, будет вестись беспощадная борьба. Локальное применение ядерного оружия, химического и бактериологического - бессмысленно. Кому после этого нужна такая Россия, где даже ГМО-продукты нельзя будет производить.

Проблема с беженцами из Сирии была спровоцирована началом там гражданской войны в 2011 году. В том же году в мае месяце Обама, выступая в Лондоне произнёс странную фразу. Мол, XXI век будет веком образования многих новых наций. Но «многие новые нации» могут образоваться только путём смешения. Мировой кризис, разрастание хаотизации, будут расширяться. Это действительно может привести к чему-то похожему на «Великое переселение народов» 5-7 веков нашей эры. Тогда произошло полное изменение этнической карты Европы, рухнула Римская империя. И наступили так называемые «тёмные века». Финалом стали викинги, арабское нашествие. Ныне та история вполне может повториться. Но целью переселения станет уже Россия.

В ноябре того же 2011 года Лондонская школа экономики и Брукингский институт (США) презентовали совместное (!) исследование - «Проект внутреннего перемещения», над которым они работали в закрытом режиме несколько лет. Проект, который вплоть до математических моделей, рассматривает переселение больших масс населения из Северной Атлантики в Северную Евразию. Не надо объяснять, что Северная Евразия - территория современной России. Она по прогнозам всех специалистов, даже в случае серьёзной климатической катастрофы на ближайшие 200-300 лет останется в качестве наиболее перспективной, экологически чистой, ресурсообеспеченной и находящейся на важных транспортных коммуникациях территорией, а, следовательно, очень-очень лакомой для многих общностей.

В своих лекциях, выступлениях и интервью, например, «Перестройка сломала тысячелетнюю модель русского развития» профессор А.И. Фурсов уделяет большое внимание данному проекту. Оставив за рамками нашего разговора причины возможных геоклиматических катастроф, отметим, что институт Брукингса не занимается отвлечёнными проблемами и коль скоро его Доклад стал достоянием общественности, это означает, что проблема переходит в решение практической плоскости и стала на повестку дня.

Те события, которые представляют реальную угрозу миру и безопасности России, затмевают, казалось бы, вышеназванную проблему, но не стоит отрывать их друг от друга. Возможно это звенья одной цепи, точнее единый долговременный план.

Ротшильды и Рокфелеры понимают ситуацию в Европе, они делают ставку на Россию как на место жительства, как на резервную территорию. (Появилась информация, что Ротшильд переводит своё золото в Китай. К чему бы это?). В Канаде и в Северной Америке нет достаточно пригодной для жизни земли в случае геоклиматической катастрофы. Австралия вообще пустыня. Пригодные зоны - Южная Америка, (Патагония), Южная Африка и север Европы, но по территории они не сопоставимы с Северной Евразией.

Для России существует реальная проблема - её будут стремиться расчленить и выделить некую территорию и создать Новый Запад. О разделе СССР на 50 самостоятельных государств, как о благе для России и всего мира, говорил ещё академик А.Д. Сахаров. (Совершенно очевидно, что тогда эти государства легко можно будет втянуть в нескончаемые войны друг против друга).

Здесь нет места идеологии. Может быть использован ряд вариантов: будет сделана попытка с помощью законодательства изъять у России некие территории и поставить их под международный контроль. Та разруха, которая идёт в образовании и воспитании, подготавливает разруху в головах поколения, которому можно предложить гарантированную западную жвачку общества потребления с его «общечеловеческими ценностями» в обмен на уступку «никому не нужной территории» под международную юрисдикцию в интересах всего человечества. Либо организованный и «неуправляемый» поток беженцев, в силу глобальных катастроф, захлестнёт Россию. Мировые СМИ исподволь готовят общественное мнение о неизбежности таких катастроф. Список их явный или ещё не «предсказуемый». Чего стоит «научно обоснованное» предупреждение о ближайшем извержении Йеллоустонского вулкана и проч., и проч.

В утешение, нас должна согревать, простая истина - Россия находится, пока (!), под покровом Богоматери. Дело за малым - за нами - осознаём ли мы это?

http://ruskline.ru/analitika/2015/12/17/kakoe_mesto_v_mire_otvodyat_rossii_arhitektory_novogo_mirovogo_poryadka/

Кирилл Озимко

Пропаганда на марше: Холодная война возвращается

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/komu-nuzhen-negativnyy-611-4419935.jpg)

Во время политических и военных противостояний огромная роль всегда отводилась пропаганде. Ее сущность заключалась в открытом распространении определенных политических взглядов, чтобы население поддерживало своих правителей, чтобы этим самым правителям было на кого опереться и кого на фронт отправить. В мирное время пропаганда была еще более необходима — для повышения доверия к власти и удушения разного рода революционных настроений.

В наш продвинутый век пропаганда уже не действует. Народ стал гораздо более скептичен и менее доверчив. Пусть только попробуют СМИ активно и открыто призывать любить власть — сразу же натолкнутся на негодование и только хуже сделают.

Надо сказать, на Западе это поняли давно. Там уже используют совсем другие методы, а прямая пропаганда воспринимается как средневековый атавизм. Учитывая высокую степень развития "свобод" общества и информационных технологий, ее заменила скрытая манипуляция массовым сознанием.
Это та же пропаганда, но осуществляемая скрытно. Однако суть та же. К методам манипуляции сознанием относятся и скрытое внушение, и перенос частного факта в сферу общего, и фрагментация, замалчивание одних фактов и выпячивание других, подмена фактов красивыми лозунгами (демократия, свобода, братство, военная помощь) и пр. Следует отметить, что манипуляция сознанием имеет огромные преимущества перед открытой пропагандой: раньше пропаганда сознательно воспринималась либо не воспринималась, а сейчас скрытая манипуляция воздействует непосредственно на подсознание человека. Это создает иллюзию "личного выбора" и "личного желания": индивид и не подозревает, что он совершает какое-либо действия.

Основное оружие манипуляции политическими взглядами — это СМИ. Однако их читают далеко не все, в особенности молодежь. Огромная часть аполитичных граждан на Западе предпочитают проводить свободное время не за обсуждением политических новостей, а на диване за просмотром нового кинохита или в кинотеатрах. А, может, читая литературную новинку сезона или слушая поп-звезд. Все это привело к распространению манипуляции массовым сознанием и на массовую культуру.

Я предлагаю в этом убедиться на практике. Порой мы задаемся вопросами: почему многие нас недолюбливают? Почему на Западе такие глупые стереотипы о России (пьяные медведи с балалайками ходят по улицам городов под присмотром жестокого КГБ)? Почему пользуются популярностью курортные отели, где нет русских? Почему наших болельщиков боятся пускать на европейские стадионы, хотя немецкие намного агрессивнее? А ответ на загадку как раз кроется в манипуляции массовым сознанием.

Давайте рассмотрим конкретные примеры.

1. Информационные СМИ

Основные аспекты, которые затрагиваются в западной прессе на российскую тему: политическое и экономическое положение России, гомофобия, «дело Сноудена», эффект Pussy Riot, "оккупация" Крыма, желание оккупировать всю Украину и Прибалтику, агрессивная внешняя политика, поддержка "диктаторов" по всему миру, бомбежки "повстанцев" вместо террористов. Бросается в глаза, что западная пресса пытается обращать внимание только на негативные явления, связанные с Россией.

В статье Марка Адоманиса из Forbes задается, по сути дела, весьма провокационный вопрос: «Почти каждый раз, когда народное восстание свергает авторитарное правительство, люди начинают открыто размышлять о том, когда же то же самое произойдет в России?»

Столь же враждебно к России настроена и редакционная статья в The Christian Science Monitor, где полном соответствии с манипуляционными приемами «наведения румян», «подтасовки» и «приклеивания ярлыков» абсолютно бездоказательно утверждается, что «Америка давно основывает свою внешнюю политику на нравственности, но Россия при Путине поступает далеко не так».

Обращает внимание факт осуждения российского закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако в западной прессе вы не встретите осуждения Саудовской Аравии из-за смертной казни за гомосексуализм. Сюда же отнесем "притеснение прав и свобод". В Аравии можно лишиться жизни за вероотступничество, но об этом почему-то писать в СМИ не принято. Все достается лишь России.

Какое отношение будет к нашей стране у постоянных читателей популярных на Западе СМИ, если они в каждом номере читают негативные новости о России? Даже при критическом восприятии информации определенный ее процент сохраняется в подсознании. Столько негативной информации не было о стране со времен окончания Холодной войны.

Недаром во время недавнего эксперимента многие американцы соглашались ставить подписи в петиции за нанесение ядерного удара по России.

С этой целью и ведется манипуляция сознанием людей. В случае нападения на Россию общество будет одобрительно хлопать в ладоши: "правильно, лучше первыми ударим, чем эти агрессивные русские нас уничтожат".

2. Массовая культура

Вспомним, что самые популярные поп-звезды и актеры США настроены антироссийски. Мы мало понимаем, сколь ценными образцами поведения служат эти личности для западной и в некоторой мере российской молодежи. Будут ли они поддерживать своих кумиров? Ответ очевиден.

Отдельно поговорим о кинематографе. Наиболее свежей манипуляционной картиной является "Гравитация". Русские виноваты в космических катастрофах, из-за чего главный герой-американец драматически умирает.

Таких фильмов на Западе уйма. Тянется все с середины прошлого века. Не изменил образ "мерзких русских" и распад СССР. Навскидку назову наиболее популярные фильмы о нас с вами:

"Красный кошмар" ("Red Nightmare"), режиссёр Джордж Уоггнер 1962 года, "Шпионы как мы" ("Spies Like Us") режиссёра Джона Лэндсиса 1984 года, "Москва на Гудзоне" ("Moscow On The Hudson") режиссёра Пола Мазурски 1984 года, "Красный рассвет" ("Red Dawn") режиссёра Джона Милиуса 1984 года, "Рэмбо. Первая кровь 2" ("Rambo: First Blood Part II") режиссёра Джорджа Пан Касматока 1985 года, "Красный скорпион" ("Red Scorpion") режиссёра Джозефа Зито 1988 года, "Рэмбо III" ("Rembo III") режиссёра Питера МакДональда 1988 года, "Красная жара" ("Red Heat") режиссёра Уолтера Хилла 1988 года, "День независимости" ("Independence Day") режиссёра Роланда Эммериха 1996 года, "Шакал" ("The Jackal") режиссёра Майкла Кейтон-Джонса 1997 года, "Армагеддон" ("Armageddon") режиссёра Майкла Бэя 1998 года, "Красная планета" ("Red Planet") режиссёра Энтони Хоффмана 2000 года, "Небесный Капитан и Мир Будущего" ("Sky Captain and the World of Tomorrow") режиссёра Керри Конрана 2004 года, "Порок на экспорт" ("Eastern Promises", букв. "Восточные обещания") режиссёра Дэвида Кроненберга 2007 года, "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" ("Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull") режиссёра Стивена Спилберга 2008 года, "2012" режиссёра Роланда Эммериха 2009 года, "Солт" ("Salt") режиссёра Филлипа Нойса 2010 года и, подчёркиваю, множество других, где русские (советские, российские) люди — так или иначе субъекты неприятные, отталкивающие, жалкие, вызывающие смех, в то время как американцы и другие противопоставляемые "русским" персонажи — хорошие парни.

То ли еще будет... Ждем выхода фильмов "Сирийская трагедия", "Проклятые оккупанты полуострова свободы Крыма"?

Все вышеперечисленное доказывает, что информационная война против нашей страны набирает обороты и уже фактически сопоставима с временами Холодной войны. Это нужно, в первую очередь, западным властям для одобрения своего антироссийского курса. Россия пытается этому противостоять, но совершенно иными методами. Отечественные СМИ используют в основном открытые информационные средства, указывая на непоследовательные или преступные действия западных политиков, в то время как это гораздо слабее воздействует на мнение людей. В отечественных СМИ и массовой культуре присутствует образ негативной американской политики, однако отсутствует образ "злых американцев". Образ их жизни, наоборот, преподносится как нечто притягательное: достаток, дорогие автомобили, собственный большой дом.

Также следует обратить внимание на популяризацию американской культуры среди российского населения: некоторые отечественные звезды подражают своим американским коллегам, отечественный кинематограф порой открыто копирует американские аналоги, примеров можно приводить множество.
Информационная война ведется и на культурном поле. Невозможно противостоять агрессии, когда положение чужой культуры в обществе сильнее, чем своей собственной. Если мы желаем не повторить ошибки советского прошлого и потерпеть поражение в информационной войне, надо искать новые методы противодействия. В первую очередь, иметь крепкое положение в обществе национальной культуры. Это станет прививкой от информационной агрессии Запада.

http://politrussia.com/society/komu-nuzhen-negativnyy-611/

Кому на Западе мерещится российская угроза

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/vrag-1-naskolko-546-4471817.jpg)

Турецкие санкции, «аннексия» Крыма, военная операция в Сирии против оппозиции и поддержка диктаторского режима – это далеко незаконченный список любимых обвинений западных стран в сторону России. Для большинства из них стало привычным с помощью СМИ формировать у России «образ врага». Некоторые государства даже не стали ограничиваться одним информационным пространством и включили Россию-«врага» в свои военные доктрины.

Так, на прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что США определили свои «главные вызовы» на международной арене. Среди них ключевое место занимает, конечно же, Россия, а вместе с ней Китай, Иран и запрещенная в России террористическая группировка ДАИШ.

Глава Пентагона Эштон Картер такую позицию объяснил тем, что РФ и КНР являются «главными соперниками» США в военной отрасли. Тем не менее оборонное ведомство Соединенных Штатов, по словам Картера, не хочет конфликтов с этими странами, но и «закрывать глаза на эти вызовы» власти тоже не могут.

В планы Пентагона на этот год, к слову, входит увеличение численности военного контингента в странах НАТО, в Восточной и Центральной Европе также предполагается разместить тяжелые вооружения и бронетехнику. Необходимый для этого бюджет планируется увеличить с 789 млн до 3,4 млрд долларов.

The New York Times пишет о том, что Пентагон, конечно, обосновал российскую угрозу, но планируемые действия могут привести к возвращению времен «большой войны». Автор статьи сомневается, что бюджет сможет покрыть расходы на борьбу с военной угрозой со стороны России, и операцию против террористов ДАИШ.

«Угрозу, исходящую от ИГ и других террористических группировок, сложно предсказать. Америка должна противостоять обеим угрозам, но совершенно неясно, содержит ли этот план Картера правильный баланс», - подчеркивается в статье.

Соединенные Штаты – это не единственная страна, которая видит в России угрозу, сопоставимую с террористами. После конфликта между Москвой и Анкарой из-за сбитого российского бомбардировщика Су-24, большинство турецких граждан стали считать Россию главной угрозой своей стране. Об этом свидетельствуют опросы стамбульского Университета Кадир Хас.

Вполне вероятно, что на фоне турецкой агрессивной политики Россия также может быть отнесена к «врагам» Турции на официальном уровне, несмотря на то, что ранее, в 2010 году, Россия, Иран и Сирия были исключены из списка «угроз», упоминающихся в «Красной книге» - военной доктрине Турции.

Недалеко ушла и Украина, президент которой в январе объявил Россию «главной угрозой в продолжительной исторической перспективе».

В качестве подтверждающего аргумента в СМИ активно муссируется информация о заявлении Владимира Путина, который во время форума ОНФ назвал включение Донбасса в состав Украины бредом. Секретарь СНБО Турчинов тут же расценил это высказывание как очередную «территориальную претензию».

Большинством украинских экспертов идея враждебности России была поддержана. Так, «Голос Америки» приводит несколько мнений украинских политологов.

«Очевидно, что цель (России - прим. ред.) не только Крым. Очевидно, что главная цель – дестабилизация жизни на Украине и ее расчленение», - считает Борис Кушнирук. Ему вторит Алексей Голобуцкий, для которого очевидно, что «Россия не откажется от намерения и дальше давить на Украину».

Впрочем, в украинской позиции нет ничего нового, как и во мнении руководства стран Прибалтики о России. РФ давно фигурирует в военных доктринах Литвы, Латвии и Эстонии. В последнее же время российская «угроза», которая им мерещится, становится все страшнее.

Так, латвийский Сейм в конце ноября прошлого года утвердил новую концепцию безопасности, в которой центральное место заняло противодействие потенциальным угрозам, исходящим от России. В документе упоминается не только открытая опасность, как в случае с Украиной, но и информационная работа. Особенно отмечаются «попытки настроить против НАТО жителей республики, что требует выработки комплексного подхода для предотвращения и ослабления подобных угроз».

Также и эстонские военные и должностные лица не скрывают, что считают российскую угрозу все более реальной. Помимо уже привычных обвинений России в агрессивной политике в отношении НАТО и огульной пропаганде, Таллин полагает, что Москва также готова использовать свои возможности в энергетике в качестве инструмента политического и экономического давления.

Близкая к истерии ситуация наблюдается в Швеции и Финляндии. «Радио Свобода», сообщая о росте напряженности в районе Балтийского моря, отмечает, что к 2023 году эти страны планируют создать совместную военно-морскую группу «в ответ на российские действия». Министр обороны Швеции считает, что сотрудничество с Финляндией заставит «потенциального агрессора» проявить осторожность, но вряд ли разозлит, поскольку речь идет только об «оборонительной повестке дня». При этом, как подчеркивает автор, обе страны не входят в блок НАТО.

В упомянутой выше статье также упоминается о намерении Германии пересмотреть свою стратегию безопасности. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен заявила, что «действия России на Украине коренным образом изменили архитектуру безопасности в Европе». Именно поэтому Германии необходимо обновить свой подход, хотя в нынешних документах Россия не рассматривается как агрессор или угроза для ФРГ.

Единственной реальной опасностью немцам видится возможная ракетно-ядерная война между США и Россией, в которую может быть втянута и Германия как союзник Вашингтона по блоку НАТО. Также немецкие власти поддерживают и расширение альянса на Восток, выступая за сохранение американского военного присутствия в Европе.

Список уже перечисленных стран был бы неполным без упоминания Великобритании – исторического противника России на международной арене. По традиции британские и американские власти сходятся в оценках российской угрозы. Опубликованная в ноябре стратегия называет Россию одной из главных угроз страны, наравне с действиями экстремистов, наплывом мигрантов и распространением вирусов, угрожающих здоровью людей.

Эксперты говорят о том, что Россию включили в список угроз не только из-за действий на Украине. Причиной также стала военная операция в Сирии и расширение военного присутствия в Калининграде.

Однако среди британских экспертов единодушия в вопросе о «российской угрозе» уже не наблюдается. Так, британская газета Independent приводит слова бывшего мэра Лондона Кена Ливингстона, который утверждает, что Россия не является угрозой ни для Запада, ни для Великобритании. Он отметил, что «демонизация» Путина мешает властям здраво оценивать ситуацию. При этом настоящим врагом, по его мнению, является Саудовская Аравия, которая финансирует террористов ДАИШ.

«Сейчас мы столкнулись с угрозой исламского фундаментализма. Большинство террористических группировок финансируются Саудовской Аравией, нашим основным союзником. При этом финансируются наиболее радикальные течения ислама, которые не имеют никакого отношения к учению пророка Мухаммеда», - заявил он на конференции телеканала RT.

В прошлом году Россия стала военной угрозой и для Дании. В марте посол РФ в Дании негативно высказался по поводу присоединения страны к американской системе ПВО:

«Я не думаю, что датчане полностью понимают последствия присоединения Дании к системе противоракетной обороны под руководством США. Если это произойдет, датские военные корабли станут мишенями для российских ядерных ракет».

Эти слова были расценены международным сообществом как непосредственная ядерная угроза Дании со стороны России. Поэтому неудивительно, что в ноябре Служба военной разведки королевства выпустила новый доклад, где Россия называется «одним из наиболее серьезных вызовов безопасности» страны.

Издательство «Regnum» приводит цитаты из этого доклада, в котором отмечается возможность и желание РФ «военными средствами достигать стратегических целей». В частности, интересам Дании угрожают «ее попытки восстановиться в качестве супердержавы».

Основные угрозы, по мнению западных стран, – ДАИШ и Россия – вместе смотрятся особенно абсурдно в контексте российской антитеррористической операции в Сирии. Поэтому к такой риторике вряд ли стоит относиться всерьез.

«Образ врага» – это типичный компонент любой военной доктрины, вне зависимости от страны. В стратегиях национальной безопасности и военных доктринах перечисленных стран явно сгущают краски. На деле большинство из них прекрасно понимает, что Россия не будет открыто воевать против НАТО.

Вероятнее всего, миф о «российской угрозе» используется для того, чтобы оправдать собственные действия и провалы. Гораздо проще, например, назвать российскую информационную работу пропагандой, нежели признать ее успех.

Кроме того, как еще можно оправдать колоссальные траты бюджета на военные нужды? Военные корпорации и лоббисты США, к примеру, при таких обстоятельствах просто останутся без работы, которая без образа «внешнего врага» бессмысленна.

http://politrussia.com/world/vrag-1-naskolko-546/

Олег Полевой

Обзоры "дезинформации": еврочиновники достигли дна

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/obzory-dezinformatsii-gde-426-4477580.jpg)

На днях мне на глаза попался просто потрясающий информационной продукт столь респектабельного органа ЕС, как Европейская служба внешних связей под названием "Обзор дезинформации". Конкретно, выпуск "обзора" за 14 неделю.

Судя по всему, при помощи данного "продукта" героические евродипломаты пытаются вырвать умы и души российских, а, возможно, и европейских граждан из "ватного плена". Я уже готов был "освобождаться", но меня ждало глубокое разочарование. Вместо мастерской аналитики я обнаружил неуклюжую стряпню на уровне плохой провинциальной газеты.

Но давайте обо всем по порядку.

Что представляет из себя "обзор дезинформации"? Небольшую аналитическую статью с прилагающейся к ней табличкой "вбросов" и "опровержений".

Учитывая то, что подробный разбор каждой строки, содержащей "фейки в квадрате", вылился в научный труд страниц этак на 50, я решил пробежаться лишь по самым ярким моментам и показать, что наши европейские друзья пытаются выдавать за борьбу с "кремлевскими фейками". А также объяснить, почему им за такую работу должно быть стыдно.

На первом месте в обзоре ответ на критику российских СМИ в адрес передачи Би-Би-Си о "путинских богатствах" и "путинской коррупции".

"Больше всего внимания было уделено Би-би-си; самые известные из прокремлевских телеведущих, Дмитрий Киселев и Владимир Соловьев, уделили значительную часть эфирного времени в своих шоу в прайм-тайме этой британской телевещательной корпорации. А причиной тому стала передача Би-би-си «Панорама» о тайном богатстве Путина, в которой Адам Шубин, сотрудник Казначейства США, сказал, что Путин коррумпирован и что правительство США об этом давно знает (bbc.in/1OSYab8). Прокремлевские СМИ не последовали примеру Би-би-си; у них не возникло вопросов к существующей структуре российской экономики (хотя именно характеристика структуры экономики России легла в основу утверждений Адама Шубина). Вместо этого они опять прибегли к затасканным логическим софизмам с переходом на личности (bit.ly/1hXHD6X) и аргументами типа «на себя посмотри» (bit.ly/19GhoSN)".

Господа, ну а где же само развенчание "кремлевских фейков"? Я готов согласиться, что материалы ведущих российских СМИ по обозначенному вопросу носили общий характер. Факт. Но тут, как говорится, "какой привет, такой и ответ". В вышеназванной программе Би-Би-Си объективно не было приведено НИ ОДНОГО доказательства "коррумпированности" Путина. Даже представители российской либеральной оппозиции дежурно разместили "материалы" Би-Би-Си у себя на сайтах и постарались замять эту тему и пореже о ней вспоминать, чтобы не выглядеть глупо. Скажу честно: Навальный и его шарашка манипулируют общественным мнением более талантливо и толково, чем специалисты Би-Би-Си. Если Вы почитаете Навального, не проводя собственного расследования относительно того, о чем он пишет, и абстрагировавшись от написавшей их личности, его тексты на первый взгляд кажутся весьма правдоподобными. И в том, о чем Алексей наврал, можно разобраться лишь постфактум, порывшись в деталях. "Расследование" же Би-Би-Си этим похвастаться не может. Где документы, объекты, номера счетов? Лишь унылые рассуждение нескольких "псевдоэкспертов", ссылающихся по цепочке на некие собственные источники. Правда, опровергать такой треп сложнее всего. Когда лжеобвинения конкретные, то можно выехать на место и полностью их подтвердить или опровергнуть. Поэтому российские журналисты отреагировали на измышления западных коллег в эмоциональной манере, указывая на абсурдность их псевдорасследований по сути.

Закончив с защитой "коррумпированности" Путина, евроаналитики проходятся по сугубо оценочным суждениям, в частности, "Известий", после чего переходят к странным нападкам на французский фильм "Маски революции". Это уж совсем пошло. Создатели фильма с явной симпатией говорят о самом Евромайдане и даже вскользь вспоминают о "российской армии" на Донбассе, той самой, которую до сих пор никто не видел... Фильм базируется исключительно на видеоряде и интервью, записанных на Украине. Где же тут прокремлевская позиция, прокремлевские манипуляции? Получается, в "прокремлевскую пропаганду" можно записывать все, что отличается от официальной позиции Брюсселя и Вашингтона?

Проходятся евроаналитики и по 13-летней девочке, которая, по их словам, была "якобы" изнасилована в Берлине, что уж совсем нехорошо. Факт совершения сексуального преступления в отношении ребенка уже в принципе доказан, обсуждаются лишь детали. Говорить о произошедшем с девочкой в ироничном ключе, как минимум, аморально.

Цепляют авторы обзора несколько откровенно бульварных европейских изданий, выдавших конспирологические антизападные материалы... Но если это считать "прокремлевской" пропагандой, то сделанный мною "на колене" сайт, в котором я обзову власти России "рептилоидами", можно будет со стопроцентной вероятностью назвать происками Госдепа? Так что ли?

"Венец" обзора — попытка называть "дезинформацией" утверждения о том, что на Украине имел место государственный переворот... Человек, который утверждает, что переворота на Украине якобы не было, во-первых, не знает истории произошедшего, а, во-вторых, вообще не представляет себе, что написано в конституции и законах Украины. Процедура внесения изменений в конституцию была грубо нарушена, официального повода для отставки Януковича не было. Это, конечно, забавно, но если формально следовать конституции и законам Украины, то именно Янукович по сей день должен являться президентом страны... Ну или, как минимум, должен был являться им до 2015 года. Выборы президента, на которых "победил" Порошенко, были назначены незаконно. Отвергать тот факт, что ключевой силой, обеспечивавшей давление на Януковича и в конечном итоге заставившей его покинуть Киев, были боевики группировок неонацистского толка, уже просто смешно. И не менее смешно, когда группировки типа полка "Азов", батальона "Айдар" и движения "Правый сектор" (экстремистского и запрещенного в РФ) пытаются доказать, что они, мол, не фашисты и не нацисты, а сами щеголяют в символике Третьего Рейха и СС.

В общем, вся информация в "обзоре" делится на две части: либо откровенное вранье, либо опровержение информации, которую федеральные российские СМИ не распространяли (посты из соцсетей, статьи в европейской бульварной прессе, слухи, которые рейтинговые информационные агентства типа РИА "Новости" и ТАСС сами же и опровергали).

Непонятен мне до конца только смысл такого достаточно примитивного вранья со стороны Брюсселя. Придумали бы что-то посложнее. А то уже просто несолидно.

http://politrussia.com/world/obzory-dezinformatsii-gde-426/

"Партнеры" гадят веками

Информационные войны Запада против России XVI - XXI столетий

(http://www.publicdiplomacy.su/wp-content/uploads/2015/10/georg.jpg)

Пожалуй, самым первым в нашей истории эпизодом информационной войны - в то время, разумеется, такого понятия ещё не было и в помине - следует, по всей видимости, считать сотрудничество изменника князя А.М. Курбского с Литвой и их общую "дружбу" против Грозного Царя.

Именно Курбский, оказавшись в Литве после целого ряда не самых приятных для себя приключений, первым заговорил о "происках Москвы", которые-де следует "незамедлительно пресечь". Очень знакомая риторика, не правда ли? Он же, кстати, принимал участие и в войнах против русских, возглавляя - не без успеха - одну из польских армий.

Позже предатель Курбский, который, судя по всему, был ещё и предтечей отечественных либералов, инициировал переписку со своим бывшим сувереном, обвинив его в жестокости установленного им на Руси режима опричнины.

Однако наиярчайшим проявлением "информационной войны" Запада против Руси и лично царя Ивана Грозного стал политический памфлет авторства Курбского под пафосным названием "История о великом князе Московском", в котором автор попросту оклеветал царя, в некоторых случаях приписав последнему то, чего явно не могло быть в действительности.

Особенно если учесть то обстоятельство, что сам царь был человеком глубоко верующим, и одно время находился под влиянием таких людей, как его первая супруга царица Анастасия Романовна и Филипп Московский, который, впрочем, также обличал злодейства царских опричников. Собственно и прозвище Ивана IV, Грозный, пришло к нам впоследствии из западной историографии.

В дальнейшем Западу было уж не до нас - в смысле именно "информационной войны" - там были свои проблемы, по крайней мере, до тех пор, пока Пётр Первый, Царь Реформатор, не начал свои преобразования, которые призваны были вывести Россию в число передовых европейских держав.

А до того Россию, точнее сказать, Московию, считали на Западе отсталой, варварской и населённой полулюдьми-полумедведями и оттого какого-либо внимания вряд ли достойной. Даже несмотря на то, что сами московиты, бывало, являлись ко двору того или иного европейского монарха и те же европейцы, бывая при дворе московских государей, безусловно, имели возможность увидеть русских воочию.

Да и в самой Москве издавна существовал знаменитый Кукуй, Немецкая слобода, населённая представителями едва ли не всех европейских национальностей, которые, кстати, также имели возможность самого непосредственного общения с московитами. Последние, правда, в большинстве своём, относились к иностранцам с большим недоверием, откровенно побаиваясь этих "немых".

В целом Запад оставался в неведении, даже в смысле элементарной географии Московского государства - там было только известно, что эта огромная страна лежит где-то за Польшей и что она будто бы "с Индиями граничит". Здесь сказывалось, прежде всего, отсутствие общих интересов. Справедливости ради заметим, впрочем, что этот пробел был до некоторой степени восполнен впоследствии записками о Московии Герберштейна, Олеария, Мейерберга и др.

Вскоре после известного Великого посольства в Европу 1697-1698 гг., в котором сам Пётр I принимал весьма деятельное участие под псевдонимом бомбардира Петра Михайлова (со временем этот псевдоним стал, по сути, его вторым именем), по Руси пополз мутный слух о его подмене, который циркулирует в среде неофитов-левашовцев ещё и в наше время.

Трудно сказать когда, где и кем именно был запущен этот нелепый слух (начало его распространения приписывают обычно московским стрельцам), но и он тоже, по сути, является составляющей информационной войны против России. Можем лишь отметить то обстоятельство, этот слух нашёл, как будто, своё отражение в знаменитом романе "красного графа" Алексея Толстого о Петре и был впоследствии широко растиражирован в советском кинематографе.

Вышеупомянутые неофиты от истории тычут пальцем сначала в портрет молодого Петра до его отъезда с Европу с Великим посольством, а затем в якобы его же портрет, но уже после его, Петра, возвращения. Даже не подозревая при этом о том, что второй портрет - это ничто иное, как изображение родного дяди Петра боярина Льва Нарышкина на которого Пётр был отчасти похож.

(http://img.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2016/02/22/gfdtk_155500416_0.jpg)
_{Английская карикатура на Павла Первого. Нач. XIX в.}

Следствием широкого распространения на Западе печатного слова явились ещё более усовершенствованные средства информационной войны против России - в ход тогда пошли карикатуры на русских монархов - от Екатерины II и Павла I до Николай II и их приближённых. Из последних от западной прессы досталось, например, великому Суворову и, несколько позже, Паскевичу-Эриванскому.

Кстати, убийству Павла I, к которому, безусловно, причастны английские масоны, предшествовало его шельмование в газетах и сатирических памфлетах Туманного Альбиона. Отсюда, кстати, ложь о якобы безумном Императоре проникла и в нашу историографию и прочно в ней закрепилась.

Ещё одним очень ярким эпизодом информационной войны Запада против России стала история с французской фальшивкой 1812 года, получившая в историографии нового времени название "Завещание Петра Великого" (фр. Le Testament de Pierre le Grand). (Лиц, интересующихся подробностями, сразу же адресуем к соответствующим источникам).

(http://menhist.ru/wp-content/uploads/2012/10/96374064.jpg)
_{Английская карикатура на события Крымской войны. "Punch", 1855 г.}

В дальнейшем накал политических страстей Запада вокруг России только нарастал, и постепенно в тамошней прессе сложился существующий и до сих пор карикатурный образ России - неповоротливый и не очень умный увалень медведь, которого, впрочем, злить себе дороже. Наравне с образом Русского Медведя эксплуатировался и карикатурный образ двуглавого орла – древнего герба России.

Кстати, накал этих самых страстей был самым непосредственным образом связан с устойчивым ростом экономики николаевской России, вступления её в эпоху капиталистического развития, с всё более возраставшей её военной и политической мощью.

Тогда любое мало-мальски значимое событие как в самой России, так и за её пределами, хоть как-то с ней связанное, моментально находило своё отражение в западной прессе, не говоря уже о событиях такого масштаба, как Крымская война 1853-1856 гг., Польские восстания 1830 и 1863 гг. или Русско-японская война 1904-1905 гг.

Тогда Запад буквально выстреливал в Россию очередным зарядом карикатур самого разного свойства и содержания. Однако политическими карикатурами дело, разумеется, отнюдь не ограничивалось, в информационных войнах Запада против России в XIX веке шли в ход и такие "средства визуализации", как дешёвые театральные постановки.

Одной из таких постановок чуть было не стала (впрочем, возможно, она и была поставлена) опять-таки французская бульварная пьеса из времён Екатерины II. По крайней мере, с того времени существует широко известный исторический анекдот, который мы приводим здесь полностью в качестве иллюстрации: "В Париже решили поставить пьесу из жизни Екатерины II, где русская императрица была представлена, мягко говоря, в несколько легкомысленном свете. Узнав об этом, Августейший Внук Екатерины Великой, Император Николай I, через нашего посланника, графа Николая Дмитриевича Киселёва, выразил своё Высочайшее неудовольствие правительству принца Луи Наполеона Бонапарта, будущего Императора Наполеона III. На что последовал ответ в том духе, что, дескать, во Франции свобода слова и отменять спектакль никто не собирается. На что Николай I повелел передать, что в таком случае на премьеру оного спектакля он пришлет 300 тысяч зрителей в серых шинелях. Едва царский ответ дошел до столицы Франции, как там без лишних проволочек отменили скандальный спектакль".

Есть и несколько иная версия этого же анекдота: Ответ французского правительства гласил: "Публике нравится, спектакль пользуется успехом, ничего не можем поделать". На что русский самодержец отвечал следующее: "Я пришлю миллион зрителей в серых шинелях, они его освищут".

В конце XIX столетия, когда по причинам политическим и экономическим сложился союз Российской Империи и Французской Республики, т. н. Франко-русский союз и затем Антанта, карикатуры на Россию носили в западной прессе, скорее, характер не так чтобы уж очень злой иронии. Объясняется это тем, что к этому времени Россия находилась уже на пике своего могущества в военной, экономической и политической сферах - её боялись и уважали, и с ней считались. Вынуждены были считаться. Точнее, на Западе считались не столько с самой Россией, сколько с её армией и военно-морским флотом, которых Александр III некогда назвал единственными союзниками России.

Практически в это же время, т. е. в 1900-е гг., в информационную войну Запада против России активно включаются разного рода национал-предатели (публика сродни нынешним туземным жидо-либерастам) и пораженцы (желавшие России поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг.), т.е., в основном все те, кто оказался в эмиграции после событий русской революции 1905-1907 гг., главным образом, представители т.н. Российской социал-демократической рабочей партии, те самые большевики-ленинцы во главе, понятно, с Ульяновым-Лениным. Не отставали от ленинцев и меньшевики Мартова. А им, в свою очередь, наступали на пятки разномастные националисты вроде украинствующих мазепинцев (уже в годы Первой Ммировой войны) из т.н. «Союза освобождения Украины» (см., в частности, наш материал "Из истории украинского сепаратизма. Послесловие"). И те и другие, и третьи, кстати, существовали – и вполне безбедно – в т. ч. и на средства, специально выделявшиеся на борьбу с царской Россией правительствами Германии и Австро-Венгрии.

В своём рвении любым способом насолить России особенно проявили себя в это время представители еврейских кругов, т. н, русские Моисеева закона (собственно это и были, прежде всего, большевики с меньшевиками). Наиболее ярким представителем этих кругов был в это время небезызвестный Александр Парвус (Израиль Гельфанд), русофоб до мозга костей из фанатиков-теоретиков марксизма, публиковавшийся, между прочим, на первых полосах ленинской "Искры". В октябре 1905 г. издание "Искры" в Мюнхене (!), впрочем, благополучно заглохло, а в с октября 1908 до апреля 1912 года, сначала во Львове (!), а затем в Вене (!) издавалась популярная социал-демократическая газета «Правда» под редакцией - обратите внимание - ещё одного записного русофоба Троцкого (Бронштейна).

А потом была кровопролитная Первая мировая война, за которой последовали одна за другой две революции и ещё более кровопролитная Гражданская война, и Россия вдруг рухнула, как тогда казалось, в бездонную пропасть.

(http://www.cartoon-expo.com/Demo/Stalin/duffi1.jpg)
_{"По всей Европе затухает свет коммунизма". Карикатура послевоенного времени}

В годы Первой мировой войны, кстати, все эти революционеры и представители украинских националистических кругов вели антиправительственную и антирусскую агитацию на фронте и среди русских (равно великороссов и малороссов) военнопленных, о чём, в частности, впоследствии сообщал П. П. Скоропадский. И всё это в условиях отсутствия сколь-нибудь внятной контрпропаганды со стороны русского правительства.

Из времён Гражданской войны дошли до нас, в основном, политические карикатуры противоборствующих сторон - белых на красных и vise versa. Из последнего достаточно вспомнить красочные плакаты-карикатуры "Окна РОСТА" кисти Маяковского, в т.ч. и на западный капитализм и интервенцию.

А у Запада уже не было нужды в широкомасштабной информационной войне против и без того уже искалеченной России - настало время её полного разграбления - пришла пора новой – советской – власти платить по старым векселям, в т.ч. американскому банкирскому дому Джейкоба (Якова) Шиффа, активного противника русского самодержавия, который, как считается, к тому же был причастен к финансированию т.н. русской революции 1905-1907 гг. и, впоследствии, опосредованно, к убийству Царской семьи.

Словом, после прихода к власти в России большевиков в полной мере заработал тот же самый сценарий, который был применён крестоносцами ещё в Византии в XV веке и применяется Западом до сих пор - например, в Ираке, Афганистане и Ливии. А ещё на т.н. Украине: захват и разрушение государства (или, как в случае с т.н. Украиной псевдо государственного образования), и последующее его тотальное разграбление.

Между прочим, в начале 1890-х годов упомянутый Шифф некоторое время помогал финансировать издание ежемесячного журнала «Свободная Россия» («англ. Free Russia») — органа Общества американских друзей российской свободы, которое, среди прочего, тайно раздавало так сказать «умеренные пособия» членам партии эсеров. Он же всячески препятствовал кредитованию американскими банками правительства царской России в связи с пресловутым "еврейским вопросом". Считается также, что Шифф лично финансировал Троцкого.

В годы существования Союза ССР, в особенности уже после Второй Мировой войны и во время т.н. "Железного занавеса", вполне естественно, пропагандистская машина Запада работала против нашей страны на полную мощь, и в помощь ей были такие эмигрантские и диссидентские организации и издательства, как небезызвестные НТС и их "Посев" (со штаб-квартирой во Франкфурте-на-Майне), а ещё различные "вражеские голоса" вроде "Голоса Америки", "БиБиСи", "Радио Свобода", "Радио Швеция" и т. д., осуществлявшие вещание на Советский Союз для русскоязычной аудитории.

СССР отвечал Западу, главным образом, эстрадной сатирой и политическими карикатурами в СМИ, направленными против американского империализма и прочих "разжигателей Холодной войны" (Кукрыниксы, Борис Ефимов и др.). Например, в русскоязычном "Крокодиле" и украинском "Перце", т.е. мы, как сейчас представляется, откровенно проигрывали тогда нашим западным оппонентам в контрпропаганде.

А потом был распад Союза и Ельцин, сам по себе ходячая карикатура, и очередная "дружба на все времена" с всё тем же Западом. Время Ельцина всё ещё памятно многим, а потому на нём мы останавливаться не будем.

Новый виток или, точнее, этап давней информационной войны Запада против России связан с её, России, очевидным усилением за последние полтора десятилетия – времени пребывания у власти В. В. Путина и его команды - и украинским вопросом. А теперь ещё и в связи с успешной воздушной операцией русских ВКС в Сирии в рамках борьбы с международным исламским терроризмом.

Теперь в ход пошли вообще все имеющиеся средства борьбы с Россией начиная с традиционных печатных СМИ, радио и телевидения и заканчивая электронными СМИ и соцсетями. Сегодня в этой информационной войне против нас с вами наряду с янки и их традиционными же пособниками из ЕС участвует и «новобранец» - продажная девка Украина. Причём последнее легко объяснимо: австро-венгерское униатское украинство, посеянное большевиками на южнорусских землях, всегда исторически было крайне враждебно России и русским. И теперь, когда эта многовековая украинская ненависть к русским в очередной раз выплеснулась наружу, мы имеем возможность убедиться в этом на конкретных примерах. В первую очередь, на примере Русского Донбасса, событиях в Одессе и Луганске… А это ведь всего лишь очередные звенья в длинной цепи преступлений украинства против человечности – после событий Львовского погрома и Бабьего Яра 1941 г., после Волынской резни 1943 г. …

Однако, касаясь информационной войны, в отличие от времён минувших, мы, наученные горьким опытом, учли свои прошлые ошибки, и в состоянии дать противнику адекватный, так сказать симметричный ответ - что, собственно, и происходит изо дня в день. Эту задачу существенно облегчает ещё и крайняя тупость наших украинских (да и не только украинских) оппонентов, которая, кстати, граничит порой с клиническим идиотизмом. Последнее обстоятельство, кстати же, также легко объяснимо генетическими и поведенческими особенностями самого украинского этноса.

Кроме «забугорных» оппонентов, и это следует особенно подчеркнуть, сегодня мы имеем дело ещё и с т.н. Пятой колонной в лице туземной жидо-либерастии, поступки некоторых представителей которой опять-таки граничат с тем же самым клиническим идиотизмом – например, целый ряд эпизодов с участием как бы художника Павленского.

Одним словом, работы по-прежнему много, но мы её делаем, и делаем, надо заметить, хорошо. Как говорили наши предки, «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Как бы пафосно это сейчас не звучало.

http://www.segodnia.ru/content/172922

http://potapych.livejournal.com/500785.html

Илья Пожидаев, Русская народная линия

Кроваво-информационная бойня на гибридном поле

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/pozhidaev_il_ya_evgen_evich_200_auto.jpg)

По заявлению начальника Генштаба ВС РФ Валерия Герасимова, Россия должна быть готовой к так называемой «гибридной войне», которая, наряду с позиционными боевыми действиями, включает в себя также и кибератаки, контролируемые революции, а также многочисленные провокации и «вбросы». Герасимовым был сделан прозрачный намек на архаичность традиционного позиционного противостояния, которое, по сути дела, обосабливается от информационной сферы и протекает исключительно в плоскости кровопролития на четко обозначенных фронтах. Надо сказать, очень актуальное заявление, особенно ввиду того, что всего за последние несколько дней последовал буквально вал вражеских атак на фронте гибридной войны.

В соответствии с существующим, пока еще железобетонным и пуленепробиваемым, отечественным стереотипом, есть два полярно противоположных типа противостояния: горячая война и холодная война. Горячая война - это война в ее классическом понимании, когда есть явно обозначенные враги, у этих врагов есть вполне конкретные вооруженные силы, эти враги друг друга вполне конкретно ненавидят и не желают идти друг с другом на какой бы то ни было компромисс. Холодная война - это противостояние, где в принципе все то же самое, что и в горячей войне, только речь идет не о физическом противоборстве, а о заваливании противоборствующими сторонами друг друга валом компромата (правдивого и не очень), лжи и оскорблений.

Но есть и более изящный вариант, виртуозным образом синтезирующий в себе черты горячей и холодной войн, - это гибридная война. Явление, по меркам истории, еще очень молодое - можно даже сказать, находящееся в младенческом состоянии, а потому можно быть уверенным, что оно еще неоднократно претерпит изменения, причем не исключено, что весьма существенные. Гибридной войне как технологии порядка семидесяти лет, хотя на концептуальном уровне она в общем виде оформилась примерно пятьдесят с половиной лет назад. Разумеется, отдельные ее компоненты и проявления существовали, наверное, на протяжении всей человеческой истории (вспомним сараевское убийство), но гибридной войне как технологии - всего несколько десятков лет.

Итак, под гибридной войной следует понимать систему военно-тактических и информационно-организационных технологий, выстроенных в единую матрицу, с целью сначала ментального, а затем и физического уничтожения врага. Принципиальным отличием гибридной войны является то, что в ней в рамках единого процесса органически сочетаются элементы и холодной, и горячей войн.

Проще всего спутать гибридную войну с холодной войной. С горячей вроде бы все понятно и очевидно, а вот как только задействуется информационный компонент - тут же возникает путаница. Необходимо помнить, что в ходе холодной войны осуществляется исключительно буквенно-словесно-карикатурная перепалка между сторонами, в ходе же гибридной войны широко используются символы, акции, задействуются всевозможные сумасшедшие фрики, маргиналы и извращенцы - с тем, чтобы вынудить стратегического противника на неадекватные действия с его стороны.

Если опираться на конкретные и наиболее громкие примеры, то можно сказать, что идиотические заявления Филипа Бридлава о ядерной и миграционной угрозе со стороны России - это проявление холодной войны, а вот, например, отстрел майданутыми собственных провокаторов, а равно невменяемая «кровавая няня», убившая ребенка из-за Путина, - это очевидные проявления гибридной войны. В первом случае информация передается в виде слоганов, во втором и в третьем - в виде ублюдочных акций; в первом случае воздействие идет на коллективное сознание, во втором и в третьем - на коллективное бессознательное.

Почему важно понимать отличие гибридной войны от всех остальных типов войн и конфликтов? Хотя бы потому, что гибридная война вскоре станет единственным форматом осуществления массированных антироссийских и русофобских диверсий, преимущественно по трем фронтам: украинскому, северокавказскому и ближневосточному. Воздействие на коллективное сознание стало невыгодным: в условиях глобальной информационной коммуникации завеса западноглобалистского обмана все больше открывается, а западноглобалистская идеология выставляет себя во все более жалком виде. Коллективный разум (во всяком случае, отечественный) все активнее отторгает глобалистский либеральный империализм. А вот коллективному бессознательному плевать на факты и смысл, оно неизбежно основывается на животных инстинктах, и именно по этой причине гибридная война, проводимая Западом, способна надломить психическую организацию зависимых в эмоциональном смысле людей. В этом и состоит главная опасность нынешнего атлантистского информационного проекта.

Наша информационная система за десятки лет прессинга вроде бы более-менее адаптировалась к режиму холодной войны, да и то адаптировалась очень поздно, только буквально за последние несколько лет. Режим же гибридной войны для нас определенно в новинку, и мы пока к нему не готовы. К примеру, удержать нацистов от того, чтобы начать рвать на куски всех без разбора узбеков и мусульман после скотской выходки «кровавой няни», на основании какой бы то ни было аргументации абсолютно невозможно. А удержать необходимо, потому как враги только и ждут неадекватной реакции со стороны эмоционально неустойчивых и интеллектуально незрелых людей - с тем, чтобы на основании этой самой неадекватной реакции дискредитировать нашу страну, завыть на весь мир про «пьяных и тупых русских» с их нацизмом и тому подобное. Аргументация бесполезна - необходима ответная дискредитация по аналогичному алгоритму, только не в кровавом атлантистском формате, а в формате символьно-жестового высмеивания врага на весь мир - благо, он все активнее дает повод.

Пока соответствующих технологий у нас нет, да и опыта соответствующей информационной работы маловато. Однако самое главное, что у нас есть, - это толковое стратегическое руководство, оперативно и грамотно реагирующее на вражеские мульки, и абсолютное большинство населения, примерно девять десятых, стоящее в настоящее время на патриотических и антизападных позициях. Конфигурация заведомо выигрышная, и «слить» выигрышную позицию было бы не только глупо, но и преступно. А чтобы не «слить», необходимо срочно активизировать государственные и общественные умы, лучшие из лучших, - для того, чтобы разработать систему гибридной войны, при которой наша сторона была бы, что называется, на коне. Герасимов стопроцентно правильно и лапидарно обозначил повестку дня в сфере государственной и общественной безопасности.
Гибридная война - это не антитеза взрывов, перестрелок и отрезанных голов, с одной стороны, и прыщавых очкариков за ноутбуками с тоннами сфабрикованного компромата- с другой. Это война посредством универсальных символов, символов, зачастую обагренных кровью, причем информационная сфера отнюдь не защищена от смешения ее с этими символами, с кровавой бойней - даже, напротив, именно информационная сфера смешивается с символикой вражды и агрессии наиболее планомерно, продумано и интенсивно. В этом «фишка» западной информационной политики, ведомой Западом гибридной войны, и чтобы противостоять таковой, нужно для начала ее понимать, а в идеале - поставить вражескую диверсионную политику под свой собственный информационно-управленческий контроль. Это более чем реально - тем более что мы все умнее, а враг все более безыскусен.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/mart/krovavoinformacionnaya_bojnya_na_gibridnom_pole/

Дмитрий СЕДОВ

Вторая древнейшая профессия как оружие массового поражения

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/29/s39370.jpg)

Не ищите в уставе Евросоюза пункт о создании и финансировании органов контрпропаганды. Это невозможно потому, что западные СМИ рекомендуют себя как источник правды и только правды, что предопределяет их непобедимость в схватках с любым информационным ворогом. Поэтому когда летом прошлого года объявили о создании специальной команды в рамках Европейской внешнеполитической службы (ЕВС) для противодействия российской пропаганде, то для Запада это было необычно.

Новую структуру сразу назвали «информационным спецназом», и блогеры стали состязаться в предположениях о том, как много «спецназовцы» будут заимствовать из методики доктора Геббельса.

Подготовка «информационного спецназа» шла без спешки, и вот, наконец, раздались первые залпы начинающегося наступления. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил о признаках подготовки массированной информационной атаки на Владимира Путина и отметил, что работать на этом направлении будет Международный консорциум журналистских расследований.

Консорциум находится под управлением Европейской политической службы (ЕВС). С самого начала стало понятно, на каком направлении поведёт наступление «спецназ». Поскольку какими бы силами и средствами он ни располагал, всю российскую жизнь у него оплевать не получится, решили избрать старый проверенный метод – огонь по штабам. Российский штаб и возглавляющий его президент В.Путин должны ответить за провалы евроатлантической политики по всем основным направлениям (Украина, Сирия и др.).

В ЕВС прикидывают, что компрометация российского руководства должна привести к ослаблению или даже утрате управляемости страной и восстанию из политических могил белоленточной нежити, ведомой касьяновыми и каспаровыми.

Как же ЕС видит свои задачи сегодня? Важнейшая задача - борьба с российской угрозой. Что там международный терроризм, что там приближение второй волны мирового финансового кризиса! Главная опасность – это приближение России к границам НАТО и незримо осуществляемая российская агрессия против Украины.

И тут надо заметить вот что. Давно пора прекращать глупые разговоры о свободе слова на Западе. Куда полезнее присмотреться, каковы нравы в новосозданном «министерстве пропаганды». Вот что писал, например, об этих нравах не далее как в январе текущего года американский журналист Мартин Бергер, постоянно проживающий в Чехии: «В свободном демократическом мире» журналисты все чаще жалуются на самые масштабные за последние несколько десятилетий репрессии, на слежку и на то, что если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения своих статей».

Есть факты, свидетельствующие о том, что впервые проведенная ЦРУ США в 1950-х годах операция «Пересмешник» по оказанию влияния на американские и иностранные СМИ через завербованных и внедренных агентов-журналистов, сегодня получила второе дыхание. Некоторое время назад на пропаганду точки зрения Вашингтона работали более трех тысяч постоянных и законтрактованных сотрудников ЦРУ, сотни западных газет и новостных агентств.

Усилиями этой армии создавались образы «кровавых мясников» из Слободана Милошевича, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи.

Как следует из материалов, опубликованных американским журналистским проектом Insurge Intelligence, не только журналисты, но и взращенный Агентством национальной безопасности и ЦРУ Google широко используется американскими спецслужбами для оказания влияния на «целевые группы» политиков и общественного мнения за рубежом в целях удержания Соединёнными Штатами «информационного превосходства».

Стоит ли удивляться, что в 2015 году во Всемирном индексе свободы печати (World Press Freedom Index) США оказались на 49 месте, позади Сальвадора, Буркина-Фасо и Республики Нигер.

Ну хорошо, Америка есть Америка, там вон и президентов время от времени убивают. Так ведь и Европа от неё в этом плане не отстает. Не так давно известный немецкий журналист Удо Ульфкотте рассказал в своей книге «Продажные журналисты» (Gekaufte Journalisten), что на успешную карьеру в Германии может рассчитывать лишь тот, кто размещает хвалебные публикации о НАТО и регулярно выступает с нападками на Россию. Только тому, кто так пишет, особенно если он пишет по подсказке ЦРУ или других западных спецслужб, утверждает Удо Ульфкотте, гарантирована карьера.

Известно, что и первая, и вторая древнейшие профессии родились на Западе, но не известно, какая из них является более страшным оружием массового поражения.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/29/vtoraja-drevnejshaja-professia-oruzhie-massovogo-porazhenija-39370.html

Нил НИКАНДРОВ

Грязная информационная война США против иностранных политических лидеров

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/03/29/s39366.jpg)

В декабре прошлого года венесуэльский журналист Хосе Висенте Ранхель рассказал в своей телепрограмме о создании Пентагоном центра дезинформации CIMA, действующим против Венесуэлы. Специализированные центры по образцу CIMA работают и против других неугодных Вашингтону правительств.

Президент Эквадора Рафаэль Корреа одно из своих еженедельных выступлений специально посвятил рассказу о потоках клеветы, которые обрушиваются на его правительство в социальных сетях. Социальные сети сейчас - главная площадка для ведения информационной войны.

С июня 2013 года в Эквадоре действует закон о СМИ, существенно ограничивающий возможности проведения враждебных стране информационных мероприятий. В частности, этот закон ввёл такое понятие, как «самосуд СМИ», то есть организация «разоблачительных» кампаний. Как правило, такие кампании направлены на компрометацию политиков и других деятелей, поддерживающих правительство. За соблюдением закона в Эквадоре наблюдает Высшее управление информации и коммуникаций, контролирующее и оценивающее деятельность СМИ.

В Уголовный кодекс Эквадора включена глава «Преступления, связанные с нарушениями со стороны СМИ», устанавливающая ответственность редакторов и издателей за публикацию клеветнических и оскорбительных материалов. Эквадор, пожалуй, единственная страна Латинской Америки, в которой удалось упорядочить работу СМИ.

В настоящее время Западное полушарие захлёстывает поток «разоблачительных» публикаций, в которых фигурируют имена политиков, намеченных Вашингтоном в качестве объектов атаки. Судя по всему, ЦРУ и АНБ реализуют комплексный план, направленный на отстранение от власти и судебное преследование целого ряда влиятельных фигур.

Компромат на Николаса Мадуро, Инасио Лулу да Силва, Дилму Руссефф, Кристину Киршнер, Эво Моралеса был вброшен в информационное пространство по каналам спецслужб США одним «пакетом», без каких-либо пауз и сейчас используется проамериканской пятой колонной для дестабилизации Венесуэлы, Бразилии, Аргентины и Боливии. Удар наносится, прежде всего, по тем лидерам, которые проводят политику социальных реформ в интересах широких слоёв населения, отвергая неолиберальные доктрины.

* * *

В Бразилии раскручивается скандал по запутанному делу об отмывании нефтедолларов и коррупции, а также о финансировании избирательных кампаний правящей Партии трудящихся за счёт «левых доходов». На несколько часов был задержан и допрошен следователем экс-президент Лула да Силва (2003-2010), обвиняемый в получении взятки от компании Petrobras. В частности, у Лулы потребовали объяснения, на какие средства он собирался купить квартиру, которую якобы смотрел «инкогнито». В деле фигурируют имена 60 бразильских политиков, губернаторов, предпринимателей. Это разбирательство бросило тень на Дилму Руссефф, действующего президента страны. По утверждению оппозиционных бразильских СМИ, находящихся под контролем медиахолдинга O’Globo, Руссефф руководила Petrobras тогда, когда в компании действовали коррупционные схемы. По утверждению следователей, топ-менеджеры подписывали договоры, ориентируясь на размер предлагавшихся им комиссионных.

В центре операции против Дилмы стоит Аэсио Невес, недавний её соперник на президентских выборах, сенатор, постоянный посетитель посольства США. Его договорённости с американцами о «взаимодействии» остаются в силе, поэтому значительная часть материалов АНБ из досье на Лулу и Дилму поступила в распоряжение людей Невеса в судебных и государственных органах Бразилии, а широкую огласку этих материалов обеспечили издания холдинга O’Globo. Как следствие - падение рейтингов Дилмы. Её коалиция «Сила народа» из девяти партий распалась. Не в последнюю очередь из-за того, что часть кадров Партии трудящихся оказалась уязвима перед обвинениями.

Развязанная кампания чревата для Бразилии серьёзными проблемами. Бывший министр экономики Бразилии Брессер Перейра говорит: «Неожиданно проявилась коллективная ненависть верхних слоёв общества, богатых, против партии и президента. Не озабоченность или страх, а ненависть. Ненависть, потому что впервые существует левоцентристское правительство, которое так и осталось левым. Несмотря на все компромиссы, не изменившее себе. Ненависть, потому что правительство демонстрирует своё явное предпочтение труженикам и беднякам».

Если для нанесения удара по политику, намеченному американскими оперативниками в качестве жертвы, материала нет, в ход идут сведения против близких родственников. Именно так действуют ДЕА, ЦРУ и прокуратура США в отношении племянников Силии Флорес, жены президента Мадуро, которые были арестованы полицией Гаити и переданы в США по обвинению в сговоре с целью переброски кокаина на территорию Соединённых Штатов. Доказательство того, что агентура ДЕА использовала подтасовки и постановочные сцены для втягивания «объектов разработки» в незаконные сделки, потребует времени, а информационная кампания против семьи президента Мадуро уже ведётся полным ходом. По словам Силии Флорес, защита обвиняемых докажет, что в этой истории ДЕА, действуя на территории Венесуэлы, совершало преступления.

* * *

Поражение киршнеристов на недавних президентских выборах в Аргентине было во многом вызвано информационно-пропагандистским преимуществом лидера партии «Республиканское предложение» Маурисио Макри. Такое преимущество ему обеспечил медиахолдинг Clarín, господствующий в информационном пространстве Аргентины. Макри называли «кандидатом США», что и подтвердилось после его вступления в должность. Барак Обама, прибыв в Буэнос-Айрес с официальным визитом, лучился оптимизмом, когда говорил о грядущем золотом веке американо-аргентинских отношений.

Чтобы заслужить такое отношение, Макри пошёл на конфронтацию с Венесуэлой, а кроме того, дал понять, что тщательно «изучит последствия» 12-летнего периода правления Киршнеров. Сейчас всё громче звучат обвинения в адрес Кристины Фернандес де Киршнер по поводу её причастности к убийству прокурора Альберто Нисмана, который расследовал дело о взрыве еврейского культурного центра в Буэнос-Айресе в 1994 году. Нисман намеревался обвинить Фернандес, а также главу МИД Эктора Тимермана в сговоре с целью «обеспечения безнаказанности» иранцев, имевших, по одной из версий, отношение к взрыву.

Жёлтая пресса уже смакует откровения Мириам Квироги, которая была секретаршей Нестора Киршнера и якобы его любовницей. Со ссылкой на неё распространяются слухи о коррупции, об отмывании денег, о причастности к этому Кристины Фернандес и членов её семьи. Вполне возможно, что из обширных кладовых АНБ будут извлекаться и другие материалы с тем, чтобы помешать Кристине принять участие в будущих президентских выборах. Организаторам грязной войны не важно, что материалы «прослушки» всегда фрагментарны, поверхностны и требуют глубокой перепроверки. Для провокаторов самое главное – выдвинуть скандальные обвинения, после которых информационный шум может длиться годами.

* * *

Разоблачений, запланированных спецслужбами США для подрыва авторитета того или иного политика, не избежал и президент Боливии Эво Моралес, к которому у американского посольства в Ла-Пасе давние счёты. Хотя бы из-за высылки в 2008 году посла Филипа Голдберга. Референдум 21 февраля по поводу внесения в боливийскую конституцию поправок, позволяющих президенту переизбираться два раза подряд, завершился неблагоприятным для Моралеса результатом. На избирателей повлияла история с бывшей гражданской женой президента Габриэлой Сапатой. Президент говорил об их общем сыне как погибшем в младенческом возрасте, а Сапата выступила с опровержением: сын якобы жив и находится под присмотром её семьи. Это сенсационное сообщение вовсю эксплуатируется сейчас желтой прессой.

В СМИ также распространяется информация о помощи Моралеса в устройстве не имеющей высшего образования Сапаты на руководящую должность в китайскую компанию CAMC. Влиянию Моралеса приписывают заключение этой компанией многомиллионных контрактов. В скандале явно просматривается рука ЦРУ, поскольку огласил эти сведения журналист Карлос Вальверде Браво, в прошлом – директор разведслужбы министерства внутренних дел, попутно зарабатывавший на жизнь сотрудничеством с крупнейшим боливийским наркокартелем (90-е годы). Некоторые члены картеля использовали удостоверения, выданные Вальверде, при транспортировке кокаина за рубеж. После нашумевшей истории с отправкой в США наркотика в декоративных статуэтках он был арестован и угодил на несколько лет в тюрьму. Выйдя на свободу, он сделал карьеру радиожурналиста и теперь регулярно приглашается на приёмы в посольство США, где его снабжают сюжетами для «целевых разоблачений».

* * *

В число латиноамериканских политиков, вызывающих у Вашингтона беспокойство, входит и Андрес Мануэль Лопес Обрадор, умеренный националист, наиболее вероятный претендент на победу в президентских выборах в Мексике в 2018 году. Возможность его трансформации в «популиста по-мексикански» не исключена. Обрадор несколько раз боролся за высший государственный пост, но закулисные махинации и манипуляции с подсчётом голосов сказывались на конечном результате. Особенно сомнительным было поражение от кандидата Институционно-революционной партии Энрике Пеньи Ньето в 2012 году. По прогнозам, новая попытка Обрадора будет успешной, и предотвратить это с помощью прежних трюков его врагам будет сложно. Политические соратники и блогеры, симпатизирующие Обрадору, постоянно предупреждают его об угрозе убийства: такой способ избавления от политических конкурентов всегда был характерен для Мексики.

Обрадору часто приходится отвечать на вопрос, не боится ли он расправы? Почему не просит усиления охраны? Он не преуменьшает опасности, но реагирует хладнокровно: «Тот, кто ничего не должен, ничего не боится. Если преступники собираются что-то сделать, они коррумпируют все институты власти, чтобы добиться своих целей. Поэтому единственная форма победы над насилием лежит через мирную социальную мобилизацию. И лучше всего, чтобы это осуществилось через голосование, которое покажет, что граждане уже устали от поразившей страну коррупции».

Учитывает ли Обрадор угрозу, которую могут представлять для него спецслужбы США? Без всякого сомнения. Видимо, по этой причине он всегда дистанцировался от Уго Чавеса. В «Твиттере» от 5 марта 2013 года Обрадор написал по случаю смерти венесуэльского лидера: «Я не имел связи с Чавесом. Мои враги использовали его образ, чтобы атаковать меня». Поможет ли это ему устранить недоверие Вашингтона и снова побороться за президентский пост? Сомнительно. Способов оборвать политическую карьеру Обрадора у спецслужб США достаточно…

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/29/grjaznaja-informacionnaja-vojna-ssha-protiv-inostrannyh-politicheskih-liderov-39366.html

Михаил Демурин

Что защищает Россия в «информационной войне с англосаксами»?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/3/29/vlp1.jpg)

Необходимо преодоление мировоззренческого раздвоения, в котором мы живём в последние годы

Мы и англосаксы: как устоять в информационном противостоянии

На днях пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что наша страна находится в состоянии информационной войны с англосаксами.

Констатация верная, хотя и не совсем удачная по форме. Пропаганда и контрпропаганда — дело тонкое; занимаясь ими, не следует подставляться даже в мелочах.

Понятно ведь, что сегодняшний новый виток информационной войны против России развязали именно англосаксы, поэтому слово «находится» в сделанном Песковым утверждении не отражает сути происходящего и даёт возможность её исказить.

Именно это сразу же сделал «Коммерсантъ-Online», начавший посвящённый данному сюжету материал с фразы: «пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия ведет информационную войну с англосаксами». Согласитесь, есть существенная разница между тем, чтобы находиться в состоянии войны с подачи противника (а именно это сегодня и происходит с Россией) и вести такую войну.

Утверждение об информационной войне, конечно же, не есть нечто, сорвавшееся с языка в пылу полемики. Это заготовка и даже, что хорошо, своего рода установка, причём сформулированная в узком политическом кругу не вчера и явно не самим Песковым.

Это правильная установка, но сама по себе она работать не будет. Ею надо глубоко и, не побоюсь этого слова, искренне проникнуться. Осознать, что речь идёт о противостоянии не политических, а ценностных ориентиров. Поставить это понимание во главу угла последующего взгляда на происходящее в мире и в России, а также на отражение всего этого в информационном и культурном пространстве.

Первым шагом на этом пути должно стать преодоление мировоззренческого раздвоения, в котором мы живём в последние годы.

Ведь смотрите, что происходит.

С одной стороны, в нашем информационном пространстве мы встречаем всё больше свидетельств того, насколько Запад деградировал политически, культурно и нравственно. Из этого следовало бы сделать логический вывод, что быть такими, как современный Запад, не просто не имеет смысла, но чревато саморазрушением.

С другой, мы постоянно получаем свидетельства стремления многих важных сегментов российской элиты продемонстрировать, что они такие же, как их «партнёры» на Западе. Что они тому, западному, миру — свои. Что они ему органичны.

Вспомните, какая шумиха была устроена по поводу песни, с которой российский певец Сергей Лазарев намерен выступить на конкурсе «Евровидение-2016». О её ролике говорят с радостным придыханием: вот мол, что мы им покажем! А что покажем? Что мы готовы и дальше подстраиваться под западные шаблоны и радоваться, если российского певца похвалят за способность быть полностью ассимилированным западной поп-культурой? Что толку говорить о патриотизме и уважении к национальному суверенитету, к своей традиции, если в жизненной конкретике ты всё так же, как и раньше, плетёшься в хвосте у «Кончиты Вурст»?

Символичен в этом плане оказался популярный актёр Данила Козловский, который в одной из недавних передач на «Первом канале» добрых два часа щеголял своей способность петь на английском языке американскую эстраду, не очень, как он сам признался, понимая смысл слов. Если предлагаемая телезрителю «Большая мечта обыкновенного человека» — так называлось его выступление — состоит в том, чтобы повторять за американцами, не вдаваясь в суть того, о чём идёт речь, то долго находиться в состоянии информационной войны с англосаксами у нас точно не получится.

А возьмём неудачную попытку калькировать американский сериал «Homeland». Чего не сделаешь, чтобы показать, что, если взять за основу чужое, получится лучше, чем если ты опираешься на своё! И пусть себе кто-то доказывает, что война с терроризмом, которую ведёт Россия, в принципе отличается от подхода к международному терроризму США, для которых он не столько угроза, сколько инструмент переформатирования планеты… И пусть себе негодуют российские военные, усматривая в истории главного персонажа надругательство над русской традицией воинской чести… Чужое всё равно для многих у нас всё ещё лучше своего.

Примеры подобных взглядов можно было бы, к сожалению, множить и множить, ссылаясь уже на прессу, художественную и нехудожественную литературу, сферу образования, культуры и так далее. Думаю, однако, что сказанного по поводу российского телевидения — этого наиболее мощного источника трансляции того, что хочет впихнуть в наши мозги современная российская так называемая «элита», — для иллюстративной части достаточно.

Так кем всё-таки мы хотим быть?

Кому-то всё ещё кажется, что достаточно быть просто сильной страной в рамках западной мировоззренческой и политической парадигмы. Чтобы нас просто «уважали» и не применяли «двойных стандартов». Такая, с позволения сказать, «сила», в том числе и сила информационно-пропагандистская, в современном мире будет иллюзорной.

Сегодняшняя информационная война Запада против России — это, как все мы хорошо понимаем, далеко не первая его информационная война против Востока. Одно перечисление этапов этого противостояния заняло бы слишком много времени, да и важны нам не детали, а суть.

Суть же заключается в том, что главным для успеха в отражении культурно-исторических атак извне всегда были не те «контрпропагандистские» тезисы, которые вырабатывались и применялись в конкретных обстоятельствах, а состояние умов тех, кому предстояло применять их, давая отпор чужому.

Вспомним, какой чудовищной информационной травле были подвергнуты первые христиане, решившие и верить, и жить иначе, чем требовал от них мировой гегемон того времени.

Что же говорит им апостол Павел в одном из своих посланий, чему учит их? Найти слабые места в аргументации противника? Уговорить римлян, что христиане им не враги? Что «мирное сосуществование» в интересах и тех и других?

Нет. Вот его слова: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? …И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь…» (2 Кор. 6:14−17).

Итак, если мы хотим не потерпеть поражения в информационной войне, сохранив себя в качестве действительно самостоятельной страны, это требует особого отношения к вопросу о культурной суверенности. Это требует, я бы даже сказал, культурного иммунитета. Он строится на чётком разграничении своего и чужого, последовательном взращивании родного и твёрдом отторжении враждебного.

http://www.km.ru/v-rossii/2016/03/29/problemy-kultury-v-rossii/774189-chto-zashchishchaet-rossiya-v-informatsionnoi-v

Игорь Панарин

Тихо и незаметно: способы ведения информационной войны

(http://katehon.com/sites/default/files/styles/medium/public/panarin_1.jpg?itok=lE3cytA-)

Сегодня существует огромное количество приемов информационного воздействия на человека. Многие исследователи приводят свои классификации способов ведения информационной войны, однако наиболее четко и лаконично это удалось сделать доктору политических наук, профессору Дипломатической академии МИД России Игорю Панарину. Из всего спектра различного рода акций, мероприятий и операций он выделил следующие способы:

«Приклеивание или навешивание ярлыков». Данный прием заключается в выборе оскорбительных эпитетов, метафор, названий, имен, так называемых «ярлыков», для обозначения, именования человека, организации, идеи, любого социального явления. Эти «ярлыки» вызывают эмоционально негативное отношение окружающих, ассоциируются у них с низкими поступками и, таким образом, используются для того, чтобы опорочить личность, высказываемые идеи и предложения, организацию, социальную группу или предмет обсуждения в глазах аудитории.

«Перенос» или «трансфер». Суть данного приема состоит в искусном ненавязчивом и незаметном для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается, на то, что им преподносит источник коммуникации. Использованием «трансфера» инициируются ассоциации, формируются ассоциативные связи преподносимого объекта с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих.

«Ссылка на авторитет». Содержание этого приема заключается в приведении высказываний личностей, обладающих высоким авторитетом или же наоборот, таких, которые вызывают отрицательную реакцию у категории людей, на которых направляется манипулятивное воздействие. Цель состоит в установлении доверительных отношений с аудиторией. В качестве таких групп влияния могут выступать известные политические деятели, деятели культуры, известные актеры, руководители предприятий, преподаватели высших и средних учебных заведений и т. д. Для эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящим), его близость с целевой группой электората и т. д.

«Перетасовка» или «подтасовка карт». Содержание данного приема заключается в отборе и преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель, используя одностороннюю подачу фактов, свидетельств, доводов, показать привлекательность или наоборот неприемлемость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т. п.

«Общий вагон». При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все.

«Обратный эффект». Происходит выброс такого количества негативной информации в адрес какого-то деятеля, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо осуждения деятель начинает вызывает жалость.

«Принцип контраста». Одна информация подается на фоне другой.

«Правда – наполовину». Публике преподносится только часть достоверной информации.

«Осмеяние». При использовании этого приема осмеянию могут подвергаться как конкретные лица, так и взгляды, идеи, программы, организации и их деятельность, различные объединения людей, против которых идет борьба. Выбор объекта осмеяния осуществляется в зависимости от целей и конкретной информационно-коммуникативной ситуации. Это позволяет достичь и усилить эффект информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

«Слухи» как один из приемов ведения информационной войны. Существуют предпосылки социально-психологического характера, способствующих распространению слухов среди людей. Эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер, в основном в тот период, пока пропагандистское воздействие осуществляется в условиях дефицита информации.

Провокации как технологии информационной войны. При отсутствии или недостаточности событий, которые могут служить нужными информационными поводами, их создают целенаправленно.

«Захват» медиапространства. Этот прием состоит в том, что организация работает со всевозможными СМИ и при этом не дает показаться в информационном поле другим организациям. Таким образом, потребитель получает информацию только от этой организации и считает ее единственно верной.

«Утвердительные заявления». Распространение различных утверждений, которые представлены в качестве факта, при этом подразумевается, что эти заявления самоочевидны и не требуют доказательств. Эти утверждения могут быть как достоверными, так и нет.

«Принуждающая пропаганда». Использование слов и выражений, имеющих принуждающий характер. Например, в избирательных кампаниях часто используются листовки с лозунгом: «Голосуй за» и «Выбери».

«Общественное неодобрение». Используется для создания иллюзии неодобрения тех или иных действий со стороны общественного мнения. Основная задача метода – создание негативного образа какого-нибудь кандидата или группы. Часто реализуется путем подбора различных высказываний «групп влияния», «представителей» различных слоев населения, различных социологических опросов.

«Прямое опровержение». Метод состоит в прямом опровержении всех элементов пропаганды другой стороны.

«Игнорирование». Состоит в игнорировании элементов и тем другой стороны, основан на том предположении, что негативная тема, остающаяся «на слуху», приносит больший ущерб по сравнению с темой, появившейся на короткий промежуток времени. Наиболее эффективен в случае незначительности темы, небольших ресурсов другой стороны для его «раскручивания», а также в случае высокой достоверности негативной информации.

Многие СМИ европейских стран активно участвуют в подобных информационных атаках, истребляя этику и мораль молодого поколения и убивая в молодых людях последние остатки человечности.

«Нарушение логических и временных связей между событиями». Используется для снижения эффекта «воздействия» другой стороны, а также создания иллюзии тех или иных тенденций и ситуаций. Например, с помощью метода предупреждается неявное создание (или, напротив, создается) из отдельных негативных фактов общей негативной тенденцией фона.

«Замена источника сообщения». Метод состоит в замене источника сообщения для увеличения или уменьшения доверия к сообщению. Например, для уменьшения доверия к тому или иному факту приводится источник, не заслуживающий доверия. Напротив, для того, чтобы избежать предположений в «ангажированности» и, таким образом, увеличения доверия к сообщению производится «дистанцирование» и приводится какой-либо независимый источник.

«Формирование окружения». Метод состоит в специальном формировании информационного окружения вокруг того или иного факта для снижения или, напротив, увеличения его эффекта или степени доверия к нему. Например, если факт, действительно имевший место, подается в окружение ложной информации, это приводит к снижению к нему доверия.

«Уменьшение значимости темы». Метод основан на переносе акцентов те элементы события или темы, которые имеют меньшую негативную окраску, кратком затрагивании и «не упоминании» темы, использовании нейтральных или противоречивых комментариев и т. д.

«Рейтинги». Данная методика заключается в том, что какая-либо «независимая» организация выпускает свой рейтинг-лист, например, «рейтинг коррупции» или «уровень достатка населения», и таким образом получает возможность манипулировать общественным мнением других стран, которых полученный результат в той или иной степени шокирует. В результате у граждан страны формируется необходимый стереотип по отношению к другой стране, и политики могут проводить необходимую им линию, опираясь на фальсифицированную информацию и поддержку обманутого населения.

«Окно Овертона». Особое внимание хотелось бы уделить такой разрушительной технологии, как «Окно Овертона». Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи вытаскиваются из помойного бака общественного презрения, отмываются и, в конце концов, законодательно закрепляются. Согласно «Окну возможностей Овертона», для каждой идеи или проблемы в обществе существует т. н. «окно возможностей». В пределах этого «окна» идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. «Окно» двигают, меняя тем самым веер возможностей от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсужденное, принятое массовым сознанием и закрепленное в законах.

На сегодняшний день это самая опасная технология, позволяющая легализовать абсолютно все, включая самые низменные людские пороки: однополые браки, педофилию, каннибализм и т. д. После нее происходит окончательное расчеловечивание и уничтожение традиционных общественных ценностей, которые связывают все человечество в единое целое. Многие СМИ европейских стран активно участвуют в подобных информационных атаках, истребляя этику и мораль молодого поколения и убивая в молодых людях последние остатки человечности.

Главная опасность подавляющего большинства способов ведения информационной войны заключается в том, что они не несут каких-то видимых признаков своего разрушительного воздействия. Внедряются в информационное поле такие технологии скрыто, поэтому население порой совершенно не ощущает, что подвергается какому бы то ни было роду воздействия. В результате у общества и, что хуже, властей не возникает ощущение опасности, а, следовательно, не запускается механизм защиты. Это происходит по ряду причин, главными из которых являются, прежде всего, неинформированнось граждан страны и отсутствие представления у населения об информационной войне как таковой.

Посредством СМИ общественное мнение отдельной страны или группы стран формируется таким образом, чтобы любые военные действия неизменно находили поддержку среди собственного населения, равно как и жителей других государств. Именно это сейчас происходит на Украине, где СМИ формируют для своих граждан образ России-врага, попутно привлекая к себе внимание европейских стран. В итоге от того, какую сторону займут средства массовой информации России и зарубежья, в значительной мере зависит исход этого конфликта.

http://krasvremya.ru/tixo-i-nezametno-sposoby-vedeniya-informacionnoj-vojny/

http://katehon.com/ru/article/tiho-i-nezametno-sposoby-vedeniya-informacionnoy-voyny

Альберт Нарышкин

Поливать Россию грязью уже не получается

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/polivat-rossiyu-gryazyu-902-4520856.jpg)

Свою информационную мощь Запад переоценил, как и своё могущество и влияние во многих других областях. Обама обещал «изолировать Россию», Европа и США готовились уничтожить её экономику и имидж. Этого, однако, так и не получилось. Ни первое, ни второе, ни третье.

Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор» продемонстрировал любопытные тенденции: кавалерийский наскок западных СМИ на Россию ударил по ним же бумерангом, и теперь они вынуждены давать задний ход. «Проблемы с доверием у собственной аудитории» – так охарактеризовали их проблемы авторы доклада на круглом столе, посвящённом его презентации.

Дело в том, что холодная война закончилась и противостояния идеологий больше нет. Поэтому просто так критиковать Россию не получается – для этого приходится критиковать её политику, а она у нас как раз здравая и умеренная. Повторяется история с Грузией, когда после войны августа 2008 года на нас сначала радостно повесили всех собак, а потом были вынуждены признавать, что спровоцировал конфликт и развязал бойню именно Тбилиси, а действия наших миротворцев и затем вооружённых сил были закономерны и законны.

Потом эта же история повторилась с Украиной, когда захвативших власть старательно изображали святыми, а Россию демонизировали. Но сейчас, спустя два года, происходит отрезвление и разочарование. И уже Европа бегает и убеждает Киев, что Минские соглашения – это хорошо, а главное – «надо».

И последний случай – в Сирии, когда в начале нашей военной операции Запад снова радостно начал обвинять нас во всех грехах: то в «нападении на оппозицию под видом борьбы с терроризмом», то в «гибели мирных жителей», то в «создании потока беженцев». Но сейчас, после отвода ударных воздушных частей, после начала политического мирного процесса, а главное – после освобождения Пальмиры, снова становится невозможно нас обвинять – мы опять оказываемся правы!

Мэр Лондона лично признал в колонке The Telegraph:

(http://politrussia.com/upload/iblock/9b0/9b05d7cc8a5b53049739ac9a70f9377b.jpg)
«Если военные силы Путина помогли вытеснить этих маньяков [ИГИЛ – группировка запрещена в РФ] из Пальмиры, тогда – я вынужден с болью это признать – эта заслуга к чести россиян».
Борис Джонсон

Два года яростных нападок западных СМИ с последующим неизбежным признанием нашей правоты – пусть с оговорками, сквозь зубы и нехотя – дают о себе знать: ведущие мировые издания ощутили утрату доверия своих читателей, о чём и говорили авторы доклада на его презентации.

(http://politrussia.com/upload/iblock/c4c/c4c22c6aad06cb1860915861d8af48fe.png)
_{© Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор»}

В медиалогии (статистическое измерение содержания СМИ) есть такой показатель, как индекс агрессивности (ИА), то есть соотношение количества негативных и нейтральных сюжетов в медиа о предмете. Когда пропорция превосходит 5 к 1, то можно смело констатировать факт наличия информационной войны. Так вот, ещё год назад некоторые западные СМИ по статистическим исследованиям в публикациях о России достигали индекса агрессивности в 7-8 единиц. «Чемпионами» 2014 года оказались Германия (7,14), США (6,72) – это уже практически термоядерная информационная атака!

Да и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в эфире телеканала «ТВЦ» официально заявил об информационной войне, ведущейся англосаксонскими СМИ:

(http://politrussia.com/upload/iblock/c76/c7643f673a7f5e62c4d94d71e02f394f.jpg)
«Сейчас мы находимся в состоянии информационной войны с законодателями моды в информационном пространстве, прежде всего, с англосаксами, их СМИ».
Песков Дмитрий Сергеевич

(http://politrussia.com/upload/iblock/149/149e430b837d684f8dce9210035d425a.png)
_{© Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор»}

А вот в 2015 году произошёл резкий разворот во многих странах:

* Германия: от 7,14 снижение до 2,25;
* США: от 6,72 снижение до 2,30;
* Франция: от 3,65 понизилась до почти дружелюбного уровня 1,05 (при этом с удвоением общего числа публикаций!);
* Австрия: от 4,03 до 2,47.

(http://politrussia.com/upload/iblock/d49/d495e1633e0b9f49744c39ba7f9c897d.png)
_{© Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор»}

В тоже время отмечается и рост агрессивности в целом ряде стран, причем преимущественно граничащих с Россией.

* Грузия (от 0,98 до 4,50);
* Украина (от 2,52 до 3,23);
* Эстония (от 1,16 до 3,65):
* Латвия (от 0,96 до 4,30).

При этом эксперты РИСИ поясняют:

«Стоит сказать, что само по себе снижение ИА ещё не означает (за редким исключением) перехода страны из числа, например, негативно настроенных в отношении России в число нейтральных, необходимо учитывать и абсолютные значения данного показателя. То же справедливо и в случае роста значения ИА».

© Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор»

Пожалуй, обозначившаяся тенденция сегодня напрямую показывает, что западные страны уходят от политики информационного противостояния и смягчают риторику.

В чём причина?

Дело в том, что сила действительно оказывается в правде. А именно это работает таким образом: с уходом раздражавшей Запад коммунистической идеологии, Россию стало можно критиковать только за её конкретные дела, за её политику, потому что в остальном она ничем не отличалась от большинства развитых стран: демократия, выборы, религиозные свободы и так далее – разве что к мелочам поприцепляться, но разве иностранную аудиторию могут заинтересовать российские мелочи?

Оставалось критиковать политику, а здесь-то и сработал принцип «не рой другому яму – сам в неё попадёшь». Дело в том, что нашу политику, как оказалось, весьма активно поддерживают рядовые избиратели во многих странах – это открытие привело западные элиты в настоящий ужас! Во многих странах обыватели с одобрением воспринимают многие внешнеполитические шаги России. И наши традиционные ценности, за которые нас так любит журить «просвещённая Европа» тоже многим европейцам по нраву.

Вот поразительная подборка комментариев французов к статье в «Ле Фигаро» под названием «Решающая роль русских в победе за Пальмиру»:

* «Пора уже распускать НАТО»;
* «Браво Асад, Браво Путин!»
* «Сейчас западные псевдоэксперты наконец поймут почему Владимир вывел свои войска. Он захотел, чтобы победа досталась Башару Асаду. Сирийский Президент станет тем, кто победил ДАИШ и освободил свою страну. Умный Путин не только спас своего союзника, но и придал ему дополнительную легитимность в качестве главы гос-ва. Западные ″Эксперты″ как всегда всё проморгали. Они утверждали, что вывод войск означал ссору с Асадом. В общем в этот прекрасный пасхальный день я счастлив»;
* «США и Европа могут утереться. Когда я думаю о поведении нашего правительства по отношению к России и Сирии, какой стыд!»;
* «Ох уж эти русские! Что бы мы не думали о них, их истории и их темпераменте, нужно признать, что их место в Европе, и они могут нам многое дать в нашу неспокойную эпоху. Некоторые предпочитают открыть двери в Европу азиатам, генетическим врагам Запада. Их дело, но без меня, пожалуйста»;
* «Нет, настоящий скандал - это отсутствие у Запада стратегии и понимания. И как бы вам это не нравилось, но спасибо русским за то, что делают эту работу. Ну а мы? А мы в это время заняты лицеистами» ....

В такой ситуации разворачивать шквальную атаку всеми прогосударственными (а таких в Европе и Штатах большинство) СМИ – означало наносить удар по собственной электоральной политической поддержке! Во Франции и многих европейских странах уже и так стала набирать значительную силу правоконсервативная оппозиция в противовес правящим лево-центристам и неолибералам. В такой ситуации критиковать российскую политику значит рыть самим себе могилы, и тогда Запад принял стратегическое решение, которое тоже было озвучено экспертами – авторами доклада на его презентации.

Главной мишенью для критики сделали… лично Путина, а не всю Россию целиком. Поскольку геополитические победы России ассоциируются с политикой, проводимой Путиным, то за каждый успех на международной арене нам мстят вбросами о каких-то его фантастических миллиардах и триллионах, про которые 15 лет говорят вот уже, но никак не могут предъявить.

Рассказывают страшные истории про его семью и его приближённых – одно прошлогоднее дело Фрейдзона против Путина чего стоило, хотя и закончилось оно, как и ожидалось, ничем. Потом были недавние «откровения» «Би-Би-Си» о коррупции среди его окружения. Сейчас, после взятия Пальмиры, снова что-то пообещали «вбросить».

Таким образом, Запад меняет не цель, но тактику своей информационной войны. Основные национальные СМИ убрали с «передовой», предоставив делать грязную работу специальным «информационным диверсионным группам», которые для этого будут сформированы. Например, недавно в Риге был создан Центр стратегических информационных операций – его целью почти открыто была заявлена антироссийская пропаганда в СМИ и социальных сетях России и близлежащих стран. Были приняты также концептуальные стратегические документы по линии НАТО, а Великобритания приняла стратегию, которая подразумевает усиление пропагандистской работы по отношению к России.

Разведки Швеции и Дании выпустили доклады, в которых главной проблемой называется Российская Федерация. В США выделяются конгрессом дополнительные бюджетные средства на государственные учреждения, ответственные за иновещание и пропаганду.

По мнению аналитиков, в перспективе поле информационной войны вообще сместится преимущественно из СМИ в интернет. Авторы доклада подытоживают:

«Оппоненты России на международной арене реализуют новую политику. Оставив в стороне напористость и агрессию 2014 г., в 2015 г. они пошли в наступление против тех средств массовой информации, которые представляют собой настоящую, независимую журналистику, то есть против тех, кто сомневается в правильности того, что правительство США и других стран Запада стремится сообщить миру».

© Доклад РИСИ «Зарубежные СМИ в 2015 г. – антироссийский вектор»

Но это констатация фактов, а что они предлагают в качестве мер противодействия в уже наступающем будущем?

«Ни один политический режим не может предотвратить поток информации и не может помешать людям самостоятельно выбирать её источники. В условиях развития современных информационно-коммуникационных систем это в принципе невозможно. Информатизация мира способна изменить его качественно — и не только в техническом отношении, но и, главным образом, в социальном и духовном. Отсюда следует, что от темпов информатизации общества, её характера, а, главное, от содержания информации во многом зависит безопасность личности, общества и государства. Поэтому компетентным российским структурам, ответственным за выработку и реализацию государственной информационной политики, важно знать текущий мейнстрим мировых СМИ и фиксировать динамику его изменения.

Обеспечение безопасности в современном мире глобализации — это целенаправленный процесс реализации всего комплекса мер, в том числе, информационно-психологического характера. А значит, методы политической медиаметрии и медиастатистики целесообразно рассматривать как один из инструментов мониторинга информационной безопасности государства».

http://politrussia.com/world/polivat-rossiyu-gryazyu-902/

Диакон Артемий Сильвестров, Русская народная линия

Как не проиграть в информационной войне и нужна ли нам идеология?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/sil_vestrov_artemij_200_auto.jpg)

Итак, памятуя о том, что в наши дни и в нашем мире информационный суверенитет любого государства - фактически залог его независимого существования, нельзя не отметить, что фактор наличия большого количества в достаточной степени тенденциозных (антироссийски настроенных) СМИ в российских регионах не может не беспокоить наших сограждан. Безусловно, градус накала антироссийской риторики различен: от осторожных негативных экономических прогнозов до прямых призывов к свержению существующего политического строя. Однако, факт наличия таковой, её распространённость и, до известной степени даже обыденность, ни у кого не вызывает сомнений.

Целый ряд региональных СМИ (преимущественно электронных) в большей или меньшей степени (в плане долевого участия) принадлежат крупным американским Медиа-холдингам. Так, история «индустрии новостей» Hearst Corporation, активно существующей и активно действующей с 30-х гг. XX века, исчерпывающе свидетельствует о том, как посредством информационного бизнеса (или под его прикрытием) можно заниматься масштабным политическим лоббизмом и обструкционизмом. Существуют неопровержимые доказательства того, что более десятка (если не сотни) «оппозиционных» СМИ в «российской глубинке» получают финансирование (речь идёт о миллионах, если не о миллиардах долларах) непосредственно от MDIF (Media Development Investment Fund - инвестиционный фонд по развитию средств информации).

Данный американский фонд по кредитованию СМИ подконтролен Джорджу Соросу, который еще с 1980-х гг. является спонсором «бархатных революций». Идея создания данного фонда пришла инвестору после трагических событий в Югославии, когда протеже Сороса, сербский журналист Саша Вученич, возглавлявший оппозиционную радиостанцию, сыграл ключевую роль в свержении Слободана Милошевича. Именно тогда Сорос придумал тонкую схему: некоему небольшому региональному изданию выдается кредит «на развитие честной журналистики» под весьма незначительный процент. Разумеется, во внимание в первую очередь берутся те печатные, электронные издания и телеканалы, которые уже известны своей критической позицией по отношению к действующей власти. В дальнейшем кредитование продолжается, размер кредитов как бы незаметно увеличивается, и в конечном итоге издание (в первую очередь - зарплата сотрудников) становится полностью зависимым от иностранного инвестора[i ].

Одновременно такие СМИ начинают всё более и более уделять внимание деятельности российской оппозиции (ее акциям) и резко критиковать действующую власть (градус данной критики иной раз просто зашкаливает). К этому прибавляются тиражирование «страшных новостей про Россию», «законов против людей» и восторженные сообщения о победе Украинского Майдана. Так, одна из старейших российских региональных телекомпаний томская ТВ-2 (финансистами которой являлся ЮКОС Ходорковского и подконтрольная Госдепу США организация Internews Network) замалчивала трагедию в одесском Доме профсоюзов и с одобрением отзывалась о Майдане[ii]. А якутская газета «Якутск вечерний» (издательский дом Норд-пресс, получивший от MDIF более 750 000 долларов)[iii] опубликовала статью «Ненависть», обеляющую варварское сожжение людей в Одессе. Не такую ли традицию выборочной информированности директор барнаульского новостного сайта «Алтапресс» Юрий Пургин (получивший порядка 5 крупных кредитов от MDIF) называет «ренессансом качественной журналистики»?[iv] Также стоит упомянуть газету «Челябинский рабочий», журналисты которой настолько суровы, что, начав «сотрудничество» с MDIF, помимо дежурной антироссийской риторики, начали проявлять интерес к челябинским оборонным структурам и атомным предприятиям[v].

«Независимые» региональные СМИ, попадая в долговую (кредитную) кабалу иностранных медиа-инвесторов, становятся очень даже зависимыми и выполняют прямые указания своих «хозяев», включая применение прямой жесткой цензуры в отношении публикуемого контента. Конечно, никто (из иностранных кураторов) и никогда не подвергнет сомнению один из основополагающих принципов демократии - принцип свободы слова, однако, концепция приватных «серьезных разговоров» «как правильно/как надо» и «как неправильно/как не надо» фактически имела и имеет решающий вес и не предполагает каких-либо пространных объяснений. Глава уже упомянутого фонда MDIF (тот самый Саша Вученич) в ходе своих публичных выступлений (в том числе и в России) совершенно откровенно рассказывает, как проникает «зелень» в офисы «независимых» СМИ и как «работает» с последними[vi].

Безусловно, не все журналисты «такие продажные сволочи», чтобы за деньги «хаять страну», а посему для их полноценной и всесторонней (максимально эффективной) деятельности необходимо сформировать «нравственный капитал», четко и внятно сформулировать, что «ваабще мы вне политики», «вы не Родину сливаете, а боретесь за все хорошее». С целью «поднятия духа» и оправдания непатриотизма иностранные медиа-инвесторы (в данном случае MDIF) организуют масштабные семинары для «повышения квалификации» за рубежом (как правило, в США) в ходе которых применяется метод SoftPower (форма внешнего влияния, предполагающая способность добиваться желаемых результатов на основе убеждения, симпатии и привлекательности). В частности, риторика данных семинаров такова: «во-первых, поросятам нечего бояться, все в лесу мирно живут, во-вторых, мы понимаем, как вам, честным журналистам, тяжело работать в этой стране, мы видим, как власть душит «свободную прессу» и только вы, светоч независимой журналистики, способны что-то решать! Мы гордимся вами и мы («заграница») вам обязательно поможем» [vii].

Здесь, помимо прямой финансовой заинтересованности (допускаю, что далеко не всегда таковая определяет позицию человека) многих участников данных семинаров прельщает «приближенность» их персон («выходцев из глубинки») элитарному слою западных ньюсмейкеров и «властителей дум». Когда человека (главного редактора или ведущего журналиста) несколько раз (т. е. регулярно) «возят» за границу, то такая своего рода причастность «поросят» к свободному цивилизованному миру (с его либеральными ценностями) делает свое дело. Эти журналисты становятся «ихними» и чужими нашему государству, нашему менталитету и культуре.

Помимо уже упомянутой Hearst Corporation, самой длительной программой медиа - влияния занимается, опять же, американский фонд IREX-Media, основанный еще в 60-х гг. Данный фонд активно «работает», т. е. проводит многоступенчатые семинары, как в США, так и в других странах мира. На эти семинары приглашаются «молодые и перспективные» студенты, политики и журналисты. В качестве цели таковых «образовательных» мероприятий Фондом декларируется «поддержка независимых СМИ» и «изучение английского языка»[viii]. Т. е. фактически активы совсем недружелюбного нам государства воспитывают целую армию оппозиционных журналистов, общественных деятелей или т. н. пятую колонну. Как и другие американские фонды, IREX-Media организует различные «образовательные» программы, в ходе которых российских журналистов вывозят на многомесячные обучение и стажировки в США. В дальнейшем эти люди, узнав «кто из ху», преподают на кафедрах журналистики российских университетов. В данном контексте не стоит особо удивляться тому брезгливому отношению со стороны молодых журналистов ко всему традиционно российскому и к Православию в частности, как к чему-то доморощенному, дремучему, неудобному. В политических условиях современной России это означает одно: усиление ультралиберальной пропаганды, которая включает в себя, например, позитивное освещение кровавых событий на Украине, информации, связанной с жизнью ЛГБТ-сообщества и их идей в молодежной среде. При этом основная обструкция (т. е. очернение) будет осуществляться в отношении патриотических сил и усилий властей на укрепление страны[ix]. Кстати, сбор информации - одна из официальных целей, декларируемых фондом IREX-Media[x ].

На мой взгляд, более чем очевидно, что т. н. свободная и независимая пресса - есть сказка, миф и не более того. Увы, но в наши дни характер или направленность информации (в данном случае «индустрии новостей») напрямую связана с позицией того, кто оплачивает работу «глашатая». Достаточно грубый афоризм «Кто девочку ужинает тот её и танцует» вполне точно передает суть сложившейся ситуации. Можно, немножко перефразируя, сказать: «Кто журналиста воспитывает - тот в конечном итоге и формирует его ориентиры и соответствующие предпочтения в отношении политической действительности, его этические, социальные и культурные преференции, одним словом, его мировоззрение». А журналист (или ньюсмейкер) это, в свою очередь, не просто вольнодумец, беседующий со стенами университета, а человек, который (в силу своей профессии) способен влиять на мировоззрение других. Этот человек создает «картинку», на которую смотрят многие и верят в нее.

И на данный момент процессы и принципы формирования мотивационной и идейной направленности журналистского сообщества (или, если угодно, «журналистской субкультуры», традиции и т. д.), как впрочем, и почти всей гуманитарной науки отданы на откуп тем «стандартам», которые, увы, весьма далеки от тех ценностей, которые именуются «нашими традиционными». А, соответственно, даже без иностранного субсидирования большинство выпускников журфаков не расчувствуются, заслышав слова «наше», «победа», «церковь», «долг», «русские». Более того, формируется определенная «субкультура», сеть, сообщество «молодых лидеров» с достаточно агрессивным, тоталитарно-либеральным (такое бывает) мировоззрением, которое вполне способно (в определенный момент) превратиться в политическую силу. При таковых раскладах в сфере идеологической войны все мы фактически обречены на поражение. И главной причиной реалий этого неутешительного прогноза мне видится то, что наши правящие круги недооценивают роль идеологии, роль соответствующего духовно-нравственного воспитания молодежи и, в особенности, студенчества. Присутствуют некоторые декларативные пассажи (больше напоминающие некачественные рекламные ролики) но реальной работы в этом направлении почти не ведется.

Недооценка роли и функции идеологии и воспитания проистекает, на мой взгляд, из нашего советского материалистического прошлого. Наши власть имущие, даже если они ходят в Церковь, все-таки взрастали (как и большинство наших сограждан) при господстве марксистской парадигмы «бытие определяет сознание». Они полагают, что контролируя «бытие»: занятость, доходы, жилищную и социальную сферу (другими словами, «исправно платя зарплату», даже «хорошую зарплату»), можно исчерпывающе удовлетворить все разносторонние запросы своих подчиненных. И сколь велико удивление властей, когда последние обнаруживают, что в оппозицию к ним становятся слои, как раз таки этой властью в наибольшей степени облагодетельствованные и обласканные.

Власти думают, что, контролируя несколько телеканалов (и надо таки отдать должное - основных телеканалов) и по нескольку газет и сайтов (из сотен существующих), можно справиться с агрессивными информационными и идеологическими вызовами современности. При этом роль и фактор влияния ТВ с каждым годом становится всё меньше и меньше, а патриотические интернет-порталы на 90% создаются и поддерживаются энтузиастами. Пресловутых «ольгинских троллей» (т. е. представителей организованных групп интернет-пользователей, занимающихся формированием общественного мнения в пророссийском направлении в интернете) в интернет-пространстве могут разглядеть только самые «продвинутые» оппозиционеры.

Необходимо отметить и следующий важный момент - кроме сопоставимого количества финансов и усилий, которые необходимо вложить в информационную войну (чтобы победить в ней) нужно учитывать такой факт, как качество работы. Мы привыкли, что русские воюют хорошо, но информационная война имеет свою специфику по сравнению с обычной горячей войной. И здесь, полагаю, не стоит забывать, что из холодной войны (которая была именно идеологической, культурной) мы, увы, не вышли победителями. В информационной войне мы тоже новички, а сражаемся против искушенных политических сил, не связанных, к тому же, какими либо этическими, моральными или нравственными ограничениями и обязательствами. Наша сила заключается в том, что на нашей стороне (как мы полагаем) правда, но «правда когда-нибудь победит», а в условиях войны некоторые результаты требуются незамедлительно. К сожалению, текущее положение дел говорит о некоторой нерасторопности наших официальных «органов пропаганды» и демонстрирует некую склонность к шапкозакидательству. Уинстон Черчилль в свое время говорил: «Генералы всегда готовятся к прошлой войне». И, увы, этот афоризм очень подходит к достаточно размытой позиции наших верхов касательно фундаментальных государствообразующих основ.

(Окончание следует)

(Окончание)

Я прекрасно знаю, что есть люди, у которых слова «идеология», «пропаганда» вызывают буквально аллергическую реакцию. Однако, информационная война - это война идей, противостояний идеологий. Но проблема современного российского общества как раз в том, что как такового оформившегося мировоззрения у него фактически нет. Присутствует некий хаос, некая смесь социалистических, монархических, капиталистических идей, иной раз взаимоисключающих, но, самое главное, направленных в прошлое. И, в этом нет какой-то принципиальной проблемы - со временем некие достойные идеи (мировоззрение) выкристаллизовались бы, но в условиях жесткого противостояния (информационной войны) эти идеи нужны прямо сейчас.

Критики воскликнут, мол, никакой официальной идеологии нам не надо (недаром она запрещена Конституцией), мол, вспомните мрачное советское пошлое с его обязательными партсобраниями и пресловутой «промывкой мозгов». Вот, мол, все продвинутые страны мира (в смысле Запад) живут без всякой идеологии и живут «лучше всех». Охотно соглашаясь с первым, а именно с тем, что вполне казенная «обязаловка» не приносит никому ничего хорошего, позволю себе не быть солидарным со вторым утверждением. В Западном мире идеология присутствует и де-юре может считаться «официальной». Это идеология «общества массового потребления», тотального приобретения материальных благ. Вне всякого сомнения, жизнь такого общества немыслима без выстраивания соответствующей (в той или иной степени сознательно) системы мировоззренческих ценностей и жизненных установок. И эта система выстраивается (где-то стихийно, где-то осознанно). Сферы услуг и потребления проходят процесс эстетизации (т. е. придания миру «рынка» внешней красоты, поведенческого стиля) и аккультурации (т. е. восприятие постсоветскими людьми принципов рыночной экономики через художественные произведения - в первую очередь посредством киноиндустрии).

Обществу массового потребления необходима и соответствующая ее целям и задачам политическая система (с присутствующей де-юре, но чаще - де-факто «политической доктриной»). Интересы масштабного бизнеса не могут находиться вне политики, а, точнее, не оказывать своего всестороннего влияния на таковую. Поэтому либерализм - это та общественно-политическая модель (и мировоззренческое течение), при котором общество массового потребления (во всех смыслах и всех отношениях) способно существовать в максимально выгодном свете. Поскольку целью идеологии массового потребления является извлечение максимальной прибыли из человека, необходимо создать такого человека, т. е. воспитать идеального потребителя.

Нравственный, духовный, по-настоящему образованный и культурный человек (когда под образованием или культурой понимается не только набор неких знаний, но и нравственных ценностей, аксиологических категорий) не может быть идеальным тотальным потребителем. Такой человек всякий раз будет задумываться: А нужно ли мне по-настоящему то, что мне пытаются «втюхать» посредством рекламы, некоей моды, «культурного» веяния, эстетической, технической, экономической, гигиенической, экологической (и прочей) новизны? Верующий (да и просто по-настоящему культурный и образованный) человек спросит себя: насколько соответствуют нормам нравственности те услуги из сферы досуга и развлечений, которыми мне столь навязчиво предлагают воспользоваться? Не повредит ли это моему здоровью (как физическому, так и духовному), не нарушит это мое эмоциональное состояние, повысит ли это мой культурный уровень или наоборот вызовет деградацию?

Конечно же, общество, состоящее из умных, культурных и нравственных граждан неудобно для транснационального бизнеса. Ибо в высшей степени высока опасность того, что подобное общество с треском захлопнет дверь перед лицом глобального мирового коммивояжера. Соответственно, для идеологии массового тотального потребления (политически выражающейся в либерализме) крайне важно воспитывать людей беспринципных и «всеядных», т. е. безнравственных, бескультурных, необразованных. Ибо именно таковые со спокойной совестью готовы потреблять всё то, что им предложат. Несомненно, именно с этим связана столь ощутимая деградация образования в нашей стране. Многие справедливо полагают, что это делается преднамеренно, ибо, как сказал А. Вассерман «дураками управлять легче и стричь с них деньги».

Возможно, следующее мое сравнение покажется кому-то не вполне этичным и корректным, но видится объективная насущность в том, чтобы его привести. Идеальный потребитель подобен наркоману, который за дозу отдаст все, чем он обладает и даже то, чего у него нет (то, что он украл, награбил и т. д.). Такой человек не будет раздумывать - правильны ли его действия, нравственны они или нет. Этот бедняга даже не употребит рассуждения касательно того, насколько полезно (а в случае с наркоманом правильнее сказать «насколько пагубно») данная цепь действий может сказаться на его здоровье (и даже привести к смерти). Идеальный потребитель - просто потребляет, не думая. В Западном мире на сегодняшний день выстроена именно такая социальная поведенческая модель, именно такой стиль жизни, именно такая система ценностей, т. е. зависимость от ложной идеологии.

В связи с этим, все наши традиционные духовно-нравственные ценности для мира тотального потребления, для мира либеральной идеологии есть первый и самой опасный враг и именно потому, что таковые мешают транснациональному бизнесу («мировому капиталу») извлекать из человека ту прибыль, на которую он рассчитывает. Потому-то все острие своей информационной агрессии либерализм направлял именно на государственные или общественные институты (Церковь, армия, власть), которые являются в той или иной степени источниками или охранителями таковых ценностей. В Западном мире либерализм безраздельно победил и все те традиционные европейские «пуританские» устои, которые мы знаем по произведениям европейской классической литературы, уже обесценены. Западное христианство капитулировало перед лавиной безнравственности и никакие христианские сообщества (будь то римско-католическая церковь или протестантские деноминации) даже в мыслях не имеют сказать нечто против тех ценностей, которые провозглашены в качестве «общечеловеческих», а по сути же являются неприкрытым апофеозом человеческих страстей (речь идет об элитарном статусе гомосексуализма и иных извращений).

Современный мир журналистики - часть всей бизнес - системы, т. е. играет по ее правилам и руководствуется ее ценностями. К сожалению, наша журналистика целиком вторична и, в подражание традициям «развитых стран», наивысшим профессиональным достижением считает не помощь человеку и не решение какой-то проблемы, а раскрытие некоей «правды» (в смысле сенсации), и максимально болезненный удар по максимально высокопоставленному «лицу». Иностранные инвесторы и «учителя» направляют это журналистское чувство «обостренной справедливости» в нужное (им) русло. Деятельность фондов IREX и MDIF на Украине обошлась им в 5 миллиардов долларов. Результат - создание на Украине единой и полностью контролируемой сети оппозиционных СМИ. Во время т. н. Майдана революционеры и пресса выступили единым фронтом. Можно только предположить какую сумму выделил Государственный департамент США на подобную деятельность в России.

В связи с этим нашему государству необходимо, во-первых, всесторонне финансировать патриотические и прогосударственные издания на всех уровнях (а не только нескольких федеральных). Во-вторых, необходимо создание соответствующей образовательной и культурной базы для формирования журналистского сообщества, которая будет способна ориентировать ньюсмейкера не на «массового потребителя» (ищущего скандалов, интриг и расследований) и не на «заказ» скандала со стороны. В аспектах гуманитарного образования (в частности, и журналистского) обязательно должна присутствовать аксиологическая концепция (совокупность базовых ценностей) и принципов соответствующей причастности той культуре, тому менталитету, тому государству, в котором и для которого воспитывается молодой специалист.

И, наконец, государству (в лице его руководителей) пора прекратить как бы стесняться в аспектах внешней и внутренней политики руководствоваться теми фундаментальными ценностями, которые были основой государства в течение тысячелетий и своими корнями уходят в традиционные для России религии. Идеология де-факто или де-юре присутствует в любом обществе (даже в том, которое настаивает на отсутствии таковой). Человек априори не может довольствоваться исключительно материальными благами и латинский принцип panem et circenses (хлеба и зрелищ) не всегда верен. Человеческому сообществу (народу, нации) нужно знать ответы на вопросы: кто мы, какое у нас государство и почему оно именно такое, кто у нас враги и почему они враги, кто друзья и почему. Собственно идеология - это нечто вроде популярной философии, призванной отвечать на все эти существенные вопросы. И без четких и ясных ответов на эти вопросы (которые вовсе не отрицают значимости фактора общественного согласия) государство, имеющее, плюс ко всему, внушительные геополитические амбиции, в полном смысле слова существовать не может.

___________________________________

[i ] более подробно http://www.dni.ru/polit/2016/3/4/330141.html

[ii] более подробно http://www.fair.ru/kto-zadolzhal-gosdepu-rossii-16030417473395.htm

[iii] более подробно http://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=39997

[iv] http://newreporter.org/2015/06/10/yurij-purgin-nas-ozhidaet-renessans-kachestvennoj-zhurnalistiki/

[v] более подробно http://antifashist.com/item/dolzhniki-gosdepa.html

[vi] http://videoted.ucoz.ru/publ/6-1-0-40

[vii] более подробно http://www.bloha.info/view/articles/1029470/

[viii] более подробно http://www.dni.ru/polit/2016/3/4/330141.html

[ix] см. http://aligrozny.livejournal.com/298815.html

[x ] там же

________________________________

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/aprel/kak_ne_proigrat_v_informacionnoj_vojne_i_nuzhna_li_nam_ideologiya/

Группа захвата умов

Британия концентрирует силы на информационном фронте

(http://vpk-news.ru/sites/default/files/images/2016/03/28/05-01.jpg)

Вооруженные силы государств – членов НАТО имеют в своем составе специальные структуры информационно-психологического воздействия на военнослужащих и население противника.

В новой редакции натовской доктрины JP 3-13 «Информационные операции» больше не используется термин «информационная война». Вместо него рекомендуются нейтральные выражения, например «информационные операции». Они согласно доктрине представляют собой комплекс мероприятий вооруженных сил по воздействию на противника с целью затруднить или сделать невозможным принятие им верных решений с одновременной защитой своих информационных систем. При этом важной составной частью являются психологические операции (PsyOps). В разделе, посвященном взаимодействию стран-партнеров, указывается на необходимость включения союзников в процесс планирования совместных информационных операций на раннем этапе подготовки к началу боевых действий. Доктрина предусматривает урегулирование командованием многонациональных сил потенциальных конфликтов в информационной сфере между членами коалиции. Ведущим органом управления такими операциями служит политический отдел генерального секретариата НАТО в Брюсселе, руководитель которого входит в комитет военного планирования Североатлантического альянса.

Военно-политическое руководство Великобритании всецело разделяет взгляды командования НАТО. Информационно-психологические средства сопровождения боевых действий власти Туманного Альбиона рассматривают в качестве приоритетных не только для достижения военных целей, но и для формирования позитивного имиджа национальных вооруженных сил, повышения их социального статуса. Министерство обороны Великобритании определяет психологические операции как «способ заставить врага думать и действовать в наших интересах. Листовки, сброшенные с самолета, радиопередачи, громкоговорители, личные беседы с гражданскими лицами – все это используется вооруженными силами и для завоевания умов и сердец, и для причинения серьезного ущерба моральному духу противника». Разработка и практическое применение этих средств требует, как правило, привлечения значительных материально-технических ресурсов, приглашения известных ученых, видных политиков, деятелей культуры и искусства, высококлассных военных, множества PR-специалистов.

Все фиолетово для противника

В 1998 году на базе Центра безопасности и военной разведки Chicksands (Defence Intelligence and Security Centre – DISC), одной из наиболее ярких военных баз на территории Великобритании с монастырским строением XII века Gilbertine Priory, завершилось формирование так называемой 15-й группы психологических операций Великобритании – 15 (United Kingdom) Psychological Operations Group, которая и сегодня решает задачи информационно-психологического обеспечения военных усилий английских ВС в различных регионах мира. Быстро ставшее знаменитым британское подразделение психологической войны до весны 2014 года числилось в составе 1-й бригады военной разведки (1 ISR Bde) и получило там прозвище «фиолетовые» (purple). 15-я группа психологических операций (ПсО) принимала участие во всех военных кампаниях ВС Великобритании в составе различных миротворческих коалиций. Отличительным знаком группы стала эмблема с изображением белого оленя, ветвистые рога которого символизируют антенны – инструмент психологического воздействия на противника, и белой римской цифрой XV внизу.

Изредка на страницы печати прорывается информация о деятельности 15-й группы ПсО. Из отчета о ее деятельности в Афганистане, подготовленного для Би-би-си военным корреспондентом Кэролайн Уайт, следует, что подразделение использует все методы медийного воздействия на гражданских и военных противников – музыку, радио, печать и Интернет. Для придания большей правдивости распространяемым материалам для работы на радио были наняты «местные диджеи, регулярно транслировались музыка, стихи, ток-шоу и даже мыльная опера Helmandi. Признанием особых заслуг сотрудников 15-й группы ПсО в Афганистане стало вручение на церемонии в Лондоне генералом Дэвидом Ричардсом командиру группы Стиву Тэтхему престижной награды – Меча мира FIRMIN за «ценный вклад в гуманитарную деятельность путем установления дружественных отношений с жителями какого-либо общества на родине или за границей».

Но жизнь сотрудников группы была отнюдь не безмятежной. На страницы газет попало имя британского капрала Сары Брайант из 15-й группы ПсО, первой женщины-военнослужащей, погибшей в Афганистане. Она говорила на пушту и предположительно была вовлечена в налаживание связей с афганскими общинами и мониторинг радио «Талибана». Газета The Independent писала, что Брайант была ценным специалистом, необыкновенным человеком и погибла героем.

Деятельность группы тесно связана с именем Стивена Джолли, ведущего британского военного пропагандиста, видного члена Ассоциации британских ветеранов психологических войн. Прадед Джолли стоял у истоков формирования MI6 – военной разведки Великобритании. Сегодня Джолли известен прежде всего работой над историей пропаганды и партнерством с официальным историком MI5 профессором Кристофером Эндрю.

Генеральный директор Департамента оперативной политики и информационных операций Великобритании Майк Хит, высоко оценивая деятельность 15-й группы ПсО, сообщил об удвоении ее бюджетного финансирования. «Если бы у меня была открытая чековая книжка, – расчувствовался вице-маршал, – я купил бы им телевизионную станцию и EC-130J». Речь идет о самолете нового поколения, превосходящем по характеристикам специализированные «Геркулес» ЕС-130Е RR. Их прямое назначение – ведение психологических операций. ЕС-130Е RR оснащен телерадиовещательным комплексом «Командо Соло II», способным подавлять существующие радио- и телевизионные сигналы и заменять их собственными. Именно эти самолеты, получившие название «Крылатый пропагандист», успешно использовались командованием ВС США в Афганистане и в других горячих точках. Передачи ЕС-130Е разрушали веру в цели борьбы и в грядущую победу, без чего любая армия теряет волю к сопротивлению.

Джунгли пропаганды

В апреле 2014 года 15-я перешла под контроль Вспомогательной группы безопасности (Security Assistance Group), а в январе 2015-го была включена в состав только что созданной 77-й бригады. Ее неофициальное название «Чиндиты» (Chindits), а эмблемой является мифическое божество – бирманский полулев-полудракон, охранявший буддистские храмы Индии под именем Chinthes. Новое формирование было названо в честь 77-й индийской пехотной бригады, которая во главе с генерал-майором Ордом Вингейтом использовала нестандартную тактику в борьбе против японцев в бирманских джунглях в тылу противника во время Второй мировой, добившись успехов, абсолютно непропорциональных ее размеру. Бригада генерала Вингейта относилась к появившимся тогда силам глубокого проникновения (Long Range Penetration), оружие, боеприпасы и продовольствие которой доставлялись за линию фронта самолетами, мулами и слонами. Современная 77-я бригада была создана в соответствии с реализацией концепции армии «Army 2020», предусматривающей реструктуризацию британских ВС с сокращением численности военнослужащих на 82 тысячи.

Министерство обороны дало весьма расплывчатую формулировку миссии нового подразделения: «77-я бригада создается, чтобы свести воедино огромное количество существующих и развивающихся технических возможностей, необходимых для удовлетворения требований современных конфликтов и военных действий». Единственным указанием на предназначение новой структуры может считаться обтекаемое признание британского МО, что «на действия акторов на современном поле боя могут влиять способы, которые не обязательно являются насильственными». Несколько прояснил ситуацию командующий 77-й бригадой британских ВС Алистер Эйткен, убежденный в том, что армия, которая ищет решение военных целей исключительно в физической сфере, потерпит неудачу. В British Army Journal он уже более конкретно сформулировал задачу вверенной ему бригады: «Усиливать политическое, экономическое и военное преимущество». Превосходство в военной силе, добавил он, не приведет к успеху, если оно не может быть переведено в преимущество в информационной среде.

Сообщения о 77-й бригаде и 15-й группе психологических операций крайней скудны и противоречивы. В полной мере это относится к официальным источникам. Искушенный в делах британских ВС член парламента от лейбористской партии Кеван Джонс сделал довольно безобидный запрос о количестве резервистов в 77-й бригаде. В ответе парламентского заместителя министра обороны Джулиана Бразьера говорилось: «Из-за реорганизации подразделения у нас нет каких-либо сведений по комплектованию его личного состава… Мы планируем увеличить число резервистов до 235, что составит примерно 53 процента от численного состава». Глава Генерального штаба ВС Великобритании называл совсем иные цифры: «42 процента личного состава бригады будет состоять из резервистов». Даже именитый военный корреспондент The Guardian Эвен Макэскилл ограничился общими словами о том, что новая сила окажется столь же гибкой, как и их героические предшественники перед лицом множества головокружительных проблем, возникших в начале этого века. Газета также привела слова командующего главного управления специальных операций НАТО генерал-лейтенанта Маршалла Уэбба, который объяснил создание 77-й бригады необходимостью реагирования на пропагандистское наступление России. В этом же духе высказался и главнокомандующий сухопутными войсками Великобритании сэр Ник Картер, прокомментировавший появление нового формирования в британских ВС стремлением предвосхитить действия хитрого и коварного противника, шагом в попытке работать умнее, чем он. Появление нового подразделения рекомендуется рассматривать в качестве адаптации армии к современной асимметричной войне.

Подразделение, на базе которого была создана бригада, занималось, в частности, контролем страниц британских военнослужащих в социальных сетях. Достоянием общественности неожиданно стала информация о структуре 77-й бригады ВС Великобритании, позволяющая оценить ее потенциальные возможности. Наряду с 15-й группой психологических операций в ней числятся группа медиаопераций (MOG), команда обеспечения безопасности и развития (Security Capacity Building Team – SCBT) и боевая группа поддержки (Military Stabilisation Support Group – MSSG). Запланированный численный состав бригады – около 1500 человек. «Мы сконцентрируем там лучших военных специалистов королевского флота, ВВС и сухопутных сил», – пообещал генерал Ник Картер, подчеркнув, что отбору подлежат военнослужащие, имеющие навыки участия в психологических операциях и использования социальных медиа. Для работы в бригаде планировалось привлечение гражданских специалистов, чтобы они могли вместе с регулярными войсками и резервистами отправиться в любую точку мира и помочь завоевать сердца и умы людей.

Однако были и противники подобного комплектования новой части. Полковник Ричард Кемп, признав необходимость инноваций, назвал ошибкой изъятие из действующей армии «этих 2000 человек». Этого, пояснил он, нельзя делать за счет боевых частей. Британские ВС, по его мнению, и так уже были чрезмерно сокращены в неопределенном и ставшем много опаснее мире.

Интерес широкой публики к загадочным «Чиндитам» и 15-й группе ПсО подогревается наличием в ее официальном названии непонятного многим определения «теневая», которое воспринимается незнакомыми с британской военной лексикой как кодовое название группы, являющейся живым воплощением коллективного Джеймса Бонда. В печати появляются интригующие заголовки типа «Британская армия создает специальную команду воинов Facebook», ответственную за ведение «нелетальной войны». Джон Келли в материале на BBC News The secret world of 'psy-ops' («Секретный мир ПсО») назвал новую структуру таинственной преисподней дезинформации и контроля сознания. Вскоре молва окрестила 77-ю бригаду «Отрядом Твиттера», атакующим противника через социальные сети.

Потомок одного из выживших 70 лет назад военнослужащих «Чиндитов» Тони Реддинг из Кента, скептически воспринявший известие о повторном использовании названия и эмблемы легендарного соединения, обратил внимание на неизбежность включения некоторых нетрадиционных средств ведения войны в арсенал новой силы британских ВС. Специалист в сфере международной безопасности профессор Университета Брэдфорда Пол Роджерс уверен, что образование 77-й бригады означает существенную экспансию ПсО в ВС, попытку ребрендинга и обновления этой области работы. В свою очередь участник психологических операций на Балканах, в Афганистане и Ираке офицер Саймон Бергман выразил надежду, что создание 77-й бригады поможет построить «армию будущего».

Отсутствие информации, как всегда, с лихвой восполнялось самыми причудливыми слухами. Провинциальная газета Leicester Mercury поведала изумленным читателям о том, что сотрудник группы медиаопераций (MOG) 77-й бригады капитан Кристиан Хилл, видимо, недовольный искажением роли вооруженных сил в Афганистане, со словами «Я не Геббельс. Я не торгую военной пропагандой» ушел в отставку. Чуть ранее, но более сдержанно Галлахер в газете The Independent отметил, что уже второй офицер уходит в отставку, чтобы сказать всю правду о войне. Британский обыватель был убежден, что речь идет о мрачных технологиях оруэлловского «Большого брата».

Зловещее звучание самого термина «психологические операции», пробуждавшее в широких кругах общественности стойкие негативные ассоциации с «черной» пропагандой и «темными искусствами ПсО», побудило военно-политическое руководство многих стран – членов НАТО рассмотреть вопрос о переименовании подразделений ПсО. Поэтому в практику вошло нейтральное определение «информационное обеспечение». В ВС США название соответствующего подразделения директивой министра обороны было изменено на Military Information Support Operation (MISO). В Германии появились силы оперативной информации, ныне еще раз переименованные в Центр оперативной коммуникации бундесвера (ZOpKomBw). В Великобритании 15-я группа ПсО была переименована в 15-ю группу информационной поддержки – 15 (UK) Information Support Group, 15 (UK) Info Sp Gp. Действующие военнослужащие этих подразделений критически отнеслись к новому названию, считая его расплывчатым и безликим, не отражающим задач и содержания их деятельности. Раздражающим фактором являлась прямая ассоциация аббревиатуры MISO с супом мисо из перебродивших бобов сои, подаваемого в японских ресторанах. Со временем военное руководство Великобритании возвратило 15-й группе ПсО ее прежнее название.

Масла в огонь добавило выступление на Би-би-си бывшего офицера разведки в Белфасте полковника Боба Стюарта, признавшего факт использования методов ПсО в Северной Ирландии во время смуты. Как известно, во многих странах – членах НАТО существует принципиальный запрет на применение средств и методов из арсенала психологической войны в отношении солдат собственной армии, населения и национальных СМИ. В период миротворческих акций он распространяется на союзные войска и международные СМИ. В приступе откровения Стюарт поведал ошеломленным слушателям о коварной «черной» пропаганде, несущей людям вместо правды правдоподобную дезинформацию.

Владимир Газетов,
кандидат исторических наук, профессор Военного университета МО РФ

Вадим Хоменко,
кандидат педагогических наук, профессор Военного университета МО РФ

http://vpk-news.ru/articles/29958

СМИ по-американски: придуманная реальность

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2016/02/smi_1095.jpg)

Неужели американцы живут в выдуманной срежиссированной реальности?

«Большинство тех, кто следит за событиями и способен думать, уже отказались от того, что называется «ведущими СМИ». Пресститутки уничтожили их достоверность, помогая Вашингтону лгать — «оружие массового поражения Саддама Хусейна», «иранские ядерные боеголовки», «применение химического оружия Асадом», «вторжение России на Украину» и тому подобное.

«Ведущие СМИ» к тому же уничтожили свою достоверность полным принятием того, что говорят официальные лица правительства относительно якобы «террористических действий», таких как 9/11 и взрыва на Бостонском Марафоне или предположительно массовых расстрелов, как в Сэнди Хук и Сан Бернардино. Несмотря явное несоответствие, противоречия и провал спецслужб, слишком невероятные, чтобы в них поверить, «ведущие СМИ» никогда не задают вопросов и не расследуют. Они просто транслируют всё, что скажут официальные лица.

Признак тоталитарного или авторитарного государства — СМИ, которые не чувствуют, что несут ответственность за расследование и поиск истины, вместо этого принимая на себя роль пропагандистов. Все западные СМИ давно уже перешли в режим пропаганды. В США трансформация журналистов в пропагандистов завершилась концентрацией различных независимых СМИ в шесть медиа-корпораций, которые управляются уже не журналистами.

Следствием стало то, что мыслящие и понимающе люди всё более полагаются на альтернативные СМИ, которые задаю вопросы, сортируют факты и предлагают анализ вместо невероятных официальных сюжетов.

Основной пример — 9/11. Огромное число экспертов не оставили от официального сюжета, фактические доказательства которого отсутствуют, камня на камне. Однако даже без явных доказательств, представленных искателями истины о событиях 9/11, официальный сюжет сам себя разоблачает. Считается, мы должны поверить, что несколько граждан Саудовской Аравии, у которых нет технологий кроме ножей для резки бумаги и никакой поддержки правительственных разведывательных служб, смогли перехитрить массированные технологии надзора, созданные DARPA (Агентство Передовых Оборонных Исследовательских Проектов) и АНБ, и нанести столь унижающий удар сверхдержаве, какая едва ли существовала в истории человечества. Более того, они смогли сделать это так, что ни президент США, ни американский Конгресс и ни «ведущие СМИ» не потребовали понести ответственность за столь огромный провал высокотехнологичной национальной безопасности. Белый Дом более года отказывался от любых расследований, пока в конце концов не получил требование от семей жертв 9/11, которых оказалось невозможно купить, и согласился на Комиссию по 9/11.

Комиссия ничего не расследовала, а просто села и написала сюжет, рассказанный правительством. Впоследствии председатель Комиссии, сопредседатель и юрисконсульт написали книги, в которых рассказали, что информацию Комиссии не предоставили, что официальные лица правительства им лгали, что Комиссия «была обречена на провал». Несмотря на все это, пресститутки всё ещё повторяют официальную пропаганду и остаётся вполне достаточно легковерных американцев, чтобы уйти от ответственности.

Компетентные историки знают, что события под чужим флагом используются, чтобы провести те планы, который иначе не достичь. 9/11 дало неоконсерваторам, которые контролировали администрацию Джорджа Буша-мл, новый Пёрл-Харбор, который по их словам был необходим , чтобы начать гегемонистские военные вторжения в мусульманские страны. Взрыв на Бостонском Марафоне позволил опробовать Американское Полицейское Государство вкупе с закрытием крупного американского города, с выведением на улицы 10 000 солдат и команд полицейского спецназа, причём войска проводили прочёсывание дома за домом, вынуждая жителей покидать дома под угрозой оружия. Эту беспрецедентную операцию оправдывали необходимостью розыска 19-летнего парня, который был явным «козлом отпущения».

В истории Сэнди Хук столь много аномалий, что это вызвало распространение доморощенного скептицизма. Я согласен, что аномалии есть, но у меня нет времени разбираться с этим вопросом и прийти к собственному заключению. Что я заметил — что нам не дают разумных объяснений этих аномалий. Например, в этом видео из новостей на ТВ создатель его основывается на том, что человек, представленный как горюющий отец, потерявший сына, — тот же, кто оделся в экипировку полицейского спецназа в Сэнди Хук после убийства. Этого человека узнали, он — известный актёр. А теперь, как мне кажется, это легко проверить. Горюющий отец известен, актёр известен, и власти должны знать, кто состоит в полицейском спецназе. Если этих троих людей, которых можно принять друг за друга, собрать одновременно в одной комнате, мы сможем опровергнуть представленные в видео заявления. Однако если троих людей невозможно собрать в одном месте, мы должны спросить, к чему такой обман, поднимающий вопросы относительно всей этой истории. Можно посмотреть видео целиком или просто перейти на отметку 9.30 и наблюдать за якобы одним человеком в двух разных ролях.

«Ведущие СМИ» вполне способны провести такие простые расследования, но не делают этого. Наоборот, ведущие СМИ» называют скептиков «сторонниками теории заговора».

Существует книга профессора Джима Фетцера и Майка Палечека, в которой говорится, что Сэнди Хук был тренировкой FEMA с целью продвинуть контроль за оружием, и что в Сэнди Хук никто не погиб. Книга была доступна на amazon.com, но внезапно оказалась запрещена. С чего бы запрещать книгу?

Вот здесь эту книгу можно бесплатно скачать. Я её не читал и не могу высказать о ней мнение. Однако я знаю, что полицейское государство, которым становится Америка, определённо очень заинтересовано в разоружении народа. К тому же я сегодня слышал в новостях, что родители убитых детей подают судебный иск против производителей оружия, что вполне соответствует утверждениям Фетцера.

Вот здесь интервью Buzzsaw с Джимом Фетцером. Если представленная Фетцером информация верна, то у правительства США есть явная авторитарная программа и оно использует организованные события для создания американцам фальшивой реальности с целью проведения своей программы.

Мне кажется, что факты Фетцера легко проверить. Если их проверить, затем потребуется настоящее расследование. Если их не проверять, то официальный сюжет обретает достоверность, поскольку Фетцер — один из самых энергичных скептиков.

Фетцера нельзя отвергнуть, как ненормального. Он — закончил с отличием Принстонский университет (magna cum laude), имеет степень Доктора наук Университета Индианы и был известным профессором университета McKnight в Университете Миннесоты до своего ухода не пенсию в 2006-м. Он — член Национального фонда науки, опубликовал более 100 статей и 20 книг по философии науки и философии познавательной науки. Он — специалист по искусственному интеллекту и компьютерным наукам и основатель международного журнала Minds and Machines. В конце 1990-х Фетцера просили организовать симпозиум по философии мышления.

Для разумного человека официальные сюжеты убийства президента Кеннеди и событий 9/11 просто невероятны, поскольку эти официальные сценарии не соответствуют свидетельствам и тому, что мы знаем. Разочарование Фетцера меньшей наблюдательностью и меньшими способностями всё усиливается, и это работает ему во вред.

Мне кажется, что если власти, стоящие за официальным сценарием событий в Сэнди Хук чувствовали бы себя в безопасности с этим официальным сюжетом, то они бы схватились за шанс выступить против Фетцера и опровергнуть его факты. Более того, где-то же должны быть фотографии убитых детей, но, как и якобы большое число записей на камерах безопасности самолета, ударившего по Пентагону, никто никогда их не видел. По крайней мере, я об этом не знаю.

Что меня тревожит, так это то, что никто во власти или в ведущих СМИ не проявил интереса к проверке фактов. Наоборот, тех, кто поднимает неудобные вопросы, записывают в сторонники теории заговора.

С чего такая чертовщина — загадка. Сценарий правительства событий 9/11 — история заговора, как и правительственная история взрыва на Бостонском марафоне. Это вещи произошли из-за заговоров, вопрос в том — чьих заговоров? Мы знаем по операции «Гладио» и операции «Нортвуд», что правительство затевает заговоры с убийствами собственных граждан. Следовательно, будет ошибкой делать вывод, что правительство не занимается заговорами.

Часто слышно возражение, что если 9/11 было нападением под чужим флагом, то кто-нибудь проговорился бы. Почему проговорились бы? Знают только те, кто организовал заговор. С чего бы им рушить собственный заговор?

Вспомним Уильяма Бинни. Он разработал систему надзора, которой пользуется АНБ. Когда он увидел, что её используют против американского народа, он заговорил. Но он не взял никаких документов в подтверждение своих заявлений, что спасло его от преследования, но ему нечем было доказать свои заявления. Вот почему Эдвард Сноуден взял документы и обнародовал. Тем не менее, многие считают Сноудена шпионом, укравшим национальные секреты, а не информатором, предостерегающим нас, что защищавшая нас Конституция свергнута.

Официальные лица правительства высокого уровня частично противоречили официальному сценарию 9/11 и официальным сценариям, связанным с вторжением в Ирак, и с оружием массового поражения. Министр транспорта Норман Минета противоречит вице-президенту Чейни и официальной временной шкале событий 9/11. Секретарь Казначейства Пол O’Нейл сказал, что свержение Саддама Хусейна стало предметом первого совещания администрации Джорджа Буша-мл. задолго до 9/11.О написал книгу и рассказал об этом в программе «Новости за 60 минут» CBS. CNN и другие новостные программы об этом сообщили. Никакого эффекта.

Информаторы заплатили высокую цену. Многие из них оказались в тюрьме. Обама преследовал и заключил в тюрьму рекордное их число. Как только их бросают в тюрьму, встает вопрос: «Кто поверит преступникам?»

О 9/11 говорили разные люди. Более 100 полицейских, пожарных и первые респонденты говорили, что слышали и испытали большое число взрывов в Башнях-Близнецах. Персонал обслуживания сообщает о массивные взрывах в подвале ещё до того, как в здание врезался самолёт. Ни одно свидетельство не произвело никакого эффекта на власти, стоящие за официальным сценарием или пресститутками.

2300 архитекторов и инженеров писали в Конгресс, требуя настоящего расследования. Вместо того чтобы отнестись к требования с уважением, которого заслуживают 2300 профессионалов, этих профессионалов зачислили в сторонники «теории заговора».

Международная группа научных работников сообщала о наличии среагировавших и не-реагировавших наночастиц взрывчатки в пыли Всемирного Торгового Центра. Они предложили образцы правительственным агентствам и научным сотрудникам для подтверждения. Никто к ним не притронулся. А причина проста. Нынешнее научное финансирование всецело зависит от федерального правительства и частных компаний с федеральными контрактами. Ученые понимают, что говорить о 9/11 означает разрушить собственную карьеру.

Правительство держит нас, как хочет — бессильными и дезинформированными. Большинство американцев слишком плохо образованы, чтобы суметь понять разницу между зданием, падающим из-за ассиметричного разрушения, и взорванным. Журналисты ведущих СМИ не могут задать вопрос и провести расследование — и при этом сохранить за собой рабочее место. Ученые не могут высказываться и продолжать получать финансирование.

Высказанная правда уходит в альтернативные интернет-СМИ, где — я готов держать пари — правительство управляет сайтами, которые объявляют её дикой теорией заговоров, а цель их — дискредитация всех скептиков.

Тайлер Дёрден

(http://Переводчик: sparling-05)

Оригинал публикации: Do Americans Live In A False Reality Created By Orchestrated Events?

http://krasvremya.ru/smi-po-amerikanski-pridumannaya-realnost/

http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/1351-neuzheli-amerikantsy-zhivut-v-vydumannoj-srezhissirovannoj-realnosti.html

"Пора поставить действенный заслон информационной войне"

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин — о методах борьбы с экстремизмом в России

(http://sledcom.ru/upload/site1/OanyUyUHg5-299xx364.jpg)

Председатель Следственного комитета РФ, генерал юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александр Бастрыкин специально для "Власти" — о путях и методах борьбы с экстремизмом в России.

В 2015 году в Российской Федерации наметилась негативная тенденция в динамике преступности экстремистской и террористической направленности.

Зарегистрировано 1329 преступлений экстремистской направленности, что на 28,5% больше, чем в 2014 году (1034). Рост числа этого вида преступлений отмечен в 56 субъектах Российской Федерации.

Количество таких преступлений, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) и возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), возросло почти на 40% в сравнении с 2014 годом.

Зарегистрировано 42 преступления по организации деятельности экстремистской организации (+2,4%).

Отмечено и значительное увеличение (на 36,3%) количества преступлений террористического характера, совершенных на территории Российской Федерации. Всего зарегистрировано 1538 преступлений (в 2014 году — 1128).

Предотвращено на стадии приготовления или покушения 70 преступлений. С использованием сети интернет совершено 133 преступления террористического характера.

Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками

Особенно сложная обстановка наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе, на который приходится основной массив преступлений террористического характера — 1168 преступлений, или 75,9% (плюс 32,3%) (в 2014 году — 883).

Росту числа подобного рода преступных проявлений способствовали как внешние (геополитические), так и внутриполитические факторы.

Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками. Эта война ведется по разным направлениям — политическому, экономическому, информационному, а также правовому. Причем в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния.

Основными элементами экономического воздействия стали торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны. Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран. Российским организациям были перекрыты каналы внешнего долгосрочного заимствования, которые составляли основу инвестиций для развития реальных (производственных) секторов экономики. Примечательно, что ограничения на движение финансов не коснулись краткосрочного финансирования, которое в настоящее время активно используется для спекулятивного давления на нашу национальную валюту. Во многом результатом этих мер стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике. Возник дефицит бюджета и вытекающие отсюда последствия в виде секвестрования его расходной части, а также повышение фискальной нагрузки для увеличения доходов.

К сожалению, инструментами этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция.

Яркими примерами тому стали решения по делам ЮКОСа, решение по делу об убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, доклад Совбеза Нидерландов по итогам расследования факта крушения малайзийского Boeing МН17, проверка ФБР США легитимности присуждения России и Катару прав на проведение чемпионатов мира по футболу 2018 и 2022 годов, похищение, насильственное перемещение в США и осуждение к длительным срокам лишения свободы наших граждан Виктора Бута и Константина Ярошенко и т. д.

Более тысячи российских граждан выехали в Сирийскую Арабскую Республику для участия в вооруженном конфликте

Однако наиболее разрушительными стали последствия от информационной войны. Поддерживая радикальные исламистские и другие радикальные идеологические течения, США полностью дестабилизировали обстановку на Ближнем Востоке. Последствия искусственно инициированных путчей, революций и кризисов в этом регионе до сих пор испытывает на себе Европа, которую заполонили толпы беженцев, проповедующих качественно иные социокультурные традиции и вытесняющих местное население. Следствием подобной политики и стали террористические организации "Исламское государство", "Джебхат ан-Нусра", "Аль-Каида" и другие, участвующие в вооруженном конфликте на территории Сирийской Арабской Республики. Живая сила для пополнения этих организаций вербуется по всему миру, в том числе и в России.

Более тысячи российских граждан выехали в Сирийскую Арабскую Республику для участия в вооруженном конфликте. В отношении этих лиц уже возбуждено 469 уголовных дел. Из них 135 человек погибли в результате боестолкновений с правительственными войсками Сирии.

Основные каналы въезда граждан России в районы с повышенной террористической активностью пролегают через Турцию и Египет, куда они попадают как напрямую, так и через третьи страны (Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдова) под предлогом отдыха, получения теологического образования, коммерческой деятельности и т. д.

Подрыв идеологического фундамента СССР, в основу которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни

Основной прием информационной войны — это манипулирование близкой для определенной социальной группы идеологией посредством ее радикализации. Очевидно, что система религиозных, этнокультурных и конфессиональных ценностей — это тот пласт общественного бытия, который определяет такое наиболее значимое свойство любой нации (народности) и другой подобной социальной группы, как самоидентификация. Многие из этих ценностей формировались, сохранялись и передавались из поколения в поколение веками. Поэтому ни одна нация не желает расстаться со своей идентичностью. Пожалуй, это единственная ценностная общность, которую она готова защищать с оружием в руках и, как говорится, до последней капли крови.

Осознавая всю разрушительную силу конфликтов на почве межнациональной (межэтнической) ненависти, США сделали ставку именно на этот информационный элемент. На современном уровне понимания проблемы очевидно, что подрыв идеологического фундамента СССР, в основу которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни. Не случайно в начале 1990-х годов практически одновременно начинают возникать многочисленные межэтнические конфликты — карабахский, грузино-абхазский, осетино-ингушский, приднестровский. В это же время проходят первые массовые митинги националистически настроенных граждан в Киеве. Помимо этого подрыв государственности велся и посредством антисоветской агитации и финансирования политической оппозиции в Латвии, Литве, Эстонии, Грузии и других странах.

Конечно же, в представлении местного населения происходящее на тот момент осознавалось как локальные конфликты. Однако сейчас уже совершенно очевидно, что все эти столкновения были элементом начальной, пока еще скрытой, фазы информационной войны.

Вне всякого сомнения, информационно-идеологическое "оружие" будет применяться и дальше. Об этом свидетельствует увеличение расходов государственного бюджета США на программы так называемого развития институтов демократии в граничащих с Россией странах, а также в государствах Средней Азии. Истинный же смысл этих средств становится очевиден из названия самой статьи расхода, именуемой "противодействие российской агрессии через общественную дипломатию и программы внешней помощи, а также создание устойчивого правительства в Европе".

Всего по этой статье на расходы в 2017 году выделено около $4,3 млрд, из них около миллиарда пойдет на программы так называемой борьбы с коррупцией и поддержания демократического общества в соседних с Россией странах.

Полученные же ранее в рамках этой программы деньги уже освоены различными общественными организациями под видом содействия образованию, развитию гражданского общества и другим внешне благим целям. Результатом этого стало разжигание антироссийских настроений в прилегающих к нашей стране государствах, формирование в России проамериканской и прозападной так называемой несистемной оппозиции, распространение межконфессионального и политического экстремизма внутри нашей страны.

Недавние события в Нагорном Карабахе свидетельствуют о повторных попытках сил, оппозиционных России, расшатать мир между армянским и азербайджанским народами и создать еще один очаг войны на границе с Россией.

Представляется, что пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ. Особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил. Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям. Ведь демократия или народовластие — это не что иное, как власть самого народа, реализуемая в его же интересах. Достижение таких интересов возможно только посредством всеобщего блага, а не абсолютной свободы и произвола отдельных представителей общества.

В целях противодействия экстремизму могут быть предложены следующие меры.

Необходимо сделать все, чтобы перехватить инициативу, включать молодых людей из группы риска в разработку и реализацию программ противодействия вооруженному экстремизму

Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ. В концепции можно было бы предусмотреть конкретные долгосрочные и среднесрочные меры, направленные на идеологическое воспитание и просвещение нашего подрастающего поколения. Именно сознательная устойчивость к радикальной религиозной и иной идеологии подобного рода могла бы выбить фундамент, на котором строятся современные экстремистские идеологии. При наличии такой защиты даже самое щедрое финансирование дестабилизации обстановки в России извне окажется бесполезным.

(Окончание следует)

(Окончание)

Немаловажно и то, что именно молодежь рассматривается террористическими группировками в качестве естественного резерва. Из этого следует, что необходимо сделать все, чтобы перехватить инициативу, включать молодых людей из группы риска в разработку и реализацию программ противодействия вооруженному экстремизму.

Представляется целесообразным силами надзирающих и контролирующих органов организовать широкомасштабную и детальную проверку соответствия федеральному законодательству деятельности всех религиозных, национально-культурных и молодежных организаций, в отношении которых есть основания полагать, что они занимаются запрещенной экстремистской деятельностью.

Используя опыт работы на Северном Кавказе, организовать конкретную и предельно адресную профилактическую работу с представителями неформальных молодежных объединений в целях принятия мер, направленных на получение информации о негативных процессах, происходящих в молодежной среде, а также выявление идеологов и руководителей радикальных организаций, вовлекающих молодежь в экстремистскую деятельность.

Заслуживает также поддержки положительный опыт Республики Ингушетия, где создан военно-патриотический клуб, объединяющий детей сотрудников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебного долга, и детей нейтрализованных членов бандподполья, что способствует их сближению и формированию между ними атмосферы взаимопонимания.

В предлагаемой концепции представляется целесообразным определиться и с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет, так как эта проблема в настоящее время вызывает острые дискуссии в свете активизации защитников прав на свободу получения и распространения информации. Интересен в этом плане опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам. В связи с беспрецедентным информационным давлением они пошли на ограничения иностранных СМИ в целях защиты национального информационного пространства. Так, например, Министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам. Такие СМИ больше не смогут распространять информацию через интернет, а в лучшем случае — посредством печатных изданий. Китайские же СМИ будут сотрудничать с иностранными онлайн-СМИ только при наличии разрешения этого министерства. В руководстве национальных СМИ смогут работать только граждане Китая. Серверы онлайн-СМИ могут находиться только в КНР.

Представляется, что в разумной мере этот опыт вполне мог бы быть взят на вооружение в России.

Для интернет-провайдеров необходимо разработать единые правила хранения личной информации их клиентов и пользователей в нужном объеме на тот случай, если подобные сведения будут затребованы при расследовании нарушений в сфере кибербезопасности.

В общественных местах доступа во "всемирную паутину" (библиотеки, школы, другие учебные заведения) установить фильтры, ограничивающие доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы.

Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию. При этом, если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суд и доказывают там свою правоту. Подобный порядок даст возможность более оперативно и эффективно реагировать на пропаганду экстремизма в интернете. Следует активизировать работу по внедрению современных технических средств для эффективного контроля радиоэфира и интернета.

Необходимо расширить спектр уголовно-правовых мер по пресечению противоправных действий террористических организаций, совершаемых в сети интернет, связанных с вербовкой. В этих целях рассмотреть вопрос о признании уголовно наказуемыми деяниями обладание такими материалами, их сбор или загрузку с компьютера. Современные технологии доказывания позволяют представить суду и подтвердить связанные с общением в социальных сетях технические элементы, свидетельствующие о наличии связей между обвиняемым и соответствующими электронными сообщениями.

Для разоблачения истинных целей и намерений исламских экстремистов, установления несостоятельности их теоретических подходов, противоречащих реалиям современного мира и коренным интересам исламских стран, видится полезным регулярно проводить на площадке Государственной думы специальные слушания с привлечением экспертов Федеральной службы безопасности, видных исламских ученых и авторитетов, ученых-исламоведов. Широко освещать в прессе материалы слушаний.

Особое внимание следует уделять миграционным процессам. Мигранты часто становятся объектом вербовки, радикализации. Многие из них находятся в России с превышением срока пребывания, выпадая из поля зрения правоохранительных органов. Необходимо проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. По результатам анализа принять дополнительные меры к совершенствованию законодательства.

Следует совершенствовать работу участковых уполномоченных полиции с иностранными гражданами в сфере контроля за соблюдением установленных правил проживания на территории России (контроль за лицами, сдающими жилье внаем, снимающими жилые помещения на обслуживаемом участке, получение сведений о характере занятости этих лиц). Службам собственной безопасности ведомств исключить возможную здесь коррупцию. В полной мере использовать помощь общественности.

Определенные особенности экстремистской деятельности сложились в Крымском федеральном округе, где предпринимаются попытки сформировать антироссийские настроения, путем фальсификации сведений об исторических фактах и искажения трактовки современных событий поставить под сомнение результаты референдума о присоединении Крыма к Российской Федерации. Этот акт правового выражения всенародного волеизъявления населения Крыма стал неотъемлемой частью российского конституционализма. С учетом места этого акта в системе иерархии ценностных ориентаций российского государства и общества, безусловно, необходима его особая правовая защита, в том числе средствами уголовно-правового воздействия.

Следует отметить, что установление уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства и общества исторических событий является распространенной практикой. Например, во многих странах мира, в том числе и в России, предусмотрено уголовное наказание за пропаганду фашизма. Франция, а также ряд других государств ввели уголовную ответственность за отрицание геноцида армян. На рассмотрении Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации находится сходный законопроект N938567-6 "О криминализации публичного отрицания фактов геноцида армянского народа в Западной Армении и в Османской Турции в период 1915-1922 годов". В Израиле существует уголовная ответственность за отрицание холокоста.

С учетом изложенного представляется необходимым дополнить содержащееся в федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" понятие экстремистской деятельности (экстремизма) таким проявлением, как отрицание итогов всенародного референдума. Необходимо решительно пресекать и целенаправленную фальсификацию истории нашего государства. В связи с этим может быть предложено также дополнить диспозицию ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях.

Помимо противодействия идеологической составляющей ведущейся против России информационной войны важно активизировать работу по борьбе с финансовой подпиткой этой деятельности, в том числе ужесточить контроль за трансграничным движением капитала. Как показал опыт, в целях финансирования терроризма зачастую используется виртуальная криптовалюта, которая не имеет централизованного эмитента, единого центра контроля за трансакциями и характеризуется анонимностью платежей. Кроме того, в результате широкого распространения эти валюты могут вытеснить с рынка законные деньги, что угрожает финансовой стабильности государства. С учетом этого предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный выпуск и оборот криптовалют, а также других денежных суррогатов.

Также следует пересмотреть законодательство о социальном обеспечении на предмет наличия у близких родственников лиц, причастных к терроризму, прав на пособия по случаю потери кормильца и других выплат. Лицо, которое идет на совершение этих преступлений, должно знать, что не только в случае смерти будет похоронено в безымянной могиле, но и лишит своих близких родственников финансовой поддержки со стороны государства.

Еще одна мера, которая способствовала бы эффективной борьбе с экстремизмом, терроризмом и другими опасными проявлениями преступности,— конфискация имущества как вид уголовного наказания. Соответствующие, как известно, законодательные предложения подготовлены и нуждаются в скорейшей законодательной реализации. К сожалению, этот процесс неоправданно затянулся.

Не менее важным представляется и совершенствование правового механизма международного сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов, уполномоченных противодействовать терроризму и экстремизму.

Российское законодательство регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как международные акты в этой области предусматривают возможность более тесной интеграции вплоть до создания международных следственных групп. Такое сотрудничество помогло бы в случаях, когда возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства и это государство согласно предоставить такую возможность. Данный пробел стал явным при расследовании уголовных дел о грузинско-югоосетинском вооруженном конфликте 2008 года и о террористическом акте, совершенном на борту российского самолета Airbus А321 над Синайским полуостровом.

http://www.kommersant.ru/doc/2961578

Валентин КАТАСОНОВ

Валютная война Запада против России и валютный контроль

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/04/19/n39738.jpg)

Статья председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина «Пора поставить действенный заслон информационной войне», опубликованная 18 апреля в издании «Коммерсантъ-Власть», по своему содержанию значительно шире, чем заявленная в заголовке тема. Речь идет о гибридной войне Запада против России. Эта война, отмечает автор, «ведется по разным направлениям - политическому, экономическому, информационному, а также правовому», причём «в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния».

Основными элементами экономического воздействия на атакуемое в гибридной войне государство, отмечается в статье, стали «торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны».

Операция по обвалу российского рубля планировалась хозяевами денег

По силе разрушительного эффекта валютные войны заслуживают быть поставленными на первое место в этом списке. Под термином «валютная война» понимается в данном случае комплекс мер по резкому снижению (обвалу) валютного курса национальной денежной единицы в интересах валютных спекулянтов и в целях общей экономической дестабилизации страны.

Для России валютные войны опаснее, чем традиционные экономические санкции. Это хорошо видно на примере обвала рубля в декабре 2014 года. Операцию по обвалу российского рубля проводили финансовые спекулянты (как иностранные, так и российские компании и банки), но они были лишь слепыми исполнителями, действовавшими под влиянием рыночных инстинктов. Планировалась же операция по обвалу рубля теми, кого можно назвать хозяевами денег. Это главные акционеры Федеральной резервной системы США, контролирующие и Белый дом в Вашингтоне, и Казначейство США, и банки Уолл-стрит и лондонского Сити, и других ключевых участников мирового валютного рынка.

Конкретными исполнителями выступают обычно в таких случаях спекулянты типа Джорджа Сороса, которые оперируют не столько собственными деньгами, сколько привлеченными деньгами массы рядовых спекулянтов. Технологии и алгоритмы атак на денежные единицы других стран отработаны до мелочей. Достаточно вспомнить, что в 1992 году Сорос сумел обвалить британский фунт стерлингов – валюту, которая имела статус мировой на протяжении XIX и в начале XX вв. Можно вспомнить финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии, когда в считаные дни рухнули валюты сразу нескольких государств этого региона.

Дрессировщики из ФРС и дрессированные хомяки

Успех валютных войн невозможен без информационных атак. СМИ, находящиеся под контролем хозяев денег, профессионально сеют панику на валютном, фондовом и других рынках или, наоборот, создают информационные «пузыри», культивируя неоправданные ожидания участников рынков. Между СМИ и некоторыми государственными ведомствами установились устойчивые связи, помогающие манипулировать финансовыми рынками. Я имею в виду статистические службы, «рисующие» нужные хозяевам денег цифры. В США это в первую очередь Бюро экономического анализа Министерства торговли.

Заняты таким творчеством и международные финансовые организации. Их специализация заключается в том, чтобы давать прогнозы, которые не сбываются. Кстати, в ходе недавней встречи «финансовой двадцатки», МВФ и Всемирного банка министр финансов РФ А. Силуанов дипломатично обратил внимание Международного валютного фонда на низкое качество его прогнозов и порекомендовал использовать другие модели прогнозирования.

Цифры и прогнозы различных «независимых экспертов» тиражируются мировыми СМИ. Далее в игру вступают мировые рейтинговые агентства («большая тройка»), которые дирижируют рынками с помощью оценок, выставляемых отдельным странам. Одни страны поднимают (например, Украину), другие опускают (например, Россию).

При необходимости хозяева денег могут использовать и тяжелую артиллерию. Например, Совет управляющих ФРС США, который принимает решения по уровню процентной базовой ставки. Впрочем, зачастую эту ставку даже не надо менять. Председателю ФРС, как хорошему дрессировщику, достаточно намекнуть на то, что ставка «может быть изменена», - и чуткие участники финансовых рынков реагируют, как дрессированные хомяки. Это стратегическое направление деятельности хозяев денег. Без этого эффективность валютных и финансовых войн резко падает. Как справедливо отмечает в своей статье А.Бастрыкин, в рамках информационно-идеологической войны против России важнейшим приоритетом является изменение сознания «объекта», под эту задачу выделяются каждый год миллиарды долларов.

И самая тяжелая артиллерия Запада на фронте финансовой войны – денежная эмиссия и кредиты. «Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран». Здесь следует лишь добавить, что целью могут становиться и валюты экономически развитых стран (как тот же британский фунт стерлингов).

Экономические санкции Запада против России призваны повысить эффективность валютной войны. В статье А. Бастрыкина обращается внимание на дифференцированный подход Запада к запретам на получение российскими компаниями денег на мировых рынках. Длинные и средние кредиты предоставлять России нельзя, а короткие можно: «Российским организациям были перекрыты каналы внешнего долгосрочного заимствования, которые составляли основу инвестиций для развития реальных (производственных) секторов экономики. Примечательно, что ограничения на движение финансов не коснулись краткосрочного финансирования, которое в настоящее время активно используется для спекулятивного давления на нашу национальную валюту».

В результате действий «дрессировщиков» и «дрессированных хомяков» из России в 2014 году была выведена рекордная сумма капитала, чистый его отток составил 151,5 млрд. долл. Непропорционально большая часть указанной суммы пришлась на декабрь 2014 года, возник валютный кризис. «Во многом результатом этих мер стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике. Возник дефицит бюджета и вытекающие отсюда последствия в виде секвестрования его расходной части, а также повышение фискальной нагрузки для увеличения доходов», - пишет А.Бастрыкин.

Трансграничное движение капитала – под контроль государства

Важно понимать, что нельзя сдержать наступление в гибридной войне против России с помощью разрозненных мер, они не возымеют должного эффекта. Здесь необходим комплекс мероприятий. В части, касающейся финансового блока мер, предложения главы СК РФ сводятся к следующему: «Помимо противодействия идеологической составляющей ведущейся против России информационной войны важно активизировать работу по борьбе с финансовой подпиткой этой деятельности, в том числе ужесточить контроль за трансграничным движением капитала. Как показал опыт, в целях финансирования терроризма зачастую используется виртуальная криптовалюта, которая не имеет централизованного эмитента, единого центра контроля за трансакциями и характеризуется анонимностью платежей. Кроме того, в результате широкого распространения эти валюты могут вытеснить с рынка законные деньги, что угрожает финансовой стабильности государства. С учетом этого предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный выпуск и оборот криптовалют, а также других денежных суррогатов».

В блоке финансовых мер хотел бы особо выделить контроль за трансграничным движением капитала. Главная задача установления валютного контроля над трансграничными капитальными операциями – противодействие валютным войнам Запада. Контроль должен быть как на входе, так и на выходе. На входе должны стоять фильтры, которые могли бы отсеивать спекулятивный капитал, заведомо приходящий в Россию для того, чтобы заниматься мародерством, и пропускать лишь тот капитал, который готов работать в реальном секторе экономики. На выходе задача валютного контроля будет состоять в том, чтобы не пропускать то, что валютные мародеры пытались захватить и вывести из страны. Такой контроль решает две взаимосвязанные задачи. Во-первых, не допускает разграбления страны. Во-вторых, предотвращает обвалы национальной валюты.

Эпоха полной валютной либерализации в мире закончилась во время финансового кризиса 2007-2009 гг. Целый ряд стран в ходе кризиса и после него, вопреки идеологическим установкам МВФ, вводили валютные ограничения на трансграничное движение капитала для защиты своих экономик. В конце концов, и сам Фонд, опасаясь второй волны мирового финансового кризиса, вынужден был признать (это произошло в 2012 году), что в случае необходимости страны могут пользоваться таким инструментом, как валютные ограничения. Это очень знаменательная корректировка политики МВФ. Ведь на протяжении почти четверти века полная валютная либерализация была краеугольным камнем «вашингтонского консенсуса», этого символа веры экономического либерализма.

России давно уже следовало бы ввести валютные ограничения на трансграничное движение капитала, которые, хотя и в усеченном виде, действовали в стране до середины 2000-х годов. И сделать это шаг нужно как можно быстрее - вторая волна финансового кризиса может накрыть мировую экономику в любой момент. России необходимо выстроить валютную стену. Все страны-члены БРИКС на сегодняшний день имеют те или иные валютные ограничения по капитальным операциям. Исключением в этой группе стран остаётся пока лишь Российская Федерация. Хотелось бы надеяться, что рекомендация руководителя Следственного комитета РФ будет услышана. Россия должна иметь защиту от валютной агрессии Запада.

http://www.fondsk.ru/news/2016/04/19/valjutnaja-vojna-zapada-protiv-rossii-i-valjutnyj-kontrol-39738.html

«Теперь Бастрыкина начнут топтать»

Генерал Владимир Усманов призвал поддержать главу Следственного комитета России в борьбе на информационном фронте

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/usmanov_200_auto.jpg)

Как сообщалось, председатель Следственного комитета России, генерал юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александр Бастрыкин поместил статью «Пора поставить действенный заслон информационной войне» в издании «Коммерсантъ-Власть».

В частности, глава СК РФ заявил: «Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками. Эта война ведется по разным направлениям - политическому, экономическому, информационному, а также правовому. Причем в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния. (...) Представляется, что пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ. Особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил. Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям. Ведь демократия или народовластие - это не что иное, как власть самого народа, реализуемая в его же интересах. Достижение таких интересов возможно только посредством всеобщего блага, а не абсолютной свободы и произвола отдельных представителей общества».

О том, как России победить в информационной войне, рассуждает в интервью «Русской народной линии» советник губернатора Курганской области, генерал-майор, профессор, кандидат педагогических наук Владимир Усманов:

Борьба в информационной войне - это одна из самых сложных тем не только для обсуждения, но и понимания. Мы не зря говорим об индивидуальности каждого человека, ибо люди отличаются не только отпечатками пальцев, формой носа, ушей, радужкой глаза, но и внутренним эго – тем, как они проецируют внешние обстоятельства на реальную жизнь. Эти особенности подчеркивают масштабность задачи в информационной войне. На Западе тщательно готовились, прежде чем организовать мощную информационную атаку против России. Информационное противостояние не прекращалось еще со времен путешественников по земле русской - поры царствования Иоанна Грозного. Путешественники по своем возвращении написали о том, что такое Московия и их заметки надолго повлияли на нашу историографию.

В те времена в условиях самодержавия и жесткого структурированного подхода к управлению государством находились свои либералы. Методы разные, а мысли одинаковые. Еще в ту пору была заложена информационная борьба, обусловленная самой историей возникновения Российского государства, ибо мы не подходим западному миру. Информационная война постоянно продолжалась с переменными всплесками. Временами Запад отвлекался на свои внутренние проблемы, связанные с французской колонизацией, созданием военно-политических союзов. Иногда в эти союзы привлекали и Россию. Но никогда западные элиты не были с нами искренними, а только лишь преследовали свои корыстные интересы. Россия в своем мессианстве, ища справедливость и правду, всегда ввязывались в ненужные союзы и дела, трагически заканчивавшиеся для нас. Подобных примеров полно в ХIХ и ХХ вв.

Нас обвиняют в ведении гибридной войны, но она присутствовала и в ранние времена в сочетании дипломатических, политических, информационных и агентурных разработок. Ныне эта война превратилась в определенную систему. Советский Союз также вел информационную войну, преследовал определенные цели в деле распространения идей коммунизма и марксисткой идеологии. Мы привлекали страны Азии и Африки через фестивали, конкурсы, а десятки тысяч тамошней молодежи учились в наших университетах, многие из них до сей поры занимают высокие посты в своих странах. Это была часть информационной войны. Но ныне она стала носить агрессивный характер, отбросив в сторону любую мораль и нравственность. Если и в былые времена Запад не блистал высокой нравственностью, то ныне это приобрело оголтелый характер – в СМИ распахнуты настежь т.н. окна Овертона. Деятели мамоны не преминули использовать 1991 год, когда стали прибирать к рукам средства массовой информации России, напрямую или через своих агентов влияния, некоммерческие организации и фонды, прикрываясь словами о демократии и гласности. Нам неистово кричали, что мы жили в стране без свободы слова, и под эту сурдинку всё крутилось – семибоярщина, выступали яркие политические деятели и телеведущие, которые ныне перекочевали в нацистскую Украину, откуда их теперь выдавливают и выгоняют. Например, Евгения Киселева выбросили с телеканала «Iнтер», как использованное изделие № 2.

Меня настораживает, что об информационной войне говорит глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Мне кажется, что об этом должны говорить несколько иные люди, определяющие внутреннюю политику России. Но почему именно Бастрыкин? Видимо, у СК РФ накопилось достаточно материала, который позволяет определить, откуда исходит главная угроза, которая держится не просто на вспышках экстремизма и терроризма на Северном Кавказе. Пример Карауловой, пытавшейся бежать в ИГИЛ (запрещен в России. – РНЛ), ярко обнажил проблему. Президент четко обозначил количество людей из России и стран СНГ, бежавших в ИГИЛ. Эти беглецы базировались на определенных информационных потоках, ибо будущих игиловцев вербуют не только через личное общение, но и через интернет, который после телевидения стал самым мощным инструментом в информационной войне. Например, в Екатеринбурге толпа молодежи бурно и неистово встречала малолетнюю блогершу, имеющую 5 миллионов подписчиков. Местным властям пришлось вызывать полицию для пресечения погромов. Этот факт должен волновать не только Бастрыкина, но и всех граждан России. Но ныне мы вновь услышим дружный голос ПАСЕ-масе, Еврокомиссии, Европарламента, Госдепа, различных комиссий ООН по правам человека, запевающий в утробный вой: «Путинская Россия душит свободу слова!» И наши местные подпевалы: парнасы, «открытые россии» и прочие либералы вольются в этот хор с целью заработать денег, ибо русофобия является ходовым товаром в западном мире.

Заявление Бастрыкина свидетельствует о серьезности намерений высшего руководства страны. Это не междусобойчики в среде интеллигенции, где ворчат, но уже не на кухнях, а на любых площадках страны. Слова главы СК РФ свидетельствуют о том, что информационная война приносит реальные плоды вражеского наступления на нашу Родину. Конечно, теперь Бастрыкина начнут топтать. Я уже прочитал множество материалов, в которых пытаются начать ехидный запев, который пока еще не слился в мощный хор.

Слава Богу, что на информационном фронте борьбы есть такой ресурс как «Русская народная линия». Но этого недостаточно – нам нужен не один портал, стоящий на позициях Православия, державности и народности. Бытует мнение, что «Русскую народную линию» читают только православные патриоты, которых уже ни в чем переубеждать не надо. Но это не так. РНЛ позволяет сверить курс державникам-патриотам и православным активистам. А кто сказал, что они не должны развиваться, увеличивать свой объем знаний, обмениваться друг с другом опытом, чувствовать плечо соседа?! Это очень важно для русского человека. И данное мнение является чушью, которую специально лепят. Во все времена люди группировались по интересам, в чем нет ничего предосудительного. Говорят о бесплодности РНЛ те, кто боится распространения ее материалов. Я убежден, что мы находимся на верном пути. Главное, чтобы желание Бастрыкина не ушло в песок, не оказалось лишь позицией патриотично настроенного гражданина России Александра Ивановича.

Ныне важно поддержать его начинание. На «Русской народной линии» необходимо провести обсуждение поднятого Бастрыкиным вопроса, сделать не только опрос среди читателей, но и произвести обмен опытом: Какие можно использовать методы и средства борьбы в информационной войне? Как и где их использовать? Люди должны понять опасность информационной войны, которая ведется против России. Предлагаю запустить отдельный блок, где любой желающий мог бы высказаться и поделиться своим опытом и конструктивными предложениями. Так или иначе, мы являемся участниками защиты чести, достоинства Российского государства, разим не мечом, но словом. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1). Мы бойцы информационного фронта! И люди, служащие на «Русской народной линии», являются патриотами России, которые твердо и стойко стоят за Отчизну, отдавая свой ум и сердце этой священной и благородной миссии. Надо драться, ибо без борьбы ничего не бывает. Поднятый Бастрыкиным вопрос как никогда своевременен. Но не только глава СК РФ должен во весь голос сказать об информационной войне.

К сожалению, прыгуны и скакуны на наших телевизионных каналах до сих пор являются мощным рупором и окном в мир информации для сельской России. Но интернет все равно идет в глубинку, хотя у телевидения по-прежнему мощная сила влияния. Ныне мы критикуем уже такие понятия как эрнстовщина – низкопробный телевизионный продукт, направленный на разложение российского общества и отмену человеческого достоинства. Нам вталкивают всякую мишура и голые задницы, молодежь пребывает под постоянным давлением. Мы проигрываем на этом участке информационного фронта. Поэтому необходимо направить свое пристальный взор на нашу молодежь.

Пожелаю всем нам не останавливаться, не верить и не выслушивать всякую чушь. На «Русской народной линии» работают взрослые люди, которые давно сделали для себя вывод, что каждый из нас может сделать для своей Родины. Давайте бороться за Отчизну каждый на своем месте. Слово – это великое дело. «Сначала было Слово…» (Ин. 1:1).

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/19/teper_bastrykina_nachnut_toptat/

Петр Акопов

Идеи Бастрыкина как минимум требуют обсуждения

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/4/19/fc5e71fc4ebb76b79565209b40c9175c.png)

Никто не может запретить главе Следственного комитета искать новые способы борьбы с общими для всех угрозами

Статья «Пора поставить действенный заслон информационной войне» председателя СК Александра Бастрыкина наделала много шума.

Генерала юстиции уличили в призывах к изменению государственного строя и отмене презумпции невиновности.

Между тем Бастрыкин не предложил ничего тоталитарного – просто напомнил некоторые простые вещи.

Александр Бастрыкин является одним из руководителей нашей правоохранительной системы – но, в отличие от других силовиков, не входит ни в число постоянных членов Совета безопасности (как Бортников, Колокольцев, Фрадков), ни в состав обычных членов СБ (как министр юстиции Коновалов или генпрокурор Чайка).

Это не значит, что его влияние невелико – он не просто главный следователь страны, имеющий доверительные отношения с Владимиром Путиным (они однокурсники, то есть знакомы уже 45 лет), но и человек, не боящийся публично высказывать и отстаивать свою точку зрения.

Причем не только по вопросам, непосредственно относящимся к его работе. Нет, Бастрыкин не участвует в ток-шоу – но и в своих выступлениях в парламенте, в интервью и статьях он высказывает свое мнение по вопросам законодательства и политической ситуации.

Например, Бастрыкин уже давно предлагает устранить из Конституции положения о безусловном приоритете общепризнанных принципов и норм международного права над внутригосударственным правом России. И хотя эта идея очень популярна в России, мало кто из высокопоставленных чиновников решается публично высказаться за такие изменения в Конституции. Не поддерживают саму идею или не хотят подставляться под огонь либеральной прессы? Бастрыкин точно не боится – ему и так уже навесили все возможные ярлыки.

Вот и опубликованная в понедельник в журнале «Коммерсант-Власть» статья Бастрыкина была обречена на бурную реакцию. Тем более что она посвящена очень серьезной теме – методам борьбы с экстремизмом в России.

Уже ее название «Пора поставить действенный заслон информационной войне» (даже если оно дано редакцией, а не автором) говорит о том, что Бастрыкин будет рассуждать не только об юридических аспектах проблемы. Так и случилось – и за этот текст глава СК тут же был назван душителем свободы. О чем же написал Бастрыкин?

В статье есть восемь конкретных предложений – все они формально связаны с борьбой с экстремизмом, но будут понятны в контексте всей статьи. Потому что главное место в ней занимают не конкретные предложения Бастрыкина, а данная им общая оценка ситуации.

Он начинает с того, что объясняет тенденцию к росту преступности экстремистской и террористической направленности как внешними (геополитическими), так и внутриполитическими факторами. Дальше речь идет, по сути, только о первом аспекте – то есть Бастрыкин специально не рассматривает внутриполитические аспекты.

Не потому, что они незначимы или ему нечего о них сказать. Это важные вопросы – но Бастрыкин не ищет на них ответы в этой статье, потому что выбрал для нее другую тему. Хотя и по внутриполитическому поводу говорит одну, но принципиально важную вещь:

«Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ. В концепции можно было бы предусмотреть конкретные долгосрочные и среднесрочные меры, направленные на идеологическое воспитание и просвещение нашего подрастающего поколения. Именно сознательная устойчивость к радикальной религиозной и иной идеологии подобного рода могла бы выбить фундамент, на котором строятся современные экстремистские идеологии».

Это написано в связи с необходимостью противостояния экстремизму – религиозному (то есть исламистскому) и националистическому, и Бастрыкин именно это называет главной защитой страны. Общую, объединяющую людей идею, идеологию – а не запреты – глава СК ставит на первое место, так что не стоит его обвинять в том, что он видит главную угрозу в происках врагов, а не во внутренних проблемах. Просто тема статьи другая – противодействие внешним угрозам. Поэтому и самые громкие в этой статье слова Бастрыкина –

«Хватит уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям. Ведь демократия, или народовластие – это не что иное, как власть самого народа, реализуемая в его же интересах. Достижение таких интересов возможно только посредством всеобщего блага, а не абсолютной свободы и произвола отдельных представителей общества»

– сказаны как ответ на внешние вызовы.

Перед этими словами Бастрыкин пишет, что «пора поставить действенный заслон этой информационной войне. Нужен жесткий, адекватный и симметричный ответ», добавляя, что «особенно это актуально в условиях предстоящих выборов и возможных рисков активизации дестабилизирующих политическую обстановку сил».

Вот же он, призыв гнобить внутреннюю оппозицию, радостно говорят нам. Но Бастрыкин ведь говорит не о противниках власти, а о бойцах информационной войны, вольно или невольно работающих на внешнего противника.

Да, это логика боевых действий – но разве Россия не оказалась сейчас в ситуации геополитической войны? Разве Бастрыкин придумал ее? Но ведь под предлогом борьбы с пятой колонной и национал-предателями можно заткнуть рот всем несогласным с властью? Можно – но разве в этом состоит цель Путина и Кремля? Основная масса несогласных с властью у нас находится вовсе не среди радикальной либеральной оппозиции (которая имеет огромное, на порядок превышающее ее поддержку в народе, влияние на СМИ), а среди коммунистов, социалистов и националистов. Им затыкают рот?

Да, правоохранители очень болезненно реагируют на любые проявления русского радикального национализма, порой выдавая за шовинизм нормальный здоровый национализм и видя разжигание в том, в чем его нет. Но тут власть дует на воду, помня ожог времен перестройки, когда именно национальный фактор был использован для развала СССР. Можно спорить о том, правилен ли такой подход в принципе, но как минимум логика в нем есть. Тем более если понимать, что игра на развал России продолжается – и ставкой в ней является наша страна. И глава СК пытается говорить именно об этом.

Вот как Бастрыкин характеризует ситуацию в целом:

«Последнее десятилетие Россия, да и ряд других стран, живут в условиях так называемой гибридной войны, развязанной США и их союзниками. Эта война ведется по разным направлениям – политическому, экономическому, информационному, а также правовому. Причем в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния».

Это что, тоже выдумки Бастрыкина? Да Вашингтон практически открыто признает, что санкции против России имеют целью смену власти в стране – через провоцирование роста недовольства и социальных проблем. Конечно, можно считать это борьбой «демократического Запада» лично с «тираном Путиным и его коррумпированным окружением» – но для этого нужно совсем ничего не знать об истории противостояния России и Запада, «забыв» о предшествующих веках борьбы Запада с «царями – душителями свободы» и «коммунистами – угрозой миру».

От экономики Бастрыкин переходит к праву, замечая, что, «к сожалению, инструментами этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция». Он приводит примеры – решения по делу ЮКОСа и Литвиненко, похищение и лишение свободы Бута и Ярошенко. Это тоже надуманная проблема?

Но это все вводная часть к главной теме статьи – к информационной войне и ее влиянию на рост экстремизма в России.

«Однако наиболее разрушительными стали последствия от информационной войны. Поддерживая радикальные исламистские и другие радикальные идеологические течения, США полностью дестабилизировали обстановку на Ближнем Востоке. Живая сила для пополнения этих организаций вербуется по всему миру, в том числе и в России».

Даже если не говорить о потенциальной угрозе безопасности России со стороны исламистского проекта, разве уже сейчас нет проблемы тысяч наших граждан, воюющих за халифат? Разве нет проблемы исламистского подполья в России? Кто с этим должен бороться? ФСБ, СК – вот они и анализируют ситуацию, и предлагают не только оперативные, но и стратегические меры. С ними можно соглашаться или спорить – но как минимум странно ставить под сомнение причины, по которым они выступают с такими предложениями.

Тем более что все мы дети своего времени – и 62-летний Бастрыкин, как и большинство тех, кому за 40, прекрасно помнит развал СССР. И, анализируя сегодняшние проблемы, пытается извлечь уроки из событий четвертьвековой давности.

«Осознавая всю разрушительную силу конфликтов на почве межнациональной (межэтнической) ненависти, США сделали ставку именно на этот информационный элемент. На современном уровне понимания проблемы очевидно, что подрыв идеологического фундамента СССР, в основу которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни. Не случайно в начале 1990-х годов практически одновременно начинают возникать многочисленные межэтнические конфликты – карабахский, грузино-абхазский, осетино-ингушский, приднестровский. В это же время проходят первые массовые митинги националистически настроенных граждан в Киеве. Помимо этого подрыв государственности велся и посредством антисоветской агитации и финансирования политической оппозиции в Латвии, Литве, Эстонии, Грузии и других странах.

Конечно же, в представлении местного населения происходящее на тот момент осознавалось как локальные конфликты. Однако сейчас уже совершенно очевидно, что все эти столкновения были элементом начальной, пока еще скрытой, фазы информационной войны.

Вне всякого сомнения, информационно-идеологическое «оружие» будет применяться и дальше».

Можно спорить с Бастрыкиным – нет, СССР погиб в первую очередь по вине собственного бездарного руководства, а вклад американцев был вторичен (а кто-то считает, что его вообще можно не учитывать). Но нельзя отрицать того, что национальный вопрос использовался англосаксами в борьбе с Россией и в 19-м, и в 20-м веке. Представим себе, что все, что нам известно о нынешних попытках, – это «выдумки ФСБ», и никакой ставки на межнациональные противоречия как инструмент раскола России у атлантистов нет. Но тогда что же происходило на Украине все постсоветские годы – кто подогревал русофобскую версию украинства?

Бастрыкин напоминает и о существующих на деньги американского бюджета, «под видом содействия образованию, развитию гражданского общества и другим внешне благим целям» программах работы с общественными организациями в странах постсоветского пространства и в самой России:

«Результатом этого стало разжигание антироссийских настроений в прилегающих к нашей стране государствах, формирование в России проамериканской и прозападной так называемой несистемной оппозиции, распространение межконфессионального и политического экстремизма внутри нашей страны».

Вот оно, страшное слово – прозападная несистемная оппозиция как рассадник политического экстремизма в России. И ради борьбы с ней Бастрыкин призывает перестать «уже играть в лжедемократию, следуя псевдолиберальным ценностям».

(Окончание следует)

(Окончание)

Потому что демократия не означает «произвола отдельных представителей общества» – то есть не демократию и даже не либерализм призывает отменить глава СК, а поставить заслон произволу меньшинства, пытающегося навязать свою волю и ценности большинству. Меньшинству, которое, поняв, что у него нет никакой поддержки, готово устроить в стране смуту – и готово использовать при этом внешнюю поддержку. Эти планы не особо и скрываются – народ-то быдло, сам ничего не сделает для свержения диктатуры, придется, как всегда, пламенным революционерам на иностранные деньги «страну спасать».

Ну и что странного в том, что один из руководителей правоохранительной системы, главный следователь страны ищет способы предотвратить эту катастрофу? Катастрофу не власти – как бы к ней ни относиться – а государства, то есть народа? Он что, должен молча наблюдать?

То, что конкретно предлагает Бастрыкин, при этом вторично – никаких принципиально новых вещей в списке нет. Более того – многие из этих мер поддержали бы абсолютное большинство наших граждан, но власть не идет на них именно из-за осторожности, не желая получить от меньшинства очередной упрек в удушении свобод. Сейчас не идет – но ситуация меняется, и если власть увидит дальнейший рост угроз, то, конечно, предпримет среди прочего и шаги, предлагаемые Бастрыкиным. Потому что это ее главная забота – безопасность государства.

Вот главные пункты из предложений главы СК.

«Организовать широкомасштабную и детальную проверку соответствия федеральному законодательству деятельности всех религиозных, национально-культурных и молодежных организаций, в отношении которых есть основания полагать, что они занимаются запрещенной экстремистской деятельностью».

Кроме того, объясняет Бастрыкин, надо вести «адресную профилактическую работу с представителями неформальных молодежных объединений в целях принятия мер, направленных на получение информации о негативных процессах, происходящих в молодежной среде, а также выявление идеологов и руководителей радикальных организаций, вовлекающих молодежь в экстремистскую деятельность». Речь идет в первую очередь о Северном Кавказе и исламистской среде – а как еще следственные органы должны предотвращать рост радикальных, то есть потенциально террористических, группировок?

Еще один пункт – «особое внимание следует уделять миграционным процессам», то есть «проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» и «по результатам анализа принять дополнительные меры к совершенствованию законодательства».

А также «совершенствовать работу участковых уполномоченных полиции с иностранными гражданами в сфере контроля за соблюдением установленных правил проживания на территории России (контроль за лицами, сдающими жилье внаем, снимающими жилые помещения на обслуживаемом участке, получение сведений о характере занятости этих лиц). Службам собственной безопасности ведомств исключить возможную здесь коррупцию. В полной мере использовать помощь общественности».

Ужесточить миграционное законодательство в части, касающейся нелегалов? Кто против? Контролировать сдачу квартир гастарбайтерам? И что в этом незаконного или неправильного – особенно учитывая, что именно гастарбайтеры из Средней Азии являются одной из главных целевых аудиторий радикальных исламистов?

Третий пункт – пересмотреть законодательство о социальном обеспечении на предмет наличия у близких родственников лиц, причастных к терроризму, прав на пособия по случаю потери кормильца и других выплат:

«Лицо, которое идет на совершение этих преступлений, должно знать, что не только в случае смерти будет похоронено в безымянной могиле, но и лишит своих близких родственников финансовой поддержки со стороны государства».

Спорно, жестоко? Давайте обсуждать – это же не проект закона, а предложение одного из правоохранителей.

Еще одной мерой, которая «способствовала бы эффективной борьбе с экстремизмом, терроризмом и другими опасными проявлениями преступности», Бастрыкин называет введение «конфискации имущества как вида уголовного наказания», при этом сетуя, что процесс законодательной реализации уже подготовленных на эту тему предложений «неоправданно затянулся».

Обсуждение возвращения в УК понятия «конфискация» идет уже много лет – и в последние годы его все чаще предлагают применять и к коррупционерам. Так что и в этих пунктах Бастрыкина нет ничего недемократичного – более того, народ только за.

Но главный шум вызвали не эти пункты, а два блока предложений Бастрыкина, касающихся интернета и крымского референдума.

Глава СК высказался на тему цензуры в интернете – естественно, применительно к самой теме его статьи, то есть противодействия терроризму и экстремизму.

Например, предложил «предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию» – а «если обладатели такой информации не считают ее экстремистской, пусть сами обжалуют соответствующие действия уполномоченных госорганов в суде и доказывают там свою правоту». Бастрыкин объясняет, что это даст «возможность более оперативно и эффективно реагировать на пропаганду экстремизма в интернете».

Мотив понятный – как и вполне резонные возражения, что это откроет широкое поле даже не столько для сознательных злоупотреблений, сколько для произвольного трактования понятия «экстремистский». Даже при нынешнем судебном порядке в списки порой попадали совсем невинные, а то и просто классические исламские тексты – а что будет, если следователи или чиновники начнут принимать решения без экспертиз и суда? Это не означает, что не нужно искать способы обеспечить быструю реакцию – но в другом направлении.

Предложению «установить в общественных местах доступа в интернет (библиотеки, школы, другие учебные заведения) фильтры, ограничивающие доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы» было бы уделено больше возмущения (хотя придраться тут не к чему), если бы в статье Бастрыкина речь не зашла о целесообразности в целом «определиться с пределами цензурирования в России глобальной сети Интернет».

Глава СК сослался при этом на «опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам»:

«В связи с беспрецедентным информационным давлением они пошли на ограничения иностранных СМИ в целях защиты национального информационного пространства. Так, например, министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам. Такие СМИ больше не смогут распространять информацию через интернет, а в лучшем случае – посредством печатных изданий. Китайские же СМИ будут сотрудничать с иностранными онлайн-СМИ только при наличии разрешения этого министерства. В руководстве национальных СМИ смогут работать только граждане Китая. Серверы онлайн-СМИ могут находиться только в КНР».

И заключил, что «в разумной мере этот опыт вполне мог бы быть взят на вооружение в России».

Это тоже не новые предложения – но за ними тут же увидели планы по введению в России «китайского интернета», то есть сети, работающей в условиях «фильтрующей стены».

Но, во-первых, китайский вопрос уже не раз поднимался в России – и Владимир Путин неоднократно говорил, что ничего подобного не будет. Во-вторых, и сам Бастрыкин не предлагает закрыть доступ к сайтам иностранных СМИ – судя по приведенным примерам, речь идет о запрете доступа к СМИ, издающимся в Китае, но принадлежащим иностранцам. Разница огромная, так что ни о какой цензуре в этом предложении речи не идет. А борьба за контроль над национальными СМИ идет везде и всегда.

Защита национального суверенитета проявляется и в запрете на посягательство на территориальную целостность страны. В случае с Крымом Бастрыкин предложил ввести уголовную ответственность за отрицание итогов крымского референдума – внеся это в понятие экстремистской деятельности. По сути это понятно.

Но Бастрыкин идет еще дальше и предлагает с помощью УК «решительно пресекать и целенаправленную фальсификацию истории нашего государства»:

«Может быть предложено также дополнить диспозицию ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях».

Эта инициатива генерала юстиции практически не имеет шансов быть принятой – при всем понятном стремлении защитить от фальсификации Победу 1945-го или Русскую весну и референдум 2014-го, при всем понимании важности исторического фронта в идеологической войне. Потому что в случае принятия мы поставим под угрозу в том числе и исторические исследования на эти темы, а какой-нибудь не в меру ретивый следователь начнет возбуждать дела по не понравившимся ему фильмам и книгам.

Моральное осуждение тех, кто сознательно в политических целях очерняет нашу историю, глумится над народом и его историей, должно стать правилом для нашего общества и СМИ – но экстремизм должен оставаться экстремизмом. Если фальсификация истории используется для экстремистских заявлений или действий – значит, за них и надо судить.

Но как доктор юридических наук, как глава СК и просто как гражданин Александр Бастрыкин вполне имеет право высказать такое предложение. Тем более что такую меру поддерживают достаточное количество наших граждан – более того, очень хорошо, что он готов защищать свою позицию.

Это гораздо важнее и правильнее, чем в сто первый раз слушать крики «несистемных» о том, что никакого экстремизма, как и внешней угрозы, у нас нет, что все это выдумки власти, которая с тем, с кем надо, не борется, а сажает только невинных и оппозиционных. Нужно спорить о том, что должно считаться экстремизмом, а что нет, где проходит грань между национализмом и радикальным (то есть экстремистским) национализмом, где заканчивается радикальная политическая позиция и где начинается борьба со своей страной и национал-предательство.

Никто не может нам запретить спорить – и точно так же никто не может запретить главе Следственного комитета искать новые способы борьбы с общими для нас всех угрозами. И предлагать их для обсуждения.

http://www.km.ru/v-rossii/2016/04/19/sledstvennyi-komitet-rossii/775351-idei-bastrykina-kak-minimum-trebuyut-obsuzhde

В чём сила России?

Игумен Лука (Степанов) о призыве главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина выработать национальную идеологию

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/luka_stepanov_igumen_200_auto.jpg)

Как сообщалось, председатель Следственного комитета России, генерал юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Александр Бастрыкин поместил статью «Пора поставить действенный заслон информационной войне» в издании «Коммерсантъ-Власть».

«Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея, которая по-настоящему сплотила бы единый многонациональный российский народ. В концепции можно было бы предусмотреть конкретные долгосрочные и среднесрочные меры, направленные на идеологическое воспитание и просвещение нашего подрастающего поколения. Именно сознательная устойчивость к радикальной религиозной и иной идеологии подобного рода могла бы выбить фундамент, на котором строятся современные экстремистские идеологии. При наличии такой защиты даже самое щедрое финансирование дестабилизации обстановки в России извне окажется бесполезным», - пишет он.

О призыве главы Следственного комитета России выработать национальную идеологию рассуждает в интервью «Русской народной линии» заведующий кафедрой теологии Рязанского госуниверситета им. С.А.Есенина, настоятель Спасо-Преображенского Пронского мужского монастыря в поселке Пронск Рязанской области, кандидат исторических наук игумен Лука (Степанов):

Наши соотечественники не ожидают ничего доброго от слова «идеология». Заявление А.Бастрыкина не ново, ибо 25 лет отсутствия в нашей стране настоящего смысла существования вызывает многочисленные вопросы. Едва человек подрастает, как уже понимает, что надо совершать определенные действия. Через несколько лет он осознает: важно делать ни «что», а «как». И только окончательно повзрослев, начинает задумываться над вопросом: Во имя чего?

В публикациях прошлых лет была статья, в которой член политбюро вспоминал о том, что в начале 90-х годов состоялась встреча на высшем уровне, где правители признали крах коммунистической идеологии и рассказали о своем видении будущего. Все решили, что иной ценности, кроме денег, никто из присутствующих не знает. Не нужно много ума, чтобы поставить во главу угла золотого тельца и сказать: «Вот твой бог, Россия, увеличивайте потребительскую корзину, ибо материальное благополучие является критерием успешности государственной линии и т.д.».

Конечно, для всех здравомыслящих людей эти десятилетия были странными, притом, что в новом тысячелетии появились патриотические ориентиры, сформулированные нашим национальным лидером Владимиром Путиным. Однако он стыдится говорить о том, ради чего Россия должна существовать, какие ее духовные начала и ориентиры. Как в гимне поется:

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

В этих словах ничего не содержится. Гимн как символ государства, хотя и включает в себя колокола, которые никого уже не пугают, но, тем не менее, Президент, то ли понимает неготовность народа к признанию национальной идеи, то ли сам пока лично не сориентировался. Недавно наш дорогой Владимир Владимирович признался на весь мир, что иногда матерится, но следующим своим словом, брошенным вскользь «отмолим», показал свое понимание, что в этом тяжком грехе надо каяться, а не гордиться им. Подобные маленькие зарисовки свидетельствуют об общенародной дезориентации в системе ценностей, которые не нужно изобретать.

Предлагаю окунуться в воспоминаниях во времена Александра III, когда Российскому государству вернулось осознание его предназначения как Третьего Рима – духовной столицы мира. Есть замечательная книга по истории «СИЛЬНЫЙ, ДЕРЖАВНЫЙ: Жизнь и царствование Александра III», которую можно читать с радостью, а не со слезами на глазах. Государя называли русским мужиком на троне и реакционером, но, тем не менее, при нем не было войн, а к России вернулись духовные ориентиры и притихли все либералы. «Я искренно желаю заслужить имя Царя крестьян», – часто говорил он. В начале правления Императора банки томились под игом враждебных сил. При вступлении Александра III на Царство Лившиц представлял интересы еврейского банкирства, подминая под себя не только всю банковскую систему России, но и развивающуюся систему путей сообщения. Однако во времена окончания царствования Александра III тот же Лившиц приходил с просьбой дать хоть какой-то кусочек, чтобы свести концы с концами, ибо все банки и появившиеся пути железнодорожного сообщения были исключительно национальным достоянием, обогащавшие Россию, а не тайные и явные организации.

Подобный путь развития России начертан великими русскими святыми – преподобным Ионном Кронштадтским, святителем Феофаном Затворником, открыв произведения которого можно прочитать указания о необходимости самого жесткого отношения к словесной интервенции, подрывной деятельности СМИ. Ныне в России ведут борьбу с умами взрослых и детей через различные системы образования и средства массовой информации. Святитель Феофан очень четко советовал правительству применить строгие меры к публичной проповеди безбожия и насаждению чуждого Православию мировоззрения. В одной из моих статей этот алгоритм прописан по пунктам. Я как-то выступал с докладом «Святитель Феофан Затворник об угрозе с Запада», в котором содержатся конкретные рекомендации святителя, как нельзя своевременные для обсуждения поднятой проблемы.

В данную минуту, читатель, я нахожусь в Волгограде, где читаю лекции студентам, пытаясь хоть чуть-чуть приобщить их к православной культуре. Мера запущенности неимоверно глубока. Хотя Волгоград является не самым заброшенным и худшим уголком России. Но степень оторванности от религиозной культуры, а значит, и от идеи, заключенной в русском Православии, колоссальна. Мне приходится начинать с самых простых объяснений. Ситуация крайне запущена, но надо менять систему образования, культуры и СМИ.

При Александре III сворачивали деятельность всяких бредовых антироссийских болтунов и наемников. Это была война против пятой колоны, провоцирование общественных возмущений. Ныне для правительственной жесткости, быть может, нет сил. Я не могу сказать, какие решения Владимира Владимировича будут реализованы. Мы и так постоянно слышим, что даже самые здравые поручения Президента не выполняются или развращаются правительством. Я не знаю, какова ситуация, Владимиру Путину виднее. Но было бы хорошо, если бы члены правительства исповедовались и причащались, хотя бы в связи с приближающейся Пасхой Христовой. Нужно посвящать ум и сердце принятию благодатных и благословенных решений, а не лжеименному разуму. Конечно, нам надо беспокоиться о народном настроении, но каждому выполнять свое дело, так того хочет Бог, соединившись в Таинствах с Духом Святым, к Которому стараемся быть причастны и к Которому пытаемся приобщить соотечественников. В этом кроется смысл и цель просвещенной монархии, православной власти или идейно сориентированного ко спасению во Христе Иисусе государства. Какая может быть иная идея, кроме Православия, самодержавия и народности. Пускай ныне самодержавие претерпело существенное изменение, но все равно оно просияет в православном духе. Напомню, что после инаугурации Президента в 2012 году Святейший Патриарх отслужил соответствующий молебен и благословил Владимира Путина на правление.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/20/v_chyom_sila_rossii/

Валентин Катасонов

Как нам защититься от валютной агрессии

Рекомендации от известного экономиста

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/695/dollary.jpg)

Статья председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина «Пора поставить действенный заслон информационной войне», опубликованная 18 апреля в издании «Коммерсантъ-Власть», по своему содержанию значительно шире, чем заявленная в заголовке тема. Речь идет о гибридной войне Запада против России. Эта война, отмечает автор, «ведется по разным направлениям - политическому, экономическому, информационному, а также правовому», причём «в последние годы она перешла в качественно новую фазу открытого противостояния».

Основными элементами экономического воздействия на атакуемое в гибридной войне государство, отмечается в статье, стали «торговые и финансовые санкции, демпинговые войны на рынке углеводородов, а также валютные войны».

Операция по обвалу российского рубля планировалась хозяевами денег

По силе разрушительного эффекта валютные войны заслуживают быть поставленными на первое место в этом списке. Под термином «валютная война» понимается в данном случае комплекс мер по резкому снижению (обвалу) валютного курса национальной денежной единицы в интересах валютных спекулянтов и в целях общей экономической дестабилизации страны.

Для России валютные войны опаснее, чем традиционные экономические санкции. Это хорошо видно на примере обвала рубля в декабре 2014 года. Операцию по обвалу российского рубля проводили финансовые спекулянты (как иностранные, так и российские компании и банки), но они были лишь слепыми исполнителями, действовавшими под влиянием рыночных инстинктов.

Планировалась же операция по обвалу рубля теми, кого можно назвать хозяевами денег. Это главные акционеры Федеральной резервной системы США, контролирующие и Белый дом в Вашингтоне, и Казначейство США, и банки Уолл-стрит и лондонского Сити, и других ключевых участников мирового валютного рынка.

Конкретными исполнителями выступают обычно в таких случаях спекулянты типа Джорджа Сороса, которые оперируют не столько собственными деньгами, сколько привлеченными деньгами массы рядовых спекулянтов. Технологии и алгоритмы атак на денежные единицы других стран отработаны до мелочей. Достаточно вспомнить, что в 1992 году Сорос сумел обвалить британский фунт стерлингов – валюту, которая имела статус мировой на протяжении XIX и в начале XX вв. Можно вспомнить финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии, когда в считаные дни рухнули валюты сразу нескольких государств этого региона.

Дрессировщики из ФРС и дрессированные хомяки

Успех валютных войн невозможен без информационных атак. СМИ, находящиеся под контролем хозяев денег, профессионально сеют панику на валютном, фондовом и других рынках или, наоборот, создают информационные «пузыри», культивируя неоправданные ожидания участников рынков. Между СМИ и некоторыми государственными ведомствами установились устойчивые связи, помогающие манипулировать финансовыми рынками. Я имею в виду статистические службы, «рисующие» нужные хозяевам денег цифры. В США это в первую очередь Бюро экономического анализа Министерства торговли.

Заняты таким творчеством и международные финансовые организации. Их специализация заключается в том, чтобы давать прогнозы, которые не сбываются. Кстати, в ходе недавней встречи «финансовой двадцатки», МВФ и Всемирного банка министр финансов РФ А. Силуанов дипломатично обратил внимание Международного валютного фонда на низкое качество его прогнозов и порекомендовал использовать другие модели прогнозирования.

Цифры и прогнозы различных «независимых экспертов» тиражируются мировыми СМИ. Далее в игру вступают мировые рейтинговые агентства («большая тройка»), которые дирижируют рынками с помощью оценок, выставляемых отдельным странам.

Одни страны поднимают (например, Украину), другие опускают (например, Россию).

При необходимости хозяева денег могут использовать и тяжелую артиллерию. Например, Совет управляющих ФРС США, который принимает решения по уровню процентной базовой ставки. Впрочем, зачастую эту ставку даже не надо менять. Председателю ФРС, как хорошему дрессировщику, достаточно намекнуть на то, что ставка «может быть изменена», - и чуткие участники финансовых рынков реагируют, как дрессированные хомяки. Это стратегическое направление деятельности хозяев денег. Без этого эффективность валютных и финансовых войн резко падает. Как справедливо отмечает в своей статье А. Бастрыкин, в рамках информационно-идеологической войны против России важнейшим приоритетом является изменение сознания «объекта», под эту задачу выделяются каждый год миллиарды долларов.

И самая тяжелая артиллерия Запада на фронте финансовой войны – денежная эмиссия и кредиты. «Умело манипулируя огромной долларовой массой, Штаты обрушивают национальные валюты развивающихся стран». Здесь следует лишь добавить, что целью могут становиться и валюты экономически развитых стран (как тот же британский фунт стерлингов).

Экономические санкции Запада против России призваны повысить эффективность валютной войны. В статье А. Бастрыкина обращается внимание на дифференцированный подход Запада к запретам на получение российскими компаниями денег на мировых рынках. Длинные и средние кредиты предоставлять России нельзя, а короткие можно: «Российским организациям были перекрыты каналы внешнего долгосрочного заимствования, которые составляли основу инвестиций для развития реальных (производственных) секторов экономики. Примечательно, что ограничения на движение финансов не коснулись краткосрочного финансирования, которое в настоящее время активно используется для спекулятивного давления на нашу национальную валюту».

В результате действий «дрессировщиков» и «дрессированных хомяков» из России в 2014 году была выведена рекордная сумма капитала, чистый его отток составил 151,5 млрд. долл. Непропорционально большая часть указанной суммы пришлась на декабрь 2014 года, возник валютный кризис. «Во многом результатом этих мер стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике. Возник дефицит бюджета и вытекающие отсюда последствия в виде секвестрования его расходной части, а также повышение фискальной нагрузки для увеличения доходов», - пишет А. Бастрыкин.

Трансграничное движение капитала – под контроль государства

Важно понимать, что нельзя сдержать наступление в гибридной войне против России с помощью разрозненных мер, они не возымеют должного эффекта. Здесь необходим комплекс мероприятий.

В части, касающейся финансового блока мер, предложения главы СК РФ сводятся к следующему: «Помимо противодействия идеологической составляющей ведущейся против России информационной войны важно активизировать работу по борьбе с финансовой подпиткой этой деятельности, в том числе ужесточить контроль за трансграничным движением капитала. Как показал опыт, в целях финансирования терроризма зачастую используется виртуальная криптовалюта, которая не имеет централизованного эмитента, единого центра контроля за трансакциями и характеризуется анонимностью платежей. Кроме того, в результате широкого распространения эти валюты могут вытеснить с рынка законные деньги, что угрожает финансовой стабильности государства. С учетом этого предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный выпуск и оборот криптовалют, а также других денежных суррогатов».

В блоке финансовых мер хотел бы особо выделить контроль за трансграничным движением капитала. Главная задача установления валютного контроля над трансграничными капитальными операциями – противодействие валютным войнам Запада. Контроль должен быть как на входе, так и на выходе. На входе должны стоять фильтры, которые могли бы отсеивать спекулятивный капитал, заведомо приходящий в Россию для того, чтобы заниматься мародерством, и пропускать лишь тот капитал, который готов работать в реальном секторе экономики. На выходе задача валютного контроля будет состоять в том, чтобы не пропускать то, что валютные мародеры пытались захватить и вывести из страны. Такой контроль решает две взаимосвязанные задачи. Во-первых, не допускает разграбления страны. Во-вторых, предотвращает обвалы национальной валюты.

Эпоха полной валютной либерализации в мире закончилась во время финансового кризиса 2007-2009 гг. Целый ряд стран в ходе кризиса и после него, вопреки идеологическим установкам МВФ, вводили валютные ограничения на трансграничное движение капитала для защиты своих экономик. В конце концов, и сам Фонд, опасаясь второй волны мирового финансового кризиса, вынужден был признать (это произошло в 2012 году), что в случае необходимости страны могут пользоваться таким инструментом, как валютные ограничения. Это очень знаменательная корректировка политики МВФ. Ведь на протяжении почти четверти века полная валютная либерализация была краеугольным камнем «вашингтонского консенсуса», этого символа веры экономического либерализма.

России давно уже следовало бы ввести валютные ограничения на трансграничное движение капитала, которые, хотя и в усеченном виде, действовали в стране до середины 2000-х годов. И сделать это шаг нужно как можно быстрее - вторая волна финансового кризиса может накрыть мировую экономику в любой момент.

России необходимо выстроить валютную стену. Все страны-члены БРИКС на сегодняшний день имеют те или иные валютные ограничения по капитальным операциям. Исключением в этой группе стран остаётся пока лишь Российская Федерация.

Хотелось бы надеяться, что рекомендация руководителя Следственного комитета РФ будет услышана. Россия должна иметь защиту от валютной агрессии Запада.

http://www.stoletie.ru/ekonomika/kak_nam_zashhititsa_ot_valutnoj_agressii_914.htm

Об аспектах и особенностях современной информационной войны против России

Не открою Америки, если скажу, что в информационной войне против России Западом (в первую очередь Великобритания и США, конечно, вообще англо-саксонский мир) задействованы все мыслимые и немыслимые ресурсы и средства, и что накал страстей сейчас куда выше, нежели это было даже во времена Советского Союза.

Также всем понятно, что в этой войне участвуют не только Запад, но и наша крайне агрессивная соседка в постоянном состоянии delirium tremens (белая горячка) - т. н. Украина, преданная шавка Дяди Сэма.

(http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2011/12/22/621880/Cyber_warfare.jpg)

Эпичная картина представляется. Правда, извините, несколько карикатурная. Русский медведь сидит в самой непринуждённой позе, то и дело окуная переднюю лапу в стоящий между его задних лап бочонок с мёдом, затем неспешно облизывает её, смакуя медленно стекающий с неё тягучий, свежий и душистый гречишный (ну, или, там, липовый, кому как нравится) мёд.

А на него в это время лает, аж заходится в чахоточном кашле, мелкая такая украинская беспородная шавка - давно немытая, вонючая, вечно голодная, а потому злая, вся в парше и колтунах и со старым потёртым ошейником не по размеру. А далеко позади этой шавки с пропитой мордой Порошенко стоит, заложив руки за спину, её хозяин, Дядя Сэм, в сухеньком кулачке его зажат длинный поводок.

При этом сам извечный трус Дядя Сэм подойти к нашему Русскому медведю никогда не посмеет, ни на йотту (выродки-янки всегда таскали, таскают и будут таскать впредь каштаны из огня чужими руками), Русский же медведь не обращает на паршивую украинскую шавку и её горе-хозяина ровным счётом никакого внимания, ни на минуту не отрываясь от своего любимого лакомства.

К слову сказать, примеров тому, что американцы таскали, таскают и будут таскать каштаны из огня чужими руками масса. Из самых недавних и свежих - движение талибов в Афганистане и т. н. ИГИЛ.

Есть в этой информационной войне, как минимум, и третий участник. Не надо долго гадать, всё и так предельно ясно. Правильно, это "наша" (фигурально выражаясь) Пятая колонна, жидо-либералистические СМИ вроде "Прорехи Мацы" ("Эхо Москвы") и "Дождя". Эти крысы сами по себе такие, они из тех, кого действительно только могила исправит. Все эти венедиктовы, латынины, альбац и т. д.

И что не персонаж, то готовый экспонат для паноптикума, для кунсткамеры или театра уродов, "фря ты эдакая, облизьяна зеленая" (это Фёдор Михайлович Достоевский, из его "Униженных и оскорблённых"). Да на эту жидовскую кодлу без слёз от смеха не взглянешь!

Тот же Достоевский (а ещё раньше Пушкин, а потом ещё целый ряд русских классиков) довольно не лицеприятно о них высказывались - о том, что эти русские (жидо-)либерасты будут лизать сапоги кому угодно. И в выборе средств они, все такие из себя неполживые и рукопожатные, также, само-собой разумеется, теперь не стесняются. Да и арсенал этих самых средств по сравнению с временами СССР существенно вырос (во времена Союза не было Интернета, например).

В этом отношении, кстати, местная жидо-либерастия сродни украинцам - отсюда и такое рвение до кровавого геморроя в защите первыми вторых. Украинцы тоже, знаете ли, записные любители хозяевам своим не то что сапоги, зады вылизывать (именно украинцы, а не малороссияне!) - аж до зеркального блеска, такая уж у них генетика, и ничего здесь не попишешь! Подмахивают только так, до характерного хруста во всех причинных местах. Они, мимоходом заметим, всегда были чьими-то холуями - поляков, австрийцев, немцев, наконец...

Как говорится, свой свояка видит из далека, они - т. е. как бы наша жидо-либерастия (так сказать "русские Моисеева закона") и украинцы - родственные души. И эти самые родственные души, под чутким руководством их хозяев из Вашингтона и Брюсселя то и дело - в зависимости от текущей политической конъюнктуры - "рожают" очередных "дочерей офицеров", как это было во время приснопамятных событий прошлого года во время возвращения Крыма домой в Россию, или бесчисленных "дочерей шахтёров" в связи с кровавой бойней, развязанной киевской сионистской хунтой на Донбассе в Новороссии. Тех самых, у которых "не всё так однозначно". И с постоянными проколами и косяками, кстати, тоже.

Разумеется, не отстают от своих подопечных и активно участвуют в кибервойнах против нас с вами, против России и всего Русского Мира, сами их хозяева из вашингтонского обкома. Они денно и нощно курируют деятельность расеянской жидо-либерастии и своих украинских рабов во всех направлениях, в частности, в социальных сетях, где отследить их (янки) по IP-адресам чрезвычайно сложно, но, оказывается, всё-таки можно.

Так, например, известен IP-адрес 69.39.234.2, с которого вещают американские "насти", "маши", "вали" и "светы". И, понятно, все эти боты, сотни и тысячи ботов одновременно. Этот IP-адрес закреплён за известным американским тренировочным центром резервистов Армии США Arlington Heights, в штате Иллинойс. Последнее, кстати, легко проверить по поисковым машинам в Интернете.

Что хочу сказать в заключение. Это, простите, из элементарного. Достаточно просто "отфильтровать" преподносимую вам СМИ информацию, тщательно обдумать её и осмыслить, кому это нужно и какие конечные цели этой информацией преследуются, и тогда каждому (я подчёркиваю, именно каждому - здесь не надо быть семи пядей во лбу, профессором или академиком) станет предельно ясно откуда ветер дует, насколько она правдива и не является ли просто тупым информационным вбросом, уткой, и следует ли верить этой информации и распространять её дальше. Семь раз отмерь, один отрежь, как гласит народная мудрость.

http://potapych.livejournal.com/480599.html

Дмитрий Пскезин

Запад помешался на угрозе «российской пропаганды»

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/protiv-pravdy-ne-616-4647716.jpg)

Возможно, у западных идеологов совсем сдали нервы. А скорее всего, за так называемую борьбу с «российской пропагандой» начали очень щедро платить. Так или иначе, но охотников предупредить о смертельной угрозе для неокрепших мозгов европейских и американских обывателей нынче чересчур много. На все лады твердят о могучей «мягкой силе» и «кремлевских информационных атаках». Для чего поднимается этот шум? И кто заказчик страшилок?

Надо сказать, дело поставлено на широкую ногу. Изучением очередной российской напасти для западной демократии и свободы слова занимаются целые организации. Эксперты штампуют «под ключ» аналитические доклады, в которых, не затрудняя себя доказательствами, клеймят «кровавый режим» за эскалацию своих идей на западную аудиторию. Предупреждают, что пропагандистский инструмент в РФ создан эффективный, зарубежная аудитория, мол, заглатывает наживку легко и попадается на кремлевский крючок. Рекомендации, как противостоять злу, в докладах тоже имеются.

Эксперты трудятся в авральном режиме. В этом году даже летних каникул себе не позволили. К примеру, в августе доклад со спасительным названием «Как победить в информационной войне» явил миру Center for European Policy Analysis(СЕРА). Это некоммерческая политическая организация, посвятившая себя изучению Центральной и Восточной Европы. Имеет офисы в Варшаве и Вашингтоне. Последнее понятно: из-за океана жизнь европейская — как на ладошке.

Авторы научного трактата — журналисты Питер Померанцев и Эдвард Лукас. Обе персоны широко известны в узких кругах. Но о них самих чуть позже. Прежде о неутешительных выводах, к которым пришли «аналитики».

По мнению авторов, все плохо: Россия вовсю пользуется — при этом злоупотребляя! - дезинформацией. Причем как и любое другое оружие в современной РФ, «деза» становится все совершеннее, тоньше и изощреннее. И это, предупреждают Померанцев с Лукасом, чрезвычайно опасно для Соединенных Штатов (которые вроде бы не входят в сферу интересов СЕРА) и их европейских партнеров. Особую угрозу исследователи видят для «прифронтовых государств» - Польши, Чехии, Словакии, стран Балтики и Украины. Виды смертельного для сознания европейцев и американцев оружия авторы доклада также представили. Это «неприкрыто пропагандистский канал RT и другие доверенные организации, которые осуществляют свою деятельность под маской мейнстримных СМИ».

Рецепты экспертов касательно победы в информационной войне страшно далеки от хваленых западных ценностей.

Во-первых, они предлагают взять под колпак всех потребителей российского медиа-продукта. Для начала — систематический анализ. На сегодняшний день, сетуют авторы доклада, ни одно агентство не занимается анализом влияния российской (или любой другой) дезинформации. А надо бы ответить на ряд вопросов. Скажем, таких: «Кто действительно смотрит RT? Где? Как долго? Зачем?» Чтобы найти ответы, по мысли докладчиков, нужно проводить регулярный, прицельный анализ охвата и действия российской пропаганды. Мониторить социальные сети тоже необходимо, чтобы брать на заметку тенденции и личности, популярные в различных социальных группах. Что потом с этими личностями делать, не уточняется.

Во-вторых, Померанцев и Лукас мечтают о некой цензуре, которая обеспечит качество СМИ. По их мнению, нужно создать специальную организацию, которая бы регулировала политическую рекламу и разжигание ненависти. Лучше бы, конечно, это был государственный орган. Но если не судьба, то сойдет и НКО, которая выполняла бы аналогичную роль, однако лишь в форме консультаций.

В-третьих, необходимо позаботиться о «деконструкции дезинформации». Разрушать мифы, проверять информацию и составлять рейтинги дезинформации для широкой аудитории призвана особая организация.

В-четвертых, авторы доклада призвали заняться врачеванием исторической травмы. Следуя их логике, российская риторика во многом строится на теме Второй мировой войны. Дальше следует цепочка: «Сталин воевал против нацистов, значит, все, кто воевали против Сталина, были фашистами. Значит, все, кто выступает против России, — фашисты». Оставим этот силлогизм на совести самих авторов доклада. Но они, похоже, настолько в него уверовали, что предлагают создать рабочую группу психологов, которые будут с этой «исторической травмой» что-то делать.

В-пятых, они призывают к точечным ударам или прицельному взаимодействию. Для работы с теми, кто попал под влияние «кремлевской пропаганды», рекомендовано использовать социальные сети. Технология уже имеется: это дерадикализация ультраправых экстремистов и джихадистов через Facebook. Правда, эффективность такой методики не просчитана, но даже не в этом суть. Суть в том, что людей, испытывающих симпатию к России, автоматом приравняли к экстремистам.

В-шестых, авторы доклада настоятельно советуют переосмыслить широкое телевещание и создать сильную организацию, которая повысит планку для всех. Этой незамысловатой рекомендацией, кстати, невзначай сведена на нет и работа всех американских иновещательных компаний. Камень в вашингтонский телеогород брошен и в связи с заявлением о том, что на сегодняшний день ни одно русскоязычное новостное агентство не предоставляет достоверные и исчерпывающие новости.

Да и с русскоязычными развлекательными программами Запад пробуксовывает. Зрители на Украине, в Прибалтике и на Кавказе смотрят российское ТВ, потому что оно лучше и интереснее. МИД Великобритании, правда, поручил BBC создать «фабрику» русскоязычного контента, но с шедеврами там пока не спешат.

Список рекомендаций можно продолжить. Есть там, например, пункт о найме или обмене блогерами. Тех, кто докажет верность неким «этическим стандартам», можно будет привлекать к участию в программе международного обмена для создания транснациональных сообществ. Или предлагается обучать СМИ распознавать дезинформацию. Интересна и идея рекламных бойкотов. На западных рекламодателей планируется оказывать давление, чтобы они не финансировали каналы, разжигающие ненависть. Вопрос, кто будет формировать черный список таких каналов и по какому принципу. Похоже, и здесь без тотальной цензуры не обойтись.

Стоит сказать пару слов об авторах доклада. Британский журналист Эдвард Лукас — сотрудник СЕРА, известный русофоб, автор книги «Новая холодная война. Россия Путина и угроза Западу». По собственному признанию, его легко заподозрить в том, что он «является милитаристской марионеткой военно-промышленного комплекса» и создает российское пугало, чтобы напугать избирателей и заставить политиков покупать дорогое оружие.

Впрочем, в представленном докладе его фамилия стоит скорее для солидности. Настоящим автором этого труда является Померанцев. И нельзя сказать, что он тоже сильно напрягался. Потому что доклад СЕРА как по смыслу, так и по тезисам чрезвычайно похож на доклад Питера Померанцева «Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля», который он в 2014 году готовил в соавторстве с Майклом Вайсом для Института современной России. То исследование было опубликовано в The Interpreter. Одним словом, сработал как в песне: «я тебя слепила из того, что было». Ни новых мыслей, ни фактов, ни предложений.

А то, что заказчики, заинтересованные в подобных «исследованиях», есть, сомневаться не приходится. Их уши и из доклада СЕРА торчат. Потому что в число «доноров» этой организации входят такие компании как Lockheed Martin, являющаяся одним из основных подрядчиков армии США и сил специальных операций; крупный американский военный подрядчик Raytheon; Министерство обороны США; производитель военных самолетов Sikorsky Aircraft; производитель военных самолетов Bell Helicopter; аэрокосмический и оборонный разработчик Textron Systems. Интересно, что Raytheon выиграла тендер и к 2017 году будет поставлять систему ПРО средней дальности в Польшу. А вице-президент аналитического центра Марцин Заборовский не устает призывать к усилению американского военного присутствия в Европе, особенно в Польше, странах Балтии и Румынии. И все из-за «российской угрозы».

Кстати, Польшу Соединенные Штаты держат на особенно коротком поводке и постоянно науськивают на Россию, при этом обещая со временем передать ей «знамя защитника против русских варваров».

Одним словом, СЕРА является давним и надежным проводником идей американской военщины. В предыдущих исследованиях этой организации также звучат призывы отказаться от политики «стратегического терпения» в пользу продвижения «защиты» ближе к границам с Россией. Все под тем же соусом «российской угрозы», конечно.

Стоит отметить, что в своих усилиях Center for European Policy Analysis не одинок. Лозунг о воинствующей «российской пропаганде» сегодня востребован многими организациями. Удачно в своем роде реализовала его американская НКО RAND Corporation, предоставляющая аналитику на геополитические темы. Авторы июльского доклада НКО «Российская модель пропаганды: «поток лжи» утверждают, что российская пропаганда очень убедительна, оперативна и популярна. При этом, считают они, российские пропагандисты используют как старые приемы времен холодной войны, так и новейшие технологии — Интернет, социальные сети и так далее. Не особо утруждая себя доказательствами, «эксперты» обвиняют российские СМИ (включая RT) в манипулировании фактами и использовании откровенной лжи. Мол, они и актеров нанимали, и цитаты искажали. Ну, к съемкам актеров для пропагандистских сюжетов мы еще вернемся, а пока о тех советах, которые дали авторы доклада, чтобы, видимо, осушить «поток лжи».

Так, они предлагают упреждать российские информсообщения, не давая сформировать первое впечатление у аудитории. Ну, если говорить о конкуренции и оперативности — это куда ни шло. Однако затем в ход опять идут запретительные меры. На пути «пропаганды, выдающей себя за журнализм», предлагается ставить барьеры в виде санкций и штрафов. Кроме того, планируется использовать контрпропаганду. Если, например, российские СМИ подрывают готовность европейцев противостоять российской агрессии, то надо, напротив, возбуждать в них противоположные чувства. Призывают авторы этого доклада и к соревнованию. Дескать, у США и НАТО полно возможностей распространять убедительную информацию, работающую на цели НАТО и США. Да кто бы с этим спорил! Собственно, даже представленный доклад, если вдуматься, именно на эти цели и работает. Однако особенно впечатляет финальный аккорд. Борцы с российской пропагандой додумались до того, чтобы использовать различные технические возможности для уменьшения пропагандистского потока. В ход, по их мнению, может пойти и более агрессивное применение пользовательских соглашений с интернет-провайдерами и социальными медиа, и даже электронные вооружения и атаки в киберпространстве. Как говорится, прощай, свобода слова!

Еще более откровенным в этом отношении стал доклад американского аналитического центра Atlantic Council, также опубликованный в июле. Быть может, потому, что центр (основан двумя бывшими госсекретарями США — Дином Ачесоном и Кристианом Хертером) не скрывает своей тесной связи с НАТО, исследование было названо предельно откровенно: «Вооружение для сдерживания: как Польша и НАТО должны противостоять возрождающейся России». Варшава получила множество беспардонных «ценных» указаний. Например, заявить, что она в ответ на российскую угрозу оставляет за собой право наносить контратаки вглубь территории России и атаковать российские цели традиционным путем, включая Калининград. При этом Польша должна опубликовать список потенциальных целей для нападения. В их число включены и гражданские объекты — московский метрополитен, система электроснабжения в Санкт-Петербурге, а также государственные СМИ, включая, разумеется, RT. Кроме откровенно милитаристских угроз Польше предложено внести телеканал RT в список потенциальных объектов для кибернападения.

Менее воинственным, но тоже весьма недружелюбным стал июльский же доклад европейского аналитического центра Martens Centre. Называется он «Медведь в овечьей шкуре» и повествует «о российских организациях в ЕС, финансируемых правительством».

Авторы доклада горько жалуются, что российские СМИ, в том числе агентство Sputnik, телеканал RT и проект «Российской газеты» Russia Beyond the Headlines, а также российские НПО типа Российского института стратегических исследований и фонда «Русский мир» распространяют влияние на европейцев. При этом «их цель — создать у европейского общественного мнения позитивный взгляд на политику России и уважение к ее значительным властным амбициям... явная или скрытая поддержка этих организаций должна обеспокоить ЕС».

Увы, даже верные поборники демократических ценностей Старого Света не удержались от покушения на свободу слова в борьбе с российской идеологической экспансией. В своих рекомендациях, в частности, авторы доклада призвали на уровне ЕС внедрить обязательный регистр лоббистских организаций, регулируемый независимым органом, а также усилить контроль за финансовыми потоками российских НПО.

А в Соединенных Штатах "возбудился" комитет сената по международным отношениям. Он рассматривает проект «Акта о противодействии информационной войне». Ясное дело, направлен он будет на противодействие «пропагандистским кампаниям» России и Китая. И естественно, что используемые ими «пропагандистские» инструменты угрожают «интересам национальной безопасности США и их ключевых союзников и партнеров». Для защиты этих интересов сенаторы решили создать Центр информационного анализа и реагирования и подкинуть ему «на бедность» 20 миллионов долларов.

В течение 2017-2018 годов эти деньги распределят между активистами, журналистами, исследовательскими центрами, частными компаниями и академическими организациями. Поэтому можно не сомневаться, что докладов, посвященных «российской пропаганде» и борьбе с ней, появится гораздо больше. Писать, разумеется, будут кто во что горазд, но России предстоит быть виноватой по определению. Ведь кто платит, тот и заказывает.

Хотя прежде чем вешать всех собак на оппонента, западные партнеры могли бы на себя оборотиться. То, как журналисты CNN освещали сирийские события и как на днях оскандалился SkyNews, говорит лишь о том, что в изготовлении фейков американцы и европейцы преуспели, оставив позади российские СМИ.

http://politrussia.com/world/protiv-pravdy-ne-616/

Дмитрий СЕДОВ

Об информационной войне и её жертвах, или Штайнмайер и Алеппо

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/08/16/s42073.jpg)

Чтобы понимать, как ведётся информационная война на Западе и кто становится её жертвами, необходимо: а) сохранять трезвый рассудок, б) не верить западным СМИ. Если эти два условия не выполняются, вы непременно станете жертвой информационной войны. Таких жертв на Западе много, среди них есть теперь и видные политики…

8 августа в немецком таблоиде «Бильд» появилось письмо группы сирийских врачей, которые будто бы находятся в осаждённом Алеппо и требуют прекращения бомбардировок города сирийской и российской авиацией.

Даже преамбула письма никого не может оставить равнодушным: «Бомбы летят на школы и клиники. Умирают дети. Отчаявшийся врач Хамза аль Хатиб обращается к бундесканцлерин…» Стиль почти эпический, тональность душераздирающая, хочется сразу действовать. Однако… что-то в этом письме царапает. Пожалуй, вот что: «Повстанцы сообщили, что прорвали кольцо окружения правительственных войск. Люди на улицах ликуют…»

При дальнейшем чтении письма требуются усилия, чтобы сохранить спокойствие. «Кольцо окружения было прорвано, но мы не знаем, надолго ли. Покинутое международным сообществом Алеппо пишет собственную историю. Я принадлежу к группе из 35 врачей, которые ещё остались в восточной части Алеппо, и я намерен здесь оставаться. 300.000 человек, которые оказались запертыми в этом разрушенном войной городе, нуждаются в нашей помощи. Есть только одна искра надежды. Русские и сирийские самолеты обстреливают город с воздуха, и режим наверняка попытается снова замкнуть кольцо окружения. Две недели назад самолеты бомбили детскую клинику. Только представьте себе это, госпожа бундесканцлерин! Мы приговорены к тому, чтобы жить в городе, в котором новорождённые и их матери становятся беззащитными жертвами тех, чьей целью является погрузить собственный народ в невыразимый ужас…»

Далее следуют описание страданий невинных жертв и апофеоз: «Как часто мне приходится брать в свои руки руку матери, у которой погиб ребёнок, чтобы сказать, что её ребенок от неё ушел, когда она хочет чувствовать в своей руке совсем другую руку». (Видимо, имеется в виду рука Ангелы Меркель, и тут мало кто может сдержать слёзы). Немецкой руководительнице предлагается понять, что она должна немедленно принять меры для прекращения осады города.

Газета «Бильд» - крупнейшая массовая газета Германии. Её покупают в каждом киоске, в каждом супермаркете. Такая статья – удар по психике любого нормального человека. Она очень помогает тем, кто не хочет освобождения Алеппо от террористов. Тем, кто вставили в публикацию замечательную фразу: «Кольцо окружения прорвано, люди на улицах ликуют...» Хотя картину народного ликования представить сложно. Неужели боевики воспользовались прорывом, чтобы завезти в город продовольствие и медикаменты для населения? Или они устраивают детские праздники? Как знать. За мыслью авторов не уследишь Просто читатели должны забыть о том, что террористы сотнями убивают «неверных», многих обезглавливают. И этим занимаются в том числе поддерживаемые американцами «умеренные оппозиционеры». Последний случай имел место, когда несколько десятков жителей Алеппо пытались уйти из города по гуманитарному коридору. Было ли по этому поводу ликование на улицах Алеппо, неизвестно, но, наверное, немецкие читатели попытаются поставить рядом эти два факта и понять, где же в «письме врачей» правда. И зачем лётчики ВКС, умеющие попадать в малоразмерные цели, что исключает ошибки, громят детскую больницу? Неужели людоеды?

Что ж, рядовые читатели потому и рядовые, что им полная информация никогда не даётся. По их сознанию бьют информационными кувалдами наподобие «письма врачей», они становятся жертвами и инвалидами информационной войны.

Акция «Бильд» достигла поставленной цели. Ведущие политики Германии посчитали необходимым отработать свой номер. Наиболее показательными были заявления министра иностранных дел Франк-Вальтера Штайнмайера и официального представителя правительства ФРГ Штеффена Зайберта, возложивших ответственность за бедственное положение мирных сирийцев не на террористов, а на Дамаск и Москву.

Ф.-В.Штайнмайер пытался даже обвинять Россию на встрече с министром иностранных дел С.Лавровым в Екатеринбурге, но в этой части беседа закончилась, как обычно. Немецкий министр оказался слабо информирован об обстановке в Алеппо, и ему разъяснили, что там на самом деле происходит. А происходит там обычная вещь: чем дольше длятся мирные паузы, тем больше подкреплений прибывает окружённым террористам. Если же Дамаск в одностороннем порядке вообще остановит военные действия, маятник войны качнётся в обратную сторону.

Возразить на это немецкому министру было нечего, да и вообще не поймёшь, являются ли Штайнмайер и Зайберт жертвами информационной войны или её передовыми бойцами.

Думается, что скорее бойцами. Потому что облегчение положения террористов в Алеппо сторонникам прекращения войны не нужно. Оно нужно тем, кто хочет раздуть пожар войны ещё больше.

А что касается вспышки страстей в Германии из-за письма в «Бильд», то движет этими страстями что-то странное: помнится, к массовому усекновению голов «неверных» в Сирии немецкое общественное мнение проявило терпимость. Возбуждать страсти по этому поводу в сценарий информационной войны не вписывалось. Здесь мальчики для битья уже назначены. А кому-то досадно, что они совсем не мальчики и своё дело намерены довести до конца.

http://www.fondsk.ru/news/2016/08/16/ob-informacionnoj-vojne-i-ee-zhertvah-ili-shtajnmajer-i-aleppo-42073.html

Мария Лисицкая

США в информационной войне подорвались на собственной «мине»

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/propagandistskiy-bumerang-ili-448-4658201.jpg)

Уже более двух лет длится масштабная информационная кампания США, главным объектом которой стала Россия. В ход шло всё: фейки, «расследования» и «разоблачения», сделанных с помощью «эксклюзивных материалов», добытых непонятно каким способом, давление на международные институты и активизация антироссийской пропаганды. Достаточно вспомнить множественные сообщения от CNN о бомбёжках российскими ВКС госпиталей в Сирии, «компроматы» на президента России и масштабную травлю наших спортсменов.

Однако, как оказалось, закон бумеранга, согласно которому человеку всё – и добро, и зло – возвращается многократно, действует и в политике. Пропагандисты США сегодня столкнулись с мощной «обраткой».

Хакеры, где вы?

В последнее время проправительственное американское издание Washington Post чуть ли не каждый день публикует так называемые «аналитические» статьи на российскую, а если уж говорить прямо, то на антироссийскую тему. Недавно, например, читателей потчевала своими умозаключениями директор Центра по изучению Евразии, России и Восточной Европы при Джорджтаунском университете Анджела Стент. Пообещав в заголовке, что «перезагрузки с Россией не будет», бывший специалист по РФ в Белом доме рассказала о новых вызовах, которые непокорный Кремль бросает Соединенным Штатам:

«Сегодня мы читаем утверждения о том, что Россия вмешивается в американские выборы, взломав компьютеры Национального комитета Демократической партии и опубликовав через третьих лиц конфиденциальную и иногда вредоносную информацию».

Конечно, мы можем сказать ей спасибо за столь высокую оценку скромного труда российских хакеров, хотя при этом нельзя не отметить, что их участие в этом взломе не доказано. Основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, в распоряжение которого были любезно предоставлены компрометирующие документы о махинациях американских демократов, раскрывать источник информации не стал. Более того, он даже отметил, что сторонники Хиллари Клинтон специально ищут российский след, отвлекая внимание избирателей от неблаговидного поведения Национального комитета Демократической партии США.

И тут он прав. Письма о том, как партийные аппаратчики открыто помогали на праймериз бывшей первой леди Клинтон, а её беспартийного, но чрезвычайно популярного соперника Берни Сандерса топили что есть силы, ценны сами по себе. Они — чудная иллюстрация того, как отличаются красивые слова о хвалёной американской демократии от реальных дел. О лицемерии американских пропагандистов, жестко критикующих российскую избирательную систему, они свидетельствуют ровно в той же степени.

Это тот случай, когда, отыскивая соринку в глазу идеологического противника, не замечают бревна в собственном.

Кстати, независимо от того, кто добыл компромат, расстарался он не только для «просвещения» американских избирателей, но и в пользу второго участника американской президентской гонки. Плодами хакерских усилий в полной мере воспользовался кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп. И странно было бы, если бы он упустил такую возможность.

Как бы то ни было, но на этом проблемы американцев в киберпространстве не закончились. В середине августа под прицелом оказались серверы Equation Group – кибергруппы, напрямую связанной с Агентством национальной безопасности США (АНБ).

Как отмечали в «Лаборатории Касперского», Equation Group ведёт свою деятельность на протяжении вот уже двадцати лет и её действия затронули тысячи, а возможно, и десятки тысяч пользователей в более чем 30 странах мира. Наибольшее количество жертв Equation Group было зафиксировано в России и Иране.

И вот 15 августа хакерская группировка Shadow Brokers выставила на онлайн-аукцион украденное у них кибероружие, после чего бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден назвал взлом серверов АНБ «приветом из России»:

«Косвенные улики и здравый смысл указывают, что ответственность на России».

(http://politrussia.com/upload/iblock/7b1/7b1ccf3d38245ad0a7dad70ccfc290c6.png)
_{https://twitter.com/Snowden/status/765514891813945344?ref_src=twsrc^tfw}

Также Сноуден отметил, что, вероятно, данный случай стоит расценивать в качестве эскалации ситуации вокруг взлома серверов НКДП. В данном случае важно, что хакеры получили доступ к инструментам, используемым АНБ для слежки за людьми, а эти данные приобретают большое значение в канун приближающихся выборов в Соединенных Штатах.

Подготовленная почва выборов в США

Впрочем, если на минутку поверить утверждениям американских экспертов о том, что Россия кровно заинтересована в исходе или хотя бы в дискредитации президентских выборов в США и предпринимает некие информационные шаги, можно сказать, что для этого и особых хакерских усилий прикладывать не надо. Почва подготовлена и унавожена изрядно.

Скажем, информация об ухудшающемся физическом, умственном и эмоциональном состоянии Хиллари Клинтон моментально облетела СМИ. И если кто-то посчитал фальшивкой соответствующее письмо её лечащего врача Лизы Бардэк, то другие совсем не удивились грядущему слабоумию и уже имеющимся припадкам экс-госсекретаря.

Тем более скептикам загодя была предъявлена фотография Клинтон, которую под руки поднимали по ступенькам несколько мужчин. Интересно, что появился снимок в соцсетях, где сложно определить национальную принадлежность сердобольных пользователей, дружно советующих Хиллари «ради её же собственного здоровья покинуть президентскую гонку».

Но на кого американцы возложили ответственность за такой вброс? Правильно, на Россию.

Судя по всему, страшно раздражает Белый дом и троллинг российских политиков по поводу Дональда Трампа. Президент Путин назвал его «ярким и талантливым человеком». Руководитель агентства «РИА «Новости» Дмитрий Киселев окрестил республиканца «новой восходящей звездой». Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков писал в своем «Твиттере», что Трамп «может заставить западный поезд сойти с рельсов».

Понятно, что такие похвалы со стороны «противника» вызывают еще более хлесткие заявления демократов. На кандидата от республиканцев льются потоки грязи. Тот в долгу не остается. В ход идут взаимные обвинения в финансовой зависимости от иностранных спонсоров. А все это, в свою очередь, вызывает раздражение рядовых американских избирателей, которые, разочаровавшись в обеих партиях, того гляди отдадут предпочтение кандидату от «зелёных» Джил Стайл.

Европейский фронт

Вынужденные разгребать мусорные завалы на своём электоральном поле американские политики ко всему прочему внезапно оказались под огнём критики своих европейских партнеров.

Оно и понятно. Бесцеремонность, с которой Вашингтон действует в Старом Свете, диктуя Евросоюзу, с кем дружить, а с кем рвать отношения в ущерб собственным экономическим интересам, не может не вызывать раздражения.

Редактор чешского издания Literarni noviny Тереза Спенцерова раздражения и не скрывает. Негативные чувства европейского аналитика вызвали опять же расследования неведомых хакеров, привычно названных за океаном «российскими», в том числе и обнародованной корреспонденции экс-командующего силами НАТО в Европе генерала Бридлава, который «вместе с Викторией ″Fuck the EU!″ Нуланд и другими выдумывал истории о российской агрессии на Украине, чтобы вооружить Киев, а в финале, скорее всего, развязать войну Запада против России, которая тяжким бременем легла бы прежде всего на Европу».

Подлили масла в огонь и материалы из Фондов «Открытое общество» Сороса. Особенно «пассажи о влиянии на миграционную политику в Европе». Изучив их, Тереза Спенцерова заключила:

«По словам Сороса, миграционный кризис нужно рассматривать как ″новую форму″, которая открывает перед организацией Сороса ″новые возможности″ для влияния на миграционные политики на международном уровне. Буквально складывается впечатление, что беженский кризис в Европе был спланирован и тщательно подготовлен, и не только организацией Сороса, но и другими — теми, кому было выгодно изменение в региональном ″миграционном управлении″, на практике означающее, скорее всего, ограничение государственного суверенитета».

Оказавшиеся в свободном доступе списки «надежных союзников» Сороса, в числе которых значатся имена 226 евродепутатов, члены 11 комитетов и 26 делегаций, позволили ей сделать жесткий вывод:

«Большие деньги купили не только Хиллари Клинтон, но и евросоюзную политику».

И врагов не надо

А с иными преданными друзьями Соединенным Штатам и врагов не надо. Так, бумерангом возвращается хозяевам Белого дома и топорная воспитательная работа с киевской властью. Заказ на антироссийскую истерику Петр Порошенко выполняет так истово и столь неумело, что заокеанские кураторы порой вынуждены его одергивать. На днях украинский президент в очередной раз возбудился и на пустом месте заявил о высокой вероятности «полномасштабного российского вторжения по всем азимутам», пообещав «дать отпор» агрессору.

Естественно, после этого пассажа изумилась спикер российского МИДа Мария Захарова:

(http://politrussia.com/upload/iblock/807/80797ab0181f03d72d98463cd2c2e41f.jpg)
Мы даже не понимаем, о чем говорит господин Порошенко и о каком полномасштабном вторжении и каком вообще вторжении идет речь. Сложно понять, о чем он в принципе говорит.
Захарова Мария Владимировна

На сей раз затруднились и в Пентагоне. Представитель американского военного ведомства Джефф Дэвис высказался витиевато, но вразрез с украинской позицией:

«Мы не видим того ″единорога″, которого многие преследуют, той идеи, что должно произойти какое-то массивное краткосрочное наращивание сил или их передвижение».

Вынуждены расхлебывать теперь Соединенные Штаты и антироссийскую «олимпийскую кашу», которую с их подачи заварила WADA. Очевидные несправедливость и предвзятость по отношению к нашим спортсменам, сомнения в том, что допинговый скандал основан на реальных фактах, могут выйти боком самим заказчикам. В Международном олимпийском комитете нарастают антиамериканские настроения, вызванные явной русофобией этой страны. В итоге есть вероятность того, что США могут пролететь мимо Олимпиады-2024, на проведение которой они претендуют.

Конечно, вряд ли стоит рассчитывать на то, что Штаты извлекут из всего этого уроки и прекратят оголтелую информационную кампанию. Но, как показывают последние события, про закон бумеранга им забывать не стоит. Вернётся сторицей.

И свой вклад в это внесут российские медиаресурсы, которые вполне адаптировались к новым геополитическим условиям и переняли некоторые методы своих идеологических противников. Об этом честно сказал постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов:

(http://politrussia.com/upload/iblock/e73/e73064a47c82244c6b90be9516cb1f20.jpg)
Если говорить объективно, то элементы информационной войны присутствовали всегда. А сейчас с учетом общеполитической ситуации, конечно, она идет более активно, чем раньше. Да, к сожалению, многие годы, десятилетия мы в этом поединке уступали и по оперативности, и по способности применять технические средства. Сейчас, я считаю, наше информационное пространство стало намного более привлекательным для потребителей информации на Западе.
Владимир Чижов

Примером того, как оперативно и умело научились СМИ отыскивать и распространять информацию, может служить еще один неприятный сюрприз для предвыборного штаба Хиллари Клинтон. Выяснилось, что помощница кандидата от демократов Хума Абедин работала в радикальном мусульманском издании и в своё время выражала несогласие с позицией своей нынешней патронессы по поводу защиты прав женщин.

Как говорится, продолжение следует...

http://politrussia.com/world/propagandistskiy-bumerang-ili-448/

Мария Лисицкая

Как Запад «стряпает» фальшивки против России

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/kak-zapad-laquo-stryapaet-raquo-897-4668523.jpg)

Похоже, Запад разработал-таки единую антироссийскую методичку для своих политиков и медиаресурсов. За основу взят небезызвестный принцип: «Ври больше — что-нибудь да прилипнет». Поток лжи в адрес нашей страны льется со всех сторон и по очень серьезным поводам в расчете на далеко идущие последствия. При этом с доказательствами своих измышлений выступающие в качестве инструмента информационной войны авторы особо не заморачиваются, хотя порой готовят фальсификации долго.

Зачем они это делают?

С чем связана такого рода тактика, доходящая иногда до крайности, рассказал глава института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский:

(http://politrussia.com/upload/iblock/d33/d338fd6f863a8e924887bcb523e49caa.jpg)
Очередное обострение информационных атак на Россию и президента Путина, безусловно, связано с тенденциями в мировой политике — очевидным усилением позиций и авторитета России в мире после военного и политического успеха сирийской операции и не менее заметным ростом личной популярности Путина в Европе и многих других странах мира.
Дмитрий Бадовский

Смириться с возрастающей конкуренцией России на мировой арене не могут в первую очередь стратеги однополярного мира — Соединенные Штаты. Практически за всеми информационными вбросами и провокациями видны их уши или уши их ближайших союзников-сателлитов: свыкнувшийся со своим подчиненным положением Старый Свет зачастую просто послушно транслирует необходимую точку зрения и подбирает под неё факты.

При этом лекала западной пропаганды давно всем известны: писать эмоциональнее, обвинять яростнее, связывать не связываемое.

В этом плане очень показательно то, как пропагандисты Запада пытаются «противостоять» российским иновещательным компаниям RT и Sputnik. Последний пример – статья New York Times с очередными страшилками про Путина, который не жалеет средств, чтобы через свои пропагандистские каналы подорвать единство НАТО путем информационной атаки на Швецию. Авторы материала пишут о «пагубном» влиянии России через соцсети, «крайне правые и левые сайты», а также через RT и Sputnik, которые хотят «подорвать официальную версию событий» и «вызвать своего рода политический паралич».

Однако при этом без зазрения совести говорится:

«Как часто бывает в таких случаях, шведские чиновники так и не смогли определить источник ложных сообщений. Но они, как и многочисленные аналитики и эксперты в американской и европейской разведслужбах, склонны подозревать именно Россию».

Обвинять без доказательств – крайне «профессионально». Неудивительно, что такая низкосортная работа находит всё меньший и меньший отклик у населения, а западные пропагандисты проигрывают в навязанной ими же информационной войне.

Однако Запад не был бы Западом, если бы не приспособил свои старые методы к новым средствам и не постарался нанести еще один удар. В последнее время все мы стали свидетелями того, как инструмент фальсификаций американскими и европейскими структурами стал использоваться не только в СМИ, но и в официальных документах и «расследованиях».

Допинговый скандал

Одной из недавних фальсификаций, больно ударившей не столько по имиджу нашей страны, сколько по всему олимпийскому движению, стал допинговый скандал. По сути, он возник на пустом месте, начавшись с документального фильма, который был показан на одном из главных телеканалов Германии. Главные герои фильма - «грязная» спортсменка, употреблявшая допинг и дисквалифицированная российскими спортивными функционерами, и ее муж — сотрудник антидопинговой лаборатории, который ее покрывал. Они-то и высказали «авторитетное» мнение, что 99% российских атлетов виновны в употреблении допинга.

При этом, опять же, никаких доказательств вины российских спортсменов, кроме как «мы сказали», предъявлено до сих пор не было. Зато еще надолго запомнятся кадры, как автор фильма Хайо Зеппельт преследует обозревателя ВГТРК Ольгу Скабееву с отобранным у нее микрофоном.

Однако на подобное телеразоблачение, естественно, отреагировали Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) и наши спортивные чиновники, совместно начав собственное расследование.

Наверняка обе стороны пришли бы к общему знаменателю и приняли меры, чтобы сделать спорт чище. Тем более применение допинга — не российская проблема, а общемировая. Однако на «вашингтонской кухне», вероятно, посчитали «грязное дельце» перспективным для дискредитации нашей страны и взяли его в свои руки. Подвернувшийся экс-руководитель Московской антидопинговой лаборатории Георгий Родченков, на которого в РФ заведено уголовное дело, сгодился для этого как нельзя лучше. С его слов комиссия ВАДА, где уже вовсю рулили представители США и Канады, вынесла приговор: «Расследование о допинге в России показывает злоупотребление властью, которого ранее не видели в спорте».

Заказчики фальсификации так спешили, что не стали дожидаться официального решения комиссии. За двое суток до его оглашения на имя президента МОК Томаса Баха было отправлено письмо, в котором представители послушных антидопинговых агентств обвинили Россию в создании на государственном уровне «шокирующей системы долговременного использования допинга и вмешательства в антидопинговые процессы».

После этого, пройдя через долгие мучения, российская делегация все же отправилась в Рио, хотя и в сильно урезанном виде. А вот нашим паралимпийцам повезло меньше: их все же отстранили от Паралимпиады в полном составе.

Между тем доказательств вины российских атлетов до сих пор не предоставлено, глава так называемой независимой комиссии ВАДА Ричард Макларен просто отказался предоставить их, даже несмотря на запрос МОК.

Об этом сообщил сам президент Международного олимпийского комитета Томас Бах:

(http://politrussia.com/upload/iblock/3e1/3e16bcbb45d07c7501cb7a10b3737af1.jpg)
Мы обратились к Макларену и сказали, что хотели бы получить конкретные доказательства, перед тем как данные будут переданы в Международную ассоциацию легкоатлетических федераций. В ответ услышали, что он не собирается предоставлять доказательства, так как считает, что эта информация не срочная или жизненно важная для МОК.
Томас Бах

Как пишет австралийское издание The Australian, Всемирное антидопинговое агентство готовило доклад, надеясь, что МОК после его изучения объявит полный запрет на участие российской команды в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. Когда этого не случилось, «выяснилось, что у ВАДА недостаточно доказательств для оправдания запрета на участие в играх некоторых спортсменов».

И что удивительно, сразу после Олимпиады спортивные функционеры разом заговорили о необходимости восстановить статус российских легкоатлетов и даже снова разрешить мельдоний. Получается, сделали свое дело?

Антипиар на крови

Между тем ждать угрызений совести и нравственных страданий от тех, кто занимается дискредитацией нашей страны, не стоит. Они готовы использовать в своих интересах даже трагедию, нагромождая вокруг нее чудовищную ложь. Примером такой фальсификации стало крушение самолета Boeing 777 «Малазийских авиалиний», сбитого два года назад в небе на Юго-Востоке Украины.

Практически сразу представитель Белого дома Джош Эрнест заявил:

«Мы знаем, что лайнер авиакомпании Malaysia Airlines был сбит ракетой, выпущенной с земли. Ракета была выпущена с территории, которая контролируется сепаратистами, где украинцы не управляли противовоздушными системами в тот момент».

При этом вину за гибель 298 ни в чем не повинных граждан он с легкостью возложил на Россию и потребовал наказать ее.

Мало того, голословное обвинение подхватил президент США Барак Обама, подтвердивший:

(http://politrussia.com/upload/iblock/be0/be0efeda139ddf837e04b57caecbb9db.jpg)
Ракета выпущена с территории, контролируемой русскими сепаратистами.
Обама Барак

Столь «надежный» источник информации позволил заполнить американские и европейские издания статьями под заголовками «Ракеты Путина» и «Путин убил моего сына».

Свой вклад в общее антироссийское дело охотно внес и украинский президент Петр Порошенко, которому чрезвычайно выгодно свалить вину со своей больной головы на здоровую. Попытка, однако, оказалась достаточно неуклюжей. В качестве доказательства украинская сторона представила прослушку переговоров ополченцев. Однако анализ показал, что она была склеена из разных фрагментов.

А вот Совет безопасности Нидерландов, опубликовавший версии расследования крушения лайнера МН17 в октябре 2015 года, категоричного ответа о виновниках не дал.

Со времени крушения прошло два года. И только сейчас прокуратура Нидерландов обещает опубликовать предварительные итоги расследования крушения. Представитель прокуратуры Вим де Бруин, в частности, уточнил:

«Мы проинформировали родственников потерпевших, что у нас будет новое заседание 28 сентября, где будут обнародованы результаты расследования уголовного дела».

Неизвестно, какой вывод сделают правоохранительные органы Нидерландов. Но в июне 2016 года международная группа следователей 12 стран — Нидерландов, Австралии, Украины, Бельгии, Малайзии, Великобритании, Германии, Филиппин, Канады, Новой Зеландии, Индонезии и США, — занимающаяся крушением этого лайнера, опубликовала отчет, в котором признала «трудности, связанные с отсутствием опыта расследования катастроф такого масштаба и знания специальных терминов». При этом комиссия Нидерландов отказалась принимать во внимание заключение концерна «Алмаз – Антей», проведшего собственное расследование, в основу которого легло проведение демонстративного эксперимента.

Между тем эксперты в своих выводах были более точны и конкретны, чем расследующие трагедию. Так, например, Макс ван дер Верфф, независимый профессиональный следователь, заявил:

«Абсолютно неубедительная и неподтвержденная информация, направленная на то, чтобы показать причастность России к инциденту».

О правых партиях и американской президентской гонке

По сравнению с такими кощунственными спекуляциями, как гибель людей, попытки обвинить Россию в финансировании правых партий в Европе кажутся чуть ли не детской шалостью. Однако рассчитана очередная провокация на длительный срок и с целью убить сразу трех зайцев.

Во-первых, это стремление представить Россию в образе всесильного монстра. Во-вторых, желание, пользуясь случаем, подмочить репутацию евроскептиков, которые приобретают все большую популярность среди простого населения. В-третьих, попытка уронить авторитет таких изданий, как RT и Sputnik, уделяющих внимание всем политическим процессам, происходящим в Евросоюзе и США, а не только тем, которые выгодны их правящим западным партиям.

О том, что очередная фальсификация задумана в одном «мозговом центре» и затем широко растиражирована в мировых СМИ, свидетельствует само построение заметок. Все умозаключения базируются на одном-единственном факте: французская партия Марин Ле Пен «Национальный фронт» получила кредит в размере 9 миллионов евро от частного российского банка. На этом основании многочисленные эксперты на все лады твердят о «возможности» финансирования Кремлем правых партий.

Так, министр иностранных дел Чехии Любомир Заоралек, не имея на руках ни одного факта, уверен:

«Эта тема часто обсуждается. Мы не сомневаемся, что Россия находит способы финансировать это».

Россия в качестве страшилки используется даже в американской президентской гонке. Сторонники Хиллари Клинтон, да и сама кандидат вовсю клеймят соперника, республиканца Дональда Трампа, ставя тому в вину нормальное отношение к России и ее лидеру и, опять же, поддержку со стороны таких правых европейских политиков, как Найджел Фараж, который, к ее неудовольствию, был частым гостем RT.

Попытки запугать американских обывателей нашей страной порождают все новые фальсификации. Скажем, хакеров, «получивших доступ к государственному набору» кибероружия США, американские эксперты сразу связали с Россией. Чудный довод привела директор службы компьютерной безопасности Symantec Орла Кокс:

«Если бы у них были финансовые мотивы, они точно не поступили бы таким образом. Скорее всего, тут дело не в материальной выгоде. Это пиар».

А старший научный сотрудник интеллектуального центра RUSI Эван Лоусон, назвав Россию «очевидным преступником», объяснил еще проще:

«Тот факт, что ″Теневые брокеры″ не существовали ранее, а появились недавно и применяют накопленные за долгое время технологии, наводит на мысль, что все это часть некой целенаправленной деятельности. Скорее всего, основной целью здесь является показать лицемерие США».

Наличие «лицемерия» эксперта при этом не смутило. Оно, судя по всему, для американской общественности привычное. Это стало очевидно после того, как хакеры сделали достоянием общественности документы Национального комитета Демократической партии США, который во время праймериз поддерживал госпожу Клинтон в ущерб Берни Сандерсу. Эту тонкость подчеркнул Владимир Путин, вынужденный комментировать американские «хакерские склоки»:

(http://politrussia.com/upload/iblock/ea6/ea6b540707a79ea5a98702367351b3c2.jpg)
Не нужно уводить внимание общественности от сути проблемы, подменяя какими-то второстепенными вопросами, связанными с поиском того, кто это сделал. Но хочу вам еще раз сказать, мне об этом точно совершенно ничего неизвестно и на государственном уровне Россия никогда этим не занимается.
Путин Владимир Владимирович

Да и Белый дом в итоге устами Джоша Эрнеста был вынужден признать, что слухи о взломе российскими хакерами сайта Демпартии сильно преувеличены:

«США не заявляли формально о конкретной организации или стране, ответственной за эти взломы. За дальнейшими разъяснениями лучше обратиться к ФБР».

Увы, слова российского лидера и его опровержения не вписываются как в предвыборную кампанию, так и в общую концепцию Соединенных Штатов, а потому их предпочитают не замечать. Однако замечает это население западных стран. Все меньше людей готовы верить на слово даже таким официальным «расследованиям», как доклад WADA или комиссии Нидерландов. И уж тем более все меньше людей готовы покупаться на шаблонную пропаганду западных СМИ. Простые европейцы и американцы, как показывают последние опросы, все больше хотят получать альтернативную информацию, чтобы иметь более широкое представление о происходящих в мире вещах.

Но ровно до тех пор, пока американские политики будут выдавать свое вранье за прописные истины, будет продолжаться информационная война, невыгодная Западу. Россия ее не объявляла и продолжения конфронтации не желает. Однако обороняется достойно. С аргументами и фактами на руках объясняя миру истинное положение вещей. Ресурсов для этого у нас хватает. Поэтому тот, кто хочет узнать правду, обязательно ее узнает.

http://politrussia.com/society/kak-zapad-laquo-stryapaet-raquo-897/

Руслан Осташко

«Вашингтон Пост»: Россия готовит майдан в США

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/vashington-post-rossiya-331-4670849.jpg)

Должен признаться, что после Майдана в Киеве у меня, как и у многих политологов, журналистов, общественных деятелей, да и просто рядовых пользователей интернета, появилось новое любимое развлечение – чтение украинских СМИ и заявлений украинских политиков. Вообще, мне кажется, что единственная отрасль российской экономики, которая сильно пострадала от Майдана в Киеве, это стендап-комики и всякие юмористы, которым просто не угнаться за нашими южными соседями, чьи действия и слова вызывают здоровый, а иногда и грустный смех российской аудитории.

Сегодня я должен констатировать, что у украинцев появились серьёзные конкуренты в лице американских СМИ и политиков.

Я давно предупреждал, что США постепенно превращаются в большую Украину, но даже не мог себе представить, насколько быстро будет идти этот опасный процесс. Пока Россию и лично Путина обвиняли в скрытой поддержке Дональда Трампа и всяких кибератаках на Демократическую партию США, ситуацию можно было считать нормальной. Ну, принято сейчас на Западе везде искать след Путина и делать вид, что он во всём виноват. А вот когда влиятельное американское издание «Вашингтон Пост», рупор штаба Клинтон, со ссылками на официальных представителей американских спецслужб и Пентагона пишет о расследовании действий России, направленных на срыв выборов президента, то я понимаю, что в США пришла не осень, в США настала «полная Украина».

Давайте разберёмся, в чём, собственно, обвиняют Россию. Помимо ставшей уже традиционной обиды сотрудников штаба Клинтон за взлом их серверов, в тексте фигурирует панический страх, буквально ужас от того, что Россия, оказывается, ведёт работу по подрыву веры американского общества в честность и легитимность американских выборов и тем самым Кремль как бы закладывает бомбу под саму основу американской политической системы. Исходя из того, что написали журналисты «Вашингтон Пост», получается, что прямо сейчас американские спецслужбы и почему-то военные ведут авральную работу по выявлению российских каналов и методов, с помощью которых в сознание американского общества вкладывается подрывная мысль – выборы в США вполне могут быть сфальсифицированы.

Что будут делать спецслужбы и военные, когда смогут идентифицировать эти каналы, увы, не сообщается. Наверное, будут убивать тех, кто сомневается в результатах выборов. А что? Вокруг Клинтон и Демократической партии уже насчитывается как минимум пять политических трупов. И ничего, общество терпит. А раз терпит, значит, будут ещё трупы.

Тут можно, конечно, придаваться грустным размышлениям о погружении англосаксонского мира в безумие, но западные журналисты не дают нам грустить. Смотрите, они же получили задание найти и разоблачить кремлёвских агитаторов, подрывающих легитимность выборов в США и продвигающих кандидатуру Дональда Трампа? Получили! Надо выполнять. А как это сделать?

Можете аплодировать профессионалам британского Би-би-си, которые разоблачили главное оружие кремлёвской пропаганды – Филиппа Бедросовича Киркорова. Би-би-си и даже журнал Newsweek посвящают серьёзные аналитические материалы на тему того, что Филипп Киркоров «молится о победе джентльмена Трампа». При этом они делают глубокомысленные выводы о тесных связях Трампа и России и даже объясняют читателям, что Путин и Трамп связаны. Связаны через Киркорова.

Ущипните меня кто-нибудь, это же дно! Это даже хуже бесконечных историй про пулемёт Пореченкова и бронетанковую бурятскую кавалерию, которыми своих читателей пичкают украинские СМИ.

Вывод можно сделать однозначный. На случай поражения Клинтон или народных волнений в случае её победы виноватых уже нашли. Это Путин. Ну и мы с вами. Как минимум те из нас, кто пишет на эти темы в СМИ и соцсетях. Может, ЦРУ скоро объявит, что американцы массово читают наши странички в «Фейсбуке» через гугл-транслейт и из-за этого массово становятся ватниками и фанатами Путина. Я уже ничему не удивлюсь.

Знаете, у меня даже есть предложение, как на это реагировать. Ну, помимо смеха. Я считаю, что лучше быть, чем слыть, а значит, надо внести свой посильный вклад в подрыв американской политической системы. Раз нас так боятся, нужно соответствовать имиджу. Начну прямо сейчас. Dear American friends, vote Trump!

Дело сделано. А теперь пусть вводят против меня санкции :)

http://politrussia.com/world/vashington-post-rossiya-331/

Борис НОВОСЕЛЬЦЕВ

На фронтах информационной войны против России

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/09/15/or-42495.jpg)

В Европе набирает обороты риторика «противостояния российской пропаганде». Выходя за рамки собственно информационной деятельности, она всё больше накладывает отпечаток на внутриполитическую жизнь европейских стран. Впрочем, это не означает, что сами разработки по информационной борьбе не будут использованы на практике именно для того, для чего они и написаны – для информационных атак на Россию на всех фронтах и направлениях.

За последние три месяца в Европе появилось сразу несколько аналитических докладов, в той или иной степени касающихся «противостояния российской пропаганде», «построению стратегических коммуникаций» и т. д.

Первый доклад – «Противодействие пророссийской дезинформации: текущие вызовы и путь вперёд», подготовленный в Чехии Пражским институтом исследований вопросов безопасности.

Второй доклад – «Полномасштабный демократический ответ на вражеские операции по дезинформации», подготовленный тоже в Чехии, но уже неправительственной организацией «Европейские ценности» в рамках проекта «Наблюдение за Кремлём»

Третий доклад – «Стратегические коммуникации: Восток и Юг»; это разработка Института Европейского союза по изучению вопросов безопасности. Здесь уже не НПО, а вполне официальная организация в структуре органов управления Евросоюзом.

И, наконец, четвертый доклад – «Победить в информационной войне». Это совместный проект польского Центра анализа европейской политики и лондонского Института Легатум (The Legatum Institute), ежегодно публикующего «рейтинги процветания и свободы» стран мира.

Отнюдь не случайно, что три из четырёх докладов подготовлены в странах Восточной Европы (бывших странах социалистического содружества). Это прямое указание на то, кому Запад определил идти в авангарде информационной войны против России.

Все эти доклады, так или иначе, написаны об одном и том же и позволяют составить представление не только об общих тенденциях ведущейся против России информационной войны, но и о возможных последствиях этого информационного наступления для политической стабильности в Восточной и Центральной Европе.

Что касается общих тенденций, здесь можно выделить следующее.

Во-первых, делается акцент на «медиаграмотности». Этот пункт обычно включает рассуждения о необходимости учить «критическому мышлению», «уметь отличать ложь от правды», «выявлять откровенную пропаганду» и т. п. В конечном итоге речь идёт об управляемом и однонаправленном процессе информационно-психологического воздействия на целевые аудитории в странах Европы, которым в принудительном порядке объясняют, что следует считать «правдой», а что – «преднамеренной ложью». На практике это означает установление более жёсткого контроля за информационным пространством Европейского союза под флагом борьбы с фантомом «русской угрозы».

Во-вторых, во всех названных докладах предлагается увеличить количество «правильных» информационных ресурсов на русском языке. Пока для русскоговорящих жителей Европы, но с очевидной перспективой распространить информационное влияние на Российскую Федерацию и другие постсоветские страны. Именно на это сейчас выпрашивают финансирование у Еврокомиссии разнообразные борцы с «российской пропагандой». И, судя по всему, в деньгах они не будут знать недостатка.

В-третьих, речь идет о формировании некоей «общей стратегии», которая в свою очередь должна стать основой для «национальных стратегий», где каждой стране Евросоюза и каждой структуре будет отведено своё определённое место.

В-четвёртых, делается упор на развитие «европейской» и «натовской» составляющих стратегических коммуникаций. Авторы документа «Стратегические коммуникации: Восток и Юг» почти открыто признают очевидное: для них речь идёт о спецпропаганде, в распространении которой Запад всё время обвиняет Россию. Используемая в этом докладе формула «построение системы стратегических коммуникаций» имеет в виду проведение наступательных информационно-психологических операций против России, её партнёров и союзников.

В-пятых, прямо предлагается открыть в Европе новую охоту на «прокремлёвских политиков». Их предлагают отстранять от должностей, внимательно отслеживать их банковские счета, а в целом – стараться вывести за рамки политической жизни Европы.

Естественно, понятие «прокремлёвский политик» нигде не определено, что создаёт широкое поле для манипуляций, клеветы, запугивания, психологического давления и лживых обвинений против политиков, экспертов и общественных организаций, имеющих взгляды, отличные от тех, которые приняты в официальных органах ЕС.

В-шестых, предлагается тотально пересмотреть европейское медийное законодательство. Теперь в Европе собираются разграничить «настоящие» СМИ и «квази-СМИ». Первые – это те, которые «за нас» (против России), вторые – которые «дезинформируют нас» (то есть исходят из альтернативной картины мира и дают независимую оценку событий).

Пока это, так сказать, теория, но Запад явным образом готовится перейти к практике, то есть к открытым репрессиям против неугодных СМИ.

И переход этот обязательно произойдёт, ведь, по мнению авторов упомянутых выше докладов, пересмотру должно подвергнуться буквально всё, включая философию общественного вещания, которой Запад так долго гордился. Как это ни комично, но в качестве нового эталона «общественного телевидения» предлагается взять… украинское «Громадське Телебачення» - спецпроект посольства США на Украине. Кстати, о культуре «эталона»: ведущие на этом «общественном телевидении» матерятся, показывают гостям средний палец, выделывают другие непотребные вещи.

В-седьмых, предлагается усилить слежку за неблагонадёжными «прокремлёвскими» политиками в Европе, информировать о них руководство соответствующих стран и т. д.

И, наконец, в-восьмых – призывы к «укреплению гражданского общества».

Это лишь предельно краткий перечень основных направлений «противодействия пророссийской дезинформации». Однако даже этот перечень позволяет выявить вектор движения Евросоюза, лидеры которого соберутся 16 сентября на свой саммит в Братиславе: слежка за политическими оппонентами, промывание мозгов подрастающему поколению, преследование инакомыслящих, навязывание средствам массовой информации одной-единственной («правильной») точки зрения, обращение под видом «стратегических коммуникаций» к приёмам спецпропаганды военного времени.

Информационная война, которая ещё недавно велась на Западе против России преимущественно оперативно-тактическими средствами, приобретает вид стратегической деятельности, под задачи которой подстраивается и «оптимизируется» политика отдельных государств.

http://www.fondsk.ru/news/2016/09/15/na-frontah-informacionnoj-vojny-protiv-rossii-42495.html

Ева Лисовская

Хакеры в массовом порядке раскрывают секреты мировых политиков

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/politiki-chi-sistemy-400-4687690.jpg)

Пока одни воруют мелкую бытовую технику, банкоматы, угоняют авто, другие ведут охоту куда крупнее. Как сказал некогда известный предприниматель Майер Амшель Ротшильд, «кто владеет информацией, тот владеет миром». Так что, в нынешнем мире намного ценнее именно какие-то личные данные. А уж сколько стоят секретные сведения высокопоставленных личностей – и говорить нечего.

Именно поэтому всевозможные хакеры так и норовят что-то утащить, взломать и выставить на всеобщее обозрение. Представляю вашему вниманию список тех стран и политических деятелей, чьи системы безопасности оказались никуда не годными против нападений ловких программистов.

Тяжела доля президентская

Начать, конечно же, хотелось бы с Соединенных Штатов Америки, представители которых словно с цепи сорвались – то и дело обвиняют российскую сторону во взломе той или иной системы. Далеко не в первый раз под прицелом оказалась Демократическая партия.

Тысячи и тысячи документов «утекли» в бездонное интернет-пространство. И, по словам директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, готовила это нападение Россия уже давно, чуть ли не с 1960 года.

(http://politrussia.com/upload/iblock/0d0/0d0fd22a7fda9014187f1584a6733849.jpg)
«В России есть традиция вмешиваться в выборы — в свои собственные и в чужие».
Джеймс Клэппер

Ранее в июле хакеры украли у Демократической партии некоторые аудиозаписи, в которых раскрывается вся подноготная предвыборной кампании Хиллари Клинтон, бывшим соперником которой являлся сенатор Берни Сандерс. Это были уже не первые доказательства сговора руководства Демократической партии – мир увидел тысячи писем партийной верхушки, которая умышленно мешала Сандерсу участвовать наравне с Клинтон в предвыборной гонке.

Но не только Клинтон пострадала от всех этих взломов – «перепало» и бывшему государственному секретарю США Колину Пауэллу, который в одном из электронных писем просто разгромил кандидата на президентский пост. А ведь некогда были близкими друзьями…

(http://politrussia.com/upload/iblock/aba/aba36be4e52126b351ea3d2d2a4f96d4.jpg)
«Хиллари Клинтон – мой уважаемый друг, но голосовать за нее буду вряд ли. У почти 70-летней женщины солидный послужной список, раздутые амбиции, жадность, косность - и супруг Билл, до сих пор водящий домой девок».
Колин Пауэлл

(http://politrussia.com/upload/iblock/8e0/8e0aad8119ff83920bd3a4a98ed0bb8e.png)
_{Фото: regnum.ru}

Эх, политика. Нет в ней места человеческим искренним чувствам. Мало того, что поддержки лишилась Клинтон, так еще, считайте, весь сор из избы вынесли.

Дабы не было обидно г-же Хиллари, стоит отметить, что и её оппонент в предвыборной гонке подвергался нападениям хакеров. В марте 2016 года в интернет попали персональные данные Дональда Трампа: номер телефона и страховое свидетельство миллиардера.

В принципе, кандидатам на пост президента США надо было быть готовыми к подобного рода вмешательствам в их жизни. Семья действующего американского лидера Обамы уже давно подвергается хакерским атакам.

В 2013 году в сеть "утекли" личные данные миллионов американцев, среди которых было немало известных людей: Барак Обама, Мишель Обама, Билл Гейтс, некоторые актеры, певицы. Хакерам не доставило труда проникнуть в компьютерную корпоративную систему брокеров и получить номера социального обеспечения, идентификационных карт известных личностей. К слову, тогда же и на Трампа, и на Хиллари была объявлена охота. После этого раза могли бы они потрудиться да серьезней защитить все свои данные.

Ничему не учится на ошибках и первая леди Соединенных Штатов, чей скан паспорта оказался в прямом доступе в интернете. 22 сентября 2016 года хакеры выложили документ после успешного взлома электронной почты бывшего сотрудника Белого дома Иэна Мелула.

(http://politrussia.com/upload/iblock/494/494ded0937f480289816aef1f9935a4c.png)
_{Фото: twitter.com}

Неудивительно, что Секретная служба США сразу же отреагировала на случившееся, заявив, что никакого взлома не было, скан есть не что иное, как подделка, а представленный молодой человек, который якобы стал жертвой информационных похитителей, и вовсе не был никогда сотрудником Белого дома. Одним словом — фейк.

К представителям этой службы, думаю, и так немало вопросов возникает после каждого подобного «выброса», не хватало еще одной порции гневных речей в их адрес.

Немецкая невнимательность и «рука» Кремля

Вообще, понять всех зарубежных политиков можно в том плане, что во всех атаках они видят и чувствуют присутствие российской стороны. То Роскомнадзор объявляет конкурс на вакансию программиста, который владел бы навыками обхода систем компьютерной безопасности (для справки, как уверяют в пресс-службе ведомства, найти сотрудника так и не удалось – поиски пока что закрыли). То в России люди массово подписывают петицию в поддержку присуждения группе хакеров Fancy Bear награды за проделанную ими работу в интернет-пространстве. Да и количество взломов вдруг резко возросло и, как следствие, претензий к российской стороне «конфликта».

Так, еще в августе было совершено несколько атак на немецких политиков. Правда, кажется, что сами политики особо и не сопротивлялись, собственноручно предоставив хакерам всю необходимую информацию. План действий был прост: от лица якобы сотрудника штаб-квартиры НАТО нескольким представителям политических партий пришло электронное письмо, в котором, перейдя по определенной ссылке, предлагается ознакомиться с информацией об итальянском землетрясении и попытке турецкого военного переворота. Кликнув по ссылке, политики и загрузили на свой компьютер шпионскую программу.

Вот только странно, что не подготовилась Германия, ведь подобный «развод» уже применялся в отношении немецких политиков в 2015 году. Всё то же письмо — правда, «приманкой» была информация по украинскому кризису, — всё та же вредоносная ссылка.

Точно не хватает Германии "Яндекс.Браузера", благодаря которому ничего такого не случилось бы. Ну и, конечно же, внимательности.

Возвращаясь к упомянутой ранее петиции, стоит отметить, что поводом послужила публикация данных о приеме допинга американскими спортсменками. В этом случае Fancy Bear и не отрицают свою причастность ко взлому и публикации определенной информации. «…За их отверженное стремление сохранить здоровье, гормональный фон и женственный облик представительниц американской нации» предлагают наградить хакеров авторы петиции.

19 сентября была обнародована уже четвертая часть данных, которые удалось заполучить хакерам от Всемирного антидопингового агентства. Учитывая тот скандал, который устроили представители ВАДА во время Олимпиады, кто знает, возможно, эти народные «умельцы» действительно заслужили награды, ведь благодаря их работе весь мир смог узнать «своих героев» в лицо – тех, кому по неизвестным причинам было разрешено применять запрещенные вещества в терапевтических целях. Владимир Путин так прокомментировал взлом базы ВАДА:

(http://politrussia.com/upload/iblock/b2a/b2a24cbe7ec6b28ca38814e32978620e.jpg)
«Как оказалось, внешне они для всех были абсолютно здоровыми, но на самом деле принимали запрещенные препараты, причем такие, которые давали и дают явные преимущества в спортивной борьбе».
Владимир Владимирович Путин

И ведь не исключается, что в ближайшее время «всплывёт» что-то еще, не менее интересное и секретное. Быстро сообразила Швеция, Федерация легкой атлетики которой на время приостановила отправку конфиденциальных медицинских данных своих спортсменов. От греха подальше, как говорится.

(http://politrussia.com/upload/iblock/376/3767a82a8a4a1580e0fb78604cfd0049.jpg)
_{Фото: unikassa.ru}

Упс, ошибочка вышла

Конечно, многие системы безопасности не идеальны. Умелые люди обойти смогут любые пароли, подобрать «ключ», казалось бы, от неоткрывающейся двери. У хакеров «отмычек» много – на любой вкус и цвет. Но всегда есть какое-то «но».

Не устояла перед «чарами» хакеров и система Центрального банка Бангладеша в феврале 2016 года. Тогда взломщики планировали украсть порядка $1 млрд, вот только ошибка, допущенная при операции, обошлась им в $920 млн – отпечатки в платежном поручении принесли хакерам только $80 млн. А ведь могла эта кража и в историю войти, в качестве самой крупной.

Так что и у хакеров случается «осечка».

А что же касается этих извечных обвинений России в утечках, публикациях и взломах, то по этому поводу очень точно и грамотно высказался американский режиссер Оливер Стоун. Его словами и хотелось бы подвести черту в данном вопросе:

(http://politrussia.com/upload/iblock/a75/a75d1bf43f62e7bf2fd2d1d39c164810.jpg)
«Меня беспокоит вся эта мировая кибервойна. Мы делаем выводы без каких-либо доказательств, люди говорят глупости. Очень легко снова и снова кричать: "Русские наступают!". Кстати говоря, я слышу это на протяжении всей своей жизни. Поэтому в этом нет ничего нового. Но это глупо. Очень тяжело найти, кто и что сделал в ходе кибератаки. На это могут уйти месяцы, но ни у кого нет терпения. Проще просто указать на врага».
Оливер Стоун

Хотелось бы посоветовать (не только западным политикам) лучше защищать свою информацию, ведь от взлома не застрахован никто. Не переходите по сомнительным ссылкам, кто знает, какую «заразу» уготовили для вашего компьютера взломщики. И не выкладывайте в сеть то, что вы бы не хотели (не рискнули) показать всему миру, ведь кто-то, вполне возможно, сможет сделать это за вас.

http://politrussia.com/world/politiki-chi-sistemy-400/

Андрей Соколов

Геббельс отдыхает…

Почему Запад резкого ужесточил информационную войну против России

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/57e/pressa.jpg)

Началось всё на экстренном заседании ООН, где обсуждалось положение в Сирии. «Россия сеет террор», - с суровым видом негодовал представитель Британии в ООН Мэттью Райкрофт. «Сирия и Россия совершают военные преступления», - с пафосом вторил ему французский коллега. А представитель США прямиком обвинила Россию в "варварстве".

После этих гневных заявлений с трибуны ООН представителей США и их западных сателлитов, которые, не утруждая себя доказательствами, обвинили Россию в «варварских бомбардировках» мирного населения в Сирии, началась настоящая вакханалия ожесточенных, полных лжи и клеветы, нападок на нашу страну в западной печати. «Дать отпор «варварству Путина» призвала британская «Таймс». «Ад в Алеппо свидетельствует о полном крахе всех его дипломатических усилий по сохранению собственного лица и собственных интересов. Сегодня очевидно: США и ЕС практически никак не могут повлиять на Асада и Путина", - заявила немецкая газета «Цайт».

"За 72 часа на сирийский Алеппо было сброшено 150 бомб; порядка 300 тыс. жителей восточной части города находятся под непрекращающимся дождем из фосфорных, напалмовых и кассетных бомб", - нагнетает Андреа Бакхаус в комментарии на сайте «Цайт».

"Бывшие российские военнослужащие с богатым боевым опытом в труднопроходимой местности перепрофилировались для работы в частных компаниях. Вот уже несколько месяцев эти "псы войны" проводят операции на сирийской земле в тесном сотрудничестве с российской армией", - фантазирует на страницах французской газеты «Фигаро» ее корреспондент в Москве Пьер Авриль.

"За год российского воздушного наступления в Сирии стало ясно, что истощенные войска ее союзника Башара Асада не могут сопроводить ее авиаудары продвижением на местности", - пишет журналист газеты «Файнэншл таймс». - Как Москва решила справиться с этим, показывает Алеппо. Она увеличила жестокость бомбардировок, чтобы превратить контролируемый повстанцами восток сирийской торговой столицы в Грозный этой безжалостной войны". "Они создают пустыню и называют это миром. Будет ли мировая общественность сидеть, сложа руки, перед лицом этого нового Грозного - истребления, которое останется позором в анналах истории?" – с пафосом восклицает эта газета. Цитировать такого рода гневные филиппики в адрес России можно долго.

Откуда ноги растут?

А ведь, между тем, как хорошо известно, российская авиация наносит бомбовые удары высокоточным оружием и только по военным целям. Никаких «ковровых бомбардировок» она не производит, никаких фосфорных и кассетных бомб на города не сбрасывает и вообще городские кварталы ВКС России и впомине не бомбили и не бомбят. У обвинителей нет ни одного убедительного доказательства их ударов по мирным жителям в Сирии.

Россия занята в Сирии одним – борьбой с террористами, которые угрожают не только нашим границам, но и всему миру.

Так отчего же тогда и в ООН и в западной прессе разгорелся такой сыр-бор? Дело уже дошло до того, что Вашингтон грозит ввести в связи с Сирией новые санкции против России.

Впрочем, причину неожиданно резкого ужесточения информационной войны Запада против России объясняют сами же западные газеты. «Сирийский режим, - признается упомянутая «Цайт», - демонстрирует невиданную уверенность в победе… Самое ужасное, что скорее всего, так и будет", - горюет ее обозреватель. "Ад в Алеппо свидетельствует о полном крахе всех дипломатических усилий Запада по сохранению собственного лица и собственных интересов. Сегодня очевидно как никогда: США - не говоря уж о европейцах - практически никак не могут повлиять на Асада и Путина", - делает он неутешительный для Запада вывод.

"Основанное на собственных интересах и лишенное четкого плана вмешательство Запада в региональные конфликты каждый раз приводило к катастрофическим последствиям" и укреплению джихадистов. Но "Сирия - апофеоз ошибочных расчетов Запада", - говорится в статье.

Ну, раз так, то, понятное дело, надо запустить пропагандистскую машину на полную мощь, пытаясь при помощи надуманных обвинений в адрес России затушевать собственные неудачи и провалы.

Исторические аналогии

И тут не лишне вспомнить, что точно также действовала западная пропаганда и прежде. И во времена холодной войны, и до нее. Как известно, в конце Второй мировой войны авиация США и Англии подвергли города Германии жесточайшим бомбардировкам. Во время налета на Гамбург, например, 23 июля 1943 года погибло более 40 тысяч мирных жителей. Три четверти города лежали в руинах. Бомбы сыпались круглосуточно. Люди выли от ужаса, ложась на пол в бомбоубежищах. Город сгорел полностью, пламя было такой силы, что расплавились железные мосты. Выжившие не могли дышать, изо рта шла кровь. В Дрездене 13-15 февраля 1945 г. в результате англо-американских бомбардировок погибло 25 тыс. человек, в городке Пфорцхайм, разнесённом в клочья ВВС Британии, 17,6 тыс. жителей сгорели живьём. В самом Берлине, который утюжили строго по графику (американцы - днём, англичане - ночью), под обломками зданий остались 52 тыс. горожан. Сотни тысяч мирных жителей погибли в Хиросиме и Нагасаки, когда американцы сбросили атомные бомбы на Японию. И все это делалось тогда, когда итог войны был уже предрешен, и уничтожать мирное население и бомбить города, особенно те, где не было никаких военных объектов, не имело никакого смысла.

При этом надо отметить, что советская авиация, которая в конце войны имела полное господство в воздухе, так варварски немецкие города не бомбила, хотя нам было, за что мстить немцам и их сателлитам. Лишь в феврале 1944 года был нанесен авиаудар по Хельсинки, когда погибло около 100 человек, а не сотни тысяч, как от бомбардировок союзников в Германии и в Японии.

Однако после войны в военных преступлениях бывшие союзники стали вдруг обвинять Красную армию.

Английский историк Энтони Бивор обвинил нас в уничтожении миллиона немцев из числа гражданского населения. Американский профессор Альфред де Зайас потряс общественность книгой, где рассказал о будто имевших место массовых расправах советских солдат над жителями Германии. В результате сформировалось ныне популярное на Западе мнение - Красная армия едва ли не хуже СС, ведь она действовала так же. С каждым годом эту уверенность стараются укрепить. Причем делалось это точно также, как и сегодня в отношении войны в Сирии: безо всяких доказательств, прибегая к беспардонной лжи и клевете.

По лекалам Геббельса

Зачем это делается, понятно. Вставшую с колен Россию Запад снова рассматривает сегодня, как своего опасного геополитического соперника и старается, раз уже это не удалось сделать на поле боя, сокрушить его в информационной войне. При этом наблюдатели давно заметили, что сегодня действия западных пропагандистов мало чем отличаются от того, как оболванивал германский народ и лгал всему миру Геббельс – рейхсминистр пропаганды фюрера. Этот «король пропаганды» Третьего рейха говорил: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней».

Основными принципами пропаганды Геббельса были размах, простота, концентрация и полное отсутствие правды. Именно лживая информация позволяла видоизменять сознание толпы: ”Ложь, сказанная сто раз, становится правдой. Мы добиваемся не правды, а эффекта. Вот в чем секрет пропаганды: те, кого предполагается ею убедить, должны быть полностью погружены в идеи этой самой пропаганды, не замечая при этом, что они ими поглощены. Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся”, — писал Геббельс.

Вот и сегодня западные пропагандисты без устали твердят одно и то же: Путин – диктатор, Россия – агрессор: бомбит мирное население, сбила «Боинг» над Украиной и т.д. и т.п. Все это повторяется без конца, без особых вариантов, настойчиво вбивая в головы западного обывателя образ врага в виде России.

К первому дню войны по приказу Геббельса в 1941 году для народов СССР было отпечатано более 30 миллионов брошюр и листовок, каждая из которых содержала информацию на 30 языках страны Советов. Листовки призывали воспротивиться сталинскому режиму и обещали гражданам, согласившимся на покровительство Германии, теплые дома, еду и хорошо оплачиваемую работу. Геббельс технично обрабатывал целевую аудиторию: крестьянам обещал землю, татарам, чеченцам, другим нацменьшинствам, казакам — свободу ”от москалей”, а русским, напротив, освобождение от меньшинств.

Шок и ложь — таковы были основные принципы геббельсовской пропаганды. Точно так же действует западная пропаганда и сегодня.

Выдумывает самые нелепые шокирующие обвинения. «Россия убивает детей в Сирии!», «Государство в России заставляет своих спортсменов принимать допинг!», «Боинг» над Украиной был сбит российской системой «Бук»! «Врага Путина Литвиненко КГБ отравило в Лондоне полонием!»

”Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются… Масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов… Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется”. Так учил своих пропагандистов в свое время Геббельс, и точно также действуют сегодня пропагандисты западные.

Но зря стараются. Не мешало бы им вспомнить, чем закончил свои труды на ниве пропаганды тот, чьи методы беспардонной лжи и клеветы против России они сейчас усиленно копируют.

http://www.stoletie.ru/politika/gebbels_otdyhajet_386.htm

Андрей Борцов

Запад жертвует истиной в борьбе с «российской пропагандой»

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/zapad-ne-spravlyaetsya-298-4692175.jpg)

На нынешней неделе в Вашингтоне состоялось очередное обсуждение влияния «российской пропаганды» в рамках форума, организованного Центром анализа европейской политики (CEPA). На нём присутствовали видные борцы с российской «информационной угрозой», которые высоко оценили «вредное влияние российских СМИ» на западную аудиторию.

CEPA Forum 2016 — уже 8-е собрание организации «Center for European Policy Analysis». Чем она занимается — видно из названия, а в последнее время очень переживает, что Запад не справляется с российской «пропагандой». Сам форум был разделён на две части по темам: «Спасение Запада: приоритеры и принципы» и «Место для битвы: земля, информация, кибер-пространство и энергия».

Примечательно, что в кратком анонсе двухдневного мероприятия слово «Россия» использовано более 10 раз. В основном использованы такие тезисы, как «реваншизм России», «агрессивная Россия», «превосходство России», «наш ответ России» и «российская военщина».

В недавней статье Дмитрия Пскезина приводится достаточно примеров того, как Запад видит Россию и её влияние. Можно процитировать показательное мнение из июльского доклада Европейского аналитического центра Martens Centre о влиянии российских СМИ на Европу:

«…их цель — создать у европейского общественного мнения позитивный взгляд на политику России и уважение к ее значительным властным амбициям».

Кстати говоря, центр CEPA, который оценивает ситуацию в Европе, почему-то расположен в Вашингтоне, а также тесно связан со специальным подразделением Министерства обороны США Washington Headquarters Services, а финансирование получает от различных организаций, среди которых числятся LockheedMartin, Raytheon, Sikorsky Aircraft, Bell Helicopter, Textron Systems и других производителей продукции военного назначения.

(http://politrussia.com/upload/iblock/603/603ee58301a4174ba37210c7fa678d41.jpg)
_{Фото: http://cepa.org/}

Вице-президент CЕРА Эдвард Лукас, также являющийся редактором «The Economist», является известным русофобом. На русский язык переведены две его книги, названия которых говорят сами за себя: «Новая Холодная война: Как Кремль угрожает России и Западу» (2009) и «Как Запад проиграл Путину» (2014). На данном форуме он сделал несколько ярких заявлений, которые приведём чуть ниже.

При этом тихая паника охватывает не только политических аналитиков — у тех работа такая, нагнетать и преувеличивать, но и военных специалистов НАТО. В частности, на конференции в британском Королевском объединенном институте оборонных исследований, которая проходила на днях, директором Центра стратегической коммуникации НАТО Дженис Сартс было сказано:

«У нас есть технологии. Ведущие маркетинговые центры находятся в наших странах. И все же мы ведем дискуссию о том, что на нас напирают».

Характерно, что в числе «напирающих» были перечислены одной группой Россия, Китай и запрещённое в РФ «Исламское государство», которое вообще не понятно, как именно ведёт в США агитацию, судя по такому заявлению. При этом участники конференции сосредоточились именно на «растущем охвате российских государственных СМИ».

Создаётся ощущение, что истерия Запада уверенно перерастает в паранойю. Где только не находили «руку Кремля»!

(http://politrussia.com/upload/iblock/67f/67f84c220939713aff5b796378984dce.jpg)
_{https://ria.ru}

Вот один из показательных примеров:

«Россия сыграла не последнюю роль и в миграционном кризисе: так, эстонский премьер Таави Рывас заявил, что Москва в Сирии бомбит не боевиков ИГ, а "сирийские больницы и другие гражданские объекты", чтобы провоцировать поток новых беженцев в Европу».

С настоящими доказательствами действий российских войск против гражданских лиц и объектов, правда, напряжёнка, но это потому, что русские очень коварны, замечают западные эксперты. Однако косвенное-то доказательство есть: поток беженцев в Европу имеется! Откуда бы он взялся, если бы не было действий русских в Сирии?

Или, например, возьмём сайт Оперативной рабочей группы по стратегическим коммуникациям (East StratCom Team), на котором должна разоблачаться русская дезинформация. Почему используется такая же цветовая гамма, как и на российском новостном сайте на английском языке Sputnik? Лишь чуть другой оттенок оранжевого… а лозунг «Question even more» явно похож на слоган RT «Question More»! Что это, если не влияние русских агентов, уже удобно расположившихся в подсознании цивилизованных журналистов?

"Русские незаконно используют свободу прессы на Западе для распространения дезинформации."

Кстати, русские виноваты ещё и в таком проступке, как использование свободы прессы в западных странах для распространения дезинформации. Об этом также сообщило командование НАТО. Интересно, обвинят ли Россию в организации свободы прессы на Западе?

Президент Украины Петр Порошенко выразил мнение коллективного Запада о действиях России на информационном поле, выступив на сессии Генеральной Ассамблеи ООН:

(http://politrussia.com/upload/iblock/446/44650e689747b7345c7039526e94c8ea.jpg)
«Политическое давление, откровенная пропаганда, вмешательство в избирательные процессы, экономическое принуждение, тайные диверсионные и военные операции, кибератаки, злоупотребление дипломатическими мерами – таковы современные и сходные по духу методы ведения необъявленной войны».
Порошенко Пётр Алексеевич

При этом лидеры цивилизованного мира крайне возмущены тем, что граждане их стран смотрят канал RT:

Самое забавное, что Запад, похоже, искренне не понимает, как такое может быть и что с этим делать. Нацразведка США составила секретный доклад на тему, где были упомянуты агентство Sputnik и телеканал RT:

«Финансируемые Россией информационные медиаресурсы RT и Sputnik избрали в качестве своей целевой аудитории различные группы активистов, в том числе защитников окружающей среды, гражданских активистов, представителей меньшинств, а также ультраправых и ультралевых представителей европейского общества. Стоит отметить, что телеканал RT часто приглашает для участия в своих программах политических деятелей с неоднозначной репутацией. Этот канал уделяет особое внимание деятельности наиболее радикальных фракций Европейского парламента и отводит им значительную часть своего эфира».

Это, напоминаю, секретный доклад. В нём ещё указывается на действия Кремля по налаживанию взаимодействия с политическими партиями и неправительственными организациями, положительно относящимися к России. Это очень секретно, да — никто бы не догадался!

(http://politrussia.com/upload/iblock/947/94746479520779ff9e7adc7ef5c5b6c2.jpg)
_{Фото: http://cepa.org/}

А если серьёзно, то Запад уже скрипит зубами от ярости: России скрывать нечего и врать незачем, а современные методы распространения информации делают непригодными старые методы вида «распространить лживый вброс, а последующее опровержение придержать». Уже упоминавшийся профессиональный русофоб Эдвард Лукас даже отказал каналу Russia Today в отношении к журналистике — мол, это совсем другое!

«Россия действительно уловила суть атмосферы времен после правды, и теперь они лгут совершенно беспардонно. Они понимают слабость наших СМИ в эпоху после «холодной войны», которая состоит в том, что для нас справедливость важнее истины».

Россия, значит, лжёт, а для США справедливость превыше всего. Хорошая иллюстрация значения слова «хуцпа». Но особенно любопытно в данном заявлении саморазоблачение: если американская справедливость важнее истины, то это означает, что Вашингтон понимает справедливость как нечто, с истиной не связанное в принципе. Что и требовалось доказать.

http://politrussia.com/world/zapad-ne-spravlyaetsya-298/

Дмитрий СЕДОВ

Доблестные спецслужбы США обещают, что ещё взойдёт звезда возмездия

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/10/16/or-42844.jpg)

Есть что-то завораживающее в американской внутренней политике, которая давно перестала быть собственно политикой. Сложно подыскать определение тому, что происходит в Америке в преддверии президентских выборов, но это в любом случае за пределами рассудка. Речь даже не о бесчисленных «жертвах изнасилования» конкурирующих сторон и прочей зловонной грязи, которая ко дню выборов грозит захлестнуть Америку. Это, в конце концов, всего лишь отражение морального состояния американского общества на сегодняшний день.

Речь о том, как раскручивается образ внешней угрозы. Тут появляются просто апокалиптические картины. Состояние американского истеблишмента порой напоминает психоз главарей Третьего рейха, утверждавших, что к Германии приближается армия недочеловеков. Сегодня американская администрация и ее информационная обслуга используют примерно такие же приемы для возбуждения страха и ненависти к России.

Москве приписываются немыслимые преступления и зловещие планы. Российские летчики-недочеловеки безжалостно убивают мирных жителей в Сирии. Множество правочеловеческих организаций ревут и стонут от отчаяния. Российские хакеры-недочеловеки освоились в недрах американской киберсистемы и управляют информационными потоками, как им заблагорассудится. Они саботируют президентскую кампанию благочестивой Хиллари Клинтон и готовятся сорвать президентские выборы в ноябре. Зачем они это делают – никто не знает. Но они злые, они ненавидят Америку. Они могущественные враги.

Неслыханное дело: сильнейшая в мире держава извивается в конвульсиях, стиснутая лапами российских хакеров.

А Голливуд неутомимо выпекает блокбастеры о конце света. Редкий разум вынесет могучий напор голливудских образов без последствий для себя. Вера в то, что Россия уже заканчивает подкоп под Соединённые Штаты, становится почти религиозной. Российские железные монстры вот-вот проломают клешнями асфальт на Пенсильвания-авеню и вырвутся на просторы Америки.

Кажется, что-то похожее уже было. Было при закате германского рейха и при расцвете американского маккартизма. С тех пор образ дикого, пьющего и жестокого русского не покидает придуманный для американцев простой и понятный мир. Просто вчера это русский недочеловек мучился с похмелья, а сегодня пришёл в себя и бросает вызов Америке.

А значит, у Америки должно появиться новое чудо-оружие. Без этого нет надежды на счастливый конец. Американцы не умеют жить без такой надежды. Хэппи энд – это транквилизатор для встревоженной психики американца.

И администрация дарит американцам надежду! Всё в порядке, дорогие сограждане! Доблестные спецслужбы США оградят вас от беды и нанесут по противнику обезглавливающий удар. Над Потомаком взойдёт звезда возмездия. Как говорят в Государственном департаменте, наше терпение не бесконечно. Президент Барак Обама уже дал спецслужбам задание разработать стратегию победы над российскими хакерами. Будет еще праздник на Пенсильвания-авеню!

С подачи NBC News американские СМИ заполнилась сообщениями о кибернетическом возмездии, до которого достукалась Москва в её попытках восстать против величия Америки. Ледокол американского информационного флота компания NBC сообщает: «По данным представителя ЦРУ, администрация президента Обамы рассматривает беспрецедентную тайную кибероперацию против России в ответ на вероятное русское вмешательство в американские президентские выборы. По информации действующих и бывших сотрудников ЦРУ, это ведомство получило задание от администрации предоставить ей варианты широкомасштабной кибероперации, предназначенной для запугивания и дезорганизации кремлевского руководства».

Сильно сказано. Сильнее может быть разве что «принуждение к сдаче в плен».

Источники, конечно же, не сообщают о деталях операции, но и то, что они сообщают, звучит устрашающе: «Агентство уже начало открывать «кибердвери», выбирать цели и вести другие приготовления». Бывший сотрудник ЦРУ, не называя своего имени, даже сообщил, что агентство уже «накопило горы документов, раскрывающих отвратительные приемы президента Путина».

А Джо Байден, выступающий порой «смотрящим» в американских информационных войнах, поведал: «Мы посылаем сигнал Путину, что наступил момент нашего выбора, и в определенных обстоятельствах это будет иметь сильнейшее воздействие».

Иными словами, возмездие будет страшным.

Пускается в ход и артиллерия помельче, но тоже визгливая. Адмирал в отставке Джеймс Ставридис даёт рекомендации «вскрыть через Интернет "финансовые аферы Владимира Путина и его олигархов"». Кибератака готовится специальной командой ЦРУ, называемой Центром киберразведки. По сведениям прессы, в этом Центре работают сотни сотрудников и он располагает бюджетом в сотни миллионов долларов.

План, о котором идёт речь, на полном серьезе предусматривает защиту от российских хакеров в период американских выборов. Другой целью является послать «сигнал Москве о том, что она пересекла красную линию».

Однако интрига не была бы интригой, если бы дальше всё было ясно. Многочисленные «источники» сообщают, что президент Обама еще не дал отмашки на проведение операции. Более того, в администрации существуют разногласия о том, следует ли это делать.

Появляются и совершенно немыслимые замечания специалистов: а что если Путин в ответ разоблачит «боковые» счета Обамы? Страшно подумать, что у президента самой демократической страны мира могут иметься «боковые» счета. Однако это пишет не обкурившийся травки блогер, а некий «источник в ЦРУ».

Как говорится, замахнуться - замахнулись, но потом чего-то сдулись.

И в результате вся история с кибервозмездием предстала очередной уткой администрации накануне выборов. Это даже целая стая уток, с кряканьем устремившихся в небо и теряющих последнее оперение. Что на самом деле может сделать бесчисленная рать американских кибершпионов – пока тайна, покрытая мраком. Может быть, и не так много. Ведь пока их грозная армада не смогла противостоять даже обычным хакерам, которых никак не удаётся выдать за русских специалистов из ФСБ. Нашли, правда, румынского хакера Гуччифера, взломавшего почту Хиллари Клинтон. Гуччифер по наивности сам признался в содеянном. В противном случае американцы этого злоумышленника так и не нашли бы. А искали.

Зря признался. Его арестовали, но за неимением доказательств в принадлежности к агентуре ФСБ он покончил жизнь самоубийством в тюремной камере. Видимо, расстроился. Так следователи сказали. Противники Хиллари Клинтон часто расстраиваются до потери пульса. Счёт тех, кто на пути Клинтон к посту президента внезапно расстался с жизнью, уже перевалил за десяток, но это совсем другая история. Она имеет отношение не к кибервойне, а к заурядной уголовщине.

Хотя американцам виднее, кого выбирать себе в президенты.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/16/doblestnye-specsluzhby-ssha-obeschaut-chto-esche-vzojdet-zvezda-vozmezdia-42844.html

Алексей Топоров

Россия готовится к информационной обороне

(http://img.vz.ru/upimg/m84/m847779.jpg)

Вступила в силу Доктрина информационной безопасности, подписанная 5 декабря президентом России. Новый документ затрагивает широкий спектр угроз и вызовов, стоящих перед Россией, от хакерских кибератак до давления на российские СМИ за рубежом. Специалисты утверждают, что принять подобный документ требовалось уже давно – как это сделал, например, Китай или же Соединенные Штаты.

Уникальность доктрины в том, что она впервые в истории России дает объемное определение такому явлению, как информационная война. В документе говорится о расширении масштабов использования спецслужбами «отдельных государств» оказания «информационно-психологического воздействия, направленного на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации». Сказано там и об «увеличении в зарубежных средствах массовой информации объема материалов, содержащих предвзятую оценку государственной политики России», об усилении деятельности «организаций, осуществляющих техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса».

В доктрине не только указаны методы внешнего давления на страну, но и говорится о реакции государства на них. В частности, заявлено, что Россия намерена направить усилия «на нейтрализацию информационных воздействий, направленных на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Отдельной строкой в документе в качестве угроз рассматривается нагнетание, в том числе и через социальные сети, межрелигиозной и межнациональной розни и попытки исказить российскую историю в угоду интересам других государств.

Последний пункт, как сообщает РИА «Новости», был прокомментирован пресс-секретарем президента России Дмитрием Песковым, который дал понять, что борьба с искажениями истории отнюдь не означает борьбу с самими историками:

«Исторические исследования, работа в архивах – это работа, которой придается большое значение. В то же время нельзя отрицать, что мы сталкиваемся с действиями, можно сказать, даже с целенаправленной линией, которая направлена на извращение исторических фактов, передергивание, манипуляцию историческими фактами, с тем чтобы оказать идеологическое давление. Это не секрет, этому надо противодействовать, но это не исключает научно-исследовательского плюрализма. И не может исключать».

Пора пришла не вчера

Законодательная и исполнительная власть отреагировали на принятие доктрины достаточно оперативно. Так, глава Минкомсязи Николай Никифоров заявил о том, что возглавляемое им министерство готово адаптировать под доктрину российское законодательство. В свою очередь первый зампред комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров сообщил, что верхняя палата парламента, ее профильные комитеты и комиссии готовы подключиться к законодательному сопровождению реализации новой доктрины.

В свою очередь в разговоре с газетой ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Габитов высказал мнение, что подобный документ России нужно было принять уже после «дела Сноудена»:

«На ситуацию со Сноуденом, кстати, гораздо оперативнее отреагировали китайцы, приняв аналогичную программу. В США она существовала достаточно давно. Но хорошо, что Россия все-таки определилась со своей официальной позицией по вопросу. Потому что если нормы не прописаны, то есть пространство для трактовок различных агрессивных действий, и, как правило, трактовок не в пользу государства».

Эксперт отметил, что в доктрине, несмотря на то, что угрозы прописаны чуть ли не детально, враги дипломатически не названы. При этом, по его мнению, названные угрозы в целом характерны для всех государств мира:

«Всем давно понятно, что утверждение о том, что интернет – это свободное пространство, которое якобы никто не контролирует, не соответствует действительности. Все серьезные хакерские атаки, повлекшие серьезный урон, осуществлялись при поддержке тех или иных государств. Я уже не говорю о том, как Google занимался моделированием запросов, Facebook – модерацией новостной ленты, что продолжает делать и сейчас, а известные события «Арабской весны» произошли во многом благодаря социальным сетям. Давайте вернемся к недавним событиям – троллингу российского сегмента интернета украинскими ботами, DDoS-атакам на российские банки. Война объявлена, она идет, и иногда принимает крайние формы, как в случае давления официального Запада на канал RT. Поэтому хорошо, что Россия наконец отреагировала».

Фильтр для кибергадости

В доктрине отмечается пагубное и целенаправленное разрушение традиционных устоев российского общества при помощи глобальной сети. Не случайно в качестве одной из целей называется «развитие национальной системы управления российским сегментом сети «Интернет» при ведущей роли государства в этом процессе».

В разговоре с газетой ВЗГЛЯД член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Вадим Деньгин предположил, что рано или поздно у национальных сегментов Сети появятся свои виртуальные границы:

«Я, кстати, в свое время предлагал создать на территории России некий кибер-Интерпол, наше географическое положение в центре континента позволяет нам отслеживать и выявлять киберпреступников в разных частях света. В целом же думаю, что человечество еще придет к тому, что национальные зоны интернета, исходя из национальных интересов государств, будут огорожены виртуальными пограничными пунктами. Так исторически сложилось, что интернет и социальные сети пришли к нам с Запада. Долгое время у нас не было ничего своего в этой сфере, и приходилось принимать то, что предлагают. И что мы в итоге получили? Группы подростковых суицидов, сообщества, популяризирующие наркотики, группы, пропагандирующие терроризм».

Решение для электронной промышленности

Газета ВЗГЛЯД неоднократно писала о проблемах российской электронной промышленности. Признает их наличие и Доктрина информационной безопасности.

«Состояние информационной безопасности Российской Федерации в экономической области характеризуется отставанием Российской Федерации от ведущих зарубежных государств в развитии конкурентоспособных информационных технологий, в том числе суперкомпьютеров, и их использовании для создания продукции и предоставления услуг на их основе, – говорится в документе. – Остается высоким уровень зависимости отечественной экономики и промышленности от зарубежных информационных технологий (электронная компонентная база, программное обеспечение, вычислительная техника и средства связи). Подобное положение дел обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от экспортной политики зарубежных стран, проводимой ими в целях реализации своих геополитических интересов».

В качестве стратегических целей доктрины называется «создание инновационной и вносящей существенный вклад в формирование валового внутреннего продукта страны отрасли информационных технологий, электронной промышленности», а также «достижение технологической независимости Российской Федерации в области информационных технологий за счет создания, развития и широкого внедрения соответствующих мировому уровню отечественных информационных технологий и средств защиты информации», создание производств собственных электронных компонентов.

«Исходя из принятой доктрины перед ведомствами были поставлены четкие задачи, – прокомментировал ситуацию газете ВЗГЛЯД зампредседателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Андрей Свинцов. – Минпрому – модернизировать весь спектр производства электронной базы для военного и гражданского сектора оборонных технологий, Минсвязи – «прорывных технологий» информационной безопасности, систем управления ими и их обеспечения. Нам, депутатам, предстоит разработать законы, помогающие поднять этот сектор экономики, и попытаться если не перегнать Силиконовую долину, то хотя бы сократить отставание от нее. В целом же нам предстоит создание мощнейшей отрасли экономики».

По мнению Свинцова, сейчас виртуальная и реальная безопасность взаимосвязаны, и «тот, кто владеет информационными программами, тот побеждает и в войнах».

Напомним, 2 декабря ФСБ России сообщила о том, что иностранные спецслужбы с 5 декабря готовили масштабные кибератаки с целью дестабилизации финансовой системы России.

http://vz.ru/society/2016/12/6/847779.html

Россия получила оружие для сопротивления в информационной войне

Президент России утвердил Доктрину информационной безопасности Российской Федерации

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c22bfeabab8a10aeda4114f498d774a04be11fd7/1000_2_d_850_200_auto.jpg)

Президент России Владимир Путин сегодня подписал Указ «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», сообщает сайт Кремля.

«В целях обеспечения информационной безопасности Российской Федерации постановляю:

1). Утвердить прилагаемую Доктрину информационной безопасности Российской Федерации.

2). Признать утратившей силу Доктрину информационной безопасности Российской Федерации, утвержденную Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895.

3). Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания», - говорится в Указе Президента РФ.

«Настоящая доктрина представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере», - говорится в документе, который цитирует ТАСС.

Стратегическими целями доктрины называются: защита суверенитета, поддержание политической и социальной стабильности, территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также защита критической информационной инфраструктуры.

Основными направлениями стратегии обеспечения информационной безопасности «в соответствии с военной политикой РФ» являются стратегическое сдерживание и предотвращение военных конфликтов, которые могут возникнуть в результате применения информационных технологий; совершенствование системы обеспечения информационной безопасности ВС РФ.

Среди целей, обозначенных в доктрине, значится и защита традиционных духовных ценностей, пишет Российская газета.

О подготовке нового документа было объявлено в апреле. Ведь старый заметно устарел, отметили тогда в Совбезе РФ. В связи с этим авторы актуализировали документ с учетом развития отрасли информационных и коммуникационных технологий.

Одним из рисков для информбезопасности в документе называется наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру РФ в военных целях.

«Расширяются масштабы использования специальными службами отдельных государств средств оказания информационно-психологического воздействия, направленного на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира и приводящего к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности государств», - говорится в документе.

Кроме того, отмечается усиление деятельности организаций, которые осуществляют «техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса».

В документе, подписанном Президентом, идет речь и о дискриминации российских СМИ за рубежом (напомним, что Европарламент принял 23 ноября резолюцию о противодействии российским СМИ). Российские средства массовой информации зачастую подвергаются за рубежом откровенной дискриминации, российским журналистам создаются препятствия для осуществления их профессиональной деятельности.

Отмечается и тенденция к увеличению в зарубежных средствах массовой информации объема материалов, содержащих предвзятую оценку государственной политики РФ.

«Наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, с целью размывания культурных и духовных ценностей, подрыва нравственных устоев, исторических основ и патриотических традиций ее многонационального народа», - говорится в доктрине.

Другая угроза - высокий уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения. Этот изъян делает социально-экономическое развитие РФ зависимым от геополитических интересов зарубежных стран, говорится в новой доктрине.

В связи с этим РФ провозгласила ликвидацию зависимости от иностранного IT частью стратегии информбезопасности.

В документе также отмечается увеличение масштабов компьютерной преступности в РФ, прежде всего в кредитно- финансовой сфере. Кроме того, сообщается о недостаточном уровне развития технологий информационной безопасности в экономической сфере. «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения», - говорится в документе.

Растет и число преступлений, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни при обработке персональных данных. «При этом методы, способы и средства таких преступлений становятся все изощреннее», - отмечают разработчики доктрины.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/12/06/rossiya_poluchila_oruzhie_dlya_soprotivleniya_v_informacionnoj_vojne/

Виртуальная война несет в себе реальную угрозу

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой о том, зачем нужна Доктрина информационной безопасности

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/tolstoj_200_auto.jpg)

XXI век — век информации. Войны стали информационными. А основным полем битвы стал сегодня интернет. Ну а если против нас разрабатывается информационное оружие, направленное на достижение определенных политических и идеологических целей, то мы обязаны разработать средства защиты.

Сайты и информационные ресурсы государственных органов и финансовых структур нашей страны — как под обстрелом. Количество зафиксированных атак исчисляется миллионами. По итогам 2015 года ФСБ насчитала 24 млн киберпокушений на официальные ресурсы органов власти. Почти ежедневно мы слышим или читаем о хакерских атаках, взломах кредитных карт и банковских счетов, появлении в открытом доступе личных данных граждан.

Силовики тысячами пресекают работу интернет-ресурсов, находящихся на службе террористических организаций. Террористы вербуют своих сторонников в социальных сетях и даже в чатах сетевых игр. Давайте называть вещи своими именами. Идет война. И эта виртуальная война несет в себе реальную угрозу здоровью и жизни тысяч, а то и миллионов людей.

В отдельную группу угроз, с которыми сталкивается Россия в информационной войне, необходимо выделить кампании в средствах массовой информации. Россия становится мишенью. Цель этих кампаний — наши идеалы и ценности. И здесь оппоненты не брезгуют любыми, даже самыми грязными способами и приемами.

Идеологическое противостояние — штука коварная. Может быть, даже куда более коварная, чем кажется. Когда хакеры «ломают» банковский счет, потерпевший обращается в правоохранительные органы. Но когда «ломают» наши идеалы и ценности, мы этого даже не замечаем.

СМИ, социальные сети и наши же запросы в поисковиках — суть инструменты для формирования общественного мнения, для манипулирования сознанием, для управляемого искажения действительности и формирования определенного стереотипа поведения. Зачастую мы с вами даже не отдаем себе отчет, что подвергаемся такому воздействию каждый день.

Незаметно, исподтишка, капля за каплей, слово за словом, размываются и подрываются наши базовые культурные, исторические, семейные ценности. В головы людей вливают искаженную информацию, детям прививают чуждые традиции. Мы позволяем издеваться над своей историей. В нас пытаются воспитать потребительское отношение к ближнему и к своей стране. Мы рискуем попасть в ситуацию, когда базовые ценности нашего общества, которые складывались на протяжении столетий, могут оказаться на грани разрушения. А это опаснее, чем взлом банковского счета. Деньги можно вернуть. Вновь обрести утраченные ценности гораздо сложнее.

Задача государства в условиях информационного противостояния сложна и на первый взгляд противоречива. С одной стороны, власть должна гарантировать конституционные права и свободы, в том числе и свободу слова. С другой, одна из функций власти — гарантировать национальную безопасность, в том числе бороться с различного рода манипуляциями общественным сознанием.

Поэтому один из принципов, заложенных в подписанной Президентом Доктрине информационной безопасности, подразумевает «соблюдение баланса между потребностью граждан в свободном обмене информацией и ограничениями, связанными с необходимостью обеспечивать национальную безопасность, в том числе и в информационной сфере».

Можно ли одержать победу в информационной войне, сохранить свои ценности и убеждения, жить «не по лжи»? Для этого в первую очередь необходима грамотная, честная, открытая работа СМИ. В отдельных странах наши журналисты как кость в горле. Последние «рекомендации» Европарламента — яркий тому пример.

Еще один аспект борьбы с кибертерроризмом — работа специалистов в области информационной безопасности. В этой области мы должны растить собственные профессиональные, квалифицированные кадры высочайшего уровня. Мы должны предотвратить «утечку мозгов», когда ведущие российские профессионалы в области информационных технологий уезжают работать за границу.

Если мы хотим сохранить наши ценности, нашу правду, нашу историю, нашу страну — мы должны уметь защитить их. Но без участия в этом каждого отдельного человека, пользующегося интернетом, каждого родителя ребенка, сидящего в соцсетях, любые меры будут малоэффективны. Никакие доктрины не помогут, пока мы сами не начнем отдавать себе отчет в грозящих опасностях, пока не начнем соблюдать информационную гигиену и не приучим к этому своих детей.

Пётр Толстой, журналист, заместитель председателя Госдумы

http://ruskline.ru/news_rl/2016/12/07/virtualnaya_vojna_neset_v_sebe_realnuyu_ugrozu/

Анастасия Казимирко-Кириллова
Царьград

Доктрина информационной безопасности и война соцсетей против России

Крупнейшие соцсети придумали новый механизм борьбы с правдой и свободой слова

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/5/c/4072_jpg.jpeg/w925.jpeg)

Сегодня в центре внимания во всем мире - информационная безопасность. В России Владимир Путин утвердил Доктрину информационной безопасности России, и в этот же день пришла информация о том, что крупнейшие интернет-сервисы и социальные платформы объединяются для создания единой базы для мониторинга и удаления "террористического контента". Facebook, Twitter, Microsoft и YouТube будут обмениваться специальными цифровыми маркерами, которые позволят блокировать фото-, видео- и другой контент сразу во всех этих соцсетях. Грубо говоря, это будет некая пометка наподобие наклейки "ГМО", невидимая глазу, но доступная для считывания программой-роботом.

Эксперты, например Игорь Ашманов, одобрили Доктрину. Он считает, что концепция отражает понимание актуальных проблем: впервые признано наличие информационной войны, то есть информационно-психологических мероприятий и операций в инфопространстве, которые угрожают нашему информационному суверенитету. Он отметил признание в документе нашего отставания и уязвимости в информационной сфере; признание того, что некоторые государства им пользуются, создавая угрозу для нашего суверенитета; высказывание, о том, что нам нужно обеспечивать импортозамещение, и это вопрос суверенитета.

"Не сказать, чтобы ситуация с 2014 года ухудшилась, так как 2014-й был вакханалией. Именно в этот момент произошел взрыв войны в соцсетях, когда украинская повестка вытеснила все, и информационная война продолжается. Растет количество фейков, информационных атак и так далее", – уточнил Ашманов.

"С моей точки зрения, принятая концепция информационной безопасности хорошая и отражает понимание актуальных проблем. Я не могу сказать, что они чего-то не досмотрели и не предусмотрели и о чем-то забыли упомянуть", – добавил эксперт.

Национальное достоинство защитят в инфопространстве

Что касается новой российской Доктрины, то в ней дана актуализированная оценка существующих информационных угроз и появилось несколько важных нововведений. Во-первых, подчеркивается тенденция к увеличению в зарубежных медиа количества предвзятых по отношению к России материалов. Одновременно отмечается, что российские СМИ за границей дискриминируют, а нашим журналистам чинят препятствия в работе.

Во-вторых, как указывает концепция, этим зарубежные пропагандисты не ограничиваются, идут и в саму Россию. Воздействие оказывают в первую очередь на молодежь, "в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей".

Иностранные спецслужбы оказывают информационно-психологическое воздействие, чтобы дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуации, подорвать суверенитет и даже нарушить территориальную целостность других государств. "В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации" – очень важное уточнение в документе, которое может иметь за собой далеко идущие последствия, например, блокирование структур, связанных с Соросом и другими любителями распространять демократию и "цветные революции" под видом просветительской деятельности, помощи талантливой молодежи и т.д.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82.jpg)

Вызовы и угрозы

Документ предлагает:

- Предотвращение и даже сдерживание военных конфликтов, "которые могут возникнуть в результате применения информационных технологий".

- Нейтрализовать информационно-психологическое воздействие, которое ставит своей целью "подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества", а также размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Все понимают о чем идет речь: вспоминается, например, героизация украинских карателей или фильм Серебренникова "Ученик", изображающий христианство в неприглядном свете. Однако, не указывается, какими именно средствами и методами будет достигаться эта "нейтрализация", не дано и определение "традиционных российских" ценностей, что открывает некоторый простор для спекуляций. Однако, конечно, не отразить этот важнейший момент было невозможно в ситуации, когда в некоторых странах пытаются не только испортить нынешний имидж России, изобразив ее агрессивным и опасным государством, но и переписать прошлое, за которое были отданы десятки миллионов жизней советских людей. Те, кто дал возможность родиться нынешним разоблачителям, уже не могут ответить, а работа российских источников блокируется и запрещается, наши СМИ приравнивают к террористам запрещенной в России группировки ИГИЛ.

Поэтому и приходится решать вопрос уже на государственном уровне и более того – в Доктрине акцентируется необходимость международного сотрудничества и разработки международного законодательства по борьбе с информационными угрозами.

Ответ транснационалов

Ровно противоположную цель – предотвратить создание такого законодательства – преследует вышеупомянутая инициатива социальных платформ. Разговоры о том, что вербовщики ИГИЛ, всевозможные сепаратисты и неонацисты, деструктивные секты и т.д. используют социальные сети для вбросов фейков и пропаганды, велись давно. Но никакие меры не предпринимались, и в ЕС и США заговорили о том, чтобы законодательно заставить руководство интернет-сервисов следить за экстремистами. Об этом же говорит и российская Доктрина.

Однако, гиганты соцсетей не хотят подчиняться законам и "превентивно" рапортуют о создании собственных механизмов контроля контента. Этим они убьют сразу несколько зайцев: во-первых, смогут увязать реальные успехи в борьбе с терроризмом, которую ведут, в частности, российские ВКС в Сирии, со своей "самоцензурой". Это, в общем, давняя тактика Запада – вступать в войну на последнем ее этапе, чтобы избежать каких-то серьезных потерь и усилий, но при этом ухватить себе часть славы и трофеев.

Возможности для цензуры

Кроме того, поскольку террористы считаются на Западе не террористами, а "умеренной оппозицией", а законная власть в Сирии - диктаторским режимом, это расширяет возможности блокировки невыгодного контента. Теперь можно будет оставлять антироссийскую пропаганду о действиях в Сирии, например, а информацию о бомбардировках западной коалиции и истинных "подвигах оппозиционеров" - блокировать. Так же как и правдивые видео- и фото- материалы с Донбасса, рассказывающие о зверствах украинских карателей. Ведь для западного мира ополченцы ЛДНР - "пророссийские террористы". Мы помним, что офис русскоязычного сегмента Facebook находится в Киеве, и в этой соцсети стали нормой "баны" за любую критику постмайданной Украины и убийц мирного населения. Причем учитывая договоренности между соцсетями и общую базу, ни фото, ни видео, ни тексты с пометкой "экстремизм" не смогут пробиться ни на один из этих крупнейших международных каналов информации, где она стала бы доступна миллионам людей по всему миру, которых пытаются ввести в заблуждение.

Таким образом, как мы видим, российская Доктрина информационной безопасности и заявление руководства YouТube, Facebook и Twitter оказываются самым прямым образом связаны, как могут иметь друг на друга совершенно прямое влияние. Насколько серьезное – увидим в ближайшее время.

http://tsargrad.tv/article/2016/12/06/doktrina-informacionnoj-bezopasnosti-i-vojna-socsetej-protiv-rossii

Задача века – информационная безопасность

Свободный интернет представляет собой сорвавшегося с цепи злобного пса, на которого пора надеть намордник

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/ustrahanov_200_auto.jpg)

Тот случай, когда следует говорить о стопроцентном попадании в цель – подписанная Президентом России на днях «Доктрина информационной безопасности». Истерики злопыхателей на «Радио Свобода», «Дожде» и других, менее крупных идеологических помойках захлёстывают.

«Доктрина даже не информационная, она какая-то оборонно-милитаристская. Усиленные меры борьбы со всем иностранным, с информационной интервенцией – основной мотив этого документа». Это из диалога русофобов о доктрине на «Радио Свобода»: Шимова – беженца из Праги с неким Колесниковым – руководителем программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги.

«Документ для забвения, для пыльного ящика, такой подход способен тормозить развитие страны. Доктрина написана не по-русски, полна тёмных фраз. Доктрина непонятна», - разливается блевотиной на «Московском Комсомольце» халтурщик пера Александр Минкин. (Минкин давненько паразитирует на почве публицистики. Статейки его, как правило, состоят из копированных ссылок с убогими комментариями, претендующими на «блестящий юмор и непревзойденное остроумие». Эдакая журналистская фонограмма).

Ну да пёс с ними, с Минкиным и Колесниковым. Обратимся к самой доктрине. Одним из основных направлений обеспечения информационной безопасности в области государственной и общественной безопасности в документе названо противодействие использованию информационных технологий для пропаганды экстремистской идеологии, распространения ксенофобии, идей национальной исключительности в целях подрыва суверенитета, политической и социальной стабильности, насильственного изменения конституционного строя, нарушения территориальной целостности Российской Федерации.

История доказывает: для разрушения государства «заинтересованной» стороной используются инструменты конфликтизации этнических, конфессиональных и социальных отношений. В 21-м веке, когда большая часть населения планеты подключена к мировой информационной сети, выполнение деструктивных задач облегчается в разы. Уязвимыми для внешнего воздействия становятся территории с обильной «цветовой гаммой» в национальной и конфессиональной областях.

В связи с чем важность гармонии межнациональных отношений для Российской Федерации – вне обсуждений. Недопустимы в многонациональной России разговоры о чьей-то национальной исключительности, особой миссии. Пропаганда под любым «соусом» национальной исключительности – путь к междоусобицам, распаду общества. И абсолютно оправданы правовые меры к Дёмушкиным, Беловым, им подобным.

Хуже, если идеи национальной исключительности генерируются людьми не глупыми, позиционирующими себя патриотами страны. Речь о прошедшем недавно в Общественной Палате круглом столе. Выступил на нём политолог Валерий Коровин, который «настоял на необходимости ввести в нормативное поле категорию "права народов, поскольку в России по-прежнему много коллективных традиционных общностей. На данный момент по Конституции РФ существуют национальные республики, но народы не имеют юридического обоснования. Вторым шагом, после легитимации народов, следует утверждение, что русские – это народ, а затем, исходя из его роли в создании государства и численности, он приобретает статус государствообразующего».

Скажем прямо – подобные предложения опасны, неприемлемы, ведут к межнациональной напряжённости со всеми вытекающими последствиями. В них нет ни логики, ни здравого смысла.

Государствообразующие – все народы России, бывших Советских республик и не только. Таковыми следует считать представителей Татарстана, давших империи достойных мужей из княжеских родов Черкасских, Юсуповых и Мещерских. Государствообразующими называть себя могут грузины с Багратионом и Генералиссимусом у Кремлевской стены, шотландцы с Брюсом, немцы с Екатериной Великой и Барклаем-де-Толли. Все они внесли свой вклад в российское государственное строительство.

В формировании выборных органов власти лежит ответ на вопрос о представительстве той или иной нации с учётом количества и качества, о чём беспокоится Коровин и его единомышленники. Такова реальность, исключающая любые законодательные новшества с националистическим привкусом. Иное – сотрясание воздуха с симптоматикой экстремизма.

Патриоты не должны попадаться на примитивную замануху национализма. Выбор между узким, этническим и многонациональным статусом нашего государства сделан три столетия назад в 1721 году. Тогда провозглашена была Российская (не русская) империя, а Пётр Великий принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. Наш Лидер Нации - наследник и продолжатель славных дел Петровых. Выбор подтверждён Конституцией России, словами её Преамбулы: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации».

Следует понимать: в информационных войнах против России (они не прекращались никогда) используются явные и тайне формы их ведения. С явными просто. На лицах проамериканских «нукеров» маски отсутствуют (Ходорковский с «Открытой Россией», Касьянов с «ПАРНАС» и так далее).

Сложнее с противниками тайными. Методы их куда коварнее, изощрённее. Фиговые листочки мнимых борцов за справедливость, национальное достоинство нередко скрывают патологических русофобов, опаснейших врагов Государства Российского. В умении манипулировать чувствами россиян им не откажешь. Подбрасывают темы, вырванные из контекста цитаты, в трактовке коих эмоции затмевают разум.

Как пример – статья во «Взгляде» с громким названием: «Антироссийские высказывания Назарбаева нельзя одобрить, но можно понять». Речь не об авторе текста. Провокация в чистом виде – публикация статьи на страницах крупнейшего электронного периодического издания.

«Антироссийские» для «Взгляда» – критические замечания президента Казахстана отдельных аспектов внутренней политики дореволюционной России. Справедлив вопрос: причём тут современная Россия с единым экономическим и таможенным пространством с Казахстаном, совместной системой обороны в рамках ОДКБ? Критических публикаций в научных трудах и выступлениях ответственных персон в оценке России до 1917-го у нас предостаточно. Однако никому не взбрело доселе в голову такие оценки считать антироссийскими. Февральская революция произошла не на пустом месте – это аксиома.

Что стоит за передовицей «Взгляда» – не принципиально, даже если перед читателями обычный жёлтый пиар. Важна востребованность в жёсткой реакции на подобное «эпистолярное творчество». Ибо объект посягательства «Взгляда» – отношения между дружественными странами. В рамках «Доктрины информационной безопасности» такие выбросы можно трактовать как подрыв политической стабильности.

Возвращаясь к доктрине: экстремистской следует признать и ультралевацкую идеологию, не менее опасную, чем другие идеологии экстремизма. Базируется она в подмене формального права с частной собственностью на «революционное» псевдоравенство. В основе ультралевой идеологии лежит пресловутая уравниловка. Она, как наркотик, затягивает маргинальные слои населения в кровавый радикализм, отбрасывает общество от эволюционного развития.

Уязвимость института частной собственности в нашей стране от левацких «наездов», обусловленная его «молодостью», угрожает также формированию государственной, национально ориентированной элиты. Без неё невозможно процветание и стабильное развитие России. Яркий выразитель ультралеваков – «Фонд борьбы с коррупцией» с Алексеем Навальным. От Навального, ФБК, стоящих за ними сил и не только западных, исходит опасность разрушительных революционных потрясений. Последствия оных могут быть для России куда значительней, чем кровавые итоги начала века двадцатого.

В настоящее время в рамках практической реализации доктрины есть целесообразность создания в прокуратуре Российской Федерации Управления информационной безопасности. На управление следует возложить задачи по контролю и своевременному реагированию на нарушения законности и проявление экстремизма в информационном пространстве.

Визги проплаченных Западом правозащитников и либералов о праве на свободу слова – демагогия персон корыстных, заинтересованных. Свобода слова, как один из принципов европейской демократии, «стартовала» с конца семнадцатого века с английского «Билля о правах». Акт разрешил членам парламента свободные дебаты. За более чем три столетия «свободное слово» из невинной забавы парламентариев превратилось в страшнейшее оружие разрушения цивилизации.

Налицо закономерность: развитие информационных технологий с их общедоступностью, прямо пропорционально росту числа конфликтов с многомиллионными жертвами. Доказательство сказанному – реальность, с какой мир сталкивается ежедневно: будь-то Алеппо или Париж. Сегодня свободный интернет представляет собой сорвавшегося с цепи злобного пса, на которого пора надеть намордник. Иного пути нейтрализации экстремизма нет.

Руслан Устраханов, полковник полиции в отставке, Мурманск

http://ruskline.ru/news_rl/2016/12/14/zadacha_veka_informacionnaya_bezopasnost/

На наших детях тестируют новое информационное оружие

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/5/8/-smert.jpg/w925.jpg)

Новые детали в расследовании "групп смерти", которые провоцируют детей на самоубийства

На телефоны школьников и студентов приходит массовая рассылка с призывом перебегать на спор оживленные участки дорог перед приближающимся автомобилем или автобусом. Кто выполнит задание, побеждает в игре "Беги или умри".

Родственники детей паникуют. Учителя ведут разъяснительные беседы в школах. Опасным аттракционом уже заинтересовалась уполномоченная при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова. Она обратилась к руководству ГИБДД по поводу игры, которая провоцирует детей перебегать дорогу перед приближающимся транспортом. По оценке Кузнецовой, необходимо усилить меры, чтобы обеспечить безопасное поведение на дороге среди несовершеннолетних. Детский омбудсмен подчеркнула, что необходимо "прекратить пропаганду смертельных игр среди детей".

Такие "игры" проводят параллельно с другими кибератаками на детей и психологическим давлением на молодое поколение - совпадение или целенаправленная атака на наших детей?

Вопиющую ситуацию в эфире программы "Наша страна" прокомментировали исполнительный директор "Лиги безопасного интернета" Денис Давыдов и руководитель Центра кризисной психологии Михаил Хасьминский.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=6dnnYaNqG0I

Продолжение истории "групп смерти"

По оценке Хасьминского, есть разные формы деструктивного поведения. "И человеку можно на интерес любые эти формы предоставить. И вот то, что мы видим - это все звенья одной цепи. На самом деле, специалисты это даже не разделяют. Это все называется деструктивным поведением. Можно призвать к суициду, можно, чтобы перебегал машину", - прокомментировал он.

Давыдов также полагает, что это звенья одной цепи. "Это продолжение одной истории, которая связана с так называемыми группами смерти. И сейчас организаторы этих групп, администраторы этих групп соревнуются в том, кто кого переплюнет, и даже создали биржу по продаже и покупке заданий для подростков, для детей, которых вовлекают в это", - отметил Давыдов.

В Москве объявили начало месяца безопасного интернета. Школьникам и их родителям будут рассказывать о том, как избежать трагедий. И это не преувеличение, учитывая страшную ситуацию с детскими самоубийствами, которые происходят именно из-за ловушек, расставленных в сети.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/8%20%D1%84/%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2.jpg)
_{Денис Давыдов}

О том, что наших детей целенаправленно уничтожают, широко стало известно прошлой весной. Журналисты раскрыли связь в серии подростковых самоубийств. Все дети оказались участниками одних и тех же групп в социальной сети "ВКонтакте", где перед ними ставились задания.

Это очень напоминает игру: сделать тематический рисунок, сфотографировать свой дом, а затем написать эссе, порезать руки, и последним заданием будет - совершить суицид.

Как отметил в интервью Царьграду директор Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов, у ребенка даже нет времени все это осознать. "Потому что он подгоняется в таком темпе, что если он не выполнил, не сделал, ему это жестко преподносится. Он вылетает из этой игры". И ребенок, опасаясь, что потеряет это общение, выполняет действия. И, с другой стороны, он боится уже сказать родителям.

Первое, что должно насторожить родителей - ребенок просыпается среди ночи и выходит в сеть, отмечают специалисты. Если он рисует бабочек и китов - это могут быть символы суицидных групп. Если ребенок стал замкнутым и не общается с близкими.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/8%20%D1%84/%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2.jpg)
_{Сергей Пестов}

Когда история с "группами смерти" стала достоянием общественности, жертв было 130 детей. Но телеканал Царьград из закрытых источников получил список, в котором в два раза больше погибших детей. Причем способы самоубийств разные.

Сотрудница Центра спасения детей от киберпреступлений Лариса Кузнецова рассказала, что ребенка не оставляют одного до последних минут жизни. "Его постоянно контролируют. Даже когда он совершает последний шаг, есть те люди, которые следят за ним, которые фотографируют, которые дают отчет, снимают с его телефона, с его мессенджера, или со своих. Соответственно, потом все это выкладывается в их группах как отчет".

Таким образом, дети стали жертвами жуткой игры. Пережив самое страшное, что только можно представить - смерть собственного ребенка, они нашли в себе силы объединиться в борьбе с этим почти неуловимым злом. Странички "ВКонтакте" невозможно контролировать. Вместо удаленных новые вырастают как грибы.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/8%20%D1%84/%D0%BA%D1%83%D0%B7.jpg)
Лариса Кузнецова

Можно войти в доверие и спасти ребенка

Другая сотрудница Центра спасения детей от киберпреступлений Елена Давыдова сообщила, что объединила многих родителей погибших детей. "Очень легко найти. Еще средства массовой информации не знают, что произошло, еще Следственный Комитет, естественно, не владеет полностью информацией, но зато уже в закрытых беседах они знают, кто "выпилился" или собирается "выпиливаться".

Несложно догадаться, что значит этот глагол. Елена уже говорит на языке закрытых подростковых групп, потому что после смерти дочери посвятила себя борьбе. Она входила в доверие администраторов и участников "групп смерти", притворялась своей и вытягивала детей из пропасти.

"На контакт не шел абсолютно, но фотографию рельс уже разместил. То есть все, селфи есть. Но как-то получилось, буквально за три часа успели, сотрудники вышли на него, и он поведал историю, что да, он сам, и родители хорошие, и сам он любит родителей. А когда его спросили: "А зачем ты шел это делать?" - "Я не знаю почему, мне сказали - так надо!", - рассказала Давыдова.

Против детей не только сатанисты, но и машины

С подростками говорят о самом больном: о неразделенной любви, о непонимании сверстников и равнодушии взрослых. Им внушают, что они никому не нужны и не интересны, но есть другой мир - для избранных. Это не может быть просто подростковой игрой. С детьми работают четко и системно. Изучают пристрастия, входят в доверие, говорят на одном языке. Это настоящие профессионалы.

"Нет общего портрета, и у нас есть такое опасение, что это не только люди, но и машины", - сообщил Давыдов.

Давыдов отметил, что люди, которые этим занимаются - приверженцы различных деструктивных религиозных культов. В частности, сатанисты, которые с помощью интернета решают вопросы в своей статистике, в своих сектах.

Во всех этих трагических историях с так называемыми группами смерти использовались алгоритмические системы, добавил эксперт.

Если наших детей научили зомбировать уже компьютерные программы, то дело явно поставлено на поток.

Не только финансовая прибыль

В свою очередь Хасьминский рассказал, что выгода от таких черных дел бывает не только финансовая - бывает, что идеологическая.

"Как правильно сказал Денис, если это сатанисты, например, ему надо принести в жертву. И они это делают", - пояснил он.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/8%20%D1%84/%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%8C%D0%BC.jpg)
_{Михаил Хасьминский}

"К сожалению, свято место пусто не бывает… И вот эта вся дрянь в ней растет прекрасно. И надо с этим что-то делать".

Кроме того, есть откровенно сумасшедшие люди. "Сумасшедших всегда было много. Только когда их сдерживают в рамках, они не так видны. А когда им дают волю, и они свободны творить все свое зло, конечно, их становится очень много, они начинают заражать других, как вампиры, знаете, укусил".

Есть маркетинговые всякие схемы, да, когда продвигается товар, а здесь продвигается не товар, а определенное поведение, отметил Хасьминский. И здесь требуется преграда. Не просто "ай-ай-ай, как ужасно, давайте что-нибудь придумаем", а "перекрывать все деструктивное поведение в любом случае".

Случай уникален: это не психиатрические случаи

Давыдов напомнил, что у врачей считается, что на такой шаг идут люди, у которых есть психиатрические заболевания и внутренние проблемы. И что-то является просто толчком.

"Этот случай мы считаем уникальным тем, что из жизни уходили дети, которые таких проблем практически не имели. И причем это происходило очень стремительно. Именно поэтому это и вызвало такую тревожность у родителей. Потому что дети уходили буквально за 10-14 дней участия в этих играх".

Давыдов добавил, что "Лига безопасного интернета" как раз проверяет сейчас несколько гипотез, несколько версий.

Тестируют информационное оружие против детей

"И здесь есть уже некие общие такие контуры. Ведь очень многие жертвы были детьми, членами семей сотрудников правоохранительных органов. И это ведь не просто потому, что это были неблагополучные семьи. Установлено следствием, в том числе, что это были благополучные семьи. И здесь проблема в другом. Мы предполагаем, что, наверное, через какое-то время наш доклад, над которым мы работаем, мы сможем сделать его публичным. В какой-то части мы считаем, что за этим стоят, действительно, люди или группы людей, в том числе из-за рубежа, которые тестируют информационное оружие в отношении наших детей", - рассказал Давыдов.

По его оценке, важно то, что машина сама выбирает жертв и буквально сводит жертву с палачом. Это все делают не только люди, но и по поисковым запросам.

"И операционные системы, которые установлены на мобильных устройствах, на смартфонах как раз и позволяют сделать это. И буквально за несколько кликов приводит ребенка к палачу", - сказал Давыдов.

Важно то, что многие родители не следят за тем, что делают их дети в интернете, добавил Давыдов. "Мы знаем, что только 20% родителей ограждают своих детей от информационных угроз", - резюмировал он.

"Лига безопасного интернета" разберется с преступниками

Сегодня "Лига безопасного интернета" является организатором такой всероссийской акции. Эта акция уникальна тем, что в течение месяца безопасного интернета будут проводиться различные мероприятия в каждом субъекте России.

"При поддержке региональных администраций в каждой школе пройдет родительское собрание, на котором мы расскажем каждому родителю о том, как выяснить, по каким признакам можно понять, что с ребенком что-то не так, куда обратиться за помощью, как технически обеспечить безопасность устройств, компьютеров, смартфонов, планшетов. И все это будет направлено не только на родителей, на детей, на педагогическое сообщество, но еще и на школьных психологов. И я уверен, что мы по результатам акций проведем и обязательно расскажем о результатах на Форуме", - заключил Давыдов.

http://tsargrad.tv/article/2017/02/08/na-nashih-detjah-testirujut-novoe-informacionnoe-oruzhie

«Путин и Асад убили моих друзей и украли детство», — Трамп расчехлил информоружие из арсенала Обамы

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/191229_image.jpg?itok=uHGIPYd4)

Пикировки Трампа с телеканалом CNN, выпускающим «фейковые новости», похоже, остались в прошлом. Во всяком случае недавний сюжет CNN недвусмысленно намекает на то, что телеканал и администрация Трампа выступают одним фронтом на новом витке империалистической войны.

Так, вскоре после ракетного удара США по сирийской авиабазе Шайрат в новостном выпуске CNN появилась на время ушедшая с информационного небосклона девочка Бана из Алеппо, которую все мы помним по душераздирающим записям в Twitter в дни штурма Алеппо и освобождения его от джихадистов. На этот раз 7-летняя Бана в прямом эфире обратилась с призывом «остановить войну в Сирии».

Ведущая CNN Элисон Камерота показывает Бане и её маме кадры так называемой химической атаки в Идлибе (которая, как мы знаем, вскоре после этого послужила формальным поводом для ракетного удара по территории Сирии) и задает вопрос: «Ты винишь в этом президента Асада?»

«Да», — лаконично отвечает Бана.

Заметьте, журналистка не спрашивает «Кого ты винишь, Бана?», что было бы честнее и правильнее с точки зрения журналистской этики. Вместо этого, она закладывает ответ в вопрос.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=XZ7Pq4sSnGk

— Что бы ты хотела передать президенту Асаду? — спрашивает ведущая.

Бана отвечает не совсем логично, но ожидать блестящей импровизации в прямом эфире от семилетнего ребенка, говорящего на неродном языке, не приходится. Бана озвучивает то, что выучила до эфира: «Мне очень грустно. Мир смотрит. Мир ничего не делает».

— Что бы ты хотела, чтобы мир сделал?

— Я хочу остановить войну. Чтобы дети Сирии играли, ходили в школы. Вместе мы можем помочь им. Вместе мы можем спасти их, — Бана продолжает шпарить заранее выученные лозунги.

На кадрах хорошо заметно, что взгляд девочки постоянно соскальзывает чуть ниже камеры, где, по всей видимости, размещен текст. А по её интонации хорошо заметно, что ребенок читает. Если попробовать одновременно читать текст и смотреть в камеру, интонация получится такой же, как у Баны.

Ведущая ещё раз показывает кадры, якобы снятые после «химической атаки», и спрашивает Бану, что она думает по этому поводу.

«Мне очень грустно, — продолжает Бана — Мы не террористы, мы люди. Это продолжается уже 6 лет. Почему вы не можете остановить войну?»

«Я не знаю, Бана, не знаю, почему мир не может остановить войну в Сирии. Ты бы хотела вернуться домой в Сирию?» (После освобождения Алеппо от исламистов-радикалов Бана с матерью бежали в Турцию — прим. РВ)

«Да, я люблю свой дом и я люблю Сирию», — завершает интервью Бана.

Любой, у кого есть ребенок младшего школьного возраста, с легкостью узнает эту интонацию и расстановку пауз: так ребенок повторяет заученный текст, в котором не уверен.

Кроме того, если исходить из того, что Бана свои ответы читает, мы с уверенностью можем предположить, что вопросы из американской студии были согласованы загодя. Что ничуть не удивительно, учитывая, что «девочка Бана» с самого начала была креатурой США в информационной войне за Алеппо во время боев за город и освобождения его от боевиков-исламистов. Приёмы Госдепартамента США никогда не отличались разнообразием. Судя по цветным революциям, осуществленным за последние 10 лет, принцип работы Госдепа звучит примерно так: «Если алгоритм работает, нет смысла менять его».

Все мы помним «случайно совпавшие» листовки, распространяемые во время беспорядков на площади Тахрир в Египте и на Майдане Незалежности в Киеве.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/images/19102015/tahrir-evromaydan-listovki.jpeg)

А стало быть, почему не использовать медиа-персонаж «девочка Бана», выведенный на информационную орбиту и раскрученный в ходе масштабной кампании, поддерживаемой всеми западными СМИ первого эшелона?

Несмотря на многочисленные разоблачения сирийской девочки, пишущей в Twitter на прекрасном английском и разбирающейся в геополитике, её использовала в своих целях администрация Обамы и будут использовать в дальнейшем.

И вот уже всего сутки спустя после удара «Томагавками» по Сирии Бана высказала одобрение президенту Трампу.

«Я сирийский ребенок, который страдал от действий Башара Асада и Путина. Я приветствую действия Дональда Трампа, направленные против убийц моего народа», — пишет Бана в Twitter.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/images/19102015/bana-tweet-01.jpg)

«Путин и Асад разбомбили мою школу, убили моих друзей и украли моё детство. Пришло время наказать убийц детей Сирии», — говорится в следующей её записи.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/images/19102015/bana-tweet-02.jpg)

Если официальная риторика Госдепа после ракетного удара была подчеркнуто нейтральной по отношению к России, то в уста куклы, вновь надетой на руку впервые после Алеппо, вкладываются совсем другие слова.

А теперь вернёмся на два месяца назад: 24 января 2017 года. Прошло всего четверо суток со дня инаугурации Трампа, весь «цивилизованный» мир в ужасе от победы республиканца и декларируемых им ценностей. А девочка Бана пишет ему письмо.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/images/19102015/bana-bbc-screen.jpg)

«Дорогой Дональд Трамп,

меня зовут Бана Алабед, мне 7 лет и я из Алеппо.

Я со своей семьей жила в Сирии, пока нам не пришлось бежать из осажденного (правительственными войсками — прим. РВ) города в декабре прошлого года.

Я из тех сирийских детей, что пострадали от войны. Сейчас я в безопасности в Турции. В Алеппо мою школу разбомбили. Некоторые мои друзья погибли.

От этого мне очень грустно и мне хотелось бы, чтобы они были здесь со мной, чтобы мы могли поиграть. В Алеппо мы играть не могли, это был город смерти.

Вы президент Америки, так не могли бы вы спасти детей Сирии? Они такие же дети, как и ваши, и заслуживают мира.

Если вы пообещаете мне сделать хоть что-то для сирийских детей, я готова быть вашим новым другом. С нетерпением жду вашей помощи детям Сирии».

Итак, в январе, когда Трамп только вступал в должность, раскрученный образ Баны использовали фактически для призывов не менять внешнеполитический курс Обамы. Сейчас же, за несколько дней до так называемой химической атаки в Идлибе, Бана совершенно случайно выступила на CNN с просьбой «прекратить уже эту войну». А затем и одобрила ракетный удар по территории страны, которую называет своей.

Трамп сменил занавески в Овальном кабинете после Обамы, но приемы информационного воздействия на массы остались прежними.

http://rusvesna.su/news/1491964502

Кто сфотографировал мальчика, ставшего «символом сирийской войны», и при чем здесь головорезы из «умеренной оппозиции» — расследование РВ

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/rebenok_aleppot.jpg?itok=4op528ud)

На прошлой неделе в медиапространстве произошел настоящий информационный взрыв, который однако всё больше напоминает вброс со стороны ангажированных участников сирийского конфликта, с удовольствием растиражированный западными СМИ.

Речь идет о драматичных кадрах спасения из разрушенного здания в сирийском Алеппо 5-летнего мальчика Омрана Дакниша, которого западные журналисты сразу же окрестили «лицом сирийской войны».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=NrlZGZdyBNQ

17 августа видеокадры с ребенком, который, видимо, находясь в состоянии шока, неподвижно сидит в машине «скорой помощи», а затем рефлекторно подносит руку к голове, вытирая кровь, облетели весь мир.

На следующий день ведущие западные издания опубликовали фотографию Омрана на первых полосах, тиражируя страдания мирных жителей (прежде всего — детей) в раздираемом войной Алеппо.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/smi_ob_omrane.jpg)

Впрочем, речь идет не обо всех детях: Омран был назначен символом страданий сирийцев, потому что район аль-Куатерджи (Qaterji) в восточном Алеппо находится под контролем сирийских «умеренных повстанцев», а значит, в авиаударе по жилому дому сразу обвинили авиацию сирийской армии и российских ВКС.

Однако в этой версии есть достаточно неточностей, чтобы усомниться в правдивости сюжета западных СМИ.

Обстоятельства «авиаудара»

Западные СМИ со ссылкой на очевидцев пишут, что в результате авиаудара был полностью разрушен 6-этажный дом, а соседний дом, где проживала семья Дакниш, хотя и выстоял, серьезно пострадал.

При этом эксперты сразу обратили внимание на сомнительность версии об авиаударе, поскольку на видеозаписи можно заметить, что в соседнем доме, стоящем буквально в паре десятков метров от эпицентра взрыва, даже не вылетели стекла.

Это может свидетельствовать о том, что у пострадавших зданий взорвалась не авиабомба, а кустарный снаряд из баллона или мина, которые активно используются боевиками, сражающимися против сил Асада.

Кстати, подобные неуправляемые снаряды зачастую попадают и в районы, контролируемые самими мятежниками.

После того как мальчика вытащили из здания, врачи наскоро перебинтовали пострадавшему ребенку рану на голове, и «скорая помощь» отвезла его в госпиталь M10, где выяснилось, что травмы ребенка вовсе не так серьезны, как показалось вначале. Более того, врачи в больнице подтвердили, что Омрана выписали из больницы уже в пятницу, спустя двое суток после обстрела.

(http://omran_daknish_perebintovannyy.jpg)

Таким образом, очевидно, что травмы ребенка, приковавшего к себе внимание СМИ всего мира, были не столь серьезны, как можно было бы предположить, глядя на фото.

Изучение же всех обстоятельств того, как и кем был сделан этот снимок, лишь усиливает сомнения в его правдивости и беспристрастности.

Борец за права детей и лучший друг нелюдей, обезглавивших 12-летнего мальчика

Первыми видео эвакуации раненых из пострадавшего здания опубликовали на своем YouTube канале волонтеры из так называемого «Медиацентра Алеппо» (Aleppo Media Centre, AMP).

Это ангажированная неправительственная организация получает финансирование из-за рубежа и старательно живописует ужасы войны в САР, однако освещает она их исключительно необъективно и однобоко, возлагая всю вину на правительственные войска и помогающие им ВКС России.

При этом присутствие сразу нескольких корреспондентов с отличной техникой в первые минуты после попадания снаряда в здание сразу вызывает подозрения если не в постановочном характере налета, то как минимум в осведомленности репортеров о том, что в ближайшее время по району будет нанесен авиаудар.

Однако наибольший интерес вызывает личность фотографа в яркой синей рубашке, который и сделал «историческое» фото Омрана Дакниша.

Это некий Махмуд Рслан (Mahmoud Rslan), дружеские связи которого несомненно оставят у читателей материала чувство недоумения.

Рслан (в другом написании Раслан, Raslan или Рислан, Rislan), который, став знаменитым после публикации снимка Омрана, рассказывал о том, как он «плакал и вспоминал о своей дочке, которой всего неделя от роду», делая кадры в аль-Куатерджи, умолчал об одном весьма важном обстоятельстве.

Оказывается, ему до слез жаль вовсе не всех сирийских детей — а лишь тех, страдания которых можно «продать» западным СМИ, рисуя картинку «зверств Асада и Путина в Алеппо».

Дело в том, что Рслан вовсе не стесняется водить дружбу и делать радостные селфи с боевиками группировки «Нур эд-Дин аз-Зенки», которые жестоко расправились с 12-летним мальчиком, захваченным в госпитале, обезглавив его под прицелами видеокамер.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Шокирующие кадры: боевики «оппозиции» отрезали голову ребенку, поддержавшему Башара Асада (ВИДЕО, ФОТО 21+) - http://rusvesna.su/news/1468939999

(http://rusvesna.su/sites/default/files/fotograf_s_killerami.jpg)

Примечательно, что это селфи было сделано 5 августа 2016 года, то есть уже после шокирующего эпизода с казнью мальчика, а значит Рслан точно осведомлен о «подвигах» своих приятелей.

Однако такая биография сирийского фотографа вовсе не смущает западных журналистов. Например, корреспондент британского издания The Telegraph Рэф Санчес (Raf Sanchez) оперативно размещал на своей странице в Twitter фотографии, сделанные Рсланом, ссылаясь при этом, правда, не на него, а на абстрактного «доктора», который якобы передал ему эти фото.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/sanches_tvity.jpg)

А затем The Telegraph опубликовал слезливый монолог самого Рслана (включающий историю про «недельную дочку»), призванный вызвать у читателей праведный гнев в отношении жестоких убийц сирийских детей.

О близком знакомстве фотографа с «умеренными террористами», режущими голову, в материале, разумеется, умолчали.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/telegraf_statya.jpg)

Более того, ряд экспертов, посмотревших видео из аль-Куатерджи, берут на себя смелость заявлять о том, что речь могла и вовсе идти об использовании грима для создания душераздирающей картинки в жанре «Путин и Асад убивают сирийских детей».

Несмотря на кажущуюся нереальность подобной версии, следует помнить, что в сирийском противостоянии (и в целом в ближневосточных конфликтах) сталкиваются интересы могущественных держав, которые, как кукловоды, используют своих протеже, ведя войну чужими руками.

И на пути к достижению своих целей они не гнушаются использовать самые грязные методы, в том числе вбрасывая в информпространство фальшивые фото- и видеодоказательства, якобы свидетельствующие о преступлениях своих оппонентов против мирного населения раздираемых конфликтами стран.

Так, еще в 2015 году в Сети появилась серия фотографий, на которой мужчина весьма искусно гримирует девушку, которая затем играет роль жертвы авианалета.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/grim.jpg)

Тогда пользователи утверждали, что речь идет о работе иранских спецслужб, однако достоверной информации о том, кто и при каких обстоятельствах готовил этот снимок, нет.

Продолжение следует: вброс о смерти старшего брата Омрана

Весьма интересен и тот факт, что спустя три дня после начала информационной атаки про Омрана в СМИ появились сообщения о смерти старшего брата Омрана — 10-летнего (по другим данным — 9-летнего) Али Дакниша.

О том, что Али скончался от ран, первым сообщил хорошо известный своими прозападными вбросами «Сирийский центр мониторинга» (базирующийся в Лондоне), после чего информацию подхватили СМИ и отдельные журналисты, которые начали разносить информацию по соцсетям.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/ali_daknish.jpg)

Вся эта история с продолжением очень напоминает многоходовую комбинацию, которую, как по нотам, разыгрывают люди, заинтересованные в том, чтобы у западного обывателя формировалось однозначное убеждение о виновности режима Башара Асада в происходящем в Сирии.

Экспертная группа «Русской Весны»

http://rusvesna.su/news/1471829001

«Русские убивают детей в Сирии» — как западные СМИ «телепортировали» ребенка из Хомса в Алеппо

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/aya_propaganda.jpg?itok=WxwcRumY)

Запад продолжает вести против России информационную войну, обвиняя ВКС РФ в кровавых преступлениях в Сирийской Арабской Республике. Для того, чтобы убедить общественность в том, что виновником удручающей гуманитарной ситуации в Сирии является Москва, а не боевики «умеренной оппозиции», ввергающие страну в хаос, мировые СМИ не гнушаются подтасовывать факты и публиковать фейки.

При этом наибольшего эффекта ожидаемо достигают фото- и видеосюжеты, на которых запечатлены страдающие от войны и бомбежек дети. Западные обыватели оставляют гневные комментарии под подобными репортажами, клеймя позором «режим Асада и Путина», не подозревая, что эти сюжеты — плод искусной пропагандистской работы.

«Русская Весна» уже писала о сирийской девочке, которую после бомбардировки «спасали» несколько раз за месяц, а сегодня мы предлагаем нашим читателям посмотреть жалостливое видео про девочку, которую западные СМИ «телепортировали» из провинции Хомс в Алеппо.

Откуда ты, дитя?

10 октября видеокадры, на которых, как утверждалось, была запечатлена одна из «жертв обстрела» сирийского города Таль-Бисса (Talbiseh), расположенного в провинции Хомс, опубликовал на своей странице в YouTube местный ресурс talbisah.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/Db2d9B8WuDc

http://rusvesna.su/sites/default/files/aya_bbc.jpg

А затем душещипательный ролик начал свое победное шествие по СМИ и соцсетям: в частности, он был опубликован на странице AJ+ (принадлежащей крупнейшему телекоммуникационному гиганту «Аль-Джазира», базирующемуся в Катаре) в Facebook, где его посмотрели (по состоянию на 24 октября) свыше 10 млн человек.

Примечательно, что «Аль-Джазира» снабдила видеозапись жалостливыми субтитрами и соответствующим названием: «Счастливого понедельника из Сирии: эта раненая маленькая девочка зовет папу после того, как ее дом был разрушен авиаударом».

А в Би-Би-Си и вовсе решили не скромничать и «переселили» девочку Айю (как она представляется на видео) из Таль-Биссы в Алеппо, включив эти видеокадры в сюжет под названием «Алеппо: Где мой папа?»

(http://rusvesna.su/sites/default/files/aya_bbc.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=7Wdg4KDB5ro

Отметим, что видеокадры, на которых девочка, якобы попавшая под обстрел, плачет и зовет отца в то время, как медики обрабатывают ее раны, заслуживают пристального внимания даже в том случае, если опустить факт мошенничества с местом съемки. Дело в том, что на записи сразу бросается в глаза странное поведение медиков: вместо того чтобы оперативно очищать раны на голове и лице ребенка, чтобы минимизировать риск заражения, врачи (или актеры, их играющие) с озабоченным видом ходят вокруг ребенка, при этом предусмотрительно не мешая ведущейся съемке.

Обращает на себя внимание и «кровь», имеющая весьма густую и словно рисованную консистенцию, а также синяки под глазами ребенка, больше напоминающие грим.

В целом, весь ролик слишком похож на постановочное видео, авторы которого использовали для своей «короткометражки» беспроигрышный сюжет: раненый на войне ребенок.

Звезда Twitter

Журналисты, разумеется, не преминули и дальше использовать миловидную маленькую модель в своей пропагандистской деятельности. Спустя некоторое время ребенку вручили напечатанный плакат «Не бомбите меня больше, это больно. Айя» и сделали новое жалостливое фото, которое опубликовал на своей странице в соцсети некий Омар Кейсон, называющий себя «военным журналистом» и «медиаактивистом».

(http://rusvesna.su/sites/default/files/aya_twit.jpg)

Отметим, что Twiiter «медиаактивиста» имеет всего 11 записей для открытого доступа, первая из которых — фотография убитой бомбардировками птицы, а три последние — перепосты упомянутой фотографии Айи.

А хэштеги, которые автор выбрал для своего фото (дети Сирии и «Россия убивает нас»), подтверждают очевидный факт: подобные аккаунты в соцсетях создаются западными журналистами с единственной целью — для распространения сфальсифицированных фото- и видеоматериалов, обвиняющих Россию в «кровавых преступлениях против народа Сирии».

http://rusvesna.su/news/1476488437

Химатака в Идлибе — 3 версии западных экспертов и опровержение лжи США

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/himicheskaya_ataka_v_idlib.jpg?itok=aFd8PoNM)

Инцидент в сирийском Идлибе, связанный с гибелью более 90 человек якобы от воздействия на них отравляющего вещества зарин, продолжает будоражить западные умы.

Большинство из них — те, кто так или иначе имеют отношение к американскому правительству или представляют его интересы, утверждают, что химатака была спланированным сирийским правительством действием. Другие версии в этих кругах не рассматриваются, так как идут вразрез с политикой США.

Предвзятость тут очевидна: Вашингтону неудобен действующий сирийский президент и политика, проводимая им. Однако, это не является основанием отвергать или даже просто не замечать других вариантов, которые, к слову, выглядят более правдоподобными.

Помимо околачивающихся возле вашингтонской кормушки «экспертов», есть еще и те, которые размеру гонорара предпочитают истину.

Так, американский журналист Роберт Пэрри, известный своими разоблачительными публикациями в Ассошиэйтед Пресс и Ньюсуик, на небезызвестном сайте Консорциум Ньюс опубликовал статью «NYT Mocks Skepticism on Syria-Sarin Claims», в которой предлагает читателям альтернативные версии произошедшего в Идлибе.

3 версии о химатаке в экспертных кругах США

По его словам, в экспертных кругах США бытует три точки зрения: первая — та, которой придерживается правительство США и его окружение, и о которой говорилось выше.

В связи с отсутствием реальных фактов подтверждения этой версии, высшее руководство Штатов оправдывает свою позицию тем, что Б. Асад, якобы, воспринял как «зелёный свет на вседозволенность» сделанные ранее Р. Тиллерсоном и Н. Хейли заявления о приоритете народа Сирии самому решать судьбу своей страны. Кроме того, пошел на использование химии в ответ на «успешное» наступление оппозиционных вооруженных группировок в Идлибе (хотя, как известно, боевые действия в районе Хан Шейхуна и в 100-километровой зоне от него не велись).

Оба оправдания настолько же лишены логики, как и вся внешняя политика США на Ближнем Востоке за последние несколько десятилетий.

Вторая версия представлена мнением об инсценировке химатаки. Известно, что незадолго до 4 апреля боевиками «Аль-Каиды»* из населенных пунктов Маджал и Хаттаб были похищены около 250 человек, включая детей. Эксперты не исключают, что на видео, опубликованном «белокасочниками», были показаны именно эти люди. С учетом прошлых «киношедевров» данной организации, версия выглядит вполне приемлемо.

Важный факт: зарин, будучи в жидком или парообразном состоянии, может проникать внутрь организма и через кожные покровы. На видео «Белые каски» из средств защиты экипированы лишь масочными респираторами. Ни о каких перчатках и защитных комбинезонах речи не идет.

К тому же, швейцарская организация «Врачи за права человека», которая не питает особых симпатий к Б. Асаду, заявила о несостоятельности кадров, где позируют врачи-реаниматоры, помогающие жертвам так называемой зариновой атаки. Вывод напрашивается сам собой — съемки о последствиях химатаки носят постановочный характер.

В третьей версии эксперты предполагают, что удар сирийских ВВС был нанесен по позициям боевиков, внутри которых находился склад с отравляющими веществами либо с компонентами для их изготовления. Естественно, озвучивается мысль о том, что авиация САА не была проинформирована об этом и наносила авиаудары исключительно с целью уничтожения террористов и их опорных пунктов.

Здесь вопросов практически нет, за исключением двух: откуда у боевиков химическое оружие? И был ли это зарин? Вновь вспоминая, как воздействует зарин на человеческий организм и то, как были экипированы все те же «Белые каски» в районе зоны поражения, можно сделать вывод, что отравляющее вещество, если оно и было, зарином не являлось. Тогда все обвинения в адрес сирийского руководства в использовании данного вещества всего лишь очередной бред, ориентированный на западного читателя, который в силу своей ограниченности никогда не додумается ознакомиться с поражающими факторами зарина хотя бы в интернете.

Даже западным экспертам становится очевидно, что «шитая белыми нитками» версия Трампа по инциденту в Идлибе при внимательном рассмотрении не выдерживает никакой критики.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/by_text/public/skan_30.png?itok=msiChEjf)
_______________________________________________

* Запрещенная в РФ террористическая организация.

http://rusvesna.su/news/1493137045

Ростислав Ищенко: Информация как оружие гибридной войны

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/shahmaty_voennye.jpg?itok=5wGgTkVj)

В последние пару десятилетий СМИ, специалисты, политики и досужие обыватели все активнее обсуждают информационные войны.

Возник даже термин «гибридная война», предполагающий композитное военное столкновение, в котором информационная составляющая является главной, а остальные виды военных действий (в том числе и вооружённые столкновения регулярных армий или парамилитарных группировок) обеспечивающими.

В принципе, информационные войны велись всегда. Сколько существует человечество, столько отдельные его группы конфликтуют между собой. И каждый участник конфликта доказывает, что именно он прав, честен, справедлив, а противник его — собрание всех возможных грехов и пороков. Основные технологии, применяемые в информационном противостоянии сегодня, не только массово использовались в Первую мировую войну, но были описаны ещё Макиавелли.

Кстати, в связи с исторической древностью современных информационных технологий некоторые эксперты-любители, справедливо отмечая в Российской и Великой французской революциях некоторые черты современных цветных переворотов, приходят к ложному выводу, что эти революции также являлись цветными переворотами.

Мы можем выделить два крупных отличия между революциями доинформационной и информационной эпох и цветными переворотами постинформационной эпохи. Причём здесь речь идет только о технических и технологических отличиях. Сущностные отличия революции от цветного переворота мы в данном случае не рассматриваем.

Во-первых, в революциях прошлого, как и в войнах, информационная составляющая играла обеспечивающую роль. Массы надо было собрать, организовать и бросить на штурм «старого порядка», ради достижения всеобщей справедливости. Однако вопрос о власти решался силой, путём прямого военного столкновения вооружённых отрядов «старого порядка» и «нового мира».

   Как правило эти столкновения (независимо от возможного первоначального успеха «нового мира») перерастали в гражданские войны, растягивавшиеся на годы и даже на десятилетия, в ходе которых революции могли по нескольку раз сменяться реставрациями.

В новых условиях, силовое обеспечение процесса тоже присутствует. Однако отряды боевиков и провокаторов никогда не бывают достаточно сильными, чтобы на деле долго противостоять даже регулярным полицейским силам, не говоря уже об армейских подразделениях. Вооружённое столкновение, бывшее целью революций прошлого, как единственный способ решения вопроса о власти, является в ходе цветного переворота нежелательным эксцессом.

Провокации призваны не стимулировать конфронтацию, а создать нужную информационную картинку. В целом, силовой ресурс цветного переворота, равно, как и участники «мирных уличных акций», всего лишь создают информационный повод. Информационная составляющая является главной в цветном перевороте.

   Информационное оружие (а вовсе не резиновые дубинки и не пушки, танки, самолёты) решает вопрос о власти. Все остальные применяемые средства играют обеспечивающую роль.

Отсюда характерная особенность. Информационная кампания в отдельных, особо благоприятных случаях, может решить вопрос о власти в ходе цветного переворота, самостоятельно. В то же время, ни силовой ресурс, ни привлечённые на площади граждане, добиться победы переворота без играющего ведущую роль информационного ресурса не могут.

Во-вторых, в революциях прошлого захват власти (переворот) являлся целью информационной кампании. В нынешних условиях, цветной переворот является лишь одним из многих средств достижения цели — одним из составляющих информационной кампании. Сама же она может не вести к перевороту, продолжает решать свои цели после переворота и может достигать необходимых результатов помимо переворота.

Например, в Сербии цветной переворот происходил, а в Греции его не было. Тем не менее, политические и экономические результаты для обоих государств примерно одинаково катастрофичны. Причём, если бы в Греции, не удалось добиться желаемого результата исключительно средствами информационного воздействия, то цветной переворот там обязательно бы произошёл.

   Часто говорят, что информационная война заняла место обычной из-за появления ядерного оружия, которое сделало невозможным столкновение между великими державами. Это справедливо лишь частично.

Во-первых, человечество было шокировано разрушительной силой новых систем вооружений и огромными потерями армий и мирного населения ещё в Первую мировую войну. В результате Второй мировой войны такого шока не было — возник эффект привыкания.

Во-вторых ядерное оружие применялось во Второй мировой войне, причём разрушительна сила использованных боезарядов вполне коррелировала с результатами, достигавшимися в ходе бомбардировок Токио, Дрездена, Гамбурга ВВС США и Великобритании, с использованием обычных бомб.

В-третьих, самолёты стратегической авиации — практически единственные носители ядерных бомб до конца 50-х годов, не могли обеспечить гарантированное поражение цели, прикрытой глубоко-эшелонированной ПВО. Причём СССР вообще практически не имел шансов поразить объекты на американской территории. США и Великобритания, в свою очередь, имели шанс прорваться к некоторым целям в глубине советской территории, но не могли гарантировать, что нанесут СССР неприемлемый ущерб, который парализует его экономическую, политическую и военную системы.

То-есть, до появления межконтинентальных ракет, речь шла о возможности более разрушительной, чем прежняя, но принципиально от неё не отличающейся войны в Европе.

В-четвёртых, военные всех ядерных государств планировали, планируют и будут планировать войну с использованием ядерного оружия. Так что утверждение о её принципиальной невозможности некорректно.

Скорее, на первом этапе (с конца 40-х, по 60-е годы) до достижения военного паритета между СССР и США, военная активность Вашингтона сдерживалась отсутствием уверенности в достижимости победы, опасением утратить контроль над Западной Европой и желанием накопить побольше, более разрушительных зарядов, чтобы гарантировать победу, без крупных издержек.

Это обусловило выход на первый план информационных технологий, которые тогда, впрочем, всё ещё рассматривались, как обеспечивающие. Их задача заключалась в том, чтобы сдержать рост и распространение авторитета СССР в мире, на период, пока Запад не будет гостов воевать. А также создать в западном обществе образ СССР-врага, который обеспечил бы поддержку войны народом.

Однако уже к концу семидесятых годов, когда человечество находилось, а переходе от информационной к постинформационной эпохе, стало очевидно, что информационное оружие способно решать те же проблемы, что и обычные вооружённые силы, но дешевле, эффективнее и с меньшими издержками. В конце концов, США проиграли войну во Вьетнаме, а СССР — в Афганистане именно на информационной площадке.

   Информационное оружие оттеснило с первого плана обычное просто по причине своей большей эффективности, в том числе и разрушительности.

Вспомним Украину. Непосредственные последствия двух цветных переворотов (2004–2005 и 2013–2014 годов) были не такими уж разрушительными. В первом случае дело обошлось несколькими странными самоубийствами и парой десятков тысяч увольнений госслужащих. Во втором, первоначально порядка двухсот — двухсот пятидесяти убитых и тысяча-две раненных и покалеченных плюс несколько уничтоженных административных зданий. На втором этапе несколько десятков тысяч убитых и раненных, потерянный Крым и две разорванные фронтом гражданской войны области.

На фоне сокращения населения с почти 52 миллионов в 1994 году до менее, чем 45 миллионов в 2014 году и 32–35 в 2017 году, а также полного финансового и экономического коллапса, распада структур государственной власти и административного управления, непосредственные последствия обоих переворотов не кажутся такими уж устрашающими.

   Между тем, мы видим, что сокращение численности населения, резко ускорившееся после второго переворота, началось за десять лет до первого. То же можно сказать и о проблемах экономического развития и финансовой системы.

Перевороты, особенно второй, катализировали идущие процессы, но не они послужили их причиной. Все эти процессы начались и шли в рамках информационной атаки на Украину, которая явилась логическим продолжением информационной атаки, разрушившей СССР. Значительной части украинских избирателей и подавляющему большинству представителей правящей элиты удалось внушить превратное представление о своих правах, обязанностях и, главное, интересах.

Благодаря этому, граждане Украины, поддержавшие майдан, сейчас констатируют, что во всех своих проявлениях жизнь после переворота стала хуже, а власть оторвалась от народа так, что бедному Януковичу и не снилось. И тем не менее, тут же заявляют, что майдан был правильным решением ибо они «обрели свободу». В чём заключается их свобода они сказать не могут, но это виртуальное обретение компенсирует им все реальные потери.

Точно так же не в результате переворотов и не в результате гражданской войны родилось противостояние Востока и Запада Украины. Не только Запад желал, как рекомендовала в 2004 году Тимошенко «обнести колючей проволокой Донбасс», Восток не с не меньшим энтузиазмом рассуждал о границе по Збручу, отделении Галиции и т. д. Подчеркну, не враждебность стала результатом гражданской войны, но гражданская война результатом враждебности.

   Сама же враждебность между Востоком и Западом Украины возникла в результате продуманной, спланированной и долговременной информационной кампании.

Простые галицийские хлопцы и девчата, до начала 90-х мечтавшие приехать в Киев или Харьков, выучить русский язык, вступить в КПСС и, если повезёт, перебраться в Москву, не просто так ни с того, ни с сего почувствовали себя солью земли с тысячелетней историей и начали навязывать всей Украине свой галицийский суржик (с активным словарём из 500 слов) и дикие в своей первобытности, уходящие корнями в язычество, хуторские развлечения. Им объяснили, что это модно, креативно, справедливо.

Ющенко ещё не начал толком свою президентскую избирательную кампанию в 2004 году, а украинские СМИ запестрели статьями о том, что его будут (заметьте только будут, а они уже знают) обвинять в том, что он сельский националист, а на самом деле он патриот, придерживающийся консервативных народных ценностей.

   Кстати, на данном примере мы можем увидеть, как легко негативные коннотации сменяются позитивными при смене терминов, при том, что формулируется одна и та же мысль.

Спровоцированная культурно-языковая агрессия Запада Украины, вызвала запаздывающий, но от этого не менее резкий ответ Востока. К началу 2000-х годов страна ментально раскололась и двинулась прямиком к гражданской войне. Доставшийся в наследство от СССР относительно высокий уровень жизни, образования и квалификации позволили растянуть процесс перехода от холодной гражданской войны к горячей на 15 лет (с конца 90-х, по 2014 год), но постоянное информационное воздействие, не позволило обществу остановиться и достичь компромисса.

Как только подросло и вступило в активную жизнь поколение, воспитанное на «европейских ценностях», носительницей которых по умолчанию признавалась Западная Украина, последние барьеры цивилизованности, сдерживавшие конфликтную волну упали и орды диких «европейцев» бросились «огнем и мечем» насаждать свою трайбалистскую культуру.

   Обращаю внимание, что в связи с политической инфантильностью украинской элиты и неструктурированностью общества, информационная кампания, организованная, десятилетиями осуществлявшаяся против Украины и добивающая её, сейчас не была технически сложной.

Надо понимать, что никто не будет тратить даже такие относительно небольшие деньги, не преследуя определённую выгоду. Бонусом Запада в данном случае был отрыв Украины от России (разрушавший производственные связи, в том числе и в сфере ВПК и ослаблявший конкурентоспособность обеих экономик).

США ослабляли Россию как военно-политического конкурента, Европа рассчитывала получить достаточно большой рынок сбыта своей продукции и параллельно уничтожить те отрасли украинской промышленности, которые могли бы эффективно конкурировать с европейскими производителями.

Две последние задачи вступали в логическое противоречие, поскольку уничтожение основ украинской экономики, ликвидировало в стране платежеспособный спрос и, следовательно, украинский рынок оказывался непривлекательным. Но сразу это было незаметно.

Исходя из этой цели и реально существующих на Украине предпосылок, были выбраны основные направления информационной атаки.

Галиция подошла идеально. Этот, поздно присоединённый и бедный регион ощущал определённую чуждость по отношению к остальной Украине. Кроме того, Галиция долгое время (около 600 лет) входила в состав различных европейских империй. Таким образом, населению данной провинции было проще всего внушить, что они являются составной частью Европы.

(Окончание следует)

(Окончание)

В 90-е годы, сразу после распада СССР, ЕС было не сложно представить как рай земной, не имеющий альтернативы ни в ближайшем, ни в более отдалённом будущем. Следовательно, вступление в ЕС — цель всего человечества, а Украина в целом и Галиция, как её локомотив, находятся к этой цели ближе других, например, ближе русских.

С учётом того фактора, что Галиция — сельская окраина промышленной страны, получаем синергетический эффект политического галицизма, поражённого мессианским комплексом. Галичане, ещё вчера ощущавшие себя гражданами второго сорта, внезапно поняли, что они самый, что ни на есть первый, а то и высший сорт. Они — европейцы, призванные европеизировать своих русифицированных восточноукраинских братьев.

Ну, а поскольку ничему, кроме галицийского суржика и сельских традиций, они научить не могли, именно это и стало основой украинской европеизации и новой украинской культуры.

Поэтому Гоголь и Бузина — писатели городские, непонятные и ощущающие кровное родство с Россией, оказались для них врагами хуже «имперского» Пушкина или «антиукраинского» Булгакова. В последних галичане видели обычных врагов (неукраинцев), а в первых — предателей украинства.

Галичане захватили власть на Украине задолго до переворота. Промышленные элиты Юго-Востока, озабоченные междоусобной борьбой за домны, шахты, ГОКи, порты и прокатные станы, с лёгкостью и без сожаления отдали националистам образование, культуру, науку, средства массовой информации. Они считали, что раз у них заводы и деньги, то и власть у них.

Но уже в 2004 году им показали, что власть не у того, у кого деньги и полномочия, а у тех, кто контролирует средства массовой информации. Первый майдан донецкие элиты проиграли, даже не успев осознать что происходит. Им просто по телевизору сообщили, что ни больше не власть.

Для того, чтобы парализовать все усилия власти поставить под контроль информационное пространство перед вторым майданом, оказалось достаточным запустить всего несколько полупрофессиональных интернет-каналов, которые, в критические дни, с помощью находящихся в гуще событий стримеров-энтузиастов, информационно напрочь забивали неповоротливые центральные СМИ (к тому же ещё и поражённые саботажем).

Итак, малообразованный, сельский элемент, поражённый мессианской идеей вступления в Европу и ради неё готовый на всё, контролирующий государственные системы образования и информации, а также внешнеполитическое ведомство, начинает оказывать определяющее влияние на внешнюю и внутреннюю политику ещё до своего формального прихода к власти.

Естественно, что когда для формального продвижения к «европейским ценностям» необходимо было отказываться от целых кластеров украинской промышленности (в том числе и за счёт принятия неадекватных внешнеполитических решений), галичане были совсем не против. К тому же, со временем они получили поддержку выросшего и размножившегося киевского, харьковского, днепропетровского и донецкого «креативного класса» — офисного планктона, работавшего на промышленников Юго-Востока, но с детства убеждённого пропагандой, что его настоящее счастье в «евроинтеграции».

Конечно, ликвидация экономики Украины, в угоду призрачной «евроинтеграции» не могла происходить вовсе уж без сопротивления политической и экономической элиты Юго-Востока.

Но парадокс в том, что, борясь с галичанами за сохранение национальной промышленности, они сами ощущали себя ретроградами, лежащими на столбовой дороге человечества к счастью.

Именно поэтому Янукович спокойно рассаживал по тюрьмам пророссийских активистов, когда они ему мешали (они же не европейцы), но боялся пальцем тронуть галицийских «европейцев», когда у них в руках появилось оружие и они двинулись его убивать.

Итак, что мы видим?

Дешёвая, на ¾ проведённая за счёт внутриукраинских ресурсов информационная агрессия, за счёт правильно избранных точек приложения основных усилий, надёжно уничтожала бы украинское государство и без переворота, решая следующие задачи:

— депопуляция;

— снижение квалификационного и образовательного уровня;

— разрушение общественного согласия, стимуляция противостоящих групп к радикальным шагам;

— деиндустриализация.

То, что дважды информационная агрессия против Украины принимала форму майдана, объясняется не столько потребностями конкретно украинского случая (здесь все задачи решались несколько дольше, но надёжнее и спокойнее без всяких майданных эксцессов), сколько общим геополитическим противостоянием. Киевские майданы были направлены не на качественное изменение украинской ситуации, а на создание проблем России.

То есть, в данном случае, элемент информационной войны против Украины становился одновременно элементом информационной войны против России.

Этот переход очень важен, поскольку изначально постсоветское пространство рассматривалось Западом как единый кластер с определяющим российским влиянием.

Задачей всех последовательных информационных кампаний на постсоветском пространстве являлись: лишение России союзников, ограничение её собственной территорией, геополитическое унижение, подрыв экономической и внутриполитической стабильности и в конечном итоге разрушение российского государства руками граждан России, так же как разрушение украинского было осуществлено руками граждан Украины.

Поэтому сейчас мы наблюдаем в отношении России абсолютно ту же стратегию информационной войны, которая была применена к Украине.

Во-первых, ведётся поиск социальной, общественной, политической или этнической группы, которая могла бы стать базовой для легализации прозападной информационной платформы.

Во-вторых, поддерживаются абсолютно все оппозиционные действующей власти силы. Не важно они патриотические или коллаборационистские, правые или левые, демократические или тоталитарные. Главное требование — оппозиционность. Их постоянно, хотя и безуспешно пытаются координировать.

В-третьих, дискредитация власти любой ценой. Для этого используются и провокации, и распространение лживой информации, и ложные трактовки реальных фактов и т. д.

В-четвёртых, осуществляются постоянные попытки создать внутри России влиятельный альтернативный информационный кластер. Используется и блогосфера, и интернет-издания и интернет-видео, и социальные сети, и действующие официальные центральные и региональные СМИ. Задача этого кластера, перехватить у лояльных СМИ формирование картинки реальности.

Заставить общество поверить, что оно живёт в столь ужасных условиях, что никакая цена, заплаченная на изменения, не может быть слишком высокой.

Пока что информационная агрессия против России буксует в двух местах. В России нет компактно проживающего, охваченного мессианским духом и крайне мобильного (как территориально, так и социально) сообщества, сродни украинским галичанам.

Благодаря этому база внутренней пятой колонны размыта и она работает не как единый кулак, а растопыренными пальцами. Часто оппозиционеры ведут ожесточённую не только межпартийную, но и внутрипартийную борьбу.

Второе — в России пока не получается создать взаимосвязанную группу влиятельных (пользующихся доверием) СМИ, которые выступали бы с прозападных позиций. Таких проектов много — тысячи, а может быть и десятки тысяч, но ни один из них на сегодня не стал хоть сколько-нибудь влиятельным. А те, которые имеют хоть небольшой потенциал, надёжно контролируются государством.

Без выполнения этих двух условий успешная информационная агрессия против России невозможна. Любой случайный информационный успех должен быть поддержан, усилен и конвертирован в политические дивиденды. Без единой информационной сети и единой оппозиционной структуры это невозможно.

В связи с этим, в последние годы, центр приложения основных информационных усилий против России переносится с либерально-западнических, на лево-патриотические оппозиционные движения. Впрочем, предпринималась попытка сыграть и с правыми патриотами, но те оказались непопулярны в обществе, идейно импотентны и неспособны договориться между собой.

Левые идеи шире распространены и востребованы, левые имеют достаточно влиятельные СМИ и представительство в Федеральном Собрании, поэтому, хоть они и выступают с антизападных позиций, их использование Западом для разрушения внутриполитической стабильности в России оказалось в повестке дня.

В этом, кстати, ещё одна особенность информационной войны — действия твоего врага можно эффективно использовать как против него самого, так и против другого твоего врага.

В конечном итоге, информационная война — это борьба нескольких, в лучшем случае нескольких десятков способных генерировать нестандартные решения мозгов с такими же у оппонентов. Вся её внешняя часть, которую мы видим в СМИ — лишь техническое распространение сигнала людьми, большая часть которых вообще не понимают, что и зачем они делают.

Именно поэтому использование информационного оружия столь опасно. Если вам удаётся провести удачную информационную кампанию, люди, считающие, что сражаются с вами могут на деле эффективно вам помогать и разрушать собственное государство. Проигравшие информационную войну, выживают как люди, но исчезают, как народ.

Информационную войну нельзя предотвратить, остановить или окончательно выиграть. Её можно только выигрывать вчера, сегодня, завтра, здесь, там, всегда и везде. Это — вечный бой. И в дальнейшем, с увеличением информационных потоков и ускорением передачи информации, с разрастанием возможностей создания вертикальных и горизонтальных прямых и обратных связей, опасность неожиданного удара, с безопасной ещё вчера стороны будет только усиливаться.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://rusvesna.su/news/1493576522

http://actualcomment.ru/gibridnaya-voyna-informatsiya-kak-oruzhie-1704291528.html

Сенсация от The Washington Post: «Цифровая бомба нанесет мощный удар по агрессивной России»

Новое кибероружие, разработанное с участием АНБ, ЦРУ и Киберкомандования США, может поразить критическую инфраструктуру РФ

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

23 июня 2017 года The Washington Post опубликовала эксклюзивный материал под названием «Тайное оружие Обамы для наказания России за вмешательство Путина в избирательную кампанию».

Открываются все новые подробности, связанные «с вмешательством Кремля в американские выборы». В частности, The Washington Post сообщает: «Директор ЦРУ Джон Бреннан впервые предупреждает Белый дом в начале августа (2016 года – авт.) о том, что Президент России Владимир Путин приказал провести операцию по разгрому или хотя бы навредить Хиллари Клинтон и помочь избрать ее соперника Дональда Трампа... Бреннан провел разговор с директором ФСБ РФ Александром Бортниковым, чтобы предупредить его о вмешательстве России в выборы. Бортников отрицал это, но сказал ему, что он передаст все Президенту России Владимиру Путину...»

«Потребовалось время для других служб разведывательного сообщества, чтобы поддержать мнение ЦРУ, – продолжает The Washington Post. – Только через пять месяцев в администрация Обамы тайно обсуждались десятки вариантов для сдерживания или наказания России, в том числе кибератаки на российскую критическую инфраструктуру, а также санкции, которые могли бы отправить в “пропасть” российскую экономику».

Что означают «кибератаки на российскую критическую инфраструктуру»? Это могут быть удары, которые приведут к катастрофическим последствиям в связи с авариями на АЭС, гидро- и теплоэлектростанциях, транспортных газопроводах, отсутствием связи, водоснабжения, тепла и других жизненно важных ресурсов.

«Но, в конце концов, в конце декабря Обама одобрил скромный пакет санкций, которые были разработаны, чтобы наказать Россию за другие вопросы», – сообщает The Washington Post.

Однако, как оказалось, введенные 29 декабря 2016 года Бараком Обамой новые санкции против РФ не ограничиваются только высылкой 35 российских дипломатов, мерами против ФСБ, ГРУ Минобороны России, трех компаний и закрытием двух дипломатических миссий.

Еще 17 декабря The New York Times сообщила:

«Г-н Обама пообещал “послать четкий сигнал России” в качестве наказания и устрашения... Агентство национальной безопасности и военное киберкомандование США, которое отвечает за компьютерные сетевые войны, разработали новые идеи... Эти планы помогут развернуть арсенал кибероружия мирового класса стоимостью в миллиарды долларов с целью нанесения упреждающего удара по России и помогут сохранить возможность “эскалационного доминирования”, чтобы положить конец любому конфликту на наших условиях».

The Washington Post отмечает: «Наказание не соответствует преступлению, – заявил Майкл Макфол, который служил в качестве посла США в России в администрации Обамы с 2012 по 2014 год. – Россия нарушила наш суверенитет, допустила вмешательство в одну из самых священных наших демократических процедур – избрание нашего президента. Кремль должен был заплатить гораздо более высокую цену за это нападение. И американские политики сейчас – как в Белом доме, так и в Конгрессе должны рассмотреть новые меры для сдерживания будущего российского вмешательства...

Тогда Обама и одобрил тайные меры, по внедрению кибероружия в инфраструктуру России – цифровой эквивалент бомбы, которую могли бы привести в действие, в случае обострения отношений США с Москвой. Когда Обама покинул свой пост, этот проект еще находился в стадии планирования...»

Далее в газете идет длинное повествование о том, как развивались события в Соединенных Штатах с августа по конец декабря 2016 года после того как Бреннан обратился в Белый дом, включая «создание при штаб-квартире ЦРУ секретной оперативной группы, состоящей из нескольких десятков аналитиков и сотрудников ЦРУ, АНБ и ФБР», а также обсуждение новых санкций и возможных действий США против России, вплоть до «перемещения ВМС США авианосной группы в Балтийское море как символа решения» в качестве «ответных мер против Москвы».

В заключительной части, которая называется «Американское кибероружие», описаны некоторые детали проекта по созданию «цифровой бомбы»: «Обама подписал секретное постановление, которое дает АНБ, ЦРУ и киберкомандованию США полномочия по реализации новой тайной программы.

Кибероперация еще находится на ранней стадии и предполагает “внедрение имплантатов” в российские электронные сети, стратегически “важные для противника, чтобы вывести их из строя”.

Имплантаты были разработаны в АНБ и предназначены того, чтобы они могли дистанционно активизироваться в рамках ответного киберудара на поражение в случае Российской агрессии...

У некоторых должностных лиц в администрации, ознакомившихся с проектом, появилась обеспокоенность, что последствия ущерба, причиненного имплантатами могут иметь глобальный характер. Была назначена юридическая экспертиза, которая пришла к выводу, что устройства достаточно контролируемы, а их развертывание можно считать “пропорциональным” ответом при различных сценариях Российских провокаций, соответствующим международному праву.

Операция была задумана как долгосрочный проект, начиная с момента установки имплантатов, требующих специального обслуживания в дальнейшем. В соответствии с правилами секретных операций, программа была подписана президентом Обамой, и было сделано все необходимое, чтобы начать эту операцию.

Дальнейшего утверждения от Трампа американским спецслужбам не требуется. Чтобы остановить операцию, ему придется издать указ об ее отмене. Сотрудники спецслужб заявили, что они не видят никаких признаков того, чтобы Трамп мог так поступить», – утверждает The Washington Post.

Таким образом, секретная программа спецслужб США, на которую были выделены соответствующие средства, продолжает действовать и при президенте Трампе.

Как уже не раз приходилось писать ранее, мировая война в киберпространстве уже давно началась. Она, действительно, может привести к разрушительным катастрофам, приближаясь по своим последствиям к действию ядерного оружия массового поражения. Возможность консенсуса мировых держав в вопросах сдерживания кибервооружений пока остается проблематичной.

В апреле 2016 года состоялся представительный международный круглый стол «Проблемы современных международных отношений в контексте киберпространства». Итог полемики подвел представитель российского МИДа, специальный представитель Президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Андрей Крутских. По его мнению, целью совместной работы специалистов по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) из разных стран должно стать принятие международного политического решения о контроле над ИКТ: «Если бы человечество в свое время не сумело проявить сдержанность в отношении ядерного оружия, для катастрофы было бы достаточно всего одной ошибки. ИКТ сегодня – второй подобный вызов, – заявил тогда российский дипломат. – Надо задействовать весь имеющийся механизм международных связей, чтобы сесть и договориться о правилах будущего технологического развития человечества».

Как видим, в связи со сложившейся ситуацией, до этого еще далеко. Разработка и совершенствование «цифровых бомб» ведется не только в США, причем в этом безумном «соревновании» участвуют не только крупные мировые державы. На равных с ними «трудятся» и небольшие, казалось бы, государства. Всемирная паутина дает им такую возможность. В целом же человечество загоняет себя в тупик. На этом фоне особенно неразумными видятся старания чиновников РФ по созданию федеральных банков данных всего и вся. Эти действия вполне можно отнести к работе на противников нашего государства. Обладателям полных сведений об «оцифрованной России» намного легче будет привести в действие «цифровую бомбу».

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист, специалист в области кибернетики и систем управления

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/24/sensaciya_ot_the_washington_post_cifrovaya_bomba_naneset_mownyj_udar_po_agressivnoj_rossii/

Андрей Резчиков

Компьютерные черви превращаются в кибероружие

(http://img.vz.ru/upimg/m87/m876803.jpg)

Атака вируса-вымогателя Petya.A показала низкий уровень защиты не только в частных, но и в государственных структурах. Причина – в том числе в несоблюдении элементарных правил компьютерной безопасности.

Активность вируса-вымогателя Petya.A снизилась, но по-прежнему представляет угрозу некоторым компаниям.

В пятницу стало известно, что из-за кибератаки сеть медицинских лабораторий «Инвитро» приостановила прием анализов в России, Казахстане и Белоруссии. В компании заверили, что персональные данные клиентов не пострадали.

Об атаке вируса-вымогателя Petya.A стало известно во вторник. Программа начала блокировать доступ к данным на компьютере и требовать деньги за разблокировку. Изначально вирус активно распространялся по компьютерным сетям в России и на Украине, а затем перекинулся на другие страны мира. В частности, атаке подверглись Роснефть, Газпром, Mars, Nivea и Mondelez International, Укртелеком и другие.

За последнее время это вторая атака подобного рода. В мае вирус-вымогатель WannaCry вывел из строя около 200 тыс. компьютеров по всему миру. Злоумышленники воспользовались уязвимостью в операционных системах Windows.

По информации российской компании Group-IB, специализирующейся на компьютерной безопасности и защите от киберугроз, от вируса Petya.A только в России пострадали около 150 компаний. Огромное количество пострадавших на Украине. Только в национальную полицию Украины поступили тысячи обращений с жалобами на вирус. Открыто более 60 уголовных дел.

Пентагон объявил о включении в борьбу с вирусом

Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) заявило: опубликован контракт на разработку инструментов для отслеживания и нейтрализации вирусов в корпоративных сетях и на просторах глобальной сети. Эти инструменты планируется разрабатывать на основе данных в компьютерных сетях американских предприятий.

Как сообщает RT, в рамках проекта планируется создать инструменты, которые будут отслеживать кибервирусы по всему миру. Разработчики должны создать индикаторы глобальной вирусной активности и определить, какие данные нужны для их обнаружения.

Также агентство предлагает обмениваться данными между компьютерными сетями для выяснения, «являются ли местные аномалии указанием на глобальные атаки».

Отметим, что подразделение Пентагона DAPRA объявило о начале борьбы с явлением, корни которого, как предполагается, находятся в самих силовых структурах США.

Речь идет о деятельности киберармии или спецслужб

Как пишет газета New York Times, вирусы Petya.A и WannaCry были созданы на основе программных продуктов из арсенала Агентства национальной безопасности (АНБ).

После атаки WannaCry президент России Владимир Путин отмечал, что первичным источником вируса являются спецслужбы США – при этом глава государства сослался на вывод, сделанный компанией Microsoft.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=OQrsPelVMZI

Накануне глава Group-IB Илья Сачков заявил, что атаки WannaCry и Petya.A могут оказаться тестированием кибероружия – некой технологии массового распространения вируса для удара по объектам энергетической инфраструктуры. Сачков допустил возможность того, что речь идет о деятельности «киберармии или спецслужб какой-либо страны».

В пользу этой версии говорит массовое распространение вируса Petya.A, притом что его создатели не смогли собрать значительные средства – этому помешало распространение информации о вирусе в СМИ.

В WannaCry использованы фрагменты программного кода «авторства» АНБ

Замруководителя Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин пояснил, что предположения Скачкова о кибероружии – лишь теория. Предположение появилось на основе анализа распространения вируса, отметил эксперт в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Прямых подтверждений того, что вирусы сделаны на основе программного обеспечения АНБ, нет, и получить подтверждения этому вряд ли удастся. «WannaCry – это фактически простой шифровальщик, к которому прилепили утекшие в Сеть эксплоиты (фрагменты программного кода) АНБ США», – отмечает Никитин.

Такой подход для любой спецслужбы – нормальный. У них должны быть инструменты для быстрого получения доступа к компьютеру в любой точке мира. «Вся история существования спецслужб показывает, что технологии всегда будут использоваться для разведывательных и военных целей», – указал он.

Что касается причастности спецслужб к распространению подобных вирусов, то такое весьма вероятно, полагает собеседник. Но приписывать всю волну вирусных атак действиям спецслужб не следует.

«Разработка несложная и недорогая»

Оба вируса технически не сложны и стали компиляцией имеющихся в открытом доступе программных кодов. «Его мог купить на черном рынке кто угодно за биткоины. Сама разработка несложная, недорогая и доступная не только спецслужбам, но и хакерским группам энтузиастов», – пояснил Никитин.

Причем Petya.A появился гораздо раньше WannaCry – около года назад. То, что WannaCry смог собрать больше денег, чем Petya.A, эксперт объясняет более обширным распространением первого вымогателя. Главной особенностью WannaCry было то, что он использовал больше актуальных уязвимостей.

«О существовании этого вируса Petya.A известно собственно с момента его создания – больше года, – вновь отмечает Никитин. – Просто сейчас в него добавили некоторые фишечки для самораспространения».

«Если говорить про Россию и Украину, то Petya.A распространялся через спам по крупным компаниям СНГ. А на Украине – через взлом программы M.E.Doc (предназначена для бухучета)», – рассказал эксперт.

Алгоритм заражения и причины уязвимости

«Это чем-то похоже на технологию червей 90-х годов, – отмечает Никитин. – Зараженная машина начинает заражать все вокруг. В том числе таким образом можно заразить отдельные локальные сети, компьютеры которой не получают обновления ПО».

Массовое заражение компьютеров происходит в первую очередь из-за неэффективного антивирусного ПО. Небольшая перешифровка вируса делает его невидимым для защитных программ. «Это угроза для любых промышленных объектов, где есть закрытые компьютерные сети и где могут невнимательно относиться к обновлениям, надеясь на то, что сеть изолирована», – пояснил эксперт.

Petya.A рассылался адресно по компаниям и организациям. Пострадавшими оказались юридические, а не физические лица. «Компании приобрели какой-то опыт после WannaCry, что-то исправили, защитили. Далеко не все, куда пришел тот же Petya.A, заразились», – пояснил он.

«Существует некая дельта от момента появления нового образца до его попадания в антивирусные базы. К сожалению, во многих компаниях нет защиты от вложений в электронных письмах. У них нет фильтров на исполняемые файлы, на зашифрованные архивы. То есть сами компании не уделяли должного внимания вопросам информационной безопасности, – поясняет Никитин. – Даже конечные пользователи до сих пор продолжают проходить по ссылкам, открывать вложения, не уточнив, кто их адресат. Вопрос в том, сколько еще раз должны повториться подобные атаки, прежде чем все обратят внимание на то, что нужно заниматься информационной безопасностью, выделять бюджеты, нанимать специалистов».

Можно ли защититься от вымогателя

Стопроцентной защиты от подобных угроз не существует, указывает Никитин. Но, по его мнению, «госкомпании могут использовать свое программное обеспечение и отечественные компьютеры – любая закупка иностранного оборудования может таить в себе угрозу».

Собственно, этим принципом руководствуются в США. Поэтому предложение американских сенаторов запретить Пентагону использовать программное обеспечение «Лаборатории Касперского» Никитин считает «попахивающим желтизной». Дело в том, отмечает эксперт, что рынок поставки программного обеспечения любым госструктурам США очень жестко регулируется. «Там самое мощное импортозамещение, и пробиться на этот рынок иностранным вендорам невозможно».

В принципе, гарантировать незаражение можно, изолировав локальные сети, предназначенные для обмена конфиденциальными данными, от интернета. «Именно так работают военные, поэтому разработать набор утилит для широкомасштабного заражения подобных сетей намного сложнее, – указывает Никитин. – Но при использовании чужих разработок с закрытым программным кодом защититься от потенциальных вирусных угроз практически невозможно».

https://vz.ru/society/2017/6/30/876803.html

Леонид САВИН

Нейрооружие США как средство массового подчинения

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/24/or-44381.jpg)

Наступательные возможности кибервойск в США развиваются давно. Так же давно не является секретом, что вирус Stuxnet, атаковавший ядерные объекты Ирана, был совместным продуктом спецслужб США и Израиля. Новые, более изощрённые вирусы выращиваются в специальных лабораториях Агентства национальной безопасности (АНБ), на базе которого действует киберкомандование США и ЦРУ.

Однако главной целью кибервойны являются не сети и командные пункты коммуникаций противника, а его мозг. Исследования, посвящённые различным аспектам деятельности мозга, проводятся много лет и представляют особый интерес для военно-промышленного комплекса США. Такие проекты относятся к нейробиологии и смежным наукам — нейрофармакологии, нейромедицине, когнитивной нейробиологии, нейротоксикологии, нейромикробиологии и т. п.

Имплантанты, сенсоры, чипы, генетические изменения, подключение к Интернету и манипуляция мыслями и действиями через человеко-машинные интерфейсы – всё это уже реальность, а не только перспективные проекты ближайшего будущего.

В целом нейротехнологии интересны возможностями увеличения эффекта психологических операций как «множителя силы» в политической и военной тактике. Такая тенденция фиксируется, начиная с генерального плана PSYOP Министерства обороны США 1985 года, впоследствии она была ускорена конфликтами в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

В Пентагоне нейробиологическими исследованиями занимается группа по многоуровневой оценке (Strategic Multilayer Assessment Group) Объединённого комитета начальников штабов. Ведут аналогичные программы и выделяют гранты также Центр исследований по нейротехнологии Потомакского института, Управление военно-морских исследований, Sandia Corporation (в структуре Lockheed Martin), Министерство энергетики США.

Успехи, судя по официальным источникам, довольно впечатляющие. Так, исследователи из DCS Corp и Лаборатории армейских исследований США подавали наборы данных о мозговых волнах человека в нейронную сеть – тип искусственного интеллекта, который научился распознавать, когда человек принимает решение об атаке на цель. Статья об этом исследовании была представлена на ежегодной конференции Intelligent User Interface на Кипре в марте 2017 г. «Мы знаем, что в мозгу есть сигналы, которые появляются, когда вы воспринимаете нечто существенное», – говорит Мэтью Джасва, один из авторов статьи. Эти сигналы назвали волнами P300, всплесками электрической активности, которые париетальная доля головного мозга выпускает в ответ на раздражители. Обнаруженные в 1960-х годах волны P300 – это в основном реакция мозга на задачу, требующую быстрого решения. Целью является создание нейронной сети, которая может реагировать мгновенно, непрерывно и в реальном времени, наблюдая за мозговой волной и движением глаз высококвалифицированных солдат, выполняющих свою работу.

Исследование не означает, что роботы теперь могут обойти людей, но искусственная нейронная сеть могла бы действовать намного быстрее человека. И это всего лишь одна из возможных областей применения.

Так или иначе, возможная передача функций машине связана с разработкой искусственного интеллекта. На основе опытов лаборатории DeepMind компании Google недавно было показано, что искусственный интеллект (ИИ) может победить лучшего игрока в мире в игре го, которая считается экспоненциально сложнее шахмат.

Принятие решения в отношении поражения цели, разработка различных комбинаций для оперативного применения, поиск уязвимостей систем противника – это лишь некоторые из возможных применений ИИ Вооружёнными силами США. Эти исследования являлись частью многолетней, многопрофильной программы «Познавательный и нейроэргономический совместный технологический альянс» (CaN CTA).

Данный альянс был создан в мае 2010 года и объединяет исследователей мирового класса, включая наиболее ярких учёных из исследовательских лабораторий армии США, работающих в области нейробиологии. В альянс входят ряд университетов – Колумбийский, Пенсильванский, Мичиганский, Сан-Диего, Мэрилэнд, Джона Хопкинса, Карнеги, а также ряд промышленных корпораций. Все они работают на нужды армии США.

По мнению американских учёных, связанных с силовыми структурами США, существует четыре интерактивные области нейробиологии, которые важны в сфере безопасности:

1. Нано-нейронаука. Наноматериалы и устройства могут быть спроектированы для изменения нейронных сетей, вызывать изменения свойств нервной системы от периферии к мозгу и влиять на чувствительность к внутренним и/или внешним раздражителям. Нано-нейротехнологии поэтому можно использовать для изменения когнитивных, эмоциональных и/или поведенческих функций и таким образом влиять на умственную и двигательную способность, настроения; эти технологии могут также вызывать инвалидность. Данные технологии могут применяться для изменения функций разведки и служб безопасности, могут использоваться в боевых операциях, а также как формы биологически-технологического терроризма и средства массового подчинения (means of mass subjugation);

2. Продвинутая нейрофармакология. Речь идёт об улучшении работы нейронов (и/или их деградации), достигаемом посредством применения психонейрофармацевтических препаратов. Эти препараты можно вводить через наноносители, обеспечивающие расширенный доступ к центральной нервной системе способами, которые максимизируют биологический и психосоциальный эффект, но могут ускользать от обнаружения. Аналогичным образом фармацевтические препараты могут быть связаны с технологиями стимуляции мозга при модификации когнитивных, двигательных, эмоциональных и/или поведенческих процессов;

3. Нейрообразные и нейроманипулирующие устройства. Это разработки, дающие возможность визуализировать различные когнитивно-эмоциональные и поведенческие функции. При идентификации этих неврологических осей можно обеспечить средства «обнаружения» и/или «раскрытия» психических состояний. В настоящее время предпринимаются усилия, которые больше фокусируются на измерении активности мозга, в попытке определить «что», если не «почему», влияет на когнитивные и эмоциональные процессы (такие как обман, намерение, агрессия и т. д.). Это привело к гипотетическим сценариям «чтения сознания» и вызвало серьезные дебаты о действенности, ценности и этических последствиях таких устройств и методов;

4. Нейроинформатика и кибернейросистемы. Это связывание быстрого продвижения вычислительных возможностей с нейротехнологией имеет три основных направления. Во-первых, использование вычислительных систем для совершенствования когнитивных процессов (то есть человеко-компьютерных интерфейсов); во-вторых, реверсивные инженерные когнитивные механизмы по созданию вычислительных технологий и систем для конструирования эффективного машинного интеллекта; в-третьих, сбор информационных данных о нейронных структурах.

Все эти направления имеют несколько задач, но в итоге могут применяться для достижения одной цели – перекодирования сознания потенциального противника. Иными словами, военно-политическое сообщество США с помощью социальных сетей, спецпрограмм и других типов нейрооружия пытается понять, как делать из людей послушных, управляемых зомби.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/24/nejrooruzhie-ssha-kak-sredstvo-massovogo-podchinenija-44381.html

Леонид САВИН

Американские джедаи информационной войны

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/08/09/or-44465.jpg)

Госдепартамент США давно использует социальные сети как продвижения своих интересов, называя это цифровой дипломатией. Спецслужбы США забрасывают в другие страны специальные вирусные и шпионские программы. Очень внимателен к этой области и Пентагон.

Министерство обороны США уже не первый год работает с несколькими американскими и иностранными университетами, «оценивающими научные теории» в когнитивном пространстве с точки зрения проведения информационных операций. Так, на военных учениях Trident Juncture военнослужащие НАТО из разных стран учатся понимать важность социальных сетей как компонента боевых действий на поле боя. Благодаря этим учениям специалисты по информационным операциям получают практические знания о последствиях влияния социальных сетей на информационное измерение войны.

Надо заметить, что последняя битва за Мосул в Ираке велась не только в физическом, но и в информационном пространстве, в соответствии с программой разработки стратегии передовых коммуникаций Объединённого комитета начальников штабов США. За несколько месяцев до начала наступления на Мосул командование возглавляемой американцами коалиции провело военную игру, цель которой, по словам официального представителя Пентагона, состояла в обучении операторов, которые бы не давали «Исламскому государству» (организация запрещена в России) возможности командовать и управлять своими силами, а также «нейтрализовали его способность повышать моральный дух своих войск».

В специальном докладе, подготовленном по результатам этой военной игры коллективом авторов от бригадных генералов до университетских ученых, констатируется, что «сосредоточение на информационно-психологических операциях как на основной деятельности войны… можно встретить в профессиональном оборонном сообществе довольно редко». Официальный источник в министерстве обороны охарактеризовал цель учений как «усиление поддержки военно-информационных операций (MISO) и предварительное тестирование вариантов описаний, ухудшающих эффективность пропаганды [запрещённой в России террористической группировки] ИГИЛ среди основных групп населения».

Интересные наблюдения были сделаны в докладе по поводу недостатков в принятии решений, которое является, по мнению американских военных экспертов, «слишком затратным мыслительным процессом». Рекомендация авторов доклада: «Самый лучший способ помочь людям принимать решения при таких обстоятельствах – передавать их через того, кого они считают авторитетом (лидером)… сводя к минимуму потребность в когнитивных ресурсах при продумывании решений». Командование специальных операций США (SOCOM) называет такой подход когнитивным маневрированием. В доктринальном документе SOCOM говорится, что когнитивное маневрирование целесообразно там, где необходимо «поддерживать преимущество и приспосабливаться к меняющемуся характеру конфликта в неоднозначной, мутной «серой зоне».

Ещё один пример практической подготовки США к информационной войне будущего – ежегодные военные учения Cyber Guard и Cyber Flag. Если в ходе учений Cyber Guard отрабатывается оборона всей страны в условиях симулированной катастрофы, то Cyber Flag – это учения, направленные на расширение возможностей кибервойск в рамках действий, предписываемых US Cyber Command.

Контр-адмирал Береговой охраны США Дэвид Дерманелян подробно рассказал об основных задачах обучения в ходе Cyber Flag 2017:

- определить, как военные могут включать кибер-эффекты в проводимые операции;

- определить, могут ли военные идентифицировать характеристики местности в наступлении и в обороне;

- узнать, как военные реагируют, когда нарушена критическая инфраструктура;

- определить, как военные могут обмениваться информацией с партнёрами и союзниками.

В 2017 году в учениях Cyber Flag участвовали 19 команд. По словам контр-адмирала Дэвида Дерманеляна, эти учения «не являлись игровой средой, в которой выявляется победитель и проигравший». Ставилась цель произвести «корректировку учебных задач, чтобы получить максимальную отдачу при обучении каждой из команд». Особое внимание на этих учениях обращалось на противодействие живой, мыслящей силе противника, или OPFOR (opposing force). OPFOR состояла из 100 условных агрессоров («агрессоры» на учениях были набраны из 38 организаций военного, правительственного и коммерческого секторов США). Члены группы OPFOR подражали тактике и методам и сложного набора акторов, начиная от национальных государств и заканчивая хактивистами (хакерами-активистами).

27 марта 2017 года был создан Центр развития информационной войны ВМС США (Naval Information Warfighting Development Center, NIWDC). В интервью командующий центром Джон Уоткинс заявил: «Мы хотим, чтобы в NIWDC появилась своя школа инструкторов, которых я называю «рыцарями-джедаями информационной войны» будущего; у нас будет довольно много конвейеров по созданию инструкторов, поскольку мы располагаем широким спектром возможностей».

А в начале июля 2017 года создана новая структура информационной войны в морской пехоте США – Информационная группа экспедиционного корпуса морской пехоты (MEF Information Group, MIG). В пресс-релизе сказано, что «командир MIG будет отвечать за обеспечение командующего Экспедиционным корпусом морской пехоты (MEF) «всесторонним пониманием информационной среды» в целях повышения «способности противодействовать ближайшим противникам».

Интенсификацию подготовки американских солдат информационной войны следует увязывать с тем, что в ключевых стратегических документах США последнего времени, включая «Стратегию национальной безопасности – 2015», среди глобальных угроз на первых местах стоят «эскалация проблем и рисков, связанных с кибербезопасностью» и «агрессия России».

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/09/amerikanskie-dzhedai-informacionnoj-vojny-44465.html

Александр МЕЗЯЕВ

Информационная война против Сирии и России продолжается

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/13/or-44645.jpg)

Наступление на Сирию осуществляется не только на поле боя. Особую активность проявляют войска пропаганды. Хорошо известна роль СМИ и провокаторов типа «Белых касок», но особенно осложняют ситуацию пропагандистские войска, прикомандированные к органам ООН.

Несколько дней назад Генеральный секретарь ООН А. Гуттериш опубликовал свой доклад о ходе создания Специального «полутрибунала» по Сирии. Формально сей «полутрибунал» называется Международным беспристрастным и независимым механизмом для содействия проведению расследований в отношении лиц, которые несут ответственность за наиболее серьёзные преступления по международному праву, совершённые в Сирийской Арабской Республике с марта 2011 года, и их судебному преследованию (Механизм). Этот полуфабрикат был создан Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 2016 года.

ГА ООН в данном случае вышла за пределы своих полномочий и сделала это в грубой форме. Статья 12 Устава ООН чётко предписывает: «Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом». То есть Генассамблея приняла решение, которое она не имела права принимать. Во-первых, ситуация в Сирии находится на рассмотрении СБ ООН, и, во-вторых, ГА ООН не имеет компетенции создавать международные судебно-следственные органы.

Решения, принятые ultravires (с превышением власти), не имеют юридической силы и не должны подлежать исполнению. Однако Генсек А. Гуттериш с энтузиазмом взялся за реализацию данной резолюции, хотя именно он должен был дать должную оценку действиям Ганассамблеи.

В своём докладе Генсек ООН сообщает, что Механизм уже фактически создан. Подобрано помещение в Женеве, назначен президент, получивший сразу статус советника Генсека ООН. Им стала мадам Катрин Марки-Юэль из Франции, которая ранее работала в Международном трибунале по бывшей Югославии, а затем – «международным» судьёй в специальных судах Косово. Деятельность обоих учреждений по фальсификации вины невиновных и оправдании преступников хорошо известна.

Бюджет Механизма запланирован в размере 13 миллионов долларов. На 1 июля с. г. двадцать девять государств добровольно внесли свои взносы на финансирование этого учреждения: уже обещано почти семь миллионов, из которых пока, правда, поступило только 4,9 млн. Гуттериш обратился к государствам с призывом оказывать Механизму поддержку.

В докладе сообщается, что Механизм будет не только сам собирать информацию и проводить собственные расследования, но и использовать результаты деятельности других органов, в том числе комиссии Совета ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии и Механизма ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия) по расследованию применения химоружия в Сирии.

Эхом доклада Гуттериша отозвался и новый доклад комиссии СПЧ ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии. Несмотря на то, что комиссия отметила несколько – подчёркнуто отдельных – случаев нарушения международного гуманитарного права со стороны ДАИШ («Исламского государства») и даже США, главными виновниками нарушений названы правительственные силы Сирийской Арабской Республики и… Российская Федерация. Если о США в докладе комиссии говорится, что те «не приняли всех возможных мер предосторожности для защиты гражданского населения и гражданских объектов» при нанесении авиаудара по деревне Аль-Джина (Алеппо), то Россия всегда упоминается как соучастник «преступлений» сирийского правительства. Или, например, вот так: «Российские войска продолжали совершать нападения на больницы и медицинских работников».

Подобная пропаганда уже стала дежурной. Только что МИД России выразил протест верховному комиссару ООН по правам человека аль-Хуссейну, который недавно сделал заявление по ситуации в Ракке. Вслед за информацией, касающейся авиаударов возглавляемой американцами коалиции, он приводит статистику о деятельности российских ВКС в Сирии, а после этого – данные о жертвах среди гражданского населения в Ракке, намеренно создавая впечатление о причастности российских ВКС к гибели этих жителей. Министерство иностранных дел России отметило, что аль-Хуссейн «на этот раз превзошел все прежние политически ангажированные заходы», в которых Управление по правам человека замечено уже не раз.

Что касается Механизма по расследованию применения химоружия в Сирии, то здесь обвиняют во всём Дамаск. В третьем и четвёртом докладах Механизма его руководящая группа сообщила, что случаи применении химического оружия в Талманесе (21 апреля 2014 года), Сармине (16 марта 2015 года), Кменасе (16 марта 2015 года) и Мареа (21 августа 2015 года) являются результатом действий Вооружённых сил Сирии, которые якобы «применили токсичные химические вещества в качестве оружия и что в этих трех случаях использовались их вертолеты, с которых были сброшены «бочковые бомбы». Указывается также на правительственные авиабазы Хама и Хмеймим в качестве мест, с которых были совершены полеты вертолетов. Делается также вывод о «совпадении результатов», полученных в четырёх лабораториях (ЦНИИ, лаборатории ОЗХО и двух специально назначенных лабораториях), которые провели анализ и идентифицировали «зарин, DIMP и гексамин в пробах грунта».

В докладе, правда, не говорится, каковы гарантии того, что пробы были взяты именно в Хан-Шейхуне. В связи с этим министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил: «Несмотря на то, что этот совместный механизм расследования прямо обязан в соответствии со своим мандатом расследовать конкретные эпизоды, мы никак не можем направить их на место инцидента и на тот аэродром, с которого, как утверждается, сирийские самолеты взлетали с бомбами, оснащенными химическими веществами. Только этот механизм побывал в Дамаске, и опять выдвигает какие-то условия. Мы же убеждены, что только посетив и Хан-Шейхун (место инцидента), и аэродром, с которого, как утверждается, взлетали сирийские самолеты с химическими боеприпасами, можно делать объективные выводы».

Главная проблема всех указанных «следственных» органов по Сирии – отсутствие убедительной методики сбора доказательств. Критерий доказанности утверждений о нарушениях прав человека в Сирии, которые делает комиссия СПЧ, она установила для себя такой: «Критерий доказанности считался соблюдённым, если Комиссия получала достоверную информацию, которая давала разумные основания полагать, что произошедшие инциденты соответствуют описанию, а нарушения были совершены установленной воюющей стороной».

Милая формулировка! И ясно, откуда ветер дует: членом и бывшим председателем этой комиссии является Карла дель Понте – бывший прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). О стандартах доказательств в этом судилище мы писали неоднократно. Взять, например, теорию «совместных преступных действий третьей категории» (?), которая позволяла признать любое лицо виновным не только в случае, когда оно лично не совершало преступления, но и не знало о совершении данного преступления…

Таким образом, уже создана целая система органов, ведущих ожесточённую информационную войну против Сирии. То, что эти органы включены в систему или действуют «под зонтиком» Организации Объединённых Наций, подрывает авторитет самой ООН. И в деятельности этих органов просматриваются не столько антисирийские, сколько антироссийские цели.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/13/informacionnaja-vojna-protiv-sirii-i-rossii-prodolzhaetsja-44645.html

Дмитрий Минин

Информвойна против России: новые трюки и бастионы

12 сентября заработал мощный евросоюзовский вебсайт «ЕС против дезинформации» (Еuvsdisinfo)

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/2c8/dm20091701.jpg)

Он позиционирует себя как единый ресурс, на котором, наконец, будут представляться и анализироваться все «проблемные вопросы прокремлевской дезинформации». Сотрудники сайта утверждают, что «методично» собирают примеры прокремлевской дезинформации, с тех пор как получили соответствующие полномочия, чтобы показать людям, не осведомленным о данной проблеме, как она выглядит. По их словам, они намерены осуществлять еженедельные рассылки «Обзоров дезинформации», содержащих базу данных по недавним материалам подобного рода, включая опровержения по этим случаям.

Как они заявляют, в созданной ими новой комплексной базе данных, уже насчитывается более 3,3 тысяч случаев дезинформации по ключевым словам. Масштабы воистину грандиозны. И не удивительно, ведь указанный сайт учрежден экспертной группой ЕС East StratCom Task Force и находится в прямой зависимости от нее. А контактировать с ним рекомендуется через пресс-группу ЕС. Иными словами, учреждение это сугубо государственное, а никак не общественное, и тем более не независимое. И его рассылки, в первую очередь будут ложиться на столы чиновников Евросоюза и входящих в него стран. Можно предвидеть, что их дальнейшая позиция в отношении России будет складываться в том числе в зависимости от того, чем их «накормит» новый сайт.

Прямо скажем, анализ первой недели работы этих борцов с «дезинформацией» откровенно обескураживает и даже серьезно настораживает, ибо они сами сходу занимаются именно тем, что якобы собираются опровергать. Провозглашенная благородная цель донесения людям «правды» изначально оказывается с червоточиной.

Ну, например, посмотрим на три первых ударных новости о «российских фейках», вывешенные на англоязычной странице Еuvsdisinfo в качестве премьерной заставки. Вот, например, опровержение якобы сделанного известным российским телеведущим Дмитрием Киселевым заявления о том, что в США запрещена демонстрация легендарного фильма «Унесенные ветром» из-за содержащегося в нем «расистского подтекста». Разоблачители возмущаются этим, указывая на то, что фильм был снят с фестивальной программы лишь Orpheum theatre в Мемфисе, а никак не по всей стране. Как и положено, в подтверждение приводится гиперссылка на затронутое выступление Д. Киселева по ТВ. Только вот звучит оно лишь на русском языке без перевода, и англоязычной аудитории едва ли понятно. Ей лишь остается возмущаться «этими лживыми русскими». Эмоционально это действительно задевает, поскольку указанный фильм на Западе, видимо, пересмотрели все – от мала до велика. Не случайно, именно с этого текста начинает свою работу новый сайт.

Однако если посмотреть на то, что же в действительности, произнес Д. Киселев в эфире, то окажется, что «соврал» не он, а его интерпретаторы. Телеведущий сказал ровно как есть, что фильм снят с проката в Мемфисе, добавив от себя мнение, что в дальнейшем это может послужить прецедентом и для других частей США. Но в этом нет никакого искажения фактов, а лишь личная позиция, на которую должен, вроде бы, иметь право всякий свободный человек, в отличие от многих чернокожих персонажей «Унесенных ветром». Не случайно, в русскоязычной версии Еuvsdisinfo этой статьи просто нет – могут ведь и за руку схватить.

Вторая статья в «топе» нового сайта еще позабористей, надо же привлечь к себе внимание «респектабельной» публики. В ней разоблачается «российский» фейк об открытии в Дании зоофильского публичного дома, где партнерами людей выступают животные. Распространяется эта фальшивая история, дескать, для того, чтобы показать глубину «морального падения» в Европе и на Западе в целом.

Здесь система доказательств «торчащих ушей» Москвы более витиеватая. В общем-то, признается, что первоначальным источником этой «амурной» истории является достаточно известный французский сайт. Российским блогерам же, отметим,- которые далеко не единственные, кто распространил эту новость в сети, вменяется в вину то, что они «притворно» не заметили ее пародийного характера. Скорее их, наверно, можно было бы упрекнуть в недостаточном знании тонкостей французского языка. Однако, судя по комментам на первоисточнике, «юмора» в указанном сообщении не поняли и многие вполне себе коренные французы, выразившие свое возмущение подобными явлениями. В любом случае - шутка симптоматичная. Для датчан, конечно, обидная. Не зря, видимо, Копенгаген в авангарде тех, кто возмущен «российской дезинформацией». Чтобы добиться такого эффекта, выставляя Россию крайней даже в истории, к которой она никаким боком не причастна, надо действительно сильно постараться. Этим, видимо, Еuvsdisinfo и намерен заниматься.

И после подобного «разогрева» почтенной публики сайт Евросоюза обозначает, пожалуй, главный объект своей атаки – телеканал RT и информагентство «Спутник».

Но напрасно вы будете искать в представленном Еuvsdisinfo обширном досье на эти организации обещанных разоблачений якобы производимых ими чуть ли не в космических масштабах фейков и дезинформаций.

Основная линия нападения на них сводится к тому, что они не являются независимыми, а учреждены государством. Помилуйте, да разве кто-то это скрывает. Они далеко не единственные в большой семье. Практически все ведущие европейские страны обладают собственными подконтрольными правительству мощными медийными учреждениями. Достаточно упомянуть одно из старейших – ВВС. Они что оппонируют внешнеполитическому курсу своих учредителей? До сих пор не замечалось. В конце концов, и сам сайт Еuvsdisinfo – детище казенное, пусть и сразу многих государств. И проводит он не некую самостоятельную платформу, а предписанную ему саммитом Евросоюза еще в марте 2015 г. линию по всемерному изобличению российских информационных «происков». Этим его авторы и занимаются, к сожалению, с большим ущербом для правды, здравого смысла и профессиональной этики.

Далее следуют упреки в присутствии представителей RT и «Спутника» на еженедельных брифингах в Кремле и других госучреждениях и получении ими оттуда информационных бюллетеней. Но разве не так строится взаимодействие СМИ, в том числе и частных, и властей во всем мире? Отражать государственную политику и плодить дезинформацию – это разные вещи.

Нельзя признать доказательством осуществления подобной деятельности указанными агентствами и приводимое на сайте высказывание по этому поводу, также абсолютно голословное, президента Франции Э. Макрона о том, что «они лгут во имя пропаганды». Это то, что еще само нуждается в доказательствах.

Не выдерживает никакой критики и накопленный за годы разбор конкретных примеров дезинформации, якобы сфабрикованных и распространённых RT и «Спутником». При внимательном рассмотрении видно, что сами эти обвинения либо явные передергивания в духе случаев с фильмом «Унесенные ветром» и зоофилией в Дании, либо провозглашение фейками любых сообщений, не совпадающих с западной позицией по тому или иному вопросу. Часто даже это не фактическая информация, а лишь альтернативные мнения.

То, что жизнь уже не раз опровергала общепринятые на Западе точки зрения (по ОМУ в Ираке, например) и доказывала правоту их оппонентов, для авторов обзора не в счет. Получается, что дезинформацией или проявлением гибридной войны провозглашается всякая попытка возражать навязываемому единомыслию.

С помощью подобных обвинений несогласным просто заранее затыкается рот. А это уже серьезный вопрос, затрагивающий основы демократии в международных отношениях и современного миропорядка.

Таким образом, в лице Еuvsdisinfo мы сталкиваемся с новым явлением в информационном противоборстве – фабрикацией фейков о якобы распространяемых соперником фейках. Звучит странно и даже тавтологически, но по существу это именно так. Вообще-то это очень удобно, вы как бы ничего не утверждаете сами, тем самым избегая всякой критики, но при этом обезоруживаете оппонента еще до начала всякого вербального спора. Если подобная практика укоренится, то ничего хорошего для поддержания нормальных отношений между государствами она, конечно, не принесет.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/informvojna_protiv_rossii_novyje_truki_i_bastiony_951.htm

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/20/novye-trjuki-i-bastiony-v-informacionnoj-vojne-protiv-rossii-44679.html

(http://cs7.pikabu.ru/post_img/2014/03/14/1/1394745923_502864377.jpg)

Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

В программе «Баррикады» на радио «Говорит Москва» 23.03.2015

Константин Сёмин - Хроники великой рецессии
https://www.youtube.com/watch?v=PyPIQ588gHA

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv о современном миром кризисе и его последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin "Мировая экономика лежит в руинах. О причинах этого не принято говорить вслух. О реальных масштабах катастрофы знают немногие. Что придет на смену цивилизации потребления? Эта система не способна сохранить стабильность, в какой-то момент она непременно рухнет. Это Вавилонская башня".
Сенсационные прогнозы от ведущих мировых аналитиков и эксклюзивные данные в фильме-расследовании Константина Семина.

Константин Сёмин. Агитпроп от 7 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=QH5Su-PT5RM

Неделя траура и неделя праздника. Так уж повелось, народное единство у нас часто скрепляется общим горем. Это сложно понять иностранцу, но у несчастья в наших широтах гораздо более действенный мобилизующий потенциал, чем у счастья. Чем больнее бьют, тем быстрее прилетит в ответ. Чем бесстыднее унижают, тем выше голова. И нет здесь никакого национал-реваншизма.

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Константин Семин
http://www.youtube.com/watch?v=q-Lm2A02Ttk

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Документальный фильм из цикла "Специальный корреспондент" "Империя добра". Снят в 2007 году, автор - Константин Сёмин.
Как получилось, что США стали решать судьбы целых континентов. Зачем в Вашингтоне, все чаще прибегают к таким терминам, как "Третья мировая" и "Конец света"? Какая самая важная цель этой империи?

Константин Сёмин. Агитпроп от 15 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=E9wLvQh0w6c

Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

Правдинформ ? Видеоканал ? Константин Сёмин
http://trueinform.ru/modules.php?keyw=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%A1%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD&name=Video

Преступления США во Вьетнаме и мире ГМО
Зерна и плевелы. Фильм Константина Семина
https://www.youtube.com/watch?v=HLuHTGdiTmA&spfreload=10

Документальный фильм рассказывает о малозаметных, но крайне важных процессах, которые происходят на мировом продовольственном рынке. Борцы “за” и “против” генно-модифицированных организмов в последние годы все активнее ломают копья в спорах о вреде и пользе ГМО, но только ли в этом дело? Индустрия трансгенных продуктов, как выяснили авторы фильма, являет собой айсберг, на вершине которого - те самые споры о “пластмассовых яблоках” и “вырастающих рогах”. Но что происходит вне поля зрения журналистов и активистов?
Почему одни страны засевают трансгенами тысячи гектаров земли, а другие - бегут от них как от огня? Почему компании-производители ГМО можно пересчитать по пальцам одной руки? Какова их политика на продовольственных рынках и почему это все больше напоминает мировую монополию? Что это вообще за корпорации и какие цели кроются под их обещаниями накормить всю планету? Обо всем этом расскажут ученые и эксперты со всего мира - от Индии до США. Они объяснят, для чего в свое время были изобретены самоуничтожающиеся - терминаторные - семена, почему семенные банки охраняются не хуже ядерных объектов и как с помощью трансгенов под контроль отдельных корпораций попадают целые государства.
Автор и режиссер: Константин Семин

ГМО: биологическое оружие империализма XXI века
https://www.youtube.com/watch?v=1UxG-4vaFt4

Законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генно-инженерно- модифицированных растений и животных требует серьёзной доработки. Об этом заявила глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая. Вопрос в том, кто и когда будет проводить контроль.
«Агитпроп» на канале «Россия»: «Каждую весну с началом посевных работ у нас вспыхивает тема ГМО: что это такое, с чем это едят и едят ли вообще? Мы привыкли смотреть на ГМО как на сосиски в холодильнике. Однако тема эта гораздо шире…»

Специальный корреспондент. Украина. Константин Семин и Владимир Меньшов
https://www.youtube.com/watch?v=I1SDVc8trtc
В 1991 году живая цепь из сотен тысяч людей выстроилась от Киева до Львова. Это был символ единения. В большом взрыве, уничтожившем СССР, рождалась новая нация. Как сейчас живут и чего хотят простые люди - граждане Украины? Как изменятся отношения между нашими народами?

Константин Сёмин - Империя добра
https://www.youtube.com/watch?v=o-jOa9FfyT4

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv об идеологии глобального доминирования США, и её последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin В 90-х Россию заставили пройти через все круги ада. Рецепт был тот же, что в Латинской Америке: разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция.
Военный бюджет США превышает военные бюджеты 14-ти следующих после США государств в совокупности. Кому нужна такая армия, кого и от кого она охраняет? Этот фильм - о том, как государство, которое на протяжении своей истории у многих вызывало симпатии и даже восторг, неожиданно превратилось в мирового жандарма. Почему демократия должна расширяться именно так? Когда это началось и чем может закончиться как для американцев, так и для остального мира?
"Нам принадлежит половина мирового богатства, хотя мы составляет лишь 6 % населения земли. Нашей настоящей задачей в ближайшее время станет создание в мире такой системы отношений, которая позволит нам сохранить эту диспропорцию без ущерба для нашей безопасности. Чтобы добиться этого, мы должны расстаться со всей сентиментальностью и романтичностью и сосредоточиться на важнейших национальных интересах. Мы должны перестать мыслить туманными категориями вроде прав человека, роста благосостояния или демократизации. Недалек тот день, когда нам придется действовать с позиции силы. Чем меньше в нас останется идеализма, тем лучше".
(Джордж Кеннан, директор Центра планирования Госдепа США, 1948 год)

Турецкий «шпагат»: Л.Ивашов
https://www.youtube.com/watch?v=wUTijDQ9zJg

Леонид Ивашов и Максим Калашников о том, почему РФ в случае с Турцией стала на «шпагат» (на растяжку, враскорячку). Почему так непрофессональны действия и авиационного командования в Сирии, и внешнеполитического руководства РФ? Последствия деградации госаппарата РФ. Возможны ли ядерные удары РФ по туркам? Ворвутся ли турецкие танки на аэродромы в Сирии?

Информационная война против России в Контакте и в соцсетях вобщем...
https://www.youtube.com/watch?v=AMjiX3YEKDI

В.Жуковский Патриотизм у всех разный
https://www.youtube.com/watch?v=Q47NwzWJOZU

Юрий Поляков о себе, о Родине, о Путине и Макаревиче
https://www.youtube.com/watch?v=d8oZOl6UvGs

Писатель Юрий Михайлович Поляков на встрече с читателями в магазине "Буквоед" в Санкт-Петербурге 18 ноября 2014 года

Дмитрий Лысков

Мифы о Сталинграде стали важной частью информационной войны против России

(http://img.vz.ru/upimg/m89/m896423.jpg)

Ровно 75 лет назад произошло событие, переломившее ход Второй мировой войны: кольцо вокруг фашистских войск под Сталинградом окончательно замкнулось. Это хороший повод вспомнить о цене победы в Сталинградской битве. В частности, о гражданском населении города, которое, как утверждается, Сталин сознательно обрек на гибель.

23 ноября 1942 года части Красной армии в ходе стремительного наступления по сходящимся направлениям соединились в районе населенного пункта Калач-на-Дону, замкнув в кольцо окружения гитлеровские части под Сталинградом.

Впервые против захватчиков была эффективно применена тактика «блицкрига». Впервые попала в окружение или была разгромлена столь значительная группировка «непобедимых» войск гитлеровской коалиции – 6-я армия Паулюса, части 4-й танковой армии Гота, две румынские и одна итальянская армии. Впервые в плен был взят немецкий фельдмаршал. Но заплатить за всё за это пришлось по высокой и страшной цене.

«Солдаты пустых городов не защищают»

В 2003 году был снят и впоследствии неоднократно показан по ТВ документальный фильм «Непобежденные», анонсированный также как «Сталинградский апокалипсис». Он был обречен на резонанс, ведь в самом начале его первой части заявлялось: «Сталинградская битва известна во всем мире как поворотный пункт Второй мировой войны... Но мало кому известно, что жителей города во время битвы сделали фактически заложниками... Какой ценой была оплачена великая победа в великой битве?».

Вторая часть фильма начиналась такими словами: «...А вот о сталинградской трагедии жителей города, о ее истинных масштабах известно немногим... Когда встал вопрос об эвакуации, Сталин ответил: «Солдаты пустых городов не защищают. Население оставить».

Любые попытки найти первоисточник сталинской цитаты возвращают нас все к тому же документальному фильму. За одним исключением. Советский диссидент, философ и культуролог Григорий Померанц, рассказывая о запрете на эвакуацию, в своих статьях тоже цитировал «отца народов», но несколько иначе:

«Но потом Сталин понял, что Сталинград может стать ловушкой, и сознательно стал готовить то мужество отчаяния, которое стихийно возникало в городах-героях... Секретарю Сталинградского обкома он запретил эвакуировать население: «Армия не защищает пустых городов». Эта фраза есть в воспоминаниях секретаря обкома».

Сложно предположить, что Сталин обсуждал эвакуацию с любым случайным сотрудником секретариата областного или городского комитетов ВКП(б), кроме того, у них не было на подобное полномочий. Но первым секретарем сталинградского обкома и горкома партии был Алексей Чуянов, он же являлся председателем Сталинградского комитета обороны и всеми необходимыми полномочиями обладал. Чуянов оставил подробные воспоминания, в том числе дневники, из которых следует, что в ночь на 20 июля 1942 года он действительно обсуждал по телефону со Сталиным вопросы эвакуации. Но не населения, а штаба военного округа.

«Город решили сдать врагу? – обрушился Сталин на партийного руководителя. – Почему переводите военный округ в Астрахань? Кто вам позволил? Отвечайте!..»

«Поручаю немедленно разыскать командующего округом и передать, что если завтра штаб не возвратится в Сталинград, он будет строго наказан», – цитирует Чуянов Сталина. И приводит его заключительную фразу:

«Сталинград не будет сдан врагу. Так и передайте всем».

«Мы были просто пушечным мясом»

В 1998 году вышла в свет книга «Сталинград» британского писателя Энтони Бивора. Она получила широкий резонанс в СМИ, причем, как отмечали отдельные западные историки, не вполне заслуженный. Критики обвиняли Бивора в низком качестве его работы и ангажированности, но, как это часто бывает, их голоса потонули в потоке хвалебных рецензий.

Бивор личность не менее интересная, чем другой западный исследователь российской истории Ричард Пайпс. С той лишь разницей, что Пайпс занимался историей революции в России и в его биографии официально значится работа на ЦРУ, а Бивор – историей Второй мировой войны и в его биографии есть лишь британская военная академия. Для отечественных либералов и Пайпс, и Бивор чуть ли не истина в последней инстанции. Но объективисты (как в России, так и на Западе) крайне осторожно относятся к их работам, видя в них идеологическую заданность.

В «Сталинграде» Энтони Бивор не просто последовательно проводил линию «Сталин запретил эвакуацию», но и попытался объяснить мотивы «отца народов». «Причина, почему столько гражданских лиц и беженцев осталось на западном берегу Волги, – писал он, – объясняется существовавшим тогда режимом. НКВД затребовал в свое распоряжение почти всех речников, намеренно стараясь эвакуировать как можно меньше гражданских лиц. Затем Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. По его мнению, эта мера должна была вынудить войска и местную милицию еще отчаяннее защищать город».

На какие источники ссылается Бивор? Ни на какие. Вот вполне характерный пример его исследовательского метода: «Всем было наплевать на людей, – рассказывал потом один из очевидцев. – Мы были просто пушечным мясом».

В интервью радиостанции «Свобода» Бивор пояснял, что в военно-стратегическом отношении желание Гитлера во что бы то ни стало взять Сталинград не имело смысла. Это было символическое противостояние: «Сталинград, поскольку он носит имя Сталина, мог... символизировать форму победы». Потому, продолжает Бивор, Гитлер гнал в пешее наступление даже оставшиеся без машин танковые экипажи. Соответственно, Сталин тоже был готов отстаивать город своего имени, несмотря ни на что, вплоть до живого щита из мирного населения за спиной у войск.

В действительности это логическое построение не выдерживает никакой критики. Сталинград имел важнейшее стратегическое значение не просто как крупный промышленный центр или транспортный узел, но принципиальное военное значение как плацдарм советских войск на западном берегу Волги.

В соответствии с планом «Блау» немецкая группа армий «А» наступала на Северный Кавказ с целью захвата советских нефтяных промыслов, а группировка войск у Сталинграда создавала угрозу северному флангу наступающих войск. Именно поэтому группа армий «Б», включая 6-ю армию Паулюса, рвалась на восток, к Волге. Их реальной целью был не просто Сталинград, а прикрытие наступления группы «А». Задачей советского командования было удержание плацдарма на западном берегу реки, так как он сам по себе угрожал немецкому наступлению в южном направлении, параллельно сковывая значительные силы группы армий «Б».

Солдаты защищают города с населением, защищают пустые города, защищают переправы или вовсе безымянные и безлюдные «высотки» – они защищают то, что прикажет командование. Если отбросить конспирологическую теорию обороны Сталинграда как бессмысленной в военном отношении, но важной в символическом плане акции, становится понятно, что и у немецкого, и у советского командования были вполне определенные военные резоны и стратегические планы.

«В городе много детей»

Мирное население осуществлению военных планов не помогает, а прямо мешает. Об этом было откровенно сказано в докладной записке, направленной 31 июля 1942 года командиром 10-й «сталинградской» дивизии НКВД в обком партии и руководству комиссариата.

«Имея задачу прорваться к Сталинграду, – говорилось в документе, – противник может применять... массированные налеты авиации и бомбардировки промышленных, транспортных, правительственных объектов... В городе много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве, но которые будут нести потери при налетах авиации противника и о которых должны будут проявлять заботу люди, занятые на производстве, войска, милиция, отрываясь от производства и службы. Эта часть населения может служить источником паники при крупных налетах авиации... (Необходимо) эвакуировать детей и людей, не связанных с производством».

Таким образом, НКВД, вопреки утверждениям Бивора, не просто не препятствовал эвакуации горожан из Сталинграда, а прямо на ней настаивал, подчеркивая, что мирное население будет затруднять оборону города и может дестабилизировать ситуацию в тылу войск в случае возникновения паники.

Но как так получилось, что в прифронтовом городе оставалось «много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве»?

После потери сельскохозяйственного юга страны Сталинград стал важным эвакуационным пунктом, куда стекалось не только бегущее от войны население, но и техника, включая трактора, грузовики и повозки, а также скот и продукция сельского хозяйства, которую успели собрать с полей. К началу августа 1942 года в окрестностях города скопилось 195 тысяч голов скота, 53 машинно-тракторных станции с машинами, 1650 тракторов. Все это было стратегически важным для всей страны ресурсом, все это нужно было переправить на восточный берег Волги.

К 23 августа 1942 года из 450 тысяч человек сталинградского населения и сотен тысяч беженцев за Волгу было эвакуировано лишь около 100 тысяч человек. Приоритет сохранялся за сырьем и техникой. Чем объяснялся такой подход?

Сталинградская битва началась 17 июля. Войска Паулюса рвались в Большую излучину Дона, и ожесточенное сопротивление советских войск заставило немцев усилить части 6-й армии. Лишь к концу июля – началу августа им удалось вытеснить Красную армию за Дон. Не слишком удачное наступление Паулюса вынудило 31 июля развернуть на Сталинград с кавказского направления 4-ю танковую армию Гота (напомним, что именно флангам кавказского наступления угрожали советские войска на Волге, продолжать наступление, имея в тылу части РККА, было бы крайне опасно). Но войскам Юго-Восточного фронта удалось остановить наступление Гота недалеко от станции Абганерово, примерно в 60 километрах от Сталинграда.

Войска группы «Б» остановились на рубеже Дона, их от Сталинграда также отделяло порядка 60 километров и серьезная водная преграда.

Обстановка была тяжелой, но не катастрофической, более того, казалось, что она стабилизируется. Планы немецкого командования с ходу прорваться к городу были сорваны – советским войскам удавалось сдерживать войска Паулюса почти месяц. Необходимости резко менять планы эвакуации не было.

Советские власти предполагали, что город может быть подвергнут бомбежкам – налеты вражеской авиации происходили и ранее. Военное и гражданское руководство не сбрасывало со счетов и возможность нового наступления, но предполагало, что обладает резервом по времени для реагирования. Ситуация, однако, развивалась самым катастрофическим образом.

21 августа войска Паулюса начали форсировать Дон, а 23 августа в воздух поднялся 4-й немецкий воздушный флот. Он совершил в этот день 1500 самолето-вылетов, сбросил на город 1000 тонн бомб, чередуя фугасные и зажигательные боеприпасы. Небо, по воспоминаниям очевидцев, было буквально черно от самолетов. Подавляющее большинство зданий было разрушено в первые часы бомбардировки – в городе возник «огненный шторм». Деревянные строения выгорели полностью, вспыхнули емкости с нефтью на берегу Волги, были уничтожены пароходы, осуществлявшие переправу, и вся портовая инфраструктура.

Только за 23 августа 1942 года в Сталинграде погибло по разным оценкам от 40 до 90 тысяч жителей. Город буквально стирали с лица земли. Такого история еще не видела. Это была самая страшная бомбардировка за всю войну, включая бомбардировки Дрездена.

Чудовищные жертвы Сталинградской битвы среди мирного населения вызваны именно этой варварской бомбардировкой. Наша страна заплатила чудовищную цену за победу, но ответственность за жертвы лежит не на Сталине, не на НКВД и не на партийном руководстве, а на фашистских захватчиках, принявших решение уничтожить город вместе с населением. Сжечь его дотла.

«Русские отомстили за Париж»

В 1942–1943 годах к сражению под Сталинградом было без преувеличения приковано внимание всего мира. Рузвельт и Черчилль провозглашали приветствия советским воинам, победы Красной армии вызывали ликование в США и Великобритании, для Франции Сталинград навсегда стал именем нарицательным, ведь в окружении оказались «перемолоты» и части, вошедшие в 1940 году в Париж.

«Русские отомстили за Париж. Русские мстят за Францию!» – восклицал писатель Жан-Ришар Блок.

«Все понимали, что это поворот в войне, это начало конца фашизма»,

– вспоминал участник войны, член первой семерки американских астронавтов Дональд Слейтон.

Но за годы холодной войны отношение к героическим эпизодам советской борьбы с фашизмом на Западе постепенно менялось. Прославления подвига Красной армии, переломившей ход Второй мировой войны, и упоминания страшной цены, которую заплатила наша страна за освобождение Европы от фашизма, входили в противоречие с идеологией нового противостояния.

Пересмотр истории к концу XX века привел к сравнениям СССР и нацистской Германии. К навязываемому восприятию Великой Отечественной войны как столкновения двух тоталитарных режимов. В качестве яркого примера тоталитарных практик советского руководства нам приводят и сталинский запрет на эвакуацию из Сталинграда мирного населения. Стоит ли после этого удивляться, что школьники называют немецких солдат невинными жертвами?

Вот только никакого сталинского запрета не было.

https://vz.ru/society/2017/11/23/896423.html

Дмитрий Павленко

Украинцы России поставили на место «демократа» с канадским паспортом

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/b/canada-passport.jpg/w1056h594fill.jpg)

Раскрученное украинскими СМИ обращение к Владимиру Путину якобы от украинской диаспоры в России оказалось плодом больного воображения давно эмигрировавшего в Канаду «профессионального украинца»

Украинские средства массовой дезинформации активно раскручивают вброс, сделанный редактором сайта «Украинцы России – Кобза» Василием Коломацким, позиционирующим себя в качестве представителя украинской диаспоры России.

Господин Коломацкий на подконтрольном ему интернет-ресурсе опубликовал «открытое письмо президенту России Владимиру Путину», сделанное якобы от лица всей проживающей в РФ украинской диаспоры. Автор этого письма призывает российского лидера отказаться от выдвижения на четвёртый срок, дабы «не губить в братоубийственом конфликте два близких нам государства – Россию и Украину».

Весь текст письма построен на необоснованных обвинениях в адрес президента России в духе официальной русофобской пропаганды киевского «Минстеця». В частности, в вину Путину Коломацкий ставит «массированное вторжение Вооруженных сил России в Крым и на Донбасс», «бессовестную аннексию Крыма», «оккупацию Донбасса». Помимо этого, Коломацкий обвиняет Путина (!) в резонансных убийствах неких «активистов украинского диаспорного движения», произошедших во Владивостоке, Ивановской области и Туле аж в 2002, 2004 и 2006 годах и гонениях на представителей так называемого «киевского патриархата» в подмосковном Ногинске (что делают в России сектанты из раскольничьей псевдоцерковной группировки «УПЦ КП» не понятно).

«Не выдерживает никакой критики тезис, выдвигаемый Вами о том, что “народ Донбасса” (?!) имеет право на самоопределение. Не существует в природе такого народа, а есть лишь украинские граждане, проживающие на территориях Донецкой и Луганской областей, оккупированных Вашими войсками», - разглагольствует Коломацкий и тут же называет этих самых «украинских граждан» «террористами и преступниками».

Впрочем, апеллировать к здравому смыслу со стороны господина Коломацкого, это то же самое, что призывать страдающего от ломки наркомана отправиться в соответствующее медицинское учреждение.

Однако возникает резонный вопрос, почему и на каком основании этот человек присвоил себе право говорить от лица тех двух с лишним миллионов украинцев, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории нашей страны и принимают участие в ее политической и общественной жизни?

Примечательно, что сам Василий Коломацкий, который позиционирует себя как «правозащитник», «журналист» и «демократ» с 1996 года проживает в Канаде (!) и имеет гражданство этой страны. До этого он в 1988 году закончил Московский физико-технический институт и являлся участником «демократического движения России». В частности, в 1991 году Коломацкий принимал участие в т.н. «защите Белого дома» в Москве. От российских демократов первой волны он, видимо, и почерпнул особую любовь к украинским националистам и даже стал представителем восстановленной ОУН (Организация украинских националистов – запрещенная в России) в приснопамятной «ДемРоссии» - «колыбели» всех отечественных гайдаров, чубайсов, собчаков и новодворских.

Царьград обратился к представителям действующих в России украинских общественных организаций и национально-культурных автономий. Все они категорически отвергли заявление Коломацкого и выразили категорическое неудовлетворение тем, что этот человек пытается присвоить себе право говорить от лица миллионов граждан России украинского происхождения.

«Василий Коломацкий на своем собственном сайте “Кобза”, который он почему-то называет сайтом, представляющим интересы украинцев в России, всегда позиционировал себя как русского, россиянина и при этом демократа. Но также он не скрывал, что уже много лет проживает в Канаде. Уже один этот факт вызывает, скажем так, некоторые странности относительно его права высказываться от имени каких-либо народов, которые проживают на территории Российской Федерации», - считает политолог, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации, председатель общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия “Украинцы России”» Богдан Безпалько.

Эксперт отметил, что украинская община в России имеет все возможности для своего развития, о чем в том числе свидетельствуют материалы сайта г-на Коломацкого.

«В различных городах России проводятся мероприятия и культурные события в честь Дня народного единства, других праздников, даже в честь Дня независимости Украины. И никого это не смущает, никто этому не противодействует, и никто, соответственно, украинцев в России не унижает. Сообщения об этих мероприятиях появляются в том числе на сайте “Кобза”, - отмечает эксперт.

Безпалько также подчеркнул, что Коломацкий вместе с этим неоднократно крайне презрительно высказывался в адрес русского народа – основного народа Российской Федерации.

«Он говорил о том, что это народ с рабской душой и с плохим менталитетом, - добавил собеседник Царьграда. - Поэтому, мне сложно комментировать человека, который живет за океаном, но при этом пытается вмешиваться в политическую жизнь моей страны, выступая от имени украинского народа, который здесь проживает, и обличая русский народ. В данной ситуации я бы посоветовал господину Коломацкому просто не лезть не в свое дело. Вероятнее всего, он просто пытается обратить на себя внимание. Тем более, что он жаловался сам, что в Канаде его не принимают за равного».

Руководитель регионального отделения Союза украинского народа Калмыкии «Кобзар» Владимир Омельчак отметил, что Коломацкий не имеет никакого отношения ни к России, ни к Украине.

«Если бы Коломацкий приехал в Россию и здесь что-то говорил, доказывал свою точку зрения в нормальной политической дискуссии, то к его мнению можно было бы прислушаться. Когда же они откуда-то из Канады со злобой и ненавистью наезжают на Россию, на нашу внутреннюю жизнь, то, конечно, это не те люди, с которыми нужно вести какую-то беседу», - высказал свою точку зрения эксперт.

«Приезжай сюда в Россию, зарегистрируйся, работай с украинцами, доказывай свою точку зрения, пиши книги, статьи, и тогда мы будем с тобой работать и будем считать, что ты имеешь право о чем-то там говорить. А так, это просто из подворотни лает какая-то недобитая бандеровская сволочь», - добавил Омельчук.

Точку зрения Омельчука разделяет и председатель «Татарстанской объединённой региональной украинской национально-культурной автономии» Владимир Любченко.

«Я считаю, что он не имеет никакого морального права вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации, тем более из-за бугра. Он получил высшее образование у нас в Москве, получил все льготы, которые были при Советском Союзе, уехал в Канаду и оттуда теперь вещает и дает советы», - заявил Любченко.

Собеседник Царьграда отметил, что позицию Коломацкого могут разделять разве что сидящие на зарплате у различных иностранных фондов псевдоукраинские НКО и отдельные люди, которые обмануты пропагандой.

«Пусть они не трогают нашу украинскую душу. Пусть разберутся сами у себя в своей Канаде и не учат нас как жить», - резюмировал эксперт.

https://tsargrad.tv/articles/ukraincy-rossii-postavili-na-mesto-demokrata-s-kanadskim-pasportom_96866

Виктор Мараховский

Русские выиграли информационную войну: как теперь с ними справиться

(https://cdn1.img.ria.ru/images/151670/59/1516705977.jpg)

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров осмысляют новую реальность.
Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане Российской Федерации, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс", — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.
Их проблема в другом. Несмотря на то что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой России — московском, питерском, уральском и сибирском.

(https://cdn1.img.ria.ru/images/150639/99/1506399962.jpg)
_{Участники несанкционированной акции протеста идут по улице Малая Дмитровка в Москве. 7 октября 2017}

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих околоинтеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства, безусловно, стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ. Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные вроде России — во имя зла.)

Во-вторых, информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.
В-третьих, аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика, все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

(https://cdn3.img.ria.ru/images/151674/35/1516743593.jpg)
_{Концерт-митинг, приуроченный к четвертой годовщине воссоединения Крыма с Россией в Краснодаре}

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.
А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых", безусловно, была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станут.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютьюб-каналов, и фейсбук-групп, и ВК-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.
Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина, то какого черта ты глумишься над их выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?"

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтобы когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и так далее.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

РИА Новости

https://ria.ru/analytics/20180320/1516808559.html

Илья Ремесло

Отвечать за слова: как защитить общество от "фабрик фейков"

(https://cdn5.img.ria.ru/images/151761/14/1517611410.jpg)

Недавняя трагедия в Кемерово показала необходимость борьбы не только с нарушениями правил противопожарной безопасности. Сразу активизировались так называемые "трупоеды" — блогеры с большой аудиторией, осознанно вбрасывавшие фейки о сотнях погибших, нехватке мест в моргах и так далее. В отношении одного из них, украинского пранкера Никиты Кувикова, уже заведено уголовное дело — но не за распространение фейков, а по статье 282 Уголовного кодекса "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".

Информационная защита общества и государства

Удивительно, но ответственность за распространение ложной информации — в соцсетях, да и в интернете в целом — до сих пор внятно не отрегулирована.

Есть нормы Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации, есть нормы Уголовного кодекса об ответственности за клевету — но все это действует только в отношении отдельно взятых лиц и организаций. К примеру, вы можете подать в суд на лицо, которое распространило клевету, но только в том случае, если это затрагивает конкретно вас. Если же распространена информация, унижающая вашу нацию, или происходит глумление над жертвами катастрофы — суд откажет в иске, так как ваши права формально не затронуты.

В России среди "прогрессивной либеральной общественности" живет мнение, что свобода слова — это абсолютная ценность, что права личности в этой сфере являются высшим приоритетом. Такое понимание демократии расходится с нашей Конституцией (статья 55), которая позволяет вводить ограничения прав и свобод "в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

А если мы посмотрим на опыт европейского регулирования в этой сфере, то найдем немало неожиданного для наших доморощенных либералов. Например, в Германии действуют статьи немецкого Уголовного кодекса §90, §90а, §90b, предполагающие наказание за оскорбление федерального президента, государства и его символов и оскорбление органов власти и их представителей, — за это предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Трактуются данные нормы весьма широко: известны приговоры за утверждения, что Германия "не является правовым государством", а "идеологической диктатурой", использование в отношении федеральных выборов обозначения "мошеннический маневр". Также является наказуемым ложное сообщение о преступлении, под которое как раз могли попасть заявления российских блогеров о сотнях трупов в Кемерово, которые скрывает власть. В Германии также ежегодно выносятся десятки тысяч приговоров за клевету.
Почему же в "демократической и европейской" Германии государство и его интересы являются субъектом защиты, а в "тоталитарной" России — нет?

Во многом это следствие "реформ 90-х", когда свобода слова возводилась в абсолют, а механизмы защиты от тех, кто ею злоупотребляет, введены не были.

Например, закон о СМИ содержит формальную обязанность журналистов воздерживаться от злоупотреблений свободой слова. Однако дальше этой декларации дело не идет: например, СМИ можно лишить лицензии только в определенных случаях нарушения закона и невозможно это сделать, даже если оно постоянно публикует ложную информацию и проигрывает суды о защите чести и достоинства.

Блогеры: распространители информации без правового статуса

В этой ситуации статус блогеров вообще долгое время никак не регулировался, и только в 2014 году закон частично приравнял самых популярных из них к СМИ. В частности, блогер с общедоступным ресурсом и ежесуточной аудиторией более трех тысяч человек должен был регистрироваться в реестре, проверять публикуемую им информацию на предмет возможных нарушений законов (например, об экстремизме или о предвыборной агитации), проверять ее на достоверность и не публиковать недостоверные данные или клевету. Также закон обязывал публиковать свое имя и контактный е-mail-адрес для отправки туда юридически значимых сообщений. Вести реестр популярных блогеров должен был Роскомнадзор.

(https://cdn3.img.ria.ru/images/151677/88/1516778823.jpg)

В 2017 году реестр блогеров был отменен, так как он показал свою полную бесполезность. И в ситуации, когда нет конкретных механизмов ответственности за распространение ложной информации для всех, принятие аналогичной, ни к чему не обязывающей, нормы для блогеров ничего изменить не могло.

Вместе с тем бурное развитие социальных сетей приводит к тому, что популярные блогеры по размеру своей аудитории (от миллиона подписчиков) уже превосходят крупные СМИ. И сейчас самое время задуматься о введении общего (и для СМИ, и для блогеров) механизма ответственности за достоверность распространяемой информации.

Законы и механизмы борьбы с информационными вбросами

Трудностей в этой задаче — много. Во-первых, как установить недостоверность информации и наличие заведомого умысла на ее распространение? Во-вторых, как сделать так, чтобы преследование нарушителей не породило дополнительный интерес к распространяемой ими информации (так называемый эффект Стрейзанд)?

Например, в законе о СМИ есть нормы, которые позволяют журналисту не раскрывать его источники, а также освобождают от ответственности за сведения, полученные от любого средства массовой информации, зарегистрированного в России как информагентство.

Таким образом, уйти от ответственности за распространение ложных сведений даже об отдельно взятом лице сейчас довольно просто.

Представляется, что для чрезвычайных ситуаций обязан действовать особый порядок, при котором будет прямо запрещено распространять информацию об участниках и числе жертв без предварительного обращения за проверкой достоверности в компетентный государственный орган.

Также следует подумать об аналоге "обязательных сообщений" от государственных органов власти, которые должны получить право в случае ЧС в оперативном порядке публиковать ответы на вбросы в тех же источниках, которые их растиражировали.

Необходимо продумать и механизм взаимодействия с блогерами, которые находятся за пределами России, а также с крупнейшими западными социальными сетями (твиттер, фейсбук, ютьюб). Как практически обязать пользователей и администрацию иностранных соцсетей выполнять требования государства? Следует учитывать, что Россия — не Китай, в котором действуют отечественные аналоги социальных сетей и, соответственно, есть неограниченный инструментарий воздействия на них.

Однако начать регулирование соцсетей надо с самого начала — с идентификации пользователей хотя бы в российских сетях, потому что без субъекта невозможна ответственность. Особое внимание следует уделить идентификации иностранных пользователей российских соцсетей: к примеру, группа украинского пранкера "Евгения Вольнова", распространявшего фейки о Кемерово, существовала и продолжает существовать во "ВКонтакте".

Получается, мы сами пускаем и даем беспрепятственно работать на российских сайтах тем, кто не скрывает своей враждебности к России и ее гражданам.

Из этой ситуации необходимо сделать серьезные выводы. Возможно, следует установить упрощенный порядок блокировки подобных информационно-враждебных групп, распространяющих ложную информацию, а в области идентификации пользователей вввести дополнительные требования к иностранцам и тем, кто использует VPN.

РИА Новости

https://ria.ru/analytics/20180331/1517609465.html

Антикатастрофа: информация против деградации

Ростислав Ищенко

(http://actualcomment.ru/upload/resize_cache/iblock/fbe/380_250_1/fbe6195de4bf94945171c7fa0221bafd.jpg)

Сегодня у нас 22 июня - день начала самой кровопролитной войны в истории России. День начала серии крупнейших военных катастроф не только в российской истории, но и в истории человечества. Киевский котёл в сентябре 1941-го и тройное окружение под Брянском и Вязьмой в октябре того же года ни по числу окружённых армий, ни по числу потерянных (погибших и попавших без вести) людей, ни по числу захваченной врагом техники не были превзойдены до конца войны. С учётом же технологизации армий, уменьшения количества личного состава в пользу большей насыщенности войск высокоточными роботизированными системами поражения и автоматическими системами управления, можем абсолютно ответственно заявить, что эти катастрофы и не будут превзойдены в обозримом будущем. Достаточно сказать, что за один месяц СССР лишился в этих котлах 1,5 миллионов человек (убитыми, раненными и пленными).

А до этого были приграничные сражения, также проигранные СССР (в Белостокском и Минско-Витебском котлах была потеряна большая часть войск и техники Западного фронта). Всё это вместе взятое привело к проигрышу кампании 1941 года.

У нас часто спорят о том, кто же был виноват в этом страшнейшем разгроме. А он действительно был страшнейшим. Страна потеряла большую часть кадровой армии (кроме дивизий, прикрывавших Дальний Восток и Закавказье), огромные территории, на которых до войны проживала половина общего населения и было сосредоточено свыше 60% промышленного производства. До второй половины 1942 года СССР не мог восстановить потери в технике, понесённые в 1941 году. А о силе морального удара свидетельствует тот факт, что до сих пор продолжается дискуссия о конкретных виновниках катастрофы.

Не будем рассматривать версии о заговоре генералов, масонов или рептилоидов, мечтавших предать страну Гитлеру. Кроме расстрелянного со своим штабом генерала армии Павлова, в отличие от других командующих в принципе не сумевшего организовать сопротивление и утратившего управление войсками уже в первые часы войны, а также кроме погибших командующих (в том числе командующего Юго-Западным фронтом генерал-полковника Кирпоноса со штабом), большинство генералов, терпевших сокрушительные поражения в 1941-1942 годах остались в строю и в конце концов выросли в маршалов и генералов Победы, командующих фронтами и армиями.

Говорят, что виноват Сталин. Но если мы посмотрим на техническую оснащённость РККА, то выясним, что сосредоточенные у границы соединения, уступая в 1,3-1,5 раза по численности личного состава, превосходили германскую армию вторжения по самолётам в два раза, по орудиям и миномётам на 20%, по танкам в четыре с лишним раза. Причём, если находившиеся на вооружении авиации машины (даже новых конструкций) в целом качественно уступали немецким, хоть и не критично, то танковый парк обладал однозначным превосходством.

На неполные четыре тысячи немецких танков, из которых только половину составляли Т-III и Т-IV (остальные лёгкие и слабовооружённые чешские и лёгкие немецкие, больше похожие на танкетки) приходилось почти 2 тысячи одних лишь Т-34 и КВ. При том, что сражаться на равных с этими машинами немецкие танки не могли в принципе, пока в 1943 году на фронте массово не появились «Тигры» и «Пантеры».

Количество дивизий с 1939 по 1941 год также выросло с 99, до 303. Общая численность РККА без проведения мобилизации была доведена до 5,3 миллиона человек. Оснащение армии автотранспортом было значительно лучше, чем у немцев. Группировки, сосредоточенные у границы располагали достаточными силами и средствами, чтобы сдержать врага до тех пор, пока не будет проведена мобилизация.

Но именно в этом и заключалась задача правительства и Сталина, как его главы - обеспечить армию необходимыми для успешной обороны и перехода в контрнаступления силами и средствами. Более того, советская промышленность, сумевшая пережить катастрофу 1941 года и ко второй половине 1942 года наладить в эвакуации выпуск техники, оружия и боеприпасов в необходимых объёмах, а уже с 1943 года превзошедшая германское производство, является ещё одним свидетельством того, что руководство страны к войне приготовилось хорошо - создало огромный запас прочности.

Говорят, что плохо командовали генералы, не умели, мол, пользоваться данным им в руки инструментом. Это правда лишь отчасти. Как и в любой армии, первые месяцы начала войны провели отсев тех командующих, которые прекрасно служили в мирное время, но были непригодны для военных действий. Плац и окоп - разные вещи. Да, у немцев такой отбор уже произошёл в ходе Польской и Французской кампаний. Но наличие в армии неспособных генералов не может привести к полномасштабной катастрофе весь фронт. Тем более, к серии катастроф.

В целом же, если мы посмотрим на планирование операций, то обнаружим, что главкомы направлений, командующие фронтами и армиями, в основном принимали правильные решения. Уже летом 1941 года германская армия столкнулась с рядом кризисов на всех стратегических направлениях. Тем не менее, немцы сумели во всех случаях, даже в самых критических, выйти победителями.

Ещё грешат, на внезапность нападения, на плохую связь (недостаток раций в войсках) и прочие мелкие технические проблемы. Надо сказать, что у немцев тоже далеко не всё было совершенным. Зачастую их генералы летом 1941 года с откровенной завистью отмечали отличное техническое оснащение РККА. Действительно, вермахт вступил в войну в более высокой степени готовности, поскольку он уже был обкатан в двух кампаниях, полностью отмобилизован и развёрнут. Но и это превосходство было временным и некритичным. Узкие места в ходе военных действий выясняются и расшиваются быстро. Что же до тактической внезапности (стратегической никогда не было - немцев ждала на границе развёрнутая РККА), то её эффект закончился уже в первой половине дня 22 июня, когда стали подходить и вступать в бой дивизии прикрытия границы из первых эшелонов советских фронтов.

Ещё можно сказать, а иногда и говорят, что пагубно подействовала на ход боевых действий в 1941 году вся сумма факторов. Мол, каждый в отдельности был действительно малозначителен, но вместе они составили критическую массу. Эта оценка ближе к истине. Она может объяснить поражения 1941 года, но не 1942 года.

Между тем май-июль 1942 года - это вновь катастрофы, по масштабу сравнимые в 1941 годом. Разгромлена 2-я ударная армия под Ленинградом, уничтожен Крымский фронт, тяжёлое поражение понесено в ходе Харьковской операции, потерян Севастополь, немцы вышли к Воронежу, начали наступление на Сталинград и Кавказ.

Внезапности нападения нет. Численный и технический перевес на стороне РККА, которая всю первую треть года пытается наступать, развивая зимние успехи. Победа в битве под Москвой показала, что со всеми своими техническими и прочими недостатками, РККА может бить вермахт. Причём к моменту битвы под Москвой РККА была серьёзно ослаблена кадрово и технически по сравнению с тем, что встречало немцев у границы. К лету 1942 года ситуация выправилась. И вдруг опять поражение за поражением.

На самом деле главной слабостью Красной армии был низкий образовательный уровень личного состава. Напомню, что тогда в офицерские училища направляли призывников, имевших семь классов образования. Сами же училища давали среднее специальное (военное) образование. То есть, это были своего рода военные техникумы. Большая часть призывников имела образование ниже семи классов. Читать-то и писать они умели, безграмотность в СССР к тому времени действительно была практически полностью ликвидирована, но систематических знаний ни по одному из предметов не имели, следовательно обладали достаточно узким кругозором.

Для армии это значит, что огромное количество младших и средних командиров (от командира отделения, до командира батальона) боялись проявлять инициативу. Они прекрасно умели стоять и умирать, но ничего не могли противопоставить манёвру немецких соединений. Кстати, большинство немецких генералов прямо пишут об этом в своих мемуарах, указывая на то, что советские войска были храбрыми, дисциплинированными, прекрасно обученными, хорошо владели своим вооружением, которое отвечало самым строгим требованиям времени (достаточно вспомнить, что советские трофеи, от самозарядных винтовок, до танков и пушек активно использовались вермахтом всю войну), но их командиры были безынициативны и не владели искусством манёвра.

Именно манёвру и инициативе приписывают немецкие командующие все свои победы первых двух лет войны.

Именно манёвру и инициативе приписывают немецкие командующие все свои победы первых двух лет войны. Как только к 1943 году советские войска научились минимально маневрировать на поле боя, победы вермахта закончились. Естественный вопрос о чуде под Москвой, когда многократно битая до и после РККА, остановила и погнала вспять вермахт объясняется довольно просто. «Генерал мороз», неправильные смазки, усталость войск и прочие вещи, на которые любят ссылаться немецкие генералы и их сегодняшние последователи сыграли минимальную роль. Для советских войск мороз был не менее морозным, предыдущие поражения не способствовали моральной устойчивости, потери в технике, понесённые в первые месяцы войны, невозможно было восполнить, прибывшие из Сибири последние кадровые дивизии, которые смогло наскрести командование, находились в резерве, фронт держали остатки разбитых частей и дивизии народного ополчения.

Немцы проиграли битву под Москвой не потому, что было холодно, а потому, что глубокий снег лишил их возможности манёвра, пришлось наступать в лоб, по немногим оставшимся дорогам. Ну а стоять и умирать русские всегда умели. То есть, в зимний период, РККА действительно получила преимущество, поскольку он позволил ей опереться на свою сильную сторону - устойчивость в обороне, нивелировав сильную сторону немцев - искусство манёвра.

Итак, вывод. Самая сильная и хорошо подготовленная армия, может проиграть войну (или оказаться на грани поражения), если она не владеет искусством манёвра, как на поле сражения, так и вне его. Для того, чтобы манёвр был осуществим необходимо не только подготовить в военных академиях Кутузовых и Суворовых, Жуковых и Рокоссовских, Герасимовых и Макаровых, но и обеспечить их подчинёнными, от полковника, до рядового бойца, способными понять общую идею командования и каждый на своём месте и в рамках своих полномочий, творчески её развить, применяя к месту и времени, решая поставленную задачу наиболее эффективным образом, но так, чтобы не нарушить общий рисунок операции.

Малообразованные люди инициативу не проявят, а если проявят, то лучше бы не проявляли. Человек без образования (даже имеющий диплом, но без реального наполнения знаниями и практикой) не может понять глубину замысла командования. Он действует прямолинейно, не думая о соседях, о тыле, о последствиях. Он не уверен в собственных решениях и предпочитает не выходить за рамки приказа. Если же в приказе не расписан каждый шаг, он впадает в ступор. Такой человек не видит главного - многовариантности путей решения задачи. Он настолько чётко обозначает свои намерения, что противнику даже напрягаться не надо, чтобы понять, как именно он будет действовать в конкретной ситуации. Между тем, к победе ведёт именно способность на каждом следующем этапе, после каждого следующего хода сохранять возможность многовариантных действий. Противник должен видеть, что у Вас есть три-пять-десять возможных ходов (все для вас выигрышные) и не должен понимать какой именно ход вы выберете. Гениальные полководцы всегда находят ещё один неочевидный ход сверх очевидного набора. Но на то они и гениальные. Для простой же победы достаточно иметь несколько вариантов и возможность оперативно изменить направление главного удара.

Однако мы много раз говорили о том, что современные войны в значительной степени переместились в информационную сферу, в результате, как высокой разрушительной мощи оружия, так и высочайшей информационной насыщенности современного общества, позволяющей не только командованию управлять войной в режиме реального времени, но и населению, даже в глубоком тылу, виртуально присутствовать на поле боя и своими эмоциями влиять на ход и исход войны, зачастую сильнее, чем повлияет самая красивая и выверенная, самая экономная и эффективная операция на поле сражения. Это значит, что требования, предъявляемые к армии, начинают распространяться и на сферу СМИ.

Не в том смысле, что журналистов надо одеть в мундиры, научить ходить строем и безоговорочно выполнять приказы. А в том плане, что журналисты, политики, члены экспертного сообщества, аналитики должны понимать манёвр командования и уметь каждый на своём месте, применяясь к месту и времени творчески развить его, не извращая сути и не ставя под угрозу общее взаимодействие.

Медийная структура значительно сложнее, чем армейская.

При этом необходимо понимать, что медийная структура значительно сложнее, чем армейская. Последняя тоже усложняется по мере повышения сложности техники, с которой армия имеет дело и её насыщенности автоматическими, роботизированными и компьютерными системами. Сегодняшняя армия критически отличается от армии не только XVIII века, но и времён Великой Отечественной войны. Екатерининская и сталинская армия похожи между собой больше, чем каждая из них на современную. Тогда солдата надо было призвать, обучить строю, определить в полк, одеть, обуть, накормить, вооружить и научить стоять по огнём, наступать под огнём, вести огонь, отступать, не нарушая строя. Менялись масштабы, но не менялась суть. Сейчас всё меньшее количество солдат физически присутствует на том поле сражения, на котором воюет их оружие, и процесс обезлюдивания полей сражений идёт с нарастающей скоростью. Армия учится взаимодействию в виртуальном пространстве.

Тем не менее, суровые взаимоотношения приказывающего и выполняющего приказ в современной армии пока сохраняются в неприкосновенности и, очевидно, в этом плане не скоро что-то изменится, если вообще изменится. Всё же армия - слишком специфическая структура, предназначенная для специфических задач.

В то же время эффективные боевые действия в медийной сфере по приказу невозможны. Приказ будет всегда запаздывать. Причём запаздывать критически. Отличие информационного наступления от танковой атаки заключается в том, что танкам, для создания реальной угрозы надо прорвать оборону и выйти на оперативны простор. То есть, им требуется время от начала действия до успеха, когда они начинают оказывать критическое воздействие на устойчивость вражеских войск. Командование успевает получить информацию об опасности и среагировать. В информационном наступлении, информация начинает действовать в момент своего создания, ещё даже до распространения.

Созданная информация или дезинформация уже становится фактором общественной жизни, потому, что она обязательно будет распространена. А задача информации именно в том и заключается, чтобы оказывать влияние на общество и идущие в нём процессы в перспективе. То есть, будучи созданной сегодня и распространённой завтра, информация начинает оказывать на общество непрерывное воздействие. Оно может быть большим вначале и уменьшаться в дальнейшем, а может наоборот, поначалу быть незаметным, но со временем увеличиваться. Возможен и накопительный эффект, когда десятки, сотни и тысячи незаметных сообщений, формально не имеющих ничего общего между собой, не имеющих серьёзного эффекта каждое в отдельности, внезапно складываются в медийном пространстве в единую мозаику и переворачивают сознание общества вверх дном.

Это одна из высших форм искусства работы с информацией. Тысячи не связанных между собой и не связанных с вами людей получают из различных источников, которым доверяют, тематически не связанные друг с другом информационные сообщения, которые они начинают тиражировать среди своей аудитории. Когда каждое из этих сообщений, прорвав узкий круг, выходит на широкую общегосударственную аудиторию, внезапно выясняется, что все они бьют в одну точку, либо дискредитируя политика или политическую силу, либо наоборот превознося.

(Окончание следует)

(Окончание)

Очевидная неангажированность тысяч первичных источников и миллионов добровольных распространителей не позволяет ни при каких условиях проследить вброс. Тем более, что и вброса-то никакого нет. Реальным людям, реально интересующимся определённой темой просто помогли с определённой информацией. Любой завсегдатай социальных сетей прекрасно знает сколько добровольных помощников ежедневно, ежечасно и едва ли не ежеминутно пересылают в формате личной переписки новости, демотиваторы, статьи и т.д.. Искусство заключается только в том, чтобы точно знать, какое именно сообщение заинтересует конкретного лидера общественного мнения и соответствующую группу лиц и как ему это сообщение предоставить, чтобы он был уверен в том, что сам его нашёл и сам принял решение о дальнейшем распространении. Ещё один момент - надо понимать, в какой именно момент от начала распространения и какой именно кумулятивный эффект дадут камешки, сложившись в мозаику. Талантливый медийщик чувствует это интуитивно, как талантливый полководец интуитивно чувствует момент, когда атака врага вступила в кризисную фазу и необходимо наносить контрудар. Но в принципе, в наше время, толковая и неглупая команда может просчитать соответствующие алгоритмы при помощи компьютера, подключённого к интернету.

Именно способность информационной атаки к подобного рода скрытности до момента нанесения удара и требует от медийной сферы высокого уровня профессиональной образованности и отличной интуиции. Для срыва атаки, которая ещё даже не готовится (поскольку когда она готова, контрмеры предпринимать поздно, надо думать о минимизации её разрушительных последствий), необходимо точно знать и понимать собственные узкие места и начинать контратаку раньше, чем их найдёт противник и подготовит свою атаку. В данном случае в классическом виде не просто наступление становится лучшим видом обороны, но превентивный информационный удар может быть единственным доступным способом защиты от информационного наступления.

Кроме того, надо понимать, что эффективным медийным оружием может быть не только распространение информации, но и отказ от распространения информации. Речь идёт не о блокировании, в современном мире ничего нельзя заблокировать, а именно о неучастии. В целом ряде случаев, особенно в работе со склонной к рефлексии аудиторией, отказ от участия в информационной кампании какого-либо лидера общественного мнения или группы таковых может иметь больший эффект, чем прямое противодействие (в форме разоблачения самой информации или её распространителей). В медийных войнах, как в реальных - отказ от публичного конфликта практически всегда выгоднее конфликта.

В общем, превентивное подавление, оперативное реагирование и уклонение от прямого столкновения - те же основные формы манёвра, которые применяются в ходе военных действий, являются основой и медийного противостояния. Последнее усложняется лишь тем, что информационная матрица системы Армия в системе Война имеет существенные ограничения (военная цензура). В то время, как информационная матрица Медийной системы в системе Война никаких ограничений не имеет. Любой термин, любая новость, любое событие, практически любое слово может быть использовано как за, так и против. Медийный конфликт - бесконечное перетекание информации в многомерном пространстве, которое каждый из борющихся субъектов пытается отформатировать в нужном ему виде.

Общим правилам можно научить будущих медийщиков в профильных ВУЗах или на специальных курсах. Это даст подготовленный унтер-офицерский состав, способный творчески реагировать на заметные раздражители. Для дальнейшего совершенствования необходимо этим жить. Тогда человек легко делает то, чему никто нигде не научит - любую информацию, даже ещё не возникшую, рассматривает с точки зрения эффективности её использования в интересах своей стороны, против оппонирующей. Тогда человек легко видит многомерность и неоднозначность любой информации. Тогда библейское: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1), - констатирует первичность Бога Слова по отношению к нашему сознанию.

Глухая оборона - худший способ борьбы в информационной войне

Осознав всё это легко будет понять, что от информации невозможно закрыться. Глухая оборона - худший способ борьбы в информационной войне. СССР попробовал спрятаться за глушилками и вчистую проиграл информационную войну. Произошло это потому, что иностранные информационные атаки всё равно достигали цели, а запретный плод сладок. К тому же, советские пропагандисты не могли бороться с тем, чего вроде бы не существовало в советской действительности (ведь «вражьи голоса» были якобы надёжно блокированы и советские люди их якобы не слушали). В результате враждебная пропаганда не получала адекватного ответа. Более того, иностранные медийщики, регулярно сталкиваясь с советскими на своём поле, учились вести дискуссию на всех уровнях, в то время, как в СССР было человек пять-десять сертифицированных экспертов, которые имели официальную лицензию на отпор буржуазным инсинуаторам. Остальные находились в тёплой ванне. Им не с кем было спорить. Они высказывали единственно верную мысль. И постепенно дисквалифицировались.
Неслучайно массово пошедшие в политологи во время перестройки историки КПСС, в массе своей оказались такими же паршивыми буржуазными политологами, какими были коммунистами-пропагандистами.

Таким образом, открытость российского медийного пространства для дискуссии с практически любым врагом является не только и не столько завоеванием либеральной демократии, как склонны думать некоторые, сколько прекрасным незаменимым полигоном для практического обучения молодых медийных кадров. Попытка закрыться приведёт к такой же информационной импотенции, как та, что погубила Советский Союз.

Суть управления информацией заключается не в том, чтобы добившись информационной монополии в рамках какого-то коллектива, территории или государства, создавать своё закрытое информационное пространство. Это ничего не даст. Информацию нельзя ни приручить, ни посадить в клетку. Независимо от нас она уже существует во всей своей полноте. Мы можем только в рамках своих возможностей познавать её часть и делиться этими знаниями с другими. Безусловно эти знания субъективны, но от этого они не становятся ложными. Попытки создавать ложную информацию контрпродуктивны. Даже дезинформация должна основываться на абсолютно правдивой информации. Здесь вопрос в искусстве подачи и в знании психической организации оппонента, который окажется готов обманываться сам.

Например, чем подробнее и честнее я описывал украинским националистам, что будет с ними и с украинским государством, если они достигнут своих целей, тем с большим остервенением они отвергали предупреждения и рвались в направлении уничтожения украинского государства. При том, что меня-то украинская независимость не вдохновляла ещё до того, как она стала политическим фактом, я вполне честно указывал им единственный путь её сохранения. Но поскольку некоторые особенности этого пути (компромисс с русским населением внутри страны и нормальные отношения с Россией на международной арене) им не нравились, они просто не могли признать истинность данной информации и всегда действовали вопреки этим предупреждениям, разрушая то государство, которое рассматривали, как сверхценность.

Точно так же и Путин предлагал Украине федерализацию, Европейскому Союзу (ещё до подписания соглашения об ассоциации с Украиной) трёхсторонние переговоры о компромиссе, США договорённость о преодолении украинского кризиса на условии фактического установления сфер влияния, в зависимости от симпатий населения конкретной области (Москва и Вашингтон должны были бы выступить гарантами безопасности для своих союзников). Это были очень хорошие предложения. Очень компромиссные. Лучше ни Киев, ни Брюссель, ни Вашингтон не получат. Более того, сейчас для них ситуация много хуже, чем была тогда, когда эти предложения делались. Но они отвергли их в надежде на большее. Потому, что создали собственную информационную матрицу, в рамках которой «слабая Россия» должна была капитулировать. В результате, выстраивая ложную информационную матрицу они обманули сами себя.

Сейчас нам ещё только предстоит выстроить столь же эффективный общегосударственный механизм информационной войны, как российская армия в качестве механизма войны обычной. Основные кластеры такого информационного механизма это:

1. Образованный личный состав, которому знания и практический опыт обеспечивают умение эффективно маневрировать в рамках имеющихся полномочий.

2. Прямая и обратная связь по вертикали, когда низы хорошо представляют себе стратегическую цель верхов, а верхи постоянно в курсе, какие именно тактические шаги в данный момент совершаются внизу.

Последний момент, который хочу выделить особо. Армия - сугубо государственный институт. В медийном же пространстве государственные СМИ занимают ведущее положение, но полностью его не контролируют. При этом ведение информационных боевых действий требует высокой согласованности всех звеньев. Поэтому особой проработки требует вопрос мягкой координации государственных и негосударственных СМИ.

Всё сказанное выше не досужие философствования. Это актуально, поскольку в нашем веке не умеющий работать с информацией неизбежно быстро деградирует. Деградация же, раз начавшись, охватывает все общественные и государственные институты и приводит к национальной катастрофе.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».

22.06.2018

http://ruskline.ru/opp/2018/iyun/23/antikatastrofa_informaciya_protiv_degradacii/

ДМИТРИЙ СЕДОВ

Запад развернул целенаправленную подготовку к столкновению с Россией

Одна из главных ролей в этом выпадает кибервойскам

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/10/10/or-46928.jpg)

В Соединённом Королевстве существует мода подавать через СМИ серьёзные инициативы, которые запланированы властями в качестве крупных проектов. Поэтому, когда 7 октября таблоид The Sunday Times сообщил со ссылкой «на надежные источники», что Великобритания приведёт в действие свои кибервойска, «если Кремль захочет испытать приверженность НАТО принципу коллективной обороны путем захвата маленьких островов Эстонии», это не было воспринято как очередная «утка».

Разговоры об усилении атакующей части британских кибервойск в последние месяцы ведутся широко. И британцы здесь не одиноки.

Первый сигнал был дан советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном в августе: «Ответ на иностранные кибератаки и попытки вмешаться в американские выборы путем проникновения в американские компьютерные системы должен быть симметричным». То есть Болтон потребовал симметричного ответа на неподтверждённое и недоказанное вмешательство «иностранных сил» (читай: России).

На Британских островах подхватили эстафету 4 октября, ещё до публикации в The Sunday Times: министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант сообщил, что «российская военная разведка неоднократно устраивала «бессистемные и безрассудные» кибератаки на политические институты, компании, СМИ и спортивные организации по всему миру». Великобритания вместе с союзниками намерена «ответить попыткам ГРУ подорвать международную стабильность». Следом эксперты британского Национального центра по кибербезопасности (NCSC) «констатировали», что Главное разведывательное управление (ГРУ) Министерства обороны России "почти наверняка" (!) причастно к деятельности хакерских группировок APT 28, Sofacy, Sednit, Sandworm, "Киберхалифат", "Киберберкут" и ряду других, в результате действий которых «пострадали граждане большого количества стран, включая Россию», а ущерб национальным экономикам составил миллионы фунтов стерлингов. Британский МИД подтвердил, что Великобритания обладает «наступательным киберпотенциалом», но намерена задействовать его «в строгом соответствии с международным правом». Надо понимать – «почти наверняка» в соответствии с международным правом».

А в конце сентября канал Sky News со ссылкой на источники в правительстве сообщил об увеличении числа сотрудников атакующего подразделения кибервойск Великобритании в четыре раза – с 500 до 2000 человек – «для сдерживания государств, которые хотят нанести нам вред». Мотивировка такого решения выглядит следующим образом: «У Британии нет достаточных ресурсов для отражения агрессии Кремля, кроме баллистических ядерных ракет «Трайдент». Поэтому в министерстве обороны решили сделать ставку на кибервойска и развить их до такой степени, чтобы они «могли выключить свет в Кремле».

В этих высказываниях – суть текущего международно-политического момента.

Остаётся лишь подивиться тому, как широко британские власти и обслуживающие их СМИ делятся планами перейти к наступательным кибероперациям. Ведь налогоплательщик позволит содержать такую дорогостоящую армию специалистов лишь в одном случае: если опасность стучится в дверь. Если коварные русские хакеры заполонили компьютерные системы свободного мира, а призрак ГРУ бродит по Европе, распыляя из флаконов отравляющие химические вещества.

Поэтому тянет бесконечную волынку МИ-6, сделавшее клоунов из Bellingcat своими главными исполнителями. Теперь эта контора превратила «офицера ГРУ» Петрова в «военного врача Мишкина». «Сенсации» сотрясают европейские СМИ уже не первый месяц, и конца этому не видно.

Чтобы усилить информационный эффект, подыскали новую тему: оказывается, Владимир Путин стремится «превратить Ливию в новую Сирию», чтобы развернуть оттуда атаку на Запад. Газета The Sun утверждает, что в Ливии уже находятся десятки российских разведчиков, спецназ и бойцы частных военных компаний, которые прибыли туда по приглашению командующего Ливийской национальной армией маршала Халифа Хафтара. Скоро, утверждает таблоид, начнутся поставки тяжёлой техники и зенитно-ракетных комплексов. «Если Москва захватит контроль над береговой линией страны, это может вызвать новую волну мигрантов, пересекающих Средиземное море», – цитирует The Sun высокопоставленного представителя британского правительства. И добавляет, что правительство Великобритании очень обеспокоено состоянием дел в Ливии, предполагая, что Путин намеревается поставить Ливию под контроль теми же методами, что и Сирию.

Не указывая источники информации, The Sun пишет, что в Ливии, вероятно (?), уже размещены ракеты «Калибр» и системы С-300. Мол, российский лидер «видит неконтролируемое пространство и использует его для максимального давления на Запад», говорится в публикации.

А Прибалтика, по мнению англичан, вообще подошла к порогу нападения на неё со стороны России, что уж говорить об Украине.

Информационное пространство, формируемое западными СМИ, – это искривлённое Зазеркалье, которое живёт своей жизнью. Заглядывая в него, перестаёшь понимать, чего ждать завтра. Это как раковая болезнь – метастазы распространяются, но трудно понять, в какую сторону они поползут. Однако общая тенденция очевидна: идёт целенаправленная подготовка к столкновению с Россией, и кибервойска будут играть в этом столкновении одну из главных ролей.

При существующих арсеналах оружия массового поражения и развитых трансконтинентальных средств его доставки, исключающих большую ядерную войну, централизованные кибератаки (чтобы, обвиняя Россию в агрессии от Эстонии до Ливии, «выключить свет в Кремле») могут стать главным направлением подрывной деятельности Запада. И к этому надо быть готовым.

https://www.fondsk.ru/news/2018/10/10/zapad-razvernul-celenapravlennuju-podgotovku-k-stolknoveniju-s-rossiej-46928.html

ДМИТРИЙ СЕДОВ

О британских борцах с «российской дезинформацией»

На передовой информационной войны

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/01/14/or-47440.jpg?122959)

В конце 2018 года международной хакерской группе Anonymous удалось добыть сведения о некоторых операциях новой структуры информационной войны, работающей под эгидой Лондона. Речь идёт о программе Integrity Initiative, запущенной неким учреждением под названием "Институт науки управления государством" (Institute for Statecraft). Внутренние документы этого института были выложены хакерами в открытый доступ.

По официальному адресу Institute for Statecraft в маленькой шотландской деревушке Гейтсайд не найдёшь ничего, кроме остатков какого-то бывшего завода. И не поймёшь, где здесь размещаются эксперты thinking tank, сделавшего своим девизом «защиту демократии от дезинформации». Руководителем проекта значится бывший советник генерального секретаря НАТО Крис Доннелли с зарплатой 8100 фунтов стерлингов в месяц.

Адрес в Шотландии, конечно, фиктивный. Однако стоит немного покопаться и всплывает ещё один адрес, несколько мистический: «Дом двух храмов» (Two Temple Place), бывшая резиденция в Лондоне американского миллиардера Уильяма Уолдорфа Астора – одно из самых дорогих офисных зданий мира. Здесь и угнездился пресловутый Институт науки управления государством. Как зарегистрированное в шотландской глуши заведение перекочевало в сердце Лондона с «золотыми» квадратными метрами, остаётся тайной.

Широкой публике Institute for Statecraft подаёт себя как «независимая, непартийная организация, защищающая ценности Британии от враждебного воздействия». Хакерская группа Anonymous уточняет, что главным источником враждебного воздействия институт определяет Москву как центр «империи зла». Предполагается, что программа Integrity Initiative будет расширяться до масштабов передового «бастиона» в войне против «русской дезинформации».

В Британии находится управленческий и идейный центр программы, а конкретную работу делают кластеры (филиалы), разбросанные по девяти странам – Испании, Франции, Германии, Греции, Нидерландам, Литве, Норвегии, Италии и Сербии. Новыми кластерами запланировано охватить ещё 18 стран. Управление зарубежными кластерами осуществляется не сотрудниками института, а представителями британских посольств. Это логично: находящиеся под крышей посольств резидентуры британских спецслужб и возможности шифрованной связи упрощают координацию работы.

Финансирование «общественных программ неправительственного заведения» осуществляется через МИД Великобритании. Кроме того, в выделении денег участвуют НАТО, Министерство обороны Литвы, Государственный департамент США, некий американский фонд, не объявившее о себе объединение немецких предпринимателей, а также сетевой гигант Facebook, уже выложивший на расширение кластеров Institute for Statecraft 100 тыс. фунтов стерлингов.

Общая задача программы – создать широкое сообщество экспертов, продвигающих «британскую точку зрения» и противодействующих «прорусской дезинформационной кампании». Имеются и примеры того, как это предполагается делать.

В разгар скандала вокруг «дела Скрипалей» многие итальянские СМИ заняли скептическую позицию по отношению к британской версии. Тогда к делу подключился курирующий офицер британского посольства. Обширный список его рекомендаций сотрудникам итальянского кластера вкратце сводился к тому, чтобы в личных беседах с представителями итальянской политики, руководителями СМИ, популярными блогерами более настойчиво продвигать «британский взгляд на вещи» и разворачивать общественное мнение Италии в нужном (Лондону) направлении. Рекомендации носили вполне конкретный характер.

Другой пример – Испания, где местный кластер института успешно противодействовал назначению директором Департамента национальной безопасности Педро Баньоса (Pedro Baños) – бывшего полковника испанской армии, о котором распространили слух, что он является «хорошо известным прокремлёвским рупором». В итоге пост главы Департамента национальной безопасности Испании занял атлантист – генерал Мигель Баллестерос.

Другим примером успешной работы лондонских борцов с «российской дезинформацией» считается противодействие влиянию России на Каталонию путём анонимной передачи материалов «независимым журналистам» для публикации антироссийских статей в различных изданиях.

Под прицел Institute for Statecraft попадают и британские политики. Недавно официальный сайт Integrity Initiative начал травлю лидера лейбористской партии Джереми Корбина, назвав его «полезным идиотом Кремля». Это привело лейбористов в ярость, они направили запрос в правительство, требуя пояснить задачи и источники финансирования института. Представитель британского кабинета вынужден был признать, что данный институт только из официальных источников (без учёта «побочного» финансирования) получил более 2 млн. фунтов для «отражения дезинформационных кампаний за рубежом», но подчеркнул, что пропаганда внутри страны в компетенцию института не входит. Вопрос о публикациях против Джереми Корбина остался открытым.

Интересны данные о немецком кластере института. С этим кластером связаны бывшие натовские генералы – Клаус Науманн и Клаус Витманн, бывший дипломат Гебхард фон Мольтке, известные публицисты Хубертус Хоффман и Беата Ведекинд. А самым известным их них является Бертил Венгер, в прошлом руководитель бюро по внешним связям Фонда им. Конрада Аденауэра, а ныне советник Ангелы Меркель и нового председателя ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Интересно, как совмещает этот человек две функции – работает советником немецкого канцлера и состоит в организации под крышей британских спецслужб? Ответить нелегко, зато легко представить, что Бертил Венгер имеет широкие возможности влиять на информационную политику немецких СМИ в плане противодействия «российской дезинформации».

Характерно, что материалы лондонского Института науки управления государством по программе Integrity Initiative, добытые хакерами Anonymous, немецкими СМИ практически «не были замечены». Реагировать на них по-старому (дескать, агенты Кремля) невозможно, хакеры выложили в сеть неопровержимые документы. Оправдывать созданную и расширяемую под эгидой британцев систему манипулирования мировым общественным мнением ещё сложнее. Остаётся молчание.

https://www.fondsk.ru/news/2019/01/14/o-britanskih-borcah-s-rossijskoj-dezinformaciej-47440.html

Человек – существо информационное

Каждый должен осознать себя участником информационной войны, мобилизованным на фронт, и сделать для себя необходимые выводы …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/ilyuwenko_200_auto.jpg)

Сколько суток человек может прожить без пищи и воды? Медики утверждают, что обычный здоровый человек сможет протянуть без еды около двух месяцев, но от обезвоживания организма умрёт уже через 5-7 дней. А сколько люди могут жить без сна? Добровольцы, которые соглашались испробовать на себе эту популярную в Средние века пытку, демонстрировали результат в 4-5 суток. Без воздуха самый натренированный человек может продержаться до 9 минут! Но мало кто задавался вопросом, а сколько времени мы можем прожить без информации?

«Вначале было Слово…» Кажется, что я сравниваю несравнимое? Но это только на первый взгляд, ведь информация — это не только когда мы регулярно и добровольно смотрим ТВ, слушаем радио, читаем газету или пользуемся интернетом. Информация – это даже не постоянное и независимое от нашего желания воздействие окружающего мира на наши пять органов чувств. Информация, хотя и преобразованная — это и наши мечты, помыслы, желания, которые ежесекундно рождаются внутри нас самих и не оставляют нас даже в сновидениях. Вывод неожидаемо очевиден: Человек не может прожить без информации буквально ни минуты, не доли секунды и наша зависимость от неё несомненна!

Но что говорит об этом наука? Что такое информация, в чём её суть? Вездесущая и услужливая Википедия выдает ответ: «Информация (от лат. informātiō — «разъяснение, представление, понятие о чём-либо», от лат. informare — «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») — сведения, независимо от формы их представления. Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности…». Это кратко, но по сути. Отсюда ясно, что происхождение, сущность и источник информации на сегодняшний день официальной науке точно не известен. Суть сводиться к тому, что информация – это некие сведения – знания. А любое знание словесно, образно и описательно.

Обратимся к религиозному пониманию сути информации, поскольку, как известно, религия гораздо старше науки и уже поэтому могла ближе подойти к сути явления. За ответом ходить далеко собственно и не надо — достаточно открыть Евангелие от апостола Иоанна – любимого ученика Христа и прочесть в первых его строках следующее: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога…» (Ин. 1:1-2). Дабы не утомлять далёких от Церкви, но любознательных читателей, прервём на этом цитирование Священного Писания. Получаем прямой ответ, что Информация была… даже прежде (согласно, научных теорий) материи!

На пути к истине, давайте сделаем ещё одно открытие, ведь очередная подсказка кроется в этимологии слова «информация». Это нечто существенное, важное, заключённое в (ИН) определённую ФОРМУ.

Концы в воду. Теперь попытаемся сопоставить данные науки и религии об информации. Что же у нас получается? В основе понятия «информация» лежит наделённое конкретным смыслом (осмысленное) слово, отражающее образ и суть определённого объекта или явления! Информация — это некие первичные сведения (знания), лежащие в основе всего бытия. Их источник находиться вне пределов постижения человеческого разума, появившегося гораздо позже информации. Для верующего человека этим источником является Бог, Который сотворил и саму жизнь. Какой вывод из этого сделает атеист, мне не ясно.

Информация обладает соответствующей полярностью. Полярность не наше с вами открытие, но оно присуще всем элементарным частицам, в том числе в квантовой физике – науке максимально приблизившийся к изучаемому нам понятию. Поскольку она изучает, в том числе волновые колебания на уровне элементарных частиц. А что, как не волновое (фонетическое) колебание с определенной частотой и есть облечённое в форму слово?

Получается, что информация – это, созданное Богом (Высшим Существом), окружающее человека, маркированное инфо поле, обладающее соответствующей полярностью. Отсюда мы можем сделать ещё один интересный вывод, что потребляемая нами информация отнюдь не нейтральна, она заряжена или положительна или отрицательна и имеет чисто математическое свойство накапливаться.

В подтверждении этих слов есть уникальные исследования известных отечественных учёных: Ф.Я. Шипунова, В.И.Вейника, В.Н. Тростникова, И.Р. Шафаревича, Б.В. Раушенбаха, В.Ф.Войно-Ясенецкого и других. Так доктор биологических наук, академик Фаттей Яковлевич Шипунов в своей лаборатории биосферных явлений при институте литосферы РАН непосредственно изучал феномен информации (как нематериального, духовного явления) с точки зрения квантовой механики и опытным путём буквально доказал материальность информации (слова). К сожалению, сделанные им открытия не получили широкого распространения.

Понять феноменальное воздействие на человека информации поможет подсказка: человек состоит, как известно на 70% из воды, которая по своей молекулярной структуре является не только прекрасным проводником, но и хранителем информации. Вода не только слышит и помнит услышанное, но и безошибочно определяет полярность полученной информации, оказывая непосредственное влияние на сам организм, прежде всего мозг человека, состоящий на 80% из воды. Эти открытия свойств воды в частности японского учёного Эмото Моссару, к сожалению, так же не получили широкого распространения.

Залпы информационной войны. Мы с вами подошли к главному выводу моей статьи: человек – существо информационное, а информация, как мы установили, изначально не бывает нейтральной, но несёт определённый созидательный или разрушительный заряд. Информацией (обличённым в необходимый образ или форму словом) действительно можно убить. Или фактически оздоровить, рекреационировать человека. Невольно на память приходят таинственные и загадочные образчики живой и мёртвой воды из русских народных сказок. Как писал гениальный Пушкин: «Сказка ложь, да в ней намёк…». На что намекает нам эта уже не такая и сказочная субстанция, имеющая на первый взгляд простейшую молекулярную формулу Н2О?

Например, на то, что информацией можно управлять и что этим наверняка давно уже занимаются соответствующие люди и структуры. Знание этого феномена, использованное во вред человеку, способно не просто изменить его взгляды, но и разрушить личность. В условиях необъявленной нам жестокой информационной войны, среднестатистического человека, активного потребителя информационного продукта, исправно поставляемого СМИ и интернетом стоит рассматривать, как, прежде всего объект для информационного воздействия. Не знающий об этом — безоружен, поэтому сходу становиться мишенью и жертвой тех, кто формирует и управляет информационным потоком. Тема эта настолько обширная, что выходит далеко за рамки этой краткой статьи.

Инструкция по выживанию. Давайте лучше рассмотрим ещё одну такую характеристику информации, как иерархичность. Да, она не только полярна, но и жёстко структуирована, как всё объективное, имеющее начало и конец. Высшая информация, дающая необходимую жизненную силу (источник энергии) исходит от Творца. Это своего рода инструкция по выживанию, данная и доступная всему человечеству. Она крайне необходима всем, однако, далеко не всем, увы, известна. Чем дальше (ниже) от своего первоисточника отстоит информация второго, третьего, десятого и прочего уровней (вполне условных), тем она менее ценна и малозначима, одновременно тем она и более вредна. Верующие люди прекрасно поймут, что речь идёт о Священном писании и молитве, как обратной связи с первоисточником информации. Молитва является, таким образом, высшим проявлением информационной свободы человека и его благополучия.

Вспомним, как яркий пример непобедимого русского полководца А.В.Суворова, который (непреодолимый рекорд!) не проиграл ни одного из более чем данных им 60 сражений! Он, что хорошо известно его биографам, уделял огромное значение молитве, особенно перед сражением. Так, знаменитое Кинбурнское сражение (1 (12) октября 1787 года) Суворов начал, несмотря на высадку неприятельского десанта, не раньше, чем закончилось торжественное богослужение по случаю праздника Покрова Богородицы. А завершил он сражение полным разгромом противника (из 5000 янычар на корабли вернулось только четверо). «Молись Богу – от Него победа!», «Бог — наш генерал, Он нас водит!», «Без молитвы оружия не обнажай, ружья не заряжай, ничего не начинай!» - эти и другие его высказывания и составляли основательно забытую и значительно искажённую его потомками суворовскую «Науку побеждать»!

Хотелось бы отметить и ещё один важный феномен информации. Она не только полярна, иерархична и структурна, но и имеет вектор, направленный от замысла, через слово к действию. Только в такой трёхступенчатой передаче информация (мысль) обретает «ноги». Человек, который сначала сделал, а потом подумал, вряд ли будет считаться успешным и благополучным, что свидетельствует о его серьёзном внутреннем расстройстве. Классикой может считаться пример, когда перед боем командир прежде проводит рекогносцировку, оценивает свои силы, данные разведки и лишь когда у него появляется чёткий замысел боя, отдаёт приказ, после которого, как кажется, и начинается самое главное – собственно боевые действия.

Кавалер сказал… Завершить столь насыщенный материал так и хочется логическими, казалось бы, рассуждениями на тему: «что такое хорошо, а что такое плохо»? Но дело это неблагодарное, поскольку этому должны учить родители в семье, священник церкви, учитель в школе, командир в армии. К тому же у каждого человека уже с рождения формируется окружающий его свой информационный фон и поток, куда он, повзрослев, вполне добровольно попадает. В одной семье ребёнок зачинается и растет в любви, мире и согласии, а в другой является нежеланным, растёт чаще всего безотцовщиной и слышит только упрёки и ссоры под фон бесконечных телевизионных ток шоу-бандитских телесериалов. Изначально ясно, как будет протекать жизнь обоих, если не произойдет осознание ими феномена информационного воздействия.

Достаточно того, чтоб каждый человек осознал себя участником информационной войны, мобилизованным на фронт, и сделал для себя необходимые выводы. А помочь им в этом, на мой взгляд, может мнение по этому поводу легендарного человека, кавалера 4-х орденов Мужества, медали ордена «За заслуги перед Отечеством», полковника полиции в отставке Алексея Новгородова:

«Никто как-то не задумывается: почему люди так западают на информацию, в которую они погружены практически весь день. А так происходит, потому что человек — существо информационное, он не может жить без информации, он потребляет её, впитывает, даже не замечая, не задумываясь об этом. И это не только постоянно работающий ТВ или компьютер, это могут быть и сплетни коллег на работе, и болтовня по телефону. Но это же и шёпот листвы, прекрасные цветы, пение птиц. Это и молитва – разговор с Богом! Вот куда бы надо развернуть эту нашу способность информационной подпитки. Тогда люди будут понимать: во благо или во вред себе они воспринимают конкретную информацию.

Надо донести до людей это важное свойство, о котором они, скорее всего, не догадываются! Ведь мы выбираем, что нам кушать: тщательно изучаем состав, из которого изготовлен продукт? А почему же мы так легкомысленно подходим к вопросу: чем питаем душу, имеющую пять каналов поступления информации, главные из которых глаза и уши? То есть задача стоит не просто запрещать, но и сознательно отсеивать, фильтровать информационную угрозу. И тут может пригодиться великолепный опыт нашей Церкви, которой давно известна эта особенность человека, ведь его информационная сущность — одно из проявлений духовной природы».

Роман Илющенко, ветеран боевых действий, подполковник запаса, религиовед

15.01.2019

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/15/chelovek_suwestvo_informacionnoe/

ЛЕОНИД САВИН

Американские фабрики троллей

О расцвете чёрной пропаганды в США

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/03/19/or-47816.jpg?148874)

В статье о разработках в области информационной войны в США мы касались некоторых методик манипулирования с помощью искусственного интеллекта. Однако кибернетика – это человеко-машинный интерфейс, и целеполагание всегда задают люди. В том числе те, которые выступают в качестве троллей, используя подстрекательство, провокацию, ложь как элемент влияния в сетевом общении. Троллинг обычно обостряет любую ситуацию.

Если термин «тролль» как хакерский сленг известен с 1980-х гг., то фабрики троллей появились в США во время президентства Барака Обамы. Первыми фабриками троллей были американские суперпаки – Super PAC, или комитеты политического действия (PAC – Political Action Committees). Они возникли после 2010 г., когда Верховный суд США снял ограничения на финансовые пожертвования в политических целях.

В отличие от обычных комитетов политического действия, которые могут принимать пожертвования в сумме не более 5000 долл. от одного лица при запрете пожертвований от корпораций или объединений, суперпаки не ограничены в получении средств. В большинстве случаев суперпаки, косвенно поддерживая «своего» кандидата, занимаются контрпропагандой в отношении его (или её) оппонента. Иными словами, ведут чёрную пропаганду.

Если в 2010 г. в США было зарегистрировано 83 суперпака, то в 2016 г. их было уже 2395! Сфера манипулирования общественным сознанием разрастается стремительно. Американским суперпакам мир и обязан появлением термина «фабрика троллей».

Ранними исследованиями фабрик троллей стали презентация методов сетевой пропаганды, подготовленная в 2012 г. Калифорнийской ассоциацией стоматологов, и книга журналиста Шерил Атткинсон о многочисленных нарушениях и скандалах внутри администрации Белого дома (2014 г.).

Другой суперпак, American Bridge 21st Century, принадлежащий Дэвиду Броку, поддерживавшему семейство Клинтон долгие годы, потратил один миллион долларов на исправление комментариев пользователей в социальных сетях. Эту инициативу американские СМИ прозвали операцией троллей "Correct the Record".

Суперпак сенатора Джеба Буша Right to Rise USA был замечен в агрессивном троллинге сенатора Марко Рубио. Позже журналистское расследование выявило, что суперпак Джеба Буша финансировали китайцы, что стало в Америке причиной скандала.

В 2016 г. под кампанию Дональда Трампа был создан Great America Pac. Его основал специалист по политическому маркетингу, республиканец Эрик Бич, а крупнейшим донором стал израильско-американский бизнесмен, бывший директор студии Marvel Исаак Перлмуттер. Первым продуктом этого суперпака явилась реклама под названием «Враги» – в ролике бывший морской пехотинец Карл Хигби, спекулируя на массовом убийстве в ночном гей-клубе в Орландо в июне 2016 года, призывал ради защиты интересов США и борьбы с терроризмом голосовать за Трампа.

На Хиллари Клинтон в выборах 2016 года работал суперпак Priorities USA Action, за которым стояли бывшие помощники Обамы Билл Бертон и Шон Свини. Они собрали 60 миллионов, и почти все эти деньги, согласно отчёту, были потрачены на «внутренние расходы». Демократам в борьбе с Трампом помогал и суперпак Women Vote!

Суперпаки применяют разные схемы как для сбора средств. Например, член палаты представителей Сет Моултон собирал деньги на свою кампанию с помощью Bain Capital – частной инвестиционной компании из Бостона, имея при этом собственный комитет PAC Serve America.

Если суперпаки в основном дискредитируют конкурентов во внутренней политике, то для внешнего вещания созданы сотни структур, атакующих другие государства, если те не следуют политической линии Вашингтона. «Новым словом» здесь стали создание видимости борьбы с ложными (фейковыми) новостями и «работа по разоблачению проявлений авторитаризма». Один такой проект был запущен, например, Центром Евразии – подразделением Атлантического совета, на сайте которого объявили, что «вторжение Путина на Украину» стало «первой аннексией в Европе со времени окончания Второй мировой войны». Публике скармливают подобную дезинформацию, невзирая на то, что Крым воссоединился с Россией на основании всенародного референдума на полуострове, тогда как поглощение ГДР Западной Германией или оккупация сербского края Косово и Метохия албанскими боевиками при поддержке США и НАТО были аннексиями в точном смысле слова.

Ещё один ресурс под названием «Полиграф» имеет сайт на русском языке, где систематически критикуется, ставится под сомнение и опровергается информация, идущая из России.

Freedom House с 2012 года издаёт отчёты о свободе в Интернете (в списке спонсоров проекта – Госдепартамент США, Google, Yahoo, Facebook, Twitter), опираясь на которые Госдеп штампует обвинения других стран в нарушении свободы слова и прав человека.

Госдепартамент США имеет Центр глобального вовлечения, который в 2018 году получил 40 млн долл. для работы с НПО по формированию «нужного контента». По этому поводу нонконформистское издание Moon of Alabama в феврале 2018 года иронизировало: «фабрика троллей Госдепартамента США получила новое финансовое вливание» на борьбу с «российским вмешательством».

Как отмечал профессор Портлендского университета Джеральд Суссман, корреспондент New York Times Скотт Шэйн стал одним из немногих журналистов крупных СМИ, обоснованно заявившим, что доклад разведсообщества США от 6 января 2017 г. о «российском вмешательстве» в американские выборы не имеет под собой никаких оснований. При этом вице-президент Facebook по рекламе Роба Голдман подтвердил, что русские не покупали рекламу для того, чтобы поддерживать Трампа, как утверждали американские СМИ.

В конце концов, считает Уитни Филлипс, «в цифровом ландшафте США практически нет границы между троллингом и корпоративными медиа, падкими на сенсации; для корпоративных медиа троллинг – не что иное, как бизнес-стратегия». И бизнес делается – в соответствии с запросами заказчиков – на искусственном создании «общественного мнения».

Не стоит ожидать, что к выборам в США 2020 года фигуры «злодеев», мешающих торжеству американской демократии по всему миру, принципиально изменятся.

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/19/amerikanskie-fabriki-trollej-47816.html

Александр Смолко: «Я – партизан информационной войны»

Красным и белым пора примириться, считает известный предприниматель и кинопродюсер

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/a94/300_300_1/foto.jpg)

В своей автобиографии А.К. Смолко пишет: «Объективно говоря, на государственном уровне информационную войну мы пока проигрываем. Должны ли мы, граждане России, на своем уровне принять участие в этой войне и что-то сделать для улучшения нашего имиджа прежде всего в собственных глазах и в глазах иностранцев, и можем ли мы что-то для этого реально сделать? Мой ответ – должны и можем. Как уроженец партизанского края, предлагаю новую форму информационной войны – партизанскую. Партизанская – это война, которую ведут отдельные участники, каждый сам за себя. Я свою задачу вижу в том, чтобы прорвать информационную блокаду и показать наших соотечественников с хорошей стороны с помощью своих фильмов». Благодаря уроженцу Брянщины А.К Смолко были созданы документальные ленты «Погибли за Францию», «Ту», «Брянская повесть», «Союзники верой и правдой», «Жизнь – подарок» и другие. Они имеют успех у зрителя, удостаивались призов на кинофестивалях. Фильмы доступны в интернете, о них легко можно составить собственное мнение.

– Александр Константинович, известно, что вы по образованию и деятельности совсем не гуманитарий, занимались закрытой работой в военно-промышленном комплексе.

– Да. Закончил в Ленинграде военно-механический институт, знаменитый военмех, занимался ракетной техникой, защитил диссертацию, преподавал. Потом стал работать уже в другой сфере, заместителем главы «Аэрофлота». Об одном эпизоде этой своей открытой работы я не так давно написал в статье «Цена вопроса – десятки миллиардов долларов. Бойцы вспоминают минувшие дни». Она есть и на моем сайте, и на сайте «Росавиации».

– Да, интересная история, прямо-таки детективная. Вам удалось тогда, в судьбоносном 1991-м, вопреки сопротивлению крупных теневых сил зарегистрировать «Аэрофлот» как госпредприятие. Судьба компании тогда висела на волоске. Миллиарды долларов, которые платили «Аэрофлоту» иностранные авиакомпании за пролет по трассибирским маршрутам, ушли бы в руки так называемых «олигархов»… В том, что «Аэрофлот» сегодня входит в число крупнейших мировых авиакомпаний, есть и ваша немалая заслуга.

– Как один из ветеранов «Аэрофлота» я кое-чего вспомнил, к чему лично был причастен...

– Судя по вашему фильму о Туполеве, у вас к авиации особый интерес.

– Из ракетостроения я пришел в авиацию. В семидесятые годы уже было понятно, что золотой век ракетной техники закончился, страна уже не тянет... Реально, скажем так, «отсечка» произошла со смертью Сергея Павловича Королева. Не стало такого могучего лидера, который объединил бы всех ради одной цели. Начались «местнические» всякие дела. Генеральные конструкторы стали тянуть каждый на себя – и Челомей, и Уткин, и Макеев…

По авиации очень сильный удар нанес Хрущев. Потом все-таки здоровые силы взяли верх, и наша авиация успешно развивалась, но, прежде всего, конечно, в военной области.

– В фильме показано, какие люди создавали такие бомбардировщики, как Ту-160, до сих пор остающийся лучшим в мире, и другие. Еще были живы тогда, в 2010-м, многие «зубры», работавшие с Туполевым, колоритнейшие личности.

– Да, в том и смысл. Когда мне в голову эта идея пришла, я команде своей сказал: ребята, известно, что короля делает свита, но фильмы снимают только о королях. Так вот, давайте мы сделаем фильм о свите. Тем более, что короля уже не было в живых. Андрей Николаевич Туполев ведь гениальный конструктор, великий человек.

И что интересно еще в связи с темой Туполева. Когда я сделал ранее фильм «Погибли за Францию» о Русском экспедиционном корпусе, воевавшем в годы Первой мировой во Франции, и там его показал, то эмиграция ко мне повернулась лицом, они меня признали. У меня со многими ее представителями сложились хорошие отношения. Так вот, я не знаю ни одной фамилии русской, которая была бы по-настоящему успешна на Западе.

– Сикорский, может быть, только?

– Мне и говорят всегда, а как же Сикорский? Они с Туполевым современники. Но кто такой Туполев для русского человека? Это национальный герой, это гордость страны. А кто такой Сикорский для американца? Успешный инженер. Есть разница? Вот об этом речь. Вывод такой: видимо, русский человек устроен так, что он привязан к той среде, в которой родился и вырос. Только в этих условиях он показывает свои лучшие качества.

– То есть русского человека тот мир отторгает, он чужеродный там.

– Отторгает, и это естественно. Как-то один англичанин сказал: «Слушайте, русские, зачем, вообще, вы нас к себе, в Россию, тащите? Ведь вы для нас колонией были всегда и колонией останетесь». Вот это откровенно. Это перекликается и с тем, что белое движение в Гражданскую войну, связанное с иностранной интервенцией я рассматриваю как попытку колонизации России, которая, к сожалению, не закончилась. Но это уже другая тема.

– А все-таки, почему вы обратились в своей «партизанской информационной войне» именно к кино? Мы видим людей таких же, как вы, русских «партизан», которые болеют за Россию и хотят что-то сделать, но они выбирают другие сферы деятельности. Кто-то ставит памятники, кто-то издает книги, кто-то строит храмы, а вы избрали кино.

– Это получилось довольно случайно, потому что Сергей Зайцев, с которым мы начинали, сын моего давнего друга. И однажды я к нему в гости пришел. А Сергей как раз окончил ВГИК как режиссер-документалист, уже что-то сделал. Мы заговорили о парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Я впервые побывал там в 1991 году, меня этот погост поразил. Почему наши русские люди должны были покинуть свою страну, почему они упокоились в чужой земле, кто в этом виноват? Я Сергею говорю: слушай, давай сделаем этот фильм, я готов тебе дать деньги на это.

– Зайцев сам говорил, что его потрясло кладбище русских изгнанников в Тунисе…

– Да, он уже к этому времени сделал фильм о Бизерте, о последнем причале белого Черноморского флота. Ему тема русской эмиграции близка. И стали набирать материал. Хотели делать фильм о кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Но потом возникла другая тема, и сделали фильм о Русском экспедиционном корпусе. Показали его. Народу очень понравилось. Я почувствовал удовлетворение от этого. А потом, не знаю, в каждом ли человеке это сидит или не в каждом, но потянуло меня в историю...

Что интересно, у меня и сын увлекался историей, сам, никто его не тащил в исторические музеи, в школу историка на истфаке МГУ. Я, правда, сказал ему: слушай, что это за профессия – историк? Чем ты семью-то будешь кормить? В конце концов, сумел его переориентировать, и он пошел тоже в МГУ, но на экономико-математический факультет. Сейчас он – финансист. И внук Петя, он учится в 11-м классе, чуть ли не с первого класса интересуется историей, тоже собирался было на истфак. Но и его мне удалось вразумить.

– Одна из бед нашего общества, и советского, и нынешнего, в том, что гуманитарии всегда в загоне, в нищете. Мне один молодой военный историк рассказывал не так давно о разговоре с ровесником-коллегой из Великобритании. Тот говорил, что пишет по книге в год, получает столько, что тратить не успевает. А наш «впахивал» на нескольких работах, чтобы прокормить семью. В итоге, историю нам пишут другие, не наши...

– К сожалению, это так…

– На вашем сайте я прочитал и написанную еще в пятом классе заметку вашего внука «Смысл жизни близких мне людей – моего дедушки». Он писал: «Мой дед «болеет» за Россию, тяжело переживает её нынешний упадок. Снимая и показывая патриотичные фильмы, он хочет воскресить веру молодёжи в себя, в своё светлое будущее. Мы все сегодня должны сделать такое же усилие, как и наши прадеды, чтобы не потерять Родину!». Такой настрой у него сохранился?

– Да. И к истории интерес остался. Но сейчас у него, правда, любимый предмет – математика. У него универсальные мозги. Он в классе один, который участвует во всех олимпиадах – и по истории, и по обществоведению, и по математике, и по физике, и по информатике. н собирается в Бауманку идти. Мое мнение, что сейчас самое сильное образование у нас осталось в инженерных вузах. Их всего-то ничего, но они котируются, они чему-то учат еще.

– Вы говорили как-то, что за талантливыми выпускниками этих наших вузов, особенно знаменитого Бауманского училища, идет прямо-таки охота.

– Уже школьные олимпиады – это инкубаторы для иностранных компаний.

– Они там присутствуют?

– Конечно. Способных ребят отлавливают, подписывают контракты с родителями, предлагают очень выгодные условия. Родители могут посещать детей, жить там, наблюдать.

– И сейчас эта система все более и более развивается?

– Именно сейчас. Кстати, я уже писал об этом, считаю, что мы все-таки молодой этнос по сравнению с Западом.

– Это далеко не бесспорное мнение.

– Понимаете, для специалистов – может быть, а для неспециалистов… Вот когда я смотрю на русскую деревню и на деревню в той же Франции, когда я смотрю на образ жизни западного человека и русского человека, то для меня нет вопросов. Разрыв цивилизаций.

– В чем же разрыв?

– Вот простой пример. Меня в Советскую армию призвали в шестидесятом году. У нас еще были ребята-призывники из деревни, которых простыню впервые увидели в армии. Это 1960 год!

И наш менталитет другой, у нас, русских людей, обостренное чувство справедливости. Это как у детей. Поэтому я думаю, что здесь Лев Гумилев прав. Это не я придумал, это он говорил.

– Многие наши писатели размышляют, чем русские и западный человек отличаются. Вот Станислав Куняев, например, пишет: у нас даже бомж может быть философом, у него есть определенная широта мышления, его интересует, как устроен мир. А парижского бомжа это не волнует. Ему бы выпить вина, и всё.

– Это как раз и подтверждает то, о чем я говорю. У нас еще много свежих, с интеллектом людей.

– Много, но попадают наверх почему-то другие. Происходит какой-то отрицательный отбор.

– Это имеет место. Вместе с этим, это мое мнение не как историка, а просто как наблюдательного человека, опирающегося на какие-то исторические факты – историю все-таки делает сам народ. Решающее слово, в конце концов, говорит народ. Хотя, конечно, когда он это скажет, насколько громко скажет, это зависит от элиты. Если элита вот этот тренд чувствует, если понимает: где, до какой степени можно «нагибать» народ, тогда общество процветает. А наша элита меры не знает. Что в семнадцатом году, что сейчас.

– Правда, уже в семнадцатом году были такие политтехнологии, которые позволяли манипулировать обществом весьма эффективно.

– Это все до поры. Вспомним 1991 год, не было крови, все закончилось тихо-мирно, но власть поменялась. А поменялась, потому что народ не поддержал ту власть.

– Да, зато потом по миллиону в год убавлялось населения от проводимой властью «демократов» политики...

Александр Константинович, а чем занимались ваши брянские предки, насколько глубоко вы знаете свой род?

– По линии отца они были брянские крестьяне. Отец закончил финансовый техникум, и тут же началась война. Он ушел на фронт, служил по специальности. Про войну мы никогда особенно с ним не разговаривали. И он не рассказывал, и я как-то не понимал еще. Спустя много лет однажды мне звонит моей приятель и говорит, слушай, Смолко Константин Филиппович кем тебе приходится? Я говорю: сам мог бы догадаться. – Да я догадался. – А чего? – Да вот тут недавно про него фильм был «Тайна полковой казны» по одному из телеканалов. Я, естественно, посмотрел этот фильм. И там речь идет о таком эпизоде. Сорок второй год, Донской фронт, окружение, отец остался единственным офицером, выводил часть или ее остатки к своим. Он вынес на себе, спас знамя, вывезли и ящик с полковой казной. Отец был представлен к ордену Ленина. Получил, правда, орден боевого Красного Знамени.

– Этот орден среди офицеров котировался даже выше.

– Таких финансовых работников были единицы в Советской армии. После войны он демобилизовался, работал в финорганах. А мать – это, скорее, мещане. Они жили на Брянщине в небольшом городке Почеп с неплохой историей...

– О родных ваших местах снят фильм «Брянская повесть» Сергеем Зайцевым. Кстати говоря, у этого режиссера свой почерк в документальном кино. Все у него как-то особенно проникновенно, люди перед камерой, видно, он умеет настроить их, говорят исповедально, иногда даже не могут сдержать слез. Завораживают выстроенные им кадры, подмеченные детали, подобранная музыка. Фильмы Зайцева сразу узнаваемы.

– Да что говорить, талантливый режиссер. Что характерно, он любит своих героев. Я ему предлагал и некоторые другие темы, которые мне кажутся интересными, а он говорит: нет, я их не полюблю.

– Вот и первый ваш с Зайцевым фильм «Погибли за Францию» с вдохновением сделан. Вы говорите, во Франции нашей эмиграцией он был воспринят очень хорошо. Что же сейчас, на ваш взгляд, представляет собой наша русская эмиграция? Ваши впечатления?

– Что я отметил для себя – русской диаспоры в классическом понимании этого слова за границей нет. Как есть, скажем, китайская диаспора. Есть компании русских людей. Кто-то ближе, кто-то дальше друг от друга. Можно сказать по-простому, тусовки какие-то. Соберутся с картошечкой, селедочкой... Своими русские люди там не стали, это точно.

– Даже в третьем поколении?

– Даже в третьем поколении. Вот пример – князь Александр Александрович Трубецкой, один из таких, я бы сказал, ярких представителей эмиграции. У него три сына, которых я знаю. Один здесь уже осел на сто процентов, создал семью, чем-то занимается. А там он себя просто не нашел. Другие – то же самое.

– Да, известно, что многие потомки эмигрантов возвращаются сейчас в Россию. Казалось бы, там – комфорт, они там родились, выросли...

– И тем не менее едут сюда. Вот другой несколько пример. Наша власть все-таки как-то старается найти там опору, не понимая, что это деньги в песок. Например, во Франции была создана ассоциация Франко-российский диалог, которая объединяла французские и российские деловые круги. Возглавлял этот диалог В. Якунин. Человек, близкий к власти, имеющий доступ к довольно мощным финансовым источникам. И пока он был у власти, пока РЖД проект финансировали, это все более-менее работало. Он привозил туда артистов, еще кого-то. Проводились годовые собрания. Но реально финансировала все российская сторона. Ушел Якунин, этот диалог фактически приказал долго жить.

– Может быть, все это говорит и о том, что русские плохо умеют объединяться?

– Безусловно.

– Или, может быть, действительно – вырванные из своей земли русские лишаются какой-то созидательной энергии. Вот есть такой поселок в Ивановской области Холуй, где испокон веков писали иконы, а в советское время и другие сюжеты. Рассказывают, что некоторые местные художники уезжали в другие места, планируя там развить этот промысел. Но не получалось почему-то. Как будто есть свое предназначение для каждого места…

– Еще один пример – российские академики уезжают, предположим, в те же Штаты. Ну, и что? А ничего. Ведь ученый, он тогда крупный ученый, когда создает свою школу. А какую школу они там создали? Да никакую.

– То есть вы бы не посоветовали уезжать русским людям? Хотя их манят.

– Все зависит от того, зачем ты туда едешь. Скажу также, что сейчас наше образование, увы, начинает терять свои традиции, достижения. И связано это с простой причиной. Я спрашивал у одного своего приятеля, профессора МГУ, как сейчас дела у вас? Он говорит, понимаешь, в чем дело, если бы мы поставили планку на том уровне, на котором мы стояли раньше, нам просто было бы некого учить. То есть абитуриенты деградировали. И у другого преподавателя из МАИ спрашивал о том же. Отвечает: знаешь, вот в группе только 3-4 человека есть, с которыми можно работать. Это серьезная проблема – проблема социальной лестницы. В советские, не в последние, конечно, годы, когда уже сложились кастовые отношения, у молодежи была возможность, получив образование, подняться в обществе. А что сейчас? Поступает тот, кто больше заплатит.

– Александр Константинович, затронем и другую тему. Несколько слов о вашем известном фильме «Союзники верой и правдой» о событиях Второй мировой войны. Вы пишете – 100 часов наснимали бесед с ветеранами. Наверно, отбирать потом было трудно?

– Отбирал режиссер. Я-то в отборе не участвую. Я – так сказать, конечный контроль, смотрю, думаю: та идея, которая у меня в голове была, получилась она или нет.

– То есть вы не вмешиваетесь в рабочий процесс?

– Нет, это дело режиссера. Кинематографические ограничения тоже играют свою роль.

– Единственное, что не очень понятно: фильм о наших союзниках, а вы все-таки решили туда и двух немцев из вермахта включить. Эти два ветерана, юнцами участвовавшие в последних боях 1945 года, с большой горечью говорят об ужасах войны, о том, что это не должно повториться. И все же…

– На премьеру мы пригласили военных атташе. Из стран союзников, само собой. Но и другим тоже выслали приглашения. Был и немецкий атташе. После премьеры он подходит ко мне, представляется и говорит: «Господин Смолко, я получил приглашение на эту премьеру и подумал, мне-то зачем быть на этой премьере? Фильм «Союзники», а мы-то причем? Но сегодня я посмотрел фильм и понял, что пришел не зря. Потому что мы с вами сейчас –союзники. Мы должны быть с вами союзниками». Надеюсь, это объясняет наш замысел.

Особенно запомнились мне два показа этого фильма. Один в Германии, второй в Англии. В ФРГ у меня были опасения. Все-таки, это побежденная страна, побежденная нация. Как воспримут? Восприняли просто блестяще! То есть война кое-чему научила немцев. Понимаете? На показе были и те немцы, которые сняты в фильме. Они еще выступили.

На коктейле после просмотра в Англии ко мне подходит один ветеран. Это было видно по возрасту, и рука у него покалечена. Говорит мне: «Я этнический немец, но жил в Латвии. Я даже воевал в Латышской дивизии Красной армии». Он вроде мягко стелет, но чувствуется, что настроен агрессивно. Он мне говорит, что мы бы никогда не выиграли войну, если бы не ленд-лиз, помощь США вооружениями и прочим. Я его успокоил, озвучив цифры. Да, мы смогли бы одолеть Гитлера и в одиночку, но это стоило бы нам еще нескольких сотен тысяч, а то и миллионов жизней наших воинов. И тут он потеплел, сказал: «Для моей семьи и для меня самый главный праздник – День Победы. Не было бы этого праздника, если бы не русские. Вам спасибо за этот фильм. За то, что вы, все-таки, ушли от политики». Хотя, мы не совсем от нее ушли…

Расскажу еще один интересный эпизод, который не вошел в фильм. Он связан с французами.

(Окончание следует)

(Окончание)

– Вы пишете, что французов не всколыхнул этот фильм? Почему?

– Потому что во Второй мировой войне французы отделались, как говорится, легким испугом. Они быстро сдались и неплохо жили в оккупации. Многие служили у немцев, только пленных французов, которые воевали против нас, были десятки тысяч. Кстати говоря, про «Нормандию-Неман» знают все. А то, что английская эскадрилья уже в августе 1941-го была в Архангельске, об этом мало кто знает.

Но все-таки расскажу про французов. Это был, если не ошибаюсь, 1997 год. Ко мне приходит Герой Советского Союза, генерал–полковник авиации Н.Т. Антошкин, говорит, что они хотят полететь во Францию на 45 лет эскадрильи (затем – полка) «Нормандия-Неман». Денег нет, может, ты нам поможешь, я обещал помочь. Дал на это мероприятие денег и сам поехал. Во Францию прилетели наши «Витязи», показывали летное шоу. А мы, основная группа, прилетели на Ил-76. Картошка, селедка, огурцы, водка – все, как полагается. Вечер был очень теплый. Народ выпил, все стали обменивается воспоминаниями. От группы французов выступал Жорж Мазюрель. Он сначала был техником, потом стал летчиком. Он меня не знает, я его тоже не знаю. Я стоял рядом.

– А вы знаете языки?

– Знаю. Он рассказывает не для меня, а окружающим. Когда генерал де Голль бросил клич летчикам о создании эскадрильи для помощи Советскому Союзу, в нашу страну потянулись французские летчики со всего мира, из Алжира, Сирии и др. Он рассказывает, как они добирались до Советского Союза, где бедность была страшная. Но русские снимали с себя последнюю рубашку. Тут он говорит: «Когда делится богатый – это понятно, когда бедняк отдает последнее, мы не сможем забыть это никогда». От души, чувствую, говорил...

– Что еще хотелось бы спросить – в статьях вы не раз приводите слова одного американского офицера, который говорил, что «моя страна права всегда». Также вы цитируете слова Черчилля о том, что нельзя ссорить прошлое с настоящим, иначе будущего может не быть. Я понял, что это – тезисы вашей деятельности.

– Да. Ну а как я могу влиять на ситуацию? Вот таким образом: искать единомышленников, доводить свои мысли до людей...

– А вы считаете, что ваши фильмы оказывают реальное воздействие на людей, на общество?

– Считаю, так.

– Показывают ли их по телевидению?

– К сожалению, на телевидение мои фильмы попадают с большим трудом. Телевидение, вообще-то говоря, могло бы сделать гораздо больше для патриотического воспитания.

– Это вы очень мягко говорите. Телевидение наше, увы, переполнено низкопробными, далекими от патриотизма передачами и фильмами.

– – У меня есть простой принцип: наше дело пахать и сеять. Результат – как Бог даст.

Маленькие аудитории для меня более доступны. Вот, совсем недавно отмечалась дата – 75 лет полного снятия блокады Ленинграда. Я показал свой фильм на данную тему в двух русских школах на Кипре. Это фильм о спортсменах, которые в детстве пережили блокаду Ленинграда. Как ребята восприняли? Очень хорошо! Блестящий результат.

В фильме «Жизнь – подарок», считаю, заложен глубокий смысл. Тяжелейшая война настолько сплотила нацию, укрепила моральный дух, что эта нация показывала чудеса мужества и стойкости. И после Победы мы в течение трех-четырех лет вышли на довоенный уровень производства! Запустили первый спутник, а затем и человека в космос. Атомный ледокол, атомная станция, атомная бомба, основа этих великих достижений – моральный дух нации, который позволил совершить такой рывок.

И даже на этом фоне выделялись Ленинград и ленинградцы. После войны выдвинулись именно ленинградские наука, промышленность, искусство. Они выделялись на союзном уровне, потому что моральный дух ленинградцев формировался небывалой в мировой истории, страшнейшей блокадой.

А ленинградские спортсмены! В то время проводили Спартакиаду народов СССР. Участвовали сборные команды союзных республик, Москвы и Ленинграда. Программа была практически олимпийская. Первую спартакиаду СССР выиграла сборная Ленинграда. Моральный дух ленинградских спортсменов был выше. Ведь часто проблема – в отсутствии духа.

– В годы блокады окрепла, вышла в лидеры и ленинградская партийная элита, русская по своему происхождению. Именно она могла бы, наверно, повести Советский Союз по другому пути типа китайского, быть может. Эти ленинградцы выдвинули идею, что должна быть российская столица, российская компартия, как у всех других республик. Зашла, видимо, речь и о более справедливом распределении бюджета. Ведь Советский Союз держался в первую очередь за счет русского мужика. Все республики дотировались за счет РСФСР. Это было засекречено, население в республиках считало, что они живут за счет своих ресурсов. А только одна Грузия потребляла в несколько раз больше, чем производила. И процветала за счет русской глубинки.

Сталин, видимо, почувствовал в ленинградцах угрозу созданному им Советскому Союзу. Вся эта русская элита была уничтожена в ходе так называемого «Ленинградского дела». И пришли к власти «украинцы» – хрущевцы, потом днепропетровцы… Одного ленинградца Косыгина держали для решения сложных дел.

– Да, это проблема. У нас нет элиты…

– В ваших статьях, фильмах затронуто много тем, о которых можно спорить и спорить. Особенно, по поводу двух ключевых фигур XX века. Это Николай II и Сталин. Продолжают ломаться копья вокруг них. Одни категорически их не принимают, другие – наоборот. Как это не парадоксально, в чем-то они близки друг другу своим патриотизмом и бескорыстием. Николай II мог покинуть страну, но остался. Сталин мог уехать из Москвы в Куйбышев в осенью 1941-го, но не уехал.

– Если говорить о Сталине и Николае II, то бескорыстие, безусловно, прекрасное качество. В чем разница? Николай II страну потерял, а Сталин ее возродил. Это факт.

– Как известно, при Николае II население России выросло на 50 миллионов человек. Это и дало возможность Сталину беспощадно тратить его, особенно в первой половине войны. Сталина есть за что уважать, однако он тоже, скорее всего, был убит своими же соратниками. И созданное им государство рухнуло. Ведь Сталин создал систему единовластия, при которой оказавшийся у власти Горбачев мог творить все, что угодно.

Да, при Николае II народ жил бедно. Но жили мы беднее Запада и при Сталине, и сейчас, в несколько раз хуже американцев.

– Что касается прироста населения. Возьмем Индию. Была страшнейшая бедность, но население росло. Демографы пишут, что, чем выше уровень цивилизации, тем меньше прирост населения.

Сталинист я или не сталинист? Пытаюсь перенести себя в то время. Можно было иначе? Понимаете? Да, Сталин не оставил преемника. Такие люди рождаются один раз в 100 или 1000 лет. Это было время гигантов.

В чем сейчас проблема? Почему мы дошли до такой жизни? Никто не хочет работать. А Сталин железной рукой заставлял работать элиту. Элита на своем уровне заставляла работать подчиненных. Страна работала. Когда вождь ослаб, элита решила, что можно насладиться жизнью. И покатилось...

– Трудно не согласиться с тем, что хватит топтать прошлое. Надо бы поставить памятник и Николаю II как строителю Транссиба, и городу на Волге вернуть название Сталинград… И храмы не надо трогать тем, кто не понимает их предназначения.

– Это была большая ошибка Ленина, что он не стал дружить с Церковью.

– Это не была ошибка. Он был так воспитан, сорвал с себя крест еще в гимназии.

– Ну, это и было ошибкой. Не надо было срывать.

– А ваши родители были верующими?

– Тут правильнее, наверно, было бы спросить: а ты-то веруешь?

– А вы верующий?

– Я не знаю, как назвать это «Бог» или как-то иначе? Я называю это высшим разумом. Я в него верю. К сожалению, я не воцерковленный человек.

– Может, скажете и несколько слов о текущей ситуации в России. В своих статьях вы отмечаете, что 20% экономики сегодня принадлежит западному капиталу.

– Это по официальным данным. Может быть, и больше.

– Вы пишете, что Киссинджер все время ездит к нам, человек он авторитетный в мировых кругах.

– Да, «решала».

– Поводы его поездок какие-то не очень значительные. Но обязательно встречается в Кремле с Путиным. Вы считаете, что он как бы смотрящий, контролирующий?

– Бильдербергский клуб же функционирует.

– Не только он, но и другие подобные организации.

– С глобальной точки зрения это правильно. Кто-то же должен управлять, регулировать. Другое дело, на какое место поставят там нас.

– Это очевидно. Вы сами пишете, что медведь еще жив, но его шкура уже поделена. У них все распланировано. Правда, пока не очень получается. Ваше мнение о будущем России?

– Недавно проходила годовая редакция журнала «Наш современник». И мне вручили за статьи премию В. Кожинова. Там получила писательскую премию и выступала одна дама около 40 лет. Она кандидат медицинских наук, преподавала в ВУЗе. Писательство для нее хобби, а зарабатывает она себе на жизнь тем, что работает в богатой семье гувернанткой, воспитывает их дочку, учит ее литературе. Семья богатая, ее вывозят вместе с собой за границу. То есть, она не бедствует и наблюдает наше высшее общество изнутри. Так вот ей задали вопрос: имеет ли наше общество перспективу? Ее ответ был – нет.

– Вы с этой няней согласны, что у нас нет будущего?

– Нет, не согласен. Я не могу с этим согласиться. Не верю, что Россия может пропасть. Та высшая сила, которая все регулирует, этого не позволит.

Но ситуация непростая. Обозначу только несколько штрихов. Просто удивительно, вот нам говорят, что руководители корпораций должны получать заработок, достойный своей должности. Как их западные коллеги. А рабочие? Им-то очень далеко до зарплат их западных коллег.

А сколько на Западе руководителей корпораций, которые вообще не получают заработную плату, работают от бонусов, которые определяются результатами работы компании. А у нас эти корпорации живут за счет бюджетных средств.

Еще один пример. Это, как говорится, уже не смешно. Всем известно, что основной источник поступлений доходов у государства – налоги. Причем не столько налоги компаний, сколько налоги граждан, поскольку налоги компаний связаны с налогами граждан. Граждане питают бюджет. Если граждане будут получать больше, они больше будут питать бюджет. Это общеизвестно.

Помню, когда у нас в Думе обсуждали тему налогового законодательства, все говорили о важности декларирования доходов. Однако начинают голосовать – проваливают закон! У нас до сих пор нет нормального закона о декларировании доходов. В той форме, которая есть на Западе. Нормальный закон, это когда каждый гражданин к определенному сроку подает в финансовые органы налоговую декларацию о своих доходах. С этой указанной суммы он платит налоги. Не то, что у тебя удерживает бухгалтерия, а вот именно так. У нас этого нет.

Власти говорят о чем угодно, но только не об этом. В той же самой Франции как было? Туда приезжали наши соотечественники, легализовывались там, как коммерсанты. Декларировали доходы, естественно, старались делать это по минимуму. Однако налоговые органы Франции за этим наблюдали. Когда это теряло приличия, человека вызывали. И спрашивали: вот вы задекларировали доход 100 тысяч, заплатили с них налоги. А в ресторане вы потратили такую-то сумму, вот копия чека. В отеле вы потратили столько-то, купили столько-то.

– Они собирают эти чеки?

– Конечно.

– Если не совпадает, то «извините, объясните»?

– Да. Извините. И эти наши соотечественники едва уносили ноги оттуда.

– Александр Константинович, вы сняли фильм о родной Брянщине, которая находится на стыке Украины, Белорусии и России. С Украиной что же, мы идем к войне? Неужели это реально?

– Не исключен какой-то локальный конфликт. В одной из своих статей, я касаюсь этой темы. История такая. Один англичанин меня спрашивает: почему на Украине такая русофобия? Что тут скажешь? Я помню, в советское время у нас в министерстве гражданской авиации было много выходцев с Украины. Достойных людей, хороших управленцев. Их поднимали по заслугам. Это грамотные люди, они прекрасно знали, что экономика Украины никогда не была самодостаточной. Она была успешной, но за счет привилегированных условий, которые ей давала Россия. Почему у украинцев была такая уверенность? Это загадка. Вспоминается и поговорка: сделай человеку добро и наживешь врага…

Вот англичане очень грамотно построили отношения со своими колониями.

– И французы тоже.

– И французы. Я нашел себе одно обьяснение. Сравним: что такое английский управленец или специалист и индус. Там дистанция, которую даже не надо обьяснять. На английского специалиста смотрели как на бога, и считали, что он управляет по праву. Можем ли мы сказать, что мы настолько превосходим какую-то нацию бывшей России? Я бы так не сказал.

– Тут можно дискутировать...

– Где-то я уже публиковал эти цифры. К началу XX века грамотность населения в России составляла 20%, при этом в Финляндии 90%, в странах Прибалтики около 70%. Вот разрыв.

– В Америке и у нас недавно вышла книга «Империя “положительной деятельности”. Нации и национализм в СССР», где профессор Терри Мартин пишет о Советском Союзе. Если во всех империях метрополия забирала ресурсы из колоний, то мы наоборот, свое им отдавали.

– Правильно.

С этим англичанином мы продолжили беседу... У меня такое еще есть обьяснение. Хозяин воспитывает собаку со щенка, лупит ее палкой. У собаки уже на генном уровне есть понимание, что это хозяин. Я должна его слушать. Но у нас, у русских, по отношению к своим сателлитам никогда не было такого отношения...

– Александр Константинович, в завершение беседы расскажите – над каким кинопроектом вы сейчас работаете?

– На мой взгляд, пора, наконец, примириться красным и белым. Вот, последние уверяют нас, что до революции Россия успешно развивалась, и как там было хорошо. А Витте говорит: норма потребления в царской России составляла всего 20% от западной, и Солоневич, монархист из монархистов, это подтверждает. Говорят о самых высоких темпах развития экономики, но не говорят, что и самый высокий был иностранный долг у России, которая по существу становилась колонией, теряла суверенитет. И то, что Россия воевала в Первую мировую на стороне республиканской Франции, а не вместе с монархической Германией – тому подтверждение, потому что наш долг Франции был значительно больше.

За 100 лет стороны не договорились, и нет оснований надеяться на то, что ещё через 100 лет договорятся. А наши противники потирают руки и смотрят, как мы друг друга поедом едим. Так может быть – надо уже остановиться и сказать: да, каждая сторона имеет право на свое мнение, но агрессии по отношению к другой стороне быть не должно. Николай II – для одной стороны он святой, для другой – грешный. Я считаю: что мог, он сделал. Больше он не смог...

В новом фильме хотелось бы, чтобы обе стороны представили свои документы и факты. Понятно, что к согласию мы не придем. Кстати говоря, я рассказал об этой идее своему внуку. Он мне говорит: «Это совершенно нерешаемая задача. Возьмем гражданскую войну в США, как были дикси и янки, так они и остались до сегодняшнего дня».

Но какой-то авторитетный человек, может быть Александр Проханов, в конце сказал бы: «Ребята, сколько можно! Давайте сосредоточимся на созидательном моменте». Такой вот фильм в голове сидит. Эту тему я уже обсуждал с Наталией Алексеевной Нарочницкой, она мне сказала – блестящая идея! Академик Сергей Юрьевич Глазьев согласился прокомментировать экономическую ситуацию, сказал о том, что это же тематика Изборского клуба.

Еще раз повторю: угольки могут тлеть, но огня, агрессии не должно быть. Хватит! Это явно вредит всем нам. Пора протянуть руки навстречу друг другу.

Беседу вел Алексей Тимофеев

http://www.stoletie.ru/obschestvo/aleksandr_smolko_ja__partizan_informacionnoj_vojny_945.htm

ЛЕОНИД САВИН

Пентагон форсирует цифровую модернизацию

Министерство обороны США работает над созданием «смертоносных сил» под лозунгом Cyber First, Cyber Always

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/07/26/or-48672.jpg?117207)

12 июля 2019 Пентагон издал документ по стратегии цифровой модернизации Вооружённых сил США под названием DoD Digital Modernization Strategy. Этот документ на 72 страницах заменил Стратегический план по управлению информационными ресурсами министерства обороны, датируемый апрелем 2014 г.

Руководитель информационной службы Пентагона Дана Диси комментирует: «В этом документе описывается, как министерство будет… оставаться конкурентоспособным в постоянно меняющемся цифровом глобальном мире угроз», добиваясь качественного улучшения боевых характеристик вооружённых сил.

В документе говорится о «создании более смертоносных сил как основной цели министерства обороны; эта цель напрямую согласуется с миссией министерства создавать вооруженные силы, необходимые для сдерживания или победы в войне и обеспечения безопасности американской нации» (стр. 9). Указывается на необходимость выработки единого стандарта коммуникаций, который будет использоваться всеми партнёрами США (стр. 18). Говорится о необходимости практической адаптации лозунга Cyber First, Cyber Always. (стр. 28).

В новой стратегии подчёркивается необходимость создания объединённой информационной среды (Joint Information Environment, JIE) глобального характера, охватывающей все сферы – сушу, водное и воздушное пространство, космос. Такая информационная среда будет связана с вооружёнными силами, с партнёрами из других стран и с федеральными агентствами США. По замыслу авторов документа, это должно привести к «гиперконвергенции», которая определяется программным обеспечением с интегрированными ресурсами, работающими на общем оборудовании. Этот подход отличается от традиционной конвергентной инфраструктуры, где «каждый из ресурсов обычно обрабатывается отдельным аппаратным компонентом и имеет одно назначение» (стр. 46). В стратегии также говорится о технологии 5G и шестой версии интернет-протокола (IPv6).

В модернизации активное участие принимает агентство DARPA; в частности, оно экспериментирует с протоколом блокчейна, создавая децентрализованные каналы информации. Агентство национальной безопасности будет занято вопросами шифрования, заменяя старое оборудование и внедряя квантовые компьютеры.

Планируется широко применять стратегию безопасности нулевого доверия, направленную на предотвращение утечки данных. «Эта модель безопасности центра данных отвергает идею о сетях, устройствах, персонах или процессах, которым можно или нельзя доверять, и переключается на доверительные уровни, основанные на нескольких атрибутах, обеспечивающих аутентификацию и политику авторизации в соответствии с концепцией наименее привилегированного доступа», – говорится в документе (стр. 51).

В новой стратегии ничего не говорится об ожидаемых угрозах и их источниках, но Пентагон сейчас в первую очередь занимается Россией и Китаем. И, как заявил претендент на пост нового председателя Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли, США должны сделать упор на киберэлектронную войну и информационное противоборство.

В опроснике, розданном на слушаниях в Конгрессе 11 июля, генерал Милли указал, что, «несмотря на развитие систем радиоэлектронной борьбы, в отношении большинства оборудования Россия отстаёт, но она имела возможность опробовать эти системы в боевых условиях, в том числе в Сирии, получив ценный операционный опыт».

Пентагон официально переходит к новой концепции под названием «Операции электромагнитного спектра» (ОЭМС). Как указывает директор по электронной войне в аппарате заместителя министра обороны Уильям Конли, электронная атака, электронная защита и электронная поддержка ранее были разделены; теперь один и тот же прибор может выполнять разные функции; соответственно, идёт реорганизация боевого управления. Иными словами, граница между обороной и нападением стирается. Повышается риск создания чрезвычайных ситуаций: случайное нажатие кнопки может привести к электронной атаке и вызвать ответную реакцию другой стороны, чего не было ранее, когда функции были разделены.

Информационное противоборство поднимается на новый уровень. В апреле 2019 г. глава Боевого воздушного командования генерал Джеймс Холмс отметил, что создаются новые подразделения ВВС США по ведению информационной войны. По его словам, основная задача заключается в том, как скомбинировать возможности электронной войны, киберуправления, разведки и обнаружения. США регулярно отрабатывают подобные методики. Достаточно привести примеры последних специализированных манёвров.

Так, 13-26 марта прошли учения «Кибермолния», в которых участвовали 4500 военнослужащих стран НАТО. Тестировались новые ячейки, внедряемые в боевые командные структуры.

18-21 июня 2019 г. Киберкомандование провело совместно с партнёрами на базе Мэрилендского института по инновациям и безопасности мероприятие DreamPort. Его суть состояла в быстром создании миниатюрных заводских сетей цифровым компьютером, управляющим промышленными и производственными машинами крупных компаний. Согласно заданию нужно было обнаружить вход хакера в сеть, его нахождение в ней, а также его возможности использования промышленного протокола ненадлежащим образом. Для обнаружения хакерских взломов нужно проводить эти взломы, следовательно, вначале отрабатывались навыки проникновения в чужие промышленные сети. Вспоминается организованная США и Израилем атака на иранские центрифуги по обогащению урана.

Сразу после DreamPort, 21-28 июня 2019 г., на базе в Саффолке, штат Вирджиния, прошли учения «Кибер-флаг 19-1», в которых приняли участие 650 человек из всех подразделений Министерства обороны США с участием представителей Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады. От США в учениях принимали также участие Департамент внутренней безопасности, министерство энергетики, ФБР, палата представителей и даже почтовая служба. В прессе эти учения именовались манёврами «Пяти глаз» – в них участвовали все страны, входящие в разведывательный альянс с таким названием.

Согласно сценарию учений «Кибер-флаг 19-1», «синие» защищали инфраструктуру страны от атак «красных». Защита инфраструктуры – лишь часть такого рода мероприятий. Глава Киберкомандования генерал Пол Накасоне, возглавляющий также Агентство национальной безопасности, в феврале заявил, что США будут проводить не только оборонительные, но и наступательные операции. Для этого созданы 133 команды по военным кибермиссиям общей численностью 6200 человек. По данным американских СМИ, в 2018 г. Киберкомандование США уже размещало своей персонал в Македонии, Черногории и на Украине с целью слежения за активностью России в киберпространстве.

Основные подрядчики Пентагона и американских спецслужб работают далеко за пределами США, поставляя услуги по кибертехнологиям в другие страны. Например, компания Raytheon в июле заявила, что создаст перспективные операционные центры по кибербезопасности для одной страны Ближнего Востока. Название страны не раскрывалось. Известно только, что центр будет заниматься обнаружением попыток проникновения, защитой инфраструктуры военных систем, реагированием на инциденты. И ничто не мешает американцам использовать этот центр для проведения ложных кибератак на свои объекты с последующим обвинением в атаках других государств.

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/26/pentagon-forsiruet-cifrovuju-modernizaciju-48672.html

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ

США – гонка вооружений под прикрытием программ кибербезопасности

Корпорация MITRE в проекте кибервойн Пентагона

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/08/29/or-48891.jpg?177150)

Новейшие военно-политические стратегии США, такие, как стратегия «упреждающей войны» или «принуждающей мощи», развивают выдвинутую в 2014 году министром обороны США Чаком Хейгелом Оборонную инновационную инициативу (Defense Innovation Initiative, DII), нацеленную на «сохранение и укрепление военного превосходства США в XXI веке» в условиях бюджетных ограничений и эрозии американского доминирования «в ключевых сферах ведения боевых действий». Основной идеей DII является укрепление американского превосходства за счёт «интеллектуальных» решений.

Идея достижения технологического превосходства над армиями России и Китая была оформлена в так называемую Третью стратегию противовеса (Third Offset Strategy, TOS-3), разработанную американским Центром стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments, CSBA).

Ключевую роль в реализации TOS-3 играет американская некоммерческая компания MITRE Corporation (Center for Technology and National Security), работающая в области системной инженерии и создающая разработки в интересах органов государственной власти США, в первую очередь министерства обороны (в том числе проекты управления военными действиями, связи и разведки, включая систему дальнего обнаружения AWACS).

Третья стратегия противовеса нацелена, помимо прочего, на проведение жёсткой инвентаризации военного потенциала Пентагона, вывод из эксплуатации не оправдавших себя и просто излишних систем вооружений, неэффективной инфраструктуры с целью повышения эффективности наиболее перспективных видов боевой техники, включая кибероружие.

Для достижения технологического превосходства максимально стимулируются разработки агентств DARPA и IARPA, а также укрепляется ключевая роль корпорации MITRE. В рамках TOS-3 этой корпорации выделено из федерального бюджета на порядок больше средств, чем, к примеру, RAND Corporation.

Особенностью новейших военно-политических стратегий США является ставка на достижение победы над потенциальным противником посредством невоенных методов давления на «страну-мишень», призванных поставить её на «кромку хаоса». Исключением является кибервойна по причине её относительной дешевизны в сравнении с войной «горячей». При выборе военных или невоенных методов сыграл опыт участия армии США в войнах на ближневосточном ТВД, где ни одна из поставленных американцами целей не была достигнута. В соответствии с минимизацией участия ВС США (за исключением киберкомандования) в противостоянии с потенциальным противником, принято решение о радикальном аудите и сокращении затрат на конвенциональное вооружение и военную технику.

Ключевая роль MITRE в реализации TOS-3, а соответственно, и стратегии «упреждающей войны» определяется тем, что эта компания занимается аудитом военного бюджета США. Специалисты по системному инжинирингу MITRE разработали программу Deliver Uncompromised, в рамках которой Пентагон должен «основывать свои контракты на поставки оружия на оценках безопасности, а не только на затратах и производительности». «Будучи традиционным приоритетом контрразведки, безопасность поставок стала ключевым фактором для военных приобретений наряду с традиционными показателями качества, стоимости и своевременности доставки», – пишет The Hill.

MITRE является мировым лидером в области кибербезопасности и принимает участие в пентагоновском проекте кибервойн, так называемом Плане-Х. На сайте DARPA сообщается, что «План X – это основополагающая программа кибервойн, направленная на разработку платформ для министерства обороны для планирования, ведения и оценки кибервойн... С этой целью программа соединит кибер-сообщества, представляющие интерес, от научных кругов до оборонно-промышленной базы, коммерческой индустрии технологий и экспертов в области пользовательского опыта».

Компания MITRE, как сообщается на официальном сайте Пентагона, в рамках «Плана-Х» создала протоколы STIX (Structured Threat Information eXpression) и TAXII (Trusted Automated eXchange of Indicator Information), предназначенные для информирования о киберугрозах.

Особое место в разработках MITRE занимает программная матрица-фреймворк ATT&CK (Adversarial Tactics, Techniques, and Common Knowledge – Тактики, техники и общеизвестные знания о злоумышленниках), своего рода виртуальную энциклопедию методик самых разных хакеров. Эта матрица даёт довольно полное представление о поведении виртуальных злоумышленников при компрометации сетей и может использоваться для наступательный операций в Интернете. В частности, ATT&CK может быть полезен в киберразведке.

Одна из самых амбициозных разработок MITRE – созданный совместно с АНБ проект Unfetter. Он расширяет возможности специалистов в области кибербезопасности выявлять и анализировать бреши в защите компьютеров.

Символичны названия самых известных программных продуктов MITRE. Как известно, Стикс (STIX) в древнегреческой мифологии – олицетворение первобытного ужаса и мрака, а также название реки в подземном царстве смерти. Аббревиатура ATT&CK тоже говорит за себя.

Киберкомандование США использовало разработки MITRE для атак на энергосистемы Венесуэлы и России. В Венесуэле это привело к масштабному отключению электричества по всей стране и вызвало гуманитарную катастрофу. В России кибератаки американских военных на российские энергосети были успешно отражены, как сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«Наша цель состоит в том, чтобы помочь США сохранить техническое превосходство над иностранными и отечественными противниками, действующими на всех уровнях, от терроризма и транснациональных угроз до гибридных войн и конфликтов между равными противниками. Мы ведем разработки во всех областях боевых действий, уделяя особое внимание интегрированным решениям, охватывающим несколько доменов», – сообщается на сайте MITRE.

В числе основных программ компании – разработки в сфере управления операциями так называемой мультидоменной войны (Command and control of multi-domain operations). Это означает, что специалисты MITRE работают над созданием единого цифрового пространства ТВД, причём основные бои в этой войне будут идти в виртуальном пространстве, но разрушения стратегических и инфраструктурных объектов будут сравнимы с ущербом от ракетно-бомбовых атак.

По данным The New York Times, список целей киберкомандования США включает «гражданские институты и муниципальную инфраструктуру… в том числе электрические сети, банки и финансовые сети, транспорт и телекоммуникации».

Все «гражданские» разработки MITRE являются побочными продуктами военного производства. Причём в программных продуктах MITRE, предлагаемых на IT-рынке, могут иметься скрытые закладки, активизируемые киберкомандованием США. Если учесть, что протоколы STIX и TAXII, база данных ATT&CK и другие программные продукты MITRE широко используются во всём мире, в том числе российскими компаниями, острую насущность разработки аналогичного отечественного программного обеспечения невозможно переоценить.

https://www.fondsk.ru/news/2019/08/29/us-gonka-vooruzhenij-pod-prikrytiem-programm-kiberbezopasnosti-48891.html

«Феномен Греты Тунберг» и информационные войны эпохи постглобализации

Россия уже сейчас должна начать разработку инструментов противодействия негативному влиянию новых технологических возможностей

(https://media.zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/11256325780043c6a25f14e6faf81d5e.jpg)

Цифровизованный хаос

Современный мир становится миром хаотизации. Но, если раньше речь шла только о политическом переформатировании при стремлении максимально сохранить неприкосновенность мировой экономико-финансовой системы, то сейчас, как показывают события в Гонконге, хаотизация начинает затрагивать и финансово-инвестиционное ядро глобальной экономики. Это говорит о новом этапе экономического кризиса и утрате, как минимум, части рычагов управления важнейшими экономическими и политическими процессами. При этом современный мир становится всё больше миром информационных манипуляций в политических и экономических целях, миром информационный войн и площадкой для апробации механизмов формирования «виртуальных политических и экономических реальностей», на базе которых глобалистские элиты и группы экономических интересов в постиндустриальных странах «коллективного Запада» пытаются оседлать процессы трансформаций мировой экономики и политики и в очередной раз направить переконфигурирования системы в свою пользу.

Мы становимся свидетелями беспрецедентных по глубине и масштабам попыток социально-политического и экономического конструирования, ставшие возможными в силу развития общемировых каналов коммуникаций, в целом контролируемых США, и совершенствования технологий цифровизированных интегрированных коммуникаций.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/072f26d1e7b74042860ef6c7f905965c.jpg)
_{Дональд Трамп» активно использует потенциал контролируемых США глобальных каналов коммуникаций.}

Показательно, что президент США Дональд Трамп, заявляющий о своём стремлении бороться с fake news, активно использует потенциал де-факто контролируемых США глобальных каналов коммуникаций для манипуляций экономической конъюнктурой и оказания политического и экономического давления на своих оппонентов. Это показывает, с одной стороны, операционную доступность инструментов информационных манипуляций, а с другой, - их привлекательность в качестве инструмента управления информационными потоками. Упомянутые манипулятивные «волны», имевшие прямое экономическое проявление, были построены на сочетании краткосрочного, «пикового» манипулятивного воздействия и нацеленности на формирование стратегических информационных линий. Именно сочетание, причём локализованное по времени и пространству, возможности формирования стратегических смысловых векторов и потенциал генерирования локальных информационных пиков, адаптированных к конкретному социально-экономическому пространству, делают современные виды социо-информационных манипуляций особенно эффективными и деструктивными.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/3aad00e77f6749d9a407258a7a35ba99.jpg)
_{© twitter.com/GretaThunberg
«Казус Греты Тунберг» - общемировой политический феномен, призванный с помощью радикал-экологизма сформировать систему «глобальной экологической дани» для утративших динамизм стареющих западных элит.}

Радикал-экологизм - оружие старых элит

Раскрученный до уровня общемирового политического феномена «казус Греты Тунберг» с этой точки зрения является попыткой использовать искусственно сконструированный образ, вокруг которого формируется столько же искусственно сконструированный социальный протест, позволяющий группам экономических интересов решить, как минимум, две ключевые задачи: с одной стороны, социально легитимизировать новые механизмы регулирования экономического роста, ограничив потенциал развития крупнейших промышленно-развитых стран - таких, как Китай, Индия, Турция и Россия. Речь идёт о формировании системы «глобальной экологической дани», перераспределяемой через вполне очевидные сетевизированные псевдо-общественные структуры. С другой стороны, новая волна радикал-экологизма, проявившаяся не только в Европе, но и в США, важна тем, что отражает стремление сориентированных на продолжение развития глобализации в прежнем формате игроков перехватить наметившееся в большинстве индустриальных и постиндустриальных стран усиление левых настроений, способное стать опасным для утративших динамизм стареющих западных элит.

Но «казус Греты Тунберг» появился не на пустом месте. В последние годы мы наблюдаем резкое повышение агрессивности информационного поведения не только в политике (примером чего стала развязанная в США кампания против Дональда Трампа), но и в экономике. Возникли сегменты экономики, где процессы развиваются в формате сконструированной реальности с полной невозможностью отличить реальные процессы от фейковых и с переходом от среднесрочных к краткосрочным типам реакций рынка, что вызывает опасные раскачивания, ничем не мотивированные с точки зрения реальной экономической базы.

Приведём несколько примеров, когда информационно-политические манипуляции не просто затрагивали значимые сегменты экономики или важнейшие экономические процессы, но и становились системообразующим элементом принятия важнейших, стратегических экономических решений:

- Рынок углеводородов (прежде всего рынок нефти). За последние полгода на нём было реализовано, как минимум, пять колебательных волн, сформированных в основном за счёт технологий информационных манипуляций. Только последняя (сентябрьская) волна спекулятивности на рынке углеводородов была напрямую связана с реально происходившими событиями, связанными с атакой на саудовский НПЗ.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/376509177aec43d6a2ac7f171bee7192.jpg)
_{Сентябрьская волна спекулятивности на рынке углеводородов была связанна с атакой на саудовский НПЗ.}

Но и в данном случае наблюдалось эффективное управление настроениями инвесторов, в особенности биржевых спекулянтов, в том числе и за счёт вброса фейковых информационных объектов. Например, такими были первые «фотографии» эффекта атак якобы иранских дронов на саудовский нефтеперерабатывающий завод и последующая игра интерпретациями события - от нагнетания обстановки до резкого снижения напряжённости.

- Логистика. Классический пример - информационные манипуляции вокруг «Северного потока-2», но примерно в том же направлении развивается ситуация вокруг китайского проекта «Великого Шелкового пути» и Трансафриканского логистического коридора. Манипуляции в основном лежат в рамках классического управления инвестиционной привлекательностью и создания информационных факторов давления, однако по мере развития ситуации вокруг Великого Шелкового пути наблюдались уже и признаки прямого социального конструирования, например, национально-ориентированных протестных движений (Казахстан) и попытки оказания давления не столько на китайцев, сколько на потенциальных партнёров, существенно более чувствительных к репутационным рискам.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/93dbad4142e94cc99c7761deb9525b06.jpg)
_{Информационные манипуляции вокруг «Северного потока-2» не прекращаются.}

Тем не менее в ряде случаев относительно логистических проектов была апробирована новая стадия информационных манипуляций через механизмы социо-коммуникационной гибридности. В перспективе ещё более интегрированные попытки манипуляции могут возникнуть вокруг вопроса о Транс-Каспийских углеводородных и транспортных коридорах.

- Финансовый сектор. Ситуация здесь характеризуется наслоениями нескольких «дополненных реальностей» и ожидающимся переходом к постчеловеческим алгоритмам инвестиционной деятельности (что означает начало транзита к «постэкономике», но этот вопрос выходит за рамки рассматриваемой темы). На микроуровне мы стали в последнее время свидетелями того, что обеспечить полную безопасность систем банковских операций только на корпоративном уровне становится невозможным. В последнее время появились признаки перехода манипулятивности в финансовом секторе на более высокий уровень. И события в Гонконге, выделяющиеся активным использованием информационно-манипулятивных инструментов воздействия на значимые сегменты местного общества, продемонстрировали высокий потенциал управления локализованными общественными протестами, целесообразно рассматривать как элемент и инструмент борьбы за то, где будет расположен второй после Шанхая важнейший финансовый центр Восточной Азии.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/c93864e1068445a097aa4dc46e593f75.jpg)
_{© flickr.com
События в Гонконге продемонстрировали высокий потенциал управления локализованными протестами.}

Радикализация манипулятивности в финансовом секторе, придание ей пространственного измерения говорят о существенном повышении ставок в конкуренции на мировом финансовом рынке, которая может не обойти и Россию.

С этой точки зрения «казус Греты Тунберг» является лишь вершиной айсберга и демонстрирует близкие к предельным рамки развития системы социо-коммуникационных манипуляций. Данная кампания отличается новыми чертами: отсутствием фактологической и научной базы, то есть, реализацией содержательной исключительно за счёт информационных манипуляций с преимущественным использованием цифровизированных коммуникационных технологий, изначальной ориентированностью на социальное конструирование, а также «встроенной», имманентной истероидностью. В «казусе Греты Тунберг» мы оказываемся в одном шаге от попадания в полноценную «виртуализированную социальную реальность», когда важнейшие и глобально значимые экономические, а в перспективе и политические решения могут приниматься в пространстве иррационального. И когда не основанная в принципе на знании и чётко осознаваемых экономических интересах «виртуальная реальность» становится основой для возникновения массовых социально-активных движений, а, возможно, и сетевизированных социально-политических структур.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/b01737270cc64d94a83318d43ac1d4d6.jpg)
_{© twitter.com/GretaThunberg
Более 30% респондентов только в России заявили, что сталкивались с фейковыми новостями и попытками манипуляции. На Западе их - больше.}

«Виртуальная реальность» и никакого мошенства...

Нельзя исключать, что все дальнейшие крупные социально-политические кампании будут развиваться по этой же модели. Это не означает, что нынешняя кампания нового радикального экологизма является лишь попыткой проверить возможности информационных манипуляций в реальных социальных пространствах развитых стран. Она может преследовать и реальные цели политического конструирования, и создания соответствующего социо-идеологического фокуса.

Если отбросить все условности, масштабы информационных манипуляций, направленных на осуществление прямого воздействия на настроение и поведение социально-политически активных слоёв общества, могут быть контурно оценены по результатам весеннего опроса ВЦИОМ, согласно которому более 30% респондентов заявили, что сталкивались с фейковыми новостями и попытками манипуляции. Несмотря на то, что лишь несколько большая доля граждан отрицает личное столкновение с попытками информационных манипуляций, цифра в 30% респондентов может быть оценена, как значительная.

(Окончание следует)

(Окончание)

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/ab849e4815794736a250e692762599b3.jpg)
_{© flickr.com
Сегодняшнее доминирование в информационном пространстве определяется способностью той или иной силы навязать свою интерпретацию событий.}

Резкий рост возможностей манипулятивного использования современных информационных технологий отражает переходное состояние современного информационного общества, отражающее его кризис одновременно и как атрибута, и как инструмента глобализации. Критическими становятся четыре фокуса в развитии информационного общества:

Первое. Сращивание социо-манипулятивных и кибер-боевых инструментов информационных войн, что создаёт существенно более опасную и нестабильную ситуацию, давая потенциальному противнику возможность дестабилизации или даже полного выведения из строя крупных социально-значимых систем, причём без перехода в фазу вооружённого конфликта. Это создаёт реальные стимулы для применения кибер-боевых средств первыми и существенно понижает порог принятия решений о проведении кибер-операций. Заявления ряда должностных лиц стран НАТО о готовности к проведению таких операций в условиях даже не «мобилизационного периода», а условно «нормального» мирного времени, это только подтверждает.

Второе. Переход от борьбы за присутствие в каналах коммуникаций, имеющих общемировой или трансрегиональный охват через стадию «борьбы за интерпретации» (сегодняшнее доминирование в информационном пространстве определяется способностью той или иной силы навязать свою интерпретацию событий, что мы, очевидно, наблюдали на примере «дела Скрипалей» и «казуса переговоров Трампа и Зеленского») к нацеленности на доминирование в контенте, в содержательном ядре информационных процессов. Это связано ещё и с тем, что на данном этапе развития информационной среды контрпропагандистские методы будут заведомо иметь меньшую эффективность.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/ef209f4c4fd045699db91cf5ea656ba8.jpg)
_{Вполне понятный «казус переговоров Трампа и Зеленского».}

Третье. Попытки национализации и регионализации, формирования менее открытых, но географически обусловленных информационных пространств, где их инициаторы (как правило, государства, но потенциально ими могут стать и транснациональные экономические и социальные структуры) могут определять особые правила оборота контента и управления каналами коммуникаций. Похоже, эта тенденция будет определяющей в юридических и, что крайне важно, в технологических аспектах развития современного информационного общества. Но она отражает фундаментальную неготовность многих национальных государств к конкуренции с сетевизированными субгосударственными структурами в информационном пространстве.

Четвертое. Активное использование высокого уровня социальной и управленческой цифровизации для осуществления отдельных кибер-ударных операций против экономических и политических конкурентов. Угрозу составляет то, что такие внешне локальные операции потенциально пригодны к масштабированию до уровня полноценных кибер-информационных войн, нацеленных на разрушение системообразующих государственных и социальных институтов страны-потенциального военного противника. При относительной открытости национальных, в том числе и российского, сегментов информационного общества, пространство общедоступных каналов коммуникаций (государственных социальных сервисов, социальных сетей, платёжных систем) становится пространством постоянного риска.

Указанные вектора развития информационных манипуляций демонстрируют главный фокус их использования: формирование социально-идеологических моделей поведения, способные создавать условия для управления социально-экономическим развитием потенциальных конкурентов. Вплоть до полной деструкции основополагающих институтов социального управления обществом.

В способности к глубокому разрушению системообразующих общественных и государственных институтов без выхода за рамки «игры с ненулевой суммой», то есть в межгосударственной конкуренции мирного времени, и заключается главная опасность современного поколения информационных войн.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/edbf9f8c3b7948dda894a1db782ea3b4.jpg)
_{Внешне локальные операции потенциально пригодны к масштабированию кибер-информационных войн.}

Опасность состоит ещё и в том, что и в настоящее время и в обозримой перспективе сфера кибер-информационного противоборства будет находиться вне какого-либо правового или политического регулирования. Это будет «серой зоной» и экономико-политической конкуренции, и военно-силового противостояния, куда неизбежно встраивание «третьих» сил и сил, не связанных с государственными структурами.

Стратегическая опасность в том, что информационное общество в таком случае станет центральной площадкой борьбы между иерархическими структурами (государствами) и сетевыми структурами, зачастую деструктивного свойства. С учётом процессов регионализации это может иметь очень тяжёлые последствия. И крайне маловероятно, что в обозримой перспективе могут возникнуть какие-то возможности для диалога и ограничения методов ведения информационных войн. А это означает, что России, как минимум, в среднесрочном контексте придётся действовать в одностороннем порядке.

Данное обстоятельство следует признать как данность, равно как и неизбежность возникновения вокруг усилий России по обеспечению собственной информационной безопасности критики со стороны отдельных политически ангажированных слоёв общества.

Психологическая оборона страны

Конечно, появление и активная раскрутка на глобальном уровне «феномена Греты Тунберг» не является ни формально, ни политически «казус белли». Но сам факт появления подобного феномена отражает новое качество информационного противоборства в современном мире, новую глубину использования инструментов информационной войны. На очереди и признание принципиальной допустимости тотально деструктивных сценариев при осуществлении кибер-ударных операций с нанесением ущерба гражданскому населению. Это подталкивает и Россию к совершенствованию национального потенциала информационной и психологической обороны с учётом новых реалий.

Необходимо введение в официальный оборот такого понятия, как социо-информационная устойчивость государства, определяющая способность государственных и общественных структур, инфраструктуры управления и общественных коммуникаций сохранять дееспособность в широком смысле этого термина (от технологической до морально-политической) в условиях осуществления в отношении России кибер-ударных операций, в том числе сопряженных с негативными информационными кампаниями.

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/1676968f445644ee9d34f7b28e6de277.jpg)
_{Достижение заданного состояния социо-информационной устойчивости должно рассматриваться как одна из важнейших целей России.
© mil.ru}

Достижение заданного состояния социо-информационной устойчивости должно рассматриваться как одна из важнейших целей России не только в сфере военно-силовой безопасности, но и социально-экономического развития.

Это предопределяет важнейшие направления развития сферы информационной безопасности и обороны на ближайшее время:

Операционная интеграция отрасли, создание единой системы управления развитием систем контроля и противодействия манипуляциям. Важно отметить, что в западных странах интеграция потенциала управления информационными структурами происходит даже на официальном уровне на базе силовых структур, что говорит о заблаговременной ориентации на использование потенциала управления информационным обществом в мобилизационных или особых условиях.

* Расширение степени вовлечения в процессы информационной безопасности и обороны социальных структур, охватывающих различные слои российского общества. Контроль информационного пространства нужен не сам по себе и, естественно, не для осуществления рестриктивных действий в мирный период. Главная цель - возможность содержательно нейтрализовывать и дезавуировать вброшенный извне и изнутри фейковый контент. Особенно учитывая тенденции к существенному повышению значимости контента как такового.

* Опережающее развитие мониторинговых систем для заблаговременного выявления негативных информационных волн, включая вброс фейковизированных визуальных образов. Превентивные меры на данном этапе развития трансформаций мировой экономики и политики, а вместе с ними и социальных институтов, станут, вероятно, одними из наиболее важных инструментов формирования системы социо-информационной устойчивости государства и общества.

* Продолжение усилий по формированию собственной базы сетевых цифровизированных поисково-информационных ресурсов, создание и продвижение национальной защищенной от внешних манипуляций поисковой и информационной системы, полностью технологически находящейся в пределах национальной юрисдикции России, представляется неизбежным. Вопрос только в необходимости обеспечения гарантированного уровня предлагаемого продукта. Но такая система должна рассматриваться в качестве резервного ресурса для поддержания социо-информационной устойчивости государства и дееспособности национального информационного пространства в случае попыток массированного информационного воздействия, а также в «особый период».

(https://zvezdaweekly.ru/storage/default/2019/10/15/fc7b051cf39d484d9caba48046195502.jpg)
_{© flickr.com
Создание и продвижение национальной защищенной от внешних манипуляций поисковой и информационной системы, полностью технологически находящейся в пределах национальной юрисдикции России.}

Постоянное совершенствование содержательного наполнения позитивной, проактивной части российской информационной политики для компенсации относительно меньшей эффективности на сегодняшнем этапе развития информационной среды контрпропагандистских методов.

Центральным «полем боя» в информационных войнах настоящего и ближайшего будущего становится способность государства в мирное время формировать для своего общества и для своих сторонников собственную «повестку дня», а не заимствовать её в глобальных информационных сетях. На первый план выходит вопрос о пространственном информационном доминировании, ранее считавшийся несущественным.

Но никакая безопасность, а, тем более, информационная в относительно открытом глобализированном пространстве не может быть полной, особенно учитывая, что информационные манипуляции могут исходить не только от государств, но и от сетевизированных субгосударственных структур, в том числе и экстремистских организаций, а также коммерческих игроков, активно осваивающих не только позитивный, но и деструктивный потенциал современных интегрированных коммуникаций. Процессы, происходящие в глобальном информационном пространстве таковы, что Россия должна уже сейчас начать активную выработку инструментов противодействия, как минимум, наиболее острым вызовам, связанным с негативным использованием новых технологических возможностей, предоставляемых современным информационным обществом. ■

Дмитрий Евстафьев, Андрей Ильницкий

http://ruskline.ru/opp/2019/10/18/fenomen_grety_tunberg_i_informacionnye_voiny_epohi_postglobalizacii

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20191015151-TN7Lv.html?fbclid=IwAR1JdooYBloJcj0Ph8s8N3GJ15yoz0gl1q11Ua72x6-ePK3QYQL9YvRvr-w

ЛЕОНИД САВИН

Растление

Пентагон и журналисты – приметы времени

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/12/14/or-49682.jpg?76410)
_{Фото: thesiliconreview.com}

Разлагать общественную атмосферу в стране можно не только посредством денежных махинаций, остающихся безнаказанными.

Хотя под коррупцией подразумевают обычно взятки и злоупотребление служебным положением, значение этого термина шире. В точном переводе с латыни это растление.

9 декабря американские СМИ со ссылкой на Министерство юстиции США сообщили о задержании офицера Киберкомандования США по обвинению в распространении детской порнографии. Военнослужащий не был зелёным новобранцем, это майор, проходивший службу в форте Гордон, штат Джорджия. 39-летний Джейсон Майкл Масгрув занимал должность офицера интегрированных операций по обнаружению угроз и имел доступ к информации с грифом «совершенно секретно». На этой базе располагается кибершкола армии США, которая считается одним из элитных центров американской военной инфраструктуры. В форте Гордон находится также Криптологический центр АНБ США.

Одновременно появилось сообщение об аресте 37-летнего сержанта Патрика Эдвина Горичка из Военной академии США по тем же обвинениям. Он, действуя под прикрытием, переслал файлы агенту ФБР, что дало основание обвинить его в преступлении, за которое в США полагается до 20 лет тюрьмы.

Эти два случая не первые. В 2015 году на базе форта Гордон начала работу Цифровая служба обороны, выделенная из Цифровой службы США. Её директором был назначен Крис Линч, считавшийся цифровым гуру Пентагона и игравший когда-то важную роль в интеграции Силиконовой долины в структуры министерства обороны и в разработке облачной программы JEDI. В апреле 2019 года Линчу пришлось покинуть свой пост из-за финансовых проблем. Бюджет программы JEDI составлял 10 млрд. долларов, и вокруг него началась нездоровая возня. За год до вынужденной отставки Линча частная детективная компания RossettiStar провела расследование и передала его результаты журналистам. В досье содержался прямой намёк на то, что главный помощник министра обороны Джима Мэттиса работал над заключением контрактов в пользу компании Amazon Web Services (AWS) с определённой выгодой для себя. Amazon Web Services являлась фаворитом на выигрыш отчасти и потому, что уже управляла коммерческим облаком ЦРУ. Заказчик расследования так и не был определён, а представители детективной компании отказались назвать источники своего финансирования. Конкурс в итоге выиграла компания Microsoft и, как показали дальнейшие разбирательства, без политического вмешательства на высоком уровне здесь не обошлось.

Юристы Amazon Web Services считают, что решение Пентагона заключить спорный корпоративный контракт с Microsoft по созданию облачных систем в конце октября 2019 г. было сделано под давлением со стороны президента Трампа. В жалобе AWS говорится, что команда по отбору источников в Пентагоне приняла несколько «вопиющих» и «необоснованных» решений в ходе конкурса. Юристы полагают, что изменения, вносившиеся в технические требования в течение всего процесса, благоприятствовали Microsoft, «игнорируя многочисленные технические преимущества AWS».

Всем известно, что основатель Amazon Джеф Безос является владельцем Washington Post, и то, как эта газета освещает деятельность Дональда Трампа, не нравится президенту США, о чём он неоднократно заявлял. Жалоба юристов AWS ушла в Федеральный суд, и пока неизвестно, чем закончится дело. Однако Пентагон и Microsoft ждать не собираются и уже приступили к реализации облачного проекта.

Кроме того, за миллиард военного контракта сражаются Raytheon, Lockheed Martin, Northrop Grumman, ManTech и General Dynamics. Две последние компании заявили, что объединят усилия. Эти средства Пентагон выделяет на проект «Кибер-обучение, Готовность, Интеграция, Доставка и Корпоративные Технологии» (TRIDENT).

Бум освоения средств, выделяемых на военные нужды, плавно перешёл в «золотую лихорадку», где участники не гнушаются фальсификациями. Так, университет Феникс, который принадлежит Apollo Education Group, сейчас должен выплатить 191 млн. долларов штрафа за то, что университетское руководство давало ложную рекламу о связях с крупными компаниями, представители которых приглашались преподавать с тем, чтобы студенты могли потом в этих компаниях трудоустроиться. Плакаты университета Феникс, рекламирующие коммерческий колледж, были установлены на одной из крупнейших военных баз Америки – в форте Кэмпбелл. Вербовщикам из колледжа было разрешено дарить подарки военнослужащим и вставлять маркетинговые материалы в официальные приветственные пакеты для новобранцев. Четверть миллиона долларов было потрачено на 89 мероприятий университета на этой военной базе за три года. И всё это в обход распоряжения президента о прекращении подобной практики найма.

Наконец, недавний отчёт о ситуации в Афганистане показал, что Пентагон намеренно утаивал количество убитых и раненых, занижая цифры. Оказалось, что за 18 лет американской оккупации в Афганистане были убиты 2300 и ранено 20589 военнослужащих США. Однако в официальные отчёты умышленно не вносили погибших из числа гражданских лиц, которые работали в армии по контракту. А их погибло 3814 человек. Остаётся под вопросом и эффективность средств, потраченных на Афганистан. Более 8 миллиардов долларов несколько американских администраций зарыли в этой стране в песок.

В общую картину вписывается и недавний случай со стрельбой на базе в Пенсаколе. Студент из Саудовской Аравии убил троих курсантов и ранил семерых. Расстрел бы связан с банальной дедовщиной, что тоже говорит о разложении американской военной системы. Как стало известно, студента-араба неоднократно оскорблял инструктор. Хотя студент подал жалобу в вышестоящую инстанцию, ей хода не дали, и дело было закрыто. Результат – трое убитых и несколько раненых

Примеров растления общества в американских СМИ много. Ссылаясь на Закон о доступе к информации, журналисты выявляют грязные схемы и не стесняются задавать вопрос, куда уходят деньги налогоплательщиков.

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/14/rastlenie-49682.html

Кучер Егор

Почему Пентагон готовит новую тактику кибервойны с Россией и что это значит

(https://img.tsargrad.tv/cache/1/d/1_sold-1.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: U.S. Air Force / Globallookpress}

Киберкомандование Вооружённых сил США начало разрабатывать тактику информационной войны с Россией. Кибервойна Вашингтона с Москвой продолжается уже не первый год, однако именно сейчас американские военные решили подойти к вопросу совершенно по-новому. Что задумали в Пентагоне и почему?

Объявление о начале подготовки тактики информационной войны с Россией воспринимается в США как некий новый шаг в деле защиты американских интересов. Царьград уже предсказывал, что буквально со дня на день мы должны услышать о новом российском «вмешательстве» в американские выборы. И речь не о приписываемом Москве вмешательстве 2016 года, а о выборах в следующем, 2020 году, которые ещё не состоялись.

В этом США верны своей привычной тактике: нечто ещё не произошло или не доказано, но Россия уже виновата. Проблематика современных санкций против России уже начинает себя исчерпывать, а властная верхушка США полагает, что антироссийские меры всё-таки не смогли остановить «русские атаки» на американские демократические институты.

Известно, что в США существует законопроект, который назван «санкциями из ада» (DASKA), как известно и то, что администрация Дональда Трампа противится его принятию. Известно также, что санкции эти могут оказаться для России очень и очень чувствительными, так как предполагают удар по госбанкам и госдолгу нашей страны. В то же время этот удар станет очень чувствительным и для самих США, которые уже серьёзно «увязли» в российских ценных бумагах. Это значит, что ответ на «вмешательство» России должен быть иным. И он был придуман.

Кибервойна 2.0

О разработке плана информационной войны против России накануне сообщила газета Washington Post. Ссылаясь на представителей Киберкомандования США, газета пишет, что это подразделение Пентагона начало разработку тактики информационной войны против России, которая должна быть развёрнута против «высокопоставленных российских чиновников и олигархов» из-за попыток Москвы вмешаться в выборы 2020 года путём взлома избирательных систем или провокаций, направленных на создание разногласий в американском обществе.

Один из вариантов, рассматриваемых американским Киберкомандованием, предполагает ведение информационной войны против высшего руководства и российской элиты, хотя, вероятно, она не затронет президента Владимира Путина, так как это считается слишком провокационным, заявили нынешние и бывшие чиновники, которые говорили на условиях анонимности из-за деликатности вопроса,

– написала газета.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2019/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C/26%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/kider-1.jpg)
_{Киберкомандование США начало разработку тактики информационной войны против России. Фото: chrisdorney / Shutterstock.com}

На первый взгляд, в такой постановке вопроса нет ничего нового. Ведь Запад уже далеко не первый год ведёт не только информационную войну с Россией, но и кибервойну. Почему же именно сейчас ей необходимо придать политически мотивированный статус, и почему из атак Пентагона будет исключён президент России Владимир Путин? Ведь именно Путин – главный антигерой всей западной пропаганды.

Washington Post даёт ответы на эти вопросы. Но это ответы по-американски. Газета пишет, что Путин не станет целью кибератак, так как американские чиновники полагают, что это принесёт мало пользы. Предполагается нацелить всю мощь на лиц и организации, которые непосредственно должны заниматься подрывной деятельностью в США и принимать решения на местах.

В условиях, когда Трамп активно отметает любые сентенции о российском вмешательстве, ругает за эти подозрения собственную разведку и моментально наклеивает на подобные заявления ярлык «охоты на ведьм», разведка и спецслужбы США фактически решили пойти в обход своего президента.

В прошлом году Конгресс и администрация Трампа ослабили ограничения на использование вооружёнными силами киберопераций для противодействия иностранным противникам. Этот шаг является частью усилий военных чиновников, таких как генерал Пол Накасоне, возглавляющий Киберкомандование и Агентство национальной безопасности, по применению потенциала США в киберпространстве в военных операциях,

– указывает газета.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2019/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C/26%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Nikason-1.jpg)
_{Глава АНБ и Киберкомандования США генерал Пол Накасоне. Фото: CNP/AdMedia / Globallookpress}

Что это значит? Во-первых, что идеологом кибервойны 2.0 является глава АНБ и Киберкомандования США генерал Пол Накасоне. Во-вторых, что он воспользовался разрешением Трампа на расширение киберопераций для нацеленного информационного удара по России. В-третьих, слова американских чиновников Washington Post подтверждают, что размолвка Трампа с его разведкой продолжается. В-четвёртых, новая кибервойна с Россией выгодна тому, кто активно проталкивает тезис о «российском вмешательстве», и это отнюдь не Трамп, который бежит от любых разговоров на эту тему как от огня. Это выгодно демократам. И на это сейчас Трамп повлиять не может уже никак.

Почему это важно и как будет работать?

Американские чиновники называют новые планы Киберкомандования «эволюцией мышления». Отмечается, что подход Пентагона является очень важным, так как за прошедшие 10 лет США «не проделали хорошую работу» по интеграции традиционных методов информационной войны с кибероперациями. «Но, как показала Россия, эти два направления становятся всё более неразделимыми», – заявил Washington Post профессор Техасского университета некто Бобби Чесни.

Второй важный момент состоит в том, что Совместное командование специальных операций США (Joint Special Operations Command) также обладает полномочиями для проведения киберопераций, однако именно Киберкомандование первым направило эти полномочия на борьбу с «российским вмешательством».

Как будут проводиться новые кибероперации против России? Предполагается, что они будут основаны на тех операциях, которые проводились ещё осенью 2018 года в преддверии промежуточных выборов в Конгресс. Тогда США якобы атаковали «фабрику троллей» в России, подконтрольную «близкому к Кремлю пропутинскому олигарху».

Американские киберспециалисты вычисляли «русских хакеров» по их активности в соцсетях и «распространяемой дезинформации». Целью стало российское «Агентство интернет-исследований». Сообщается, что тогда этим «троллям» якобы рассылались письма о том, что Вашингтон вычислил их и требует прекратить подрывную деятельность, иначе наступят последствия. Итогом стало «отключение фабрики троллей», в которой затем якобы началось внутренне расследование и поиски предателя.

Как пишет Washington Post, в рамках кибервойны 2.0 США намерены проделать то же самое с более высокопоставленными лицами, а не просто с рядовыми «троллями».

Новые варианты предусматривают атаки на ключевых лидеров служб безопасности, военных и, возможно, некоторых олигархов. Сообщения будут сопровождаться ограниченной кибероперацией, которая будет демонстрировать, что у американцев есть полный доступ к определённой системе или учётной записи, а также есть возможность нанести ущерб,

– пишет газета.

То есть предполагается, что «американские тролли» не будут бороться с «русскими троллями», а направят все силы на взлом аккаунтов российских чиновников, силовиков и офицеров с тем, чтобы запугать их некими последствиями, если «вмешательство не прекратится». Какой именно «демонстрацией возможностей» будут сопровождаться эти угрозы, не уточняется.

«Варианты не предполагают каких-либо попыток повлиять на российское общество в целом, которое, по мнению чиновников, имеет ограниченный успех, учитывая контроль Путина над страной, включая большую часть средств массовой информации», – добавляет Washington Post.

Конечной целью атак между тем будет вовсе не прекращение вмешательства. Отмечается, что цель американских хакеров будет состоять в «изменении схем принятия ключевых решений чиновниками» в России.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2019/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C/26%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Putin-2.jpg)
_{Путин не станет целью кибератак, так как американские чиновники полагают, что это принесёт мало пользы. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress}

Фейковые атаки

На самом деле, вплоть до официального объявления кибервойны 2.0 говорить о возможных последствиях для России рано. Пока все заявления сводятся к простой риторике о том, что США должны начать некие операции, нанести киберудар по чиновникам в России, потому что «это очень важно» и «мы должны войти в это» (из заявления самого Пола Накасоне).

Но мы уже проходили через подобное в конце 2018 года во время «атаки фабрики троллей». И к этому мероприятию до сих остаётся очень много вопросов. Не вызывает сомнений лишь пропагандистский смысл распространённой об этой атаке информации.

Напомним, что об «отключении фабрики троллей» в России, которое якобы имело место в ноябре 2018 года, стало известно от той же Washington Post лишь в феврале 2019 года. В феврале же сообщалось, что результатом действий, которые предприняло Киберкомандование Вооружённых сил США, стало полное отключение интернета у «фабрики троллей» в день голосования, 6 ноября 2018 года.

«Действия Киберкомандования США против «Агентства интернет-исследований» (IRA), о котором впервые сообщила Washington Post во вторник, являются самыми агрессивными из известных на сегодняшний день действий администрации Трампа по борьбе с вмешательством России в выборы», – сообщал тогда телеканал NBC.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2019/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C/26%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Trump-1.jpg)
_{Если Трамп лично отдал приказ Киберкомандованию атаковать IRA, то почему он не сообщил об успехе в своём Twitter ещё в ноябре? Фото: Richard Graulich / Globallookpress}

Если Трамп лично отдал приказ Киберкомандованию атаковать IRA, то почему он не сообщил об успехе в своём Twitter ещё в ноябре? И вообще ничего никогда не говорил об этом? А ведь стоило бы ему написать, что атака на «троллей» была сокрушительной, он сразу бы этим заткнул многих оппонентов, которые ставят ему в вину бездействие перед лицом «российской киберугрозы». Нет, мы узнали о сенсационной кибератаке спустя почти четыре месяца от неких «источников в разведке» и вообще от СМИ. Тех самых, кого сам Трамп так любит называть fake news.

С территории США постоянно на различные российские организации, (против) юридических и физических лиц организуется огромное количество кибератак. Это данность, в которой мы живём… Когда говорят про разных русских хакеров, мы говорим, что мы смотрим на тех, кто атакует, например, интернет-сайт президента – там из Европы, из Северной Америки и так далее идёт огромное количество атак на постоянной основе,

– говорил тогда пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2019/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C/26%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/Peskov-1.jpg)
_{Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Фото: Kremlin Pool / Globallookpress}

Каков же вывод? Он состоит в том, что действия Киберкомандоания США во многом всё ещё остаются фейковым пропагандистским приёмом, так как эффективность атак всё-таки не доказана. Этот вопрос также остаётся противоречивым в самих США, ведь и Washington Post, и её источники среди чиновников так и не дали оценку результатам киберопераций США против России.

Факт кибервойны США с Россией при этом не вызывает сомнений. Безусловно, Россию непрерывно атакуют, идут попытки взлома сайта Кремля, серверов российских спецслужб. Но до настоящего времени мы не слышали ни одного заявления о сокрушительных успехах Киберкомандования США. Ведь если бы они были, то об этом потом ещё как минимум неделю трубили бы все западные СМИ.

Гораздо проще сейчас поверить в то, что инициатива Накасоне – это отчасти игра против Трампа, который отрицает факт вмешательства России. На фоне его размолвки с силовиками, с АНБ, ФБР и ЦРУ, последние не намерены сидеть сложа руки. Они намерены доказать «агрессию России», оправдать выделяемое им финансирование, заверить демократический электорат в том, что в то время, пока Трамп ничего не делает, демократы и разведка борются с российским вмешательством.

Но это не значит, что нам стоит чувствовать себя в безопасности, ведь речь в 2020 году снова пойдёт о «российском вмешательстве», и вне зависимости от того, будет оно в реальности или нет, США продолжат нападать на Россию.

https://tsargrad.tv/articles/pochemu-pentagon-gotovit-novuju-taktiku-kibervojny-s-rossiej-i-chto-jeto-znachit_232323

Гришин Александр

Западные СМИ объявили нам войну

(https://img.tsargrad.tv/cache/6/9/23_rus.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: Минобороны РФ/ТАСС}

Западные СМИ вместе с отечественными либеральными ресурсами ведут против нашей страны настоящую войну, используя теперь и ситуацию с коронавирусом. Как это делается и удается ли им задуманное?

Как и всякий кризис, история с пандемией коронавируса расставляет в очередной раз всё по своим местам. Отделяет агнцев от козлищ, а нормальных людей и структуры общества – от тех, кто ставит превыше всего хайп и политические цели, отбрасывая любую мораль. Некоторые западные СМИ в этом могут дать фору кому угодно, даже самым маргинальным и отмороженным персонам.

России гадят, а себя чистят

Есть, например, в "Твиттере" такой аккаунт "DW на русском" – это аккаунт для русскоязычных читателей "Немецкой волны" – одного из крупнейших СМИ Германии в числе четырёх общенациональных общественных вещателей ФРГ. Финансируемого, кстати, за счёт налога на всех владельцев радиоприёмников и телевизоров. Аккаунт, мягко говоря, тенденциозный – российскую власть он не жалует, а российским оппозиционерам симпатизирует вплоть чуть ли не до целования.

Естественно, что в истории с эпидемией коронавируса в России DW заняла специфическую позицию. Процитируем некоторые посты.

– С начала эпидемии российское государство регламентировало всю информацию по заболеваемости в стране и удерживает монополию на тестирование на коронавирус. В результате ни россияне, ни власти не могут оценить уровень проблемы.

– Дефицит сегодня – это не только признак надвигающегося кризиса, но и подтверждение того, что россияне тоже видят его приближение.

– Москва пошла по "итальянскому сценарию" в ситуации с ростом числа инфицированных коронавирусом, сказал Путину главврач городской клинической больницы в Коммунарке, куда привозят большинство пациентов с подозрением на #COVID19 – не стесняется опускаться до прямой лжи аккаунт, прекрасно зная, что врач говорил о двух сценариях. Впрочем, не стеснялись же они чуть ранее подтасовывать и передёргивать и по другому поводу. – "Уважение к старшим – это всегда доедать кашу до конца?" В поправках к Конституции России описывается, как следует воспитывать детей. И говорится, что государство может брать на себя обязанности родителей.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/27%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/Putin.jpg)
_{Владимир Путин в ходе осмотра больницы в московском посёлке Коммунарка, предназначенной для пациентов с подозрением на коронавирус. Фото: kremlin.ru}

Как же в таком важном вопросе обойтись без Путина, без того, чтобы "привязать" российского президента к происходящему? Конечно, никак.

– Теперь подводятся итоги "вставания с колен", причём как раз в тех сферах, которые касаются всех – здравоохранения, социального обеспечения, охраны порядка. Начавшаяся пандемия – экзамен для системы, построенной Путиным за 20 лет.

– Коронавирус спутал планы Путина.

– Вводить полноценный карантин при этом Владимир Путин не стал. У него другая задача – рейтинг поднимать. Поэтому и появились "длинные выходные".

– Без Путина система не будет работать, она рухнет... Он, пожалуй, обречён до конца своих дней оставаться президентом страны. Страны, которой он уже давно управляет не во благо её граждан и уж однозначно во вред соседних стран.

Можете возразить, что большая часть из этого является "экспертным" мнением. Но других экспертов почему-то в этой ленте не бывает. Совсем. Как будто вымерли. Хотя навскидку можно назвать пару десятков фамилий. Но другое мнение тут явно не приветствуется.

Обещать – не значит жениться. Даже если ждать три года

Зато совсем другая картина рисуется "DW на русском", если речь заходит о странах Запада. Вне зависимости от реальной ситуации, там все обстоит "олл райт".

– Первый пациент с коронавирусом выписался из временной больницы в Мадриде. Так его провожают медицинские работники, – видео с аплодисментами и чуть ли не танцами. Плевать, сколько там летальных исходов. Главное – дружно поаплодировать. Европа вместе. Больше аплодисментов! И ещё ролик с аплодисментами. – Исторический момент: так бундестаг аплодирует врачам, медсёстрам и всем, кто помогает бороться с коронавирусом. Депутаты сели подальше друг от друга, чтобы соблюдать дистанцию, а Меркель не смогла прийти из-за карантина.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/27%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/span.jpg)
_{Валенсия, Испания. Медицинский персонал и полицейский корпус благодарят друг друга за работу, которую они делают в больнице La Fe. Фото: van Terron / Globallookpress}

Разве можно тут не вспомнить "прогулки против терроризма", взявшись за руки, или подсвечивание Эйфелевой башни в таких же гуманистических целях? Говорят, помогло. По крайней мере участникам из числа глав стран-членов ЕС.

– Германия пообещала вывезти украинцев, которые не могут вернуться домой из-за границы, особенно из стран Латинской Америки. Немецкие авиакомпании доставят их в Украину, – когда, правда, выполнит обещание – молчок. И как, если Украина совсем закрылась, тоже непонятно. Главное пообещать. А там, понятно, или три года ждут обещанного, а то и вовсе обещать – не значит жениться.

–"Если вы хотите получить бесплатный ИВЛ, сообщите нам". Илон Маск безвозмездно передаст штату Калифорния 1255 аппаратов искусственной вентиляции лёгких.

Аппараты были закуплены в Китае и самолётом доставлены в Лос-Анджелес, – ой, а ничего, что тот же Маск обещал наладить собственное производство ИВЛ? Или тут всё по поговорке про три года. Ну да ладно, хоть в Китае закупил.

– Власти Баварии будут платить за обеды и напитки сотрудникам всех баварских больниц, домов престарелых и интернатов для людей с особенностями развития. - Здесь, кстати, западные СМИ ничем не отличаются от нашей отечественной либеральной оппозиции. Вернее, наоборот, Навальный и компания старательно работают по лекалам с Запада: что там – это хорошо, что здесь, даже если то же самое – непременно ужасно.

– Италия: гражданам, попавшим в карантин, предоставляются каникулы и отсрочки по уплате кредитов и налоговых платежей, – ставит в пример России передовой опыт "цивилизации" сотрудник Алексея Навального Леонид Волков. – Россия: гражданам, попавшим в карантин, предоставляется ознакомиться со ст. 236 УК РФ (нарушение санитарного карантина. – Прим. ред.), до пяти лет лишения свободы.

Дело даже не в том, что Волков врёт, поскольку в Италии, и не только в ней есть уголовная ответственность за такое же деяние, и, кстати, там ужесточили до 5 лет. Вот что пишет начальник Волкова, сам Алексей Навальный после того как в России было решено предоставить такие же каникулы заразившимся коронавирусом. – Какое идиотство. Народ же сейчас специально побежит заражаться. Преступная тупость.

Действительно, преступная тупость и абсолютно скотская тупость… Алексея Навального. Но вернёмся всё к тому же DW.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/27%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/Naval.jpg)
_{Навальный и компания старательно работают по лекалам с Запада: что там – это хорошо, что здесь, даже если то же самое – непременно ужасно. Фото: Alexey Navalny / twitter.com}

– "Это важный знак, что мы можем и другим помочь". Германия приняла восемь пациентов с коронавирусом из Италии. Их доставил в Лейпциг самолёт итальянских вооружённых сил. Пациентов распределят в разные клиники, – вот она, европейская солидарность!!! Учись, Россия! Как это 15 военно-транспортных самолётов, бригады медиков, спецтехника и т.д. российской помощи Италии? Ну, все же понимают, что бескорыстно европейцам помогают только европейцы. А Россия, она коварна, да. – Россия помогает Италии в надежде на снятие санкций ЕС в будущем, а также чтобы создать впечатление, что у неё самой нет проблем с коронавирусом, считают эксперты в ЕС.

Впрочем, российская помощь Италии подвергается мощной атаке и со стороны определённой публики и в самой Италии.

"Коварные русские"

Одно из ведущих итальянских изданий, газета La Stampa, разразилось целой серией критических публикаций в отношении помощи Италии со стороны России.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/27%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/mo.jpg)
_{Марш-бросок российских военных в Бергамо. Фото: МО России / twitter.com}

– 80% российских поставок совершенно бесполезны или почти бесполезны для Италии. Это не более чем предлог, – пишет издание в одной из своих публикаций на эту тему, ссылаясь на какие-то "высокопоставленные источники" в Риме. При этом эти анонимные источники утверждали, что российская помощь – оборудование для бактериологической дезинфекции, полевая лаборатория для стерилизации и прочее оборудование такого рода – не выдерживает никакой критики в сравнении с помощью, поступающей из Китая и состоящей в основном из масок и аппаратов для искусственной вентиляции легких.

Про то, что китайские власти продезинфицировали целый город, – Ухань, ставший эпицентром эпидемии, источники стыдливо умолчали. Как и о том, кто они такие. Зато газета не преминула заметить, что "российская щедрость дорого обходится самой Италии". Как же именно? А вот как: "Российские военные свободно перемещаются по территории Италии вблизи баз НАТО". А ещё "Путин увидел в коронавирусе возможность физически получить присутствие в Италии".

"Коварные русские" послали шпионов и диверсантов! Прозрение, достойное пациентов ведущих мировых психиатрических клиник. "Какие ваши доказательства?" – как говорил с непередаваемым акцентом советский мафиози герою Арнольда Шварценеггера в фильме "Красная жара". А вот они – русские приехали в военной форме (как будто в самой Италии нет военных медиков), а ещё в этой военной форме они вместе с итальянскими военными изучали карту, на которой наверняка были нанесены базы НАТО. Правда, при обсуждении маршрута марш-броска в Бергамо, где трупы вывозили колоннами армейских грузовиков, но кого это волнует.

Какие же тупые эти кацапские москали! Даже не догадались своих военных переодеть в штатское, чтобы выдать за врачей. Правда, обычные итальянские читатели, после того как обплевались от этой и других публикаций "Ла Стампы", написали на её странице в соцсети "Фейсбук" так, что мало не покажется.

https://tsargrad.tv/articles/zapadnye-smi-objavili-nam-vojnu_244859

Цыганов Александр

«Страшнее коронавируса»: Американские вертолёты расстреляли русские танки

(https://img.tsargrad.tv/cache/3/3/2_armata.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Танк Т-14 "Армата" на Красной площади во время военного парада. Фото: Михаил Метцель/ТАСС}

Военные США продолжают радовать себя боевыми победами над Россией. На сей раз американский вертолёт влёгкую перебил русские боевые машины на платформе "Армата". Вот только случилось это в рекламном ролике…

Вообще говоря, нам стоит начинать бояться. Американские мультфильмы – реально страшная сила. К тому же сила талантливая и убедительная. И можно заранее прощаться с антигероями и вообще всеми теми, кто встаёт на пути настоящих американских парней.

Так что нам можно заранее проститься с танком Т-14. И новую версию боевой бронированной машины (ББМ) Т-15 с новым боевым модулем "Кинжал" мы на параде в честь 9 Мая не увидим. Хоть наши военные и обещали.

Своё обещание они не смогут выполнить по объективной причине: ББМ на платформе "Армата" уже уничтожены новейшим американским вертолётом Bell 360 Invictus.

Опять победа… в режиме мультяшки

Впрочем, одно обстоятельство позволяет сердцу сохранить себя для будущих битв с коронавирусом и сообщениями о нём, не разорвавшись в горестном инфаркте: разгром был учинён пока что лишь в рекламном ролике.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/vert-1.jpg)
_{Фото: Скриншот кадра анимированного рекламного ролика производителя вертолётов Bell, размещённого на ютьюб-канале.}

На деле же ситуация к нынешнему дню такая.

Министерство обороны США пока что только объявило, что выбрало две военно-производственные компании для участия в конкурсе по созданию новых перспективных боевых вертолётов. Это компании Bell (входит в Textron) и Sikorsky (входит в Lockheed Martin). Они должны будут предложить заказчику машины для замены нынешних ударных многоцелевых вертолётов Bell OH-58D Kiowa и McDonnell Douglas AH-64 Apache. Новые модели будут называться, соответственно, Bell 360 Invictus и Sikorsky Raider X.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/vert.jpg)
_{Фото: Скриншот кадра анимированного рекламного ролика производителя вертолётов Bell, размещённого на ютьюб-канале.}

Итак, первое: покамест только объявлен конкурс.

Далее американский журнал Vertical, сообщивший об этом, указывает, что первые демонстрационные образцы вертолётов конкурсанты должны представить для рассмотрения и оценки осенью 2023 года.

Второе: даже демонстрационные модели будут – если будут при нынешней драматике в американской экономике – показаны через три с половиной года.

И третье: серийное производство той машины, которая будет выбрана военными, должно начаться только в 2028 году. Но главное слово – "должно". Ибо что будет с Америкой к 2028 году при нынешней турбулентности всего мира – неизвестно. Нет, не будем повторять вслед за теми, кому энтузиазм заменяет разум, что Америке к этому времени кирдык будет. Это вряд ли. Но вот то, что планирование финансирования на таком отрезке рискованно, бесспорно.

Что означает как минимум сдвиги графика вправо, а то и не раз. Уж мы-то это хорошо знаем на примере собственных не самых благополучных дел что в космической отрасли, что в оборонке. Да хоть ту же "Армату" взять, которая, по заявлениям судя, давно должна была уже в войсках быть.

Но зато победоносный ролик уже есть.

Реклама? Или акт информационной войны?

Да, конечно, прежде всего реклама. А как ещё подготовить мнение военных к тому, что им уготовано одобрить финансирование революционно нового оружия, которое наконец-то наведёт страх на этих русских? Так что хищные машины летают, ракетами стреляют, ракеты змеино изгибают хвосты и кобрами жалят русские супертанки. Посыл понятен: платформа "Армата" – это то, что лучшего создано русскими в их и без того лучшем в мире танковом хозяйстве. И что бы ни булькали рядовые информационной войны с Россией, её генералы – как и генералы войсковые – прекрасно отдают себе отчёт, что такая техника выше всего достижимого американской военной промышленностью. Не потому, что та сильно хуже, – просто эволюция другая. Это как сравнивать тираннозавра и какого-нибудь трицератопса. Тот тоже мощный и прекрасно вооружённый ящер, но на собственной "платформе" тираннозавром ему не стать. Даже подобием.

И тут – если уж продолжать доисторический ряд – военным представляют птерозавра, который этого необоримого хищника попросту заплюёт ядом с высоты. Все всё будут понимать – профессионалы всегда профессионалы, даже и в Америке, но психологически картинка всё равно действует. Прямо на подсознание.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/vert-2.jpg)
_{Все знают цену американским "Апачам". Фото: Ryu Seung-Il/ Globallookpress}

Но отсюда возникает и другой ряд вопросов. Уже наши военные прекрасно знают цену "Апачам" и вполне их уважают. Это реально сильный ударный вертолёт, очень серьёзная угроза. Так же очевидно, что новый вертолёт на его замену будет непременно лучше. Просто потому, что современнее, что на новой конструкторской базе, с новыми возможностями по вооружению, связи, управлению и так далее.

Однако почему он воюет с русскими танками? На свете разве мало более корректных объектов для показа возможностей нового оружия? Вон полно вполне не условных террористов, ковыряй ракетами их лагерь, никто тебе слова не скажет. Или натрави своих "птерозавров" на иранцев – вы же с ними вообще все горшки побили! Корейцы вон есть, как раз недавно под наблюдением милейшего Кима новые ракеты испытали. Это уж если не говорить об условных, не определимых национально целях.

Но нет, американцы в последнее время всё активнее и всё откровеннее воюют с нами. С русскими. И не только в мультиках рекламных. Вон и на учениях они без всякого стеснения тренируются оккупировать русские деревни, для натуральности приглашая в качестве их "населения" тех, кто может говорить на русском языке. Они международные манёвры, что в НАТО, что в других форматах, откровенно нацеливают на "противодействие" русским и достижение победы над Россией.

Такое ощущение, будто они реально собираются с нами воевать.

Но это не ощущение. Это факт. Они уже с нами воюют.

Только война эта – информационная.

Ответ, как водится, асимметричный

Кого бы там ни расстреляли с воздуха Invictus`ы, но до парада Победы Т-15, надо полагать, всё же доберутся. Ибо реальность сильнее мультиков и до сих пор на этой планете коты приносят для отчёта хозяевам задушенных мышек, а не наоборот. И новая Т-15 не через 10 лет, а уже сегодня обладает усиленной боевой мощью. Как против наземных, так и, что в данном контексте особенно мило, против воздушных целей. Её новый боевой модуль оснащён скорострельной 57-мм пушкой, способной уничтожать противника на дальности до 14,5 км, выдавая бронебойные и осколочно-фугасные заряды со скорострельностью до 80 выстрелов в минуту.

Чем это важно? А тем, что машины на платформе "Армата" – оружие сетецентрического боя. Царьград не раз рассказывал, что танк Т-14 не просто боевая, но ещё и управляющая машина. Она видит обстановку на 360 градусов по горизонтали и на 180 – по вертикали. Она командует беспилотниками и видит поле боя ещё и их глазами. Причём не только в оптическом диапазоне, то есть отслеживает цели, закрытые пылью, защитными аэрозолями, маскировочными и отражающими покрытиями.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2020/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/bmp.jpg)
_{Боевая машина пехоты Т-15 "Барбарис" на полигоне Алабино. Фото: Сергей Бобылев/пресс-служба Минобороны РФ/ТАСС}

А БМП Т-15 может уже не как прежние боевые машины пехоты сопровождать танки в известном удалении, а находиться рядом с ними. Защита позволяет. А теперь и ударная мощь даёт ей возможности работать по тем целям, которые неприоритетны для тяжёлого танка.

И автоматизированные средства наблюдения и обнаружения этих машин позволяют вовремя засечь приближающиеся вертолёты противника. И нацелить на них как зенитно-ракетные комплексы поля боя, так и авиацию. Так что американским вертолётам большого труда будет стоить – в реальности, а не в мультике – просто подобраться к нашим машинам на дистанцию эффективного поражения. Не будучи поражёнными сами.

И где в этой реальности через 10 лет будут новые американские вертолёты, существующие лишь в мультиках, а где – наши возможности уничтожать их, развивающиеся на существующем вооружении, – вопрос с заранее имеющимся ответом.

https://tsargrad.tv/articles/strashnee-koronavirusa-amerikanskie-vertolety-rasstreljali-russkie-tanki_244911

Сергей Рыков

И ведь знают, куда бить!

Целями информационной войны становятся самые болевые точки России

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/06e/300_300_1/Rykov.jpg)

Мы живем в период холодной войны, какой еще не бывало в истории. У этой войны новые технологии, новые «рода войск», новая стратегия и тактика… Кибервойска ведут кибератаки по всему информационному фронту, используя мощное информационное средство – социальные сети. Эти атаки ведутся системно, продуманно, по выверенным целям. По принципу: на войне все средства хороши.

Международный мультимедийный пресс-центр «Россия сегодня» провел пресс-конференцию «Информационная борьба против России: конструируя образ врага», в рамках которой журналистов познакомили с аналитическим отчетом, подготовленным АО «Кримбур», специализирующемся на изучении социальных медиа.

На Западе активно формируется негативный образ России. Он внедряется не только в сознание наиболее доверчивой части западного населения, но и в сознание россиян, рождая у них негативное отношение к собственной стране, к ее руководству.

– Речь идет о системной и серьезной работе наших западных «партнеров», о незаметной войне против России с множеством мультипликативных эффектов, – сказал, открывая брифинг, директор Центра политической информации Алексей Мухин. – Этих способов много, но все они мало похожи на правовые. И мы вынуждены реагировать.

Эта незаметная война, к сожалению, становится все более заметной.

Образ врага активно эксплуатируется в социальных сетях. Аналитики «Кримбура» сосредоточились на Твиттере, как на наиболее оперативной сетке.

Все происходит с помощью хештегов, где формируется и группируется информация. Этот информационный заряд нацелен на социальные группы, которые, в основном, и формируют общественное мнение. Например, профессиональные группы или социально уязвленные общественные группы.

– С общественным мнением работают не только политики, представители истеблишмента, но и военные, что крайне опасно, – уточнил Мухин. – Не случайно информационные, гибридные войны мы называем именно так – «война». Слово «война» – ключевое.

Раньше объектами информационной войны были Иран и КНДР, а теперь такие крупные страны, как Россия и Китай. Эксперты отметили волновые явления «кибератак», приуроченные к определенным датам.

Первая из них – 2014 год, когда произошел конфликт на Донбассе, и в отношении России была развязана санкционная война. Второй ключевой момент – 2016 год, когда Россию обвинили во вмешательстве в избирательную кампанию президента Трампа. Наконец, год текущий, когда ожесточилась борьба за энергоресурсы, и Россию позиционируют, как энергетическую державу, чтобы нанести нам максимальный экономический ущерб.

Западные политтехнологи запустили в социальные сети мем «русского хакера», понимая, что этот символ легко симитировать анонимно.

«Русский хакер» – новая страшилка в западном информационном пространстве. Она оказалась прилипчивой, как банный лист и, увы, быстро прижилась. (Так в начале 90-х мгновенно и «навечно» прижился миф о «русской мафии»). Уж очень хочется верить в то, что лень объяснить самому себе. Да и образ России, как агрессора, в том числе и информационного, увы, глубоко укоренился в сознании неискушенного западного обывателя, которому гораздо интереснее знать имя мясника в соседней лавке, чем что-либо более «возвышенное».

Западные историки, политологи, журналисты вовсю топчут нашу Победу во Второй мировой войне. Их тупосердие передалось обществу. Это еще одна цель информационного залпа против России. И ведь знают, куда бить! В самое святое.

Увы. Мы сами дали для этого повод, ставя под сомнение подвиги отцов и дедов.

– Недавно мы мониторили соцсети. Искали, кто виноват в том, что особо трепетное отношение россиян к Великой Отечественной войне стали называть «победобесием». Оказалось – зарубежные соцсети Твиттер и Фейсбук. В российских соцсетях этого было гораздо меньше, – рассказал Артем Курицын, эксперт АО «Крибрум».

Одной из особенностей нынешней информационной войны является то, говорят аналитики, что под важный (а чаще не очень важный) информационный повод подводится целая программа анонимных действий. И эта программа цинично приписывается России. Формируются фальшивые IP-адреса. Это значит, что в этой откровенной провокации задействованы не только иностранные спецслужбы, но иностранные IT-компании, со спецслужбами связанные.

Резонаторами таких проявлений, отметил Алексей Мухин, чаще всего являются Украина и Польша, что понятно. Эти страны крайне зависимы от США и готовы на действия, выходящие за пределы правового поля. Все упирается в отсутствие доказательной базы.

– Предвижу, что следующими объектами атак станут социальная политика РФ, властная вертикаль в лице военных, спецслужб и верховной власти, – подчеркнул директор Центра политической информации. – Характерно, что как только Россия требует предъявить доказательства, выясняется, что их нет. Когда выясняется, что все кибератаки, допустим, на Грузию, Польшу, Чехию шли с анонимных IP-адресов, эту информацию за рубежом просто игнорируют.

Дошло до того, что теперь любой западный политик, если он хочет усидеть «в седле», должен как попугай повторять мемы про «русских хакеров», агентов ГРУ, «Новичке»...

Цель информационной войны – смягчение политики России по ключевым вопросам. Фактически, отказ от национальных интересов, создание комплекса политической неполноценности. Наконец – перепланировка мирового пространства, исходя из интересов США и некоторых их сателлитов.

Основной удар – по спецслужбам России. Это же происходило и в 90-е годы. Именно после ударов по нашим спецслужбам началось обрушение всех властных вертикалей, что привело к хаосу и в экономике, и в политике, и в социальной сфере.

Генеральный директор АО УК «Спутник» Александр Лосев привел слова военного теоретика фон Клаузевица, который писал, что цель любой войны – это мир, комфортный для победителя. Поскольку в цели Америки явно не входит проживание на руинах в мире ядерного пепла, в ход идет информационное оружие.

– Они будут пытаться захватить наше сознание, наши системы управления. Хотя и войну с применением тактического ядерного оружия в США тоже допускают. Она прописана на уровне доктринальных документов в Стратегии национальной безопасности, Стратегии национальной обороны и Стратегии ядерных сил, – подчеркнул Лосев.

Для создания из России образа врага в ход идет настоящее информационное оружие. Можно уже говорить о появлении такого оружия стратегического назначения, которое будет использоваться против тех, кого США считают своими противниками.

– Недавно популярный видеохостинг YouTube заблокировал три популярных российских ресурса, включая телекомпанию «Крым-24», – рассказала известная теле- и радиоведущая Анна Шафран, один из основных авторов аналитического доклада, который был представлен на пресс-конференции. – Заблокировал внаглую, без предупреждений и объяснений. МИД РФ, естественно, выразил протест и совершенно справедливо квалифицировал случившееся как нападки на русскоязычные ресурсы со стороны американской интернет-платформы. А что толку?

Полагаю, это уже открытая информационная война. А на войне как на войне! Причитать и возражать тут бессмысленно. Что толку возмущаться по поводу того, что Фейсбук на 9 мая забанил фотографии водружения красного флага над рейхстагом, если Фейсбук – тоже американская площадка, которая тоже играет по американским правилам? В казино, как известно, всегда выигрывает крупье,

Вывод: России необходимо создавать свои интернет-площадки и с их помощью доводить до западного сообщества свое видение мира. Все возможности для этого у нас есть.

Профессор Военной академии наук Сергей Судаков обратил внимание журналистов на то, что США перестали играть на международной арене по правилам. По международным правилам, которые сами же когда-то и установили. Теперь американцы предлагают всем ориентироваться на некое «глобальное право». При ближайшем рассмотрении выясняется, правда, что это – американское право. Право, которое защищает исключительно интересы США.

– Россию нынче модно выставлять международным информационным террористом. Мы можем сколько угодно с фактами в руках доказывать, что это не так, но американский либеральный мейнстрим не даст этой правде проникнуть в информационное пространство США. Да, все, что было сказано в Америке про российские химические атаки в Сирии, про вмешательство в президентскую кампанию в США, было ложью. Но ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой. Не буду лишний раз произносить имя того, кто эту фразу придумал. (Йозеф Геббельс, министр пропаганды Третьего рейха, нацистский военный преступник. – Ред.).

Нынешняя информационная война – продолжение и плод многовековой нелюбви к России. Нелюбви, обострившейся на фоне собственного ослабления Запада, смещения центра силы, утраты однополярности мира.

– Информационные войны идут не первую сотню лет. Первая мировая, Вторая мировая, холодная война... Новшество нынешнего этапа информационных войн разве что в скорости доставки информационного оружия. Нынче оно попадает непосредственно в голову из соцсетей, зачастую минуя классические СМИ, – сказал директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Заметьте еще одну особенность текущего момента.

Мир в очередной раз разделился на «мы» и «они». Только «мы» теперь – не наши и немцы, не русские и американцы. «Мы» – это те, кто не ведется на всяческую ложь из виртуального пространства, а хочет узнать, что на самом деле происходит вокруг. «Они» – это потребители дезинформации из соцсетей.

Причем разграничение между первыми и вторыми проходит не по государственным границам. Оно проходит через умы людей во всех странах. Я много общаюсь с европейскими интеллектуалами. Они говорят то же самое, может быть, чуть более обтекаемо. Они тоже в курсе, что объектом информационных войн США становятся не только Россия и Китай, но и европейцы. Вот недавно из тюрьмы выпустили одного польского депутата. Он отсидел три года за то, что имел альтернативную точку зрения на расширение НАТО на Восток. А началось все с травли в соцсетях.

…Да, новое – хорошо забытое старое. А вообще, забытое ли? Прав Пушкин: «Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как неблагодарна». Надо признать – Запад никогда не любил Россию. Точнее, чем великий историк Николай Данилевский не скажешь, а потому процитирую: «Запад не признает нас своими… Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, – которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, – которое имеет и силу и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью… Европе трудно – чтобы не сказать невозможно – перенести это». Написано в 1869 году, а как свежо зазвучало и в первой четверти XXI века!

Эту мысль Данилевского напомнила мне президент Фонда исторической перспективы, политолог, дипломат, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая в нашем с ней интервью «Литературной газете». И подчеркнула:

– Мы долгое время думали, что нас не любят за советское прошлое. Мы ошибались. Нас во все времена не любили уже потому, что мы есть – огромные, непокоренные, самостоятельные, самобытные, противоречивые, выбирающие свой, русский путь. (На Западе нас всегда называли «русскими» независимо от национальностей, населяющих Россию – Советский Союз и снова – Россию). Помните Тютчева?

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.

Россия с ее «особой статью» во все эпохи была не нужна, как самостоятельный игрок в мировой истории. И игнорировать нас нельзя, и под себя переделать не получается. Запад это всегда раздражало и раздражает, если не бесит…

Как точно сказано!

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/politika/i_ved_znajut_kuda_bit_882.htm

Егор Кучер

Информационная война объявлена: Первая победа русских

(https://img.tsargrad.tv/cache/7/0/20180927_gaf_u40_420_4.jpg/w720h405fill.jpg)
_{Фото: Karl F. Schöfmann/Global Look Press}

Способны ли штрафы изменить ситуацию в той войне, которую корпорация ведёт против нашей страны и патриотических ресурсов, или для этого потребуется нечто иное?

Американский интернет-гигант Google решением мирового суда Москвы получил штраф за недостаточную фильтрацию запрещённого в России контента в поисковой выдаче. Штраф составляет всего 1,5 млн рублей, однако за всё время это самая большая сумма, на которую у нас в стране наказывали эту корпорацию. О чём говорит этот прецедент?

В первую очередь нужно отметить, что 1,5 млн рублей для Google – это не просто как слону дробина, а вообще слишком мелкая сумма, которую компания вряд ли заметит. Но самое главное – это прецедент. Роскомнадзор показал Google, что следит за исполнением в России законодательства, обязующего операторов интернет-поиска фильтровать запрещённый в нашей стране контент.

Интересно, что штраф в 1,5 млн рублей стал следствием систематического неисполнения Google требований российских законов. В 2018 году компанию решением суда оштрафовали на 500 тыс. рублей за отказ Google подключиться к Федеральной государственной информационной системе по требованию Роскомнадзора. Компания не исполнила предписания Роскомнадзора, и в июле 2020 года за это на компанию был наложен штраф уже в размере 700 тыс. рублей. Если сейчас Google не выполнит требования о фильтрации контента, то штраф вырастет до пяти миллионов рублей. Так что означает этот прецедент, будет ли Google исполнять законы?

Что это за штрафы?

Таганский суд Москвы 10 августа наложил на Google штраф в размере 1,5 млн рублей согласно ч. 2.1 ст. 13.40 КоАП с формулировкой "Повторное неисполнение оператором поисковой системы обязанности по прекращению выдачи по запросам пользователей сведений о ресурсах, доступ к которым ограничен на территории России". При этом хорошей новостью для нас является то, что предыдущие два штрафа – в 500 тыс. рублей и в 700 тыс. рублей – компания оплатила. А плохая новость в том, что предписания Роскомнадзора Google вовсе не спешит выполнять.

Ведь с 1 октября 2018 года все поисковики, работающие в России, обязаны подключаться к Единому реестру запрещённой информации – Федеральной государственной информационной системе (ФГИС). Подключиться и фильтровать сайты. В 2018 году к ней подключились "Яндекс", Mail.ru и "Спутник", но Google нарочно проигнорировал требование о сотрудничестве с Россией и за это был наказан штрафом в 500 тыс. рублей. В 2020 году Google так и не исполнил предписание, за что получил более серьёзный штраф.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/20050928_gaf_u55_004_3.jpg)
_{Google может без проблем блокировать канал Царьграда, отрезав, по меньшей мере, миллион подписчиков от патриотического контента в России. Фото: Evgeny Sinitsyn/Xinhua/Global Look Press}

Такие действия можно охарактеризовать очень просто – компания банально откупилась от ответственности, отмахнулась от российских законов, как от надоедливой мухи. Подтверждением тому является не только, безусловно, микроскопический штраф по меркам Google, но и тот процент запрещённого контента, который всё ещё присутствует в поисковой выдаче компании. Google при этом нарочно балансирует на грани дозволенного, формально как бы показывая, что фильтрует поисковую выдачу. Ранее специалистами Роскомнадзора было обнаружено, что поисковая система производит выборочную фильтрацию поисковой выдачи.

Из-за этого более трети ссылок из Единого реестра запрещённой информации сохраняются в поиске,

– сообщал (https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news69534.htm) Роскомнадзор в 2019 году.

Между тем, занимавший тогда должность главы ведомства Александр Жаров заявлял, что Google делает вид, будто соблюдает требования России, будучи при этом не подключённой к ФГИС. По его словам, по состоянию на апрель 2019 года Google фильтрует около 75–80% запрещённых в России сайтов, однако от компании требуется блокировать 100%. Летом 2019 года Google снизил фильтрацию до 65%, а осенью прошлого года вновь увеличил до 80%.

Согласитесь, немного странная игра "и нашим, и вашим". Google не публиковал никаких заявлений по этому поводу, однако нетрудно догадаться, почему компания плюёт на российские законы. Российский рынок (как и штрафы) по меркам Google крайне малы. А любое действие по блокировке "демократической свободы слова" в интернете может быть негативно истолковано пользователями на Западе.

Звучит это правдоподобно с американской точки зрения, но в России прекрасно понимают лживость такого подхода. Кажется, что дело тут не в халатности Google, а в том, что корпорация начала войну на уничтожение против России. И только штрафами тут ситуацию не изменить.

Информационная война. Пленных не брать

Выходит, что видеохостинг YouTube, принадлежащий Google, может без особенных проблем блокировать канал Царьграда, отрезав, по меньшей мере, миллион подписчиков от патриотического контента в России. А параллельно с этим Google пропускает через свой поисковик до трети общего потока мусора и такой грязи, которые в нашей стране запрещены законами. Тут вам и пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации ( в частности, доступность такого контента для несовершеннолетних), и экстремизм, и откровенные фейки о России.

6 августа Google во всём этом официально расписался. Группа анализа угроз TAG (Threat Analysis Group) Google опубликовала в блоге компании заявление о блокировках тысяч каналов в YouTube в рамках "расследования в связи с операциями влияния", которые якобы имели место в разных странах – в Иране, России и Китае. В рамках "расследования", а не на основании каких-либо доказательств вины, законов или решения какого-либо суда.

Мы закрыли 15 каналов в YouTube и три блога в рамках продолжающегося расследования скоординированных операций влияния, связанных с Россией. В рамках кампании был размещён контент на английском и русском языках о ЕС, Литве, Украине и США,

– говорится в отчёте Google за апрель 2020 года.

Читаем дальше.

Мы закрыли семь каналов YouTube в рамках продолжающегося расследования операций по скоординированному влиянию, связанных с Россией. В рамках кампании были опубликованы материалы на русском, немецком и фарси о российской и сирийской политике, а также реакции США на COVID-19. Эта кампания соответствовала аналогичным выводам Facebook,

– говорится в том же заявлении Google.

В апреле YouTube также заблокировал 186 аккаунтов, связанных с Китаем, и ещё три канала, поддерживавших Иран. В мае 2020 года Google пошёл в решительную атаку и уничтожил 1 098 китайских каналов и ещё 47 каналов из России, в июне корпорация ликвидировала уже 1 312 прокитайских каналов и ещё 17 российских каналов. Этим действиям сложно подобрать какие-либо адекватные определения в русском литературном языке.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456254752

Что это, как не набирающая силу информационная война Google против России, Китая, Ирана и других "неугодных" стран? Документ TAG в блоге Google можно считать официальным объявлением войны со стороны Google (или даже США) России и отчасти Китаю, хотя он запретил сервисы Google на своей территории.

До сих пор считалось, что войну должны объявлять и вести только военные и политики? Но в современном мире всё уже совсем не так. Война объявляется, и уничтожение "противника" ведётся без каких-либо доказательств. Так вели себя только агрессоры, выжигавшие сёла и уничтожавшие людей просто по принадлежности к стране, против которой развязана война.

Как может защититься Россия?

К сожалению, Россия пока не даёт, да и не может дать симметричного ответа. Они нам – блокировку почти сотни каналов в YouTube, включая канал Царьграда, чем были возмущены и в МИД России, а мы им – штраф в 1,5 млн рублей (20,6 тыс. долларов по курсу ЦБ на 11 августа), который в интернет-гиганте даже и не заметят. Google совершенно плевать на эти штрафы.

Из всех приведённых примеров можно даже сделать вывод, что Google на территории России работает вовсе не для того, чтобы оказывать интернет-услуги. Нет. Деятельность корпорации схожа с работой оккупационной администрации, причём и "оккупация" со стороны врага – это вполне себе состоявшийся факт для современной России, которая сильно зависит как от сервисов Google, включая ОС Android на большинстве смартфонов жителей или браузер Chrome, так и от YouTube. А ещё есть Gmail, Карты Google, Google Drive и многое другое.

Действительно, что такое 1,5 миллиона рублей для Google? Если даже посмотреть по меркам российского рынка. Интернет в России – это самое крупное рекламное медиа с выручкой порядка 250 миллиардов рублей, и Google, наверное, занимает на нём 8–10%. То есть речь идёт о десятках миллиардов рублей. Даже если суд будет каждый день штрафовать Google на 1,5 миллиона рублей, это будет слишком незначительная доля выручки компании от бизнеса в России. Такой режим максимально устроил бы Google, который платил бы эти небольшие штрафы,

– сказал Царьграду аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын.

Давайте представим на минуту, что это США зависят от информационных и интернет-технологий из России. Что "Яндексом" в США пользуются миллионы граждан. И для того, чтобы помешать стране-сопернику нормально развиваться, политизированные айтишники из российской корпорации обвиняют американцев и американские компании в "операциях влияния". В США начинаются масштабные блокировки каналов американских СМИ на российском международном видеохостинге, а поисковик "Яндекса" отказывается прекращать выдачу в США запрещённой американскими законами информации. Суды США приходят в неистовство и... назначают "Яндексу" штраф в 100 рублей. Как ни прискорбно, но ситуация ровно такая, только наоборот.

В России всё не так безнадежно, как у других стран

Проблема также состоит в том, что засилье IT-гигантов наблюдается не только в России, а по всему миру. В нашей стране они становятся основным каналом донесения информации, в отличие от газет или телевидения, а молодые пользователи даже им верят, отметил аналитик. При этом ситуация в России, по его словам, ещё не такая плохая.

Большинство стран не располагают такой роскошью, как Россия, у которой есть ещё и своя поисковая машина "Яндекс", занимающая две трети рынка. В других странах пользователи могут обращаться только к Google, также они не имеют своих социальных сетей и пользуются только Facebook,

– обратил внимание Делицын.

Что касается запрещённого в той или иной стране контента, то действия компаний – это отражение политических конфликтов, уверен он. Google, который базируется в США, формально вынужден соблюдать законы других стран, работая на их территории, и поэтому "должен удовлетворить и тех, и других".

Если одна страна требует разрешить, а другая – запретить, то компания будет лавировать, чтобы выйти из ситуации с наименьшими потерями. Тем более, что для поисковых машин исторически выгодно показывать всё, а не только то, что кому-то нужно,

– объяснил он нежелание Google фильтровать сайты в России.

Что касается попыток заставить Google полностью соблюдать предписания Роскомнадзора, то они тоже оказываются "лавированием", считает эксперт. В Европе, например, Google могут подвергнуть огромному штрафу, компания заплатит его и будет соблюдать законы, потому что европейские страны – это рынок с населением в 500 миллионов человек, и он важен Google точно так же, как и американский. Компания не может оттуда уйти, так как это был бы слишком сильный удар по выручке Google.

Не штрафом единым

В то же время российские законодатели могут просто не хотеть ссориться с Google, дабы не спровоцировать полный уход компании из страны. Впрочем, в этом не было бы ничего страшного для России, уверен Делицын.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B21208.jpg)
_{Google на территории России работает не для того, чтобы оказывать интернет-услуги. Фото: Сергей Киселев/ АГН "Москва"}

"Мы можем поставить вопрос ребром и потерять Google. Для нас это будет совершенно не смертельно, а для таких компаний, как "Яндекс", это будет даже приобретение. Но надо понимать, что в ответ мы можем получить дополнительные ограничения для наших компаний, которых и без того не пускают на западные рынки. Так что "свободный рынок" – это просто красивые слова, которые позволяют американским компаниям работать на других рынках, но когда речь идёт о собственном рынке, то его серьёзно защищают", – сказал он и добавил, что в более активное наступление на Россию Google при президенте США Дональде Трампе переходить не будет. Однако всё может измениться, если к власти в США придёт администрация демократов.

Таким образом, для защиты российских интересов и российского рынка от западного произвола и цензуры нам всё-таки необходимо менять законодательство. Нужны законы, способные наказать Google не хуже, чем в Европе. Но параллельно с этим нам необходима новая технологическая революция. Первый её этап был в 1990-е и 2000-е годы, когда из-за разрухи и нищеты в стране Россия не была нужна Google, и мы смогли создать свои информационные технологии.

Нам необходим собственный цифровой суверенитет. От элементной базы, начиная с процессора, компьютера и смартфонов, заканчивая собственной социальной сетью, собственным мессенджером и видеохостингом, – рассказал о решении проблемы учредитель Царьграда Константин Малофеев. – Пока не получим такие собственные инструменты, будем находиться в колониальном положении. Нам будут напоминать, что на самом деле мы оккупированы в цифровом пространстве, а волю можно диктовать какую угодно.

Теперь нам нужен второй этап, чтобы переходить к собственным интернет-сервисам, сделать локомотивом Рунета их, а не YouTube или Google, пусть даже этот процесс не обещает быть быстрым. Тогда и законодатели смогут принять более суровые меры, вынудив западного гиганта либо соблюдать законы, либо уйти. Но в любом случае ни в коем разе не допустить цензуры российского информационного поля по политическим причинам или выдавливания с рынка по экономическим.

https://tsargrad.tv/articles/informacionnaja-vojna-objavlena-pervaja-pobeda-russkih_273379

ЕЛЕНА ПУСТОВОЙТОВА

Никто не знает наверняка, кто его враг, или Технология Palantir

Как поддерживается информационная супермонополия США

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/09/05/or-51774.jpg?115755)
_{Художник Игорь Ярошенок}

Западные государства много и с удовольствием шпионят друг за другом. Об этом известил (https://www.economist.com/europe/2020/05/28/a-beery-european-spy-club-is-revealed) своих читателей The Economist, опубликовав историю о том, как датчане, шведы, немцы и голландцы шпионили друг за другом и за всей Европой, а затем и Америкой. История оказалась давней, но всё ещё секретной, сообщил журналистам Барт Якобс (Bart Jacobs), датский профессор по вопросам безопасности и корректности программного обеспечения Университета Радбуда в Неймегене. Имена действующих лиц The Economist оставил за кадром.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep05092001.jpg)

44 года назад в пивной с названием Maximator в предместье Мюнхена сошлись четыре специалиста по шифрованию – датчанин, швед, немец и голландец, уже много лет занимавшиеся перехватыванием сообщений и взламыванием кодов шифровок. У каждого была своя компания, и за каждым из этих людей стояло его государство. В пивной и было принято решение о создании Maximator – разведывательного союза Германии, Голландии, Швеции и Дании с целью перехвата и расшифровки спутниковых сообщений. В 1985 году к четвёрке присоединилась Франция. Союз жив по сей день. Шведская компания Crypto AG обеспечивала мировой рынок шифровальными машинами, и только избранные знали, что этой фирмой на паях владеют ЦРУ и немецкая BND. Шифровальными машинами Crypto AG снабжала и друзей (страны НАТО), и противников. Бизнес, ничего личного. А покупатели даже не подозревали, что вся их дипломатическая и военная переписка была для Maximator открытой книгой.

С той же целью, что и Maximator, были созданы разведывательный пакт «Пять глаз» (Five Eyes) США, Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии, подсматривающих друг за другом и за всем миром, и радиоразведка Seniors Europe, обслуживающая Испанию, Норвегию, Бельгию и Италию. Самыми «глазастыми» являются Five Eyes, но при этом Maximator – самое секретное из всех разведывательных агентств.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep05092004.jpg)

Особое место в этом шпионском семействе занимает Palantir – технология и компания одновременно. Недавно компания Palantir подала заявку на регистрацию на Нью-Йоркской фондовой бирже (New York Stock Exchange). По словам (https://www.economist.com/business/2020/08/27/palantirs-stockmarket-prospectus-reveals-both-losses-and-promise) 91-летнего немецкого профессора Франкфуртского университета им. Гёте и директора Института по исследованию условий жизни научно-технического мира Юргена Хабермаса, которого цитирует The Economist, «никто не знает наверняка, кто его враг». Такова философия Palantir.

Эта компания из Сан-Франциско продаёт компьютерные программы, собирающие разрозненные данные и организующие их в систему, которая позволяет принимать решения по широкому кругу проблем – «от присутствия американских солдат в Афганистане до положения руководителей энергетических компаний». Сейчас, когда в мире циркулируют огромные массивы данных, это чрезвычайно востребовано. Ещё лет двадцать назад сооснователь и глава Palantir Алекс Карп защитил во Франкфуртском университете им. Гёте диссертацию об агрессии в политике, а после атаки на башни-близнецы (https://www.fondsk.ru/news/2016/09/10/mistika-11-sentjabrja-2001-15-let-spustja-voprosy-ostajutsja-42444.html) в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года появление Palantir стало необходимым.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep05092003.jpg)

Составить представление об одной из самых закрытых компаний США довольно сложно, но The Economist выяснил, что в прошлом году Palantir потратила 580 миллионов долларов из 742 миллионов дохода на маркетинг и исследования рынка. Это не удивительно для компании, готовящейся выставлять свои акции на биржу. Тем более что спонсоры влили в неё за 17 лет существования 3 миллиарда. С начала года доход фирмы вырос на 49 процентов. Учитывая, что к концу 2020 г. она подпишет с правительством США ещё два контракта «по наблюдению за коронавирусом», Forbs считает (https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2020/01/15/investing-in-immigrant-surveillance-palantir-and-the-notechforice-campaign/#6e346b03b770), что доход Palantir подскочит до 1,2 миллиарда долларов.

Готовясь стать публичной компанией, Palantir шпионит и за гражданами собственной страны. Зарабатывать на этом в Америке не грех. У компании 125 клиентов, три из них, дающие треть дохода, не указаны ни в одном открытом документе. Однако с января по июнь 2020 года 55 процентов дохода Palantir были выплачены из государственного бюджета США. По данным Forbs, производитель компьютерных программ тесно сотрудничает с иммиграционными властями, таможней и Пентагоном. Участие Palantir вместе с Google в проекте американских военных Project Maven, обеспечивающем разработку компьютерного зрения для анализа видеозаписей с дронов, – это не только вклад в обеспечение новыми возможностями армии США, но и прекрасный инструмент слежки за инакомыслящими.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep05092002.jpg)

Сейчас Palantir Technologies принадлежит к числу самых дорогих и закрытых стартапов в мире. Много ли вы слышали о нём? Однако именно эта компания стоит за американской государственной программой PRISM, осуществляющей негласный сбор данных для Агентства национальной безопасности США; её проекты Gotham и Metropolis позволяют быстро обрабатывать массивы данных, чтобы сидящий за компьютером человек мог немедленно принять решение, почти мгновенно получать ответ на запрос и менять формулировку запроса сколь угодно часто. Palantir сотрудничает со странами альянса «Пять глаз», но работает и на «местном рынке». Например, к помощи компании ежедневно прибегает полиция Лос-Анджелеса. Программы Palantir позволяют нажатием кнопки собрать полную информацию о каждом иммигранте – до счёта на банковской карте, включительно. Вторая кнопка выдаёт анализ этой информации, чтобы агент иммиграционной службы мог тут же принять решение: следить, арестовать или отдать под суд. У агентов есть и мобильная версия программы, которой они пользуются во время рейдов и массовых арестов.

Сегодня частная компания-разработчик программного обеспечения анализа данных Palantir является одним из важных элементов поддержания информационной супермонополии (https://www.fondsk.ru/news/2020/08/08/ob-informacionnoj-supermonopolii-ssha-51574.html) США.

https://www.fondsk.ru/news/2020/09/05/nikto-ne-znaet-navernjaka-kto-ego-vrag-ili-tehnologija-palantir-51774.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Пятая сфера войны

Текущей осенью кибератаки США на Россию могут резко расшириться

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/10/01/or-51953.jpg?150333)

США по крайней мере десять лет ведут кибервойну против России. Как писал советник по безопасности в администрации президента США во времена Буша-младшего Ричард Кларк в книге «Кибервойна» (Richard A. Clarke. Cyber War, HarperCollins, 2010), «кибервойна – это действия одного национального государства с проникновением в компьютеры или сети другого национального государства для достижения целей нанесения ущерба или разрушения».

Британский журнал The Economist десять лет назад назвал (https://www.economist.com/leaders/2010/07/01/cyberwar?story_id=16481504&source=features_box1) киберпространство «пятой сферой войны, после земли, моря, воздуха и космического пространства». Можно предположить, что масштабная кибервойна против России началась в 2009 году, когда было создано Кибернетическое командование США (United States Cyber Command, USCYBERCOM). Россия с самого начала оказалась в коротком списке стран – объектов операций, планировавшихся Кибернетическим командованием США.

Кибервойна имеет два основных направления: 1) киберразведка (кибершпионаж); 2) кибератаки.

Кибершпионаж против России велся еще до создания Кибернетического командования США по линии АНБ, ЦРУ, военной разведки и других спецслужб. Все это было хорошо описано Эдвардом Сноуденом. А вот кибератаки стали проводиться с начала текущего десятилетия; их частота и масштабы возрастают с каждым годом. Основными направлениями активных операций в рамках кибервойны считаются: 1) уничтожение и порча электронной информации противника; 2) пропаганда – вброс в информационное пространство противника материалов агитационно-пропагандистского характера; 3) блокировка сервисов (нарушение функционирования сайтов или компьютерных систем); 4) вмешательства в работу оборудования, его отключение или поломка (атаки на компьютеры, обслуживающие работу такого оборудования).

Масштабные ущербы могут возникать в результате атак на компьютеры, обеспечивающие жизнедеятельность городов, их инфраструктуру (системы связи, водоснабжения, электроэнергетические сети, пожарная охрана, городской транспорт и т. д.). Существует возможность блокировки работы крупных промышленных предприятий, банковских учреждений, транспортных компаний, электростанций и др. Наконец, объектом кибератак могут быть системы управления государством, вооруженными силами, сложными системами оружия. О том, что США могут блокировать с помощью «цифрового оружия» работу стратегически важных объектов, они дали понять миру еще в 2010 году. Тогда спецслужбы США совместно с израильскими спецслужбами сумели нанести серьезный ущерб центрифугам на ядерном объекте в иранском Натанзе с помощью компьютерного вируса Stuxnet.

Долгое время Вашингтон тщательно скрывал факт ведения кибервойны против России. Деятельность Кибернетического командования США и находящихся под ним организаций, проводящих операции кибервойны, были надежно засекречены. При этом ещё во времена президента Барака Обамы Вашингтон обвинял Москву в том, что это она ведет кибервойну против США. Любые хакерские атаки, которые совершались в США против государственных учреждений, банков, объектов инфраструктуры и т. п., Вашингтон почти всегда квалифицировал как «происки Москвы». Мол, атаки проводят люди, за которыми стоит Кремль и которые работают по заданиям Кремля.

При президенте Обаме к активным кибероперациям против России и других стран прибегали, но с осторожностью. Преобладала киберразведка. Кибератаки были все-таки редкостью, боялись «эффекта бумеранга». Так, при Обаме чиновники Министерства финансов США предлагали воздерживаться от кибератак против зарубежных банков, полагая, что подобные действия могут расшатать мировую финансовую систему.

Активность обвинений Москвы в том, что она ведет кибервойну против США, резко выросла после прихода в Белый дом Дональда Трампа. Москву обвинили во вмешательстве в президентские выборы 2016 года с помощью «цифровых технологий». Мол, происходило активное воздействие со стороны Москвы на контент Интернета и социальных сетей в пользу Трампа и против демократов.

Комитет по разведке Сената США опубликовал (https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/ICA_2017_01.pdf) в этом году пятую часть секретного доклада по расследованию о «вмешательстве России в выборы 2016 года» (доклад датирован 6 января 2017 года). Вот фрагмент этой части: «Правительство России в агрессивном и многоплановом формате влияло или пыталось влиять на исход выборов, а президент России Владимир Путин лично руководил усилиями по взлому компьютерных сетей и учетных записей, связанных с Демократической партией США». Лично!

Прошло уже четыре года со времени той предвыборной кампании, но никаких конкретных доказательств кибервмешательства Москвы в процесс американских выборов не представлено. В марте 2020 года американский суд закрыл дело против российской компании «Конкорд менеджмент и консалтинг», которую подозревали во «вмешательстве» в американские выборы. Были и другие попытки судебных разбирательств против российских юридических и физических лиц, но все они закончились фиаско. Более того, были зафиксированы случаи дачи ложных показаний против таких лиц со стороны некоторых американских граждан. Спецпрокурор Роберт Мюллер, который занимался расследованием предполагаемого сговора между Россией и командой Трампа, был вынужден подать в отставку.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/m30092001.jpg)
_{Робрерт Мюллер. Фото REUTERS/Leah Millis}

А вот в отношении того, что Вашингтон ведет кибервойну против России, никаких сомнений не остается. Признание этого факта прозвучало из уст президента США. Дональд Трамп во время интервью с обозревателем издания The Washington Post Марком Тиссеном в Овальном кабинете в июле 2020 года признал, что в 2018 году он санкционировал скрытую кибератаку против российской организации «Агентство интернет-исследований», базирующейся в Санкт-Петербурге. Некоторые американские СМИ назвали (https://www.washingtonpost.com/people/marc-a-thiessen/) её «фабрикой троллей».

А сколько таких операций против России было ещё! О том, что некоторые из них являются делом рук американских спецслужб, мы узнаем от бывших государственных служащих США. Издание The New York Times (NYT) опубликовало в июне 2019 года статью об увеличении количества американских кибератак на российские электрические сети. В материале эксперты ссылались на неназванные источники среди бывших правительственных чиновников, которые предоставили соответствующие сведения в рамках интервью (https://www.bbc.com/news/technology-48675203). Отмечалось, что российские электросети на протяжении весны 2019 г. подвергались массированным кибератакам со стороны США. Целью атак было внедрение в систему вредоносного кода, способного парализовать функционирование электросетей. Утечка информации об этой спецоперации вызвала гнев Трампа.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/m30092002.jpg)
_{Джон Болтон. Фото: REUTERS Jim Young}

В сентябре 2018 года тогдашний советник Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон сообщил, что президент расширил возможности спецслужб и вооруженных сил по осуществлению наступательных операций в киберпространстве. Конкретика появилась спустя два года. Информационное агентство Yahoo News обнародовало откровения бывших сотрудников администрации Трампа, касающиеся указа американского президента двухгодичной давности. Указ 2018 года был секретным; он наделил (https://news.yahoo.com/secret-trump-order-gives-cia-more-powers-to-launch-cyberattacks-090015219.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZm9uZHNrLnJ1L25ld3MvMjAyMC8xMC8wMS9wamF0YWphLXNmZXJhLXZvam55LTUxOTUzLmh0bWw&guce_referrer_sig=AQAAANIY_79SgIAG66kt34710kVavT7Pzs3WQSLvkt0lP4dEKaGj0wzOg6nA6ZtxgnCRvezpnJDGeT0xW7D5JIT7n1zDztApweeTux1O0wVkm6yj56XskJn2B0fy5QE8j5LYXSojqCXUPo-ecE9K4mwy36CPkPQLJ1YH7OM8f1dk_P1h) ЦРУ более широкими полномочиями и инструментарием при проведении кибератак. Этот указ избавил ЦРУ от необходимости обосновывать выбор объекта атаки (бизнес-структуры, СМИ, НКО) связью с «недружественным» государством. Один из бывших чиновников администрации президента США сообщил на условиях анонимности: «Ранее надо было годами собирать доказательства (на десятках страниц), что эта конкретная организация напрямую связана с властями. А теперь, если ты приблизительно можешь показать, что она действует в интересах правительства, тебе дают зеленый свет».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/m30092003.jpg)
_{ЦРУ. Фото: REUTERS Jason Reed}

Кроме того, секретный указ 2018 года дал ЦРУ дополнительные полномочия в проведении активных операций, направленных на выведение из строя объектов экономики и инфраструктуры. Наконец, ЦРУ был дан карт-бланш на более широкое использование такого инструмента кибервойны, как размещение в сетях компроматов на физических и юридических лиц, попадающих в черные списки Вашингтона. Для чего, естественно, требуется более активная киберразведка в отношении таких лиц.

Согласно публикации Yahoo News, за последние два года ЦРУ, получившее дополнительные полномочия, провело более дюжины активных операций. Упоминается кибератака против трех иранских банков, якобы связанных с Корпусом стражей исламской революции. Она завершилась тем, что в Интернет попали личные данные миллионов вкладчиков этих кредитных организаций. Была также упомянута российская компания SyTech, у которой в июле 2019 года был взломан сервер. Злоумышленники получили доступ к 7,5 ТБ информации. В сеть были выложены документы компании, из которых следует что она являлась подрядчиком ФСБ и других российских спецслужб. Американские хакеры от ЦРУ направили в ведущие СМИ информацию о двадцати непубличных проектах SyTech. Цэрэушные хакеры поделились добытой информацией с группой Digital Revolution, которая годом ранее взломала сервер НИИ «Квант», находившийся в введении ФСБ.

В октябре 2019 г. секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев сообщил, что на сети государственных органов в нескольких федеральных округах России было проведено несколько миллионов кибератак. Почти все из них были успешно отбиты. Он добавил, что американские и другие зарубежные спецслужбы ищут «слабые места» в информационной инфраструктуре России для последующего проведения масштабных кибератак. Поэтому все более актуальной становится задача поддержания и усиления информационно-цифровой безопасности России.

В самом конце прошлого года американские СМИ сообщили, что в ЦРУ и других спецслужбах под общим руководством Кибернетического командования США разрабатывают тактику действий на время президентских выборов в Америке в 2020 году (они состоятся 3 ноября). Рассматривается, в частности, сценарий, при котором произойдёт вмешательство Москвы в эти выборы, и тогда Вашингтон ответит серией киберответов Москве. Если накануне выборов спецслужбы почувствуют «дыхание» Москвы, они начнут вбросы в информационное пространство закрытой информации о российских гражданах, заподозренных во вмешательстве (руководство ФСБ, МО, других ведомств и, возможно, некоторых олигархов; за исключением президента РФ).

Эксперты отмечают, что еще в 2016 году Совет национальной безопасности США разработал тактику информационной войны с Россией на время проведения предвыборной президентской кампании и самих выборов, но киберреакции Вашингтона были крайне вялыми. На этот раз ЦРУ и другие американские спецслужбы обещают, что ответы Москве будут очень жесткими. Как отмечается в Washington Post от 18 декабря прошлого года, разработанные Кибернетическим командованием США меры для нынешних выборов отличаются от мер, предложенных в 2016 году, «как день и ночь».

Можно не сомневаться, что при любом исходе американских выборов Москву обвинят во «вмешательстве» и серия серьезных кибератак против России с большой вероятностью может последовать. Так что надо готовиться.

P.S. Первые акции в рамках выработанной Кибернетическим командованием США тактики уже состоялись. В августе 2020 года Государственный департамент США начал рассылать россиянам SMS-сообщения о вознаграждении в размере 10 млн. долларов за данные о вмешательстве в американские выборы. Рассылка осуществляется в рамках программы «Награда за правосудие» (Rewards for Justice). 5 августа 2020 года госсекретарь США Майк Помпео объявил (https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/state-department-reward-russia-election-interference-spam) о начале этой программы.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/01/pjataja-sfera-vojny-51953.html

Информационная война против российской вакцины в самом разгаре

(https://sun1-96.userapi.com/8agMDepG9H0s_LYbg2LAfUz3oQTaqOolJFdbcw/pNF6Xr_rkGA.jpg)

Всего за пару дней нехорошие новости о вакцине компании Pfizer посыпались, как из рога изобилия. И нет – это не пресловутая «кремлёвская пропаганда», а всё из самых честных и демократических западных СМИ, буквально в перепечатке

Сначала появилась информация о том, что из группы добровольцев, тестирующих вакцину, скончалось шесть человек. Вакцина была вколота только двоим, остальным досталось плацебо. Конечно, новость пугающая. Но, на самом деле, именно тут ничего страшного нет. Насчёт тех, кто получал плацебо – разговора вообще нет, а двое, кому была вколота вакцина, скончались от своих хронических болячек, которые и без всякой вакцины могли их убить в любое время. Но вот две другие новости, на самом, деле вызывают обоснованную тревогу.

Первая новость о том, что британский регулятор оборота лекарственных средств не рекомендует применять вакцину Pfizer людям, у которых бывают тяжёлые аллергические реакции. У двух медиков, которые были привиты этой вакциной, появилась очень сильная аллергия. А вы знаете, сколько вообще аллергиков сейчас в мире? Причём, особенно много их именно в развитых странах. Вторая новость ещё краше. Издание Mail Online сообщило, что у двух человек, привитых этой вакциной, развился паралич мышц лица, так называемый «паралич Белла», но при этом, департамент по контролю за лекарствами отрицает, что это было связано именно с вакциной. Ну ладно. А тогда с чем? И почему такое совпадение?

И, наконец, вишенка на тортике – говорят, что бедным странам вакцины тупо не хватит. Из восьми человек, вакцина может достаться только одному. Всю обещанную вакцину уже законтрактовали богатые страны, Канада вообще закупила запас, которым всё население страны можно вакцинировать несколько раз. Но что-то мне подсказывает, что вакцина в бедных странах всё же появится. Только, не по цене от производителя, а по той, которую установят торговые компании, например из той же самой Канады. И цена эта будет очень высокой. И без того бедные страны будут обдирать как липку, потому что деваться им некуда. Не покупать же вакцину у России, которую подконтрольным странам могут запретить покупать напрямую, как например Украине, а для тех, кого контролировать сложно, развёрнута мощнейшая пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы убедить всех в абсолютной негодности российской вакцины. Говоря простым языком, все самые честные и свободные СМИ мира российскую вакцину буквально «мочат». По-другому назвать этот процесс не поворачивается язык.

Наблюдать за этим даже забавно. Особенно в свете последних новостей о продукте компании Pfizer и неудачах AstraZeneca. Вот всё, что творится вокруг вакцин этих компаний – нормальный рабочий процесс, а российский «Спутник» — априори вакцина фиговая, «неиспытанная», опасная. Враньё? Ну конечно.

Испытан «Спутник» достаточно, три стадии, как положено. Приличные группы добровольцев. Побочки – минимальные, редкие и вполне обычные для вакцин вообще. И никто не умер! Да, конечно же, кто-то может сказать, что «власти всё скрывают», а тела тысяч добровольцев, павших жертвой желания тоталитарной диктаторской России непременно быть первой в создании вакцины сожгли в тайных крематориях ФСБ. Но кто этому поверит? Разве что Виктор Шендерович, Матвей Ганапольский, или Алексей Навальный. Хотя, не, насчёт Навального я не прав. Он не то, что в такое поверит, он это сам придумает, запостит и попросит своих хомячков – «вы не рефлексируйте, вы распространяйте». С принудительной вакцинацией «Мосгаза» ведь придумал.

Кстати, совестливые российские СМИ не то, чтобы отстают от своих западных коллег в поливании российской вакцины дерьмом, а шествуют в авангарде. «Эхо Москвы» вообще отжигает, плохая российская вакцина – любимая тема. Практически нет ни одной программы, где эту тему так или иначе не затронули бы. Другие тоже подтягиваются. Журналист «Новой газеты» даже сам вакцинировался «Спутником». Представляете, какой подвиг? И самое главное – ему в итоге стало плохо! Целый день у него была повышенная температура и слабость. Интересно, вроде бы базовые знания о вакцинах проходят ещё в школе, неужели бедный журналист «Новой» там не учился и не в курсе, что после вакцин так бывает достаточно часто, ибо в этом и есть суть вакцинации? В том, что ты должен переболеть лёгкой формой конкретной заразы, чтобы твой организм сформировал на неё имунный ответ.

Ну да ладно, о чём это я. Ведь «Новая газета», она не о науке, а именно о пропаганде. Да и своим враньём достаточно хорошо известна. Один ядерный реактор на крейсере «Кузнецов» чего стоит… Если рассматривать международную кампанию против российской вакцины как некую информационную войну, то «оппозиционные» российские СМИ на самом деле выступают в ней в роли либо шуцманшафта, либо какой-то пятой колонны.

Не знаю, насколько сработают все эти невиданные усилия по дискредитации российской вакцины. Что-то мне подсказывает, что сей труд напрасен. Потому что очень многие страны будут использовать именно российскую вакцину. И в итоге она всё равно пробьётся на внешний рынок, возможно даже и в «цивилизованные страны», как бы её там не «мочили».

https://ruskline.ru/opp/2020/12/10/informacionnaya_voina_protiv_rossiiskoi_vakciny_v_samom_razgare

https://news-front.info/2020/12/10/golos-mordora-informaczionnaya-vojna-protiv-rossijskoj-vakcziny-v-samom-razgare/

Борьба за умы: Белый дом привлекает тиктокеров для информационной войны с Россией

(https://actualcomment.ru/upload/resize_cache/iblock/4ed/380_250_1/4edfcb2705a6f2cf05cb96fbe0c5017e.jpg)

Администрация президента США призвала популярных блогеров платформы TikTok винить Владимира Путина в росте цен на топливо в стране. Об этом сообщает Fox Business (https://www.foxbusiness.com/markets/white-house-tiktok-stars-putin-gas-prices). По данным издания, на прошлой неделе Белый дом провел для этих целей специальную встречу в Zoom с 30 известными тиктокерами, где тем объяснили, кто причастен к подорожанию топлива и высокой инфляции в стране.

В качестве примера издание приводит высказывания блогера Элли Цайлер, на которую подписано более 10 млн человек. В одном из своих недавних клипов она постаралась ответить на вопрос аудитории: «Почему бензин такой дорогой?»

«Почему газ такой дорогой, и почему уровень инфляции в Соединённых Штатах находится на четырёхлетнем максимуме? У меня была возможность спросить Белый дом, почему бензин стоит $7, и вот что они ответили», — говорит она в видео.

По ее словам, первая «очевидная причина» заключается в росте спроса после завершения пандемии и снижения заболеваемости. Вторая — спецоперация на Украине.

«Но звонок был в основном об Украине и России, так как это связано? Россия входит в тройку крупнейших производителей нефти, поскольку это сырье является главным источником дохода российского бюджета. После того, как Путин объявил о начале спецоперации на Украине, никто не хочет с ним работать и заниматься международной торговлей», — отмечает автор ролика.

По данным издания, это первое видео Цайлер на политическую тему. Ранее девушка активно публиковала посты с танцами в модных нарядах. Журналисты подчеркивают, что за несколько дней до публикации этого ролика она присутствовала на встрече с тиктокерами. Отмечается, что с ними беседовали пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки и специальный советник по коммуникациям в Совете национальной безопасности Мэтт Миллер.

«Именно его действия, президента Путина, вызывают рост цен на газ. Вот что происходит», — сказала Псаки.

На встрече также обсуждалось освещение российской военной спецоперации на Украине. Поднималась тема инфляции, а также будущего страны, говорится в публикации.

Информацию о встрече также подтвердил (https://www.wsj.com/articles/tiktok-influencers-get-spotlight-in-information-battle-over-the-russia-ukraine-war-11647185447) Insider. В частности, автор и ведущий аккаунта с названием «Доброе утро, плохие новости!», который также присутствовал в Zoom, счел такой шаг признанием властями СЩА потенциала TikTok. По его словам, соцсеть имеет широкий охват, особенно среди молодежи, которая интересуется новостями.

«Новостная сторона TikTok — очень популярна. Так, хэштег „#NewsTok“ набрал 123 млн просмотров, а „#News“ — более 37 млрд. Многие авторы выпускают длинные видеоролики, часто называемые „видеоэссе“, в которых делятся новостями и исторической информацией», — пишет издание.

Организовала встречу тиктокеров и властей некоммерческая организация Gen Z for Change. Среди участников были замечены Калил Грин, самопровозглашенный «Историк поколения Z» с более чем 500 тыс. подписчиков, а также Маркус ДиПаола, у которого более чем 3,5 млн. подписчиков.

Помимо этого, как пишут журналисты, Белый дом также обсуждал с тиктокерами освещение новостей о гуманитарной помощи и усилиях США по примирению сторон на Украине. Как отмечает Gen Z for Change, обсуждение было сосредоточено на «стратегических целях американского правительства в Украине, чтобы мы могли лучше опровергать дезинформацию».

«Как коалиция, которая охватывает полмиллиарда человек, мы благодарны Белому дому за то, что он решил работать с нами, чтобы информировать людей», — сообщила компания.

Тем временем The Wall Street Journal пишет (https://www.wsj.com/articles/tiktok-influencers-get-spotlight-in-information-battle-over-the-russia-ukraine-war-11647185447), что блогер Виктория Хэмметт на прошлой неделе опубликовала видео, в котором утверждала, что введение бесполетной зоны над Украиной может привести к эскалации конфликта. По словам журналистов, ее вывод также строится на итогах брифинга с официальными лицами Белого дома.

«Это один из примеров информационной войны, которая разыгрывается в социальных сетях, часто с неожиданными участниками, которые далеки от традиционных каналов массовой коммуникации. В администрации заявили, что США должны противодействовать усилиям правительства России, которое, по их словам, платит создателям TikTok за создание провластных материалов», — говорят журналисты.

https://actualcomment.ru/borba-za-umy-belyy-dom-privlekaet-tiktokerov-dlya-informatsionnoy-voyny-s-rossiey-2203151659.html?utm_source=politobzor.net

Между словом и делом

Об участии населения России в информационно-психологической войне

Роман Илющенко

(https://i.ibb.co/GHbrrrk/1498066317-sovremennaya-informacionnaya-voyna.jpg)

Специальная военная операция (СВО), начатая по приказу Верховного Главнокомандующего нашими Вооруженными Силами 24 февраля 2022 года, невольно вовлекла практически всё население России в информационно-психологическую войну (ИПВ). Подавляющее большинство граждан оказались к ней неготовыми. Моему товарищу, соавтору и единомышленнику полковнику в отставке Андрею Редкозубову приходилось освящать подобную тему, поэтому заранее извиняюсь за повторы – они не случайны.

По законам военного времени. Как и у всякой, у ИПВ есть своя история, законы, правила и меры безопасности. Информация, находящаяся в руках противника – сильнейшее оружие, рассчитанное на массовое поражение психики, подавление или изменения сознания военнослужащих и населения. И это тем более актуально с учётом крайней степеней вовлеченности современного человечества в зависимость от СМИ и особенно от интернета. В России по данным 2018 года, в той или иной степени им пользуются свыше 80% всего населения. Остальных «перекрывают» телевидение, радио, газеты и журналы. То есть укрыться от воздействия СМИ в России практически невозможно и поэтому ИПВ носит тотальный характер, т.е. хотим мы или нет, но уже участвуем в этой войне по факту пользования гаджетами или включив телевизор.

Сам по себе человек является, по сути «существом информационным», крайне зависимым от слова и видеоряда - зримого образа. Особенно доверие к слову и вообще СМИ характерно для подростков, пожилых людей и представителей, прежде всего, славянского этноса – людей слова. Это учитывают те, кто владеет информационным контентом, формирует повестку дня, даёт тенденциозную подборку новостей и других программ. Они, по сути, и являются «повелителями умов» своих вольных и невольных зрителей, слушателей и пользователей. Уровень влияния зависит от степени давления и регулярности «приёма внутрь» подготовленных материалов. Учитывая агрессивность и беспринципность украинских специалистов из Центра информационно-психологического обеспечения (ЦИПсО) Сил специальных операций (ССО) ВСУ и их натовских кураторов, которые давно готовились к противостоянию с Россией, результаты ИПВ с их стороны предсказуемы. Наша задача – действовать от обратного, т.е. вывести как можно больше сограждан из-под удара коварного противника.

Отцы лжи - Made in England. Немного к истории вопроса. Первым, дошедшим до нас памятником информационно-психологического воздействия на противника, является выбитая на камне по приказу афинского полководца Фемистокла, надпись, предназначенная к воинам соседней области Ионии (Vвек до н/э). Она гласила: «Ионнийцы, вы совершаете грех, сражаясь против своих отцов, помогая поработить Грецию! Поэтому, лучше переходите к нам, а если не сможете сделать этого, то отведите свои войска с поля боя».

С появлением печати, газет, листовок возможность влиять на сознание усилилась многократно. Ещё во времена Иоанна Грозного, в период Ливонской войны (1558-1583 гг.), которую Россия вела с тем же Западом за выход к Балтийскому морю, появились первые карикатуры на Русского царя.

Европейцам он представлялся кровожадным чудовищем – Иваном «Ужасным» (Terrible - англ.) - именно так англичане интерпретировали прозвище русского монарха, грозного, прежде всего, для врагов Отечества, с которым царь вполне справедливо ассоциировал, прежде всего, себя.

Россия, русские государи регулярно становились объектами нападок вражеской пропаганды (особенно преуспевали в этом грязном деле британцы). Не избежал её и великий Русский полководец, генералиссимус Александр Суворов, которого страшно боялись европейцы и потому его изображали кровавым и жестоким монстром. Немного приструнил злобных русофобов Николай I, который потребовал на сей раз уже от французского правительства отменить антироссийский спектакль, пообещав в противном случае прислать в Париж несколько десятков тысяч зрителей в серых шинелях. Аргумент подействовал, но ненадолго. А своего пика злобная и разнузданная антироссийская компания достигла в период Первой Мировой войны (1914-1918 гг.), когда британцев и французов сменили немцы, распространяя клевету на Русского императора, сея недоверия подданных к Николаю II. Эти слухи и грязные сплетни оказали существенное влияние на дальнейший ход событий, приведших к краху государства в феврале 1917 года.

А вот собственно фейки, которые сегодня приобрели характер эпидемии и играют едва ли не ведущую роль в ИПВ со стороны Украины, первыми массово и целенаправленно применили опять же англичане. В ту же Первую мировую войну они создали специальную структуру, объединив все крупные СМИ для запуска газетных «уток», как тогда называли фейки. По словам члена тогдашнего британского парламента лорда Понсонби, ложь является «чрезвычайно полезным оружием войны», т.е. британцы официально поставили её себе на службу. Наиболее удачным их проектом стала тотальная дезинформация – «утка» о том, что немцы перерабатывают трупы своих и чужих солдат на стеарин и корм для свиней, что вызвало бурю негодований и рост антигерманских настроений во всём мире. И только в 1925 году, когда война закончилась поражением Германии, англичане тихонько признали, что это была… шутка.

Этот опыт англичан широко использовал Йозеф Геббельс – министр народного просвещения и пропаганды Третьего Рейха, удачно сочетая мощь германской пропагандисткой машины с откровенным враньём. Ему приписывают характерную фразу: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят». Между прочим, уже тогда в вермахте были созданы своего рода пропагандистские войска – прообраз украинских ЦИПсО - информационные роты, число которых к моменту нападения на СССР достигло интересной цифры 13.

«Вставай, страна огромная!». Говоря о России надо признать, что наша пропаганда периода Первой Мировой существенно отставала не только от англичан, но и от немцев. Мы массовыми тиражами выпускали патриотические плакаты, вели денежный сбор в помощь фронту и раненым, ряд деятелей культуры, артисты давали концерты на фронте и госпиталях. А вот пресса в своей основе, принадлежавшая напрямую или через подставных лиц инородцам, в основном евреям, в своей массе оставалась безучастной, публикуя либо сухие сводки с фронтов, либо сея панику у населения, например, в период отступления Русской армии весной 1915 года («Горлицкий прорыв»), когда немцев видели уже чуть не в Киеве. Увы, надо признать, что святой жизни человек, Государь Николай II недооценил этот важнейший сегмент ведущейся уже тогда против России гибридной войны. В совокупности с вышеописанной дискредитацией Царя и правительства это привело к катастрофическим последствиям. Итог нам известен – февраль 1917 года, позорный выход из войны, постыдный Брестский мир, разрушение государства и погружение во тьму братоубийственной Гражданской войны с огромными жертвами, в числе которых Царская Семья.

Зато к началу Великой Отечественной войны, когда роль пропаганды стала очевидной, мы подошли вполне готовыми. Не секрет, что все СМИ в СССР в отличие от Империи, были полностью подконтрольны властям, а в армии и военно-морском флоте страны действовал мощный институт комиссаров и пропагандистов, подчинённых и подотчётных Политуправлению Красной Армии и ЦК партии. Эта централизация власти и контроль над информационным пространством при наличии чётко-определённой идеологии, нацеленной на победу, сыграли, безусловно, положительную роль в условиях войны, несмотря на имеющиеся серьёзные просчёты на начальном этапе. Они больше касались работы с солдатами противника.

Зато с пропагандой среди своего населения и армии особых проблем не было, люди в своей массе (кроме, кстати, населения западных областей Украины) воспринимал немцев, как врагов, несмотря на мощную пропагандистскую работу ведомства Геббельса, старающегося представить их спасителями и освободителями народов России от комиссаров и жидо-большевиков. Не вышло! Одна гениальная песня «Вставай страна огромная» стала настоящим народным гимном, объединившим десятки миллионов советских граждан всех национальностей и социальных слоёв. Триумф нашей Победы был полным и отражён не только в листовках и газетах того времени, но и в воспоминаниях участников войны, многочисленных кинофильмах, мемуарной и художественной литературе.

На чистую воду

Главный вывод и урок из опыта предшествующих войн состоит в том, что информационно-психологическое обеспечение операции, являясь гибким и оперативным, должно носить исключительно упреждающий характер и носить исключительно конструктивный характер и, прежде всего, донести до всех граждан целей СВО. Так же нам надо быть готовым к информационно-психологическим атакам противника, оперативно блокируя, дезавуируя и аргументированно опровергая все фейки и инфовбросы вражеской пропаганды. Уроки с провокациями в Буче, Краматорске или Мариуполе, где военные преступления киевского режима против мирных жителей пытались свалить на наши войска, должны быть усвоены.

Так, незадолго до Пасхи на официальном сайте МО РФ появилась информация о готовящейся «киевским режимом при поддержке ряда западных стран… изощренной, чудовищной провокации с многочисленными жертвами в Запорожской, Николаевской, Одесской, Сумской и Харьковской областях» в Пасхальную ночь с 23 на 24 апреля с массовыми жертвами, в которых хотят обвинить российских военнослужащих. Не исключено, что это своевременное оповещение сорвало планы киевского режима.

Но прежде всего, вступая в ИПВ, необходимо назвать вещи своими именами и вернуть «в строй» само понятие пропаганда, которое стыдливо прятали с глаз долой наводнившие наши СМИ либералы. Она должна вновь заработать на полную мощь, отражая интересы государства и её армии. А пропаганда не может не основываться на соответствующей идеологии, и этот вопрос по сути остаётся до сих пор открытым. Объявленные в начале СВО цели «денацификация» и «демилитаризация» ныне нуждаются в корректировке, что не соответствует статусу идеологии, которая не должна меняться или прогибаться под текущий момент.

Вместе с тем, исходя из важности ИПВ, вполне должно прийти понимание, что войскам и народу нужны, прежде всего, грамотные пропагандисты, которых не хватает при явном преизбытке всякого рода аналитиков, включая диванных, занятых в основном распусканием слухов и сеянием паники.

Хорошим примером сочетания пропагандиста и аналитика считаю Юрия Подоляку и его напарника Михаил Онуфриенко, которые добросовестно выполняют львиную долю работы, которая должна инициироваться и продвигаться Кремлём и Знаменкой. А отрицательным примером аналитика – пропагандиста могу назвать, увы, Игоря Стрелкова (Гиркина), который на своём месте был в 2014 году, героически обороняя почти полгода от ВСУ плохо-укрепленный Славянск. Но он не смог найти себя в СВО, превратившись в едкого критика руководства страны и ВС с отрицательными для России результатами.

Ну а теперь вернёмся к правилам безопасности ИПВ, которыми должны владеть граждане. Являясь специалистом в этом вопросе, я выявил некоторую закономерность. Во-первых, важно ещё раз вспомнить, что мы все являемся участниками этой войны. Однако, мы можем самостоятельно регулировать или дозировать процесс своего в ней участия, путём добровольного выбора или отказа от определённых контентов, мессенджеров и источников информации, носящих сомнительный деструктивный, провокационный характер; во-вторых, надо знать, что тот, кто смотрит и читает всё подряд, в т.ч., стараясь узнать «всю правду», которую на самом деле не знает никто, включая оба ГШ, серьёзно информационно «ранен»; наконец, тот, кто без «этой правды» уже не может воспринимать ситуацию, по правилам ИПВ, «убит», что и ставил целью наш противник.

Кстати, эти же законы требуют обязательное введение цензуры и создание специальных военизированных формирований – прототип информационных войск, которых у нас, в отличие от многих стран НАТО, пока, увы, нет. Хочется верить, что всё ещё впереди.

Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий, член Союза журналистов Москвы

18.05.2022

Источник (https://ruskline.ru/news_rl/2022/05/18/mezhdu_slovom_i_delom_)

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Anna от 20 Июня 2008, 16:58:04