Русская беседа

"Доказательство Перельмана"

В начале этого года либерально-электронные СМИ нам все уши прожужжали шумихой вокруг т.н. «доказательства Перельмана». Началось же всё с того, что американский частный Институт Клея объявил российского математика Г.Перельмана своим лауреатом и наградил его медалью Филдса и премией в миллион долларов за якобы «доказательство гипотезы Пуанкаре». В тех же либеральных СМИ было сказано о том, что «доказательство Перельмана» служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва, из которого, якобы, произошла наша Вселенная. А, в свою очередь, теория Большого взрыва связана с теорией относительности, приписываемой Эйнштейну.
Однако, по утверждению современных ученых, «доказательство Перельмана» нигде не было приведено, и потому его невозможно проверить. И вся шумиха, поднятая, как по команде, вокруг Г.Перельмана с его «доказательством», — очередной либеральный блеф.
Как говорят добросовестные ученые, никакой гипотезы, а тем более теоремы Пуанкаре относительно Большого взрыва не существует. Да и само понятие Большого взрыва, основанное на противоречивой, недоказанной и во многом абстрактной теории относительности, также отвергается современными учеными, т.к. не подтверждается никакими физическими законами. Большой взрыв, убежденны многие из них, был в принципе невозможен. (По большому счету, данная история лежит в русле продолжения борьбы с Богом.)
Из этого следует, что вся медийная трескотня о «доказательстве Перельмана» — еще один пропагандистский обман аферистов от науки. Видимо, по этой причине сам Григорий Перельман отказался получать премию в миллион долларов и не желает отвечать ни на какие вопросы по поводу своего «доказательства».

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=1050

Видела ссылку в интернене на статью на эту тему (на английском). http://www.newyorker.com/archive/2006/08/28/060828fa_fact2?currentPage=1
Там объясняется более-менее доходчиво, чего касается эта гипотеза Пуанкаре, и почему Перельман отказывается премию получать. Статья мне показалась интересной. В ней дело представляется не так, как в приведенной цитате. Об Энштейне и Большом взрыве не упоминается, причина отказа Перельмана от премии связывается с имеющими место в научном мире плагиатом и нечистоплотностью.

Уважаемая Ольга! В статье указано, что награда Перельману была присуждена за важный вклад в математику и космологию (т. е. науку об устройстве Вселенной и её происхождении). А это и есть прямое указание на Эйнштейна и Большой взрыв. Вообще статья, со всеми её оговорками о грядущем доминировании китайских учёных и предпринятых редактором мерах от плагиата, очень похожа на забалтывание сути вопроса о том, что связано с награждением Перельмана и его отказом от награды. Всё-таки, более проницательной представляется точка зрения, которая изложена в заглавной статье темы. А после прочтения ньюйоркерской статьи у меня появилось подозрение, что Перельман, на самом деле, очень неглупо проявил солидарность с сионистами. Они запустили в действие в начале 20-го века идеологический проект "Великий Эйнштейн" для создания атмосферы безусловного уважения к евреям и облегчения задачи создания государства Израиль. Этот проект, благодаря фактически абсолютной поддержке мировых СМИ, оказался очень эффективным - если любого жителя Земли спросить, кто самый умный человек, то наиболее вероятным ответом будет такой: Эйнштейн. Возможно, что я не вполне правильно понял содержание статьи, так как недостаточно хорошо знаю английский, но душок забалтывания, как раз для увода от сионистского следа, в статье определённо присутствует.  
Владимир К.