Печать страницы - Фильм режиссёра Учителя «Матильда»

Хоругвеносцы сожгли фильм режиссёра Учителя «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/nikshich_200_auto.jpg)

Теперь видно, что с 7 июня 2016 года мир окончательно вступил в Новую Эру Последних Времён. Всемирная, а не только «Русская», Великая Смута сразу, скачком, или даже, если хотите, взрывом, вступила в свою активную катастрофическую фазу...

А мы, Хоругвеносцы, на нашей «загородной базе», в воскресенье, 5 июня 2016 года, отпраздновали 70-летие Леонида Донатовича. И надо сказать, что празднество это прошло - хорошо! И понравилось проведение этого праздника не только Леониду Донатовичу, но и всем моим братьям - Хоругвеносцам.

Дело в том, что в ближайшее время на экраны должен выйти фильм известного режиссёра по фамилии Учитель о, так сказать, прекраснейшем любовном романе молодого Цесаревича Николая с примой-балериной Матильдой Кшесинской. Я сам фильм не смотрел и смотреть, естественно, не буду, но отзывов о нём от православных слышал уже не мало. Этот пошленький либеральный скетчик, разумеется, напичкан порно-эротическими сценами, без которых, между прочим, их художественно-либеральное сознание не представляет себе ни одного «произведения». Будущего Святого Русской Православной Церкви Царя-Мученика Николая II Александровича играет актёр, ранее снимавшийся в порнографических фильмах. То есть, так называемый режиссёр, выполняя заказ всё той же «мировой закулисы» и каганами Ротшильдами, ещё раз ритуально поругивает, изуверски, по приказанию всё того же клана, умученного праведника Царя Николая II Александровича. То есть налицо очередное поругание Святыни и злостное кощунственное осквернение и смешивание с грязью самого дорогого для истинно Православных людей трагического символа русской истории.

Да, эта борьба была и будет вечна! И сейчас она будет стремительно нарастать. Поклонская вышла на шествие «Бессмертного полка» с мироточащей иконой Царя-Мученика, а мы, Хоругвеносцы, на 20-летие мученической кончины воина Евгения Родионова рядом с Любовью Васильевной Родионовой стояли у его могилы и шли Крестным ходом не только с хоругвью Воина-Мученика Евгения, но и с хоругвью Царя-Мученика Николая Александровича с Цесаревичем Алексеем...

Это делаем мы, Православные Христиане, а они делают, думают, творят и говорят совершенно противоположное. Вот что думают и в своём кругу говорят о нас с вами: «А мы, мiровые либералы, мiровой Содом, отвечают вам всем, и Крыму с Поклонской, и воину Евгению с Хоругвеносцами, и всему афонскому монашеству - великим сатанинским кощунством - поруганием и очередным осквернением вашего Русского Православного Великомученика, один раз уже убитого нами в подвале Ипатьевского дома, и продолжаемого и продолжаемого нами убиваться ещё, и ещё, и ещё, теперь уже на символически-кабалистическом, колдовском, «художественном» уровне... Вот вам, смотрите, каким был ваш «святой» государь император Николай!.. Нате вам! Нате, нате!!!».

Ну и мы, Хоругвеносцы, собравшись, чтобы отметить 70-летие Леонида Донатовича, решили провести «ответную акцию» на этот «внутренний монолог» господ-либералов, или, как говорит один мой добрый и старый друг монархист, нанести удар этим злобным дьяволовым кощунникам в их болевую точку - сиречь найти саму их Кощееву иглу и сломать её, сатанинской злобой расплавленный, наконечник...

Однако Кощеева игла запрятана очень глубоко. Поэтому интересно было бы узнать, кто дал, как раньше говорили, «социальный», или, как теперь говорят, идеологический заказ режиссеру Алексею Учителю на создание антирусского, антиправославного и антимонархического фильма, очерняющего, оскверняющего и в очередной раз замазывающего грязью фигуру Русского Царя? Ничего нового в этом, конечно же, нет. Помнится, еще при советской, то есть коммунистической, власти вышел фильм «Агония», где Царский Друг Григорий Ефимович Распутин был представлен колдуном, развратником и авантюристом, Царь - слабаком и алкоголиком, а Царица - злобной капризной и ненавидящей Россию немкой. Кстати, сценарий «Агонии» создали два еврейских сценариста - Семен Лунгин (отец Павла Лунгина) и Илья Нусинов (сын яростного гонителя «Дней Турбиных» Булгакова). В Советском Союзе тогдашняя антирусская и антимонархическая поделка вышла на экраны страны в сильно урезанном идеологической цензурой виде. А там у них, в Европе и Америке, в виде полном, то есть прямо порнографическом, что привело Запад к очередному «взрыву» в искусстве. В частности, ансамбль «Bonny M» распевал тогда великий хит, где были слова и про русского «степного волка», и про Распутина - мощной русской «sex mashine». Уже тогда, в той самой, поставленной Элемом Климовым «Агонии» ярко заблистали черты лютой ненависти не только к русскому мужику-молитвеннику Григорию Распутину, но и к самой Русской Православной Монархии. А после этого, помнится, вышел в свет наиболее грязный и кощунственный роман о Распутине русского писателя-"патриота" Валентина Пикуля под говорящим названием «Нечистая сила», в котором есть сцены, где Царица и ее подруга Анна Вырубова, гуляя в ресторане «Яр», мажут лица официантам горчицей, а потом, напившись, совокупляются с цыганами...

Затем, опять же в кинематографе, уже в наше демократическое время, выходит фильм продолжателя дела своего отца Павла Лунгина, где великий Русский Царь Иоанн Васильевич Грозный представлен маньяком, садистом, шизофреником и бомжом. И вот, наконец, наступили уже наши, воистину последние Последние Времена. Снова резко пошла в гору пропаганда древнееврейского учения коммунизма и "русского" большевизма, и снова на экраны страны выходит очередное антирусское и антимонархическое «фэнтази», рисующее Царя Николая Второго злобным циником, порочным развратником, только и мечтающем о постельных сценах с блудницей-балериной. И это о человеке, который создал прекрасную, прямо-таки идеальную Русскую Православную Семью, которая сатанинскими убийцами России вся была принесена в кровавую ритуальную жертву древнему ханаанскому демону Молоху-Вилу.

Сейчас видно, очень ясно видно, как в мире разворачивается последнее гигантское сражение за человеческие души. Вы думаете, почему боевики ИГИЛа взорвали древние строения Пальмиры? А потому что там надо было снести не подлежащий восстановлению ветхий храм того самого древнего божка Молоха-Вила - храм, в котором совершались точно такие же человеческие жертвоприношения, какое было совершено в подвале Ипатьевского дома. Ибо восстановить этот храм было невозможно. Легче взорвать и на его месте построить точно такой же новый. Но построить обязательно, ибо этот храм является точным прообразом будущего Иерусалимского Храма, где кстати тоже совершались все те же кровавые жертвоприношения, правда, не людей, а животных. Человеческие же совершались в долине Эммоновой, где евреи приносили в жертву тому же Молоху своих детей-первенцев. Позже этот «варварский обычай» сохранился в тайных изуверских сектах и дошел до наших дней. Правда, в жертву теперь приносили не своих детей, а детей христиан, и каждое такое жертвоприношение символизировало убийство Христа и символическое же уничтожение Христианства. Именно такое человеческое жертвоприношение и было совершено тайными цадиками и специально вызванными для этого резниками в подвале Ипатьевского дома. Там ведь и надпись была оставлена соответствующая на тайном каббалистическом языке, смысл которой в переводе означает «месть». А ее эзотерическая развернутая расшифровка звучит совершенно недвусмысленно: «Здесь по приказанию тайных сил царь принесен в жертву. О чем оповещаются все народы».

Вот эти самые «тайные силы» - мы уверены в этом - и "заказали" в очередной раз святого Царя-Мученика Николая Второго режиссеру Алексею Учителю и дали ему средства для создания фильма. И как тогда каббалистическую надпись на стене подвала писал «раввин с черной как смоль бородой», так и теперь это делает режиссер Учитель, фамилия которого в обратном переводе на арамейский будет звучать - «раввин»...

И так как на экраны страны выходит фильм режиссёра Учителя «Матильда», где Святого Мученика Государя Николая Александровича показывают в порнографических сценах с будущей балериной Матильдой Кшесинской. Вот и решили Хоругвеносцы в очередной раз провести обряд изгнания бесов и, вспомнив добрые традиции Опричнины Царя Иоанна IV Васильевича и не менее добрые традиции Священной Испанской Инквизиции сжечь на костре постер фильма «Матильда» и портрет создателя этого «триллера» товарища Учителя.

Хорошо горело! «Матильда» сначала боролась и никак не хотела воспламеняться от кострища с хворостом, который Хоругвеносцы разожгли заранее в просеке, выкошенной густой травы во дворе одного старинного дворянского поместья. Никак не хотела воспламениться! Но потом, смотрим, занялось и пошло, пошло, поползли пламенные красные змейки вверх, жадно пожирая кощунственную картинку, на которой была изображена брильянтовая корона Российской Империи, а на ней сверху вместо Креста с огромным рубином в центре стоящая на одной ноге та самая плясовница - балерина Матильда Кшесинская...

Сколько уже раз все эти писатели типа Касвинова и Радзинского, и режиссёры типа Лунгина и Учителя оскверняли и злобно-намеренно погружали в своё либеральное дерьмо святыни Русской Православной Самодержавной Монархии. Оскверняли, поругивали, кощунничали, и снова оскверняли, оскверняли и оскверняли... Ибо нет ничего более страшного и отвратительного для их талмудо-каббалистического люциферианского духа, чем именно Русский Черносотенный Православный Фундаментализм и Русская Священная Самодержавная Монархическая Богоданная Власть Русских Божиих Помазанников, смысл которых не дать разрушительному, питаемому дьяволом духу наконец-то захватить абсолютную власть в «этой невероятно богатой, глупой и бестолковой России».

Потому они и принесли в ночь с 17 на 18 июля Русского Царя и его Семью в сатанинскую ритуальную жертву. Принесли для того, чтобы обезглавить Русский Народ-Богоносец, взять над ним сатанинскую власть и превратить его в послушного голема, который будет слепо охранять своего нового хозяина - Чёрного человека - чёрного каббалистического колдуна, который, напившись русской крови, как вечный неумирающий вампир вылез из подвалов и чердаков своих пражских и белостокских гетто и, истребляя лучших русских людей, пошёл завоёвывать и загонять в рабство самый добрый и самый христианский народ на Земле...

И вот теперь мы, совершая наше очередное хоругвеносное аутодафе, сжигая постер «Матильды» и портрет Учителя, мы, Хоругвеносцы, в очередной раз огнём очищаем зрак, самое Землю Русскую и самое пневмо-сферу наших Русских Небес от этих новых «бесов», которых так точно, с невероятной мощью в своём романе описал Достоевский.

Мы, Хоругвеносцы, твёрдо стоим на страже наших святынь. И не дадим ни крупным, ни мелким учителям поругивать, кощунствовать и осквернять священный Лик и священный Образ нашего величайшего Русского Святого Царя-Мученика Николая II Александровича. Ибо на его и на его Семьи мученической Святой и Священной крови возродится скоро Русская Самодержавная Монархия и Великое Вечное Православное Царство, о котором пророчествовали нам все русские, и не только русские православные святые. И то, что оно свершится, это - «как дважды два - четыре», и все враги этого Русского Православного Царства сгорят в его священном огне, так же как сгорает сейчас на нашем хоругвеносном костре постер фильма «Матильда» и портрет его создателя-осквернителя и кощунника товарища Учителя...

Сие и буди, буди! Ибо мы Русские - с нами Бог! Ибо нашем священном чёрном знамени огнём начертаны слова Последних Времён Огненного Армагеддона - Православие или Смерть!

Теперь мы, Хоругвеносцы, обращаемся ко всем Православным Русским людям, к тем которые шли с нами 25-ть лет Крестными ходами и молились на Православных народных собраниях.

Братья и сестры, в воскресенье, 17 июля 2016 года, в канун изуверского убийства Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома, проведём с вами Всенародное Православное собрание в защиту Святого Царя-Мученика Николая II Александровича и его Святой Семьи с требованием не только запретить показ кощунственного фильма режиссёра Учителя, но и уничтожить сам этот грязный пасквиль, вновь убивающий Святого Царя и его Семью.

О месте и времени проведения нашего стояния будет объявлено дополнительно.

Леонид Донатович Симонович-Никшич, глава Союза Православных Хоругвеносцев, председатель Союза Православных Братств, предводитель Сербско-Черногорского Савеза Православних Барjяктара

(http://ruskline.ru/images/2016/44268.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2016/44269.jpg)

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyun/horugvenoscy_sozhgli_film_rezhissyora_uchitelya_matilda/

«Расстрел в подвале Ипатьевского дома не закончен»

Протоиерей Геннадий Беловолов воспринимает фильм «Матильда» как попытку деканонизации святого Царя Николая, искажения и ревизии русской истории

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/belovolov_o_gennadij_200_auto_200_auto.jpg)

Как сообщалось, на «Русской народной линии» было размещено обращение на имя генерального прокурора России в связи с выходом на экран в февраля 2017 года клеветнического фильма «Матильда» (дополнение к названию на афише фильма: «Тайна дома Романовых») режиссёра Алексея Учителя. Генпрокурора просят принять установленные законом меры к привлечению лиц, ответственных за создание фильма, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 148, ст. 282 УК РФ, и запретить производство и прокат картины на территории Российской Федерации.

Против показа фильма в России выступили и депутаты Государственной Думы.

Своим мнением по поводу фильма делится в интервью «Русской народной линии» заместитель председателя Комиссии по канонизации Тихвинской епархии, настоятель храма св. апостола Иоанна Богослова (историческое Леушинское подворье) протоиерей Геннадий Беловолов.

В начале беседы батюшка напомнил, что июнь в жизни Царской Семьи имеет особое значение, ибо в этот месяц родились Императрица Александра Федоровна и ее дочери Великие княжны Татьяна, Анастасия и Мария.

Приближается трагический юбилей 1917 года.

Нет более противоречивого по историческим оценкам события в нашей истории. Для одних это «великая октябрьская», для других «окаянные дни». Для кого-то «победа пролетариата», для кого-то «катастрофа России».

Для русского православного человека 1917 год – это великая русская трагедия, духовный смысл которой наиболее глубоко может быть выражен словами — Русская Голгофа. И вершиной этой Голгофы стал мученический подвиг Царской Семьи. Беззаконный расстрел, кровь, пролитая в Екатеринбурге, стала незаживающей раной русского сердца, легла страшным укором совести на нашу историческую память. Расстрел Царской Семьи – наш исторический грех, требовавший покаяния. И оно было выражено Церковью как в словах ее предстоятеля Патриарха Алексия, так и актом канонизации Царской Семьи, которое стало деятельным покаянием перед памятью Царственных Мучеников. Этим прославлением Церковь сказала, что наш Царь — свят и увенчан венцом славы в Царствии Небесном.

На этом фоне выглядит откровенной провокацией подготовка фильма «Матильда» режиссера А.Учителя о русском Царе. В широко распространенном рекламном трейлере можно увидеть основные сюжетные линии и идеологическую направленность фильма. Очевидно, что этот фильм был заблаговременно задуман к 100-летию Русской Голгофы с целью осквернения священной памяти Царской Семьи. В фильме история жизни и царствования Императора сводится к интрижке с балериной Матильдой. Эта история, как известно, является великосветской сплетней и исторически не доказана.

Серьезный художник никогда с подобными сплетнями не будет иметь дело. Последствием подобных художественных экспериментов может быть только клевета и зло. В русской культуре никогда ничего подобного не было. Классик учил, что «гений и злодейство — две вещи несовместные». Тот же Пушкин, воплотивший историю Моцарта и Сальери, использовал все-таки общепринятую в то время версию смерти композитора. Но даже этот пример русского классика показывает, какой серьезный вред может принести художественное произведение, исказив образ Сальери. Так что спустя 200 лет в Италии пришлось проводить в 1997 году суд, который официально признал невиновность композитора в смерти коллеги.

В нашем случае за основу исторического фильма авторы изначально взяли откровенную фальшивку. Представляют ли они, какие могут быть последствия их искажения художественного искажения исторической реальности? Вся беда в том, что судя по всему, как раз прекрасно представляют и эти последствия и являются их целью.

Становится очевидным факт, что к юбилею Русской Трагедии 1917 года готовится сознательная провокация с целью искажения Русской Истории и осквернения образа Русского Царя. Великое царствование последнего Русского Государя, его победы и поражения, высокие достижения культуры и научные, технические открытия, личная жизнь Царской семьи с ее радостями и болью,— все это в фильме будет сведено к одной пошлой истории и будуарным сценам.

(Видимо, связям Распутина с Императрицей уже никто не верит. Нужно что-то новенькое вытащит, но в том же духе. Все это прекрасно вписывается в современный европейский тренд демонизации России и ее истории).

В трейлере заявлен концептуальный слоган, который выражает авторскую историософию: «Любовь, изменившая Россию». То есть по Алексею Учителю получается, что вот такие постельные интриги двигали русской историей и изменяли Россию. Характерно, что фильм о Царе даже назван именем балерины. Нам пытаются внушить, что главными героями русской истории были танцовщицы и любовницы. Нам пытаются доказать, что мы имеем не великую историю, а опереточный водевиль.

В попытке дискредитации образа русского царя авторы фильма предприняли тот же клеветнический ход, который был применен уже в известном провокационном фильме о Христе «Код Да Винчи», когда Евангелие сводится к отношениям Христа с Марией Магдалиной. Очевиден тот же почерк. Возникает ощущение, что оба фильма происходят из одного «творческого центра». Главное навести тень на плетень. Простой расчет делается на то, что народ «схавает» жареные факты, никто историческими разысканиями заниматься не будет. А индульгенцией для подобной клеветы является пресловутая свобода творчества, дескать автор так видит.

Казалось бы, великая человеческая трагедия: беззаконное убийство царской семьи, четырех дочерей, отрока наследника, - все это не может оставить равнодушным нормального человека, должно родить в сердце естественное сострадание и скорбь независимо ни от каких убеждений. И вдруг вместо этого мы видим, что на жертв трагедии возводится гнусная клевета, их образ подвергается глумлению. Что это, как не отсутствие совести и кощунство?!

Нужно отметить еще одну важную религиозную составляющую в связи с этим фильмом. Для Русской Православной Церкви Царь Николай является прославленным святым: его иконы представлены в храмах, в честь него построены храмы и монастыри. Мы молимся ему, празднуем день его памяти, совершаем крестные ходы. Очевидно, что это требует особого отношения к памяти Царя. Умышленное публичное действие (каковым является фильм), оскорбляющее память убиенного государя, является оскорблением религиозных чувств верующих. Или авторы фильма не знают о факте прославления Царя Николая?

Этот фильм я воспринимаю однозначно: расстрел в подвале Ипатьевского дома в 1918 году не закончен. Кому-то не нравится, что Царь Николай спустя 100-лет после беззаконного убийства возвращается к нам как живой светлый и святой образ, пленяющий своей своей нравственной красотой и достоинством, влюбляющий в себя и в Россию, которую он любил больше жизни. Убийство царя продолжается сегодня на уровне художественных образов и смыслов. Но даже этот фильм парадоксальным образом свидетельствует о силе русского царя. Если в царя до сих пор стреляют, значит он до сих пор жив в наших сердцах.

По сути фильм «Матильда» постфактум, спустя сто лет обосновывает и морально оправдывает убийство царской семьи. Подобные картины являются ни чем иным как адвокатской услугой убийцам. Фильм дает моральное право убить Царя, который, дескать, не представлял собой ничего значительного. Зритель после такого фильма не почувствует боли и угрызения совести за то, что был убит наш последний русский Царь.

Я воспринимаю фильм «Матильда» как попытку деканонизации святого Царя в общественном сознании, искажения и ревизии русской истории, дискредитации самой царской идеи.

В последнее время предпринимается целый ряд попыток ревизии русской истории. Острие удара направлено прежде всего на итоги Великой Отечественной войны. Они пресекаются на самом высоком уровне. Но нужно объявить всю нашу русскую историю охранной зоной нашей памяти! Давайте хранить нашу историю так же, как мы храним государственные границы, заповедные места, памятники культуры. Почему, если кто-то осквернит памятник, например, обольет его краской, то привлекается к уголовной ответственности, а если какой-то режиссер поливает грязью образ исторического деятеля русской истории, то это сходит ему с рук, дескать, это художественное творчество?!

В заключение, хочу спросить: кто может и должен защитить светлую память государя и его семьи перед лицом кощунственной клеветы? Кто призовет хулиганов к ответу?! Если клевещут на родителей, их защищают их дети, в том числе и в судебных инстанциях. Большевики постарались, чтобы потомков нашего царя по прямой линии на земле не осталось. И этот долг лежит именно на нас и на детях наших...

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/17/rasstrel_v_podvale_ipatevskogo_doma_ne_zakonchen/

«Матильдой» по «Матильде»

Священник Роман Зеленский о клеветническом фильме Алексея Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/zelenskij_roman_200_auto.jpg)

Из ненависти врага рода человеческого к Богу проистекает источник ненависти к тем людям, которых наш Творец избрал царствовать. В Них, в Русских Самодержцах, четко проявляется Образ Царя царей, и,Сам Вседержитель разделяет Своё Святое Имя со Своими Помазанниками, иначе говоря Христами Господними.

Об этом архиепископ Анастасий Братановский писал в своем Слове на день рождения Государя Императора Павла Петровича: «Царь Небесный, разделяя Имя Свое с Царями земными, разделяет с Ними и добродетели Свои: ибо Имя Божие суть Его совершенства, образ коих преимущественно начертывает в избранных по сердцу Своему, дабы сотворити имя Их священным по добродетелям Богоподобным. Правда Царева непререкаема; ибо междуИм и Богом нет посредничества. Власть Царева всемощна; ибо образ есть всемогущества Божия» (Сочинения Анастасия, Санкт-Петербург, 1850 год, стр. 354).

В этом, собственно говоря, и усматривается основная духовная причина нападок на наших Государей, в том числе и на Царя Николая Второго, который в особенности старался подражать Господу нашему Иисусу Христу в Его Искупительном Крестном Подвиге. Святой Император отдал жизнь за Свой народ, взойдя на Екатеринбургскую Голгофу. Он в точности выполнил Волю Божью и вместе с Царственной Семьей молится сейчас за Россию у Престола Вседержителя.

К тому же близится время Российской Империи, потому мысли и действия многих творческих личностей устремляются в Царственное прошлое нашей Великой Державы. Одни деятели там находят светлые моменты, другие же, словно из выгребной ямы, извлекают оттуда всякие вымыслы и сплетни. Именно из этой ямы и берется материал для создания нового якобы исторического блокбастера «Матильда».

Этот фильм, если внимательно посмотреть его трейлер, состоящий из набора кричащих кусочков, посвящен всего лишь эпизоду в жизни тогда еще Цесаревича Николая Александровича. Невинную романтическую увлеченность будущего Императора к балерине Мариинского театра Матильде Кшесинской преподносят нам как бурлящий страстями, искусственно закрученный режиссером клубок, где всё перемешалось в недостойных поступках и грязных намерениях. Хотя на самом деле в реальности такого не было.

В сюжете фильма нет ни капли правды, а перед нами возникает сплошной вымысел, очерняющий не только нашего Святого Царя, но и всю историческую действительность. Нужна ли эта чернуха нашему обществу? На этот вопрос уже отвечать нам с вами. И отвечать за воспитание будущих поколений Русского народа тоже нам, братья и сестры.

В эпоху информационной войны, накатывающейся на нашу Родину, необходимо быть бдительными. Банкиры, желающие господствовать над всем миром, готовы финансировать как можно больше подобные темные проекты, очерняющие всё, что скрепляет наш русский мир. Им доставляет удовольствие, когда деятели искусства создают подобные сомнительные «шедевры», так как подобные блокбастеры будут смотреть молодые люди, для которых данная интерпретация нашей истории может показаться достоверной. На это всё и рассчитано.

Лучше бы сняли достоверную картину жизни довольно расчётливой красавицы, которой и была Матильда Кшесинская. История её бурных романов с Великими Князьями Сергеем Михайловичем и Андреем Владимировичем почему-то не особо интересует авторов этого фильма, а вот её безуспешная попытка завоевать сердце молодого Ники почему-то привлекла их внимание.

И понятно почему, ведь налицо попытка перекроить Русскую историю, посмотреть на неё в сослагательном наклонении: «А что, если бы Кшесинская стала Царицей вместо Святой Государыни Александры Федоровны?» На такой вопрос, якобы будоражащий воображение, и пытаются дать ответ создатели будущего «кинохита», который конечно завоюет симпатию на Западе и в США, так как является по сути продуктом для западного зрителя, которому постоянно рисуют Россию в весьма мрачных красках, где дикий и темный народ, медведи, пляски, водка и вечные драки в ресторанах и кабаках.

Что касается самой прима-балерины Мариинского театра, то надо отдать ей должное. Она была весьма талантливой особой и благодаря влиянию на Великих Князей, сумела обрести вес в обществе. Но, называть её «любовницей» Николая Александровича, конечно, не стоит, так как их общение длилось всего 4 года, с 1890 по 1894 год, причем, молодой Цесаревич не был даже женат. Его невинная увлеченность молодой красивой балериной была лишь романтическим эпизодом в Его жизни. Такое бывает в 22 года.

После же венчания с Александрой Федоровной Он обрел истинную любовь и был верен Своей Супруге до конца Своей земной жизни. Об этой чистой и прекрасной любви свидетельствуют многие современники, а дети, которые рождались у Царя и Царицы тому яркое свидетельство.

Но, в фильме «Матильда», похоже, всё перевернули с ног на голову. За основу были взяты сплетни и откровенная ложь, и перед нами предстаёт совсем иная картина, где личность Государя замазывается самыми отвратительными и мрачными красками. Перед нашими глазами актер совсем не похожий на Николая Второго творит всякие греховные действа. Создается такое ощущение, что это какая-то несоответствующая маска, которую одели вынужденно, так как похожая бы маска не увязалась бы с замыслом всего сюжета.

Таким образом, мы видим прямое глумление бесовских сил над нашими Царственными Отцами, которые много сделали для Церкви и Государства. Это жалкая попытка плюнуть в душу целому народу! Чего хотя бы стоит циничная реплика из уст играющего роль Александра Третьего Миротворца: «Из всех Русских Царей, только один не жил с балеринами — это Я». Что это, как не желание опорочить Отцов Русского народа?

Представьте себе на миг, что какие-то негодяи издеваются над светлой памятью ваших усопших кровных родителей, представляя их перед вами в самом непристойном виде… Что бы вы сказали им в ответ и как бы поступили? Тут есть над чем поразмыслить, ведь уважение и почитание Государей Всероссийских – это было в Царской России прямой обязанностью всех православных русских людей и приравнивалось к исполнению Пятой Заповеди Божьей о почитании своих родителей. Главным же Родителем для Русского народа всегда был Самодержавный Государь, который рождал нас для жизни вечной, заботясь о нас в жизни земной.

Потому то, вражьи силы не хотят, чтобы мы вновь почувствовали себя большой Семьей и стали единым целым. В этом главная причина такого беснования и глумления, доходящего до кощунства.

Им в страшном сне видится, вставшая с колен, могучая Российская Держава во главе с Помазанником Божьим, которая, став Третьим Римом, Православной Империей, объединит вокруг Себя многие другие народы, и даже целые страны в сверхпрочный Монолит. А Он, конечно, раздавит всю эту зажравшуюся, поганую нечисть, которая уже давно смердит, разлагаясь в своих злобных похотях и нечистых желаниях.

Им не терпится высмеять и опозорить через зрительные образы Тех, о Ком необходимо усердно молиться, и Кому мы многим обязаны. Ведь известно, что дети ненавидящие своих отцов и матерей, духовно слабы и легко попадают в рабство, а если выйдут из повиновения, то их легко уничтожить, так как они разрознены.

Если нет Семьи, то нет и Государства, так как любое сильное Государство – это, прежде всего Большая Семья – объединение малых семей. Если нам не дороги Устроители Третьего Рима и Собиратели Земли Русской, то разве будет нам дорога Россия? Какие же мы патриоты, если не любим и не уважаем Царей и Цариц, Императоров и Императриц, Отцов и Матушек?

Да, и слово «патриотизм», кто бы там чего ни говорил, происходит от греческого πατρίς – Отечество, что собственно не отменяет, что само это слово является термином родства, производным от греческого слова «Отец». Так что, патриоты не могут не быть монархистами, а монархия уже заложена в самой основе патриотического восприятия Государства как Отечества.

Надо понимать, что кто не уважает Помазанников Божьих, то, тот, соответственно, не будет уважать и помазавшего Их Бога. Такой человек будет создавать целые кровавые и лживые полотна, где Государь Иван Грозный обязательно будет убивать Своего сына, а Государь Николай II изменять Своей любимой Супруге Александре с Матильдой Кшесинской.

Но, как бы эти деятели не изощрялись в своих художествах, Бог не будет на их стороне. «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет...» (Гал.6-7). Все эти деньги, полученные на нечестные и подлые дела, выйдут им боком. Просыпаются Русские люди от духовной спячки, и их глаза и уши правильно видят и слышат Истину Христову. Растет уважение к Императорам Российского Государства, а через уважение возрастает и любовь к Ним.

С уважением и любовью во Христе, священник Роман Зеленский

http://www.novorosinform.org/articles/5992

Алексей Учитель провоцирует новую революцию

Диакон Владимир Василик о провокации либералов в ходе пикета против фильма «Матильда», прошедшего в Санкт-Петербурге

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

Как сообщалось, 29 октября в Санкт-Петербурге состоялся пикет против показа клеветнического фильма «Матильда».

Требования пикетчиков:

- запретить показ фильма «Матильда»;

- возбудить уголовное дело в отношении режиссера картины Алексея Учителя;

- обязать создателей фильма вернуть государству бюджетные деньги, потраченные на изготовление картины;

- поддержать Этическую хартию Союза кинематографистов России;

- создать общественный совет, обладающий правом предварительного просмотра произведений культуры и правом вето на показ фильмов (спектаклей и т.д.), если они противоречат духовно-нравственным ценностям России.

О прошедшем пикете рассказал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

К сожалению, на пикет пришло мало людей, желающих засвидетельствовать свое неприятие к омерзительному фильму «Матильда» режиссера Алексея Учителя. Мы становимся более равнодушными к нашей истории и к памяти Царственных Страстотерпцев, погружаясь в амнезию, в жизнь здесь и сейчас. Но это не жизнь, ибо философы и богословы справедливо связывают историческую память с бытием. Отсутствие памяти – это потеря бытия и жизни. Проще говоря, нравственный идиотизм. Только идиот живет в состоянии блаженного здесь и сейчас.

Участники пикета столкнулись с поношениями либерально настроенной части публики: Если вам не нравится – не смотрите! Логика замечательная! Это все равно, что если перед вами навалят кучу и скажут: не нравится – не нюхайте! Или еще пример, хулиган матерится в общественном транспорте и заявляет: не хочешь – не слушай. Не отвертеться от фильма, который крутится во всех кинотеатрах, а потом и на телевидении. Если не ты, то, по крайней мере, твои друзья или знакомые посмотрят этот фильм. А потом будут досаждать вопросами и тыкать пальцем, приговаривая: Экая ты темнота! Не смотрел столь шикарный фильм! На завтра в храм придут пьяные молодцы и скажут: Почему у вас висит икона Николая Второго? Он же был такой-сякой и разэтакий. И пойдут срывать его иконы. Фильм «Матильда» не только акт лжи и глумления, но и беспримерное насилие над народной совестью. Пользуясь историческим невежеством современных российских граждан, людской усталостью и замотанностью, нравственной слабостью и информационной беззащитностью, Алексей Учитель нагло впаривает свой «шедевр», вполне сравнимый с инсталляциями Гельмана из навоза.

Алексей Учитель сводит память о страстотерпце Императоре Николае, великом правителе России, к постельным сценам. Это показывает низкий духовный и интеллектуальный уровень режиссера или его патологическую лживость. Разбираться в личности последнего Императора России – это дело историков и серьезных специалистов. И среди ученых нет единства относительно взаимоотношения престолонаследника с Матильдой Кшесинской. Не исключено, что позднее она просто шантажировала Государя, добиваясь от него денег. Но потерпев крах, Кшесинская оклеветала его в желтой прессе. Но даже если в этих сообщениях и была некая доля истины, то Алексей Учитель все равно совершил хамов грех, ибо для русского человека искони Император, Генеральный секретарь, Президент был отцом, частная жизнь которого всегда была неприкосновенной. Всегда было дурным тоном осуждать личную жизнь Государя. Искони сформировалось убеждение, что во всем виноваты лихие бояре, а Царь вне критики.

Творение Учителя напоминает гнусности революционной поры – похабные картинки и надписи, которые охрана показывала заключенным, прежде всего Цесаревнам, в Ипатьевском доме. Сплетня о взаимоотношениях Императрицы с Распутиным во многом создала Революцию 1917 года. А ныне киносплетня добивает русский характер и память, провоцирует новую революцию, ибо на официальном уровне государство признало вину за расстрел Царской Семьи. Императору Николаю ставили и ставят памятники, на высшем уровне проводится экспертиза Царских останков. Иными словами, сегодня Император Николай стал одной из сакральных фигур русской национальной памяти. А Учитель обливает эту память зловонной грязью, тем самым обливая и действующего Президента. Возникает вопрос: на кого работает Алексей Учитель? На новый февраль или октябрь 1917 года? Русские люди, образумьтесь и одумайтесь, прежде чем смотреть эту безвкусную и пошлую дрянь!

Я полностью поддерживаю требования пикетчиков о создании Общественного совета при Министерстве культуре, который будет иметь права предпоказа и цензуры. И если фильм забракуют, то его создатели должны будут вернуть часть финансовых средств, потраченных государством на забракованную картину. Сфера идей и просвещения, искусства, а особенно киноискусства, должна быть в центре внимания, как качество продуктов на рынке. Почему-то никто не отменял Санэпидстанцию. Если ее отменят, то отравится множество людей. А почему нет СЭС там, где проповедуют ядовитые идеи, разврат и мерзость, где властители дум ведут себя, как герой из фильма «Человек с бульвара Капуцинов» - мистер Секонд, который проповедует насилие, разврат, убийства, подготавливая будущих маньяков и террористов? Киноискусство обладает мощным влиянием.

В свое время Невзоров развлекался со своей программой «600 секунд», где показывал жуткие сцены насилия и убийств. Но однажды двое парней под наркотой подошли к третьему и спросили: «Тебя показывали в передаче «600 секунд»? Нет? Так покажут!» И нанесли удары по голове железным прутом. К счастью, его спасла толстая шапка. Сфера киноискусства напрямую соотносится со сферой общественной безопасности. Преступно и глупо этого не понимать. Фильм «Матильда» хуже, чем преступление - это ошибка, за которую когда-нибудь поплатятся те, кто ее системно и планомерно совершал. Поэтому подобный Общественный совет при Министерстве культуры может избавить нас от смут и погромов, если появится очередной фильм, где в недолжном свете покажут пророка Мухаммеда или нарисует антимусульманские карикатуры.

Алексей Учитель не только интеллектуальный преступник, но и вор, который украл государственные средства и пустил их против Российского государства. Он должен отдать эти деньги налогоплательщикам до последнего кондранта. Согласно Евангельской притчи, не выйдет из темницы доколе не отдаст последний кондрант.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/11/02/aleksej_uchitel_provociruet_novuyu_revolyuciyu/

«Культурный» террор провоцирует новую революцию

Руководитель движения «Царский крест» Александр Порожняков о письме организации «Христианское государство — Святая Русь» и нежелании прокуратуры проверить весь фильм «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/porozhnyakov_200_auto.jpg)

Никому не известная организация «Христианское государство - Святая Русь», позиционирующаяся как православная и возглавляемая неким Александром Калининым, разослала директорам кинотеатров письмо в связи с готовящимся выходом клеветнического фильма «Матильда».

В письме говорится, что «если завтра выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может даже пострадают люди, и действия эти, от безвыходности, начнутся со стороны тех, кто Любит Бога и свой народ, настолько Любит, что готов идти хоть в тюрьму, хоть на смерть. Но самое страшное, что враги России только и ждут любых массовых протестов, они в тот же миг назовутся православными, создадут провокации, как было везде где они начинают гражданские войны - снайперы, стреляющие по мирным гражданам, провокаторы забрасывающие "коктейлями Молотова" исполняющих свой долг военных и полицейских... Всего лишь один день безумия и безрассудства и невозможно будет ничего остановить. Все мировые СМИ будут твердить о том, что Путин убивает людей, вставших на защиту своей Веры, в то время как наш Президент - это, наверное, единственный человек во власти, который по Истине неподдельно Любит Россию и свой народ».

«За любой шаг против Православия, Святых, России, народа России и Президента, за любую провокацию к гражданской войне, за любое ваше положительное указание на фильм «Матильда», нашими Братьями будут предприняты радикальнейшие методы борьбы с беззаконием и безумием», - пишут авторы обращения.

«В ближайшее время, - говорится далее, - на сайте 170718.ru будет размещена информация аудиозаписи разговоров и список ответственных за показ лиц, которые одумались вовремя и отказались от проката фильма, а также адреса, телефоны и частная личная информация лиц, решивших идти против Веры, против Христа, против Отечества нашего, против предков наших и против Единства Православного Народа».

Директор ярославского киноклуба «Нефть» Андрей Алексеев сообщил на своей страничке в Facebook, что получил такое письмо. «Мы не планировали работать с "Матильдой", но теперь даже не знаю. Коллеги по бизнесу говорят, что рассылка подметных писем идет по всем независимым кинотеатрам страны. Подвалило, наконец, нормальной работы Центру "Э"», - пишет он.

Режиссёр «Матильды» Алексей Учитель в интервью Лайфу сообщил, как собирается отреагировать на это письмо: «Вы лучше опубликуйте их письмо с призывом к поджиганию кинотеатров. Надо, чтобы это их генеральная прокуратура проверила. Никакие они не активисты, это странная организация. Бред ситуации в том, что люди призывают к погромам, а никто не видел ещё ни кадра фильма, ну что это такое? Конечно, мы среагируем - как и положено, законным путём. Как именно, уже решат наши юристы».

Словом, налицо классическая провокация. «Ревнитель не по разуму» Александр Калинин не мог придумать для Учителя лучшего подарка, чем опубликовать подобное заявление. Режиссер кощунственного фильма «Матильда» может наградить ревнителя Калинина за такую помощь. Теперь он может дискредитировать всех своих авторитетных противников, мол, вы с этими поджигателями кинотеатров?

Мы попросили прокомментировать ситуацию одного из организаторов протестов руководителя движения «Царский крест» Александра Порожнякова:

На сегодняшний день силами общественников удалось собрать 20 тысяч подписей, что является неплохим достижением. Все обращения мы передали в Общественный совет при Министерстве культуры. Председатель Совета Павел Анатольевич Пожигайло, принимавший документацию, заявил, что необходимо внимательно изучить фильм «Матильда», устроить его предпоказ. Он также считает, что ни в коем случае нельзя игнорировать беспокойство граждан. Иначе, по его мнению, недовольство народа может выплеснуться в уличные беспорядки. Он считает, что «Матильда» может угрожать национальной безопасности и оскорблять чувства верующих. Мы очень рады, что Общественный совет при Минкульте стоит на стороне правды, и мы надеемся на дальнейшее плотное сотрудничество.

Я выражаю благодарность всем, кто участвовал в сборе подписей, всем, кто присылает нам подписные бланки. Сбор подписей продолжается. Наша цель собрать 100 тысяч подписей. Я уверен, что с Божией помощью мы быстро соберем столько подписей. Но мы не планируем останавливаться на этой отметке - для нас подписи являются неким катализатором общественного мнения. Как показывает опыт, даже 20 тысяч подписей имеют существенный вес и способны повлиять на культурные и политические решения. Мы продолжим свою деятельность по вовлечению как можно большего числа людей в этот общественный религиозно-политический процесс.

Также мы благодарим Министерство культуры, которое внимательно изучает наши обращения и молниеносно реагирует на просьбы. Мы приближаемся к созданию Экспертного совета, в который войдут историки, культурологи, эксперты, религиозные деятели.

В воскресенье, 29 января, состоялась Международная научно-историческая конференция «470-летие помазания на Царство благоверного Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного (начало Русского Царства)», которую проводил Фонд святителя Василия Великого во главе с Василием Бойко-Великим. На мероприятии присутствовало множество аналитиков и экспертов. В ближайшее время наше движение «Царский крест» вместе с историками, культурологами и юристами создаст совместную площадку, на которой будет выноситься экспертное мнение и выставляться профессиональные оценки, чтобы с различных ракурсов рассмотреть проблематику «Матильды».

Конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы убедить Общественный совет при Министерстве культуры, прокуратуру и общество, что кощунственный фильм приведет к расколу страны. «Матильда» является провокацией, которую мы должны успеть предотвратить.

Мы надеемся на расширенный предпоказ фильма, не только для Общественного совета, но и для всех сторон конфликта. Необходимо участие экспертов и нашего совместного комитета с целью объективного анализа данной кинокартины. Мы опасаемся, что предпоказ будет проведен только лишь для некоторых людей, которые придерживаются определенной точки зрения. Мы настаиваем на полном и всестороннем анализе «Матильды» с участием наших экспертов, а также неравнодушных граждан.

Буквально несколько часов тому назад появилась новость, что прокуратура не выявила никаких нарушений в двухминутном ролике. Но, простите, речь идет не о трейлере, а о полноценном фильме, который выйдет на экраны страны 25 октября. Как заявил Владимир Мединский, выход кинократины приурочен к столетию Октябрьского переворота. Налицо определенный саботаж. Провокационный фильм намерены показать в юбилей переломного события для России, которое стало трагедией для русского народа и повлекло крах Империи - геноцид русского народа и убийство Царской Семьи.

Нам необходимо внимательно и скрупулезно подключиться к этому процессу с целью предотвращения чудовищной провокации и возможной трагедии. В качестве примера он приводил трагедию во Франции, когда после карикатур «Шарли Эбдо» расстреляли редакцию этого кощунственного издания. И зачем своим творчество доводить до беды? Прежде всего, об этом необходимо задуматься деятелям культуры. Нужно ли творчество, которое принесет трагедии и страдания? К сожалению, Министерство культуры и творческая элита игнорируют высказывание Президента России, руководствуясь только своими эгоистическими мотивами и, вероятно, жаждой наживы на своем низменном творчестве.

Генеральная прокуратура проверила двухминутный трейлер фильма «Матильда», но мы призываем проверить не ролик, а весь фильм! Почему прокуратура не запросила сценарий кинокартины? Никто не проводит всесторонний и всеобъемлющий анализ фильма. Я помню, как во время интервью Алексей Учитель проговорился, что работники прокуратуры, увидев знаменитых актеров, не стали ничего проверять, сказали: Ой, извините, и ушли. Налицо непрофессионализм и предвзятость. Личность режиссера позволяет не проводить следственные действия по данному фильму, ставя его над законом. Мы не можем признать удовлетворительной проверку Генпрокуратуры. Мы требуем полноценной проверки фильма, ведь не просто так собрано 20 тысяч подписей и не просто так епископ Тихон (Шевкунов) категорично высказывался против фильма, говоря о чудовищных фальсификациях, искажении истории.

Православная общественность требует провести полноценную проверку всего фильма и организовать закрытый предпоказ фильма с участием всех сторон конфликта.

Ныне уже высказались многие уважаемые люди: историки и культурологи, писатели и поэты, ученые и священники, в том числе архиереи. Но почему-то все закрывают глаза на возмущения общественности, заявляя: Извините, мы не нашли никаких оскорблений чувств верующих, а фильм, дескать, никто не видел. Но если ознакомиться с интервью различных журналистов, в том числе актеров фильма, то можно многое почерпнуть для раскрытия правды. Один представитель СМИ, работающий на радио «Эхо Москвы», просмотрев кинокартину, лишь утвердил наши опасения, ибо вся его рецензия является чудовищной фальсификацией истории, насмешкой над чувствами верующих и хулой на Русскую Православную Церковь. Уже точно можно утверждать, что фильм посмотрел министр культуры и актер Данила Козловский. Поэтому неправда, когда говорят о том, что работа над кинокартиной еще не завершена. Учитель лукавит. Наши опасения подтвердили люди, смотревшие фильм.

Мы выражаем свое непонимание, почему еще раз проводится та же самая проверка? Почему никто не знакомится со сценарием фильма? Это непрофессионализм и саботаж. Поэтому необходимо более детально разбираться в этом вопросе и привлекать общественность к его рассмотрению.

В интернете появилось некое обращение православной организации, из которого следует, что православные верующие являются уязвимым слоем населения и чувствуют полную беззащитность перед такими претендентами как фильм «Матильда». Прокуратура дважды проверила трейлер и ничего не нашла. Есть люди, которые считают это несправедливым и полагают, что у них нет иных способов борьбы, поэтому данное обращение - звонок отчаяния обществу. Граждане хотят понять, почему в православной стране снимают кино, которое заведомо несет провокационную функцию. Фильм «Матильда» является угрозой национальной безопасности. Он оскорбляет религиозные чувства православных граждан и раскалывает общество. Прежде всего, необходимо обратиться к первоисточникам проблемы - Министерству культуры и создателям сей кинокартины, которые провоцируют данные обращения.

Поддерживаю ли я меры борьбы, предлагаемые в вышеназванном обращении православной организации? Для предотвращения каких-то действий необходимо обратиться к первоисточнику. Поэтому вся вина и ответственность лежит на режиссере фильма, его спонсорах и на тех, кто игнорирует мнение православной общественности. К сожалению, мы чувствуем, что законы направлены не на защиту граждан. Никто не пытается вникнуть и прислушаться к словам православной общественности - историкам и культурологам, ученым и священникам. Это равнодушие и закрытость может привести к чудовищным последствиям, ибо игнорируется не только призыв Президента не тащить конфликты прошлого в настоящее, но и закон о защите чувств верующих.

Мы, православные патриоты, прислушиваемся к мнению Президента, и все наши инициативы направлены на укрепление государственности. Но, к сожалению, некоторые представители общественности полностью игнорируют Главу государства и законы. Это очень печально. В стране есть каста неприкасаемых, которой наплевать на мнение общества. В России царит «культурный» террор. «Культурные» террористы вносят раскол в наше общество.

Наша общественная организация в качестве метода взаимодействия с общественностью и властью выбрала сбор подписей неравнодушных граждан. Мы надеемся, что наши доводы будут услышаны и представители власти осознают, что «Матильда» провоцирует волнения в обществе. Движение «Царский крест» использует только легальные и законные методы борьбы против кощунства. На мой взгляд, важно не игнорировать обращение этой православной организации. «Культурный» террор направлен против Церкви и государственности, наших святых и православных граждан страны. «Культурный» террор направлен на дискредитацию и уничижение православной общественности. Налицо дискриминация по религиозному признаку.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/01/30/kulturnyj_terror_provociruet_novuyu_revolyuciyu/

Дискредитация русской истории и толерантность

Еще раз о фильме «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shargunov_200_auto.jpg)

Мне позвонили из какой-то редакции с вполне провокационным вопросом: как я отношусь к угрозам некой группы православных христиан чуть ли не сжигать кинотеатры, где будут демонстрировать фильм «Матильда». Разумеется, такие намерения ревнителей кажутся мне очень сомнительными. Так же, как сомнительна правдивость информации о подобной угрозе.

Фильма «Матильда» я не видел (как они говорят: «Пастернака не читал»). Но тем не менее хотелось бы сказать о двух вещах. Во-первых, о естественной тревоге, связанной с прецедентами на «царскую тему» в нашем телевидении. И во-вторых, о полном несогласии с теми, кто критикует фильм, но под предлогом защиты «свободы творчества» допускают его показ или утверждают, что в условиях нынешней реальности выступать за запрет показа этого фильма — «духовный тупик». Другими словами, так или иначе отстаивают принцип толерантности.

Дискредитация русской истории. В «послеперестроечные» годы на телевидении часто стали показывать передачи «из жизни русских Царей». Чем это объяснить? Это была кампания по дискредитации русской истории. И естественно, русских Царей. Целые сериалы посвящались якобы интимной жизни династии Романовых. В уста Царей вкладывались пошлейшие тексты. Еще подлее были так называемые «документальные» серии из русской истории Сванидзе, откровенно клеветнические, где лживо подбирались кадры непонятно откуда взятой кинохроники вперемешку с кадрами из «художественных фильмов», направленных на опорочивание всей русской государственности, особенно последнего святого Царя-страстотерпца. Царя представляли«слабым, глупым и т.д.», при этом возвеличивали таких деятелей, как Витте, цитируя его слова о том, что «Россия должна перестать претендовать на роль империи, а стать обычным скромным государством». То, чего желали большевики и прочие «интернационалисты».

В передаче «Тем временем» был рассказ о выставке в Петербурге, посвященной Распутину. Передача явно преследовала только одну цель: показать крупным планом карикатуры на Государя и Государыню. Мы знаем, как в предреволюционные годы большевики распространяли грязную клевету на Царский дом, используя фигуру Распутина как главный козырь.

Также шли бесконечные сериалы типа «Любовь Императора», «Бедная Настя», где можно было подумать, что действие происходит не во дворце, а в публичном доме. Нечто запредельное, оскорбляющее память русских Царей, беззащитных перед безнаказанной клеветой.

Мне рассказали о сюжете, показанном по НТВ, который был посвящен героической гибели «Варяга». Некий «историк» заявил, что никакого подвига не было, а просто была глупость русских моряков, вступивших в неравный бой с японской эскадрой. И конечно, побежденных. А основанием для утверждения о подвиге якобы послужила всего лишь песня о «Варяге». Он выразил сожаление, что эта дезинформация проникла даже в школьные учебники и что пора это исправить и учебники по истории переписать.

В самые «лихие» годы «перестройки» печать также не отставала от телевидения в исполнении этого русофобского заказа. В газете «Культура» некий Крылов под видом историка оклеветал Феодора Романова: якобы тот был агентом поляков и способствовал проникновению Лжедмитрия в Россию. Да и царевича Димитрия якобы убил тот же Феодор Романов. А статья называлась «Человек, выигравший Смуту». Это значит, что если в начале XVII века такой беспринципный негодяй заложил основу трехсотлетней династии и благополучного царствования, то нынешний правитель будет оправдан за любые преступления, лишь бы он вышел победителем.

Лжи нет конца и края. Кому непонятно, что связь с историей — жизненно важная ценность. Мы знаем, как история может быть оружием лжи на уровне государственной политики. Как выразился один из современных идеологов: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что кто пишет историю, тот контролирует настоящее». И господство над массовым сознанием они основывают на разрушении исторической памяти народа.

Кому непонятно, что дискредитация святого Царя-страстотерпца — это попытка дискредитации Церкви, его прославившей. Не прекращается хорошо организованная война против нашего народа. И для нас должно быть очевидно, что защита Отечества не может быть отделена от заботы о личном спасении.

Что означает «толерантность»? Почему так настойчиво пропагандируется так называемая толерантность в сегодняшнем мире? Что она означает? Она означает, что вера — строго частное дело, но подчинение общепринятому — обязательно. По сути — это торжество того, что было во времена жестоких гонений на Церковь в Римской империи. Положи зернышко ладана перед статуей императора, и ты свободен. Иди и веруй, во что хочешь — во Христа или в антихриста.

Если все верования законны, равным образом гарантированы духовной пустотой государственной власти, это значит, что самое дело веры относительно. Оно должно быть на втором плане, apriori отмечено отрицательным знаком. От начала до конца вера рассматривается как нечто отрицательное с точки зрения торжествующего зла, в то время как скептицизм становится «благом», гарантом общественного мира и свободы. Иными словами, ослабление веры будет всегда желательным, поскольку содействует демократическому сосуществованию самых разных идей. Согласно этой логике, храм (Исаакиевский собор), отобранный большевиками у Церкви, принадлежит равным образом и неверующим.

Может ли с этим согласиться исповедник истины? Все сопротивляется в нас этой установке. По своей природе человек стремится упразднить духовную неопределенность — ту, которая характеризует современность. Это интуитивное сопротивление надо попытаться понять. Что не срабатывает в «демократическом» скептицизме, достаточно великодушном, чтобы примирить все верования? Вне сомнения — он неодолимо приводит к тому, что именуется релятивизмом. Все относительно. Мало сказать, что релятивизм опасен. Чисто логически очевидна абсурдность этого принципа. Если релятивизм становится объединяющим началом, он спотыкается прежде всего о самого себя. Иначе говоря, относительность становится относительной, то есть одним из верований. Если кто-то говорит, что всякое верование частично и что всякая истина относительна, это утверждение должно быть отвергнуто на основании его собственных постулатов. Подобной логикой мы попадаем в замкнутый круг. Те, кто полагает, что всякое убеждение опасно, потому что всякая истина иллюзорна, подпадают под ту же самую оценку. Кто настаивает на абсолютности тезиса релятивизма, должен признать законным тезис, отвергающий релятивизм. Как сказали бы древние философы: если тезис релятивизма истинен, то он ложен.

Нам предлагают, чтобы мы подвергали сомнению любые свои убеждения и не настаивали на их абсолютности. На деле современный скептицизм чаще всего означает отрицание единой истины. Нас хотят убедить, что к ценностям каждого человека, какие бы они ни были, должно относиться с одинаковым уважением. Но если все веры частичны или равноценны, если сама идея истины есть заблуждение, если добро и зло — вопрос понимания каждого отдельного индивида, тогда единая истина действительно не имеет смысла. Тогда наш ужас перед Гулагами и Освенцимами — лишь результат чисто исторических обстоятельств. Иными словами, если бы гитлеровский режим восторжествовал, мы бы не думали о нем так, как сейчас думаем. Если бы коммунизм не рухнул, то главные коммунисты не стали бы главными антикоммунистами, а продолжали бы пропагандировать миру «светлое будущее». Безумие! Ныне толерантность собирает своих сторонников на последний бой против истины, предлагая вместо единой истины выбор — каждому по его вкусу и желанию. Исполняется пророчество апостола Павла: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2 Тим. 4: 3). И неудивительно, ибо временное сегодня всюду ставится впереди вечного, земное — впереди небесного.

Нам говорят, что толерантность — панацея от искушения тоталитаризмом, от нетерпимости, надежная защита высшей ценности человека — свободы. Но существует фанатизм толерантности, подавляющий свободу веры. И только истина сделает нас свободными (Ин. 8: 32), а не какая-либо новая психологическая или социально-экономическая реальность. Мы видим, как под формами по видимости менее жестокими, чем в минувшем веке, либерализм препятствует истинной свободе, и прежде всего свободе совести, анестезируя ее. Это слишком ясно видно на примере легализации убийства миллионов детей (аборты). И не только физического убийства. В то время как требования истины — непременное условие свободы.

Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма Святителя Николы в Пыжах, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/03/diskreditaciya_russkoj_istorii_i_tolerantnost/

Провокация как орудие борьбы для «передовой общественности»

Сумеет ли общество противостоять агрессии создателей и спонсоров фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/stepanov_foto_fefelova_200_auto.jpeg)

Похоже, авторы скандального антиправославного фильма «Матильда», их покровители во власти и спонсоры решили включить механизм провокации для проталкивания своего сомнительного изделия.

Поначалу, когда только появился трейлер фильма «Матильда» и начались протесты православных против увиденного, режиссер Алексей Учитель лишь высокомерно отмалчивался, выдавливая из себя только краткие реплики. Видимо, он рассчитывал использовать возникающий скандал в качестве дополнительной рекламы своему неприглядному детищу. Однако очень быстро ситуация изменилась, и для Учителя «запахло жаренным». Появились десятки тысяч писем возмущенных кощунством православных людей, несколько депутатов Государственной Думы попросили прокуратуру проверить фильм «Матильда» (самый известный, но не единственный, запрос составила Наталья Поклонская), с критикой фильма (уже не трейлера, а сценария) выступил известный в нашей Церкви человек, сам причастный художественному творчеству — епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), председатель Общественного совета Министерства культуры, бывший заместитель министра Павел Пожигайло пообещал общественности перед предоставлением прокатного удостоверения организовать общественный просмотр фильма. Вот тут господин Учитель и его спонсоры забеспокоились, ибо замаячила угроза срыва широкого проката фильма.

Учитель перестал отмалчиваться и организовал пространное интервью программе «Поздняков» на НТВ. Ведущий программы Кирилл Поздняков задавал режиссеру исключительно «правильные» вопросы, чувствовалось, что это - не интервью, а скорее заказной материал, который журналисту кто-то поручил сделать в нужном ключе. Учитель при помощи Позднякова попытался перейти в наступление, изображая противников фильма мракобесами и экстремистами, рассказывал, как кто-то где-то сжигал его, любимого, портреты, возмущался куда, мол, смотрят органы правопорядка. Словом, режиссер открыто требовал репрессий. Однако, поскольку противники фильма «Матильда» не предпринимали никаких противоправных действий, прокуратура, естественно, никак не отреагировала на призывы г-на Учителя.

Видимо, после этого «матильдовцы» поняли, что для продвижения их дела нужна хорошая провокация. Без неё - ну никак. Оно и понятно. Какое же доброе либеральное, демократическое дело можно сделать без провокации в самом его начале?!

Видимо, «творческую работу» по созданию провокаций было поручено провести журналистам НТВ. По крайней мере именно там вышли самые «забойные» материалы после интервью Учителя Позднякову. Причины не очень понятны. То ли мы имеем дело с банальным заказом, и журналистов телеканала просто наняли, как спецов в информационных войнах. То ли руководство телеканала является спонсором фильма «Матильда» либо питает какие-то нежные чувства к г-ну Учителю. А может быть, и у Учителя и у руководителей НТВ есть какой-то «пунктик» в отношении Православия или святого Царя Николая. Нам сие неведомо. Догадок далее строить не будем. Да и неважно это, в конце концов. Давайте проследим за материалами НТВ.

В конце декабря в топовой передаче «Центральное телевидение», которую ведет известный тележурналист Вадим Такменёв, появился совершенно дешевый, достойный «желтой прессы» сюжет о том, что у святого царя Николая и Матильды Кшесинской якобы была дочь. Эта поделка, надо отметить, была выполнена на качественном ремесленном уровне с использованием эффектных приёмов воздействия на сознание зрителя. Она подавалась как «загадка века». Впрочем, и фильм «Матильда» Учитель рекламирует как «блокбастер года», как рассказ об «истории любви, изменившей ход русской истории» и т.д. и т.п. В раскручивание сюжета включились потомки М. Кшесинской по боковой линии - братья Севенарды, готовые пройти генетическую экспертизу, чтобы подтвердить своё родство с последним русским царём. На что только не идут люди, чтобы попиариться. Прямо социальная болезнь какая-то распространяется...

Смысл поделки, изготовленной Такменёвым, понятен, - была предпринята попытка отвлечь внимание от фильма «Матильда» и переключить его на обсуждение нового скандала с якобы имеющимися потомками Матильды Кшесинской и Государя. Зрителю предлагали запастись поп-корном.

Однако, сюжет Такмёнева все-таки не решал главной задачи - не снимал общественного напряжения вокруг фильма «Матильда». И вот тут Алексей Учитель и его спонсоры получили поддержку оттуда, откуда не ждали. В интернете в конце января появилось заявление никому неизвестной общественной организации «Христианское Государство — Святая Русь». Организация ранее нигде никогда себя не проявляла. Человек, который ее представляет, в кругах православной общественности - личность абсолютно неизвестная. Но разве должно это смущать «передовую общественность» и её журналистскую обслугу?! Ведь в заявлении есть главное — угрозы в адрес руководителей кинотеатров и тех людей, которые собираются заниматься организацией проката фильма «Матильда». При этом в заявлении в духе Остапа Бендера («у нас длинные руки») заявляется, что организация, о которой никто никогда не слыхал, имеет отделения во многих городах страны. Естественно, за такой подарок тут же ухватились г-н Учитель и его спонсоры.

На том же самом НТВ уже через пару дней 31 января появился видеосюжет Ольги Черновой «Кинотеатры получают угрозы из-за фильма «Матильда». В этом сюжете по законам жанра соединены и провокационное заявление организации «Христианское Государство — Святая Русь», и реальные письма верующих. Мол, сначала они писали письма, а теперь собираются поджигать кинотеатры. При этом «профессиональные» журналисты даже не задаются вопросами: что это за организация, кого она представляет, можно ли всерьез рассматривать это заявление? Они, конечно же, принимают заявление, как реальную угрозу создателям и будущим прокатчикам фильма «Матильда», требуют комментария от представителей Церкви. Смысл очередной атаки НТВ на противников фильма «Матильда» прозрачен, да они его и не скрывают. Авторы писем протеста и авторы провокационного заявления с угрозами - одни и те же люди. Значит, власти (в данном случае Министерство культуры) не должны обращать внимание на многотысячные письма протеста верующих. Напротив, Минкульт должен помочь Учителю организовать широкий прокат фильма, поскольку нужно вернуть затраченные на производство деньги.

А самое главное раскруткой провокации надо «замазать» тех авторитетных противников фильма «Матильда», которые откликнулись на протесты православных людей и выступили публично, напугать их, отбить охоту выступать в поддержку «экстремистов». Теперь любой противник фильма «Матильда», любой, кто скажет о недопустимости кощунства и искажения фактов, должен будет ассоциироваться с поджигателями кинотеатров, с экстремистами, которыми уже занимается Генпрокуратура.

В этой связи как-то само собой вспомнилось известное «дело Норинского» из далёкого 1988 года. Тогда некий еврейский активист Аркадий Норинский разослал от имени мифических «боевиков» общества «Память» письма с угрозами в адрес некоторых известных на тот момент деятелей либеральной общественности, а также представителей КГБ. Шум в СМИ тогда поднялся невероятный. Очень популярный в перестроечную пору писатель, главный редактор журнала «Октябрь» Григорий Бакланов закатил такую истерику, что, казалось, содрогались стены и раскалилась атмосфера. Да и общественность поначалу приняла эти угрозы за чистую монету. Многие сочувствовали Бакланову, - как же «ужасные боевики» угрожают писателю, «неустрашимому борцу за гласность и перестройку». Когда дело вскрылось, Норинский получил полтора года тюрьмы за хулиганство. С Бакланова же - «как с гуся вода». А вот дело провокации было сделано, созданием серьезного продукта информационной войны. Маховик дискредитации общества «Память» был запущен.

Не думаю, что в случае с организацией «Христианское Государство — Святая Русь» мы имеем полный аналог Аркадия Норинского. Скорее всего, тут действуют люди, известные нам по русской пословице - «заставь дурака молиться, он и лоб расшибет». Но результат их действий аналогичен провокации Норинского. А главное по этой же самой незамысловатой технологии создания и раскручивания провокации действуют и журналисты телеканала НТВ. Задача, повторюсь, максимально широко использовать продукт информационной войны для дискредитации противников фильма «Матильда», чтобы они не мешали г-ну Учителю, а главное тем людям, которые вложили деньги и теперь хотят получить отдачу от этого фильма.

История вокруг фильма «Матильда» становится для нашего общества своего рода экзаменом на зрелость, для всех нас - и для православных, и для представителей других конфессий, и для неверующих. Во-первых, мы увидим — есть ли в обществе вакцина против провокации. Ведь если с помощью провокации можно протащить кощунственный фильм, значит можно совершать и другие неприглядные общественные действия путем подобных манипуляций. Во-вторых, фильм «Матильда» должен показать, может ли общество повлиять на не знающую рамок и границ «свободу творчества» некой агрессивной и совершенно аморальной части деятелей культуры?!

Г-н Учитель называет своих противников «агрессивными людьми», но на самом деле агрессивен именно он, поскольку он бесцеремонно вторгается в тонкую сферу сакрального, не желает замечать тонкой границы (а может быть и сознательно её разрушает) между свободой творчества и табуированными для общества темами, к которым относятся религиозные символы. И это касается не только православных. Вот это и есть настоящая агрессия, и нас не должно смущать, что агрессор действует в белых перчатках, говорит мягким голосом и производит впечатление воспитанного человека.

Проявит ли наше общество и власть трезвомыслие или поддастся на провокационные действия создателей и спонсоров провокационного фильма «Матильда» и их журналистской обслуги, которые пытаются сейчас заткнуть рот тем людям, которые отстаивают неприкосновенность духовно-нравственных ценностей и требуют ответственности художника перед обществом?! Поживём - увидим.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/04/provokaciya_kak_orudie_borby_dlya_peredovoj_obwestvennosti/

Провокации: От "Матильды" до "Шарли Эбдо"

(http://cdn.storage.tsargrad.tv/cache/5/c/5547_jpg.jpeg/w925.jpeg)

Провокационный фильм "Матильда" ведет к умножению зла - не исключены столкновения, как в Париже

Шум вокруг фильма "Матильда. Тайны семьи Романовых", который еще не вышел в прокат, продолжается. Либералы искусственно поддерживают скандал в духе Аркадия Райкина: накануне кинематографисты написали открытое письмо от имени Киносоюза, в котором утверждают, что не желают культуру "под прессом новой цензуры".

"Мы хотим жить в светской демократической стране, где на деле цензура запрещена", - заявила творческая интеллигенция в лице Виталия Манского, Бориса Хлебникова, Павла Лунгина, Виктора Матизена и других.

То, что фильм - антицерковная и русофобская провокация, рассчитанная на соответствующую реакцию со стороны Русской Православной Церкви и граждан, их не смущает. Между тем "Матильда" уже вызвала справедливое негодование консервативных деятелей, включая экс-прокурора Крыма, депутата Госдумы Наталью Поклонскую. Политик уже дважды просила Генпрокуратуру проверить ленту на предмет оскорбления чувств верующих.

Скандальный фильм обсудили в программе "Образ". Напомним, что за порочащий память императора фильм его режиссер Алексей Учитель вошел в Топ-100 русофобов 2016 по версии Царьграда.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/E-CgAI_8PGc

Из истории скандального фильма

Православную, консервативную и просто образованную общественность уже не первый месяц сотрясает тема скорого выхода на экраны фильма "Матильда". Изначально премьера была запланирована на 30 марта. Однако эта дата очень близка к столетию отречения последнего русского императора. Разгорелся скандал, и прокатчики перенесли премьеру на осень, прикрываясь конкуренцией с голливудскими фильмами.

Однако создателям стоило бы не конкурировать с Голливудом, а учиться на его ошибках. Еще в 1932 году на экраны вышел фильм "Распутин и императрица", где утверждалось, что жена князя Юсупова была любовницей Распутина. Юсупову удалось доказать в суде, что подобные инсинуации - клевета, и отсудить у создателя 25 тысяч фунтов. По тем временам сумма внушительная.

Именно после этого инцидента в Голливуде стало принято в начале фильма печатать уведомление о том, что все события, показанные на экране - это вымысел, а всякое сходство с реальными лицами не является предумышленным. То, что сюжет "Матильды" - клевета, не составляет никакого сомнения, об этом вам скажет любой уважающий себя академический историк.

Историк Владимир Лавров: Очень опасная выдумка

"Он сделан по воспоминаниям Матильды Кшесинской, которые написаны когда ей было порядка 90 или даже больше лет. Вот, через полвека, даже больше, она вспомнила, что якобы Николай Александрович, еще будучи наследником, делал ей предложение. Всю жизнь не вспоминала, а потом вдруг вспомнила. Уже это вызывает подозрение", - прокомментировал русский историк Владимир Лавров.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80.jpg)

"Ну, конечно, Николай Александрович не мог делать предложение. Это значило, что он бы отрекся от своих прав на престол. А Николай Александрович - это глубоко верующий человек. Он воспринимал свою судьбу, то, что он должен стать царем, как промысел Божий. Не мог он делать предложение балерине", - подчеркнул Лавров.

Однако запрос депутата Госдумы Натальи Поклонской, известной своим почитанием Святого Царя Страстотерпца Николая Второго, в Генрокуратуру вызвал травлю, широко поддержанную либеральными кругами.

На данный момент прокуратура затребует сценарий фильма в рамках проверки по запросу депутата Поклонской. Возможно, задержка выхода фильма в прокат вызвана именно этим.

По словам Лаврова, это "выдумка очень опасная", потому что совпадает с годом столетия свержения Николая Второго, и накануне столетия убиения святых царственных страстотерпцев.

"Это, конечно, провокация. Готовится и осуществляется очень серьезная провокация, смысл какой? Будут люди смотреть на икону Николая Второго, а вспоминать про себя постельную сцену из фильма "Матильда" - вот вам и провокация", - заключил Лавров.

Понятно, что отказаться от проката фильма, на создание которого потрачено 25 миллионов долларов российских средств, очень сложно. Но нужно предупреждать о том, что это не исторический блокбастер, как заявлено в трейлере, а всего лишь околоисторическая желтуха, пусть и красивая внешне - ведь только на 5 тысяч нарядов было потрачено 17 тонн ткани.

Фильм - попытка разрушить светлую память о праведных благочестивых людях

Проректор Николо-Угрешской духовной семинарии, священник Валерий Духанин напомнил, что за прошедшие сто лет рушились семьи, участились разводы, утрата верности, а также детоубийство, аборты - много грязи.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD.jpg)

Однако когда мы обращаемся к царской семье, мы видим идеал необыкновенной чистоты. Ведь император Николай Второй и Александра Федоровна донесли свою любовь друг к другу до конца, напомнил он.

"Они представляли собой настолько крепкую семью, что это просто вызывает удивление. И потом, если даже посмотрим на их лица на фотографиях… Сами лица насколько у них возвышенные и одухотворенные. И когда ты смотришь, ты не можешь остаться равнодушным. То есть видно, что перед тобой действительно праведные, благочестивые люди, и они сохранили свою семью. То, что не сохранили очень-очень многие люди".

Уже это вызывает глубочайшее уважение. Это их чистота, это их взаимная верность, это целомудрие. А этот фильм пытается нанести удар, отметил Валерий Духанин.

"В этом просто страшное преступление, я считаю. Потому что пытаются разрушить то светлое и лучшее, что обрели наши русские люди за последние 20-25 лет", - считает он.

Не надо метать бисер перед свиньями: 1917-й может повториться

Председатель Общественного Совета при Министерстве культуры РФ, член Общественной Палаты России, президент Фонда изучения наследия Петра Столыпина Павел Пожигайло напомнил, что фильм будут перемонтировать. В свою очередь Министерство ответило, что организует закрытый показ, но позже, перед премьерой фильма.

"Что меня внутри всегда настораживает: не надо метать бисер перед свиньями. Мы сейчас все в какой-то степени оправдываемся за Святого Николая перед теми людьми, которые взяли и бросили эту ложку дегтя".

По его оценке, вопрос надо ставить иначе: кому нужна такая провокация? Он напомнил, что "Матильда" - не первый такой случай. Уже были "Дети Розенталя", "Тангейзер" и другие постановки.

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B9.jpg)

Поэтому, не исключает Пожигайло, есть определенная группа людей, здесь в стране или за рубежом, которые работают и над более дальними задачами. И отвлечь наше внимание от 1917 года означает - "повторить сегодня ровно то же, что было 100 лет назад".

"Если не понять роль Николая Второго, фактически пошедшего на крест за все, что со страной случилось, может быть, в предыдущие 200-300 лет, когда она, в какой-то степени, по Достоевскому, шла к великому инквизитору - это можно еще раз повторить. Поэтому, мне кажется, это неслучайно. Я считаю, что в какой-то степени этот фильм создает угрозу национальной безопасности. Этот фильм провоцирует межнациональную, межрелигиозную рознь", - подчеркнул Пожигайло.

Общество острее реагирует на религиозные провокации

Он отметил, что русское общество становится все более религиозным. Еще 20 лет назад подобные вещи не воспринимались бы так остро.

"Общество меняется. Отношение к этим тонким моментам меняется. Реакция на эти выпады более болезненна. Поэтому государство, с моей точки зрения, должно сегодня проснуться, и в какой-то степени, может быть, ужесточить законы - особенно связанные с защитой прав верующих, их религиозными чувствами. Которые вводили бы более жесткие нормы в культуре или в искусстве", - подчеркнул Пожигайло.

По его оценке, подобного рода провокационные фильмы и постановки могут спровоцировать трагедию, подобную "Шарли Эбдо" в Париже.

"Вообще, могут появиться трупы. Я против разжигания этой ненависти, понимаете. Меня беспокоит не только появление этих фильмов, меня беспокоит нарастающая волна достаточно злого противодействия. Понимаете, к сожалению, умножение зла - это самое страшное, что может быть", - полагает он.

В годовщину трагедии - кощунственно, как плясать на поминках

Он сообщил, что общественный совет при Минкульте предложил ведомству отнестись к этому внимательнее. Один из результатов - по крайней мере, перенесли показ на октябрь.

"Это уже маленькая победа… Представьте ситуацию, вы находитесь на поминках, умер близкий человек, все в горе, и вдруг кто-то за столом встает и начинает "барыню", веселиться и так далее. Это неуместно. На свадьбе - да. В феврале и в марте этого года - тонкий момент, как и через год".

Он выразил надежду, что получится вообще не выпускать этот фильм осенью.

"Мне кажется, ради того, чтобы сохранить наше общество в здоровом, нормальном состоянии, государство обязано просто принимать меры к тому, чтобы подобного рода провокационные фильмы не выходили на экран. Я считаю это абсолютно оправдано", - подчеркнул Пожигайло.

Больше 10 тысяч подписей против "Матильды"

Координатор общественного движения "Царский крест" Александр Порожняков рассказал, что они еще в октябре 2016 года начали акцию по сбору подписей против фильма "Матильда". "Потому что, конечно же, мы увидели в нем, естественно, и провокацию, и глумление над Русской Православной Церковью, в том числе и глумление над памятью святой убиенной царской семьи".

(http://tsargrad.tv/uploads/untitled%20folder%206/99/10%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/11%D0%BD%D0%BE%D1%8F/14%20%D0%BD%D0%BE/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15-22/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/16%D0%BD%D0%BD%D0%BD/17%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/18%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/18%D0%BD%D0%BD%D0%BD/2%20%D0%BD%D0%BE0/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/22-00/23%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80/24%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/24-00/25%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE/29%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/29-1/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/30-1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/1%D0%B4%D0%B5%D0%BA-1/2%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/6%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/8%20%D0%B4%D0%B5/8-1/9%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/12%D0%B4%D0%B5/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/14%D0%B4%D0%B5%D0%BA/15%20%D0%B4/16%D0%B4%D0%B5%D0%BA/19%D0%B4/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/22%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/23%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-1/26%20%D0%B4%D0%B5/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/28%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/28-11/29-%D0%B4%D0%B5/30%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/30-001/30-1/4%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80/9ZZZZ/10zy/11%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/12%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/13-01/13-001/30%20%D1%8F%D0%BD/30-00/31%20%D1%8F%D0%BD%D0%B2/1%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/1-1/2%20%D1%84/3-2/3%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/6%20atdhf/7%20%D1%84/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6.jpg)

"Наши оппоненты говорят - вы фильм не смотрели! Но, простите, есть абсолютно точное описание фильма. Есть, во-первых, трейлер фильма. И на сегодняшний день есть некоторые лица, которые фильм успели посмотреть. И даже на некоторых информационных порталах и на сайтах был описан сюжет фильма. И даже исходя из этой информации, мы уже делаем определенные выводы. Плюс, не стоит забывать, что наш Владыка Тихон также был ознакомлен со сценарием фильма. И замечание Владыки было в том, что на сегодняшний день к 2017 году к Октябрьской революции это единственный фильм, который выходит в широкий прокат. И та ложь и клевета, которая в нем зафиксирована, она может быть воспринята нашими гражданами как правда".

В результате, подчеркнул он, будет нанесена чудовищная репутация и самой Церкви.

http://tsargrad.tv/article/2017/02/07/provokacii-ot-matildy-do-sharli-jebdo

Учитель хочет выбить скрепы Путина из-под ног русского народа

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpg)

Как сообщалось, православная общественность и государственные деятели выступили против кощунственного фильма «Матильда» режиссера Алексея.

«Как бы вы прокомментировали скандал вокруг фильма? Кому он выгоден? Какую реакцию на фильм вы сочли бы правильной?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, считает, что «учитывая сюжет фильма, который основан на "романе" последнего Императора Николая II с Матильдой Кшесинской, это не может не дискредитировать Церковь, институт ее святости и институт канонизации святых. Можно спорить, был ли подобный роман вообще или нет. Но даже если он был, - многие из святых были грешниками, а уже в конце жизни совершили христианский подвиг, очень часто мученический, который омывает всякий грех».

«В том, что этот фильм получил такой общественный резонанс, мне видится желание еще раз облить грязью святого Царя Николая, потому что он особенно докучает врагам России, а не только врагам Православия. И это для них лишний повод ущипнуть Церковь как институт и персону Царя», - полагает пастырь.

«Конечно, - продолжил он, - любое возмущение должно быть в правовом поле, но государство в этом смысле может регулировать далеко не все взаимоотношения. Ведь не все подходит под разряд уголовного или административного права. Есть вещи морально-этической направленности. И тогда быть правым или неправым очень непросто. Но очевидно, что это наносит урон авторитету Церкви и России».

«Остается только сожалеть, что подобные замыслы реализовываются и выпускаются в свет, - возмущен отец Александр. - Уже неоднократно в нашей стране говорили о необходимости цензуры в хорошем смысле слова. Потому что по морально-этическим аспектам не каждый фильм можно выпускать в народ. А ведь театр и кино - это средства пропаганды. Что пропагандируется, какая точка зрения предлагается – от этого зависит настроение общества. И раз эту точку зрения показали, значит, она действительно такая, и никто не вдается в исторические предпосылки, не разбирается в правдивости. Легко человека очернить, и очень сложно доказать невиновность».

«Поэтому мне бы хотелось, чтобы государственные мужи внимательнее относились к этому. Мы боимся терроризма, экстремизма, и при этом внутри страны готовим бомбу замедленного действия, это вносит в умы людей дискомфорт, противоречие и противостояние. А нам это совсем не нужно», - заключил священник.

Протоиерей Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на, отметил, что «уже несколько лет можно наблюдать чреду специально затеянных и умело направляемых и раздуваемых скандалов, связанных с Русской Православной Церковью. Представляется, что и это событие может стать в их череду».

«Комментировать суть я не возьмусь, так как не читал сценария фильма, а это обязательно для суждения. Но выгодно это будет, безусловно антицерковным силам. Разве может быть выгоден скандал Церкви Христовой?» - вопрошает он.

«Так что я не могу понять экстремистских действий людей, называющих себя православными христианами, - подчеркнул отец Игорь. - Когда истинные ученики Христовы действовали угрозами, обещали мстить? "Не знаете, какого вы духа". (Лук.9.55) - сказал Господь ученикам, пожелавшим наказать жителей селения, не принявших Его. И ещё: "Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас". (Лук.6. 27:28) Христианин не тот, кто ненавидит, а тот, кто любит и притом даже своих врагов. "Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение"» (1Пет.3.9).

«Это не означает, что христианин не может дать отпор врагу. И может и должен, но без ненависти. Такую реакцию наверное и можно было бы назвать правильной. Законно и аргументировано бороться с тем, что считаешь кощунственным или клеветническим. Иначе эмоции возобладают над разумом, а враги Церкви будут говорить, как всегда лукаво обобщая, что в Церкви глупые и злые люди», - заключил пастырь.

Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, считает, что «человек вправе выражать свою реакцию. Если бы какая-то группа лиц пыталась вторгнуться в мой дом и показать этот фильм, я был бы вправе вышвырнуть их, или вызвал бы полицию с просьбой защитить меня и мою семью. Вот в таком роде я могу представить эту реакцию, и то она бы ограничилась понятием недопустимости превышения мер самообороны. Если бы я в порыве страсти, защищаясь, применил оружие, меня были бы вправе судить совершенно справедливо».

«А в общественном плане, если в каком-то кинотеатре этот фильм показывают, то я имею право выразить несогласие единственным способом – не пойду смотреть эту картину, - пояснил он. - Я вспоминаю замечательную фразу, которую приписывают Анне Ахматовой: "Если на улице кричат "дурак", не обязательно оглядываться". Вот и вся реакцию на возню, которая возникла вокруг фильма».

Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Сам скандал, к сожалению, естественен - именно в силу того, что любой подобный фильм становится действительно провокацией. Меня интересует вопрос: понимали ли создатели фильма, что все будет воспринято именно так? Уверен, они не могли не понимать этого. Но тогда зачем они эту провокацию сделали, какую цель преследовали?»

«Если цель была проверить общество на какую-то историческую или духовную активность, то проверили, и нужно со знанием дела констатировать, что такая реакция ожидаема. А если они не хотели никого обидеть, тогда надо констатировать другое – создатели фильма или лгут, или недалекие люди, что тоже возможно, но, на мой взгляд, маловероятно», - полагает он.

«Кому этот скандал выгоден, трудно сказать. В последнее время то и дело всплывают антицерковные акции или скандалы. Такое впечатление, что кто-то специально ищет повод, чтобы задеть Церковь и выставить церковное общество каким-нибудь "неправильным": серым, недалеким, смешным, наивным... Церковь многих раздражает, но у меня впечатление, что все эти скандалы ради подрыва основ жизни русского общества. Эти основы и так не очень устойчивы. Да, Путин говорит о скрепах и духовных составляющих, но именно их очень хочется кому-то выбить из-под ног русского народа», - посетовал отец Иоанн.

«Есть аксиома: если тебя провоцируют, не надо поддаваться, поскольку реакция будет потом использована против тебя. Другое дело, что на некоторые провокации нельзя не реагировать. Конечно, экстремистские заявления недопустимы, но говорить, что не надо глумиться над святым, обязательно нужно. И неважно, кто это говорит – общественные организации, государство или еще кто-либо, но реагировать обязательно нужно», - призвал пастырь.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/10/uchitel_hochet_vybit_skrepy_putina_izpod_nog_russkogo_naroda/

«Правмир», о.Георгий Митрофанов и А.Архангельский взялись дискредитировать борьбу православной общественности против фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg)

Портал «Православие и мир» начал информационную кампанию, очевидно, призванную дискредитировать борьбу православной общественности против фильма «Матильда». Начав с заметки главного редактора «Правмира» Анны Даниловой «Дурацкая ситуация», портал подключил, что называется, «тяжелую артиллерию».

Протоиерей Георгий Митрофанов полагает, что «в принципе, можно было бы поставить фильм на эту тему, но подавать эту тему нужно объективно, и дело здесь не в том, что Николай II – канонизированный святой. У всех святых можно найти теневые стороны. Важно другое — что и в этой истории его личность проявила себя вполне определенным образом: это человек, который не просто так на пустом месте создал свою очень хорошую семью. И это падение юношеское — свидетельство того, что личность его развивалась, в том числе в отношении семейной, личной жизни, в позитивном христианском ключе».

«И если мы действительно считаем, что Николай Александрович — святой, не надо бояться отражать какие-то греховные пятна в его судьбе. Они потому и даются, чтобы мы поняли, что святыми становятся обычные, простые, нормальные люди, преодолевая свои немощи. Это не терминаторы благочестия, которые рождаются сразу святыми, по средам и пятницам материнскую грудь в младенчестве не берут, и так далее. Таким был Николай Александрович», - считает священник.

В заключение священник делает весьма двусмысленное заявление: «Устраивать какие-то протестные акции, сжигать кинотеатры — это полный бред. Не говоря уже о том, что это безнравственно и греховно». Неясно, что он имеет в виду под «протестными акциями»? Если речь идет об экстремистских призывах одной фантомной организации, то с ним нельзя не согласиться. Однако складывается устойчивое впечатление, что имеется в виду в целом борьба православной общественности, в которой принимают участие видные ученые, известные общественные деятели, священнослужители, в том числе архиереи.

Либеральный публицист Александр Архангельский высказывается более определенно: «Я исхожу из простого принципа: современное искусство и Церковь автономны. (…) Поэтому глупо требовать от светского (светского и по статусу, и по жизнеощущению) художника, чтобы он снимал житие. Он будет снимать кинороман. Кинороман предполагает совершенно другую работу с жизненным материалом, другую логику. Все! Он в своем праве, а дальше вопрос только в том, хороший это художник или плохой. Запреты, угрозы, протесты — это не просто не выход, это действие, которое будет приносить обратный результат».

Получается, если следовать логике господина Архангельского, православная общественность вообще не имеет никакого права протестовать против фильма «Матильда».

Далее он пускается в пространные поучения: мол, православные активисты, оказывается, не видят разницы между житием и художественным фильмом: «Давайте не будем путать житие, биографию и байопик (биографический фильм, фильм по мотивам биографии. – Ред.). Это три разные вещи. Святой становится святым в тот миг, когда он принимает решение, что он идет на крест. Порой он принимает такое решение — в юности, когда отвергает мирские соблазны и уходит в монастырь, выбрав путь подвижничества, а бывает, что в последнюю секунду, когда его ставят перед развилкой: ты со Христом или отрекаешься от Него?.. Если со Христом, то все остальное сгорает — в моральном, религиозном, но не в биографическом смысле. Так что, мне кажется, здесь вообще нет предмета для дискуссии. Светский кинорежиссер снимает фильм о той части жизни святого, когда о будущей святости речи и в помине не было. Иначе — что? Будем запрещать фильмы о Ходынке? О расстреле 9 января?»

Священнослужители, недовольные фильмом, по мнению либерала, вообще совершают грех: «Что же до тех отцов настоятелей, которые агрессивно настраивают людей против фильма, которого не видели, и таким образом играют на благоглупости своих несчастных прихожан, то мне кажется, они за это несут полную ответственность. Лелеемая, тщательно воспитываемая в себе глупость – грех».

Завершается большая заметка статьей протоиерея Александра Шаргунова, ранее размещенной на «Русской народной линии». Видимо, таким образом «Правмир» пытается уйти от обвинения в предвзятости. Мол, мы даём и другую точку зрения ради объективности. Хотя подлинная душевная позиция «Правмира» по вопросу «Матильды», думается, очевидна.

Выступления протоиерея Георгия Митрофанова и А.Архангельского комментирует в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Скандал с фильмом «Матильда» выглядит глупо и провокационно, и, я бы сказал, достаточно подло. Потому что если бы творцы этого фильма были действительно свободны от желания показывать постельные сцены и дискредитировать последнего Царя, то в их власти было бы выставить сценарий фильма на всеобщее обозрение и обсуждение, учитывая, что это касается не только их, но затронуты интересы и значительной части общества.

Откуда эта конспирология? Откуда эти дразнения? Маленький трейлер, и все. И, так сказать, безудержный монополизм и безграничная свобода творчества. Они могли сразу снять все вопросы, если они столь невинны и чисты, как они себя являют. Если они этого не делают, значит, в этом фильме есть что скрывать. А именно, порнуху и чернуху.

То, что бюджет этого фильма весьма велик, показывают семь тысяч костюмов, сшитых по моде 19 — начала 20 века, массовые сцены, в том числе на Ходынском поле, и многое чего другое. То, что в разработке сценария этого фильма серьезные российские историки участия не принимали, это, по-видимому, также о многом говорит. Значит, за большие государственные деньги нам покажут очередную липу, очередную фантазию на историческую тему, очередную туфту. Потому что до сих пор не представляется доказанным факт падения Государя, факт его плотских отношений с Кшесинской. По большому счету такие вещи доказываются юридически. Коль скоро юридических доказательств нет, то остается сплетня, остается материал для желтой прессы, соответственно, для желтеньких фильмиков.

То, что появление этих фильмов представители нашей либеральной православной общественности и даже священнослужители приветствуют, или, по крайней мере, защищают право на существование таких фильмов, это печально. Протоиерей Георгий Митрофанов утверждает, что святость как раз и состоит в прогрессе, состоит в известном фундаменте, но, извините, в чем фундамент любовных похождений с актрисой? Это, извините, не фундамент, а вонючая яма, наполненная водой или чем-то погрязнее. А фундамент — это совершенно иные вещи, например построение семьи.

К тому же главным героем этого фильма, судя по заглавию, является вовсе не сам Государь, а Матильда. И, соответственно, перед автором этого фильма и задача не ставилась показать нравственное восхождение Императора от глубин падения к высотам чистоты и святости. Учитель, по-видимому, над этим вообще не задумывался. Поэтому не стоит приписывать свои мысли и чувства, настоенные на православной традиции, человеку, этой традиции чуждому. Не надо говорить о том, чего нет.

Александр Архангельский говорит о том, что жизни святых бывали разные. Бывали падения, с которых они восходили. Святость не означает безгрешность. Каждый момент жизни совершенно разнообразен, но, опять таки, подчеркиваем, задача фильма вовсе не состоит в показе святости или даже положительного образа Государя Императора Николая II. Судя по названию фильма, судя по фрагменту Ходынки и всему прочему в трейлере, речь идет о вбросе негатива в массовое сознание. Вот если бы Учитель параллельно создал фильм о Царской семье, тут еще о чем-то можно было бы говорить, а так, извините. И этот негатив еще вбрасывается в достаточно тяжелый, напряженный 17-й год и направлен на нагнетание протестных настроений, на расшатывание общественного согласия и устоев государства Российского, коль скоро святой страстотерпец Император Николай II стал одним из символов современной России, судя по патетикам, воздвигаемым в его честь, и судя по оценке его деятельности первыми лицами государства, выдающимися историками.

Это покушение на национальный символ, к тому же на святого Русской Православной Церкви. На Ближнем Востоке нельзя показывать лицо пророка Мухаммеда, нельзя публиковать никаких оскорбительных слов в его адрес. Более того, нельзя даже показывать сцены распития вина, а тем более постельные сцены. Они это всегда блюдут. В этом они достойны всякой похвалы, потому что они дорожат своей моралью, своим общественным согласием.

Если Алексей Учитель является гражданином, то он должен отказаться от своего фильма, либо переформатировать его в совершенно другом стиле и ключе. Если же он таковым не является, является всего лишь пиратом, всего лишь джентльменом удачи, для которого важно сорвать деньги и успех любым путем, то Бог ему судья. Но таких флибустьеров, я считаю, нужно останавливать, в том числе, дружным общественным действием и строгим государственным приказом. Потому что настоящего искусства здесь особенно не видно, судя по трейлерам, и при всем богатстве костюмов и всего прочего это достаточно средней руки кино. Мировое искусство от этого не проиграет, а общественное согласие и покой российских граждан только выиграют.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/11/pravmir_ogeorgij_mitrofanov_i_aarhangelskij_vzyalis_diskreditirovat_borbu_pravoslavnoj_obwestvennosti_protiv_filma_matilda/

Виктор Слободчиков, Игорь Понкин, Всеволод Троицкий, Александр Евдокимов, Русская народная линия

Фильм «Матильда»: грубейшее унижение человеческого достоинства православных верующих, оскорбление их религиозных чувств...»

Заключение. Мнение специалистов, ответы на вопросы

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/carstvennye_mucheniki1_200_auto.jpg)

Вводная часть

Основание производства исследования

Настоящее комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование выполнено по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017.

Данные о специалистах:

Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (стаж научной деятельности - 48 лет, стаж экспертной деятельности - 28 лет), председатель Комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (стаж научной деятельности - 27 лет, стаж экспертной деятельности - 17 лет), член Комиссии;

Троицкий Всеволод Юрьевич, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) (стаж научной деятельности - 58 лет, стаж экспертной деятельности - 26 лет), член Комиссии;

Евдокимов Александр Юрьевич, кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент (стаж научной деятельности - 40 лет, стаж экспертной деятельности - 12 лет), член Комиссии.

Комиссия провела комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование представленных материалов в рамках поставленных перед специалистами вопросов.

Представленные для исследования материалы

Для исследования специалистам были представлены:

1) распечатка текста сценария аудиовизуального произведения (фильма) «Матильда» (режиссёр - А.Е. Учитель) - на 120 листах;

2) аудиовидеозаписи (компьютерно-читаемые видео-файлы формата MP4) двух рекламных роликов (трейлеров) к аудиовизуальному произведению (фильму) «Матильда» на устройстве флеш-памяти.

Исследование проводилось в рамках следующих поставленных вопросов:

1. Достаточно ли представленных материалов (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) для проведения исследования и получения релевантных и объективных выводов по содержанию и направленности фильма «Матильда»?

2. Содержатся ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющие отношение к религии? Если да, то к какой именно религии имеют отношение указанные элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод?

3. Какие образы Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны формируются и транслируются фильмом «Матильда»? Имеются ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) какие-либо смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства) сексуально-семантического содержания? Если да, то какие именно элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод, как указанные элементы и особенности соотносятся с элементами и особенностями, имеющими отношение к религии, если таковые выявлены в ходе ответа на вопрос № 2?

4. Имеет ли какое-либо значение для восприятия зрителями образа Российского Императора Николая II (Романова) то обстоятельство, что его роль в фильме «Матильда» играет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году роль Амоса Кводфри в фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания»? Если имеет, то какое значение и чем оно определяется?

5. Может ли фильм «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов), в части его элементов и особенностей, имеющих отношение к религии (если они выявлены при ответах на предыдущие вопросы), быть обоснованно признан в качестве произведения, реализующего приём сатиры?

Применённые методы исследования и предметно-объектная область исследования

Применённые при проведении настоящего исследования методы исследования обозначены далее и в описаниях исследований в рамках ответов на поставленные вопросы повторно не указываются.

При проведении исследования были использованы методы психологического, культурологического, лингвистического, а также юридико-лингвистического анализа.

В рамках проведённого психологического анализа были использованы методы психо-семантического анализа, контент-анализа и другие методы[1].

В рамках проведённого лингвистического и юридико-лингвистического анализа были использованы методы текстологического, лексического, лингво-семантического, логического и методологического анализа[2], а также формально-юридического анализа[3], в том числе в части установления связей Российского Императора[4] с Российской Православной Церковью по законодательству Российской Империи, а также в части выявления значений понятий «порнография» и «сатира» в целях обеспечения выявления в исследуемых материалах признаков, подтверждающих наличие или отсутствие в них информации, являющейся информацией порнографического характера, и оценки обоснованности оценки фильма как реализующего приём сатиры.

В рамках проведённого культурологического анализа были использованы метод системного анализа, метод семиотического анализа[5] и другие методы, а также аксиологический (ценностный) подход[6].

Использовались также следующие комплексные методы:

1) метод визуального семиотического анализа исследуемого фильма (на основе анализа представленных материалов) как единого целостного произведения с реализованным концептуально-содержательным и композиционным замыслом, смыслом и с определённой коммуникативной стратегией;

2) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сюжетных линий, проходящих через исследуемый фильм (на основе анализа представленных материалов);

3) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сцен исследуемого фильма и элементов этих сцен (на основе анализа представленных материалов);

4) метод выборочного покадрового анализа представленных аудиовизуальных материалов (трейлеров);

5) метод комплексного психо-семантического анализа, контент-анализа и юридико-лингвистического анализа реплик (высказываний), монологов и диалогов персонажей фильма, в том числе лексики, используемой персонажами (на основе анализа представленных материалов).

Предметом исследования явились содержание, смысловая направленность, применённые приёмы, выразительные средства и иные, значимые для ответов на поставленные вопросы, элементы и особенности фильма «Матильда», которые выявлялись путём анализа представленных на исследование сценария фильма и трейлеров этого фильма, с позиции их психологической, культурологической, лингвистической и юридико-лингвистической оценки в рамках поставленных перед экспертами вопросов.

В предмет настоящего исследования не входил вопрос о мере обоснованности признания фильма «Матильда» произведением искусства.

Сцены исследуемых аудиовизуальных произведений (трейлеров), а также демонстрируемые в них действия и высказывания действующих лиц (персонажей) фиксировались по внутреннему хронометрическому счётчику компьютерной программы (Media Player Classic) воспроизведения видеозаписи (файла аудиовизуального произведения - трейлера). Так, в настоящем заключении запись «00:01:15-00:01:18» означает отсылку к определённому фрагменту трейлера, начинающемуся приблизительно в 1 минуту 15 секунд от начала воспроизведения файла с записью указанного аудиовизуального произведения и заканчивающемуся приблизительно в 1 минуту 18 секунд от начала воспроизведения указанного файла. Следует отметить, что возможны некоторые различия показаний хронометрической фиксации (показаний внутреннего хронометрического счётчика) в зависимости от особенностей конкретной используемой компьютерной программы воспроизведения видеозаписи (видеофайла).

Во избежание создания спойлеров[7] вербальные коммуникации (реплики персонажей) из указываемых сцен сценария, не вошедших в трейлеры, в настоящем заключении не цитируются, а сами сцены детально не раскрываются и не описываются, указываются лишь обозначенные в сценарии номера сцен.

Оценки и выводы об отсутствии спойлера (спойлеров) в приводимой в настоящем заключении информации, выходящей за рамки показанного в трейлерах, выводы о том, что такая приводимая информация, действительно, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером, основаны на отдельном заключении (к настоящему заключению не прилагается), выполненном в частном порядке несколькими специалистами в сфере права интеллектуальной собственности, докторами юридических наук, предмет оценки которых был ограничен исключительно этим и которые не занимались исследованием фильма «Матильда» в рамках ответов на поставленные перед авторами настоящего заключения вопросы.

Время производства исследования: 14 - 29 марта 2017 г.

Основная часть. Исследование

Исследование в рамках ответа на вопрос № 1

Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя.

Вывод о достаточности материалов относительно трейлеров обусловлен спецификой самого жанра коротких аудиовизуальных произведений - рекламных роликов (трейлеров) к фильму, а также конкретным содержанием представленных трейлеров. В отношении трейлеров можно априори утверждать, основываясь на определении понятия «реклама», закреплённом в Федеральном законе «О рекламе»[8], что они призваны привлечь внимание зрителей к объекту рекламирования (фильму), формировать и поддерживать интерес к нему и его продвижение на рынке. В силу этого предназначения трейлеры всегда содержат отдельные наиболее привлекающие, информативные, выразительные, яркие эпизоды и сцены фильма (при условии - не раскрывать раньше времени все наиболее яркие сцены фильма и его кульминационные моменты). Это - суть названного жанра. Как следствие, трейлер к фильму не может радикально противоречить сюжету и содержанию фильма, иначе это вызовет фрустрацию, обманутые ожидания зрителей вследствие введения их в заблуждение, в результате чего могут появиться обоснованные претензии к создателям и прокатчикам фильма и даже его провал в прокате. Поэтому по содержанию трейлеров в ряде случаев вполне возможно оценить некоторые наиболее значимые содержательные акценты, идеи и сцены соответствующего фильма, в том числе сделать выводы о наличии в фильме сцен, в которых изображаются определённые лица, и о характеристиках таких сцен. Условно говоря, например, если в трейлере демонстрируется сцена, в которой изображается нацистский преступник и в целом нацистский режим в позитивном свете, то с достаточно высокой вероятностью можно утверждать о том, что весь фильм будет иметь (имеет) такую же направленность, то есть логически обоснованно экспектативно экстраполировать такой вывод об идейно-смысловой направленности на весь фильм.

Результаты проведённого сопоставительного анализа представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» на предмет определения меры референтности (относимости) и достаточности результатов анализа трейлеров для экстраполяции выводов в отношении указанных материалов на весь фильм «Матильда» позволяют обоснованно утверждать о референтности и достаточности представленного общего объёма трейлеров (и их релевантную дополнительность по отношению к представленному на исследование сценарию фильма «Матильда» - через кинематографическое раскрытие, воплощение отдельных сцен сценария) для ответа на поставленные вопросы. При этом основное внимание при исследовании было уделено содержанию сценария фильма «Матильда».

Ответ на вопрос № 1

Да, представленные для исследования материалы (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) обоснованно признать вполне достаточными для релевантных и объективных выводов (в рамках поставленных вопросов) по содержанию и направленности фильма «Матильда».

Исследование в рамках ответа на вопрос № 2

Результаты проведённого анализа содержания эпизодов и сцен фильма «Матильда», рассматриваемых во взаимосвязи со сценарием фильма, дают основания для обоснованного утверждения о ряде основных идей и коммуникативных посланий, выраженных в этом фильме в целом, об основном содержании этого фильма, в том числе выявить смысловые связи содержания многих сцен фильма с православным христианством, содержательную относимость названного фильма к прямому смысловому, коннотативному и дискурсивному полю православного христианства.

Это обусловлено, в частности, тем, что центральными действующими лицами фильма «Матильда» являются персонаж «Николай II», отождествляемый с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонаж «Александра Фёдоровна», отождествляемая с образом Александры Фёдоровны, супруги Российского Императора Николая II.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В фильме «Матильда» Николай II (Романов) изображается в трех периодах его жизни: 1) как наследник, будущий Российский Император, при жизни его отца; 2) после смерти отца, когда коронация ещё не состоялась, но юридически он уже считался вступившим на Престол, 3) во время его коронации. Заметим, что действовавшими в то время законами Российской Империи было установлено, «по кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его предшественника»[9], следовательно, в целом ряде сцен Николай II изображается юридически являющимся уже Российским Императором (хотя ещё и до процедуры коронации).

Наряду с вышесказанным, существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма «Матильда» имеет общеизвестный факт, что Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святые - царственные страстотерпцы («прославлены в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев»). Факт канонизации Николая II и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма (в силу общеизвестности этого факта).

В юридическом смысле, указанный факт канонизации (признания внутренними установлениями) Русской Православной Церковью Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны святыми (царственными страстотерпцами), обусловливающий особое религиозное почитание этих лиц верующими Русской Православной Церкви, влечёт (в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях») обязанность Российской Федерации как светского правового государства уважать данное установление Русской Православной Церкви (как и другие внутренние установления религиозных организаций, при условии, что они не противоречат законодательству Российской Федерации[10]). Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления (часть 5 статьи 13 и часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьи 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)).

Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» обусловливает признание факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий (установление, изменение, прекращение или другие трансформации правоотношений), связанных с указанным обстоятельством. Так, предусмотренная статьёй 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством.

Необходимо подчеркнуть, что религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что юридическое значение для оценки относимости (связи) образа Российского Императора Николая II к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния»[11]. При этом из правовой нормы о том, что «в управлении Церковном Самодержавная Власть действует посредством Правительствующего Синода»[12], следует, что Российский Император юридически осуществлял (опосредованное, в определённой мере) управление Российской Православной Церковью, в том числе это следовало из Акта о наследии Престола от 05.04.1797. Мера такого «управления» и вопросы по этому предмету здесь не рассматриваются, так как они не имеют прямого отношения к вопросам настоящего исследования. Таким образом, существенное значение имеет факт закреплённой в указанных выше законах Российской Империи неразрывной правовой связи Российского Императора с Российской Православной Церковью. Важно также отметить, что, согласно законам Российской Империи, «по вступлении на Престол совершается священное коронование и миропомазание по чину Православной Греко-Российской Церкви»[13].

Ответ на вопрос № 2

Да. Основываясь на исследовании представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя обоснованно утверждать, что в этом фильме содержится совокупность смысловых элементов и особенностей (выраженных лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющих непосредственное отношение к религии - к православному христианству. Данный вывод основан на оценке задействованных в указанном фильме персонажа «Николай II», отождествляемого с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонажа «Александра Фёдоровна», отождествляемой с образом Александры Фёдоровны, супруги Николая II, то есть образов лиц, канонизированных Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы), а в силу этого - религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви.

При этом содержательно-коммуникативная направленность фильма «Матильда» в целом реализована его создателями посредством помещения указанных образов в ситуации смешения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-аморальным, с вульгарно-сексуальным и т.д. (Этот вывод сформулирован по результатам исследования в рамках ответа на вопрос № 3 и развёрнуто обоснован ниже).

Исследование в рамках ответа на вопрос № 3

Концептуальный замысел фильма «Матильда» реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма - формирование ложной убеждённости зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных (как показано ниже) образов Российского Императора Николая II и его супруги Александры Фёдоровны.

То обстоятельство, что в фильме «Матильда» Российский Император Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна изображены в ряде сцен в период, когда они ещё не были Императором и Императрицей (до момента смерти Императора Александра III), в период до момента заключения брака между ними (до 14(26).11.1894), а Алиса, принцесса Гессен-Дармштадтская, возможно (в ряде сцен), - в период до того, как 21.10(02.11).1894 она приняла православие с именем Александры и отчеством Фёдоровны[14], не имеет существенного значения для оценки содержания и направленности этого фильма в части созданных в нём образов указанных лиц. Поэтому в настоящем заключении говорится о Николае II и о его супруге Александре Фёдоровне (безотносительно хронологии их правового статуса).

Следует отметить, основываясь на законодательстве Российской Федерации, что объектами противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства в связи с исповеданием ими религии (по религиозному признаку), могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание и авторитет которых неотделимо связан с авторитетом религиозной организации (или даже религии) в целом (например, ныне живущие отдельные священнослужители или религиозно почитаемые ранее жившие лица)[15].

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II (Романова)

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на достижение интроекции[16] зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного[17] (уничижительно-очерняющего) образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом (сцены №№ 6, 69 [18] и др.)[19]. Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая II во время коронации с падением короны с его головы (трейлер № 1 - 00:01:12-00:01:14; 00:02:00-00:02:02). В стремлении к эпатирующей эффектности создатели фильма «Матильда» идут на сознательные фальсификации исторических фактов.

Как следует из трейлеров к фильму «Матильда», одной из основных сюжетных линий этого фильма[20] является представление в качестве имевших место в действительности (создатели фильма старательно добиваются интроекции зрителями этого мифа как правды, как реального факта) бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская».

Очевидное грубо искажённое изображение действительных исторических фактов сочетается с применением создателями фильма «Матильда» приёмов, оскорбляющих религиозные чувства верующих Русской Православной Церкви, которые, как общеизвестно, религиозно почитают канонизированных Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II и его супругу Александру Фёдоровну.

Звучащее в фильме приписанное Российскому Императору Александру III заведомо ложное и абсурдное высказывание: «За последние сто лет только один русский царь не жил с балеринами. Это - я» (трейлер № 1 - 00:00:08-00:00:13) - призвано сформировать у зрителей фильма установку восприятия, заключающуюся в признании, что сказанное и изображаемое в действительности могло быть, трансформируемую за счёт интроекции зрителями основных идей-посылов, выраженных в сценах и образах анализируемого фильма, в установку признания того, что демонстрируемое имело место в действительности. Процитированное выше высказывание, осознанно и ложно приписанное создателями фильма Российскому Императору Александру III, дополнено ещё одним высказыванием, доводящим ситуацию до абсурда (сцена № 6)[21].

В трейлерах к фильму «Матильда» показаны эпизоды фильма, содержащие постельные сцены (сцены сексуальных актов) персонажа «Николай II» с персонажем «Матильда Кшесинская» (трейлер № 1 - 00:00:30-00:00:31; трейлер № 2 - 00:00:58-00:01:02, 00:01:23-00:01:24)[22]. Персонаж «Матильда Кшесинская» открыто позиционируется в фильме как «любовница» персонажа «Николай II» (сцена № 25 и др.), а с определённой степенью кодирования коммуникативного сигнала (посредством реализации приёма метонимической подмены) - и как его «невеста» (сцена № 40).

Персонаж «князь Андрей» говорит персонажу «Николай II» в отношении Кшесинской: «Если тебя полюбит такая женщина, ты станешь настоящим. Таким, каким тебя задумал Господь» (трейлер № 2 - 00:00:21-00:00:23).

Учитывая, что персонаж «Матильда Кшесинская» сама в сцене № 70 заявляет, что вступала в беспорядочные (во всяком случае - многочисленные) внебрачные сексуальные связи со многими мужчинами[23], то на контрасте (в противопоставлении Матильды Кшесинской - Александре Фёдоровне) зрителям в сущности внушается, что брак Николая II и Александры Фёдоровны - был заключён не по любви, без истинных чувств, был «ненастоящим», в то время как с Матильдой Кшесинской Николая II, якобы, связывали настоящие чувства. При этом отношения с Матильдой Кшесинской, вступающей в сексуальные связи со многими мужчинами в обмен на ценные подарки и содержание, преподносятся в положительном романтическом ключе.

Дополнительно придать видимость правдоподобия указанной сюжетной линии бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская» призваны сцены вербального выражения персонажем «Российский Император Александр III» грубо-презрительного отношения к персонажу «Александра Фёдоровна» (сцены №№ 6 и 7), фактически - подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальные отношения и связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальных связей персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44, а также сцена № 39).

Закадровый текст в одном из трейлеров: «Ты - царь, ты имеешь право на всё, кроме любви» (трейлер № 1 - 00:01:52-00:01:58), отсутствующий в такой формулировке в сценарии фильма, призван (во взаимосвязи с использованными в фильме приёмами) внушать мысль, что Царь вправе делать всё, не ограничивая себя нравственными нормами, и что именно такое правосознание было присуще Николаю II, а также призван способствовать интроекции в сознании зрителей идеи-посыла, что реализованный в фильме вымысел создателей фильма относительно бурных и многочисленных сексуальных контактов между персонажами «Николай II» и «Матильда Кшесинская» будто бы соответствует исторической действительности.

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных её фотографиях чётко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая её внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной. То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской, многократно показанными в телепередачах, печатных и интернет-СМИ. Учитывая сказанное выше, сцены подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальную связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальной связи персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44) предстают как явный абсурд, нелепые и крайне оскорбительные измышления.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Кроме того, при восприятии транслируемых фильмом «Матильда» мифов о сексуальных связях Николая II и Матильды Кшесинской неминуемо многими зрителями будут приниматься во внимание оскорбительные сексуальные и прочие фантазии Матильды Кшесинской о Николае II, в частности отражённые в опубликованных ею «воспоминаниях»[24], а также в её «воспоминаниях», ставших известными по публикациям в начале 2017 года в газете «Московский комсомолец». Учитывая, что эти эпатирующие публику сексуальные вымыслы Матильды Кшесинской не подтверждаются никакими достоверными историческими источниками, в том числе свидетельствами современников (притом что Николай II практически всегда был под пристальным вниманием его окружения), считаем, что ссылки на её «воспоминания» никак не могут служить каким-либо доказательством наличия представляемых в фильме их отношений в действительности.

С учётом сказанного выше, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых.

Поскольку такой образ Николая II, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда» посредством использования манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-сексуальным и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как правдивого и реального, не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то обоснованно утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть негативное оскорбительное воздействие на религиозные чувства значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированному и религиозно почитаемому указанными верующими Николаю II (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа верующих Русской Православной Церкви, выражающих религиозное почитание Николая II как святого (царственного страстотерпца). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Николая II, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Николая II, но при этом верующие Русской Православной Церкви его («Николая II») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Николая II) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированной Русской Православной Церковью Александры Федоровны, супруги Российского Императора Николая II

Анализ фильма «Матильда» (на основе его сценария и двух трейлеров) даёт достаточные основания для вывода о том, что этим фильмом формируется вполне определённый негативный оскорбительный образ религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви Александры Фёдоровны, супруги Николая II.

Этот ложный негативный образ внедряется создателями фильма в сознание зрителей путём применения манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков) и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как реального и правдивого.

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на обеспечение интроекции зрителями транслируемого этим фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего), девальвированного и литотизированного образа Александры Фёдоровны - как психически неуравновешенной и неадекватной личности, нравственно порочной женщины (сцены №№ 42, 43, 57 и др.)[25], экзальтированной и погрязшей в совершенно вульгарных и социально порицаемых (с точки зрения православного верующего) оккультно-религиозных предрассудках и практиках, в том числе связанных с относимыми к религиозному сатанизму кровавыми ритуалами - практиками т.н. «чёрной магии» (сцены №№ 35, 37, 38, 41, 42, 57, 58)[26], то есть совершающей действия, абсолютно несовместимые с христианством и враждебные христианству.

Такое восприятие созданного в фильме образа Александры Фёдоровны возникнет практически у любого образованного человека, знакомого с основами православного вероучения и ценностями православного христианства.

В указанных сценах в отношении Александры Фёдоровны создателями фильма «Матильда» реализуется известный порочащий приём наклеивания ярлыка, в данном случае - ярлыка приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик (сопряжённых с религиозным сатанизмом, учитывая показанную её (голословно приписанную ей) вовлечённость в кровавые ритуалы религиозного сатанизма), которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими. Ложное приписывание (вменение) увлечения религиозным оккультизмом является крайне оскорбительным для любого православного верующего, в отношении которого такие утверждения делаются, грубым оскорблением его религиозных чувств и унижением его человеческого достоинства.

Посредством использования манипулятивных приёмов (в том числе - приёма подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приёма ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-низменным, приёма помещения образа в семантическое поле религиозного сатанизма и оккультизма и др.) - обеспечивается интроекция зрителями этого образа как правдивого и реального.

Учитывая, что Александра Фёдоровна была канонизирована Русской Православной Церковью как святая (царственная страстотерпица), публичное (при публичной демонстрации фильма) заведомо ложное приписывание ей увлечения религиозным оккультизмом является оскорбительным для любого верующего Русской Православной Церкви, грубым и жестоким оскорблением его религиозных чувств, откровенным уничижительным издевательством над его человеческим достоинством.

Для пояснения характера указанного выше крайне негативного морально-психологического воздействия на значительную часть верующих Русской Православной Церкви укажем, что соразмерным аналогом по степени негативного воздействия явилось бы ложное публичное приписывание особо почитаемому, например, в иудаизме лицу систематического совершения им грубейших (по сути) и отвратительных (по внешнему выражению) нарушений установленных в иудаизме религиозных запретов. Близким аналогом такого оскорбления чувств и унижения человеческого достоинства применительно к лицам, заявляющим себя неверующими, было бы голословное публично распространяемое клеветническое обвинение близких и дорогих им людей (например, родителей таких лиц) в совершении каких-либо отвратительных злодеяний или крайне аморальных поступков, свидетельствующих об их крайне низком нравственном уровне, например, обвинение в педофилии, зоофилии или в чём-то не менее отвратительном, в том, что они сами оценивают как нечто совершенно недопустимое и крайне, в высшей степени порицаемое и оскорбительное для них самих. Настоящее отступление сделано с целью показать степень и характер морально-психологического воздействия применённых создателями фильма «Матильда» приёмов на значительную часть зрителей, а также на православных верующих, которым станет известно (в случае демонстрации фильма) об издевательских манипуляциях, совершаемых при публичной демонстрации указанного фильма в отношении религиозно почитаемых ими лиц.

С учётом сказанного, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированной Русской Православной Церковью Александры Фёдоровны не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование и трансляцию вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Александры Фёдоровны (трагически погибшей и впоследствии канонизированной Русской Православной Церковью, религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви).

Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть, негативное оскорбительное воздействие (при публичной демонстрации фильма) на религиозные чувства и человеческое достоинство значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями названного фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Александры Фёдоровны), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных верующих - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированной и религиозно почитаемой указанными верующими Александре Фёдоровне (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа православных верующих, выражающих религиозное почитание Александры Фёдоровны как святой (царственной страстотерпицы). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Александру Фёдоровну, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Александры Фёдоровны, но при этом верующие Русской Православной Церкви её («Александру Фёдоровну») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Александры Фёдоровны) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

В дополнение к сказанному выше отметим, что в ходе проведения настоящего исследования в фильме «Матильда» были выявлены нижеследующие его особенности, имеющие существенное значение для ответов на поставленные перед специалистами вопросы:

- на уровне содержания: наличие дискурсивных и коннотативных диссонансов; ксенически артикулированные демонстративная провокативность и субверсивность творческой деятельности как (позиционируемых как обязательные) условий признания творческой состоятельности создателя произведения;

- на уровне эстетики: превалирование патологических устремлений и тяга к тератогенности (от греч. τέρατος (в родительном падеже - τέρας) - чудовище, урод, и от др.-греч. γεννάω - рождаю), связанный с этим намеренный эпатаж; ломка исторически сложившихся в культуре представлений о прекрасном и гармоничном; антинормативность;

- на уровне художественно-изобразительных приёмов: денигративная и пейоративная провокативность; применение намёков, метонимий и аллюзий негативного и провокативного характера; приёмы совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (обсценно-генитальным) и с тератогенным, приём сексуально-семантической метафоры и приёмы иных метафор;

- на ценностном уровне: абсолютизация идеологемы отсутствия для режиссёра / сценариста / артиста границ допустимого в творчестве; акцент на девальвацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывание и разрушение оппозиции «высокое - низменное», то есть разрушение самого феномена культуры.

Ответ на вопрос № 3

Применение создателями фильма «Матильда» (выявленных в нём и описанных выше) приёмов направлено на формирование вполне определённых, крайне оскорбительных для православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, издевательски девальвированных (литотизированных) и пейоративно и дисфорически денигративных (очернённых) образов канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев) Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны. Указанные приёмы реализованы с высокой степенью провокативности и пейоративности (уничижения).

Проведённый анализ фильма «Матильда» (на основе сценария и двух трейлеров) позволяет сделать вывод о том, что в этом фильме применены следующие приёмы, посредством которых создателями фильма осуществлены намеренные действия, которые по своему объективному составу обоснованно квалифицировать как приготовление к совершению унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви (по признаку отношения к религии) и оскорбления их религиозных чувств (в части готовящегося к публичному показу фильма) и как уже совершённые такого рода действия (в части уже выпущенных двух трейлеров):

1) унижение человеческого достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви через заведомо ложное и оскорбительное атрибутирование религиозно почитаемым ими, канонизированным Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы) Российскому Императору Николаю II и его супруге Александре Фёдоровне ряда заведомо ложных крайне негативных, оскорбительных характеристик, приписывание им социально и религиозно (в православном христианстве) неприемлемых и осуждаемых действий, наклеивание порочащих их ложных ярлыков, поскольку в силу высокого религиозного почитания названных лиц, неотделимо связанных с авторитетом Русской Православной Церкви (в силу её акта об их канонизации как святых - царственных страстотерпцев), их унижение и дискредитация влекут оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви;

2) формирование заведомо ложного уничижительного образа и представления о православных верующих - верующих Русской Православной Церкви (выражающих религиозное почитание Николая II и его супруги Александры Фёдоровны) как лицах явно неадекватных, с низкими интеллектуальными качествами или с фиктивной религиозностью, которые неспособны увидеть очевидную ненормальность и абсурдность ситуации, когда такие верующие религиозно почитают (показанных в фильме) лиц, обладающих крайне негативными личными качествами; причём формирование таких образов осуществляется создателями фильма намеренно, с осознанием и преследованием негативных социальных последствий таких действий в виде унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви по признаку отношения к религии (к православному христианству) и оскорбления их религиозных чувств, либо с сознательным допущением таких последствий.

Таким образом, анализ фильма «Матильда» (основываясь на анализе сценария и трейлеров фильма) даёт достаточные основания для вывода: общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими.

Публичная демонстрация фильма «Матильда», учитывая намеренное применение его создателями приёмов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима.

Ответы на вторую и третью части вопроса № 3 изложены выше.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Исследование в рамках ответа на вопрос № 4

В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным или генитально-сексуальным).

Конкретное выражение применения указанного приёма заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца) и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) - актёра с порно-амплуа, а именно - германского актёра Ларса Айдингера (Эйдингера - трейлер № 1 - 00:01:49), исполнившего ранее (в 2012 году) выраженно вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».

Комиссии пришлось произвести просмотр и оценку фильма П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», что дало достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения, а указанного образа Амоса Кводфри - как порнографического образа (развёрнутое обоснование этих выводов в настоящем заключении не приводится, поскольку не является его предметом).

Полагаем, возможно было бы допустить, что выбор некоего (абстрактно говоря) порно-актёра на роль Николая II (Романова) был случайным, если бы кастинг проводился в Москве среди российских актеров. Но совершенно не представляется возможным случайное попадание на кастинг и успешное прохождение кастинга актёром с порно-амплуа из Германии, совершенно визуально не похожим на Николая II (Романова). Такой выбор на роль православного русского Царя иностранного актёра с порно-амплуа, не имеющего ни капли внешнего визуального сходства с Николаем II (Романовым), обоснованно представляется сознательным провокационным выбором создателей фильма, что косвенно подтверждается связанными с сексуальной семантикой содержанием и направленностью всего фильма «Матильда». В этом контексте не имеет весомого значения оценка меры талантливости (реальной или мнимой) указанного актёра со стороны кинематографистов или искусствоведов. Важно, что персона Ларса Айдингера будет ассоциироваться с порнографическим образом Амоса Кводфри, созданным этим актёром в фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Создатели фильма «Матильда» намеренно добиваются интерференции (взаимопроникновения со сложным результирующим наложением) и контаминации (смешения) этих двух образов: религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви образа Николая II и порнографического образа, сыгранного актёром Ларсом Айдингером в порнографическом фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Как неминуемый результат, значительной частью зрителей образ Николая II, созданный в фильме «Матильда» актёром с порно-амплуа Ларсом Айдингером, будет рассматриваться в прямой смысловой, коннотативной и дискурсивной взаимосвязи с порнографическим фильмом «Гольциус и Пеликанья компания», а порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на образ религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II в фильме «Матильда» и в целом на образ Николая II. То есть аллюзии к порнографическим образам и порнографическим изображениям здесь совершенно неизбежны. Этот эффект, обоснованно полагаем, умышленно обеспечивался создателями фильма.

Указанным выше выбором специфического актера на роль Российского Императора Николая II в фильме «Матильда» реализован приём метонимической замены (подмены) одного знака другим на основании их «сходства». Эта сцена метонимически (хотя и с некоторой степенью кодирования, имплицитности коммуникативного сигнала) обозначает вовлечённость персонажа «Николай II» в акцентированно экспрессивные и разнузданные сексуальные действия, в том числе в половые акты с персонажем «Матильда Кшесинская». Этим приёмом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актёра Ларса Айдингера.

Применением указанных средств создатели фильма также реализуют приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным и генитально-сексуальным).

Применение этих приёмов не может быть оправдано никаким иным режиссёрским замыслом, кроме намеренного или сознательно допускаемого изощрённого издевательства над образом религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова), и не может иметь социальной и культурной ценности, в том числе с позиции социальных норм, принятых в российском обществе (общепризнаваемая недопустимость действий, способствующих унижению чувств и достоинства верующих людей).

Эти приёмы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество, включая литературное и другие виды творчества, не существует в отрыве от общества, оно влияет на общественные отношения и не может быть абсолютно свободным в своих проявлениях, и в силу этого на творчество распространяется действие социальных регуляторов, в том числе - правовых норм и норм общественной нравственности.

Помещение в порнографический контекст образов религиозно почитаемых личностей других крупнейших религий России имело бы практически такой же негативный эффект, например, если изобразить в таком контексте какого-то особо почитаемого или уважаемого режиссёром или иными создателями фильма «Матильда» раввина или иного лица. Неслучайно и вполне обоснованно известная оскорбительная для евреев карикатура, изображавшая в постельной сцене Адольфа Гитлера и Анну Франк, вызвала в свое время большой скандал.

Кроме того, фильм П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания» обоснованно оценивать как агрессивно антихристианский, направленный на грубое унижение человеческого достоинства и жестокое оскорбление религиозных чувств верующих христиан (не только Русской Православной Церкви). В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейским сюжетами (в том числе - образом Иисуса Христа) в целях пропаганды гомосексуальных извращений (в частности, 01:32:35 - 01:33:53 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя), пропаганды и оправдания инцеста (00:28:28 - 00:31:44 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Так, сцена гомосексуального изнасилования лицом мужского пола другого лица мужского пола сопровождается в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» следующими текстом:

«- Мастеру Кливеру желательно мнить себя Христом.

- Вы будете наказаны так, как общество наказывает презренных. Уголовный суд приговорит Вас к сожжению у столба, поскольку Вы приняли своё унижение. Вы принимаете его добровольно?

- Да! Да, подобно Спасителю, я претерплю невыразимые муки[27].

- Тогда вот тебе первый шаг к столбу, гомик.

- Во сне Вам чудилось, что ангелы изображают дьявола, чтобы спасти Вас от самого себя. Но на самом деле, это дьявол изображал ангела, дабы удостовериться в Вашем безнадежном падении.

- Отсрочки приговора для Вашего Христа не предвидится. Никто не пришёл спасти Христа. Никто, вообще никто. Почему кто-то должен спасти Вас? Никакой милости висящему на кресте в одиночестве, голому, покрытому кровью и рвотой в мрачном холоде ночи. Он мочится себе на ноги, исходит поносом, блюёт, харкает кровью, судорожно силится вздохнуть, в то время как вес тела разрывает лёгкие. Подумайте об этом. Мы не можем распять Вас, зато можем утопить. Так что Вас не сожгут у столба за склонность к содомии...» (01:32:35 - 01:34:31 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Вышеописанная абсурдная сцена фильма «Гольциус и Пеликанья компания» за счёт осуществления приёма метонимической подмены отождествляет Иисуса Христа с неким сексуальным извращенцем, а муки, которые претерпел Иисус Христос, с гомосексуальным изнасилованием этого извращенца в задний проход и его последующим утоплением.

Указанные обстоятельства так же оказывают (не могут не оказывать) прямое и существенное негативное влияние на восприятие частью зрителей исполнения Ларсом Айдингером образа Российского Императора Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви.

Для пояснения негативного индивидуально-психологического и социально-психологического воздействия выбора актёра с порно-амплуа на роль Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви, приведём пример приблизительно такого же психологического воздействия: приглашение (в некоем гипотетическом фильме) играть роль кого-либо из создателей фильма или его близкого родственника (например, отца) какого-нибудь известного порно-актёра, снявшегося к тому же в крайне оскорбительном для иудаистов и возбуждающем к ним ненависть фильме. Речь идёт об обоснованно прогнозируемом восприятии фильма референтной группой адресатов.

С точки зрения большинства верующих Русской Православной Церкви, в этическом смысле, умышленное привлечение актёра с порно-амплуа (известного по участию в оскорбительно-антихристианском фильме) сниматься в роли канонизированного и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II, является в крайне высокой степени оскорбительным для них.

Таким образом, осуществленный создателями фильма сознательный выбор вышеуказанного актёра на роль Николая II подтверждает сделанные выше выводы о денигративной, издевательской направленности фильма «Матильда».

На этом фоне экранные надписи в трейлерах «Любовь, изменившая Россию» (трейлер № 1 - 00:01:19-00:01:21), «Главный исторический блокбастер года» (трейлер № 1 - 00:01:44-00:01:47), «Тайна Дома Романовых» (трейлер № 2 - 00:01:17-00:01:19) - выглядят откровенным издевательством и усиливают негативное морально-психологическое воздействие фильма «Матильда» на значительную часть общества.

Отметим также весьма выраженную двусмысленность с выбором на роль Александры Фёдоровны в фильме «Матильда» актрисы Луизы Вольфрам, тоже ранее игравшей роли в весьма сомнительных постановках (рассмотрение этого вопроса не входило в предмет настоящего исследования).

Ответ на вопрос № 4

Да, для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме «Матильда» исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Это значение определяется намерением создателей фильма привлечь к воплощению роли Николая II в фильме «Матильда» указанного актёра с порно-амплуа в целях намеренного изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ.

Исследование в рамках ответа на вопрос № 5

Исследование трейлеров к фильму «Матильда» и сценария этого фильма выявило, что нет никаких оснований считать этот фильм сатирическим произведением, а отдельные его сцены - сатирическими. Вывод об отсутствии сатиры (социальной, политической или иной) в представленных на исследование материалах основывается на том, что, исходя из смысла и определения понятия сатиры, сатира как жанр художественного (изобразительного, литературного, театрального) творчества должна соотноситься с реальными событиями, явлениями, отображать реально существующие недостатки и явления общественной жизни.

Для релевантного толкования понятия «сатира» необходимо исходить из общепризнанной в обществе интерпретационной основы, включающей нормы общественной нравственности и, применительно к Российскому Императору в данном случае, - представление общества о его государственной и общественной роли, и затем, отталкиваясь от указанной основы определить существенные признаки и социально обусловленные границы (ограничения) сатиры и условия её правовой охраны в демократическом правовом государстве. В качестве обоснования нашей позиции приведём позиции Европейского суда по правам человека, обращавшегося при рассмотрении ряда дел к вопросам о пределах допустимого в сатире.

Европейский суд по правам человека в целом признаёт, что «сатирические выступления по социальным вопросам могут играть очень важную роль в свободном обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес» (§ 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 14.03.2013 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции»[28]). Однако при этом Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «художник и лица, распространяющие его произведения, не обладают иммунитетом от возможных ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Конвенции» (§ 26 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии»[29]). В пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлены основания и условия возможного правомерного ограничения свободы выражения мнений. Согласно позиции, выраженной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 14.03.2014 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции», «сатира представляет собой форму художественного выражения и социального комментария и через присущие ей преувеличение и деформацию реальности, естественно, стремится провоцировать и возбуждать» (§ 60). Данная позиция в такой же формулировке изложена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии» (§ 33) и в Постановлении Европейского суда по правам человека от 20.10.2009 (окончат. - 20.01.2010) по делу «Алвес да Силва против Португалии»[30] (§ 27).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Следовательно, это - принципиальная позиция Европейского суда по правам человека в оценке содержания и пределов сатиры: предметом сатиры («сатирической дерзости») обязательно должна выступать определённая реальность, какие-то реально существующие (или существовавшие) отношения, факты, черты личности, характеристики организации и т.д.

Указанная позиция Суда дополнительно поддержана в особом мнении судьи Лукаидеса в вышеуказанном деле «Союз изобразительных искусств против Австрии», который отметил, что «картина не приобретает "сатирический" характер, если зритель не понимает или не получает сообщения в форме... критики, которая относится к той или иной проблеме или поведению лица... Когда мы говорим об искусстве, я не считаю, что любой акт художественного выражения мы можем отнести к таковому независимо от его природы и его воздействия»[31].

Более того, Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «агрессивное выражение идей может оказываться вне пределов защиты свободы выражения, если таковое реализует беспричинное и безосновательное очернение (дениграцию), например, когда единственной самоцелью посягающего утверждения выступает оскорбление». Эта позиция чётко выражена в § 48 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.02.2012 (окончат. - 21.05.2012) по делу «Тушальп против Турции»[32], в § 34 Постановления Европейского суда по правам человека от 27.05.2003 (окончат. - 27.08.2003) по делу «Скалка против Польши»[33], в §§ 29 и 30 Решения Европейского суда по правам человека от 02.10.2012 по вопросу о приемлемости жалобы по делу «Владимир Руяк против Хорватии»[34], в § 20 Постановления Европейского суда по правам человека от 19.07.2011 (окончат. - 19.10.2011) по делу «Уй против Венгрии»[35], в § 43 Постановления Европейского суда по правам человека от 03.12.2013 (окончат. - 03.03.2014) по делу «Унгвари и "Irodalom Kft" против Венгрии»[36].

Европейский суд по правам человека чётко подтверждает известное и общепризнанное определение: сатира - это способ проявления комического в литературе или искусстве, состоящий в уничижительном осмеянии явлений, которые представляются автору порочными; злая насмешка, обличение[37].

То есть в основе сатиры должны содержаться отсылки к реально существующим (или существовавшим) явлениям, фактам, действиям, поступкам, которые автор сатиры может субъективно считать подлежащими критике. Если же в реальности таких фактов и явлений нет (не было), а автор сознательно придумывает и вменяет какому-то лицу несуществующие пороки или проблемы, то действия по их критике не имеют отношения к сатире, но могут обладать признаками клеветы и могут быть признаны унижающими человеческое достоинство.

Если что-то негативное, непристойное, осуждаемое в обществе (например, поступки) заведомо ложно приписано человеку, то есть не соответствует действительности, а затем высмеяно, то это высмеивание является частью оскорбления, унижением человеческого достоинства, в ряде случаев - клеветой, но никак не сатирой.

Совершенно ясно, что в смысловой основе и содержании исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма отсутствует предмет сатиры - реально существующие факты, поступки и характеристики конкретных лиц в части описания характера и подробностей отношений Николая II и Матильды Кшесинской, их действий, а также действий Александры Фёдоровны.

Обоснованно полагаем, что для оценки и признания исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма как исполненных в жанре сатиры нет необходимых и достаточных оснований, поскольку в содержании указанных материалов отсутствует существенный признак сатиры - наличие реально существующего (или существовавшего) предмета высмеивания, сатирического осмеяния, так как ничто из позиционируемого и транслируемого авторами фильма «Матильда» как, якобы, присущее образу религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, не имеет фактического подтверждения в реальности, совершенно не корреспондирует фактам, элементам действительности, которые можно было бы использовать, чтобы даже с каким-то преувеличением высмеять негативные черты реального события, негативные качества или поступки личности.

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощрённых, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства.

Ответ на вопрос № 5

Нет. Совершенно отсутствуют какие бы то ни было основания для оценки фильма «Матильда» как реализующего приём сатиры, так как в нём не применён указанный приём.

Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» В.И. Слободчиков

Доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве И.В. Понкин

Доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) В.Ю. Троицкий

Кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент А.Ю. Евдокимов

г. Москва

29 марта 2017 г.

_______________________________________________________

[1] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1999; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.

[2] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридический мир, 2006. - 112 с.; Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. М.В. Горбаневского. - М.: Юридический мир, 2006. - 96 с.; Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.; Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. - М.: Наука, 1974. - 366 с.

[3] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 711 с.; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. - М.: Юстицинформ, 2004. - 560 с.

[4] Полный или сокращённый юридически корректный его титул в настоящем заключении не приводится, для упрощения именуется как «Российский Император». - Прим авт.

[5] Семиотика - наука о знаках. В рамках семиотического анализа независимо от сферы его использования, как правило, выделяются три уровня исследования знаковых систем: синтактика изучает сочетания знаков и способы их сочетания; семантика исследует знаковые системы как средства выражения смысла - основным её предметом является интерпретация знаков и сообщений; прагматика связана с изучением отношения между знаковыми системами и теми, кто использует и интерпретирует содержащиеся в них сообщения (Красильникова Я.А. Информационная картина мира в программах провинциального телевидения: семиотический аспект // Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и её содержания / Науч. ред. А.А. Стриженко. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. технич. универс. им. И.И. Ползунова, 2003).

[6] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология. - СПб.: Алетейя, 2010. - 316 с.; Теоретическая культурология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

[7] Спойлер - имеющая существенное значение преждевременно раскрытая информация о сюжете фильма или о наиболее значимых его сценах и сюжетных линиях, раскрытие которой разрушает задуманную авторами фильма сюжетную интригу и зрелищную неопределённость сюжетных поворотов и исхода фильма (развязки), что воспрепятствует зрителям в самостоятельном эмоциональном переживании просматриваемого фильма, может испортить впечатление от него и сделать бессмысленным его просмотр. - Прим. авт.

[8] Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. о 05.12.2016) «О рекламе»).

[9] Статья 31 главы IV «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 12.12.1825 и от 18.02.1855). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 6.

Статья 53 Главы 5 «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 01.03.1881). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[10] Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

(Окончание следует)

(Окончание)

[11] Статья 42 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 25.01.1721 и от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 64 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

Ссылка также и на данное неофициальное издание (Свод законов издания 1912 года), то есть вышедшее после событий, изображаемых в фильме «Матильда», здесь и далее имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемому кругу вопросов, поскольку канонизация царской семьи как царственных страстотерпцев осуществлена была в связи с трагическими событиями, имевшими место уже после выхода в свет данного издания.

[12] Статья 43 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Акту от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 65 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

[13] Статья 35 главы V «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка, в частности, к Актам от 21.04.1826 и от 24.04.1841). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 7.

Статья 57 Главы 5 «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 24.01.1883). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[14] В сценарии и трейлерах затруднительно точное установление хронологии изображаемых сцен; это и не входило в предмет исследования. - Прим. авт.

[15] См.: Ponkin I.V. In merito alla tutela dei sentimenti religiosi e della dignità individuale dei credenti // Diritto Penale Contemporaneo. - 26 Febbraio 2016; Понкин И.В. Проблемы государственной политики в сфере противодействия экстремистской деятельности. - М., 2011; Понкин И.В. Автономный внеправовой нормативный порядок в сфере религии и защита государством религиозных чувств и достоинства личности верующих // Религия и право. - 2014. - № 3. - С. 8-11; Понкин И.В. Богохульство и кощунство с точки зрения права. Непосредственные объекты противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства // Юридическое религиоведение. - 2014. - № 2. - С. 9-13.

[16] Интроекция - включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1999. - С. 244). Метод и результат обеспечения трансформации коммуникативного послания в собственное убеждение реципиента.

[17] Пейоративный [лат. pejor худший] - уничижительный.

Денигративный - очерняющий, порочащий.

[18] В этой сцене имеет место аллюзия (в определённой степени кодирования коммуникативного сигнала) к известному (растиражированному) заведомо ложному, откровенно бредовому и клеветническому мифу о будто бы массовом истреблении Николаем II домашних кошек. - Прим. авт.

[19] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Николая II и проявлений сказанного.

[20] Как это выглядит по исследуемому сценарию фильма, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается.

[21] Во избежание создания спойлера, это дополняющее высказывание в настоящем заключении не цитируется. Данная информация о наличии вообще какого-то дополняющего высказывания, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену.

[22] Сколько таких сцен изображается в сценарии, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается. Отметим лишь референтность трейлеров в этой части сценарию.

[23] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не сопряжён с темой невинности и порядочности или, напротив, с темой аморальности и сексуальной неразборчивости Матильды Кшесинской.

Описание того, что не является существенным для понимания (предположений, догадок) сюжета фильма и, в силу этого, не является спойлером для будущего (в части публичной демонстрации, проката) фильма, само по себе, не может оцениваться как спойлер.

[24] Матильда Кшесинская. Воспоминания. - М.: Центрполиграф, 2004.

[25] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Царь и Матильда. Епископ Тихон Шевкунов и режиссёр Алексей Учитель об исторической правде и художественном вымысле // <https://rg.ru/2016/12/13/tihon-shevkunov-i-aleksej-uchitel-ob-istoricheskoj-pravde-i-hudozhestvennom-vymysle.html>. - 13.12.2016; Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[26] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг религиозных пристрастий или увлечений Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[27] После этих слов говорящего в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» начинают насиловать в задний проход, и далее это продолжается в течение почти всех последующих цитируемых ниже реплик на фоне изображения этого гомосексуального акта.

[28] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième section) pour l'Affaire «Eon c. France» du 14 mars 2013 (Définitif - 14.06.2013) (Requête № 26118/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-117137>.

[29] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Première section) pour l'Affaire «Vereinigung Bildender Künstler c. Autriche» du 25 janvier 2007 (Définitif - 25.04.2007) (Requête № 68354/01) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[30] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième section) pour l' Affaire «Alves da Silva c. Portugal» du 20 octobre 2009 (Définitif - 20.01.2010) (Requête № 41665/07) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-95154>.

[31] <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[32] Judgment of the European Court of Human Rights (Second Section) in the case of Tuşalp v. Turkey, 21 February 2012 (Final - 21.05.2012) (Applications №№ 32131/08 and 41617/08) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109189>.

[33] Judgment of the European Court of Human Rights (Third section) in the case of Skałka v. Poland, 27 May 2003 (Final - 27.08.2003) (Application № 43425/98) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61105>.

[34] Decision of the European Court of Human Rights (First section) in the case of Vladimir Rujak against Croatia, 02.10.2012 (Application № 57942/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114145>.

[35] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Uj v. Hungary, 19 July 2011 (Final - 19.10.2011) (Application № 23954/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105715>.

[36] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Ungváry and Irodalom Kft. v. Hungary, 3 December 2013 (Final - 03.03.2014) (Application № 64520/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-138568>.

[37] Современный толковый словарь русского языка / Авт. проекта и гл. ред. С.А. Кузнецов / Институт лингвистических исследований РАН. - СПб.: Норинт, 2001. - С. 719-720.

__________________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2017/04/18/film_matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_pravoslavnyh_veruyuwih_oskorblenie_ih_religioznyh_chuvstv/

Выдача прокатного удостоверения фильму «Матильда» недопустима

Депутат Госдумы Наталья Поклонская, ссылаясь на выводы экспертов, просит генерального прокурора РФ Ю.Чайку принять меры по отношению к кинокартине А.Учителя, оскорбляющей чувства верующих

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/poklonskaya3_200_auto.jpg)

«Уважаемые заявители! В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю», - говорится в размещенном в Интернете публичном ответе депутата Госдумы Натальи Поклонской заявителям на обращения по фильму «Матильда».

«С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) "Матильда", в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма», - пишет депутат.

Она напоминает, что экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

«Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке). В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность»», - пишет Н. Поклонская.

Она отмечает, что в соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:

<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>

Кроме того, указывает депутат, исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:

<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>

Далее Н. Поклонская обращает внимание на то, что в заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:

«…комиссия заключает, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека».

В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся "художественным" вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.

«Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания". Этим приемом создатели фильма "Матильда" избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм "Матильда", фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>

<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма "Матильда" и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви».

Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими»:

«Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом "Матильда", не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно».

В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:

«Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>

Создатели фильма "Матильда" перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства».

«Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму "Матильда", созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий. В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно», - указывает Наталья Поклонская.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/18/vydacha_prokatnogo_udostovereniya_filmu_matilda_nedopustima/

Переломный момент в борьбе против «Матильды»

(http://В ответ на заключение авторитетных экспертов по поводу кощунственного фильма звучит истеричная реакция Учителя, его адвоката Добрынина и странный комментарий Дмитрия Пескова)

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

Сегодня на «Русской народной линии» опубликовано комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование материалов кощунственного фильма «Матильда». Исследование выполнено известными экспертами по обращению депутата Государственной Думы России Натальи Поклонской. Также РНЛ разместила публичный ответ депутата Н.Поклонской заявителям на обращения по поводу клеветнической кинокартины.

Публикация этих документов вызвала хамскую реакцию режиссера фильма Алексея Учителя и его адвоката, в прошлом сенатора Константина Добрынина, некогда «прославившегося» ярой защитой содомитов.

Как сообщают СМИ со ссылкой на пресс-службу Учителя, режиссер, говоря об исследовании известных русских ученых, сетует, что он «вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления». «В их так называемом экспертном заключении упоминается слово "манипуляция", но, на мой взгляд, все эти действия и есть манипуляция людьми, которые не видели картину», — полагает господин Учитель. Согласно сообщению «Комсомольской правды», либеральный деятель предложил провести экспертизу авторам исследования по «Матильде», «только психиатрическую».

«Чушь», «бред» - это, разумеется, весьма содержательный ответ на экспертизу. Хамство господина Учителя свидетельствует только о том, что ему «нечем крыть», что экспертиза - это для него если не нокаут, то точно нокдаун. На экспертизу вынуждена будет реагировать Генеральная прокуратура. И тут высокомерными шуточками Учителю не отделаться. Под угрозой сама возможность проката, а это для режиссера очень важно, поскольку паровозиком идет его отпрыск, пытающийся тоже стать режиссером.

В нокдауне находится и адвокат Учителя, защитник извращенцев Добрынин, который в интервью «Федеральному агентству новостей» не нашел ничего лучше как грозить проверкой деятельности Натальи Поклонской. «Госпожа Поклонская тратит деньги налогоплательщиков на непонятные вещи, — заявил Добрынин. — По-моему уже пора посчитать, сколько ей потрачено бюджетных средств на борьбу с фильмом "Матильда" и самим Алексеем Учителем. Мне кажется, что приоритеты у народного избранника должны быть несколько иные. Она своим регионом должна заниматься, я что-то не слышал от нее ни одной законодательной инициативы, которая касается Крыма».

Разумеется, адвокату содомитов, с позором изгнанному из Совета Федерации, виднее, чем должен заниматься русский законодатель! И неудивительно, что ему, по всей видимости, не привыкшему работать безвозмездно, невдомек, что в нашей стране, по милости Божией, еще есть люди, готовые бескорыстно и мужественно отстаивать свои ценности. Добрынину, как впрочем и его подзащитному Учителю, нечего ответить по существу, вот они и вынуждены беззастенчиво хамить, переходя при этом за рамки, отведенные УК РФ. Их хамство свидетельствует об их слабости, а их молниеносная реакция - о том, что они не на шутку перепугались, наконец-то ясно осознав обреченность «Матильды».

Отреагировал на экспертизу и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, сообщает РИА Новости. И тоже не очень удачно и убедительно. По словам Пескова, оценивать фильм, который еще не готов, «по меньшей мере, странно»: «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм — эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить». «Это очень непростой вопрос, мы с вами не знаем, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они пришли к такому выводу», — добавил пресс-секретарь главы государства.

Дмитрий Сергеевич откровенно лукавит, ведь заключение экспертов не только опубликовано в Рунете, но и довольно широко растиражировано СМИ. При желании он мог бы без особого труда найти заключение, по крайней мере прочитать имена ученых, проведших это исследование. И не бросать на ветер слова «эксперт эксперту рознь» и т.п. В экспертизе также сказано, что ученые анализировали сценарий и трейлеры - единственное, что ныне доступно общественности. Попытка же Пескова снова апеллировать к тому, что фильма еще нет, а потому и судить о нем нельзя - лукавство, которое делает любого режиссера априори безответственным за свои произведения. В данном случае Дмитрий Песков уподобился Понтию Пилату, публично умывшему руки и таким образом снявшему с себя вину за казнь Иисуса Христа. Поступок - недостойный государственного мужа!

В целом быстрая и пустая реакция Учителя, Добрынина и Пескова говорит о наступлении переломного момента в борьбе православной общественности против выхода кощунственного фильма «Матильда». Теперь даже Администрация Президента не может игнорировать справедливые протесты верующих. Похоже, правда все-таки восторжествует, и вознамерившийся опорочить память Святого Царя Николая режиссер будет посрамлен.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/18/perelomnyj_moment_v_borbe_protiv_matildy/

Дмитрий Медведев защищает «Матильду»

Премьер-министр, выступая на форуме «Единой России» «Культура национальный приоритет», назвал преступниками критиков кощунственного фильма А.Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medvedev7_200_auto.jpg)

Выступая на форуме «Единой России» «Культура — национальный приоритет», премьер-министр России Дмитрий Медведев коснулся проблем, связанных с культурой, сообщает сайт ЕР.

«Разговор о культуре не может быть простым, он всегда сложный. И культура, и искусство это синонимы разнообразия, нашей внутренней свободы. А задача государства, конечно, заключается в том, чтобы обеспечить реализацию этой свободы законодательными и финансовыми мерами. Проблема очень непростая: чтобы культура могла выполнять свою основную задачу, а основная задача заключается, наверное, в том, чтобы человек был человеком», - сказал глава Правительства.

По его словам, «низкий уровень культуры, конечно, бьет сразу же по всем сторонам жизни общества». «Я не буду приводить здесь разных, очень тяжелых примеров, у вас тоже их предостаточно. Они касаются всего спектра нашей жизни, начиная от политики и заканчивая семейными отношениями. Естественно, все это тормозит наше развитие. Вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству появляется агрессия и нетерпимость. И мы эту агрессию видим. Кстати, эта агрессия иногда воплощается в преступные деяния, а иногда, по сути, сводится к преследованию автора, произведения которого еще никто не видел. Поэтому нам нужно в этом смысле быть гораздо более терпимыми и очень внимательно относиться к тому, что происходит», - добавил он.

«Вообще (и мне кажется важным, чтобы это прозвучало от меня здесь, именно в этом зале, где собрались мои коллеги по партии "Единая Россия", по парламенту, по Правительству, по исполнительной власти) очевидно, что такой узкополитический подход к культуре в нормальном современном обществе просто недопустим. Если мы не хотим вернуться во времена, когда культура жестко регламентировалась сверху, то нам всем это нужно учитывать, в том числе чиновникам, политикам. И вообще любому облеченному властью человеку нужно подавлять в себе соблазн объяснять художнику, что он должен делать. Это не все помнят, но это, мне кажется, важнейший принцип общения между властью и творческими людьми», - подчеркнул премьер.

Таким образом, премьер полагает, что преследование авторов произведений, которые еще не вышли в свет, это проявление агрессии.

Примечательно, что хотя Д.Медведев не назвал ни сам фильм, ни режиссера, СМИ сделали однозначный вывод, что речь идет о протестах общественности против кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». В этом отношении характерен комментарий под названием «Медведев осадил Поклонскую», данный государственным телеканалом Россия 24.

Тем временем, в Министерстве культуры России заявили, что не будут рассматривать экспертное заключение на фильм «Матильда», представленное депутатом Госдумы Натальей Поклонской, при принятии решения о выдаче прокатного удостоверения на картину. Об этом сказал во вторник журналистам первый заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов на форуме «Единой России» «Культура - национальный приоритет», который проходит в Омске, сообщает ТАСС. «Нет, не будем (рассматривать заключение - РНЛ), оно сделано, не видя фильма. Что это за заключение, что это за эксперты?» - сказал Аристархов.

Ранее, 20 апреля, глава Минкультуры Владимир Мединский заявил, что ситуация вокруг «Матильды» - это «вакханалия демократии», а оценивать не вышедший фильм невозможно. «Не видел ни версии фильма, ни экспертов не видел. Не знаю, кто их видел», - сказал Мединский журналистам, комментируя заключение экспертов, которые проводили экспертизу фильма, сообщает Интерфакс. На уточняющий вопрос, как бы он охарактеризовал ситуацию, происходящую вокруг этого фильма, он сказал: «Это вакханалия демократии. Как можно судить фильм, который никто еще не видел?»

Напомним, что ранее на «Русской народной линии» было опубликовано комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование материалов кощунственного фильма «Матильда». Исследование было выполнено известными экспертами по обращению депутата Государственной Думы России Натальи Поклонской. Также РНЛ размещала публичный ответ депутата Н.Поклонской заявителям на обращения по поводу клеветнической кинокартины.

Публикация этих документов вызвала хамскую реакцию режиссера фильма Алексея Учителя и его адвоката, в прошлом сенатора Константина Добрынина, некогда «прославившегося» ярой защитой содомитов.

Отреагировал на экспертизу и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков. И тоже не очень удачно и убедительно. По словам Пескова, оценивать фильм, который еще не готов, «по меньшей мере, странно»: «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм — эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить». «Это очень непростой вопрос, мы с вами не знаем, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они пришли к такому выводу», — высказал мнение пресс-секретарь Главы государства.

Напомним, что эксперты проанализировали весь текст сценария и два трейлера «Матильды». Согласно требованиям Минкульта, фильм, на который выделены бюджетные деньги, должен соответствовать сценарию. В противном случае, прокатное удостоверение отзывается, а авторы фильма обязываются вернуть государству выделенные деньги. Поэтому анализа сценария вполне достаточно, чтобы судить о содержании фильма.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/25/dmitrij_medvedev_zawiwaet_matildu/

P.S. Знаток и фанат языка иврит Медведев упорно защищает своих соплеменников, возводящих грязную клевету на Святого Царя. Дмитрий Анатольевич, Вы уж либо крест снимите, либо трусы наденьте...

Господи, избавь нас от жидовского нечестия!

А.В.

Страсти от власти

Священник Сергий Чечаничев об обвинении Дмитрием Медведевым православных в агрессии

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/chechanichev1_200_auto.jpg)

Мне не нравится, когда ругают представителей власти. «Ибо нет власти не от Бога» и «противящийся власти противится Божию установлению» (Рим.13: 1-2).

Поэтому и сам стараюсь никогда не «копать» под власть, памятуя уроки истории. Наиболее яркие – в 1917 году, когда свергали Государя для «зари новой жизни», а получили гражданскую войну и концлагеря. Или в 1991 году, когда «целили в коммунизм, а попали в Россию».

Наоборот, всегда стараюсь выступать в поддержку власти и оправдываю ее действия. Ибо считаю, что даже самая негодная власть лучше, чем безвластие. Это проверено горьким историческим и житейским опытом.

Но в этот раз никак не удержаться. Потому что тема, которую затронул один из представителей высшей российской власти, очень болезненная для меня и для очень многих братьев и сестер во Христе.

Итак, представитель верховной государственной власти обвинил нас в «агрессии», которая воплощается в «преступные деяния» и даже в «преследовании автора» за произведение, которое пока еще никто не видел.

Речь идет о грязной кинематографической фальшивке одного известного режиссера, в которой псевдохудожественный вымысел вплетен в некоторые реальные события.

В этой «кинокаше» прославленные и почитаемые во Святых исторические личности предстают на экране в образах неадекватных, нравственно растленных, оккульно-сатанинских персонажей.

А между тем, их образы запечатлены на святых иконах, перед которыми мы молимся.

С режиссером все ясно. Это человек без чести и без совести. Чувства деликатности, такта, не говоря уже о чувстве стыда, таким людям не присущи.

Владимир Солоухин в своей книге «При свете дня» написал: «Есть табу. Есть запретные вещи. Нельзя взрослому человеку, мужчине, подглядывать, как раздевается мать. Вот он раздвинул занавесочку и в щелочку подглядел: "Гы-гы, сиськи висят!" И снова щелочку закрыл, и ничего словно бы не случилось. Нет, случилось! Он переступил запретную грань. В душе своей. Из человека он превратился в хама».

Такая характеристика для вышеупомянутого режиссера вполне подходит. И поэтому взывать к его совести, скорее всего, безнадежно, хотя, конечно, необходимо.

Но вернемся к представителю власти. Понятно, что вряд ли он сам догадался высказаться в поддержку хамской поделки известного режиссера. Скорее всего, собратья или покровители этой «творческой» личности внесли предложение и поучаствовали в подготовке нашумевшего выступления властного лица.

Меня всегда удивляет недальновидность людей. Но почему так мало тех, кто сегодня задумывается о том, «как слово наше отзовется?».

Живем по принципу: «Одно дело, когда клевета касается других людей. Другое, когда она касается лично меня».

Ну промолчим мы сейчас. Прислушаемся к словам этого властного лица. Поверим ему и проглотим этот кинематографический яд, который будет продолжать разъедать общество. И что дальше?

А дальше известному режиссеру надо будет искать следующую скандальную тему для будущего фильма. И может статься, что где-нибудь на помоечных просторах Интернета ему попадется история про супругу известного властного лица и ее связи с одним из современных популярных певцов. Об ее участии в судьбе и карьере этого певца.

Причем совершенно точно известно, что супруга властного лица женщина весьма строгих правил, целомудренная и верующая в Бога.

Но для известного режиссера этот факт будет даже привлекателен и пикантен. Режиссер добавит в сюжет своего бесстыдного творческого вымысла, своей нецеломудренной фантазии и своего бессовестного художественного взгляда. Пройдет по той же «проторенной дорожке», что и в предыдущем фильме и преподнесет свои буйные фантазии гламурной публике.

И, что? После этого властное лицо также будет защищать право художника на свой собственный творческий взгляд? Вряд ли.

Но почему же тогда власть не защищает нас от той лжи, тех извращений, того насилия, которые изливаются с экранов кинотеатров и телевизоров на российское общество?

Еще у властного лица есть старший товарищ. И у него есть две замечательные дочери. А, что если известному режиссеру и про них захочется пофантазировать на эротические темы?

Еще у помощника этого старшего товарища, который как-то совсем невменяемо выразился о своем отношении к обсуждаемому фильму, есть замечательная жена. Красавица и спортсменка. А если известному режиссеру захочется показать на киноэкранах ее добрачную интимную жизнь? Рассказать об этом кинематографическим языком художника, да еще с откровенными сценами.

Что же ее сегодняшний супруг будет так же невнятно, что-то бормотать в оправдание свободы творческого взгляда художника в произведении, которое еще никто не посмотрел, или просто набьет этому режиссеру морду и приложит все усилия для того, чтобы этот клеветнический фильм никогда не вышел на экран?

Так почему если в отношении себя мы так щепетильны, то позволяем себе поддерживать вольный «авторский взгляд» по отношению к личной жизни других людей? Тем более реальных исторических личностей? Тем более – людей святых?

Ведь сказано в Евангелии: «…во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12).

Почему же мы так не поступаем? Почему нарушаем нравственные законы?

Потому что утратили страх перед Богом. Тот страх, ту мудрость, которые не позволяют человеку огорчать Бога и четко определяют в нас нравственную границу, которую никогда не следует переступать.

Ведь почти у каждого человека, неважно мужчины или женщины, была в жизни какая-то юношеская влюбленность. У кого-то она закончилась браком, а у кого-то нет. Но зачем же из этого порнографию делать? Такой фильм можно снять почти про каждого из нас. Про наших родителей, про наших бабушек и дедушек. Но зачем?

Почему мы равнодушны, когда обливают ложью кого-то другого? Или нам на других наплевать? Главное, чтобы меня не коснулось… Коснется всех! И еще, как коснется!

Или мы забыли про беды, которые Господь послал нашей земле в предыдущем веке? И опять придут времена, когда «юноши наши будут падать от меча», а «девы наши не осетованы будут»? Не оплаканы, значит. Потому что замуж не за кого будет выходить. Раньше при выходе замуж расставание с девством девушками оплакивалось.

В наших силах предотвратить такие несчастья. Хотелось, чтобы и власти, и обществу стало стыдно за то, что эта ложь, это хамство кем-то поддерживается.

Может «старший товарищ» кого-то из своих подчиненных поправит? Того же министра и министерство из которого эта ложь финансируется. А то ведь и сам может когда-нибудь стать «героем» подобного фильма.

Ибо, как говорили Отцы Церкви, тот, кто смотрит на грех, тот и соучаствует в нем. Именно поэтому этот фильм нельзя смотреть. Это грех.

И если мы не возвысим свои голоса против этого греха, в котором предлагает участвовать обществу известный режиссер, то «грош цена» нашей вере.

Ибо его фильм - позор для России. Позор от того, что вообще стало возможным его появление и его обсуждение.

Это же экзамен для всех нас. Объявим этому фильму бойкот. Все вместе. Все общество. И вся власть.

Пусть враги России в этих помоях плавают. А мы не хотим и не будем.

Тогда и Господь простит нам, что мы такое допустили.

Священник Сергий Чечаничев, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/28/strasti_ot_vlasti/

Митрополит Иларион: Учитель обиделся на меня

Глава ОВЦС поделился своими впечатлениями от просмотра кощунственного и пошлого фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

В субботу, 29 апреля, на телеканале «Россия24» вышел очередной выпуск программы «Церковь и мир». Ведущий телепередачи митрополит Иларион (Алфеев) рассказал о своем отношении к фильму режиссера Алексея Учителя «Матильда», сообщает телеканал.

«У Церкви уже есть позиция, которая неоднократно озвучивалась, - напомнил телеведущий. - Приближается столетие со дня трагической гибели последнего русского Императора и всей Царской Семьи. В прошлом году, когда Святейший Патриарх Кирилл посещал Сербию и я его сопровождал, мы участвовали в удивительном действии: в самом центре Белграда был поставлен памятник последнему русскому Императору Николаю Второму. И вот под проливным дождем совершалось его освящение. И это был очень трогательный момент, потому что Сербия в благодарность Императору Российскому за то, что он поддержал сербский народ, поставил этот памятник. Вот в нашей стране до сих пор, насколько мне известно, нет ни одного памятника последнему русскому Императору. У нас множество памятников Ленину, которого есть за что критиковать, у нас различные сомнительные исторические личности до сих пор представлены в названии улиц и площадей, а последний русский Император, в правлении которого очень много было сделано доброго и важного для страны, ему нет до сих пор ни одного памятника. И вот приближается столетие его трагической кончины, ужасающего расстрела, который был совершен, по сути дела, без суда и следствия, причем расстреляна была его жена, его дети несовершеннолетние. И с чем страна встречает эту дату? Она встречает ее, по сути дела, кощунственным фильмом, который якобы основан на исторических фактах. Но на самом деле все эти исторические факторы в нем передергиваются. Фильм этот представляет собой, на мой взгляд, апофеоз пошлости».

«Я видел эту картину, - подчеркнул владыка. - Меня пригласил сам режиссер. Причем я должен сказать, что он еще года два или три назад ко мне приходил, показывал проект этого фильма. Он даже хотел, чтобы я принимал в нем какое-то участие. Ну, например, чтобы там моя музыка использовалась. Я сразу сказал, что сюжет этот весьма сомнительный, что встречено это все будет неоднозначно. Тем не менее, после того, как фильм уже был, по сути, готов, Алексей Ефимович мне предложил его посмотреть. Я, после некоторых колебаний, решил его посмотреть. По крайней мере, для того, чтобы не быть одним из тех, кого обвиняют в том, что вы не видели, а вы критикуете. Вот я его видел. Я сказал Алексею Ефимовичу после просмотра: "Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу". Он расстроился, может быть, даже обиделся. Но, к сожалению, это фильм, в котором, во-первых, исторические факты, как я сказал, передергиваются. Всё это представлено почти в карикатурном свете. Ну, вот просто расскажу вам, с чего начинается фильм: бегает по сцене Мариинского театра эта балерина. У нее, значит, срывается лифчик и появляется обнаженная грудь. И вот она с этой грудью бегает. Наследник сидит в царской ложе и сразу возбужденно привстает с кресла. И вот с этой пошлости начинается и вот так весь этот фильм продолжается».

«Я не думаю, что там можно что-то подправить, - категоричен митрополит Иларион. - Я, конечно, видел картину в состоянии полуфабриката. Еще что-то там было не доделано. Но я не думаю, что там что-то изменилось по существу, и не думаю, что там можно изменить что-то по существу, потому что сам подход к исторической личности такого масштаба, который применен в этом фильме, на мой взгляд, он не допустим. Я даже не хочу говорить о художественных достоинствах или недостатках этого фильма. Это человек, который Церковью канонизирован. У Церкви особое отношение к этому человеку. Вот в день его кончины, в день убийства Царской Семьи, в Екатеринбург съезжаются десятки тысяч людей. И проходят крестным ходом. Они идут от места расстрела до места его предполагаемого захоронения. Пять часов идет этот крестный ход из 60,70,80 тысяч человек. Вы представляете, какова будет реакция православных верующих, когда выйдет этот фильм?! Конечно, можно сказать: ну, не нравится – не смотрите. Но речь идет, как мне кажется, о нашем национальном достоянии, речь идет о нашей истории. Мы не должны плевать в свою историю. Мы не должны людей такого уровня и такого масштаба, как последний русский Император, подвергать вот такому публичному унижению, показывая его так, как он показан в этом фильме. Не говорю уже о том, что совершенно карикатурно там представлена последняя Императрица. Она просто как ведьма там показана, а ведь она тоже канонизирована Церковью».

«У Николая Второго была реальная история любви. Это история его любви к той женщине, которая стала Императрицей. Он ее полюбил еще в юности, даже в детстве, можно сказать, когда они впервые встретились. Эту любовь он пронес через всю жизнь. Вот этот роман с Матильдой Ксешинской. Да, это было такое юношеское увлечение. Не очень длинное. Оно закончилось после того, как он был обручен своей жене. Своей жене он никогда не изменял. То есть, действительно, какая-то там любовная история была, но поднимать это сейчас на щит, делать из этого якобы художественное произведение, делать из этого кассовый фильм и этим фильмом встречать столетие убиения Царской Семьи, я думаю, что в этом всем есть что-то глубоко неправильное и очень глубоко неверное», - заключил владыка.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/01/mitropolit_ilarion_uchitel_obidelsya_na_menya/

Михаил Швыдкой и Хамов грех

Как бывший министр культуры защищает фильм А.Учителя «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/shvydkoj_200_auto.jpg)

Представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству, бывший министр культуры Михаил Швыдкой в интервью «БФМ.Ру» прокомментировал ситуацию вокруг кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда».

Вначале он высказался по поводу истерической реакции либералов на публикацию комплексного (психолого-культуролого-юридико-лингвистического) исследования, выполненного по обращению депутата Государственной Думы Натальи Поклонской.

Оно г-ну Швыдкому, ожидаемо, не нравится. Михаил Ефимович убежден, что решение Министерства культуры России не принимать во внимание это заключение «должно вызвать ликование просвещенной прогрессивной общественности». «В какой-то степени, и я отношусь к ее числу. Но, видимо, не в полной мере. Так как, считаю, что голос любого эксперта должен быть расслышан», - лукаво заявляет Швыдкой, пытаясь продемонстрировать свою некую отстраненность от «ликующей прогрессивной общественности».

Лукаво, потому что далее становится видно, что на самом деле он «ликует» вместе со всеми. Поскольку Швыдкой пытается высмеять авторитетных экспертов, проведших исследование, вызвавшее панические настроения в либеральной среде. Для этого Михаил Ефимович пустился в дурашливые рассуждения, что мол, нужно расслышать даже того эксперта, «который считает, что Солнце, как и все остальные звезды, вращаются вокруг Земли».

Ни одного аргумента, опровергающего выводы экспертов, у Швыдкого, у режиссёра «Матильды» Учителя и их единомышленников нет, поэтому их оружие - пустопорожнее ерничанье и глумливые насмешки. А еще административный ресурс, который всегда склонны использовать борцы за свободу слова. Не удивительно, что позиция главы Правительства Дмитрия Медведева и руководства Министерства культуры вызывает «ликование прогрессивной общественности». Надо заметить, что «прогрессивная общественность» всегда ликует, когда уязвляется Русская Православная Церковь, когда в угоду пресловутой «свободе творчества» попираются нравственные ценности. Такова уж природа «прогрессивной общественности», или «малого народа», как назвал их выдающийся русский мыслитель Игорь Шафаревич.

Но Швыдкой не зря считается в среде либеральной братии теоретиком, причем, теоретиком новой постмодернистской «культурной революции». Телепрограмму с таким названием он недавно вёл на телеканале «Культура», и задачей этой программы было разрушение нравственных и идеологических табу нашего общества. Поэтому неудивительно, что г-н Швыдкой пытается подвести «теоретическую базу» и под право режиссера Учителя хулить святых Русской Православной Церкви, извращать реальную историю.

Вот что вещает Швыдкой: «Культура состоит из табу, из запретов. Причем, любая культура — как светская, так и религиозная. Искусство, настоящее искусство, как и настоящая наука, — из преодоления этих запретов, из расширения границ возможного, из создания нового». Теоретизирование Швыдкого «шито белыми нитками». И в данном случае он абсолютно неправомерно сравнивает науку и культуру. Наука, действительно, расширяет пространство понимания мира, но настоящая наука не покушается на общественные табу, поскольку к науке они не имеют отношения. Приведенные Швыдким примеры Коперника и Галилея (эти примеры любят приводить все либеральные теоретики) не имеют отношения ни к культурным и социальным табу, ни к вероучению Церкви. Это имеет отношение только к представлениям о мироустройстве тогдашнего руководства Католической церкви, стремившейся к тотальному контролю общества.

А вот разрушение культурных табу, за что и ратует Швыдкой, по сути ведет к превращению культуры в антикультуру, именно таким будет результат нарушения нравственных запретов. Вообще табу являются неотъемлемой частью любой культурно-нравственной системы, странно, что культуролог Швыдкой этого не знает.

Ничто не ново под луной. И идеи г-на Швыдкого уже были в богатой истории человечества. Еще задолго до появления на свет Михаила Ефимовича был такой персонаж по имени Хам. Именно ему первому пришло в голову «разрушать культурные табу», посмеявшись над наготой своего отца Ноя (Быт. 9: 22).

То же самое делают и нынешние наследники Хама (мы тут не пытаемся искать африканские корни у Михаила Ефимовича, не приведи Господь!), - наследие исключительно идейное. Они предлагают нам отвергать нравственные и культурные табу, которые мы унаследовали от своих отцов и дедов, т.е. провоцируют нас на Хамов грех. Который в случае с режиссером «Матильды» Учителем усугубляется тем, что нам - русскому народу - предлагают посмеяться над Царем-Батюшкой, Помазанником Божиим.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/02/mihail_shvydkoj_i_hamov_greh/

Петр Мультатули

Справка о вранье Учителя-I

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/04/29/zhid.jpg)

СПРАВКА

Об исторической достоверности художественного фильма режиссера А. Учителя (по представленным на исследование сценарию фильма и двум трейлерам).

Художественный фильм режиссера А. Учителя «Матильда», премьера которого должна состояться 6 ноября 2017 г., претендует на звание «главного исторического блокбастера года». Его презентация должна торжественно пройти в Мариинском театре Санкт-Петербурга, носившего до революции 1917 г. звание Императорского театра. На 2018 г., в столетие Екатеринбургского злодеяния, намечен показ одноименного сериала. В основу фильма положен любовный роман, якобы существовавший между Наследником престола Цесаревичем Николаем Александровичем (будущим Императором Николаем II) и балериной Мариинского театра М.Ф. Кшесинской. По замыслу авторов фильма этот «роман» возник в бытность Николая II Наследником престола и продолжался после его женитьбы на Принцессе Алисе Гессенской (Императрице Александре Феодоровне). Согласно сценарию и трейлерам «роман» этот носил ярко выраженный эротический характер. Помимо этого, авторы фильма касаются личностей Императора Александра III, Императрицы Марии Феодоровны, Императрицы Александры Феодоровны, русских государственных деятелей той эпохи, пытаются дать свое виденье Российской Империи конца XIX столетия, нравы и взаимоотношения ее подданных.

Так как ни в сценарии, ни в трейлерах фильма «Матильда» его авторами не указывается, что он является пародией, фантастикой, комедией, экранизацией чьего-либо художественного произведения, то очевидно, что фильм «Матильда» претендует на жанр исторического фильма. А конкретно на историческую точность, как в освещении взаимоотношений между Цесаревичем Николаем Александровичем и М.Ф. Кшесинской, так и воспроизведении личностей Императора Николая II, Императрицы Александры Федоровны, Императора Александра III, Императрицы Марии Феодоровны, К.П. Победоносцева и других исторических личностей той эпохи, а также в освещении дореволюционной России, нравов ее правящей династии, дворянства и народа.

Главным действующим героем фильма «Матильда» является Император Николай II. Режиссер А. Учитель заявляет об этом открыто: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она "Матильда", главный герой ее — Николай II». Так как последний Император Всероссийский, его Супруга и Дети были злодейски убиты большевиками в июле 1918 г. и причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников (страстотерпцев), от режиссера, авторов сценария и актеров требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность, особое уважительное отношение к этим историческим персонам. Обратное, может привести к оскорблению чувств православных христиан, всех верующих граждан Российской Федерации, а также к разжиганию национальной и религиозной розни. Посмотрим, какую историческую правду предлагают нам авторы фильма «Матильда», и правда ли она.

Депутатом Государственной думы Н.В. Поклонской перед нами были поставлены следующие вопросы:

1. Какой образ исторических лиц Российской Империи, а также канонизированных РПЦ святого Государя Николая II, Государыни Александры Феодоровны формируются фильмом «Матильда» режиссёра Алексея Учителя (судя по представляемым на исследование сценарию и трейлерам этого фильма)?

2. Искажаются ли реальные факты в фильме «Матильда» режиссера Алексея Учителя судя по представляемым на исследование сценарию и трейлерам этого фильма)? Если да, то, какие именно элементы и особенности, что даёт основание для такого вывода и как таковые элементы и особенности названного соотносятся с визуальными и смысловыми элементами и особенностями, имеющими отношение к истории, если таковые выявлены в ходе ответа на предыдущие вопросы?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы следует провести исторический анализ:

1. Установить характер взаимоотношений между Наследником Цесаревичем Николаем Александровичем (затем Императором Николаем II) и балериной Мариинского Императорского театра Матильды Феликсовны Кшесинской;

2. Установить характер взаимоотношений между Цесаревичем Николаем Александровичем и его Невестой Принцессой Алисой Гессенской (Императрицей Александрой Федоровной);

3. Установить отношение Императора Александра III и Императрицы Марии Феодоровны к возможному браку Николая Александровича на Принцессе Алисе Гессенской, его помолвке с ней. 4. Установить отношения Александра III и Марии Феодоровны к «роману» их сына с М.Ф. Кшесинской, если таковое «отношение» имело место.

5. Провести сравнительный анализ сценария и двух трейлеров фильма «Матильда» на предмет их достоверности с реальными историческими событиями. На основании этого анализа, сделать выводы о степени исторической достоверности или недостоверности этого художественного произведения.

1. Подлинный характер отношений между Цесаревичем Николаем Александровичем и балериной М. Ф. Кшесинской.

Проводя историческое исследование вышеназванной темы, мы будем опираться на следующие исторические источники: 1. Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 224, 228, 229, 230, 231); 2. Дневники Императора Николая II за 1894 г. (Дневники Императора Николая II. 1894-1918 гг.: в двух томах. Т. 1. 1894-1904 гг.) – М.: РОССПЭН, 2013); 3. Дневник Матильды Феликсовны Кшесинской (Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина. Архивно-рукописный отдел); 3. Воспоминания М.Ф. Кшесинской (Кшесинская М. Воспоминания. – Смоленск-Русич, 1998. – 416 с.); иные документы.

Отношение Цесаревича Николая Александровича к браку и семье

Дети Императора Александра III и Императрицы Марии Феодоровны воспитывались в строгом христианском благочестии. Александр III выражал непоколебимую уверенность, что «во всём, что делается на земле, есть Воля Божия. Господь, без сомнения, ведёт судьбы народов к лучшему, а не к худшему, если они, конечно, не заслуживают полного Его гнева. Поэтому да будет Воля Господня над Россией, и что ей следует исполнить, и что ей делать, будет указано Самим Господом. Аминь». Спустя почти 20 лет эту же убеждение выразит его сын — Император Николай II: «Во всём волен Бог один, Он делает всё для нашего блага и нужно с молитвами покориться Его святой воле!».

Император Александр III с юных лет отличался целомудрием — важнейшим элементом благочестия. Н.А. Вельяминов, один из личных медиков Александра III, писал о нем: «Он был удивительно целомудрен до своей смерти. До женитьбы Он был чист, как девушка, (так утверждали самые близкие к нему люди), а сам Он был так стыдлив, что не любил чужих Ему врачей только потому, что чувствовал непреодолимую стыдливость, когда Ему приходилось обнажаться для исследования при чужих. Его чистота доходила до наивности и до чистоты малого ребенка, вот почему Он на многое смотрел под особым углом зрения, совершенно недоступном большинству. Это было странно, но это было так, в чем я лично имел случай не раз убеждаться».

Также с юных лет целомудрие, хранение себя в чистоте, было заложено Александром III в своем сыне Николае Александровиче, которому передалась глубокая Вера во Христа его родителей. Отношение Николая II к Спасителю с самого детства отличались чувством особенной глубокой любовью. Для Государя Христос был не отвлечённым понятием, не красивым мифом, не морально-нравственной доктриной, а Божественной Личностью, существующей здесь сейчас и во веки веков. Слова, чудеса и страдания Христа царственный ребёнок воспринимал, так, как если бы он был их свидетелем. Уже в юности, будущий Император записал в своём дневнике: «Все в Воле Божьей. Уповаю на Его милосердие и спокойно, покорно смотрю в будущее». Эта любовь к церковной службе, к молитве затем стала его нравственным стержнем и сохранилась до конца жизни. Он с детства всегда отмечал церковные праздники в своём дневнике. В 1884 г. юный Цесаревич писал: 20 февраля «Великий Пост. Начали говеть. Утром одни пошли в церковь, а Папà пришёл туда позже». 24 февраля: «Вечером исповедовался в церкви»; 25 февраля: «В 9 часов утра пошли в церковь. Приобщился Св. Тайн. Вечером были в церкви».

Во время большого путешествия 1890-91 гг. Наследник Николай встречал праздник Пасхи на корабле и писал матери: «Мы начали говеть со вторника, […] а причащались в страстную субботу. Вынос Плащаницы и крестный ход по всему фрегату перед заутренней были очень торжественные. Услышать Христос Воскресе на судне произвело на меня сильное впечатление».

Идеал семьи, брака всегда занимал важное место в системе ценностей Императора Николая II. «Я знаю, что мне пора жениться, - писал он своему другу юности Сандро, - так как я невольно все чаще и чаще начинаю засматриваться на красивенькие лица. Притом мне самому ужасно хочется жениться, ощущается потребность свить и устроить своё гнёздышко».

Вступление в законный брак мотивировалось у Цесаревича Николая Александровича не только желанием обрести семейное счастье, но и оградить себя от соблазнов внебрачной жизни, «засматривания на красивенькие лица».

Даже внешние проявления интимных чувств между супругами, воспринимались Николаем Александровичем неприличным. Когда Великая Княгиня Ксения Александровна вышла замуж за Александра Михайловича, то её братья Великие Князья Николай и Георгий, осуждали сестру за неприличное, по их мнению, поведение с супругом на людях. «Помнишь, Ты мне написал о безобразном поведении Ксении и Сандро, - делился в письме Георгий Александрович. - Я был действительно поражён всеми гимнастическими упражнениями, сосанием, нюханием и тому подобными действиями, которые эти два субъекта проводили весь день. Они чуть не продавили тахту, и вообще вели себя весьма неприлично. Я их срамил, срамил, но все ни к чему; они продолжали упражняться с остервенением. Ну и народец!».

Однако, разумеется, Цесаревич не был чужд юношеских влюблённостей. Наследник не чурался знакомства с молодыми хорошенькими девушками, но это были всего лишь знакомства, ни к чему не приводящие и ничем не заканчивающиеся. Одно из них, с балериной М.Ф. Кшесинской (той самой «маленькой К.») было раздуто обществом до размеров «страстного романа».

Отношения Цесаревича Николая Александровича с М.Ф. Кшесинской.

Цесаревич Николай Александрович познакомился с балериной М. Кшесинской 23 марта 1890 г. В тот года она заканчивала Императорское театральное училище, и на одном из выпускных спектаклей присутствовал Император Александр III с Императрицей и Наследником. Здесь следует отметить, что Император Николай II любил оперу и балет и регулярно их посещал, особенно будучи Наследником. Так, 6 февраля 1884 г. Цесаревич записал в дневнике: «В половине восьмого поехали в Большой театр, где давалась в первый раз опера Чайковского «Мазепа». Она мне страшно понравилась. В ней три акта, все одинаково хороши. Актёры и актрисы пели превосходно». Через две недели 15 февраля в дневнике появилась новая запись: «После завтрака, в половине второго, мы поехали с Папà и Мамà в четырёхместных санях в Большой театр. Давали «Дон-Кихот». Было чрезвычайно смешно. Стуколкин играл роль Дон-Кихота. Танцы были очень красивы». 25 февраля 1888 г.: «Поехали в театр и видели «Евгения Онегина» с Мравиной. Было отлично»!.

Судя по дневнику Цесаревича во время первой встречи, М. Кшесинская, по-видимому, большого впечатления на него не произвела. Во всяком случае, в дневнике Наследника ее имя не упоминается: «Поехали на спектакль в Театральное училище. Была небольшая пьеса и балет. Очень хорошо. Ужинали с воспитанниками». Сама М.Ф. Кшесинская в своем дневнике описала этот день так: «Наконец приехали Государь и Государыня, Наследник. После спектакля вся Царская фамилия осталась с нами ужинать. Мы сговорились просить Государя сесть за наш стол. Наследник, что-то сказав, сел возле меня. Мне было очень приятно, что Наследник сел возле меня. Наследник тотчас обратился ко мне и очень меня хвалил. Он меня спросил, кончаю ли я в этом году училище, и, когда я ему ответила, что кончаю, он добавил: «И с большим успехом кончаете!» Когда Наследник заговорил с Женей, я незаметно могла его разглядывать. Он очень понравился, и затем я уже разговаривала с ним кокетливее и смелее, не как ученица».

В воспоминаниях Кшесинская несколько по-другому описывает знакомство с Наследником: «После спектакля всех участников собрали в большом репетиционном зале. <…> Из зала было видно, как из театра вышла Царская семья и медленно двигалась в нашем направлении. Во главе шествия выделялась маститая фигура Императора Александра III, который шел под руку с улыбавшейся Императрицей Марией Федоровной. За ним шел еще совершенно молодой Наследник Цесаревич Николай Александрович. <…> Государь, войдя в зал, где мы собрались, спросил зычным голосом: «А где же Кшесинская?». Начальница и классные дамы засуетились. Они собирались подвести двух первых учениц, Рыхлякову и Скорсюк, но тотчас подвели меня, и я сделала Государю глубокий поклон, как полагалось. Государь протянул мне руку со словами:

- Будьте украшением и славою нашего балета.

<…>

Войдя в столовую, Государь спросил меня:

- А где ваше место за столом?

- Ваше Величество, у меня нет своего места за столом, я приходящая ученица, - ответила я.

Государь сел во главе одного из длинных столов и обратился ко мне:

- А вы садитесь рядом со мною.

Наследнику он указал место рядом и, улыбаясь, сказал нам:

- Смотрите только не флиртуйте слишком.

Перед каждым прибором стояла простая белая кружка. Наследник посмотрел на нее и, повернувшись ко мне, спросил:

- Вы, наверное, из таких кружек дома не пьете?

Этот простой вопрос, такой пустячный, остался у меня в памяти. Так завязался мой разговор с Наследником. Я не помню, о чем мы говорили, но я сразу влюбилась в Наследника».

В «воспоминаниях», в отличие от «дневников», М.Ф. Кшесинская резко поднимает свою значимость при первой встречи с Императором и Цесаревичем. Если согласно «дневникам» юные танцовщицы, и Кшесинская в том числе, просят Царя разрешения пригласить его за свой стол, то в «воспоминаниях» Александр III ищет среди танцовщиц именно Кшесинскую и сам усаживает ее рядом с собой. Более того, он также указывает Цесаревичу сесть рядом с Кшесинской. Все это, в том числе и шутливый призыв Александра III к молодым людям «не слишком флиртовать» мало похоже на правду. Следует учитывать, что высокое положение Наследника престола, с одной стороны не позволяло ему вести себя «на равных» с людьми, стоящими ниже его по сословному положению, а с другой, сами люди, не входящие в близкий круг Императорского Дома, не могли фамильярничать с царственной особой, даже говорить с ней более отведенного на это этикетом времени. Кшесинская никак не могла «флиртовать», да еще при Императоре и посторонних, с Цесаревичем. Александр III это прекрасно знал, а потому подобная фраза представляется нам крайне сомнительной. Скорее всего, это плод фантазии, умышленной или нет, М.Ф. Кшесинской, писавшей свои мемуары в глубокой старости.

(Окончание следует)

(Окончание)

Дальнейшие встречи Цесаревича с Кшесинской носили эпизодический случайный характер, в основном во время спектаклей. Так, 4 июля 1890 г. Кшесинская записывает в своем дневнике: «Я танцевала польку из «Талисмана». При каждом удобном случае я взглядывала на Наследника. <…> Наследник и Великий Князь Владимир Александрович смотрели на меня в бинокль». 17 июля 1890 г.: «Я пошла в свою уборную. Я еще издали [в окно] увидела тройку Наследника, и необъяснимое чувство охватило меня. Наследник приехал с Великим Князем Александром Михайловичем, подъезжая, он посмотрел наверх, увидел меня и что-то сказал А.М. <…>

Я пришла на сцену в антракте. Наследник был близко меня, он все время на меня смотрел и улыбался. Я смотрела ему в глаза с волнением, не скрывая улыбки удовольствия и минутного блаженства».

Танцовщица безусловно нравилась Наследнику не только артистическим талантом, но и женской привлекательностью. Впервые имя М. Кшесинской встречается в дневниковой записи Цесаревича от 17 июля 1890 г.: «Кшесинская 2-я мне положительно очень нравится». 30 июля 1890 г. Наследник записал в дневник: «Разговаривал с маленькой Кшесинской через окно!».

Однако осенью 1890 г. Наследник отбыл в большое путешествие на Восток, откуда он вернулся только через год. Перед отъездом Цесаревич поделился со своей сестрой Великой Княжной Ксенией Александровной тайной своего сердца, сообщив, что у него имеется «друг». Не обладавшая умением хранить чужие тайны, Ксения многим рассказывала о ней «по секрету», дополняя рассказы своими домыслами.

После возвращения Цесаревича из путешествия, его встречи с М. Кшесинской возобновились. Однако их характер виден из дневника Цесаревича: «27 июля 1892 г. После спектакля пересел в другую тройку без бубенчиков, вернулся к театру и, забрав с собой М.К., повёз сперва кататься и, наконец, в большой лагерь. Ужинали впятером великолепно!». Конечно, в присутствии пятерых посторонних ничего кроме дружеского вечера между Наследником и балериной быть не могло.

Часть представителей русского общества того времени, особенно такие как «профессиональная сплетница» генеральша А.В. Богданович, или известный издатель А.С. Суворин, строили самые фантастические догадки об отношениях Николая Александровича и М.Ф. Кшесинской, среди которых была уверенность в их интимном характере. Эта версия до сих пор является общепринятой у непрофессионального и малознающего историко-публицистичного сообщества. Там, отдельные дневниковые записи Наследника, в которых он описывает общение с «Малечкой», трактуют как доказательства их интимной связи. «Основанием» для подобных выводов служат записи Цесаревича, в которых он сообщает, что общение его с Кшесинской переходило за полночь, во время которых они «хорошо поболтали, посмеялись и повозились». Этот последний глагол «повозились» и предъявляют доказательством «интимной» связи. Между тем, слова «повозиться», «возиться» встречаются у Николая II в дневниках довольно часто. Так, например, 31 декабря 1890 г., описывая свою поездку на поезде во время Восточного путешествия, он пишет, что «после кофе опять повозились с несносными продавцами». 18 февраля 1892 г.: «Вернулись к завтраку в Аничков, за которым были: Барятинский, Вердер и Володя Шер[еметев] (деж.). На катке были Ира и Ольга. Очень возились после чая» [/i][выделено нами — П.М.]. 9 июня 1894 г. о двух маленьких дочерях Виктории Баттенбергской: «Девочки страшно возились в экипаже». Очевидно, что глагол «возиться» в устах Николая II не имел никакого отношения к совокуплению.

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов пишет: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между Последним Царём и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких указаний на достоверность этой версии. Из скупых упоминаний в его дневнике, что они «хорошо посидели» и «повозились» абсолютно не следует, что они слились в сексуально-любовном экстазе. «Повозились» — расхожее выражение Николая II, которым он часто пользовался, начиная с юных пор. Не сохранилось ни одного любовного послания или даже записки, которые бы Цесаревич посылал балерине».

Из дневниковых записей Цесаревича Николая Александровича можно сделать ясный вывод по поводу характера его отношений с М.Ф. Кшесинской. 4 апреля 1892 г. Цесаревич писал в своём дневнике, что прошедшей зимой «я сильно влюбился в Ольгу Д., теперь, впрочем, это в прошлом! А с апреля по сие время я страстно полюбил (платонически) маленькую К.[шесинскую]. Удивительная вещь наше сердце! Вместе с этим я не перестаю думать об Аликс! Право можно бы заключить после этого, что я очень влюбчив? До известной степени: да; но я должен прибавить, что внутри я строгий судия и до крайности разборчив». Итак, Цесаревич сам называет свои отношения с Кшесинской «платоническими», то есть чисто дружескими, не связанными с чувственностью. Конечно, это не отрицает возникшую между молодыми людьми юношескую влюбленность. Однако она была присуща М. Кшесинской в гораздо большей степени, чем Наследнику и никогда не переходила, как это видно из исторических источников, дальше поцелуев.

А.Н. Боханов пишет по этому поводу: «Николай Александрович являлся человеком своего времени и своего круга. У молодого неженатого офицера тогда обязательно должна была быть «дама сердца», его «Дульцинея», которой следовало поклоняться. У Престолонаследника таковой стала Матильда. Николай Александрович действительно увлёкся молодой балериной, но никогда не забывал о том, кто Он, и кто она, и знал, что дистанция между ними непреодолима».

Дневники и воспоминания М.Ф. Кшесинской являются ещё большим доказательством отсутствия интимной связи между ней и Цесаревичем Николаем. Так, Кшесинская записывает в своем дневнике 11 марта (год не указан, но из контекста записей можно очно установить, что это — 1892): «Цесаревич пил у нас чай, был у нас почти до 1 час. ночи, но эти два часа для меня прошли незаметно. Я все время сидела в углу в тени, мне было неловко: я была не совсем одета, т. е. без корсета да и потом с подвязанным глазом. Мы без умолку болтали, многое вспоминали, но я от счастья почти все перезабыла. Цесаревич сказал, чтобы я ему писала письма, он будет писать тоже и обещал написать первый. Я, признаюсь, не знала, что это можно, и была чрезвычайно обрадованаОн непременно хотел пройти в спальню, но я его не пустила. Опять приехать к нам он обещал на Пасху, а если удастся, то и раньше».

Заметим, что встреча Наследника и М. Кшесинской происходила в присутствии ее сестры Юлии. Это было не случайно. Отец Матильды Ф.И. Кшесинской, узнав, что его дочь собирается жить отдельно, и что к ней может приезжать Наследник, поставил условием, что с ней будет жить ее сестра Юлия.

14 марта 1892 г., судя по записям в дневнике, Наследник в письме к Матильде предложил ей перейти на «ты».

23 марта 1892 г. М. Кшесинская пишет в дневнике об очередной встрече с Наследником: «Цесаревич приехал в 12-м час., не снимая пальто, вошел ко мне в комнату, где мы поздоровались и ... первый раз поцеловались. <…> Первый раз в жизни я провела такой чудный вечер! Вернее, ночь, Цесаревич был с 11 1/2 до 4 ½ утра, и так быстро пролетели для меня эти часы. Мы много говорили. Я и сегодня не пустила Цесаревича в спальню, и он меня ужасно насмешил, когда сказал, что если я боюсь с ним идти туда, то он пойдет один! <…> Цесаревич уехал, когда уже стало рассветать. На прощание мы несколько раз поцеловались».

Однако Николай Александрович не хотел, чтобы его отношения с М. Кшесинской принимали серьезный характер. 29 марта 1893 г. Кшесинская была сильно огорчена, что на спектакле Наследник слишком долго смотрит на кого-то в бинокль. Балерина поспешила написать Цесаревичу письмо, которое и привела в своем дневнике: «С каждым днем, дорогой Ники, моя любовь к тебе становится сильнее! Как бы я хотела, чтобы Ты так меня полюбил, как люблю я Тебя. Прости, Ники, но я не верю, что Ты меня любишь. Может быть, я ошибаюсь, но вернее нет».

Цесаревич не спешил отвечать Кшесинской. Ответ от него она получила только 4 апреля 1892 г.: «Наконец я дождалась от Ники письма. Такой, право, лентяй! Мог бы на Страстной неделе писать чаще! А я ему три дня кряду письма отсылала». Николай II и будучи Наследником, и став Императором, смотрел балет только до Великого поста. Разглядывание балерин во время поста считалось грехом. 4 февраля 1896 г. он записал в дневнике: «Давали сборный спектакль, где все лучшие балерины, в последний раз перед постом, отличались со свойственным им умением». Видимо католичку М.Ф. Кшесинскую это обстоятельство не смущало.

В первый день Светлой седмицы Цесаревич навестил Кшесинскую и пробыл у нее несколько часов. В тот день Матильда Феликсовна отметила в дневнике: «Ему очень понравилась мое платье. Мне было очень приятно, что Ники обратил на него внимание. Я провела вечер прелестно. Мы много болтали и вспоминали прошлое».

11 апреля 1892 г. Кшесинская отметила в своем дневнике: «Ники был у меня довольно долго, он хотел еще остаться, но боялся, так как он теперь живет с Папà в Зимнем дворце, куда возвращаться очень поздно опасно, там все шпионы». Эта фраза опровергает утверждение Кшесинской, взятое за основу и сценаристами фильма «Матильда», что инициатором сближения Цесаревича с балериной был Император Александр III. Если бы это было так, то Цесаревичу нечего было бы опасаться «шпионов» Зимнего дворца. Другим доказательством того, что Александр III и Мария Феодоровна ничего не знали о встречах Цесаревича с Кшесинской, служит запись в ее деннике, в которой она приводит, сказанные ей, слова Великого Князя Александра Михайловича (Сандро): «Сандро сказал, что у него есть средство прекратить окончательно все между мной и Ники, то есть все рассказать его родителям. По словам Сандро, если бы родители Ники узнали от кого-нибудь обо всем, то больше всего бы» пострадал от того Ники».

Вообще со страниц своих дневников этого периода, М.Ф. Кшесинская предстает как совсем ещё юная девушка, на момент описываемых событий ей не исполнилось и 20 лет (родилась 19 августа 1872 г.), безусловно, по-женски привлекательная, ревнивая, капризная, легкомысленная, по всей видимости искренне влюбившаяся в Наследника, не желающая его ни с кем делить, в тоже время расчетливая, строившая далеко идущие, хотя и несбыточные планы замужества с ним. Будучи, несомненно, талантливой танцовщицей, ей льстило находиться в мужском обществе высокопоставленных особ и выслушивать их комплименты.

Со стороны Наследника мы видим совсем другое отношение к «Панни» или «Малечке», как он называл Кшесинскую. Безусловно, она ему нравилась, ему было с ней интересно, для него это был первый опыт длительного дружеского общения с молодой красивой девушкой. Но все это вовсе не означало, что Цесаревич был от Кшесинской «без ума» или собирался связать с ней свою судьбу. Все капризы «Малечки» Николай Александрович попросту не замечал. Так, она очень не любила балерину Марию Петипа, дочь великого балетмейстера, и просила Наследника с ней не общаться. Однако 26 апреля Кшесинская записывает в свой дневник, что «в третьем антракте Ники пришел с А. [лександром] М. [ихайловичем] на сцену. Я стояла на середине, и он подошел к Марии Петипа, которая стояла ближе, что меня ужасно обозлило! Ведь я так просила никогда с ней не разговаривать, а он, как на зло, подошел к ней и говорил с ней довольно долго. Я даже собиралась уже уйти со сцены, но в это время он подошел ко мне, и какой глупый разговор мы вели!».

Известие о предстоящей помолвке Наследника Цесаревича с Принцессой Алисой Гессенской вызвала настоящий взрыв ревности и отчаяния у Кшесинской. В дневнике она приводит свое письмо к Наследнику: «Если бы Ты знал, Ники, как я Тебя ревную к А., ведь Ты ее любишь? Но она Тебя, Ники, никогда не будет любить как любит Тебя Твоя маленькая Панни! Целую Тебя горячо и страстно. Вся Твоя».

В начале 1893 г. Кшесинская предприняла отчаянную попытку «преодолеть последний барьер» в отношения с Наследником, то есть подвигнуть его на интимные отношения. Вот как описывает сама Кшесинская то, что произошло 8 января 1893 г.: «Когда нам пришлось остаться наедине вторично, между нами произошел крайне тяжелый разговор. Этот разговор продолжался более часа. Я готова была разрыдаться, Ники меня поразил. Передо мною сидел не влюбленный в меня, а какой-то нерешительный, не понимающий блаженства любви. Летом он сам неоднократно в письмах и в разговоре напоминал насчет более близкого знакомства, а теперь вдруг говорил совершенно обратное, что не может быть у меня первым, что это будет его мучить всю жизнь, что, если бы я уже была не невинна, тогда бы он, не задумываясь со мной сошелся, и много другого говорил он в этот раз.

Но каково мне было это слушать, тем более что я не дура и понимала, что Ники говорил не совсем чистосердечно. Он не может быть первым! Смешно! Разве человек, который действительно любит страстно, станет так говорить? Конечно, нет. <…> В конце концов мне удалось почти убедить Ники, он ответил «пора», — слово, которое производит необъяснимое действие на меня, когда оно им произносится. Он обещал, что это совершится через неделю, как только он вернется из Берлина. Однако я не успокоилась, я знала, что Ники мог это сказать, чтобы только отвязаться, и когда он уехал (было 4 час.), я была в страшном горе, я была близка к умопомешательству и даже хотела... Нет, нет, не надо здесь этого писать, пусть это будет тайна. Все же я поставлю на своем, сколько бы мне то трудов ни стоило!».

Однако никакие «труды» Кшесинской более не помогли. Поняв куда склоняет его всеми силами «милая Панни», Цесаревич оборвал с ней отношения. 20 января 1893 г. Кшесинская записала в свой дневник: «Я просила передать Ники (он обедал в Преображенском полку), что я прошу его приехать ко мне после обеда. З. приехал затем в 11 ½ ч. и сказал, что Ники обещал приехать, но я напрасно прождала его до 1 час. Меня ужасно огорчило, что Ники не приехал, он так поступает, как будто вовсе меня не любит. Но еще больнее мне было, когда Юля сказала по уходе Али, что Аля думает, что Ники остался в полку играть в бильярд. Каково ему приятнее играть в бильярд, чем повидать меня!».

8 апреля 1894 г. в Кобурге состоялось обручение Наследника Цесаревича Николая Александровича с Принцессой Алисой Гессенской, после чего, по утверждениям самой же М.Ф. Кшесинской, Наследник у нее никогда больше не бывал.

Выводы

На основании изучения вышеприведенных источников, можно с полным основанием сделать следующие выводы:

1. Между Наследником Цесаревичем Николаем Александровичем и балериной Матильдой Феликсовной Кшесинской в период с 1890 по 1893 г. существовала юношеская влюбленность.

2. Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна не являлись «организаторами» этого «романа». Более того, Наследник знал, что Августейшие Родители, если бы узнали о нем, его бы не одобрили.

3. На основе изученного комплекса источников нет никаких оснований полагать, что между Наследником Цесаревичем и М.Ф. Кшесинской были интимные отношения.

4. Согласно дневнику М.Ф. Кшесинской, она в последний раз, когда была наедине с Наследником, склоняла его к интимной связи, но получила от него отказ. Причем, одним из главных аргументов Наследника при этом отказе была его уверенность в девственности М. Кшесинской (слова, что «он не хочет быть у нее первым», что «если бы она не была невинна»). Таким образом, вопрос об интимных отношениях между ними отпадает сам с собой.

5. Наследник прервал любые отношения с М.Ф. Кшесинской после своей помолвки с Принцессой Алисой Гессенской.

Продолжение следует

http://www.segodnia.ru/content/187346

Петр Мультатули

Справка о вранье Учителя-II

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/05/01/uchi.jpeg)

СПРАВКА

Об исторической достоверности художественного фильма режиссера А. Учителя (по представленным на исследование сценарию фильма и двум трейлерам).

II. Отношения между Наследником Цесаревичем Николаем Александровичем и Принцессой Алисой Гессенской до замужества.

Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна полюбили друг друга с детства. В 1884 г. Аликс, так называли Принцессу Алису домашние, приехала на свадьбу своей старшей сестры Эллы, которая выходила замуж за Великого Князя Сергея Александровича. Во время праздничного застолья Цесаревич Николай сидел рядом с юной Принцессой и после свадьбы записал в дневнике: «Я сидел с маленькой двенадцатилетней Аликс, которая мне ужасно понравилась». Цесаревич тоже понравился Принцессе. В 1916 г. в письме к Супругу Императрица Александра Феодоровна свидетельствовала: «Моё детское сердце уже стремилось к Тебе с глубокой любовью».

В январе 1889 г. Принцесса Алиса снова приехала в Россию в гости к своей сестре Элле. Цесаревич нашёл, что Аликс «очень выросла и похорошела». Чувство влюблённости в отношении гессенской Принцессы, зародившееся у Наследника пять лет назад, вспыхнуло с новой и гораздо большей силой.

Императрица Мария Феодоровна не считала Гессенскую Принцессу лучшей партией для своего старшего сына. Дело было не в личной неприязни, против самой Аликс Императрица ничего не имела, а в её довольно стойкой германофобии, доставшейся от датского периода её жизни. Александр III поначалу считал увлечение сына несерьёзным, а по политическим соображениям предпочитал женитьбу Наследника на дочери графа Парижского Луи-Филиппа Альбера Орлеанского, претендента на французский престол. Императрица Мария Феодоровна пыталась завести разговор с сыном по поводу его возможного сватовства к Елене, но встретила с его стороны почтительный, но стойкий отказ. Вскоре, вопрос этот отпал сам собой, так как Елена Орлеанская заявила, что никогда не откажется от католичества.

Между тем, Принцесса Алиса, несмотря на свою искреннюю и горячую любовь к русскому Престолонаследнику, тоже не хотела изменять своей лютеранской вере. В августе 1890 г. Аликс приехала погостить к сестре в Ильинское. Родители запретили Николаю Александровичу туда ездить, пока там находится Аликс, а ей видеться с Цесаревичем запретила накануне поездки её бабушка — королева Виктория. В дневнике Цесаревич писал: «Боже! Как мне хочется поехать в Ильинское, теперь там гостит Виктория с Аликс; иначе если я не увижу теперь, то ещё придётся ждать целый год, а это тяжело!!!».

После отъезда Аликс, Великий Князь Сергей Александрович утешал Августейшего племянника, уверяя того, что чувство Принцессы «слишком глубоко, чтобы могло измениться. Будем крепко надеяться на Бога; с его помощью всё сладиться в будущем году».

В конце 1890 г. Цесаревич отправился в далёкое годовое путешествие, но мысли о любимой Аликс не оставляли его. Более того, пришло убеждение, что она должна стать его женой. 21 декабря 1891 г. Николай Александрович писал в дневнике: «Моя мечта, когда-нибудь жениться на Аликс Г.[ессенской]. Я давно её люблю, но ещё глубже и сильнее с 1889 г., когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! Единственное препятствие или пропасть между ею и мною – это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти уверен, что наши чувства взаимны! Всё в Воле Божией. Уповаю на Его Милосердие я спокойно и покорно смотрю в будущее»!».

В 1892 г. скончался Великий Герцог Людвиг и Аликс полностью осиротела. Под опеку её взяла королева Виктория, которая была категорически против свадьбы своей любимой внучки на русском Престолонаследнике. Как и у Императрицы Марии Феодоровны у Виктории были на то политические, а не личные причины. Королева очень хорошо относилась к Цесаревичу, но ненавидела Россию. В 1893 г. она писала сестре Принцессы Алисы, Принцессе Виктории: «Вопреки воле родителей Ники, не желающих его брака с Алики, поскольку они полагают, что брак самой младшей из сестёр и сына Императора не может быть счастливым, Элла и Сергей у вас за спиной изо всех сил стараются устроить этот брак, подталкивая к нему мальчика. […] Нужно положить этому конец. […] Обстановка в России настолько плоха, настолько неустойчива, что в любой момент там может произойти нечто ужасное».

На самом деле, никто Цесаревича не «подталкивал». Он всей душой стремился к браку с Аликс. Сергей Александрович и Елизавета Феодоровна лишь помогали ему в тяжёлой борьбе с препятствиями, которые, словно, специально появлялись одно за другим. Сергей Александрович настойчиво советовал племяннику отправиться в Дармштадт и поговорить с Аликс. Не возражали против поездки и родители Цесаревича. Здоровье Императора Александра III резко ухудшилось. Он уступил перед настойчивостью сына и дал своё согласие на его брак с германской Принцессой. На апрель 1894 г. в Кобурге была назначена свадьба брата Аликс, Великого Герцога Эрнста-Людвига Гессенского на принцессе Виктории Мелите Саксен-Кобург-Готской.

Цесаревич Николай Александрович должен был представлять на свадьбе российскую Императорскую Фамилию. Но самое главное, он собирался воспользоваться этой свадьбой, чтобы встретиться с Аликс и попросить её руки. Эти свои планы Цесаревич скрывал ото всех, кроме родителей. Однако в 1893 г. Принцесса написала письмо Николаю Александровичу, в котором объясняла, что не может выти за него замуж, так как считает большим грехом «менять свою веру», а «без благословения Божьего» не может быть семейного счастья. После получения этого письма, Цесаревич «был очень огорчён и хотел остаться, но Императрица настояла, чтобы он ехал. Она советовала ему доверчиво обратиться к королеве Виктории, которая имела большое влияние на свою внучку».

Как видно из этого свидетельства, разговоры о том, что Мария Феодоровна сопротивлялась браку старшего сына на Гессенской Принцессе, теряют свою актуальность к моменту официального сватовства Наследника. Наоборот, Императрица всячески пыталась помочь Сыну обрести семейное счастье с той, что выбрало его сердце.

Однако Цесаревич твердо верил в Божью Волю и в то, что с Его помощью ему удастся убедить Аликс принять Православие: «Аликс, - писал он в ответ на ее ноябрьское письмо, - я понимаю Твои религиозные чувства и благоговею перед ними. Но ведь мы веруем в Одного Христа, другого Христа нет. Бог, сотворивший мир, дал нам душу и сердце. И мое сердце и твое Он наполнил любовью, чтобы мы слились душа с душой, чтобы мы стали едины и пошли одной дорогой в жизни. Без Его воли нет ничего. Пусть не тревожит Тебя совесть о том, что моя вера станет твоей верой. Когда Ты узнаешь после, как прекрасна, благодатна и смиренна наша Православная религия, как величественны и великолепны наши храмы и монастыри и как торжественны и величавы наши богослужения, Ты их полюбишь, Аликс, и ничего не будет нас разделять. […] Ты едва ли представляешь всю глубину нашей религии».

2 апреля 1894 г. Цесаревич во главе большой делегации выехал на поезде из Петербурга в Кобург, куда прибыл 4 апреля. На следующий день Цесаревич увиделся с Принцессой. Эту встречу он подробно описал в своём дневнике: «Боже! Что сегодня за день! После кофе, около 10 часов пришли к тёте Ella в комнаты Эрни и Аликс. Она замечательно похорошела и выглядела чрезвычайно грустно. Нас оставили вдвоём, и тогда начался между нами тот разговор, которого я давно желал и вместе с тем боялся. Говорили до 12 часов, но безуспешно, она всё время противится перемене религии. Она бедная много плакала».

Но 8 апреля 1894 г. Принцесса переменила своё решение и согласилась стать женой Николая Александровича. Цесаревич описал это столь долгожданное им событие в письме к матери: «Нас оставили одних и… с первых слов согласилась! О, Боже, что со мной сделалось тогда! Я заплакал как ребёнок, она тоже, но выражение у нее сразу изменилось: она просветлела, и спокойствие явилось на лице её. Нет, милая Мамà, я Тебе сказать не могу, как я счастлив и также как я грустен, что не с Вами и не могу обнять Тебя и дорогого милого Папà в эту минуту.

Для меня весь свет перевернулся, все, природа, люди, места, все кажется милым, добрым, отрадным. Я не мог совсем писать, руки тряслись, и потом на самом деле у меня не было ни одной секунды свободы. Надо было делать то, что остальное семейство делало, нужно было отвечать на сотни телеграмм и хотелось страшно посидеть одному с моей милой невестой. Она стала совсем другой: весёлой и смешной, и разговорчивой, и нежной. Я не знаю, как благодарить Бога на такое Его благодеяние». В день помолвки Цесаревич записал в дневник: «Чудесный, незабываемый день в моей жизни, день моей помолвки с дорогой милой Аликс».

10 апреля 1894 г. Обрученные поехали на родину Невесты в Дармштадт: «Так странно и вместе с тем так мне приятно было попасть сюда. Посидел в комнатах Аликс и осмотрел их подробно».

14 апреля 1894 г. Император Александр III поздравил сына трогательным письмом, которому было суждено стать последним: «Мой милый, дорогой Ники. Ты можешь себе представить с каким чувством радости и с какой благодарностью к Господу, мы узнали о Твоей помолвке. Признаюсь, что я не верил возможности такого исхода и был уверен в полной неудаче Твоей попытки, но Господь наставил тебя, подкрепил и благословил и великая Ему благодарность за Его милости. […] Не могу представить Тебя женихом, так это странно и необычно! Как нам с Мамà было тяжело не быть с Тобой в такую минуту, не обнять тебя, не говорить с Тобой, ничего не знать и ожидать только писем с подробностями. Передай Твоей милейшей невесте от меня, как я благодарю, что она, наконец, согласилась, и как я желал бы её расцеловать за ту радость, утешение и спокойствие, которое она нам дала, решив согласиться быть Твоей женой».

Вечером 16 апреля фельдъегерь доставил в Уолтон из Гатчины подарок Невесте от Императора Александра III — большое жемчужное колье, доходившее Аликс до талии. Не только Принцесса из бедного немецкого герцогства была поражена красотой царского подарка, который, несомненно, стоил огромных денег, но и все присутствующие при его вручении лица, включая королеву Викторию. «Смотри Аликс, - сказала она Внучке, - не вздумай теперь зазнаться». Но Принцесса и не думала «зазнаваться». Её возвышенная душа была начисто лишена меркантильности. Она с юных лет искала, прежде всего, духовных сокровищ.

После стольких лет неопределённых ожиданий, сомнений, переживаний, связанных с возможностью свадьбы с Любимой, Цесаревич в Кобурге наслаждался ее обществом. «Аликс прелестна, - писал Наследник Марии Феодоровне. - Она так мила и трогательна со мной, что я более чем в восторге. Мы целые дни сидим вместе, и когда семейство отправляется на прогулку, мы вдвоем едем сзади в шарабане с одной лошадью; она или я правим».

Но 20 апреля пришло время расставания: Наследнику надо было возвращаться в Россию. Принцесса писала Великой Княгине Ксении Александровне: «Осталось только два дня, а потом мы расстанемся. Я чувствую себя несчастной при одной мысли об этом — но чего не вылечишь, надо вытерпеть. Я не увижу моего Ники более месяца». Те же чувства переживал и Цесаревич: «Вечер провёл с дорогой Аликс у нее: ужас как грустно, что приходится расставаться на долгое время! Как хорошо было вместе — рай!». В принципе, расставались ненадолго: всего на полтора месяца. Но для влюблённых это казалось вечностью. Цесаревич Николай ехал в Гатчину к родителям, Аликс — в Виндзор к бабушке.

20 апреля перед самым отъездом, Аликс передала Жениху письмо, которое он прочёл уже в поезде. Это было первое письмо в их переписке длиною в жизнь. Поразительно, что чувство глубокой любви наполняет её от первого до последнего письма: «Я бы хотела быть достойной Твоей любви и нежности. Ты слишком хорош для меня». В другом письме, полученном Цесаревичем в поезде, его Невеста писала: «О, как я мечтаю прижать Тебя к своему сердцу, поцеловать Твою любимую голову, любовь моя. Без Тебя я чувствую себя такой одинокой. Да благословит тебя Бог, мое сокровище, и пусть Он хранит Тебя».

Пока Цесаревич в Петербурге с нетерпением ждал отъезда в Виндзор для нового свидания со своей Невестой, она начала тщательно изучать русский язык и постигать азы Православия. Её духовным наставником был специально посланный для этой цели протоиерей отец Иоанн Янышев. Но всё же главным проводником в Православие юной немецкой Принцессы был её Жених, Цесаревич Николай. «Я знаю, что полюблю Твою религию, - писала она ему в мае 1894 г., - Помоги мне быть хорошей христианкой, помоги мне любовь моя, научи меня быть похожей на Тебя».

Аликс быстро прониклась Православием именно потому, что перед ней постоянно был пример любимого человека, и этот человек был глубоко верующим православным.

8 июня Николай Александрович прибыл на яхте «Полярная звезда» в Великобританию. Наследник съехал на английский берег, по его собственным словам «штафиркой» (т.е. в гражданском платье) и экстренным поездом отправился в Лондон. Вечером в лондонском пригороде Уолтон-на-Темзе он, наконец, увиделся со своей невестой, которая гостила у своей сестры принцессы Виктории Баттенбергской в её в загородной усадьбе. «Я очутился в объятиях моей нареченной, которая показалась мне еще более прекрасной и милой», - написал матери Цесаревич. По словам Александры Феодоровны, сказанные гораздо позднее, эти дни, проведённые в Англии, были «лучшими в нашей жизни». Николай Александрович уже тогда назовет их «месяцам райского блаженного житья». Тогда они не могли представить, что через три с половиной месяца, у них начнется совсем другая жизнь, полная забот, испытаний и страдания.

С каждым днем Цесаревич любил Аликс все сильнее. Чувство захватывало и переполняло его: «провели вечер у моей дорогой ненаглядной Аликс», «не отходил ни на минуту от своей милой дорогой невесты», «провел чудный с моей ненаглядной невестой. Умираю от любви к ней!».

11 июля Цесаревич отправился обратно в Россию на яхте «Полярная звезда». Там, он получил от «Аликс дивное длинное письмо». «О, Ники, - писала Принцесса, - мои мысли полетят вслед за Тобой, и Ты будешь чувствовать, как твой Ангел-Хранитель парит над Тобою. И хотя, мы разлучены, наши сердца и мысли вместе, мы связаны друг с другом невидимыми прочными узами, и ничто не может разъединить нас».

Цесаревич, расставаясь с Любимой, записал в дневник: «Дай Бог, чтобы мы снова встретились в счастье и добром здравии! Но не скоро это будет! Месяца через два!». Цесаревич ошибся ровно на месяц. 10 октября 1894 г. Аликс пребудет в Россию, в Ливадию, где умирал Император Всероссийский Александр III.

Чувства Наследника к Принцессе Алисе не имели ничего общего с его чувствами к М. Кшесинской. «Миля мне нравится, Аликс я люблю», - записал Николай Александрович в дневнике. В Англии Наследник посчитал своим долгом все рассказать Аликс об увлечении Кшесинской. В ответ он получил от Невесты короткое письмо: «Что было, то было и никогда не возвратится. Мы все терпим искушения в этом мире, и когда мы молоды, нам особенно трудно устоять и не поддаться искушению, но, когда мы раскаиваемся, Бог прощает нас. Прости меня, за это письмо, но я хочу, чтобы ты был уверен в моей любви к тебе, в том, что я люблю тебя еще сильнее после того как ты рассказал мне эту историю. Твое поведение глубоко тронуло меня. Я постараюсь быть достойной его. Благослови тебя Господь, мой любимый Ники».

5 октября 1894 г. умирающий Александр III пожелал, чтобы Аликс как можно скорее прибыла в Ливадию: он не хотел, чтобы в случае его кончины молодой Наследник был неженатым, а Россия оказалась бы без Царицы. Николай Александрович сразу дал телеграмму в Дармштадт, прося Аликс немедленно прибыть в Крым. Для Цесаревича это было радостным известием, которые были столь редки в те тяжелые осенние дни 1894 года. 8 октября Наследник писал в дневнике: «Получил чудную телеграмму от милой дорогой Аликс уже из России о том, что она желала бы миропомазаться по приезде — это меня тронуло и поразило до того, что я ничего долго сообразить не мог!».

Цесаревич был поражен той внезапностью, с какой Аликс согласилась перейти в Православие, если учесть, что ещё несколько недель назад она выражала сомнение в необходимости быстрой смены религии. Тем более, что у нее был пример старшей сестры Эллы, которая приняла Православие лишь спустя семь лет после венчания с Великим Князем Сергием Александровичем.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Симферополь днём 10 октября 1894 г. в сопровождении своей сестры Великой Княгини Елизаветы Феодоровны. Николай Александрович встречал ее в Алуште, куда он прибыл из Ливадии в час дня: «После завтрака сел с Аликс в коляску, и вдвоем поехали в Ливадию. Боже мой! Какая радость встретиться с ней на родине и иметь близко от себя, — половина забот и скорби как будто спала с плеч».

В 17 час. Цесаревич и Принцесса прибыли в Ливадию. Они сразу же пошли к умирающему Государю. Александр III приказал поднять его и облачить в мундир. За время болезни Царь настолько исхудал, что мундир оказался для него слишком велик. Невзирая на затруднения ходьбы из-за оттека ног, Александр III пошёл навстречу Аликс и тепло, радушно её приветствовал, долго не отпуская будущую невестку из своей комнаты.

21 октября 1894 г. в Крестовоздвиженской церкви Ливадийского дворца в семейной скромной обстановке состоялось миропомазание Принцессы Алисы, которое совершил отец Иоанн Кронштадтский. В тот же день был издан Манифест Императора Николая II, в котором сообщалось: «Сегодня совершилось Священное Миропомазание над Нареченною Невестою Нашей. Прияв имя Александры, Она стала Дщерию Православной Нашей Церкви, к великому утешению Нашей и всея России. […] Повелеваем Высоконареченную Невесту Нашу Её Великогерцогское Высочество Принцессу Алису именовать Благоверною Великою Княжною Александрою Феодоровною, с титулом Императорского Высочества».

Император Николай II записал в дневнике: «И в глубокой печали Господь дает нам тихую и светлую радость: в 10 час. в присутствии только семейства моя милая дорогая Аликс была миропомазана и после обедни мы причастились вместе с нею, дорогой Мама и Эллой. Аликс поразительно хорошо и внятно прочла свои ответы и молитвы!».

14 ноября 1894 г. в Большой церкви Зимнего дворца состоялось бракосочетание Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны. Государыня писала своей сестре Принцессе Виктории: «Если бы я могла найти слова, чтобы рассказать о своём счастье — с каждым днём оно становится всё больше, а любовь всё сильнее. Я никогда не смогу достаточно возблагодарить Бога за то, что Он мне дал такое сокровище. Он такой хороший, дорогой, любящий и добрый».

Теми же чувствами Император Николай II делился в письме к брату Георгию Александровичу: «Я не могу достаточно благодарить Бога за то сокровище, какое он мне послал в виде жены. Я неизмеримо счастлив с моей душкой Аликс и чувствую, что так же счастливо доживём мы до конца жизни нашей». В этом Государь не ошибся. Как и не ошиблась его молодая Супруга, написавшая 26 ноября 1894 г., через две недели после свадьбы в дневник мужу: «Отныне нет больше разлуки. Наконец, мы вместе, связаны на всю жизнь, и когда земной придёт конец, мы встретимся опять на другом свете, чтобы быть вечно вместе».

Выводы: Таким образом, на основании вышеприведенных источников, можно с полным основанием сделать следующие выводы:

1. Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна любили друг друга с ранней юности. По мере их взросления эта любовь только крепла. Чувства Цесаревича и Принцессы никогда не носили характера любовного «романа», или временного увлечения. Николай Александрович неоднократно указывал в своих дневниках, что он хочет жениться на Аликс. Это было серьезное чувство и ради обретения своего семейного счастья им пришлось пройти нелегкий путь.

2. Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна не питали никакого неприятия в отношении Принцессы Алисы. Особенно это касалось Императора Александра III. В любом случае, в 1894 г. они не были противниками свадьбы Цесаревича на Принцессе Гессенской, и были рады, когда помолвка состоялась.

3. Цесаревич настолько дорожил чистотой и искренностью своих отношениями с Аликс, что рассказал ей о «романе» с Кшесинской. Кроме того, Наследник, видимо, опасался провокаций со стороны М. Кшесинской.

4. Можно считать абсолютно ложными вымыслы о якобы продолжавшихся контактах Императора Николая II с Кшесинской после его свадьбы, также, как и неприязненные отношения к балерине со стороны Императрицы Александры Феодоровны.

III. Соответствие сценария художественного фильма «Матильда» и виденья его режиссера А. Учителя с исторической действительностью.

Сценарий фильма «Матильда» начинается с появления М. Кшесинской в Успенском соборе во время коронации Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны. В конце сценария говорится о участии Николая II и Александры Феодоровны в репетиции коронации. На самом деле в этой репетиции участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица, которые исполняли их «роли».

Авторы сценария указывают, что во время коронации Царь и Царица шествовали одетые в тяжелые золотые мантии, а Кшесинская оказывается среди певчих, расположенных на хорах, которые начинают петь «многая лета!».

В действительности, когда Царская Чета вошла в Успенский собор, на ней не было никаких «золотых мантий». На Императоре Николае II был мундир Лейб-гвардии Преображенского полка, а на Императрице — белое русское платье, обшитое жемчугом. Так как они еще не были коронованы, перед ними не несли никаких символов власти. Войдя в собор Государь с Государыней приложились к святыням, взошли на тронное место и сели на свои троны. После чего начался торжественный обряд Священного Коронования. Только после чтения Государем Символа Веры, пения тропарей, молитв и Святого Евангелия, на него была одета порфира, то есть мантия и возложена бриллиантовая цепь ордена святого апостола Андрея Первозванного. После чего Государю митрополитом Палладием на бархатной малиновой подушке была поднесена Большая Императорская корона, Государь взял и возложил ее на себя, при словах Митрополита: «Во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь». Затем Митрополит вручил Государю скипетр и державу, после чего Император Николай II воссел на престол. Затем Николай II поднялся и короновал коленопреклонённую Императрицу, после чего они оба воссели на престолы. Только после этого протодиакон пропел многолетие Императору и Самодержцу Всероссийскому, назвав его полным титулом. После произнесения титула со стен Кремля был дан артиллерийский салют, возвестивший о коронации нового Императора. Все стоящие в соборе, трижды молча поклонились ему поясным поклоном. Когда выстрелы смолкли, Государь опустился на колени и прочёл молитву. После прочтения молитвы Государь встал и тут же на колени опустились все присутствующие в соборе и весь народ, стоящий на площади возле него. После чего начались Божественная литургия, а сразу после нее таинство миропомазания на царство.

Авторами полностью выдуман эпизод с падением Николая II в обморок. Существует множество воспоминаний лиц, непосредственно присутствовавших на коронации, некоторые из которых дожили до глубокой старости и находились в эмиграции, и ни один из них не сообщал об этом происшествии, которое, если бы оно было в действительности, стало бы известным всей России. Но ни в одном историческом источнике об этом не говорится ни слова. Некоторые присутствующие на коронации (А.А. Мосолов, А.П. Извольский, Великий Князь Константинович и др.) говорили, что, как они слышали, якобы с груди Царя упала цепь ордена Андрея Первозванного. Возможно, среди слухов, распространявшихся в народе после Ходынского несчастья, и утверждалось о том, что «Царю стало плохо» «под тяжестью короны». Но зачем автором фильма понадобился этот вымысел, да еще сильно приукрашенный с катящейся по полу короной? Только для того, чтобы убедить зрителя в том, что Николай II так переживал расставание с Кшесинской, которую увидел где-то под куполом собора.

Следует сказать, что М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора, и, конечно, ни по каким лестницам в соборе бегать не могла. В своих воспоминаниях она пишет, что очень хотела посмотреть на электрическую иллюминацию Большого Кремлевского дворца, но «мне пришлось отказаться от своей затеи из-за людских толп, переполнявших улицы. И все же мне удалось увидеть самые красивые узоры на фасаде Кремлёвского дворца».

Таким образом, все сцены с пребыванием Кшесинской в Успенском соборе на коронации 1896 г. являются полным вымыслом авторов фильма.

Невероятной выглядит сцена «осмотра» Великим Князем Владимиром Александровичем балерин в присутствии директора Императорских театров некоего «Ивана Карловича». Директора с таким именем-отчеством никогда не существовало. В конце царствования Императора Александра III во главе Императорских театров стоял Иван Александрович Всеволожский. Совершенно непонятно зачем Великий Князь Владимир Александрович, который известен как хороший семьянин, так внимательно изучает балерин, да их еще для него фотографируют? Об этом же недоуменно спрашивает: «Ивана Карловича» (Е. Миронов) и «Матильда» (М. Ольшанская): у нас же не публичный дом? Но, как оказывается, авторы фильма именно это и имеют в виду, так как фотографии балерин мы в следующий раз встречаем в вагоне Императорского поезда, где их рассматривают Александр III (С. Гармаш) и Наследник (Л. Айдингер). При этом из контекста сцены становится ясно, что балерин фотографировали по приказу Царя для Наследника. После того, как Наследник отверг все фотографии, Царь возвращает их Великому Князю Владимиру Александровичу со словами «благодарю, но не помогло». То есть, Александр III выступает в роли некоего блудного сводника для своего сына. Он просто навязывает ему Кшесинскую, которая, по его словам, «не то, что твоя немка» (имеется ввиду Принцесса Гессенская Алиса). Выше, на основе исторических документов, нами было доказано, что это утверждение является ложью и клеветой на Александра III.

Так же клеветой является приписывание Александру III слов, что «за последние 100 лет только один царь не жил с балериной. Это — я». Здесь уже клевете подвергается не только Александр III, но и целая ветвь русских Монархов. Сто лет до описываемых событий царствовала Императрица Екатерина Великая, которая разумеется, никакого отношения к «балетным амурам» никак не имела. Об остальных императорах Павле I, Александре I, Николае I, Александре II нет ни единого свидетельства, что у них были любовницы балерины. Таким образом, перед нами не просто неудачная фраза или историческая ошибка авторов сценария, а построение сознательной клеветнической версии в отношении целого ряда императоров Дома Романовых.

Примечательно, что Наследник престола Николай Александрович с первой же сцены предстает идиотом, пририсовывающим балеринам усы и бороды.

Диалоги, приписываемые Александру III и членам его семьи, совершенно неправдоподобны в смысле культуры и оборотов речи того времени, тем более высшего света, и скорее напоминают беседы современников авторов сценария: «Потише, сороки! Гуляй, Ники, гуляй, пока я жив! Одобряешь, Васильич?» (в обращении к лакею по поводу «гуляния» Цесаревича). Не менее несуразным выглядит реплика Наследника, который угрожает, что он либо женится, или сбежит «от вас», то есть от семьи, в монастырь.

Полное историческое невежество проявлено авторами фильма и в хронологии событий. Так, вышеприведенные разговоры Александра III с Наследником, Марией Федоровной, Великим Князем Владимиром Александровичем по поводу Кшесинской и «немки» происходят в салоне царского поезда, который затем терпит крушение.

На самом деле, крушение поезда произошло 17 октября 1888 г., когда Император Александр III со всей семьёй возвращалась из Ливадии в Петербург, то есть за два года до знакомства Цесаревича с М. Кшесинской. Наследнику тогда исполнилось двадцать лет и никаких разговоров о его женитьбе на Алисе Гессенской еще не шло. Во время крушения поезда в нем не присутствовал Великий Князь Владимир Александрович. Он в этот момент со своей семьей находился заграницей и не приехал в Россию, чем вызвал недовольство Александра III: «Ведь если бы мы все были там убиты, то Владимир Александрович вступил бы на престол и для этого тотчас приехал бы в Петербург. Следовательно, если он не приехал, то потому только, что мы не были убиты».

В фильме Александра III достают из перекорёженного вагона последним, хотя на самом деле он выбрался оттуда первым. Великая Княгиня Ольга Александровна, находившаяся с семьей в поезде во время крушения, вспоминала: «Первым выполз из-под рухнувшей крыши Император. После этого он приподнял ее, дав возможность жене, детям и остальным пассажирам выбраться из изувеченного вагона».

Таким образом, все вышеприведенные диалоги являются полным вымыслом авторов фильма, не имеющими под собой никакой исторической основы. Примечательно, как изображается при этом русский народ. Слова Александра III в отношении русских балерин-девушек: «породистые русские кобылы», и пьяный мужик, у которого поездом убило лошадь, он орет песню, не замечая этого, а офицер «Власов» бьет его по лицу, должны быть проверены на факт умышленного разжигания вражды по национальному признаку.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Вся сцена с «оторвавшейся лямкой» лифчика у Кшесинской во время танца является полным вымыслом. Хотя бы потому, что облачение балерин Императорских театров состояло из тонкой фуфайки, лифа, трико, тюлевых коротких панталон и тюлевых накрахмаленных тюник, числом не менее шести. Поэтому, если бы у костюма Кшесинской оторвалась лямка, то зрители увидели бы часть лифа, не более. Кстати, сама М.Ф. Кшесинская с большим осуждением относилась к «слишком коротким тюникам», которые вошли в балетную моду в 50-60-х гг. ХХ столетия. «В наше время не носили таких безобразных тюник как стали носить теперь, когда танцовщица показывает все, что не нужно и не эстетично». Разумеется, «пикантного» эпизода с «лямкой платья» нет ни в одном источнике, в том числе и воспоминаниях М.Ф. Кшесинской. Он полностью выдуман авторами фильма исключительно для того, чтобы изобразить Николая II сластолюбцем. С этой же целью выдумана и фраза балерины Леньяни, которая называет Великого Князя Владимира Александровича «похотливым папашкой». Крепкий союз Владимира Александровича и Марии Павловны-старшей хорошо известен историкам, и никогда не ставился под сомнение. Тем более, балерина Императорских театров не могла так говорить о Великом Князе, брате Государя.

Невеста Цесаревича Принцесса Алиса прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику свои соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда лона была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это показано в фильме.

Поражает степень вымысла и неадекватности сцена ристалищ, в которых какие-то офицеры «в шлемах» преодолевают «огненные рубежи» под командой все того же Великого Князя Владимира Александровича. Вообще создается впечатление, что авторы фильма больше не знают никого из членов Дома Романовых. Затем выясняется, что среди этих офицеров некий поручик Воронцов, который врывается в палатку, где Цесаревич и Кшесинская в первый раз выясняют отношения. Матильда то садится Наследнику на колени, то ложится с ним в кровать, то возмущенно выбрасывает его подарок. При этом Наследник ведет себя как опытный делец. За сохранения втайне своих «отношений» с Кшесинской, он гарантирует ей балетную карьеру. Это-то и возмущает Матильду, и она выкидывает браслет. В этот момент в палатку врывается поручик Воронцов, который оказался победителем соревнований. Он пытается избить Наследника главным призом — короной, но казаки вовремя скручивают его. Воронцова уносят под его вопли, обращенные к Наследнику: «Убью! Ты украл мой поцелуй».

Вся сцена лжива и неправдоподобна от начал до конца. Представить себе, чтобы русский офицер бросался на Наследника престола из-за «поцелуя балерины» может только человек полностью невежественный в русской истории. Полным бредом является казнь мифического Воронцова из-за истерики в палатке. Никаких массовых репрессий, смертных казней при Александре III не было и в помине. Даже смертный приговор убийцам своего отца Царь утвердил не сразу, а после приговора запретил публичные казни в России. За 13 лет царствования Императора Александра III было казнено около 200 преступников (политических и уголовных). Если бы некий «Воронцов» совершил нечто подобное, что представлено в сценарии «Матильды», он отправился бы не на виселицу, а в лечебницу для душевнобольных. Впрочем, скоро выясняется, что это почти так. Наследник Воронцова помиловал, но еще один фантастический персонаж «полковник Власов», ослушался повеления Наследника и отдал Воронцова на опыты некоему доктору Фишеру.

По поводу этого доктора режиссер А. Учитель откровенно признавался: «Плюс мы сильно додумали некоторых персонажей. Например, уже упоминавшийся доктор Фишер. Это был немецкий врач, которого практически с собой привезла Аликс из Германии. Она уже в то время была склонна к некой мистике. Она была больна и панически боялась, что именно мальчик родится у нее нездоровым. Фишер ей пообещал, что этого не случится. И когда родился наследник, царевич Алексей, больной гемофилией, Фишера выгнали, но буквально через года два-три появился Распутин. То есть тяга к мистике у Александры Федоровны была непреодолима».

На самом деле мы видим непреодолимую тягу авторов фильма к выдумкам и клевете. Доктор Фишер вовсе не был личным врачом Императрицы, а работал в Царскосельской городской больнице. В 1907 г. его несколько раз приглашали к Государыне, но вовсе не по вопросу рождения сына, Цесаревичу Алексею к тому времени было уже 3 года, а из-за неврологии. По всей видимости Учитель соединил доктора Фишера, лечившим Императрицу в 1907 г., с французом Филиппом Вашо Низье, который встречался с Царской Четой в 1901-1902 гг. Все остальное А. Учителем, по его же признанию, просто выдумано.

Но в сценарии нет никакого доктора Фишера, о котором говорит Учитель, а есть доктор Фишель, которому авторы придали зловещие черты нацистского доктора Йозефа Менгеле. Тот, как известно, занимался чудовищными опытами над людьми. По замыслу сценаристов, Фишер ставит опыты над Воронцовым, опуская его с головой в наполненную водой стеклянную колбу огромных размеров. Сценаристы прямо называют эту колбу «аппаратом для психологических экспериментов». Полковник Власов видит, что Воронцов под водой задыхается. Вся эта сцена является откровенной клеветой на Российскую Империю, приравнивая ее по сути, к нацистской Германии. Причем, из сценария ясно, что «Власов» мучает «Воронцова», для того, чтобы узнать, не связан ли он с Кшесинской? А её «Власов» считает угрозой Российской Империи, гораздо больше любой бомбы. Почему «Власову» пришла такая «оригинальная» мысль совершенно непонятно, но Фишель обещает ввести «Воронцова» в транс и узнать от него «всю информацию» о Кшесинской. Вся эта сцена не только не имеет ничего общего смысла с исторической действительностью, но и со здравым смыслом.

А. Учитель и сценаристы продолжают клеветать на Государыню, когда уверяют, что она при помощи доктора Фишеля занимается предсказаниями и ворожбой. Императрица Александра Феодоровна была глубоко верующей христианской. Она категорически отвергала всякую оккультную мистику, в том числе и модный тогда спиритизм. Как вспоминала А.А. Вырубова: «Государь, как и его предок — Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически была настроена и Государыня. Но не следует путать (смешивать) религиозное настроение со спиритизмом, верчением столов, вызыванием духов и т.д. С первых дней моей службы с Государыней, в 1905 году, Государыня предупредила меня, что если я хочу быть ее другом, то я должна обещать ей никогда не заниматься спиритизмом, так как это «большой грех»». В сценарии же фильма «Аликс» занимается тем, что проводит опыты с кровью, чтобы погубить Кшесинскую. Здесь невозможно не заметить кабалистические и оккультные ритуалы, в которых якобы была замешана глубоко верующая Царица-Мученица. Откровенным издевательским гротеском выглядит катание Императрицы «в защитных очках» на мотоцикле вместе с доктором Фишелем, что опять-таки не может не вызывать ассоциаций с нацистскими ристалищами. Воспаленная фантазия авторов сценария изображает «Аликс» стремящуюся убить Кшесинскую ножом.

Сцена «грязных танцев» «Аликс» перед «Наследником» является прямым глумлением над Императрицей Александрой Феодоровной. Вообще ложь и глумление вокруг имени последней Императрицы особенно занимает авторов сценария фильма «Матильда». По сценарию, ее учит церковно-славянскому языку Победоносцев, причем постоянно употребляет при этом выражение „Noch ein Mall“ (ещё раз – нем.).

В действительности, Принцесса Алиса прибыла в Россию уже неплохо владея русским языком. Её духовным наставником был специально посланный для этой цели в Дармштадт протоиерей отец Иоанн Янышев, который и обучал ее церковно-славянскому языку. Всего через месяц после начала обучения, Принцесса писала Жениху: «Я два часа занималась русским языком. Уже почти наизусть выучила молитву Господню». Граф В.Э. Шуленбург, которому часто приходилось беседовать с Государыней, вспоминал: «Если кто-нибудь слышал Её Величество, говорившую на нашем родном языке, он, наверное, удивлялся тому, с какою свободой и даже правильностью говорила Государыня. Чувствовался некоторый акцент, но не немецкий, а английский, и он был не сильнее, чем у многих русских, начавших говорить с детства не на родном русском языке, а по-английски. Часто слушая Её Величество, невольно удивлялся, как быстро и основательно изучила она свой русский язык, сколько силы воли должна была Государыня употребить на это».

По мере развития сценария, развивается и неукротимая фантазия его авторов. Чего стоит путешествие Наследника Цесаревича по уборным Мариинского театра в сопровождении казака с букетом! Причем, Наследник ломится в уборную Кшесинской, та упрекает его, что ее считают его любовницей, а затем учит делать фуэте. И все это происходит при казаке с букетом. Разумеется, что на самом деле встречи Николая Александровича и Матильды Кшесинской проходили, как мы могли убедиться, в строжайшей тайне, о которой знали единицы, а Император Николай II никогда не посещал кулисы театров.

Роман Наследника и Кшесинской, вопреки исторической действительности, развивается у всех на глазах. Влюбленные брызгаются в фонтане, катаются на воздушных шарах, почему-то под звуки песни на английском языке, причем все это делают на глазах Императрицы Марии Федоровны. Затем, события переносятся в какой-то Летний дворец (по всей видимости, Большой Петергофский). Надо отметить, что Император Александр III и его семья постоянно жили в Гатчине, в Петергофе иногда любили останавливаться во дворце Коттедж, находящийся в парке Александрия. В Большом дворце, там, где фонтаны, при Александре III, балы не устраивались.

Декорации Большого дворца понадобились создателям сценария фильма «Матильда» для того, чтобы подвести зрителя к первой «постельной» сцене. Она происходит не много ни мало в «роскошной спальне» «Николая». На самом деле никакой «роскошной спальни» ни у Цесаревича, ни у Императора, ни у кого-либо еще из поколения последних Романовых, в Большом Петергофском дворце не было, так как он был не жилым помещением, а официальной Императорской резиденцией, предназначенной исключительно для приемов. Кроме того, и Александр III, и Николай II, собственно как и их предки, жили в очень скромных условиях. Г. Лансон, который преподавал Наследнику Цесаревичу и его брату Великому Князю Георгию Александровичу французский язык, свидетельствовал: «Образ жизни великих князей крайне прост. Спят они оба в одной комнате на небольших простых железных кроватях без сенника или волосяного тюфяка снизу, а только на одном матраце. Такая же простота и умеренность наблюдается и в пище».

Интимная сцена «Николая» и «Матильды» прерывается вторжением «Марии Федоровны» в лучших традициях коммунальной квартиры. «Николай», не смотря на требование матери, чтобы «Матильда» покинула дворец, берет её с собой в качестве «графини Красинской» на торжественное празднование, по всей видимости, своего дня рождения. Здесь следует отметить, что дни рождения императоров в России праздновали в узком кругу, так как считались частным праздником. Торжественно отмечалось только тезоименитство. Оно у Императора Николая II было 19 декабря по Юлианскому календарю, в день святителя Николая. Судя по тому, что события происходят весной-летом, речь идет о дне рождения (6 мая по Юлианскому календарю).

Александра III почему-то вывозят к гостям в кресле-качалке. В таком плохом состоянии Царь оказался только перед самой кончиной, которая произошла 20 октября 1894 г. по Юлианскому календарю. Весной и летом, несмотря на болезнь, Император Александр III занимался государственными делами, гулял, 6-8 августа делал смотр войскам в Красном Селе. Даже утром, 10 октября, за 10 дней до смерти, Император встретил прибывшего в Ливадию отца Иоанна Кронштадтского «стоя, в шинели, хотя сильный отек в ногах не позволял ему стоять». 19 октября, утром, за день до смерти, Александр III, несмотря на сильнейшую слабость, встал, оделся и сам перешел в кабинет, к своему письменному столу, где, в последний раз подписал приказ по военному ведомству.

Поэтому, в мае никакой необходимости перевозить Александра III на инвалидной коляске не имело никакого смысла. Особым кощунством выглядят слова Александра III, обращенные к Кшесинской, в которых он называет своего сына «мальчишкой» и просит балерину беречь его. Затем, он благословляет балерину то ли на брак с Наследником, то ли на дальнейшее сожительство. То есть, по замыслу режиссера и сценаристов, Александр III перед смертью благословляет Цесаревича на блуд. Эта сцена особенно кощунственна, так как в действительности, умирающий Александр III благословил Невесту Наследника Принцессу Алису.

Клевета на отношения Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны продолжается и в сцене, где Мария Фёдоровна уговаривает сына «вылезти из-под юбки балерины» и жениться на Аликс. При этом со слов «Николая» получается, что он не любит свою невесту, а любит Кшесинскую и его чуть ли не силком заставляют жениться на Принцессе Гессенской. «Николай» так прямо и говорит «Кшесинской», что она будет его невестой не на сцене, а в жизни.

В дальнейшем эта ложь приобретает все более нелепые черты, когда «Николай» требует от «в.кн. Андрея» найти доказательства, что Кшесинская имеет право на «польский трон». В этом проявляется полное невежество авторов фильма. Никакого «польского трона» к моменту вступления Николая II на престол не существовало уже сто лет. Титул «Царь Польский» сохранилось только в великом титуле Императора Всероссийского. Но даже если бы Кшесинская и имела бы права на польский трон, то она все равно не смогла бы стать супругой русского Императора, так как равнородным считался брак только с представительницей владетельного царствующего дома.

Совершенным абсурдом является диалог Императора Николая II с Великим Князем Владимиром Александровичем и К.П. Победоносцевым по поводу вопроса построения военно-морской базы в Либаве. Ни первый, ни второй не имели к нему никакого отношения. Военно-морскими вопросами занимался адмирал Великий Князь Алексей Александрович. В сценарии К.П. Победоносцев обращается к Императору на «ты», что было абсолютно невозможным. Сам Император Николай II обращался почти ко всем на «вы», за исключением близких ему людей.

(Окончание следует)

(Окончание)

Нездоровой фантазией сценаристов выглядят сцены с Владимиром Александровичем бегающего за Аликс в шкуре медведя, вламывание того же великого князя в гримерку, «лапанье» им балерины, бегание Николая из ложи на сцену из-за падения на ней Матильды и т.д. Всё это сцены из другой жизни, других людей, в другой стране, не имеющих ничего общего с реальностью. В последних сценах Николай с чемоданом собирается уезжать навсегда с Матильдой. Та, тоже складывает чемодан с балетными пачками. Помочь бежать им помогает «вел.кн. Андрей». Однако сбежать не получается, Матильду ловит Власов.

Вся эта фантасмагория заканчивается трагедией на Ходынском поле, которое должно с одной стороны означать «неизбежность» крушения монархии, а с другой окончательное расставание Николая II с Матильдой. По замыслу авторов сценария именно Ходынка примиряет «Николая» и «Аликс». Все это конечно бесконечно далеко от реальных исторических фактов. По сценарию коронационные подарки раздавались народу киданием их с каких-то вышек. На самом деле это происходило в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

В сценарии, Николай II сидит и плачет на краю рва, наполненного трупами стариков, детей, беременных (!) женщин. На самом деле тела умерших были убраны к моменту приезда Царской Четы на Ходынское поле, и Царь их не видел. Кроме этого, «известность» давке была придана противниками строя гораздо позже, а в самые дни ей в народе не предавали большого значения, а многие и вообще не знали о случившимся. Император Николай II «не плакал» возле рва с трупами, а вместе с Императрицей Александрой Феодоровной посещал больницы, где лежали пострадавшие на Ходынском поле. В связи с этим полным вымыслом является осмотр Николаем II «задымленного поля, наполненного трупами», которое он производит с какой-то «вышки», поднимаясь по ступеням которой, он предварительно зажег факелы. Все это заканчивается каким-то абсурдным диалогом «Николая» и «Аликс» на фоне икон, в котором они признаются в любви друг к другу.

Примечательно, что в «Послесловии» сценария указывается о расстреле Царской Семьи, но ни слова не сказано о ее канонизации Церковью.

Выводы:

1. Сценарий и трейлеры фильма «Матильда» содержат в себе грубейшие исторические ошибки, а часто просто откровенный вымысел. Вот главные из них:

*Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

*Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

*Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

*Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской.

*Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Процессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом.

*Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

*М.Ф. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

*Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

*М.Ф. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

*Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

*В репетиции коронации участвовали не лично Император и Императрица, а придворные лица.

*Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

*Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

*Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

*Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

*В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

*Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

*Костюм балерин не одевается на голое тело. Поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

*Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты». Тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

*Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

*Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

*Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

*Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

2. Помимо исторических ошибок и вымысла, в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» содержится клевета и глумление в отношении святого Царя-Мученика Николая II, святой Царицы-Мученицы Александры Феодоровны, Императора Александра III, Императрицы Марии Феодоровны, Великого Князя Владимира Александровича, балерины Матильды Феликсовны Кшесинской, русского общества, дворянства и офицерства. К таковым относятся следующие положения сценария:

*Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

*Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

*Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

*Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

*Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

*Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

*Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

*Николай II и Александра Федоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

*Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

*Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

*Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

*Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

*Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.

*Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

*М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

*Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.

*Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

*Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.

*Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

Принимая во внимание проведенный исторический анализ сценария художественного фильма «Матильда» и двух его трейлеров, ответы на поставленные Н.В. Поклонской вопросы будут следующими:

1. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, годовая убить свою «соперницу» ножом.

Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

2. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности. Подробно об этом изложено в настоящей справке.

Справку составил кандидат исторических наук П. В. Мультатули

Рецензент: доктор исторических наук А. Н. Боханов

http://www.segodnia.ru/content/187372

Учитель действует методами 37-го года

Режиссер кощунственного фильма «Матильда», изобличенный митрополитом Иларионом, обвинил архиерея в экстремизме

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/vasilik_200_auto.jpg)

Режиссер Алексей Учитель выразил благодарность митрополиту Илариону (Алфееву) за честность и прямоту в оценке фильма «Матильда», сообщили «Интерфаксу» в компании, занимающейся пресс-поддержкой фильма.

«Митрополит Иларион действительно был в числе нескольких человек, которым я показал предварительный монтаж "Матильды". Сделал я это потому, что уважал и - что важно - продолжаю уважать Владыку, прислушиваюсь к его мнению. Мое хорошее отношение к нему сформировалось в результате нескольких наших встреч и бесед, во время которых митрополит Иларион открылся как яркий, эрудированный собеседник», - привели «Интерфаксу» слова режиссера в компании «Sarafan PR».

«Владыке кино активно не понравилось, он сказал мне это сразу же после просмотра. Сказал открыто, четко, объяснив, что выступит с этим мнением и публично. Я благодарен Владыке Илариону за честность, прямоту и то время, которое он нашел для нашего кино», - продолжил А.Учитель.

По его словам, митрополит был первым человеком, кому не понравилась «Матильда».

«Зритель разный. Зрительский взгляд у всех разный. У всех разные вкусы и пристрастия. Мне, как и любому режиссеру, приходится мириться с тем, что среди моих зрителей есть люди со вкусами Поклонской, Милонова и митрополита Илариона. Кино, как и любое массовое искусство, объединяет всех. Это хорошо. Плохо, когда чье-то особое мнение может помешать увидеть кино всем остальным», - заметил режиссер.

«Митрополит обвинил меня в пошлости. Честно говоря, вот в пошлости меня обвиняют впервые. Но и эта точка зрения имеет право на существование. Не имеет права на существование с точки зрения нашего законодательства цензура. Не имеют права на существование угрозы массовыми бунтами, волнениями, стычками, которыми грозил фильму митрополит Иларион. Надеюсь, что Владыка как умный человек это понимает», - заметил А.Учитель.

Заявление А.Учителя прокомментировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Я целиком и полностью поддерживаю митрополита Илариона. Он человек культурный и известен широтой своих взглядов. Некоторые считают его даже весьма свободомысленным. Но если и он не выдержал продукции Учителя, то, действительно, «Матильда» не выносима. Как говорится в произведении Николая Васильевича Гоголя «Вий»: «Всякому известно, что такое кожаные канчуки: при большом количестве вещь нестерпимая». Либеральная пошлость, особенно в больших дозах, вещь невыносимая.

Митрополит разглядел пошлость и нашел нужные слова, заявив, что Учитель грязно и не искусно копался в чужом белье. Низкий поклон владыке Илариону за его правдивое высказывание. Он точно диагностировал фильм как халтуру, которая не подлежит переделке, показав свой тонкий вкус и трезвое понимание действительности.

Реакция Учителя явно неадекватна. Наша дорогая интеллигенция реагирует совершенно не на то, на что обычно откликаются простые люди. Можно представителя богемы назвать развратником и блудником, злодеем и преступником - он не отреагирует. Но если его назвать бездарным пошляком, то творческий интеллигент взовьется и встанет на дыбы. Это его самое ранимое место. Убийца и тиран Нерон больше всего был оскорблен, когда его соперник Виндекс назвал его «дрянным кифаредом» - дрянным исполнителем на кифаре. Пуще всего его оскорбило не обвинение в убийстве матери и жены и сожжении Рима, а то, что его назвали рыжебородым актеришкой.

Вспоминаю разговор с одним молодым ученым, который говорил, что произнесет великую ересь. Я его утешил, объяснив, что он вполне является православным человеком, но только ужасно невежественным в рассматриваемом духовном вопросе. Он был глубоко оскорблен моим утешением. К сожалению, осуждение в преступности никого не трогает за душу так рьяно, как обвинение в некомпетентности и бездарности.

Алексей Учитель не настоящий художник, потому что истинного творца не должны трогать подобные обвинения. Как произнес Александр Сергеевич Пушкин:

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник.

Настоящего человека не должны трогать ни хула, ни похвала. Как говорил преподобный Антоний Великий: Будь как труп. Не считайся ни с уважением, ни с презрением людей.

Учителя задело высказывание владыки. Для этого есть основания в его душе и творчестве. Митрополит Иларион сказал об Учителе и его творении страшную правду. На фильм «Матильда» зазря были потрачены народные государственные деньги, которые Учитель цинично распилил с чиновниками и исполнителями данного проекта. Это очередной циничный, грязный и провокационный распил денег.

А теперь Учитель действует методами 37-го года, переваливая с больной головы на здоровую. Он пытается «пришить» владыке Илариону экстремизм, обвиняя его в провоцировании протестных настроений. Слова митрополита о тысячах паломниках, собирающихся в Екатеринбурге возле места мученической кончины царственных страстотерпцев, являются лишь предупреждением мудрого аналитика, знающего ситуацию. К предупреждению владыки Илариона стоило бы прислушаться и отыграть ситуацию назад: не выпускать фильм в прокат или кардинально его переделать, а, проще говоря, снять новое кино.

К сожалению, Алексей Учитель обладает еще одним свойством русской интеллигенции - ослиным упрямством в вопросах того, что они считают своей профессиональной честью. Хотя, это не честь, а бесчестие - цепляться за неудачное, спорное и провокационное произведение. Настоящий художник умеет бросать в огонь свои неудачные произведения. Яркий тому пример - Николай Васильевич Гоголь, спаливший в огне второй том «Мертвых душ». Разумеется, сожженная рукопись не чета учительской халтуре. Учитель не умеет сжигать сценарии и фильмы. Значит, его цель жизни не искусство, а добыча презренного металла. А учитывая еще и качество его «творчества», осмелюсь назвать его порнобизнесом.

Реакция Учителя саморазоблачительна. Настоящий человек при неудаче берет себя в руки, кланяется и отходит в сторону, извлекая урок из своего поражения. А режиссер «Матильды» устраивает истерику. Как говорил герой Гоголя: зацепил - поволок, сорвалось - не спрашивай.

А Учитель спрашивает со всего мира: я буду жаловаться королю, я буду жаловаться на короля. Подобное поведение выглядит не по-мужски и не достойным. Допустят ли в кинопрокат фильм «Матильда» - дело десятое. В любом случае нормальные люди не пойдут его смотреть. Люди с пониманием, вкусом, верой и совестью поймут, что фильм «Матильда» - циничная, пошлая и провокационная картина.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/10/uchitel_dejstvuet_metodami_37go_goda/

О пределах художественного вымысла

Скандал вокруг «Матильды» вскрыл важную проблему концептуального плана

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/karamyshev_sergij_200_auto.jpg)

Скандал вокруг еще не вышедшего в прокат фильма «Матильда» вскрыл важную проблему концептуального плана. Речь идет о пределах художественного вымысла. Особенно выпукло ее представила недавняя пресс-конференция в ТАСС, устроенная режиссером, его адвокатом, человеком, отвечающим за прокат и актерами проекта.

Само собой понятно, что у противников проката фильма нет возможности устраивать подобные мероприятия. Тем не менее, Учитель и его свита встали в позу гонимых и преследуемых как властью, так и каким-то неправильным, темным и безграмотным народом, какими-то экстремистами, готовыми, по словам режиссера и его адвоката, сжигать кинотеатры, где будет демонстрироваться фильм. Посыл был воспринят журналистами, поэтому «Немецкая волна», например, выдала материал, посвященный пресс-конференции с заглавием « «Матильда»: прессинг от невежества».

Грамотно выстраиваются два коллективных образа (все-таки профессиональные навыки воздействия на психологию масс дают о себе знать): группа просвещенных, умных, едва ли не гениальных, людей противостоит серой и косной массе, пытающейся опереться на мощь государственной машины.

Больше всего камней летело в депутата Госдумы Наталью Поклонскую. Как она смеет инициировать депутатские проверки против таких выдающихся личностей, против светочей свободного искусства! Это же просто кощунство с ее стороны – посягать на священных коров!

Пусть бы указанные коровы вместе со своими телятами, собаками, пастухами и лакеями паслись где-нибудь на вольных хлебах. Так ведь нет – им так хочется каждый год осваивать госбюджет.

Адвокат Учителя Добрынин упомянул, что написал две жалобы в комиссию Госдумы по этике против Поклонской в ответ на ее возмутительные посягательства. Таким образом, вся высокохудожественная компания, которой так мешают жить чьи-то представления о морали, сама выступила в качестве поборника морали своей – для избранных.

Отличительная ее черта (как это стало очевидно в ходе пресс-конференции) – надменность и нескрываемое презрение к оппонентам, которых они демонстративно разглядывают чуть ли не через микроскоп.

Актер Евгений Миронов даже призвал не упоминать так сильно его раздражающую фамилию депутата Госдумы, может быть, совершая тем самым что-то вроде магического обряда, направленного на аннигиляцию личности противника. Но не в этом суть.

Главный аргумент самозваной «могучей кучки» - нельзя ограничивать свободу художественного вымысла. Лично я с этой мыслью могу согласиться лишь при одном условии – когда речь идет о действительно великом художнике. Его душа, преисполненная высшей гармонии, просто неспособна выдать пошлости, потому как, по словам Пушкина, вложенным в уста Моцарта, «гений и злодейство – две вещи несовместные».

Но где они, великие художники? Кто вспомнит об этих людях через сотню лет, как вспоминают Пушкина или Моцарта?! Так вот, уж коли нет этого величия, а налицо лишь непомерные амбиции, не лучше ли поучиться у гениев?

Никто, будучи в здравом уме, не станет отрицать необходимости художественного вымысла в художественном произведении. Но чем вымысел гения отличается от вымысла ремесленника на художественной почве?

Тем, что гений видит цельный образ, беря его из фактов жизни, и с великой тщательностью дополняет, давая некоторый простор своей фантазии, поверяя ее полет художественной интуицией.

Так тот же Пушкин создал героический образ Петра Великого в «Полтаве». Когда потребовалось указать на трагическое в этой личности, поэт создает другую поэму – «Медный всадник», которая не противоречит «Полтаве», но вносит нечто новое. И это новое вообще не опирается на биографию Петра – оно вырастает из атмосферы построенного им города. Вот гениальность!

Образы ремесленника с художественной нивы столь же плоские, как и внутренний его мир. В них нет глубины, нет тайны. Тема, якобы заявленная Учителем в его «Матильде», - проблема выбора между любовью и долгом, могла бы быть раскрыта на вымышленных персонажах. Правда, для этого пришлось бы изрядно потрудиться. Однако зато никто бы ему слова вопреки не сказал.

Но для чего трудиться, когда можно пойти по легкому пути? Присосаться, подобно паразиту, к исторической личности. Исказить ее образ, прекрасно осознавая, что это вызовет протест. Указанная нехитрая манипуляция уже заведомо повысит рейтинг цитируемости. А потом - втиснуть в эту личность и ее мир свою тему, как некоторые умудряются втиснуть свое грязное барахло в шкатулку самой изысканной работы. В таком случае подлинной темой становится все-таки личность, раскрываться же она будет по варварски, потому как ничего другого в подобной ситуации просто не остается.

Следовательно, художественный вымысел, а точнее, довольно примитивная фантазия ремесленника служит не раскрытию образа, а дешевой скандальной популярности. Поэтому Учитель, с моей точки зрения, не художник, каким себя столь самовлюбленно везде выставляет, а всего лишь плутоватый делец. И все его вопли и стенания по поводу цензуры и прочих посягательств на свободу художественного вымысла и художественного творчества – всего-навсего довольно пошлые ужимки торговца, который хочет выдать грубо намалеванную картинку за шедевр.

Крайне печально видеть, как речи-заклинания этих дельцов, этих магов воздействуют на некоторых сильных мира сего, так что они из суровых и неприступных вдруг превращаются в послушных ягнят и просто трепещут не только от слов, но и от взглядов таких, как Учитель. Бросьте! Таких магов нужно гнать поганой метлой – иначе они вас со света сживут. Если вы закрываете глаза на клевету против законного главы Российского государства (пусть и правившего век назад), то вы поощряете врагов Отечества. Они воздадут вам за это только подлостью и изменой, потому что такова мистическая природа всякого хамства.

В ходе пресс-конференции делец Меламед заявил, что фильм выйдет 26 октября не только в России невиданным еще тиражом – в две с половиной тысячи экземпляров – но и в Германии. Как ему хочется всемирной известности! Однако нам почему-то кажется, что его ждет всемирное посрамление, как и всех, кто клеветал на Царя, кто его истязал и убивал.

Искаженный образ Царя-Страстотерпца останется на совести Учителя. За этот образ он еще даст ответ. Подлинный же образ, сияющий в сердцах верных христиан небесным светом, разобьет смрадную толщу клеветы, которая осядет на личностях Учителя и его подельников. Такими грязными и дурно пахнущими они и войдут в историю человечества. Грязные пошлые ремесленники, которые корчили из себя великих художников. Избави нас, Боже, самих от подобной жалкой участи!

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/15/o_predelah_hudozhestvennogo_vymysla/

«Цирк» вокруг «Матильды» или «признаков ущемления… - не установлено»

О неадекватной реакции государственных органов на запросы граждан, выступающих за запрет кощунственного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/soshenko_200_auto.jpg)

Как уже сообщалось, в конце апреля этого года Тверская и Калужская региональные общественные объединения «Русское Собрание» направили совместное обращение на имя Генерального Прокурора России Чайки Ю.А., Уполномоченного по правам человека в России Москальковой Т.Н., Министра культуры России Мединского В.Р.

В заявлении утверждается, что фильм режиссера А.Учителя «Матильда» грубо и изуверски искажает историческую правду о Святом Царе Николае II и членах Святой семьи, ущемляет права православных людей, разжигает вражду между отдельными группами российского общества, является кощунственным с нравственной точки зрения. Также документом отдельно обращается внимание на взвешенное и профессиональное Заключение авторитетных экспертов, которыми было проведено психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма.

Региональные общественные объединения Русского Собрания требовали:

1. Запрещения демонстрации фильма «Матильда»;

2. Принятия мер по недопущению впредь подобного рода искажения истории, оскорбления религиозных и патриотических чувств граждан России.

Следует отметить, что члены Русского Собрания обращались к тем высоким должностным лицам, к которым имеется еще соответствующее доверие и ожидание от их деятельности. Но, судя по ответам, думаю, что обращение ни в каком виде не было доведено ни до Генерального прокурора, ни до Уполномоченного по правам человека, ни до Министра культуры. «Как всегда» отвечала канцелярская машина, работающая на чиновничьем бюрократизме и не предусматривающая государственного уровня рассмотрения проблем.

Ответ от Уполномоченного по правам человека получен нами за подписью начальника отдела защиты политических прав и свободы слова Аппарата Уполномоченного.

«На Ваше обращение к Уполномоченному по правам человека в РФ..., сообщаем следующее. Уполномоченный действует в рамках определенной компетенции, установленной Федеральным конституционным законом от 26.02.97 № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ", в соответствии со статьями 15 - 17 которого, он рассматривает поступившие жалобы граждан РФ... на решения и действия (бездействие) государственных органов... при условии, что ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с результатами обжалования... Учитывая изложенное, оснований для принятия к рассмотрению Вашего обращения Уполномоченным в настоящее время не имеется».

Несложно увидеть, что наше обращение - не столько жалоба (а именно о жалобах идет речь в ст.ст. 15 - 17 ФКЗ), сколько, собственно, обращение, да еще в форме требования. Мы не жаловались, а констатировали факты и требовали принятия мер.

Таким образом, наше обращение подпадает не под статьи 15 - 17 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека», а под общее законодательство об обращениях граждан. Именно на основе таких обращений о массовых и грубых нарушениях прав и свобод граждан, Уполномоченный по собственной инициативе может принять соответствующие меры. На эту тему есть статья 21 того же закона «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», которая гласит: «При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение..., Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции».

Именно о «массовых и грубых нарушениях прав и свобод граждан» и имеющих к тому же «особое общественное значение» мы и информировали нашим заявлением. Именно в этих целях мы направляли наши требования, а не для того, чтобы выслушивать рассуждения о «жалобах граждан». Как отмечается в комментариях к статье 21 ФКЗ, указанные случаи не предполагают предварительного обжалования соответствующих решений или действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц в судебном или административном порядке.

До Уполномоченного по правам человека в России, думаю, наше письмо не было доведено. А ведь Уполномоченный, наряду с иными мерами воздействия, составляет специальные Доклады на имя федеральных органов власти, которые представляют собой важный инструмент обращения внимания властей на проблемы, которые требуют незамедлительного решения.

Генеральная прокуратура нас сразу уведомила, что обращение направлено в Прокуратуру города Санкт-Петербурга, а оттуда нам сообщили, что обращение спущено на уровень Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Ответ Прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

«Ваше обращение по вопросу возможного нарушения федерального законодательства со стороны киностудии "РОК", поступившее в прокуратуру района, рассмотрено. Ранее прокуратурой района проведена проверка по аналогичным обращениям, в рамках которых, в ФГБОУВО "Санкт-Петербургский Государственный университет" направлен информационный материал, а именно видеоролик фильма А. Учителя "Матильда" (Кшесинская), производства киностудии "РОК» для проведения комплексной экспертизы. По результатам экспертной оценки признаков к призыву насильственных и дискриминационных действий, против какой-либо социальной группы не установлено, а также унижения человеческого достоинства по признаку пола, расы, национальности или религии, ущемления, преследования или запрета вероисповедания. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

О «киностудии "РОК"» в нашем заявлении нет ни слова. Нас в контексте заявления не интересует, какая именно киностудия производит фильм. Мы требуем ровно того, что указано в заявлении. Зачем нам информация о «киностудии "РОК"»?

Ну, и как с логикой вообще?! Сама православная и патриотическая общественность говорит, что ущемляются религиозные и патриотические чувства, а вы - «признаков... унижения человеческого достоинства по признаку... национальности или религии, ущемления... вероисповедания - не установлено». Не кажется ли вам, что всё это уже давным-давно установлено общественностью, которая к вам обращается? Даже, если есть «другая» общественность, в лице сторонников аморальности и искажения исторических фактов, например, представленной в Санкт-Петербургском Государственном университете, то это не является основанием к игнорированию ущемлений другой, большой по численности, части общественности, которая обращается и требует запрещения глумления над святыми для России именами. Ну и потом, а почему вы не рассматривали психолого-культуролого-юридико-лингвистическое и историческое Заключение по материалам фильма, сделанное д.психол.н. Слободчиковым В.И., д.ю.н. Понкиным И.В., д.фил.н. Троицким В.Ю., д.техн.н., к.культурол.н. Евдокимовым А.Ю.? Мы же отдельно просили учесть это заключение.

При всем глубоком уважении к районной прокуратуре нас не интересует районный уровень, нас интересует государственный уровень отношения к поставленным проблемам, потому и обращались к Генеральному прокурору.

Что ответили из Министерства культуры России?

«В Департаменте кинематографии Министерства России рассмотрели коллективное обращение по вопросу о запрете показа художественного фильма "Матильда". В этой связи сообщаем, что ООО "ТПО РОК" не обращалось в Минкультуры по вопросу о выдаче на фильм прокатного удостоверения. Рекламный видеоролик фильма не является основанием для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче прокатного удостоверения. Вопрос о выдаче прокатного удостоверения на фильм "Матильда" будет в установленном законодательством порядке рассматриваться после соответствующего обращения ООО "ТПО РОК"».

Да? А как же распространенная совсем недавно информация, во всяком случае, самим Учителем, что «Матильда» выйдет в прокат 26 октября, как и было запланировано, что картину будут показывать в России и Германии, российская премьера состоится в Мариинском театре. Откуда у него такая уверенность? Почему-то ему в этом вопросе верится в большей степени, чем ответу из Минкультуры про «наличие или отсутствие» прокатного удостоверения.

Да мы и не спрашивали в своем обращении про «прокатное удостоверение». Лукавые механизмы проталкивания лживых, разлагающих наше общество, «произведений искусств» нас не интересуют. Нас вообще интересует суть. Мы требуем полного запрещения демонстрации фильма, а также недопущения впредь искажения исторических фактов и оскорбления религиозных чувств. По «рекламному видеоролику», вопреки вашим суждениям, весьма полно можно судить о порочности фильма. На то есть соответствующее Заключение авторитетных общественных лиц и ученых. Почему вы этим не озаботились? Вы же министерство Культуры! А не «прокатное» бюро. Кстати, в каком составе будет комиссия, решающая вопрос о выдаче (или отказе в выдаче) прокатного удостоверения? Не в составе ли, состоящем примерно из таких же «прогрессивных» лиц, как сам Учитель? Не правильнее ли решать вопросы по фильму сейчас, на более высоком, чем «прокатный», уровне?

Гораздо интереснее было бы узнать от профильного департамента Минкульта ответы на другие вопросы.

Какая общественная инстанция решает вопросы соотношения норм морали, исторической правды и «художественной ценности» в планируемых к производству и демонстрации на всю страну фильмах? Никакая?

По какому принципу выделяются бюджетные, то есть, государственные, то есть, народные средства на отдельные фильмы? Почему эти средства изначально получают «произведения», порочащие исторических государственных деятелей, а, значит, порочащих и само государство?

На днях Министр культуры Владимир Мединский, заявил, что ситуация с «Матильдой», как ему «все больше кажется», «смещается в сторону цирка». Оригинально, конечно. Вот из ответа Минкультуры как раз и хотелось бы узнать, в чем, по мнению Министра, «цирк»? В том, что возглавляемое им Минкультуры не выполняет своих функций? В том, что вместо его ведомства, которое должно стоять на страже соблюдения моральных норм, государственных интересов и исторической достоверности, этими вопросами занимается депутат Государственной Думы России Н.В.Поклонская, независимые эксперты и православная общественность?

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/14/cirk_vokrug_matildy_ili_priznakov_uwemleniya_ne_ustanovleno/

Владимир Путин и «Матильда»

Режиссер Учитель не нашел однозначной поддержки у Президента, хотя провокация удалась

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/stepanov_a_d2_200_auto.jpg)

Сегодня в эфире основных телеканалов и радиостанций прошла ежегодная специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным». В ходе ее Президент России, в частности, высказался по поводу ситуации вокруг кощунственного и пошлого фильма «Матильда».

Проблему поднял народный артист РФ Сергей Безруков: «Так вот вопрос, который нас действительно очень волнует, моих коллег, я не могу его не задать. Что-то чудовищное происходит, по-моему, вокруг картины Алексея Ефимовича, - я сижу с ним рядом, но давайте уж я возьму это на себя, - вокруг фильма «Матильда». Мы сначала воспринимали это как шутку какую-то. Ну да, играют, всё замечательно, прекрасно, а потом, когда пошли проверки, когда практически до запрета картины никто её не видел, но уже пытаются запретить...»

По словам Владимира Путина, «у нас страна большая, сложная, много людей с разными взглядами, с разными точками зрения, с разными оценками. В отношении царской семьи, мы знаем, было много фильмов и в прежние времена, но так или иначе затрагивали, во всяком случае, царскую семью, Распутина и так далее.

Там много всего было. На мой взгляд, гораздо более жёстких, чем то, что сделал ваш сосед справа от Вас, господин Учитель. Мы с ним знакомы лично, я уважаю его как человека, очень настроенного патриотически, насколько я представляю его взгляды, и человека, который делает талантливые вещи. Мне бы не хотелось вступать в его спор с депутатом Государственной Думы Поклонской. Она тоже имеет право на свою точку зрения.

Вы сказали, что пытаются запретить. Никто не пытается запретить. У неё есть позиция, она пытается эту позицию защитить, обращается в различные инстанции, но никаких решений по этому поводу, как Вы знаете, каких-то запретных нет.

Очень рассчитываю на то, что у нас открытый диалог в обществе сохранится, но призываю всех к тому, чтобы этот диалог вёлся в рамках приличий и, самое главное, в рамках закона».

Неожиданно режиссер Алексей Учитель продолжил тему и заявил, что он не будет «никого ни ругать, ни хвалить»: «Владимир Владимирович, абсурд заключается в том, что можно высказывать свою точку зрения, безусловно, когда что-то увидишь. Я 12-го числа увидел депутата Поклонскую, предложил ей посмотреть фильм. Она отказалась. Поэтому, наверное, в этом заключается абсурд.

Мне кажется, что в Думе существует, например, замечательный Комитет по культуре, который возглавляет потрясающий режиссёр Говорухин, где можно тоже было бы разобраться с этим. А рассылать... Мне кажется, тратятся лишние государственные деньги, когда к нам приходят сначала прокуратура, казначейство, Счётная палата. Они все занимаются одним и тем же. Мы показываем документ, что уже всё проверено и всё в порядке, они занимаются тем же.

Мне кажется, что подстрекательства к этому не должно быть».

«Да», - коротко ответил Президент России.

Провокационные выступления Безрукова и Учителя и ответ Президента России комментирует председатель международной общественной организации «Русское Собрание», главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов:

Думаю, всех православных встревожил сюжет, который вошел в прямой эфир с Президентом, где неуёмный режиссер скандального фильма, порочащего cвятого Русской Православной Церкви Императора Николая II, Алексей Учитель снова оказался на экране. Судя по контексту, тут действовала чья-то «злая рука». У меня сложилось впечатление по реакции Путина, что Президент не ожидал вопроса, что это не был заранее согласованный вопрос. По всей видимости, ситуация была спровоцирована какими-то лоббистами Учителя то ли из числа помощников Президента, то ли людьми из кинематографической корпорации, некоторые представители которой бросились сегодня защищать Учителя.

Очень прискорбно, когда мы видим талантливых актеров, выдающихся деятелей театра и кино, таких как Сергей Безруков или Евгений Миронов, которые защищают Учителя, очевидно, из корпоративных соображений. Меня удивляет, почему эти серьезные, уважаемые люди, прекрасные актеры не хотят вникнуть в существо проблемы, не пытаются даже понять тревогу православных людей. Они всё твердят о свободе творчества деятелей искусства. Но, позвольте, мы, православные люди, не стремимся ограничивать вашу свободу, но и вы должны понимать, что есть табуированные темы для деятелей искусства. Именно такой темой является изображение прославленного Церковью человека, святого. Неужели у Безрукова и Миронова так притупилось нравственное чувство, что они не понимают сути проблемы, не видят, что господин Учитель вторгается в сакральную сферу. Сферу запретную в любой культуре.

И меня очень порадовала в этом смысле реакция Президента. Несмотря на то, что его толкали на слова поддержки в адрес «свободы жрецов от искусства», на защиту «гонимого депутатом Поклонской режиссера Учителя», Владимир Путин занял взвешенную позицию. Собственно, что сказал «в сухом остатке» Путин? Что государство ничего не запрещает и не будет запрещать. С другой стороны, Президент признал право Натальи Поклонской и других православных людей отстаивать свою точку зрения.

А ведь как грамотно был срежиссирован вопрос! Учитель привел с собой в студию внешне независимого человека - актера и режиссера Сергея Безрукова, который и задал нужный вопрос. Мол, сам Учитель настолько скромный человек, что стесняется о себе говорить, стыдится что-то просить у главы государства. Однако, когда стало понятно, что они ничего от Президента не получили, Учитель, забыв о своей «скромности», нарушив неписанный этикет мероприятия, выхватил микрофон и попытался обвинить Поклонскую во всех грехах, прежде всего в том, что она своими запросами в надзорные органы тратит государственные деньги на постоянные проверки, что не дает ему, «невинной овечке», работать.

И что получил в ответ Учитель? Улыбку Президента и подтверждение уже сказанного, что никаких цензурных мер государство в отношении культуры не проводило и не проводит.

Я так понял позицию Президента: государство не будет ничего запрещать, но деятели искусства должны считаться с мнением общества. Художники не должны мнить себя некой «кастой небожителей», которая за государственный счет и не считаясь с мнением общества, создает произведения, которые сами же творцы и оценивают. Словом, «искусство для искусства». Лозунг знакомый из эпохи заката Российской империи, когда в искусстве как раз и господствовали такие декадентские, упаднические тенденции. Голос общественности должен быть услышан, деятели искусства должны учитывать тревоги общественности, а не плевать высокомерно на мнение общества, оберегая свою «священную корову» - свободу творчества.

Мне уже звонили некоторые единомышленники и спрашивали с тревогой, что теперь делать? Мол, ситуация кардинально поменялась после того, как была организована эта провокация с выводом Учителя на прямую линию с Президентом. Полагаю, что ничего принципиально не изменилось. Нам нужно продолжать доносить свою позицию и до власти, и до представителей творческой интеллигенции. Будем надеяться, что в конце концов, с нами вынужден будет считаться и господин Учитель.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/15/vladimir_putin_i_matilda/

История с «Матильдой» напоминает битву под Москвой

Протоиерей Геннадий Беловолов о скандальной пресс-конференции режиссера и исполнителей главных ролей кощунственного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

Вчера в Москве прошла пресс-конференция режиссера и исполнителей главных ролей фильма «Матильда», сообщает ТАСС.

В мероприятии приняли участие режиссер фильма Алексей Учитель, исполнитель роли Николая II Ларс Айдингер, исполнитель роли директора театра Евгений Миронов, генеральный директор компании «Каропрокат» Алексей Рязанцев и адвокат Константин Добрынин.

О пагубности фильма «Матильда» в свете произнесенных речей на пресс-конференции рассуждает в интервью «Русской народной линии» настоятель храма свв. апп. Петра и Павла в с. Сомино, научный сотрудник Литературно-мемориального музея Ф.М.Достоевского, директор Мемориального музея-квартиры св.Иоанна Кронштадтского в Кронштадте протоиерей Геннадий Беловолов:

Лично мне история с фильмом Алексея Учителя «Матильда» напоминает историю Битвы за Москву в Великую Отечественную войну. Почему такое неожиданное сравнение?

В истории фильма мы видим, как наше общество, депутаты самого высокого уровня, искусствоведы, люди культуры и Церкви, иерархи и простые верующие неожиданно объединились в защиту образа святого Царя Николая. За последние десятилетия нас много раз испытывали различными пошлыми и провокационными фильмами на прочность. Были разной силы протесты, но еще никогда не было столь мощного противостояния, что впору сказать «идет война священная» и вспомнить легендарную фразу Битвы под Москвой: «За нами Москва – дальше отступать некуда».

Фильм «Матильда» поднял руку на образ нашего последнего Царя, невинно убиенного мученика Николая Александровича и его Семьи. На каком-то интуитивном уровне наш народ почувствовал, что дальше отступать некуда. Если опошлят еще и нашего Царя, то с чем мы останемся и кем мы будем после этого?! Николай Второй – это наш последний духовный рубеж, за которым Святая Русь и дальше отступать некуда. И так уже Царя оплевали, оскорбили, расстреляли и убили. Его обзывали кровавым и безвольным, возложили на него многие исторические грехи и ответственность за 1917 год. Но когда касаются его души и сердца, то встает вопрос: кто может защитить нашего Государя?

Мы уже один раз промолчали – ровно сто лет тому назад. Вся эта история с фильмом «Матильда» происходит в год столетия отречения Царя от престола, а в следующем году будет сто лет со дня его мученической кончины.

Творцы культуры лишают нас права любить Царя и исповедовать эту любовь. На пресс-конференции режиссер Учитель допустил одну значимую проговорку. Он заявил, что Наталья Поклонская «имеет право на личное отношение к фигуре Николая Второго», но не более того, и запрещает ей «переносить эту любовь в кресло депутата и пользоваться своим креслом для того, чтобы рассылать по всем проверяющим организациям запросы». Учитель снисходительно дает право Поклонской, а вместе с ней и нам всем, любить Царя, но только в частном формате. Как государственный деятель, как депутат народа Поклонская не может выражать свою любовь к Царю. Любовь к Царю может быть уделом лишь частной жизни гражданина. То есть Учитель «учит» нас, что мы как народ, как общество, как источник власти государства не можем любить своего Государя. Что это, как не очередная попытка отлучения Царя от народа?!

Но одновременно в этом высказывании Учитель по сути признался, что он сам не любит Царя Мученика Николая Александровича, иначе почему бы его так раздражало публичное выражение этой любви Поклонской? И получается, что Поклонской переносить свою любовь к Государю в кресло депутата нельзя, а Учителю переносить свою нелюбовь к убиенному Императору в кресло режиссера и пользоваться бюджетными средствами можно. Учитель не скрывает двойные стандарты: любовь к Царю выражать нельзя, а нелюбовь можно. Он лишает права депутата Поклонскую послать депутатский запрос по поводу его фильма в проверяющие организации, но себе требует право транслировать свой фильм на всю страну.

Авторы фильма присваивают себе догмат непогрешимости. Порой кажется, что некоторые наши деятели культуры святее папы Римского. Они выносят любое свое деяние за скобки общественной оценки и критики. Все, что они говорят – истина в последней инстанции. Они как оракулы вещают «невежественной толпе». Их логика – народ всё схвает. А тут вдруг народ не желает хавать подсовываемую похлебку.

Уважаемый актер Евгений Миронов на той же пресс-конфренции, защищая фильм «Матильда», говорит, что Учитель «классик» российского кино, а на классика нельзя оказывается даже и дышать. Миронову стыдно, что он живет в этой стране «в эпоху невежества и непрофессионализма или невежественного непрофессионализма». Свой собственный «провессионализм и просвещенность» он продемонстрировал заявлением о том, что Николай Второй не был «канонизирован при жизни». Ничего кроме улыбки такая просвещенность не вызывает.

Авторы фильма не замечают или не хотят замечать, что общество не претендует на экспертизу их профессионализма и просвещенности. Речь идет об этической стороне фильма. Занимайтесь стилистикой и художественными средствами выражения, но не нарушайте моральных пределов в освещении личной жизни человека, который был главою нашего государства, который благородно принес себя в жертву за страну и народ и который был злодейски и безчеловечно расстрелян вместе со своей Семьей. Как можно быть безчувственным к этой человеческой и исторической трагедии? Как можно так немилосердно порочить память невинно убиенного человека? Неужели у создателей фильма нет ни капли жалости к этому невинноубиенному человеку, чтобы снимать этот кощунственный фильм? Неужели они не понимают, что творят? Это пиар на царской крови!

Говоря об этической стороне фильма, хочется спросить его авторов: если фильм такой хороший и в нем все так замечательно, то снял ли бы Учитель подобный фильм о своем отце и матери?! Снял бы он все эти постельные сцены о своих родителях?! А ведь для миллионов русских людей Государь-Император Николай Второй был отцом как по статусу Государя Земли Русской, так и по сердцу народной любви. Царя на Руси всегда называли Царь-батюшка. Ныне же его статус еще более возвысился – он стал святым Царем-батюшкой для русского народа.

Авторы фильма утверждают, что картину никто не видел и поэтому никто не может ее судить. Но ведь известно, что «Матильду» смотрел митрополит Иларион и назвал этот фильм клеветническим и пошлым. Могу лишь добавить, что этот фильм кроме того еще и хамский в библейском смысле этого слова, ибо он пытается обнажить наготу нашего отца. Известно, кто в Библии обнажил наготу отца своего. Имя этого персонажа стало нарицательным, от него произошло понятие хамства. Но, в отличие от библейского Хама, Учитель сам придумывает и воплощает свои фэнтези и желает демонстрировать их на весь свет.

Учитель пытается опорочить и дискредитировать образ Государя-Императора Николая Александровича в год столетия его Голгофы. Для этого не случайно выбран немецкий актер. Те, кто не любит Царя, патологично занимаются вычислением, сколько в нем граммов русской и немецкой кровей. Выбрав на роль Императора немецкого актера (даже русского актера не нашлось для роли Госдуаря!), Учитель пытается утвердить на подсознательном уровне мифологему, что Царь Николай — немец, что он нам — чужой. Он пытается отчуждить его от русской души, сделать мишенью для издевательств и насмешек. Выбор актера, который до этого играл весьма сомнительные и пошлые роли, преследует именно эту цель.

Вся апологетика фильма основа на лжи. На пресс-конференции Учитель и Миронов сразу переходят на личности. Весь общественный протест они пытались представить как единичную позицию депутата Поклонской, даже имя которой Миронов пытался заменить евфемизмом. Действительно, эта бесстрашная женщина встала на защиту Русского Царя, также как три года тому назад она встала на защиту русского Крыма. Если Учитель для Миронова «классик», то Наталья Поклонская для нас национальный герой. Не зная, чем закончится Русская весна, она не испугалась и решилась возглавить прокуратуру республики. Именно благодаря ей возвращение Крыма в Россию стало легитимным и лишило юридических аргументов Запад. Поклонская уже вошла в историю как наша русская Жанна д’Арк. Я не сомневаюсь, что о ней будут снимать фильмы наши потомки, но только более достойные, чем Учитель.

Ныне она совершает тот же самый поступок – она встала на защиту Государя, как своего отца. И мы видим, что она человек с совестью, с чистым сердцем, который не может спокойно смотреть на кощунство над светлым и дорогим образом Николая Александровича.

Судя по нервной реакции авторов, не всё так ладно в их фильме. Авторы почему-то боятся независимой экспертизы, всячески пытаются избежать сличения сценария с фильмом, экспертных оценок. Сценарий «Матильды» читал опытный в этом деле владыка Тихон (Шевкунов). Если фильм не будет соответствовать сценарию, тогда авторам придется возвращать государству огромные выделенные средства на фильм. Уже делается попытка оправдать исторические несуразности фильма, дескать, это фильм не исторический и не биографический. Не исключаю, что Учитель может договориться до того, что скажет, что речь идет вообще не о Николае Втором, а о похожем на него человеке. Но зрители-то будут воспринимать события в фильме за чистую монету. Если в титрах написано, что в главной роли Николая Второго играет такой-то актер, то его и будут воспринимать за Царя.

Профессиональный уровень авторов фильма очевиден из фразы уважаемого актера о том, что Николай Второй был канонизирован после смерти. Актер не знает, что в Церкви канонизация происходит спустя несколько поколений, дабы не было личной заинтересованности. Как правило, канонизация совершается через два-три поколения, а то и более. Канонизация Николая Второго была совершена в 2000 году, спустя 80 лет после его мученической кончины. Никто из тех, кто прославлял Государя-Императора, даже не жил в том трагическом году. Была произведена объективная историческая оценка. Мы, его потомки, спустя сто лет сказали: «Да, он свят. Да, он наш Царь-Мученик, наш Заступник и молитвенник. И мы ставим в наш святой угол его святую икону».

История этого фильма — это битва за Царя, битва за наше русское царское будущее. Дальше отступать некуда.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/14/istoriya_s_matildoj_napominaet_bitvu_pod_moskvoj/

Владимир Осипов, Русская народная линия

Учитель провоцирует Президента

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/osipov2_200_auto.jpg)

15 июня состоялась традиционная (пятнадцатая по счету) 4-х-часовая беседа Президента России В.В.Путина с журналистами. Коснулись тяжелых экономических проблем, крайне низких зарплат в провинции, жилья в бараках и времянках, рыночной медицины. Забыли, правда, про оффшорные зоны, про тех, кто платит налоги не Родине, а Кипру, Англии, Гибралтару. Про планы остаточной приватизации-деиндустриализации, про обязательства «мировому сообществу» относительно гендерной идеологии. Конечно, за четыре часа все не охватишь. И мой скромный вопрос о восстановлении полноценного преподавания «Основ православной культуры» в школах России с 1 по 11 класс, зарубленного законом 14 ноября 2007 г., тоже утонул среди миллиона, интереса не вызвал.

А вот защита клеветнического фильма о русском Императоре, расстрелянном бандой Свердлова, Войкова, Юровского, привлекла внимание собравшихся. Режиссер «Матильды» Алексей Ефимович Учитель прорвался на пресс-конференцию, да еще прихватил с собой актера Губернского театра Сергея Безрукова. Тот сказал: «Что-то ЧУДОВИЩНОЕ происходит вокруг картины Алексея Ефимовича». Дескать, додумались до запрета картины. «Никто ее не видел, но уже пытаются запретить». И Карен Шахназаров у Владимира Соловьева отчаянно выкрикивал: «Картину не видели, а критикуют!». Интересный довод. И сколько лукавства! Все хорошо знают, что едва ли не лучшие в стране эксперты со стажем экспертной деятельности до 28 лет, крупные ученые, доктора наук подробно изучили сценарий фильма и рекламные ролики самого Учителя и пришли к твердому выводу, что образ канонизированного Русской Православной Церковью Святого Царя Николая Второго «не может не оскорбить религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих РПЦ, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного ЛОЖНОГО ОБРАЗА Российского Императора Николая Второго как неадекватного и нравственно растленного человека». Даже на роль Святого Государя Учитель выписал из Германии порноактера Ларса Айдингера, до этого «прославившегося» участием в богохульном антихристианском фильме. Оклеветана и венценосная Супруга Николая Второго Александра Федоровна, вплоть до приписывания ей оккультных взглядов. Дескать, православные молятся ее иконам в храме - кому? «Оккультистке»!

Фильм «Матильда» основан на личных фантазиях Учителя (сцена обморока Государя во время коронации с падением короны с его головы, нож в руках «соперницы»-Императрицы и т.д., и т.п.). Шахназаров, Безруков, Миронов помнят одно: «эксперты не видели фильма». Но эксперты изучили сценарий и ролики-трейлеры, выпущенные Учителем. Что, разве в фильме все наоборот? Сценарий и фильм - это небо и земля? Опекунам и защитникам фильма важно поскорее прокрутить его на многомиллионную аудиторию, как это сделал Гусинский на НТВ с фильмом Скорцезе, внушить россиянам, что такой отталкивающий персонаж и должен быть расстрелян (вместе с женой и детьми) и, дескать, нечего его жалеть. Учитель достаточно умен, чтобы осознавать главную цель своего «творчества» - оправдание жуткого преступления 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Сам Учитель с показным удивлением говорит: «Поклонская отказалась смотреть фильм». И правильно отказалась. Зачем терзать душу? Миллионы верующих тоже смотреть не будут. Эксперты вынуждены, у них такая участь, а остальным зачем? Вы, господа либералы, будете смотреть мерзкую хулу на собственных родителей, отца и мать? Мы доверяем честным экспертам православного вероисповедания.

Меня больше других удивляет талантливый русский режиссер Говорухин, автор «России, которую мы потеряли». Неужели Вы, уважаемый Станислав Сергеевич, не понимаете, что именно ту Россию, которую мы потеряли, хулит и поганит Алексей Учитель? Ведь никто не трогал его «дневник жены», весьма неадекватно изображавший Ивана Бунина. Смирились: мол, у гениального Учителя свое видение. Мы все тогда промолчали. Но в «Матильде» Учитель клевещет на русского Императора, 23 года правившего страной экономического чуда, с рождаемостью по 3 миллиона человек в год. Клевещет на Царя, которого подло свергли предатели, чтобы на следующий день угробить Армию и затем Государство. Вам, господа Безруковы, вполне хватает пространства для «художественного вымысла». Два года назад тот же Соловьев устроил «телевизионную порку», по выражению Бушина, православному верующему Дмитрию Цорионову за то, что тот протестовал против богохульной выставки в Манеже. А ведь организаторы экспозиции выставили карикатуры на Иисуса Христа, на Богоматерь. И Соловьев укорял Цорионова: «Вы же живете в светском государстве». Теперь Соловьев с Шахназаровым защищают «Матильду». Дескать, мастера культуры имеют право на вымысел, терпите. И мы очень многое терпим. Но вы хоть СВЯТЫНИ НЕ ТРОГАЙТЕ! Не лапайте Страстотерпцев!

Президент, в отличие от западенца Медведева, не вклинился в полемику, слава Богу. Не стал клеймить Наталью Владимировну Поклонскую за ее смелость. За благородную позицию. Адвокат Учителя Добрынин в отместку уже настрочил на Поклонскую 2 жалобы в комиссию Государственной Думы по этике. Сообщила ли она в декларации о зарплате родственников? «Немецкая волна», выражая мнение антихристианской части «коллективного Запада», тоже вступилась за бедного Учителя: «Матильда» - прессинг от невежества». Вы, прогрессивные европейцы, отменили «отца» и «мать», бинарный код человечества, узаконили содомию и однополые браки - куда нам со своей отсталостью до ваших революций: сексуальной, наркотической, моральной?

Мы очень долго терпим хулу и оскорбления. Вот Репин написал картину «Иван Грозный и сын его Иван». Якобы отец убивает сына. Эту ложь сочинил папский нунций, приехавший в Москву через 2 года после скоропостижной кончины сына Грозного. И никто не одернул Репина, никакая цензура при «кровавом царизме» не придралась. А вот из подобных картин, брошюр и газет, из слухов и анекдотов случилась позорная и преступная Февральская революция. Произошла катастрофа. Милюков с трибуны Думы публично клевещет на Царицу. Пуришкевич не только клевещет на Г.Е.Распутина, но и убивает праведника, «подозревая», что он смещает министров и хочет сепаратного мира с Германией. Даже великий Блок обзывает Анну Вырубову «распутницей» только за то, что она была верным другом Царской Семьи. Позже выяснилась, что эта подвижница была девственницей и жизнь закончила в монастыре. Ложь - оружие революции.

В заключение приведу цитату из Ивана Лукьяновича Солоневича (1891 - 1953), замечательного русского мыслителя 20 века, по поводу ситуации в России в канун Февраля: «Не евреи, или не только евреи пускали по столбцам и по фронтам безпримерную по своей омерзительности клевету на Императрицу. Что уж там говорить и все на евреев сваливать. МЫ ВИНОВАТЫ. В том числе и я виноват. Всякого милостивого государя , пускавшего по уголкам и по салонам, по фронтам и по улицам шепотки о царице-шпионке , надо было без разговоров бить по морде. И не в порядке «оскорбления действием», а так, чтобы человек потом месяцами размышлял в госпитале о неудобствах клеветы на русскую монархию. Не били вовремя - вот и сидим по Парагваям (т.е. в эмиграции - В.О.) и по лагерям». (Иван Солоневич «Белая империя», 1997 г., стр. 189).

Фильм «Матильда» с клеветой на русского Царя, на Россию и Православие с его святыми сегодня станет подарком Северо-Атлантическому блоку в информационной войне против России. Гитлер тиражировал для своих солдат в карманном варианте опусы «сатирика» Зощенко о никудышном русском народе. А для Терезы Мэй в ее разжигании «русской угрозы» миру сгодится и «Матильда».

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/uchitel_provociruet_prezidenta/

У порога Судных Врат

Протоиерей Алексий Успенский о кощунственном фильме А. Учителя «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/uspenskij_aleksij1_200_auto.jpg)

Совсем неслучайно, надо полагать, порог Судных Врат во Святом граде Иерусалиме был раскопан во второй половине 19-ого века именно русскими археологами, и место это, с того времени, принадлежало Русскому Императорскому Палестинскому обществу.

Символично до чрезвычайности, что как раз тогда Россия, с Императорским Домом во главе, неуклонно приближалась к своему историческому порогу, за которым свершился над нею Суд.

Как известно, Судные Врата знаменовали собою то, что сегодня называется «приговор окончательный и обжалованию не подлежит». Пока ведомый на казнь человек ещё не переступал порога Врат, древний закон допускал возможность отмены приговора (при наличии к тому веских причин, разумеется). После же того, как осужденный миновал, что называется, роковую черту даже доказанная его невиновность уже ничего не могла исправить. Вот он – суровый лик Ветхого закона, не знавшего Евангельской милости: прав ли – виноват ли человек в каком-либо отдельном случае – не так важно; важно, что он - грешник и рано или поздно всё равно должен будет умереть.

Судными Вратами шествовал на Крест Сам Спаситель, Судия живых и мертвых. Судные врата – ветхозаветный символ неотвратимости смерти, в мрачной тени которого ещё существует наш мiр, «прелюбодейный и грешный» по слову Христову.

Эту правду Святой земли, как уже было сказано, и открыли буквально физически русские археологи в канун небывалых потрясений для России и всего мiра.

Историческая общность людей, называвшаяся «подданными Российской империи», пересекла свою роковую черту в июле-месяце 1918-ого года, после чего перестала существовать. С тех пор каждое поколение потомков той общности задаётся вопросом: «А так ли уж неотвратим был суд истории? Может быть, можно было не допустить убийства Императора и его семьи? И, вообще, зачем и кому это было надо???»

Спросите людей сейчас, прямо на улицах, надо было убивать или не надо? 99% ответят, что, конечно, нет – тем более детей! Большинство этих людей незнакомы с учением церковным о значении Царского чина, они, может быть, не знают и прямых указаний Священного Писания: «Бога бойтесь, Царя чтите»(…); «Не прикасайтесь к помазанникам Моим» (…) Они, эти люди, чьи знания о Царе часто не выходят за рамки школьной программы, по правде простой человеческой совести вам скажут: «Не надо было убивать!»

Вот таких-то людей и необходимо сегодня убедить в том, что Царь сам был во всём виноват: «Правителю такой страны, как Россия, нельзя быть безвольным и слабым. А если он таков, то стоит ли удивляться, что его убили? Поди не раз такое случалось в истории!»

Таковой аргумент снимает множество вопросов, что очень устраивает тех, кто уже сто лет упорно проводит в массы идею о никчемности последнего русского Царя. Типа: «Сам отрёкся, сам и виноват!»

«А, может быть, всё так и есть? Кому это надо теперь, через сто лет, кого-то в чём-то убеждать? Давно проехали!» - резонно спросит рационально мыслящий современник. А мы ему резонно ответим: « надо это тем, кто являются духовными и генетическими наследниками заказчиков убийства Царской семьи». Заметая следы преступления, они банально покупают прессу, актёров, режиссёров, писателей, учёных и прочих, и прочих, и прочих. В позорном ряду этих вольных и невольных приспешников убийц Государя, стоит и режиссёр Алексей Учитель. Дело в том, что его нанимателям мало физического уничтожения, им необходимо убить молитвенную память к Царю-мученику. Этот заказ и исполняет «Учитель». Он продолжает убивать светлый образ Царя в умах и сердцах соотечественников так же точно, как делали это клеветники-современники убиенного Самодержца. «Повторение – мать учения», и «Учитель» повторяет нам уроки прежней клеветы.

В ходе известной пресс-конференции, режиссёр «Матильды» сказал, на мой взгляд, ключевую фразу: «Фильм снят для того, чтобы показать всего лишь четыре года из жизни наследника Русского Престола. Эти четыре года и должны объяснить зрителю, почему мы живём сегодня так, как мы живём (!!!)»

То есть, иными словами: «Не надо искать виновников ни смерти Царя, ни настоящего положения русского народа. Царь и является истинным виновником всего происшедшего, он должен оставаться козлом отпущения».

Этим убеждением достигается главная цель: ещё и ещё раз (особенно в канун столетия страшных событий) закрыть путь к покаянному переосмыслению русским народом собственной истории. Только такое переосмысление даёт нам право на достойное будущее. А без него мы остаёмся несчастным разобщённым «населением», жертвой бесконечного грабежа и обмана, будем утопать в привычном пьянстве и блуде для того, чтобы совсем скоро опять оказаться у роковой черты, за которой не будет ничего, кроме огромных граблей, и грабли эти, может статься, будут уже последними на пути народа, какой некогда был велик и назывался «русским».

Давайте опять зададимся вопросом: А так ли уж неотвратим Суд истории? Может быть, ещё не поздно, а вдруг можно ещё что-то исправить?

А давайте не будем позволять врагам оскорблять наши святыни! Давайте оценим давно отнятую возможность встать за Царя. Сегодня она есть. Если не с оружием в руках, (этого мы пока не достойны), то своим словом, своей заявленной позицией, все можем встать за Веру, Царя и Отечество безо всяких кавычек.

А чтоб нам было легче, зададим себе ещё пару вопросов: Если Царь от нас в самом деле отрёкся, зачем нужно было держать его больше года под арестом, прежде чем убить? Почему ему не дали подтвердить своё отречение в Думе и на Государственном Совете? Почему не делали по закону? Почему нет подлинника «отречения»? Зачем явилась Державная Икона? А затем, что они всё врали. Сначала врали Царю, потом народу, врали и боялись. А теперь продолжатели их дела врут всем нам.

Зачем?

А у них нет другого выхода, потому что если Россия вдруг всё же опомнится и встанет, им всем – конец, а Богу – слава, всегда, ныне и присно и во веки веков, аминь!

Протоиерей Алексий Успенский, клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/20/u_poroga_sudnyh_vrat/

Валерий Филимонов, Лариса Кудряшова, Русская народная линия

Что скрыл Учитель от народа и Президента

В тени остались проделки и подделки сценариста «Матильды» Александра Терехова

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/matil_da_200_auto.jpeg)

Среди ряда сценариев, написанных для кощунственного фильма «Матильда», продюсеры картины с именитыми фамилиями - Учитель, Винокур и Достман выбрали сценарий Александра Терехова, написанный в жанре «мокьюментари». Об этом можно прочесть в ряде источников. Причем, как известно, Винокур и Достман давно специализируются в области театрализованных пародий и низкопробного юмора.

Терехов и ранее «работал» в жанре «мокьюментари». В частности, в 2009 году он стал лауреатом российской национальной литературной премии «Большая книга» за написанный в жанре мокьюментари восьмисотстраничный роман «Каменный мост». Его сюжет якобы основан на расследовании загадочного убийства и самоубийства двух парней и девушки из числа детей высшей сталинской элиты на Каменном мосту в 1943 году. Критиками отмечалось «высокое качество текста книги», однако «внимание было приковано также к неоднозначному освещению автором темы сталинизма и сделанным им неутешительным выводам о том, что прошлое ворошить не надо, истину установить невозможно, а история - лишь плод разных интерпретаций», - говорится в биографии Терехова. Вот и сценарий к «Матильде» стал «плодом разных интерпретаций», возникших в воспаленном мозгу Терехова и далеких от исторической правды.

Что же такое «мокьюментари»?

«Мо́кьюментари» по определению - псевдодокументальный фильм, псевдодокументалистика - кинематографический и телевизионный жанр игрового кино, которому присущи имитация документальности, фальсификация и мистификация. На родине жанра - США - и был введён термин мо́кьюментари (mockumentary; от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный»).

Поэтому в случае с «Матильдой» мы имеем дело не только с исторической подделкой, но и с умышленным издевательством над святым Царем-Мучеником. Это неприкрытая хула на Помазанника Божия, осененного Божественным Именем Пресвятой Троицы и священным помазанием дара Духа Святаго. Хула на земного Царя - это хула на Самого Царя Небесного - хула на Святаго Духа, которая «не простится... ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12, 31-32).

Выбор жанра авторами фильма говорит о том, что они ведали, что творили! Причем, как и принято в «мокьюментари», фальсификация всячески маскируется под истину. Во время демонстрации трейлеров к «Матильде» постоянно всплывают надписи «Основано на реальных событиях», «Главный исторический блокбастер года». Неискушенный человек, прочитав такие титры, вполне поверит, что фильм, действительно, описывает реальные события и построен на достоверных документах и фактах.

«Блокбастер» (blockbuster) в переводе с английского - мощная бомба. С середины 1970-х годов этот термин стал обозначать жанр высокобюджетных фильмов для массового зрителя. Как правило, для его оболванивания.

«Псевдодокументальное кино, получившие название "мокьюментари" берет за основу частично или полностью выдуманные события и умело "маскирует" их под документалистику. Мокьюментари провоцирует, подделывает факты и откровенно радуется доверчивости зрителя», - рассказывает «Сайт о хорошем кино» (http://re-movie.ru).

Далее на нем следует ряд потрясающих откровений: «Появление "мокьюментари", полностью или частично вымышленного продукта, подделывающегося под документ, было обусловлено именно тем, что самое понятие "документ" стало бесконечно размытым. Оказалось, что "документальность" - всего лишь эстетическая система, набор приемов, и они обладают огромным потенциалом манипуляции... при хорошо спланированной маркетинговой программе, можно "управлять умами" людей».

Вот в этом еще одна важнейшая цель выхода на экраны непотребной подделки под названием «Матильда». Авторы откровенно вводят зрителей в заблуждение, смеются над ними, управляют их умами, заставляют принимать и усваивать ложные мысли и образы.

«Мыслям ложным всегда сопутствует и содействует темный и лукавый дух обольщения, - пишет святитель Игнатий Брянчанинов, - отец лжи - диавол, так говорит Евангелие; ложь - диавольское в свойство. Усвоивший себе мысли ложные, усвоил себе свойства диавола, вступил в сродство с отверженными ангелами, сделал для себя соединение с Богом несродным, неестественным. Чуждый Бога - чужд спасения, чужд жизни духовной... Будем сохранять себя от мыслей ложных и истекающих от них сердечных ощущений. Из таковых ложных мыслей и ощущений составляется так называемая прелесть или самообольщение, имеющие бесчисленные разнообразные виды, по степени, по роду принятых человеком ложных мыслей и ощущений за истинные. Вступившие в общение с духами отверженными во время земной жизни своими помышлениями будут причислены по смерти к страшному обществу этих духов».

Как видим, все на самом деле намного серьезнее, чем может показаться легкомысленному уму. Речь идет об утрате личного спасения людьми, которые, просмотрев этот фильм, примут подделку за истину.

«Начало зол - ложная мысль! Источник самообольщения и бесовской прелести - ложная мысль! Прелесть есть усвоение человеком лжи, принятой им за истину, - свидетельствует святитель Игнатий. - Прелесть действует первоначально на образ мыслей; будучи принята и извратив образ мыслей, она немедленно сообщается сердцу, извращает сердечные ощущения; овладев сущностью человека, она разливается на всю деятельность его, отравляет самое тело, как неразрывно связанное Творцом с душою. Состояние прелести есть состояние погибели или вечной смерти!»

А задача сатаны как раз в том и заключается, чтобы как можно больше душ низвести в вечную погибель. Вот этому и способствуют авторы фильма, которые явно рассчитывают на доверчивость массового зрителя.

«Прелесть "мокьюментари" в том, - повествует далее «Сайт о хорошем кино», - что для этого жанра не существует никаких жанровых ограничений, и это дает невообразимый простор для фантазии режиссера. Современного среднестатистического зрителя, любителя боевиков и хорроров, сейчас мало чем удивишь, ведь даже самые профессиональные спецэффекты могут не впечатлить подростка, сидящего дома перед монитором или же монотонно жующего попкорн в кинотеатре... Именно поэтому "мокументарные" мистификации невероятно выгодный для киношников жанр, ведь максимально сокращается "расстояние" между зрителем и экраном. "Маска" документальности, которую носят подобные ленты, обманывает зрителя, вовлекая его в игру, правила которой он полностью принимает».

«Тайна Дома Романовых», «Наследник империи и балерина», «Их встреча изменила Россию», «Страсть, ставшая легендой» - чередуются надписи на экране на фоне бешено сменяющихся кадров с элементами постельных сцен в трейлерах к «Матильде».

«В "мокументарных" картинах диалоги носят разговорный характер и невольно ловишь себя на мысли, что происходящее на экране завораживает тебя отнюдь не из-за эстетики или захватывающего сюжета, а из-за ощущения, что тебе "дозволено подглядывать"», - сообщает «Сайт о хорошем кино».

Вот уж, действительно, откровение. Но подглядывать, а тем более наблюдать какие-то интимные сцены - это великий грех, в который ввергают фальсификаторы всех любопытных зрителей

Статья о душевредном жанре "мокьюментари" заканчивается словами: «В любом случае, самая сложная задача, которую ставит перед собой "мокьюментари" одна - заставить зрителя усомниться в догме». Что значит усомниться в догме? Это значит усомниться в истине, усомниться в святости Царя-Мученика, возглавляющего сонм новомучеников и исповедников Церкви Русской!

А это значит - попасть в лапы «отца лжи» - диавола и подчинить себя ему уже в этой земной жизни, уклониться от пути спасения и встать на путь погибели.

В годы своей земной жизни, вплоть до незаконного ареста, Государь Император Николай II Александрович воистину был ревнителем и защитником Святой Православия не только в своем Отечестве, но и за его пределами. Помазанник Божий и члены Августейшей Семьи отличались высочайшим личным благочестием. Вот о чем нужно ставить фильмы для воспитания в народе истинной нравственности и порядочности.

В статье «"Матильде" - Анафема!» уже говорилось: «Сторонники показа этой грязной богохульной стряпни заявляют, что о ней нельзя судить, пока она не вышла на экраны. Эти люди никогда не смогут понять духовного смысла всей опасности совершающегося ввиду своего душевного устроения: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1 Кор. 2, 14).

Суть в том, что эту низкопробную поделку Учителя вообще нельзя выпускать в прокат, ибо она несет погибель не только для отдельной души, но может приблизить праведный гнев Божий, который коснется всего народа. "Не прикасайтесь к помазанным Моим" (Пс. 104, 15), - предупреждает Господь, но чиновники от культуры и их покровители этого вместить не могут».

А тем временем: «В Сочи режиссер Алексей Учитель заявил, что фильм "Матильда" посмотрели в администрации президента России, сообщает российская версия журнала The Hollywood Reporter.

По словам режиссера, создатели картины провели "ответственный показ", на котором полное руководство администрации президента и председатель Госдумы посмотрели "Матильду".

Утверждается, что после просмотра высокопоставленные зрители остались довольны увиденным. Учитель уверен, что никаких препятствий к прокату ждать уже не стоит», - пишет «Газета.ru».

И вот уже в титрах нового трейлера читаем: «Скоро во всех кинотеатрах страны», «Тайна последнего русского Царя», «Главный фильм года», «26 октября в отечественный прокат выходит исторический фильм "Матильда"».

Иначе как продолжением чудовищного екатеринбургского злодеяния в канун 100-летия октябрьского переворота этот кощунственный «кинопроект» режиссера Учителя и его подельников назвать нельзя. Это явный шаг, направленный на отчуждение от Бога множества наших соотечественников.

«Действия Учителя и тех, кто его поддерживает, наносят серьезный вред нравственному состоянию общества и влекут за собой определенные последствия, - говорится в новой статье священника Сергия Чечаничева «Матильда»: после Путина - только Бог».

- И дело тех, кто выступает против такого кино - предупредить Президента, его пресс-секретаря и премьер-министра, а так же всех заинтересованных лиц, которые поучаствовали в обсуждении этой проблемы, об опасности и последствиях, которые грозят нашему обществу, если этот лживый, бесстыдный и бессовестный фильм выйдет на широкий экран.

Это надо сделать для того, чтобы потом, когда нас коснется "рука Господня", мы не стали бы ныть о своей невиновности, а твердо знали за что нам выпало такое "счастье"».

Сам Господь предупреждает всех верующих и неверующих: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его» (Откр. 22, 11-12).

«Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откр. 22, 20).

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/chto_skryl_uchitel_ot_naroda_i_prezidenta/

Сергей Сидоренко, Русская народная линия

Растлитель

По поводу фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/uchitel_aleksej_200_auto.jpg)

В конце марта завершила работу комиссия, проведшая, по запросу депутата Госдумы Н.М.Поклонской, комплексное (психологическое, культурологическое, юридическое, лингвистическое) исследование снятого режиссером Алексеем Учителем фильма «Матильда», порочащего последнего русского царя Николая Второго, причисленного русской православной церковью к лику святых. Заключения этой комиссии, спустя некоторое время, были опубликованы в прессе. Фильм, получивший финансирование из государственного бюджета, признан экспертами оскорбляющим религиозные чувства верующих. Комиссия пришла к выводу о недопустимости публичной демонстрации фильма «Матильда», в связи с высокой степенью «провокативности и уничижения». Выводы экспертов, являющиеся, по мнению депутата Поклонской, «достаточными и необходимыми» для недопущения фильма в прокат, депутат направила Генеральному прокурору Российской Федерации.

А еще некоторое время спустя, 22 апреля (как раз в день рождения Ленина, при власти которого царя Николая убили), режиссер Учитель победно поведал присутствовавшим на собранном для этого мероприятии о завершении монтажа фильма, который планируется запустить в прокат 25-го октября - как раз к дате, символизирующей столетнюю годовщину Октябрьской революции. И об этом знаменательном событии на следующий же день хором поведали пять десятков средств информации, в том числе несколько центральных каналов.

Критику сей многообещающей фильмы затрудняет то обстоятельство, что эту «Матильду» до сих пор еще почти никто не видел. И этот «сильный» аргумент уже прозвучал из уст многих авторитетных защитников этого кино, вплоть до Пескова (являющегося, фактически, запасным «ртом» главного нашего зрителя, запускаемым в действие, когда главному зрителю из-за множества дел некогда открывать собственный рот). В этом духе высказался и премьер-министр Медведев, которого мы, кроме прочего, всякий раз лицезреем по телевизору в дни православных праздников, чинно стоящим с супругою в главном храме страны. Что же касается самогО главного нашего зрителя, то он, на заданный прямой вопрос на «Прямой линии», в очередной раз удачно выкрутился, как Штирлиц из анекдотов, однако посланные им «мэседжи», думаю, не оставляют сомнений в том, на чьей стороне высочайшие симпатии.

По поводу упомянутого «сильного» аргумента замечу, что многое можно распознать и по «запаху» - и «запах» двухминутного презентационного ролика, который назойливо крутили по телевизору, дает об этом новоиспеченном «киношедевре» и о его духовной направленности достаточное представление. К тому же, для тех, кто вовсе не собирается смотреть это кино, полагаю, что позволительно публично обосновать такое свое решение, и, чтобы высказаться, вовсе необязательно вместе со всем российским народом ожидать обещанного «хэппи-энда» аж до 25-го октября.

Лично я не собираюсь смотреть этот фильм по причине того, что прежде видел другие фильмы этого режиссера, составил уже мнение о его «моральном облике» и творческой методе - и полагаю, что он ничего важного и полезного не может сказать нашему народу о царе Николае Втором, тем более в день 25 октября, когда столетняя годовщина трагических для страны событий побуждает к их ответственному осмыслению. Поэтому мнение режиссера Учителя о царе Николае, прославленном Русской церковью в лике святых, мне не интересно, как не интересно, например, мнение Парасюка о Достоевском или Бондарчука (младшего) о Сталинграде.

Стараясь убедить немногочисленных своих читателей сэкономить время на просмотре новой рекламируемой фильмы этого режиссера, а равно и других его фильмов, я, чтобы не быть голословным, взял на себя неблагодарный труд (сравнимый, пожалуй, с малоприятным трудом ассенизатора) просмотреть чуть ли не все наследие упомянутого творца, с самого начала его творческой биографии. Все-таки речь идет о деятеле, удостоенном звания народного артиста России, критиковать которого - это в некотором смысле все равно, что идти против воли народа. А отсюда и до звания «врага народа» недалеко...

Как это ни покажется смешным, но творческое «становление» нашего режиссера едва ли не исчерпывающе может быть охарактеризовано шутливой поговоркой советских времен, пародирующей идеологический догматизм коммунистических охранителей: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст».

Судите сами. Вот этапы этого творческого пути.

Учитель начинает как документалист. Первый свой документальный фильм - «Сто тысяч «я» - он снял, в 1977-м году, о детской игре «Зарница». Фильм начинается цитатой Брежнева о коммунизме. В фильме пионеры в галстуках играют в «Зарницу» и готовятся к подвигам.

Следующий фильм - «Пуск. Портрет одного события» (1978-й год) - о пуске Саяно-Шушенской ГЭС. Начинается и завершается фильм цитатами Брежнева.

Затем фильм 1980-го года - «Сколько лиц у дискотеки». Посвящен, как сказано в фильме, «становлению советской дискотеки».

С этого времени режиссер Учитель выявляет себя большим поклонником всяких «прогрессивных» направлений в музыке. Брежневские цитаты заканчиваются, и постепенно сменяются иными ориентирами. И даже в следующем фильме о Саяно-Шушенской ГЭС («Кто за?», 1982 г.), посвященном тамошним комсомольским вожакам, Учитель в 18-ти минутный фильм умудрился вмонтировать пять песен в исполнении Макаревича, занимающих по продолжительности почти треть фильма. И хотя, до конца советской эпохи, он еще делает реверансы в адрес тружеников полей Нечерноземья (фильм «Тебе доверена земля», 1983 г.) или героических комсомолок (фильм «Планета «Наташа», 1986 г.), однако в фильмах своих акценты уже расставляет другие. И если бы появился, допустим, откуда-то из иных миров беспристрастный наблюдатель, не знающий наших деталей, но обращающий внимание на главное, то непременно бы заключил, что примерно в это время у нашего Учителя поменялось начальство.

К концу советской эпохи у Учителя уже появилась, наконец, возможность снимать фильмы на излюбленные темы, отбросив из своего «художественного продукта» всякие комсомольские добавки. В фильме «Рок» (1988-го года) комсомолом уже не пахнет: он посвящен жизни и творчеству ведущих советских рок-музыкантов - Гребенщикова, Цоя, Шевчука... На тему «их простота и человечность» (помнится, в позднесоветские годы, когда нашему социализму срочно понадобилось «человеческое лицо», была издана, большим тиражом, такая книжка - о Марксе и Энгельсе).

Затем был фильм «Обводной канал» (1989 г.), в начале которого некий персонаж из сумасшедшего дома рассказывает врачам, что его признали сумасшедшим за то, что он, в армии, читал по ночам «Капитал» Маркса. Таким образом, можно уже констатировать, что Учитель примерно в это время окончательно расстался с не только с комсомолом, но и с коммунистической идеологией вообще.

Следующим был фильм «Елы-палы, или Митьки в Европе» (1990-й год) - о неформальной группе художников, известных под названием «Митьки»: рисователей забавных картинок «а ля рюс», своего рода «матрешек» для продажи на Запад (эти художники выделялись на общем фоне также тем, что в качестве своеобразной униформы, подчеркивающей их простецкую сущность, облачались в тельняшки). В фильме Учителя «Митьки», попав на этот самый Запад, распустили восторженные слюни от того, что им удалось попить пива без очереди, пообщаться с голой женщиной на нудистском пляже, быть принятыми каким-то европейским чином и так далее, после чего, с полными сумками гостинцев, они возвратились домой. Фильм намекает на то, в каком качестве нас, вместе с нашими «национальными особенностями», готовы приветствовать на Западе.

После падения Советской власти Учитель еще отдает дань прежнему увлечению, сняв фильм «Последний герой» (1992 г.) - о Цое, и переходит к следующему этапу в своем творчестве. Хоть страна и распалась, но остался народ, который и дальше нужно чему-то учить.

Далее был фильм про Виктюка («Батерфляй», 1993 г.). В начале фильма (в том месте, где молодой Учитель прежде ставил цитату из Брежнева) Виктюк, с балкона, ругается матом. Вместо того, чтобы привлечь нашего кинематографиста за мелкое хулиганство - ему, на кинофестивале под названием «Россия», дают первый приз. Дают, конечно, не только за матюки. В фильме еще много всего, чем может порадовать своих почитателей Виктюк. Этим фильмом открывается новый этап в творчестве нашего персонажа.

Утвердившись кинематографической премией и уяснив, за что их теперь дают, Учитель посчитал, что может уже замахнуться и на художественный кинематограф.

Дальше уже пошли, в основном, «художества»...

Первый свой художественный фильм он снял в 1995-м году - «Мания Жизели», о жизненной драме балерины Спесивцевой. В фильме знаменитая балерина меняет любовников (а с одним из них режиссер заставляет ее совокупиться прямо на экране: видимо, чтобы погрузить зрителя в полную достоверность происходящего), меняет страны проживания, и в конце концов сходит с ума; а будущий отец Иоанн (Охлобыстин) очень убедительно играет балетмейстера и гомосексуалиста Сержа Лифаря (Станиславский сказал бы: «Верю!»). Даже «Википедия» констатирует, что в фильме события из жизни прославленной балерины интерпретируются «очень вольно».

В 1997-м году Учитель снова возвратился к документальному кинематографу ради того, чтобы снять фильм «Элита», в котором он показал «человеческое лицо» нашей «элиты», укрепившейся в России после расстрела парламента 1993-го года и после «выборов» 1996-го. То есть, опять же - «их простота и человечность». Авена, Шохина и прочих...

Потершись возле «элиты», как кинематографический Ручников возле богатых англичан, Учитель получил возможность художественно замахнуться на классика нашей литературы Ивана Бунина...

Фильм о Бунине «Дневник его жены» (2000 г.) получился роскошный: Бунин изображен в нем как жалкая личность, раздираемая эгоизмом и старческим сладострастием... В фильме щедро представлена лесбийская любовь и прочие новации... Неудивительно, что фильм получил кучу кинематографических премий, а сам его создатель был удостоен звания «Народного артиста России». «Народ», стало быть, оценил...

Столкнувшись со столь грандиозным художественным явлением, хотелось бы воспользоваться им в качестве своеобразной иллюстрации для разговора о духовных истоках, питающих творчество нашего теперь уже знаменитого режиссера и подобных ему творцов. Тем более, что речь идет о некоем, скажем так, родовом недуге - и потому хулить или, напротив, хвалить одного нашего Учителя за подверженность этому недугу было бы, пожалуй, несправедливым. Ведь он, в своем творческом «развитии», двигался по давно накатанным рельсам...

Истоки эти богоборческие. Питаемое ими искусство утвердилось в Европе в качестве доминирующего в Эпоху Просвещения. Наследниками этой жутко прогрессивной эпохи - в науке и в искусствах - являются сегодня все те, кто не замечают и не желают замечать присутствия Божьего в жизни, от либералов до коммунистов. В рамках просвещенческого мировосприятия считается, что человек сам по себе хорош, «звучит гордо», но ему мешают развить его добрые качества всевозможные «оковы» - религия, государство, семья... А если бы «оковы» не мешали, то этот хороший изначально человек развился бы до заоблачных высот. Отсюда и идея о коммунизме, о «новом человеке» и о том, например, что прогрессивные социальные условия могут сделать из Шарикова «чрезвычайно высокую психическую личность»...

Поэтому-то положительные персонажи заболевших этим недугом европейских литератур, а за ними и русской литературы, мня себя «лучами света», сражались, в основном, с окружающим их «темными царствами». Расшатывая традиционные устои в своих странах, заражая гордыней и своеволием и без того грешных потребителей этих «художеств»... Правда, честные русские художники, обнаружив вокруг себя тогда еще православный народ и будучи честными, не могли не признать, несмотря на все прогрессивные теории, что этот народ в нравственном отношении стоит выше своих «просветителей»... Но на них мало обращали внимание, хоть и, впоследствии, милостиво оставили всех этих «вопиящих в пустыне» литераторов, во главе с Толстым и Достоевским, в качестве нашей местной экзотики, могущей привлечь иностранных туристов, - как другие их привлекают всякими своими сфинксами или дракулами. В целом же наше общество избрало себе иных, «просвещенных», учителей, и встав на те самые «рельсы», устремилось на всех парах и продолжает двигаться до сих пор в сторону ожидаемого прогресса. Поэтому, кстати, и теперь, после коммунистической эпохи, оно, в массе своей, не развернулось в другую сторону и не обратилось к православию, а предпочло получать «духовную пищу» от своих «братьев по вере», либералов, - и наслаждается теперь той «духовной пищей», которая льется из наших телеэкранов.

Возвратимся к логике наших «просветителей». Если человек изначально хорош - то удивить потребителя «культурной продукции», зрителя или читателя, можно разве что разными отклонениями от этой «нормы». Поэтому изготовители «культурной продукции», чтобы добиться финансового успеха, пишут книги, снимают фильмы о всякой гадости - как о редкости, могущей привлечь внимание... Поэтому и с экранов телевизоров нам подсовывают всяких «монструмов», которых в обычной жизни не встретишь... Заодно происходит некий «моральный подкуп» зрителя, которому с экрана сообщается, что о своем духовном состоянии он может не беспокоиться, ибо он и так хорош - и ничуть не хуже тех демонов, которых каждый день демонстрируют по телевизору и даже самого Бунина, подноготную которого так искусно разоблачил режиссер Учитель...

В отличие от человека, воспитанного «эпохой просвещения», всякий верующий человек знает, что для искаженной первородным грехом человеческой природы редкостью, способной удивить и достойной того, чтобы быть запечатленной, является как раз то, когда человек смог возвыситься над своим животным состоянием, удержаться от греха, создать нечто, мотивированное любовью и долгом, а не расчетом и эгоизмом. Последнее же есть, как раз, та печальная «норма», в которую затягивается всякий человек, не сопротивляющийся своей порченой природе.

Именно в таком духе написана вся, почитаемая прежде на Руси, житийная литература. Эти наши добрые наклонности, воспитанные на протяжении многих веков православием, проявились и в советские годы, когда в официальной советской культуре много уделялось внимания «житиям» всякого рода «передовиков». Правда, в советские годы это выглядело, зачастую, фальшиво, отдавая «лакировкой действительности», ибо достижения «советской добродетели» основывались не на Слове Божьем, а «на песке» учения Карла Маркса и, непостижимым образом, на представлении о том, что человек произошел от обезьяны...

И хотя многие православные русские писатели, как Гоголь или Достоевский, и изображали в своих произведениях отрицательных персонажей, всяких Чичиковых и Верховенских, но речь у них шла о неких воплощенных человеческих грехах и пороках, а не о реальных исторических персонажах.

Поэтому, говоря о Бунине, стоило бы, в первую очередь, обратить внимание не на его эгоизм, честолюбие и прочие сомнительные «достоинства», которые обнаружил в нем или приписал ему наш Учитель, а на его великую любовь к Родине, позволившей ему запечатлеть на все времена чудные картины ушедшей России.

В фильме же Учителя об Иване Бунине - от Бунина, человека со страстями и идеалами, самозабвенно любящего Россию, остался только похотливый старик и честолюбец, жаждущий получить Нобелевскую премию, известие о получении которой он, оставшись наедине, встретил ликующим душераздирающим криком (сию живописную художественную подробность, как и многие другие черты, которыми наделил Бунина от своих щедрот Учитель, оставим на совести режиссера).

(Окончание следует)

(Окончание)

Впрочем, даже и в описании бунинских пороков нашему кинематографисту стоило бы проявить осторожность, помня знаменитые слова Пушкина о Байроне (из письма к Вяземскому): «Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? чорт с ними! Слава Богу, что потеряны. <...> Оставь любопытство толпе и будь заодно с Гением. <...> Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. - Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы - иначе...».

Несмотря на все свои страсти, Бунин не был таким жалким человеком, каким изобразил его Учитель, хотя бы потому, что сам по себе великий талант, дарованный ему Богом, - есть великое счастье. Поэтому, даже в описании бунинских пороков, попытку измерить бунинский объем учительским стаканом стоит признать слишком самонадеянной.

Наверное, если бы о Бунине у нас было снято множество фильмов - о том, чем Бунин отличается от всех нас, и о том, что позволило ему сделать тот вклад в нашу литературу, который он сделал, - то и к фильму Учителя, быть может, можно было бы отнестись снисходительнее - как к образцу ущербного восприятия, позорящему самого кинематографиста. Но так как других фильмов о Бунине наши кинематографисты не сняли, то нельзя не пожалеть, что о Бунине наш кинозритель, в том числе и наше юношество, будет узнавать из этого мутного источника...

В дальнейшем режиссер Учитель не стеснялся высказываться и на другие, жизненно важные для нашего общества темы. Вот, к примеру, еще один его фильм, «Пленный» (2008 г.) - о войне в Чечне. Главная мысль, которую доносит до нас этот фильм - о том, что кому-то из двух, русскому или попавшему в русский плен чеченцу, неизбежно придется погибнуть. Даже несмотря на личное взаимное расположение.

В общем, нужно делать выводы: или душить чеченцев (как задушил русский солдат чеченского пленного), или они задушат нас...

Есть, правда, и прямо-таки напрашивается еще один путь: во избежание ненужного кровопролития, немедленно демонтировать нашу многонациональную и многоконфессиональную Россию...

Хотелось бы все же верить, что прежде чем следовать «гуманному» поучению Учителя, мы все-таки вспомним, что Христос пожертвовал собою за всех нас: евреев, русских, французов, чеченцев и прочих. И если перестроим свою жизнь по-христиански, то никого губить ради себя не будем... И сами станем другими, и относиться к нам будут по-другому... Не сразу, конечно, но нужно хотя бы стать на этот спасительный путь... И только на это и можно надеяться... Тем более, что мы уже больше тысячи лет числимся в последователях Христа, и всю эту тысячу лет, до нынешних «прогрессивных» времен, умудрялись уживаться с другими народами... Да и, настолько известно, последователи пророка Мухаммеда тоже вовсе не душегубством надеются утвердить свою истину... Это как раз те, кто распяли Христа, исходили из того, что «...Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин, 11-50).

Всего - до «Матильды» - Учителем снято несколько художественных фильмов. Если же обозреть все его творчество, документальное и художественное, и попытаться охарактеризовать его художественный вклад в нашу культуру какой-то одной фразой, то на ум приходят пресловутые «Окна Овертона». Те самые, посредством которых народ постепенно приучают к немыслимому, - делая это немыслимое сначала «приемлемым», затем «разумным», затем «нормальным» и так далее - вплоть до насаждения этого, прежде немыслимого, а теперь «нормального» всеми средствами глобального подавления... Печальный опыт, пережитый нашим народом после 1991-го года свидетельствует о том, что эти «окна» во многом совпадают с тем самым «окном», которое в свое время царь Петр «прорубил в Европу»...

Если обратить внимание на художественную манеру Учителя, его внимание к художественным деталям, то на первый взгляд может показаться, что наш Учитель - простой, скажем так, «оформитель». Велело, к примеру, в свое время советское начальство «инженерам душ» и всяким «творческим единицам» - от литературы, кинематографа или эстрады - художественно оформлять начертания партии насчет необходимости завести для молодежи игру «Зарницу» или строительства ГЭС, или подъема сельского хозяйства в Нечерноземье... - и они оформляют... Велело нынешнее главное «начальство», находящееся теперь не в Москве, снимать фильмы, в которых бы нашему обществу навязывались бы в качестве его приемлемых членов гомосексуалисты, лесбиянки и прочие подобные «неформалы», и чтобы на экране непременно наличествовали бы половые акты, чтобы персонажи матерились и так далее - и наши «оформители» все это снимают... Добиваясь совершенства в художественном воплощении...

Однако, если вспомнить об «окнах Овертона» - а у режиссера Учителя, из фильма в фильм, каждый раз попадается что-либо «прогрессивное», раздвигающие наши «горизонты дозволенного», главным образом, в интимной сфере, - то становится понятным, что Учитель - не простой «оформитель», а, скорее, «служитель» - служитель «окон Овертона». А если внимательно присмотреться к тому, что он втаскивает к нам в эти «окна» и чему теперь учит, то, для более точной характеристики его художественной деятельности, больше подходит другое слово - растлитель. (Воображаю, кстати, какая «творческая отдача» требуется, допустим, от актрис во время съемок такого кино, и какой «гаммой чувств» все это сопровождается). Едва ли не в каждом его художественном фильме явлено какое-нибудь паскудство. И этого рода «художества», подаваемые к тому же под раскрученной «торговой маркой» с педагогическим названием «Учитель», попадая на неокрепшие души, сеют там ядовитые семена.

Теперь у него на очереди - фильм о царе Николае Втором. В год, когда прошло сто лет со времени падения у нас самодержавной власти, Учитель решил предъявить нам в качестве персонажа своего кино последнего русского самодержца. Убиенного безбожной властью и причисленного впоследствии русской церковью к сонму святых.

Кино - занятие дорогое, требующее вложения денег. В нынешнем мире финансовые потоки контролируют те, кого профессор Катасонов называет «хозяевами денег», и кто, через «полномочных своих представителей», хозяйничает в финансовой сфере во всех почти странах мира. Они-то, в конечном итоге, и определяют направление развития кинематографа в мировом масштабе. Благодаря тому, что бывший Советский Союз финансово пребывал вне этой системы, стал возможен удивительный феномен советского кино, на которое хоть и оказывали влияние всемирные кинематографические моды, но это влияние не было все-таки определяющим. И лучшие советские фильмы учили доброму и вечному (пусть и пытаясь основывать это доброе-вечное не на Истине Христовой, а на учении Маркса и Ленина). Теперь же все по-другому...

Теперешние всемирные «начальники», на содержании которых находятся мировые СМИ, кинематограф и все, что касается «зрелищ», по своему мировоззрению далеки от христианских идеалов, к которым стремился в своей жизни последний наш самодержец. Однако и «безыдейными» их назвать нельзя. Они как раз очень даже идейны, и деньги, которые они накопили, - для них только средство для воплощения своих целей. Цели же - антихристианские...

И, если говорить о самодержавии - наиболее органичной форме государственного устройства православного народа, - то для тех, кто заказывают теперь всемирную «музыку» очень нежелательно, чтобы нынешний наш народ воспринимал эту форму сочувственно, ибо это может дать возможность России возродиться на традиционной основе, стать сильной и несокрушимой. Им, напротив, требуется, чтобы личность царя вызывала у зрителей только зависть, и чтобы сам он был представлен в качестве нелепого существа, по непонятной причине пользующегося незаслуженными привилегиями и могущего себе позволить всякие «излишества» в виде «матильд» и прочего.

Полагаю, что именно это, сквозь «дым» красочных декораций и соблазнительных картин, постарается донести до зрителей наш народный артист, приставленный к нашему народу в качестве «учителя» и даже «инженера душ» (ибо воцерковленных в нашем народе всего несколько процентов от всего населения, остальные же черпают «духовные ценности» из телевизора и кино).

Учитывая же «гонения» и ущемление «творческой свободы» со стороны «клерикалов» и прочих «мракобесов» вроде автора этих строк, можно не сомневаться, что по итогам всех осенних «баталий», связанных с выходом фильма, мировая «элита» и самые взыскательные законодатели мировых кинематографических мод примут нашего Учителя в свое «буржуинство».

Надо сказать, что упомянутая всемирная «прописка» нашего кинематографа отчасти даже снимает подозрения в некой преднамеренной злокозненности каждого конкретного режиссера, который просто получает возможность открыть свою «кинолавочку» в наших пределах и действовать по предписанным ему «сверху» «правилам игры». Обосновавшись у нас со своим «кинобизнесом», все они, не мудрствуя лукаво, «делают деньги», не ведая, что творят. Главным итогом подобного «творчества» видится финансовый успех, на фоне чего для каждого из подобных «творцов» отодвигается на задний план вопрос «на что он руку поднимал» тем или иным своим «художеством». Впрочем, то, что Учитель в роли царя Николая снял порноактера, свидетельствует все-таки об «особом» его «уважении» к нам и к нашей истории.

В общем, целей, которых добивается Учитель - он своим фильмом достигнет.

Но нужен ли нашему народу этот фильм? Чему нас может научить сей очередной «учитель» - в год столетия национальной катастрофы, которую нам предлагается осмыслять с помощью его фильма? Ведь столетний срок, отделяющий нас от великого крушения нашей православной державы ставит перед нами вопрос: можем ли мы доверять Богу, посылающему нам правителей - от грозных, как царь Иоанн IV, до кротких, как царь Федор или царь Николай II. 1917-й год показал, что, к сожалению, мы на это уже не способны...

А то, что наш народ, не сумевший в 1917-м свободно выбрать благое, впоследствии все-таки возвратился (хоть и под влиянием страха) к спасительным для него формам государственного устройства, воплотившимся в пародийном сталинском «самодержавии», и смог, благодаря этому, совершить много великого - свидетельствует о том, что мы хоть и не либеральный народ, но уже и не христианский, а, скорее, «ветхозаветный», поддающийся воспитанию страхом... И нам, ввиду грядущих испытаний, к этим спасительным формам вольно или невольно придется возвращаться, несмотря даже на «просвещенное» мнение Учителя.

Когда-то, в годы правления царя Николая Второго и накануне крушения нашей державы, когда к народу нашему тоже подбиралось много подобных «учителей», ставя его перед непростой дилеммой: или следовать гибельным их «поучениям» и перевоспитываться в их духе, или, к примеру, решать дело безобразным погромом, - народ наш, не зная, что со всем этим делать, часто выбирал погром, как менее богопротивное... И сегодня нашему народу, брошенному на растерзание и растление «учителей», тоже очень не хватает активной роли государства, которое должно бы сознавать, что для народа вредно, а что полезно, и помогать ему выбрать полезное. Но государство, даже давая деньги на фильм о государственном деятеле, почему-то об этом не думает. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, нынешнее государство российское не сознает пока своего родства и своей преемственности ни с тысячелетней дореволюционной Россией, ни с Россией советской... И тоже ведет себя пока - как некий представитель у нас нездешних сил... А ведь в этом конкретном случае ему, освоившему уже азы западной толерантности и зорко стоящему на страже предотвращения религиозной вражды, стоило хотя бы озаботиться тем, чтобы не допускать надругательства над тем, что почитается святыней у православных христиан, учитывая то, что православное христианство все таки облагодетельствовано у нас статусом одной из традиционных религий.

Однако, так как помощи в этом от государства мы неизвестно еще когда дождемся, единственное спасение от этой, нас посетившей напасти видится в том, чтобы на это «зрелище» не смотреть. И замечательный пример тому подала сама депутат Поклонская, принципиально отказавшаяся смотреть непотребную фильму.

И это вовсе не призыв к пассивности. Вообще, нашему обществу, для его духовного здоровья, стоило бы понемногу воспитывать в себе этот полезнейший навык. Вместо того, чтобы своей трудовой копейкой подпитывать всякую низость, отравляющую наши души. Развитие технических средств предвещает, что нам еще и не такое могут преподнести... Сейчас ведь самое время для всевозможных «режиссеров», которые еще покажут нам «небо в алмазах»... И нынешний мелкий бес, устроивший на нашем несчастье свой бенефис, является только предтечей бесов более крупных. «Апокалипсис» об этом предупреждает...

Сознаю, что не для всех мой совет покажется убедительным. Многие воспитаны по-другому... А те, кто воспитаны кинематографом Учителя, могут даже потребовать украсить рассказ о его профессиональной деятельности каким-то количеством постельных сцен. Но мы не будем уподобляться... Тем более, что сама по себе эта деятельность представляет собой одну непрерывную «постельную сцену»...

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/rastlitel/

Митрополит Георгий: Это произведение - пример хамского отношения к своей истории и предкам

Нижегородский архипастырь сомневается, что «Матильда» может послужить воспитанию будущих поколений и осознанию себя великой нацией

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

В четверг, 22 июня, в архиерейской резиденции при Александро-Невском кафедральном соборе Нижнего Новгорода состоялась встреча митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия с руководителями СМИ Нижегородской области, сообщает сайт Нижегородской митрополии.

Лейтмотивом встречи стал призыв правящего архиерея к созидательной деятельности в информационном пространстве, чтобы журналисты чаще касались тем, которые объединяют наше общество, а не разделяют его. «Тем более мы имеем печальный опыт начала ХХ века, когда разделение в умах интеллигенции, высших слоев русского общества привело к трагедии 1917 года, вследствие чего Россия как страна и православная цивилизация оказалась на краю гибели», - отметил глава митрополии.

К сожалению, заявил владыка Георгий, в нашем информационном поле есть проблемные зоны, которые вызывают в обществе неоднозначную реакцию и бурное негативное обсуждение. Например, вопрос со строительством храмов в озелененных территориях. «В ряде СМИ и на страницах социальных сетей публикуются материалы о том, что якобы епархия самовольно забирает себе территории для храмов и готовится к вырубке зеленых насаждений. Складывается впечатление, что Церковь самовольно распоряжается городской собственностью. На самом деле Церковь берет те участки для застройки, которые предлагаются администрацией города. И только после всех необходимых по закону согласований начинается строительство», - пояснил архипастырь.

Много вопросов у представителей прессы было связано со строительством и восстановлением переданных епархии храмов и культурных объектов, которые находятся под охраной государства. В частности, журналисты интересовались судьбой возрождающейся в селе Подвязье Богородского района старинной усадьбы Приклонских-Рукавишниковых, которая была передана епархии в прошлом году. Ее восстановление, по словам митрополита Георгия, пока осложняется ужесточением закона об исторических памятниках, который запрещает вести восстановительные работы одновременно с проектными, как это делалось раньше, и отсутствием финансовой поддержки.

Журналисты также спрашивали о возможности восстановления разрушенных храмов Нижегородского кремля в тех местах, где они стояли до революции. «Однозначно, храмы будут восстановлены, - ответил правящий архиерей. - Из пяти остаются два объекта, по которым пока еще не принято окончательного решения. Будем искать компромисс, чтобы ничего исторически ценного на территории кремля не разрушать».

Актуальным, по мнению журналистов, является вопрос строительства храмов на территории медицинских учреждений. Тем более, что примеры положительного сотрудничества епархии с медицинскими учреждениями есть. В частности, на территории городской клинической больницы №40, расположенной в Автозаводском районе Нижнего Новгорода, строится храм в честь святой великомученицы Елисаветы Федоровны. 25 июня на него уже будут подняты купола.

Журналистов интересовало отношение митрополита Георгия к событиям 1917 года и их осмыслению в современном отечественном кинематографе, который представляет новый взгляд на историю. Каким, к примеру, обещает быть вызвавший бурную дискуссию в обществе фильм «Матильда» Алексея Учителя. «Я не смотрел даже трейлер к этому фильму. Но уверен, что появление такого произведения, где очерняется жизнь святого (Император Николай II причислен к лику святых) является примером хамского, непочтительного отношения к своей истории и предкам. Разве такой фильм может послужить воспитанию будущих поколений и осознанию себя великой нацией?» - выразил недоумение архипастырь.

На встрече также звучали вопросы, касающиеся развития культурных, социальных и просветительских проектов Нижегородской епархии, связанных с укреплением исторической памяти и системы традиционных ценностей. В частности, речь шла о проекте увековечивания памяти новомучеников.

Архиерей призвал к грамотному прочтению истории и предложил сотрудникам средств массовой информации прививать своим читателям, зрителям и слушателям любовь к Родине, избегать провокационных тем, приводящих к расколу и разделениям, и приводить больше позитивных примеров жизни нашего общества. Он предложил говорить, например, о предпринимателях, которые строят свой бизнес не только ради личного обогащении и получения прибыли, а ради заботы об экономическом процветании своей страны, создают рабочие места для граждан.

В ходе разговора митрополит Георгий говорил о важности воспитания подрастающего поколения в духе православия, традиционных для нашей страны ценностей.

Напомним, что фильм «Матильда» также раскритиковали митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь), митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Владыка Вениамин в своем интервью летом 2016 года призывал: «Это невероятное кощунство должно быть остановлено. Для этого у России есть правоохранительные органы. Ведь такие провокации, связанные с личностью Государя, вызывают гнев и возмущение всего православного народа».

Митрополит Иларион возмущен тем, что столетие убийства Царской Семьи страна встречает «кощунственным фильмом, который якобы основан на исторических фактах. Но на самом деле все эти исторические факторы в нем передергиваются. Фильм этот представляет собой, на мой взгляд, апофеоз пошлости».

А председатель Патриаршего Совета по культуре епископ Тихон заявил, что кинофильм «Матильда» является оскорбительным для русской культуры: «С исторической точки зрения это надругательство над нашей историей, над нашей культурой». И также отметил, что «фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как "Главный исторический блокбастер года". Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? - недоумевает владыка. - Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен "любовного треугольника", в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем Императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой... Что это - авторское видение? Нет - клевета на реальных людей».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/26/mitropolit_georgij_eto_proizvedenie_primer_hamskogo_otnosheniya_k_svoej_istorii_i_predkam/

Создатели «Матильды» должны быть подвергнуты преследованию законом

Александр Усольцев попросил генерального прокурора РФ запретить рекламу кощунственного фильма, как порочащую честь Государя Николая Александровича

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило обращение жителя Нижнего Тагила Александра Усольцева на имя Генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой запретить рекламу кощунственного фильма «Матильда».

«Афиша киноленты Матильда о якобы имевшей место порочной связи цесаревича Николая Александровича (будущего императора Николая II) с балериной Матильдой Кшесинской преподносит это как некую "тайну" дома Романовых», - говорится в заявлении активиста.

«Также в официальном трейлере Матильда содержится сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II. 16 тыс. человек подписали размещённую в сети петицию против выхода фильма в прокат», - подчеркнул Александр Усольцев, ссылаясь на соответствующие статьи, что «распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются. Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое. Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: "…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица"».

«Официальный трейлер Матильда является рекламой, - подчеркнул заявитель. - Согласно статье 5 федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О рекламе":

1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

2. Недобросовестной признается реклама, которая:

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица,

4. Реклама не должна:

1) побуждать к совершению противоправных действий;

2) призывать к насилию и жестокости;

5) содержать информацию порнографического характера.

5. В рекламе не допускаются:

6. В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия».

Он напомнил, что «согласно стать 33. ФЗ "О рекламе" Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы:

1. Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. Антимонопольный орган вправе:

1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;

3) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;

4) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона;

5) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;

9) выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции;

11) организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели)».

На основании изложенного в соответствии со ст.21, 22, 26, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре в РФ» Александр Усольцев просит «применить меры прокурорского реагирования:

1. Проверить заявленные факты.

2. Внести надлежащему должностному лицу представление об устранении допущенных нарушений, распространение фильма и трейлера Матильда, в которых содержится сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II. Принять конкретные меры, выявить причины и условия, способствующие нарушениям закона, в том числе и обращение в ФАС об удалении из интернета и уничтожении Трейлера и другой рекламы о фильме Матильда.

3. Принять меры к тому, чтобы лица, совершившие изготовление и распространение фильма Матильда, в котором содержатся сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II, были подвергнуты преследованию в соответствии с установленным законом порядком. Дать мотивированный ответ в установленные законом сроки».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/26/sozdateli_matildy_dolzhny_byt_podvergnuty_presledovaniyu_zakonom/

Зачем Безрукову свобода творчества

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/lobastov_200_auto.jpg)

На недавно прошедшей прямой линии с Президентом Путиным было много вопросов из нашей обыденной бытовой жизни - здоровья, работы, жилья, дорог... Среди них «белой вороной» смотрелся вопрос «творческой интеллигенции» - один из фундаментальных вопросов нашей нравственной жизни.

Актер Сергей Безруков напомнил Путину скандал вокруг фильма «Матильда». Известный артист не мог скрыть своего крайнего возмущения - чем бы, вы думали? Народным неприятием кощунства в отношении святого Царя в фильме! Он защищал режиссера Алексея Учителя, с которым вместе и пришел в студию. Вот как звучал его вопрос: «Что-то чудовищное, по-моему, происходит вокруг картины "Матильда". Сначала мы воспринимали это как шутку какую-то, а потом, когда пошли проверки вокруг картины... Никто ее не видел, а уже пытаются запретить. Не так давно проверки "Гоголь-центра", обыски Кирилла Серебренникова.. И в кулуарах стали говорить о нападках на свободу слова, на свободу самовыражения, свободу творчества. Кому это нужно? Понятно, что не вам. Но кто-то ведь пытается создать негативный фон для деятелей власти и деятелей культуры?»

Путин ответил уклончиво и миролюбиво: «У нас страна большая, сложная, много людей с разными точками зрения, с разными оценками. Я уважаю Учителя как человека настроенного патриотически, насколько я представляю его взгляды. Мне бы не хотелось вступать в его спор с Поклонской. Она тоже имеет право на свою точку зрения. Вы сказали, что пытаются запретить. Никто не пытается запретить. У нее есть позиция, она пытается свою позицию защитить. Но никаких решений, запретных мер нет, у нас диалог открытый, и я надеюсь, он сохранится. Главное, чтобы он велся в рамках закона».

После прямой линии, общаясь с корреспондентами, Безруков заявил: «Я услышал самое главное - никто не будет запрещать или закрывать произведения искусства. Конечно, каждый может высказывать свое мнение, но никто не имеет права запрещать фильм или спектакль. Будем надеяться, что то, что происходит сейчас с картиной Учителя, больше не повторится. Ведь самое главное, чтобы художник мог творить свободно».

Безрукова не удовлетворил ответ Путина, но он услышал главное - произведения искусства запрещать не будут, в творчестве остается полная свобода.

Что ж, давайте посмотрим, а зачем Безрукову и им подобным «художникам» нужна полная свобода творчества?

Вот я стою на кухне и готовлю обед. Рядом со мной моя кошечка Мурка. Что я читаю в ее внимательно направленных на меня зеленых глазах? Жажду свободы! Она ждет, когда я уйду из кухни и она сможет слизать сметанку из стоящей на столе банки, стянуть щучью голову, из которой я приготовился варить уху, полакомиться (с урчанием) поджаренными рыбьими ребрышками.

Даешь свободу, хозяин! И я ее понимаю... Но свободы, увы, не даю.

А вот мой сосед упорно привязывает молодого телёночка, который весной рвется на лужайку. На мой вопрос о жестоком обращении с животным он поясняет, что при полной свободе на лужайке теленок сразу набросится на еду и... может умереть. Жалко теленочка - вот и не дает ему сосед свободы.

Вот я сижу на госслужбе и поглядываю в сторону директорского кабинета. Жду, когда уедет комиссия, а затем и директор отправится в отпуск. Тогда я получу долгожданную свободу и наконец-то займусь своими личными делами - накопились. Но вместо этого дверь распахивается и я слышу знакомое гоголевское: «К вам прибыл ревизор!» А как же свобода?!

Оказывается, полной свободы нет ни у кого. Нет ее в медицине, сельском хозяйстве, армии, на транспорте, в торговле, питании... Нигде! Она, может быть, и была у Робинзона Крузо на острове, да и то недолго, а лишь до Пятницы.

Почему же Безрукову так нужна полная, ничем и никем не ограниченная свобода в творчестве? Потому что творчество воспринимается как лучший способ САМОвыражения. Искусство содержит в себе величайший соблазн перенесения центра мировосприятия на собственное «Я». Недаром в театральной среде родилась предостерегающая поговорка: «Люби искусство в себе, а не себя в искусстве». Но в жизни воплотить этот принцип удается единицам. Большинство же воспринимают материал творчества как возможность приобрести успех, стать известным, сделать карьеру, заявить о себе, любимом...

Их интересуют даже не деньги, а то, что гораздо слаще и желаннее денег - слава, успех, известность. Правда, слава неразрывно связана и с богатством, с финансовой обеспеченностью и независимостью. И всё это возможно лишь при одном условии - массовой популярности.

Шнуров, например, совершенно не скрывает, что видит прямую связь своего «творчества» с популярностью, а значит с деньгами, открыто проповедуя принцип «Мы живы для наживы».

И вот тут начинается самое интересное. Широкую, всеобщую, массовую известность можно завоевать только если ходишь по грани, если готов переступить через нее, если для тебя нет границ... Если идешь широким путем и проходишь сквозь широкие врата. Все же те, кто себя ограничивают, сдерживают, встают на узкий путь - тут же выпадают с быстро бегущей телеги искусства, теряют рейтинги, оказываются на обочине популярности. Вот и выбирай, художник: или на телеге, или в канаве. Я уж не говорю про необитаемый остров: художник на нем смотрится гораздо смешнее, чем седло на корове.

Толпа, обыватель, «свободный» от заповедей и моральных норм человек, получив хлеба, требует зрелищ - кровавых, клубничных, задиристых, раскованных, эротичных, свеженьких, суперсовременных... Так было всегда. Чтобы следовать им, художнику что нужно? Правильно, нужна полная свобода творчества.

Простой вопрос к создателям фильма «Матильда»: ну почему именно эта тема - Царь и любовница? Разве у нас мало иных сюжетов: Царь и Семья, Царица и дети, Царевич Алексей и царский титул, Царевны и служение медсестрами в больницах, Царевны и война, Елизавета Федоровна и Марфо-Мариинская обитель... Почему из сотен тем и сюжетов выбирается именно эта?

Тут даже дураку понятно. Простите за грубость, но иначе не скажешь. Ведь всё прозрачно и ясно, как осенняя вода и августовское небо. Популярность, востребованность, массовость! На скромный сюжет о чистоте семейных отношений откликнутся единицы, а на скабрезные сплетни и домыслы о любовницах великих людей, - тем более святых! - откликнутся миллионы, причем не только в нашей стране, а по всему Земному шарику! Чувствуете разницу?

Вот взял бы, да эту правду, дураку понятную, и озвучил в студии народный артист России, но нет... Мы слышим лукавые, лживые, хитрые слова о свободе творчества и самовыражения. Почему?

Сметанки хочется. Вот и спрашивает на Прямой линии Хозяина, уйдет ли он с кухни и предоставит ли полную свободу лакомиться, «мурлыча и ворча». Хозяин урчание сытого "кота" не одобрил, хотя пообещал не наказывать, чему тот обрадовался несказанно. Как нам известно еще из басни Крылова, Васька готов слушать любую мораль, лишь бы при этом иметь возможность есть. Художникам пока такую возможность оставили - демократия!

Им, правда, при такой либеральной свободе нужно обязательно бОльшего. Чтобы «нравоучение» им читали не на кухне (я уж не говорю о зале), а где-нибудь в глухом лесу. В Госдуме, в прессе, в госорганах, в школе - нельзя! Вот тогда аппетит у них будет здоровый и приятный. И свобода - полнейшая. Согласитесь, все-таки не совсем комфортно, когда ты лакомишься, а над ухом напоминают, что ты своровал.

Теперь все соседи скажут:

Кот Васька плут! Кот Васька вор!

И Ваську-де, не только что в поварню,

Пускать не надо и на двор...

Только не это! Пускать «на двор» должны только их. Ну не Поклонскую же! Обратите внимание, и Безруков, и Президент озвучили фамилию лишь Поклонской. Чтобы у всех осталось впечатление, что она одна такая странная и взялась бороться за какие-то свои собственные взгляды. То, что за ней стоит весь православный русский народ, никто не решается озвучить, ведь это было бы признанием того, что «свободные художники» не выполнили своей задачи -

Стеречь съестное от мышей.

Вместо задачи «стеречь» нравственность, истину, традиции, веру своего народа его представители - творческая часть, интеллигенция, художники - использовали свое положение для личной выгоды: рейтингов, славы, успеха, комфорта... А народ? А мы? А наши великие предки? А история? А истина? Увы, это всё лишь мешает популистскому искусству. С этим каши, вернее, курочки, не поешь... А хочется.

Невозможно представить, что мотивация Поклонской - такая же, что она ввязалась в драку ради пиара. Да ничего, кроме проблем, клеветы, гонений она от этого не получит. Как и полагается в битве за истину.

Поклонская думает не о себе, а о том развращающем влиянии на наших соотечественников, на наших детей, которое принесет хамское осмеяние святынь.

И называется это, уважаемый наш Президент, не «разные точки зрения», а иначе: истина - и ложь, искренность - и лукавство, любовь к людям - и любовь к себе. Это не равнозначные мнения, как нам уже двадцать лет пытается навязать «свободная» либеральная пресса, а верх и низ. Вот этого в нашем либеральном обществе никак не хотят признать! Вот это проблема номер один для нашего государства!

Читаю в одной статье рассуждение священника о любви: «Любить - значит желать добра и счастья другому. Это значит - отказаться от своего эгоизма и гордости, смириться, довольствоваться тем малым, которое у тебя есть, и благодарить за него, быть счастливым, видя, что счастлив другой, и жить возвышающе...» Примените это определение к позиции Безрукова и Учителя, и всё станет ясным. Либералы всё перевернули с ног на голову. То, что режиссер Звягинцев назвал «Нелюбовь» и чем восхищается на международных кинофестивалях западная пресса, относится прежде всего к ним самим - либеральным художникам и западному пониманию свободы.

И требование этих либеральных учителей ПОЛНОЙ свободы творчества и самовыражения есть, как это ни странно, самое настоящее насилие, несвобода. Абсурд? Но посмотрите, с каким интересным желанием пришел в студию Безруков. Чтобы его поддержал Президент и лишились свободы Поклонская и все мы, противники их позиции... Чтобы мы не смели посягать на их видение свободы. То есть пришел за требованием от главы государства ограничения для инакомыслящих. Аргумент все тот же - популярность: нас больше. На наши фильмы люди ломятся, а у вас - одна Поклонская. Значит, мы имеем права требовать применения насилия над меньшинством. Страшно представить, что было бы, если бы Президент поддержал либерала...

Да, Безруков проявил большую любовь, но не к народу и его святыням, а к своей корпорации. Кредо «Бригады» осталось: своих не сдаем. А кто свои? Там были бандиты, здесь - свободная творческая интеллигенция. Те заправляли деньгами, а эти - умами. А суть - одна: присвоить себе и сумы, и умы. Ведь только в наших руках они будут сохраннее, - по-снобистски считают безруковы. Только не народ!

Вспомним знаменитый вопрос главного героя повести «Записки из подполья» Достоевского: «Свету ли провалиться или мне чаю не пить?» И его откровенный ответ - лозунг всех либеральных искателей свободы: «Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Но этих цитат из уст либералов вы никогда не услышите - слишком откровенно высказана суть их идеологии. А вот за непременное условие этой идеологии - свободу самовыражения - они будут биться до конца.

Да, плохо, когда идеология выше творчества, как это было в недавние советские времена. Но когда искусство вне идеологии, еще хуже. Ведь оно проводит свою идеологию незаметно, прикрываясь красивыми лозунгами вроде свободы творчества.

Правильно им отвечал когда-то Шолохов: «Я пишу по указке сердца». Вот только печально, что на тот момент его сердце принадлежало компартии. Но еще больше жалко тех, чьи сердца отданы эгоистическому «я», своим прихотям и похотям. Да это и гораздо опаснее для окружающих, чем коммунистическая забота о народе в достижении рая на земле.

После прямой линии журналисты снова спросили Президента о насилии в искусстве. Он ответил: «Что касается Серебренникова. Многие вещи он создавал при поддержке государственных финансов. Я сейчас не даю оценки его творчеству, совершенно к этому не готов, - но каких-либо ограничений, связанных с его творческой деятельностью, как Вы знаете, не было и нет. Но если уж кому-то дают государственные деньги, то государство должно исходить из того, что они тратятся правильно». А вот с этим не поспоришь: кто платит - тот и заказывает музыку. Странно разрушать государство на государственные деньги. Выражать ненависть к нам и нашим святыням на наши же отчисления.

18 июня Святейший Патриарх Кирилл в Храме Христа Спасителя высказался на эту же тему: «Как известно, те, кто совершает военные преступления, не прощаются никогда, потому что нанесли человечеству непоправимый ущерб. Но насколько страшнее может быть скрытый, но реальный ущерб, который подрывает жизненные силы, разрушает личность, а значит, и общество, который загоняет человеческую историю в тупик, ставит на краю пропасти, куда уже нельзя не сорваться! И разрушение нравственной природы человека - тоже смерть, смерть духовная, которая влечет за собой смерть физическую. Кто-то сегодня говорит, что греха в принципе не существует, а есть лишь свобода проявления человеком его желаний и ничто, кроме закона, не может ее ограничить. Таким людям мы отвечаем: "Если ваши голоса громко слышны, если вы можете проповедовать эти смертоносные идеи через так называемое современное искусство, то вы ничем не лучше тех, кто подталкивает людей к физическому самоубийству».

Именно для этого так упорно требуют свободы творчества, свободы самовыражения наши «художники», попавшиеся на удочку либеральной идеологии. Отвернувшись от Крылова и Достоевского, оторвавшись от народа и его святынь, они бегут к Президенту за поддержкой. Президент избрал нейтралитет. Стоит ли нам, православным, напоминать, по ком звонит колокол? Он всегда звонит по тебе... Дело - за нами.

Николай Лобастов, г. Лысково Нижегородской области

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/zachem_bezrukovu_svoboda_tvorchestva/

Синематограф на уровне «Матильды»

Кинематографисты тратят огромные деньги из бюджета страны, экранизируя вымышленную историческую интрижку о Царских особах

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/bityuckij1_ispravleno_200_auto.jpg)

Деятели современного синематографа и театра Алексей Учитель и Сергей Безруков, принявшие участие в «Прямой линии» с Президентом России, воспользовались случаем публично донести свои беспокойства о попытках «гонений» на скандальный фильм «Матильда» лично Президенту России, а также замолвить слово в защиту режиссера Кирилла Серебренникова из «Гоголь-Центра».

Сергей Безруков поведал Президенту России о преследованиях на деятелей кино со стороны отдельных депутатов ГД РФ, по словам Народного артиста Российской Федерации, определенные силы не дают возможности деятелям театра и кино «свободного» творческого самовыражения и даже «запрещают произведения искусства» талантливых служителей Мельпомены. Сергей Витальевич в своем обращении также задал вопрос и об уголовном деле в отношении отдельных представителей «Гоголь-Центра». По словам Сергея Безрукова, какие-то враждебные силы пытаются рассорить мастеров искусства и государственных чиновников. «Кому это нужно? Понятно, что не Вам. Но кто-то, видать, пытается создать негативный фон для власти среди деятелей культуры», - не называя конкретных адресов и фамилий, предостерег Президента мэтр кино и театра.

Возникает вопрос: может быть, мастерам искусства не ведомо, что бывший главбух некоммерческой организации «Седьмая студия» Нина Масляева уже заявила в Мосгорсуде, что признает свою вину и заключила досудебное соглашение со следствием, которое ведут расследования фактов хищения 200 млн бюджетных рублей в отношении этого центра и близкой к нему структуры под названием «Седьмое небо»? Почему они молчат об этих фактах?!

Режиссер Алексей Учитель в ходе общения с Президентом Владимиром Владимировичем Путиным резонно заметил, что высказывать точку зрения можно только на просмотренный фильм. «Я вот увидел депутата Поклонскую. Предложил ей посмотреть фильм, она отказалась. Мне кажется, тратятся лишние государственные деньги, когда к нам приходит прокуратура, казначейская палата. Мне кажется, что подстрекательства к этому не должно быть», - заявил Алексей Ефимов. Воистину слова настоящего гражданина, переживающего за целевое использование бюджетных средств. Тем более в условиях нынешних санкций против нашей страны и углублении мирового экономического кризиса.

Только вот напрашивается вопрос: во сколько обошлась «Матильда» для бюджета нашей страны?! Как сообщают СМИ, съемки этого кино «начались еще в 2014 году и проходили с большим размахом в Мариинском театре, в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава, а на создание костюмов было потрачено свыше 17 тонн ткани и суммарно изготовлено 5 тыс. нарядов. Так, общий бюджет составил 25 млн долларов». В российских рублях цифра расходов звучит ещё убедительней. «В 2015 году Фонд кино выделил ТПО "Рок" Алексея Учителя государственную поддержку для "Матильды"; во время защиты было заявлено, что бюджет картины составит около 700 млн рублей», - сообщает издание «Газета.Ру».

Зачем же мастера синематографа тратят такие огромные деньги из бюджета страны?! Зачем понадобилось экранизировать вымышленную историческую интрижку о Царских особах?! Вызывает удивление и то, что на роль Российского Царя-Страстотерпца был приглашен немецкий исполнитель, да ещё и с довольно специфическим амплуа, отмеченный участием в съемках кинопродукции для взрослых. Конечно, выбор такого сценария - это дело личных предпочтений и вкусов создателей этого «киношедевра».

Всем православным людям России Царская семья, прежде всего, ассоциируется с великим подвигом мученичества за Отечество и Православную веру нашу. Ежегодно память святым страстотерпцам Императору Николаю II, Императрице Александре Федоровне, их чадам – Алексию, Ольге, Татиане, Марии и Анастасии совершается в день их мученической кончины - 4 (17) июля, а также в день соборной памяти новомучеников и исповедников Российских 25 января (7 февраля). Почти в каждой православной семье есть икона Царской семьи. Именно к Царственным страстотерпцам православные люди молитвенно обращаются с просьбой об укреплении семьи, о воспитании своих чад в вере и благочестии, о сохранении их чистоты и целомудрия.

Теперь же отдельные мастера синематографа будут пытаться представить совсем иной, так сказать, «раскрепощенный» образ Царя-Страстотерпца.

Хотелось бы пожелать современным мастерам искусства всегда помнить слова Спасителя из Нагорной проповеди: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6:21).

Альберт Битюцкий, публицист, Хабаровск

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/29/sinematograf_na_urovne_matildy/

«Матильда» - «историческая картина»?!

Андрей Сошенко о заявлении правнучатого племянника Царя-Мученика Николая II о лживости фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/matil_da_200_auto.jpeg)

«Ложью о семье Романовых» назвал фильм Учителя «Матильда» праправнук Императора Александра III, правнучатый племянник Российского Императора Николая II Павел Куликовский-Романов.

Полностью фильма он не видел, только «два трейлера и много фотографий».

«Сначала я даже посмеялся, а потом рассердился. Трейлеры всего 1,5 и 2 минуты, а уже столько искажений истории и ошибок. Вот, например, когда в трейлере Николай II старается надеть на себя корону, а она падает. Но ведь это не соответствует действительности!» - отмечает Павел Эдуардович Куликовский.

«На трейлере есть два слогана. Первый - «тайна дома Романовых». Но ведь роман тогда еще цесаревича Николая и балерины Кшесинской - это не секрет никакой. Эту историю в семье никогда не скрывали. Второй слоган, что фильм - «это историческая картина». Вот где проблема и ошибка режиссера. Если бы это была просто красивая картинка, вымысел по мотивам романа Николая и Матильды - это одно. А если это исторический фильм, претендующий на истинность, то я с ним не согласен. И хватит уже в 2017 году распространять ложь про мою семью», - возмущается правнучатый племянник Николая II.

Да и что такое, «роман цесаревича и балерины» в понимании Павла Куликовского-Романова? Любовное увлечение, мужские знаки внимания со стороны молодого цесаревича, добавим от себя. Это имеет какое-либо соотношение с «порнографией» (в прямом и переносном смысле), устроенной в фильме? И самое главное, на что обращает внимание Павел Куликовский. Как можно в качестве «исторического фильма» представлять всякое непотребство? Да еще на святые имена? Уже по одному этому аргументу имеются все юридические (не говоря о нравственных) обоснования к запрещению фильма.

Кстати, а что там пишут из министерств и компетентных органов насчет запрещения фильма?

Напомню только о том, что мне хорошо известно. «Учитывая изложенное, оснований для принятия к рассмотрению Вашего обращения в настоящее время не имеется».

Или: «Ваше обращение по вопросу возможного нарушения федерального законодательства, поступившее в прокуратуру района, рассмотрено. По результатам экспертной оценки признаков к призыву насильственных и дискриминационных действий... не установлено, а также... преследования или запрета вероисповедания. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Или: «В Департаменте кинематографии Министерства России рассмотрели коллективное обращение по вопросу о запрете показа художественного фильма "Матильда". Рекламный видеоролик фильма не является основанием для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче прокатного удостоверения».

Высокий «государственный» уровень отношения к делу! «Зеленый свет» со стороны государственных органов к премьере и демонстрации лживой картины. Причем, о том, что она лжива, уверен, знают все. Включая, этих должностных лиц, подписывающих ответы-отписки, и, разумеется, включая самих создателей «исторической картины».

Интересно, что будет, когда потомок Дома Романовых увидит весь фильм? Ведь «создатели» «исторического фильма», кинематографическая тусовка и вся либеральная рать на данный момент вцепились в аргумент: «Как можно осуждать фильм, который не видели».

Во-первых, - некоторые видели. Как Митрополит Волоколамский Иларион, пожалевший, что вообще смотрел и заявивший: «Не касаясь эстетической или этической стороны этого фильма, могу сказать, что очень сожалею, что... они (люди) увидят вот эту пошлую и грязную историю, которая представлена совсем не так, как это происходило в реальной жизни».

А во-вторых, - если столько несоответствий и фальсификаций прослеживается только из 2-х минутного трейлера, то, можно только представить себе, сколько грязи во всей картине. Как можно с правовой и моральной точек зрения продолжать проталкивать «непотребство» в нескольких часах «мини-сериала», которое явно просматривается даже в «двух минутах»? Выводы по всему этому «непотребству» детально изложены в психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом Заключении по материалам фильма, сделанным д.психол.н. Слободчиковым В.И., д.ю.н. Понкиным И.В., д.филол.н. Троицким В.Ю., д.техн.н., к.культурол.н. Евдокимовым А.Ю.

Нужны ли потоки грязи, то есть, сама премьера и всероссийская демонстрация фильма? Или легче просто не допускать фильм ни к премьере, ни к «прокату»?

Павел Куликовский задается наивным вопросом: «Зачем фильм, в котором говорится о Николае II, приурочен к самой трагической дате в современной русской истории - Октябрьской революции?... Почему бы не сделать премьеру сейчас? В чем смысл?»

Во-первых, чтобы еще раз «назначить» ответственным за потрясения 100-летней давности святых Царственных страстотерпцев, а не их хулителей и убийц. Чтобы подчеркнуть это - лучше всего именно годовщина Октября. Второе - чтобы подспудно обосновать новые революционные потрясения в стране. Ну, заодно, еще раз дискредитировать Самодержавие, русских царей. Время годовщины октябрьской революции более чем подходящее, усиливающее эффект. Да и выборы Президента России, как раз, через пол годика. Самое то время, «вчера рано, завтра будет поздно», выражаясь словами главного революционера «всех времен и народов».

Потомок Дома Романовых в риторической части своих размышлений также отметил: «Не думаю, что фильм будет иметь какой-то успех. Может, мы через 10 лет вспомним про "Матильду" и скажем: "Вот и в 2017 году не знали, чего еще придумать, и сняли вот такой глупый фильм"».

Тоже, думается, наивно. Фильм - глупый. И гнусный. Это и сейчас понятно, для этого не нужно 10 лет. А зритель сегодня - разный. В основном, силами масс-медиа и сегодняшней маргинальной системы образования - неподготовленный. Многие зрители уже во многом растлены, падки до сенсаций, легки к восприятию обмана. Вот на такую «питательную почву» и падет очередная ложь, усиливающая все предыдущие. Поэтому фильм, как раз, может «иметь успех». В том смысле, что современные революционеры в той или иной степени имеют все шансы достигнуть своих замыслов. Именно об этом и идет речь.

«С Учителем мне обсуждать нечего», - заключил Павел Куликовский. Это радует.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/30/matilda_istoricheskaya_kartina/

Акт вопиющего вандализма над моралью и историей

Константин Ильин о фильме «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/il_in_konstantin_200_auto.jpg)

Калязинские чтения Международной общественной организации «Русское Собрание» за 4 года их проведения стали одной из весомых форм деятельности этого общественного объединения. В рамках 4 Калязинских чтений 15 февраля 2017 года была проведена Конференция на тему «Уроки революционной катастрофы и современные угрозы». Мероприятие проводилось под председательством Руководителя МОО «Русское Собрание» А.Д.Степанова и Главы Калязинского района Тверской области, члена ЦС МОО «Русское Собрание» К.Г.Ильина.

По итогам рассмотрения вопросов была принята, а затем направлена в администрацию Президента, обе палаты Федерального Собрания России и на имя святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла резолюция. Как ответили из государственных структур - резолюция принята к сведению, направлена для учета мнения общественности в соответствующие министерства и ведомства, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации России.

В связи с ситуацией вокруг фильма Учителя «Матильда» мы вспомнили о проблематике, отраженной в резолюции Русского Собрания.

В ней, в частности, отмечалось:

«Главным назиданием революционных трагедий вековой давности должны для нас звучать слова Императора-Страстотерпеца Николая Александровича: «Кругом измена, и трусость, и обман». Отступление от Веры и традиционных принципов государственного устройства, разложение нравственности и предательство элитой Главы Государства, раскол общества по политическим, социальным и возрастным принципам, с явным вмешательством масонских и иных враждебных России внешних сил - стали главными движущими силами отречения Государя от престола, революционного безумия и последующей Гражданской войны...

Конференция отмечает, что против России продолжает использоваться технология «преэмптивной войны»... Из практики осуществления «цветных революций» по всему миру, циничной и противозаконной смены власти на Украине должны быть сделаны соответствующие выводы в целях недопущения подобного развития ситуации в России.

В современной России отдельными политическими группами и либеральными деятелями, самопровозгласившими себя «элитой общества», вновь нагнетаются революционные настроения, даются произвольные толкования историческим процессам, сеются сомнения и раздор в общественное мнение на фоне непрекращающегося до сих пор по вине этой «элиты» процесса разложения нравственности и культуры в стране.

На наших глазах, в нашей стране, немыслимое делается обсуждаемым, а обсуждаемое - возможным, а потом и нормой... Участники Конференции высказывают свою обеспокоенность изменением интерпретации революций 1917 года... Нас настораживает практическое отсутствие целенаправленной официальной пропаганды по отстаиванию национальных интересов России, Русского Мира. Зачастую сегодняшняя «пропаганда» основывается на сомнительных принципах «плюрализма мнений», «толерантности», «вариативности», «свободы слова». Между тем, есть незыблемые консервативные основы национальных интересов, в развитие которых должна вестись государственная пропаганда и агитация».

Напомним, что Конференция проходила до появления фильма Учителя. МОО «Русское Собрание» предупреждала и взывала к недопущению подобного рода провокаций. С точки зрения «Русского Собрания», преграду подобного рода проявлениям должно обеспечивать государство.

Ситуацию с «Матильдой» мы попросили прокомментировать члена ЦС МОО «Русское Собрание», главу Калязинского района Тверской области Константина Геннадьевича Ильина:

Для разрушения нравственности врагами России сегодня широко используется метод «окна Овертона», при помощи которого невозможное делается обсуждаемым, обсуждаемое возможным, а возможное - нормой. Члены Русского Собрания прекрасно знали, что по мере приближения 100-летнего юбилея октябрьских событий будут нагнетаться страсти, усиливаться провокации. Об этом напрямую, с указанием примеров, на конференции говорили А.Д.Степанов, отец Сергий Карамышев, Л.А.Рябиченко, О.Ю.Кассин и многие другие.

Либеральные деятели от искусства и политики несут разрушение, искажение нашей истории, их цель - не только оболгать историю, изменить мировоззрение, но и привлечь к обсуждению как можно больше людей. Попытка уничижения в народной памяти помазанника Божия Николая Второго - акт вопиющего вандализма над моралью и историей. Скорее всего, они боятся, что русский народ осознает необходимость покаяния за предательство Царя, за вероотступничество. В этом случае Россия будет возрождаться, станет единым православным народом, - как и должно преемнику истинной православной веры после падения Византийской империи.

Как и теоретик фашизма Геббельс, враги России сегодня действуют по принципу «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». Те кадры из «Матильды», которые сегодня транслируются в целях рекламы фильма, свидетельствуют, что в нём заложена чудовищная ложь с целью искажения прошлого великой России.

Другой немец, первый канцлер Германской империи Бисмарк говорил: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но можно привить ложные ценности, и тогда они победят сами себя!». Главное, чтобы мы не отпали от веры, обращались за помощью к Пресвятой Богородице, уделом которой является Россия, к нашим святым. Славен тот народ, чьи потомки помнят свою историю, чтят своих предков и оберегают своё Отечество!

Митрополит Московский Филарет Дроздов писал: «Гнушайтесь врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша» (Слово в Неделю 19 по Пятдесятнице, 1806-1808).

То, что творят создатели фильма «Матильда» и их сторонники, я расцениваю как работу врагов Божиих. Их надо гнушаться, то есть не участвовать в злых делах врагов Божиих, отвращаться от их идей.

Но они являются разрушителями России, сеют смуту в головах людей, особенно молодёжи, вносят раздор, и в этом смысле мы обязательно должны дать отпор врагам Отечества всеми возможными способами.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/03/akt_vopiyuwego_vandalizma_nad_moralyu_i_istoriej/

«Запрещать фильм? Я бы запретил, но механизмов нет»

Епископ Тихон (Шевкунов), выступая в Библиотеке иностранной литературы, высказался о «Матильде», скандальных заявлениях А.Сокурова и о призывах восстановить монархию в России

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/shevkunov_tihon2_200_auto.jpg)

Вчера в Москве в Атриуме Библиотеки иностранной литературы прошла встреча с председателем Патриаршего совета по культуре, наместником московского Сретенского монастыря епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым). Владыка выступил с открытой лекцией на тему «История реальная и вымышленная. Механизмы формирования образов». Архипастырь ответил на многочисленные вопросы присутствующих.

Призывы к восстановлению монархии в современной России «совершенно бессмысленны» - сейчас не время для этого, заявил он, сообщат РИА Новости. «Может быть, мы и понимаем, что это особый путь России, особое время, когда Россия смогла бы реализоваться особым образом, но реально об этом говорить сейчас, мне кажется, совершенно бессмысленно. Кто-то считает, что надо дорасти, кто-то считает, что не готовы, кто-то считает, что это время безвозвратно ушло, - мы строим свои догадки», - сказал епископ Тихон, отвечая на вопросы из зала.

(http://ruskline.ru/images/2017/49320.jpg)

Он отметил, что сегодня зачастую «монархию идеализируют, и монархи-то были разные». «Есть плюсы, есть минусы. Но монархия в какой-то степени естественна для церковного сознания», - сказал архипастырь. Он признался, что в начале 1990-х годов сам был «ярым монархистом», но со временем понял, что «Православная Церковь может жить при любом государстве». «А монархию - такую монархию, о которой иногда мы грезим, - действительно нужно заслужить. Не знаю, насколько это может получиться», - заключил епископ Тихон.

Также владыка, сообщает деловая газета «Взгляд», прокомментировал скандальные высказывания либерального режиссера А.Сокурова. «Синод Русской Церкви перед революцией "благословлял расстрелы рабочих", как говорит Сокуров? Такого даже близко не было!» - возмутился епископ Тихон, разбирая недавнее интервью известного режиссера Александра Сокурова. И это, напомнил владыка, не единственный пример исторической фальсификации, допущенной режиссером. «Мы должны доискиваться до правды в словах тех, кому особым образом доверяет народ - несмотря на чины и звания этих людей», - призвал архипастырь.

Владыка Тихон признался, что его задело недавнее интервью журналу «Звезда» Сокурова. В этом интервью режиссер заявил, что с падением монархии и прихода к власти революционеров священники якобы оставляли храмы на разгром селу, а сами удалялись в города. Однако, подчеркнул архипастырь, после революции в городах царил голод и выжить можно было только деревне. «Такие утверждения Сокурова наталкивают на то, что он изучал историю по произведениям Ильфа и Петрова», - иронично заявил владыка.

Епископ напомнил, что деревенские церкви строились самой крестьянской общиной, только иногда это делалось по желанию помещиков. Впрочем, он признал, что храмы иногда разрушались крестьянской беднотой, но «это было нетипично».

Епископ Тихон также опроверг слова Сокурова о том, что большевики взрывали в основном только крупные церкви. «Это не так. Только во Владимирской области больше сотни. Большая часть - сельские», - напомнил он. Что касается родной для режиссера Сокурова области, Иркутской, то там в 1937-38 годах, указал владыка, был расстрелян «каждый второй священник». «Расстрел - типичная судьба русского священника», - с горечью отметил епископ.

Владыка Тихон также опроверг слова Сокурова о том, что Священный Синод участвовал в управлении страной. Пусть режиссер приведет «хотя бы один пример», призвал Сокурова. Да, известный деятель русского Православия, митрополит Московский Филарет (Дроздов) по просьбе Императора Александра II участвовал в подготовке манифеста об освобождении крестьян. Но, заметил владыка, такая помощь обществу отнюдь не относится к «управлению страной». Синод «благословлял расстрелы рабочих», как говорит Сокуров? «Такого даже близко не было!» -возмутился владыка Тихон. «Никаких документов и свидетельств не может быть об этом», - подчеркнул он. Он также напомнил, в 1917-1918 годы, в разгар братоубийственной гражданской войны, Священный Синод Русской Православной Церкви (подвергавшейся в тот момент неприкрытым гонениям власти) ежемесячно публиковал воззвания о прекращении внутренней смуты. «Эти тексты известны - и изучаются в школах», - напомнил он.

Еще владыка опроверг заявления о том, что во времена Российской Империи священникам назначалась зарплата из госбюджета. Он уточнил, что некоторое жалование получали морские и военные священники, а обычные - нет, «только некоторые из них». В городах храмы содержали приходы содержали, а в деревнях - общины.

Кроме этого, нельзя не поспорить с Сокуровым в том, что при Императоре Николае II, Россия не была столь экономически сильной, как об этом говорилось, заметил владыка Тихон. «Если Россия была отсталой, то откуда взялось 6 млн семей, которые были подвергнуты раскулачиванию?» - задается вопросом епископ. Архипастырь напомнил «всезнающему» режиссеру, что Российская Империя к 1917 году была пятой экономикой в мире и делила это место с Францией. По темпам же экономического роста она была на первом месте, «как сегодня Китай».

И если при последнем Императоре, как утверждается, народ начал «разочаровываться в Церкви», то почему уже после революции даже рабочие, и даже в Петрограде, Москве и других крупных промышленных центрах - выступали против закрытия храмов, напомнил епископ Тихон.

При этом владыка согласился со словами Сокурова, настаивавшего на том, что задача гуманитариев и людей искусства - прививать просвещенность и образование. Но тем более - задача художников, к которым относится и режиссер Сокуров, формировать неискаженный взгляд на историю, подчеркнул архипастырь. Фальсификация истории в России уже «стала неким шаблоном» - а это особенно опасно, поскольку народ, к сожалению, «инфантильно доверчив», заметил владыка Тихон.

Говоря о спорных трактовках истории, епископ не мог обойти вниманием скандал вокруг клеветнического фильма Алексея Учителя «Матильда». Трейлер картины «не вызывает радости», поделился своими впечатлениями епископ Тихон. По его словам, взаимоотношения Императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской показаны «ужасно лживо». «Запрещать фильм? Я бы запретил, но механизмов нет, - считает владыка Тихон. - Это пошлятина предельная. А наше дело - просто говорить правду об этой истории».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/05/zaprewat_film_ya_by_zapretil_no_mehanizmov_net/

Их цель – смешать русского Царя с грязью

Айдингер нужен Учителю не как человеку искусства, а как колдуну-оккультисту

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karamyshev_o_sergij_200_auto.jpg)

Заработавший в последние месяцы скандальную известность режиссер Учитель (правда, на поприще скорее пиара, нежели искусства) как бы случайно организовал пресс-конференцию в ТАСС в аккурат перед прямой линией с Президентом Путиным. И уже здесь, тоже как бы случайно, ему было предоставлено слово. В нем он с видом благородного негодования принялся ябедничать главе государства на депутата Поклонскую за развязанные против него, бедного, забитого и несчастного, притеснения и гонения. При этом держал себя как опытный изворотливый царедворец, обладающий навыком внушить человеку, стоящему выше его на лестнице властной иерархии, благоприятные для себя слова. Преуспел он в данном случае как-то не очень, от чего стал нервничать.

Однако речь сейчас не о нем, а о другом участнике действа - актере из Германии Айдингере. На упомянутой пресс-конференции он с видом все того же благородного негодования (это определенно роднит его с Учителем) стал отметать самые мысли по поводу того, что его можно назвать порно-актером.

Сам я, признаться, фильмов с участием этого субъекта не смотрел и смотреть не собираюсь, потому что не испытываю ни малейшего удовольствия от созерцания и обоняния нечистот. Однако экспертизу, составленную судебно-психиатрическим экспертом высшей квалификационной категории, доктором медицинских наук, профессором, Заслуженным врачом Российской Федерации Федором Кондратьевым и доктором юридических наук, профессором Игорем Понкиным, по поводу фильма «Гольциус и Пеликанья кампания», набравшись терпения, прочел. Вывод об этом фильме можно уместить в двух словах: отменнейшая мерзость.

Помимо пропаганды всевозможных (от инцеста и педерастии до зоофилии) половых извращений, здесь присутствует надругательство (и в этом - главный пафос поделки) над Священным Писанием Ветхого и Нового Заветов. Поруганию подвергнуты прародители всего человеческого рода Адам и Ева, Иоанн Креститель, Господь Иисус Христос.

И вот теперь этот грязный развратник Айдингер, кривлявшийся, как бесенок, берется играть того, кто для миллионов верующих является образцом, иконой семейной жизни, верности и целомудрия.

Если бы художник, взявшийся писать портрет режиссера Учителя, изобразил вместо него какого-нибудь павиана, это было бы более естественно и ближе к истине, чем Айдингер в роли святого Царя.

Айдингер нужен Учителю не как человеку искусства, а как колдуну-оккультисту. Отождествляя Царя с Айдингером, этого же последнего - с какой-то нечистью в человеческом облике, зритель должен будет отождествлять с нечистью Царя. В этом - подлинная цель Учителя и его подельников. ОНИ ХОТЯТ СМЕШАТЬ РУССКОГО ЦАРЯ С ГРЯЗЬЮ!

После этого они - никто иные, как обманщики маги, выдающие за Царя какое-то нравственное ничтожество. Отец истории Геродот в 3-й книге своего великого труда повествует о том, как маги взяли власть над Персией, заставив людей уверовать, что один из них - здравствующий царь Смердис, сын Кира. Несчастные персы смотрели на мага-самозванца и думали, что он - их царь. Когда обман открылся, самозванец и его приближенные были убиты. Вот что дальше повествует Геродот: «Этот день все персы считают величайшим праздником и справляют его весьма торжественно. А зовется у персов этот праздник «избиение магов». Ни одному магу нельзя в то время показаться на улице, и все они сидят дома».

Мы не призываем ни к погромам, ни к избиениям Учителя и его подельников в грубом физическом смысле. Все-таки живем не по ветхозаветной морали (око за око и зуб за зуб). Однако нужно сделать все для того, чтобы их имена с шумом погибли. Чтобы эти новоявленные маги сидели по своим мрачным и смрадным норам и не показывались в публичное пространство. Не их ума дело - рассуждать о жизни русских Божиих Помазанников.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/07/ih_cel_smeshat_russkogo_carya_s_gryazyu/

Наталья Поклонская: «Наша вера — это то, что делает нас настоящими русскими людьми»

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/poklonskaya_6_0.jpg)

Интервью с человеком, ставшим одним из символов Русской Весны.

Ситуация вокруг скандального фильма Алексея Учителя «Матильда» перестает быть лишь предметом кулуарных дискуссий и источником информационных поводов для прессы. Слишком многие уверились в том, что выход этого фильма на большие экраны в годовщину столетия революции будет означать всенародное глумление над памятью жестоко убитой царской семьи, историческую диверсию, умышленное попрание достоинства граждан России и моральной причиной нового государственного переворота, после которого историческая Россия уйдет в прошлое.

Православное народное движение «Сорок Сороков» не осталось в стороне и принимает активное участие в защите чувств верующих. Уже десятки тысяч граждан нашей страны и других государств объединяются для того, чтобы остановить выход кощунственного фильма в прокат.

Безусловным лидером этого процесса является депутат Государственной Думы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_3_0.jpg)

Представители движения «Сорок Сороков» совместно с независимым журналистом Владимиром Шакуловым встретились с Натальей Владимировной, чтобы поговорить о том, почему главы субъектов, священство, муфтии и прокатчики выступают против «Матильды», зачем Учитель выбрал актера с амплуа педофила на роль последнего русского государя и почему в России «свобода творческого самовыражения» оплачивается за счет бюджета.

Владимир Шакулов: Сохранение традиционных ценностей это стратегическая задача, которая связана с вопросами национальной безопасности. В полумифической доктрине Аллена Даллеса сказано: «мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание, одурачивание людей, на подмену их ценностей на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить». Как говорится, «плана Даллеса нет, но он действует». Что мы можем этому противопоставить?

Наталья Поклонская: У нас имеется своя доктрина «информационной безопасности Российской Федерации», которая в декабре прошлого года была подписана указом президента. В документе прямо сказано, что сегодня «наращивается информационное воздействие на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Поэтому одним из основных направлений обеспечения информационной безопасности, согласно документу, является «нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Наша задача — сохранить наши традиционные культурные ценности, историческую истину, а также основы веры. Пока мы этим дорожим — мы являемся по-настоящему крепкой страной. Россия — это нравственность, Россия — это вера, Россия — это великая держава. Мы должны и обязаны сохранить самое дорогое, что невозможно купить, что невозможно продать или отнять — наши души, нашу веру, наши традиции.

Игорь Ильин: Наталья Владимировна, то, о чем Вы сейчас сказали, очень хорошо сочетается со стратегией национальной безопасности 2015 года и со стратегией информационной безопасности 2016 года. И там, и там прописано, что приоритет нашей внутренней политики — защита традиционных ценностей. Любой социолог скажет, что у нас минимум 70 процентов людей относят себя к православию.

Но как нам быть, если на бумаге мы имеем все необходимые законодательные акты, стратегии, Президент говорит правильные вещи, а в реальности мы наблюдаем кощунственные постановки во всех сферах искусства? Как следует вести себя православным гражданам, которые видят, что, с их точки зрения, происходит кощунство, и более того, это делается за бюджетные деньги?

Н.П. Да, к сожалению, есть такие факты. Как с этим бороться и что делать людям? Конечно же использовать те полномочия, те возможности, которые прописаны в действующем законодательстве, обращаться в компетентные органы. К примеру, что касается крайних массовых заявлений по поводу недопущения фильма «Матильда»: мне поступило около 40 тысяч заявлений с подписями людей. Они выступают против, они говорят: возбудите уголовное дело, не допустите осквернения наших святынь, потому что этим фильмом оскорбляется наше религиозное чувство.

Люди обращаются не только на мое имя, но и на имя других депутатов. К сожалению, многое зависит от чистоплотности чиновника. Буквально на днях я слышала выступление одного из депутатов, которая сообщила о том, что получила от людей заявления по поводу ущемления и оскорбления религиозных чувств фильмом «Матильда».

Она сказала помощнику: «Да выбрось его в урну». Вот так делать нельзя. Я не выброшу в урну, каким бы заявление ни было. Если заявление не соответствует тем критериям, которые указаны в законе о порядке рассмотрения обращений граждан, то эти заявления подшиваются в номенклатурное дело и остаются без рассмотрения.

Но те заявления, которые несут в себе конструктивное зерно, в которых указан адрес человека, можно посмотреть, разобраться, в чем проблема и провести проверку, перепоручить, перенаправить это заявление. Существует масса предусмотренных законом способов рассмотрения неверно оформленных обращений граждан.

К каждому обращению нужно относиться очень аккуратно и понимать ту боль, с которой обращается автор. Потому что просто так, от нечего делать, он писать не будет. Человек пишет только тогда, когда он понимает, что его права нарушены. И у кого тогда он просит о помощи? У депутатов, у прокуроров, у полиции — у всех, у кого следует искать помощи, и кто получает за это заработную плату.

И.И. Наталья Владимировна, мне кажется, что те люди, которые пишут заявления на Ваше имя, делают это не потому что они считают, что нарушаются их личные права. Мы привыкли говорить юридическим языком и опираться на существующую законодательную базу, в соответствии с которой заявителям необходимо указывать на факт оскорбления своего личного религиозного чувства.

Но ведь мотивы этих людей — отнюдь не эгоистические. Они думают не о себе, а о национальном, российском благе. Понимают ли это депутаты, которые составляют Государственную Думу, выполняют ли они функцию народного представительства? Для чего Вы стали депутатом? Ведь не для того же, чтобы выбрасывать заявления от простых людей.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_4_0.jpg)

Н.П. Думаю, что это единичный случай, который, может быть, даже не вполне соответствует действительности — чиновник так сказала просто не подумав. Что касается меня, я стала депутатом для того, чтобы быть представителем народа, своих избирателей. И когда ко мне обращается конкретный человек, я понимаю, что он и дал мне полномочия, которыми я должна пользоваться для того, чтобы восстановить либо не допустить нарушение его прав

В.Ш. Естественно Вы не могли не отреагировать на письма, которые поступили в Ваш адрес по поводу фильма Матильда.

Н.П. Конечно, тем более в таком количестве. Вы понимаете, это не просто какое-то единичное письмо, это 40 тысяч граждан Российской Федерации. Обращения приходят и из-за рубежа: от различных политических партий, общественных движений Сербии, Черногории, например.

Один из священно-архимандритов православного монастыря на святой горе Афон изложил свою официальную позицию по поводу этого фильма, и обратился ко мне письменно. Хотелось бы даже процитировать, потому что это очень важно. Ведь как сейчас любят острить: «Не читал, но осуждаю».

Священно-архимандрит пишет: «Для того, чтобы сформировать и выразить отношение к фильму Матильда отнюдь не требуется его просматривать, поскольку сама заявленная тема, основанная на нечистоплотных слухах, является заведомо провокационной и вызывает неприятие у всякого человека, благоговеющего перед историей Отечества и сохранившего целостным свое нравственное чувство.

Сам факт постановки фильма с такой нечистоплотной идеей в великой православной стране России, на которую с надеждой смотрят многие народы, глубоко огорчает и удручает нас. Мы не можем охарактеризовать этот фильм иначе как глумление над чувствами верующих».

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_5_0.jpg)

Муфтии одного из субъектов РФ тоже обратились официально с заявлением на мое имя с просьбой не допустить осквернения святынь. Потому что мусульмане России почитают и любят Государя. Более 100 лет назад была сформирована Дикая дивизия. Горцы добровольно приняли присягу на верность государю, и они оставались ему верны до самого конца.

Когда очень многие приближенные и высшие генералы предали царя, командующий Дикой дивизией — не предал. Он не подписал предательской телеграммы, потому что был храбрым и честным. И сегодня происходит похожая ситуация.

Некоторые главы субъектов РФ также просят министра культуры в случае выдачи прокатного удостоверения на этот фильм исключить из прокатного удостоверения территорию их субъекта. Потому что у них ценят историю и чтут веру, не допускают осквернения святынь и оскорбления религиозных чувств верующих.

Создатели фильма устраивают закрытые показы для прокатных организаций: не все прокатные организации соглашаются приобретать права на фильм. Несколько прокатчиков также обратились ко мне письменно с официальной позицией, что они отказались приобретать эти права, поскольку картина является осквернением святынь и оскорблением религиозных чувств, издевательством над нашей великой вековой историей.

Эта позиция уже стала коллективной и невозможно ее игнорировать. Нельзя не слышать людей, которые стучатся во все ведомства, собирают подписи, пишут массовые заявления. Нельзя не обращать внимания и делать вид, что ничего не происходит. Значит, права нарушены, значит, что-то их глубоко задевает. Каждому чиновнику, каждому должностному лицу очень важно понимать это и работать во благо людей и для восстановления закона, используя те полномочия, которые ему предоставлены.

И.И. Наталья Владимировна, как так получилось, что, по словам самого Алексея Учителя, деньги на эту картину были выделены фондом кино, это государственные бюджетные деньги. Существует ли какая-то возможность общественного контроля тех картин, на которые выделяются государственные средства, чтобы впредь такого не могло случиться?

Н.В. Хочу обратить внимание на существование контролирующих надзорных органов, которые обязаны проверять целевое расходование денежных средств. Вот почему я говорю, что фильм можно не смотреть, достаточно прочитать утвержденный сценарий. Конкретно под него выделены бюджетные деньги.

И если готовый продукт будет отличаться от сценария, то это будет означать нецелевое расходование бюджетных средств — уголовное преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Поэтому совершенно не нужно дожидаться выдачи прокатного удостоверения и идти в кино, чтобы получить о «Матильде» полное представление. Имея сценарий перед глазами это можно сделать заранее и самостоятельно.

Что делать, чтобы не допускать фактов использования бюджетных денег на продукты творчества, которыми могут задеваться чувства верующих и другие права людей? Все законы уже написаны, все процедуры предусмотрены. Остается только одно: каждому достойно выполнять свои должностные обязанности. Это в первую очередь касается чиновников и контролирующих органов.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_6_0.jpg)

В.Ш. Потрачен гигантский бюджет. Наверное, эти деньги можно было направить на полезное дело, снять, например, добротный сериал, рассказывающий о царской семье, о событиях, с ней связанных, о крушении тысячелетней русской монархии. То есть с большим уважением подойти к нашим традициям, к народным чаяниям, к Русской Православной Церкви.

Н.П. Некоторые любят говорить, что на свободу их творчества посягают Поклонская и контролирующие органы. Да никто не посягает на свободу творчества! Только не нужно забывать, что границы свободы, основанной на праве, заканчиваются там, где она начинает посягать на права других людей.

(Окончание следует)

(Окончание)

Скажем прямо: если бы создатели фильма делали свое произведение искусства как творческий вымысел без привязки к конкретным историческим личностям, то никто бы на их картину не посягал и не говорил бы, что ущемляются права верующих. Но главными героями фильма являются святые православные мученики, святой русский государь. Безусловно, создатели должны были понимать, что оценивать этот продукт будут и верующие люди, которые почитают этого святого, а почитают его не только в России. Крайне осторожно нужно было подходить к самой идее такого сценария.

В полемике авторы фильма называют его художественным произведением, и это якобы дает им «право» перевирать историю. Но в рекламе, которая транслируется в кинотеатрах, утверждается, что это исторический блокбастер, основанный на реальных событиях.

Есть историческая экспертиза и проведена она не депутатом Поклонской, а доктором исторических наук, который имеет стаж экспертной работы 35 лет. Экспертиза заключает, что это совершенно не история, это чья-то фантазия. Никакого отношения к историчности данное произведение не имеет.

Например, в соответствии с утвержденным сценарием, в фильме святая государыня Александра Федоровна представлена как истеричная женщина, которая добивается любви у государя и занимается колдовством. Дает указания подсыпать битое стекло в тапочки балерины Матильды, чтобы добыть кровь, а потом наколдовать, вызывает дух умершего Александра III с целью получить некое благословение на брак с цесаревичем. Вот так представлена православная святая. Это оскорбительно.

Помимо психолого-лингво-юридической и исторической экспертиз была третья, о которой пришло время сказать. Это экспертиза фильмографии актера, специально приглашенного из Германии режиссером. По словам самого Алексея Учителя, было «важно, чтобы человеческие характеристики актеров совпадали с душевными качествами наших героев».

Режиссер Алексей Ефимович на роль православного святого русского государя выбрал именно Ларса Айдингера, который ранее снимался исключительно в порнографических и антихристианских фильмах. Все эти фильмы мы с экспертами изучили и сделали вывод, что амплуа, которое несет в себе данный актер, является порнографическим и антихристианским. Именно этот актер был подобран на роль святого русского государя.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_7_0.jpg)

В.Ш. Умышленно?

Н.В. Умышленно. Судебно-психиатрический эксперт и юридический эксперт дают заключение о том, что, к примеру, в фильме «Гольциус и пеликанья компания» есть элементы пропаганды расизма, демонстрируется публичное испражнение, пренебрежение к христианству и присущим ему религиозным ценностям, совмещение сакрального с вульгарно-низменным, соответствующим скатологической в том числе обсценной семантике; реализуется прием изощренного и жестокого крайне болезненного оскорбления религиозных чувств верующих христиан и грубейшего унижения их человеческого достоинства. Ветхий Завет именуется в фильме грязной книжонкой.

Кроме того, был исследован еще один фильм, в котором снимался этот актер. Это «Дора, или сексуальные неврозы наших родителей». Там, где герой Ларса Айдингера насилует девочку-ребенка больную аутизмом. И именно он по «душевному складу» выбирается режиссером на роль святого православного мученика. Если это не оскорбление, то что тогда оскорбление?

100 лет назад, когда государь и его семья были ещё живы, для проверки реакции народных масс был запущен слух, что государь со всей семьей убиты — и люди промолчали. Но сегодня — не так. Сегодня люди говорят: не нужно больше клеветы. Наше общество здоровое, а этот фильм — не наша история. Наша история великая, наша история красивая; мы ею гордимся и никому не отдадим.

В.Ш. Что касается фильма «Гольциус и пеликанья компания», я решил глянуть одним глазком, меня хватило минут на 10

Н.В. Это очень много

В.Ш. Но я полностью подтверждаю выводы ваших экспертов. Я бы хотел, чтобы мы сейчас поговорили о той исторической фигуре, которую мы уважаем.

Государь император, полагаю, сознательно выбрал путь мученичества, путь подражания Христу. Но те, кто сейчас не хочет честно обсуждать трагические события 100-летней давности, искажает их — прекрасно понимают, что осмысление той эпохи, причин и следствий произошедшей тогда в России катастрофы может привести к ясному пониманию правильного вектора развития нашей страны в ближайшем будущем. Это все взаимосвязано.

Н.П. Конечно, мы должны делать выводы, знать нашу историю и чтить христоподражательный подвиг, который совершил наш государь со своей семьей. Действительно, понять его можно только тогда, когда душа к этому подготовлена. Но почему? Потому что очень многие привыкли к тому, что подвиг, героизм это когда хватаешь саблю или меч и бежишь: ура, в атаку!

Нет, не всегда так. Когда Спасителя распяли на кресте, Он не сопротивлялся, а принял и победил смерть. Это наш Спаситель. Он дал нам жизнь. И наш государь пошел за Христом. Для того, чтобы мы сегодня развивали нашу страну, любимую и единственную, и сохранили наши ценности и нашу веру.

И.И. Те люди, которые снимают подобные фильмы, называют их художественными, и они очень любят говорить, что мы светское государство. Однако понятие «светскость» нигде не встречается, кроме как в Конституции и Законе о свободе совести, но там оно не определено. Нам не с чем его соотнести, мы не знаем, что такое «светскость».

Как мы должны понимать этот термин, которым сторонники фильма очень любят парировать наши доводы, например, о том, что амплуа актера не соответствует уровню играемого человека. Для нас Николай — государь, причисленный к лику святых. И это в годовщину столетия революции выходит 25 октября на экраны. Мы говорим, как же так? А они говорят: мы светское государство.

Н.П. Не выходит, а планируется выйти. Прокатного удостоверения еще нет. Я думаю, что Министерство культуры учтет всю ситуацию, пожелания глав субъектов РФ, правоохранительных органов и примет соответствующее законное решение об отказе выдачи прокатного удостоверения. Но даже если удостоверение выдадут, не во всех субъектах фильм покажут на больших экранах.

Конечно, у нас светское государство: действует светский закон. Государство обязуется уважать религиозные воззрения граждан. Светское государство и религия должны жить в симфонии.

И.И. Самая популярная фраза Алексея Учителя: Как можно критиковать то, что не видел? А вы можете объяснить, почему не будете смотреть этот фильм?

Н.П. Потому что я себя уважаю, люблю свою страну и свою историю. Я православный верующий человек. Ранее я уже говорила о том, что некоторые священники в индивидуальном порядке даже отлучают от причастия на 6 месяцев тех, кто посмотрел этот фильм на закрытых показах. Один человек написал в социальной сети, что по логике Учителя, нужно доесть плохо пахнущий бутерброд до конца, чтобы потребовать у официанта вернуть деньги, но потом, правда, попасть в реанимацию с отравлением. Так вот и продукт духовный, который нам предлагает «Матильда» — тоже может нас отравить. Но не тело, а душу. Особенно детскую.

Алексей Ефимович действительно мне предлагал: «Посмотрите фильм, Вам же надо сделать выводы». Я ему ответила: пожалуйста, дайте возможность посмотреть этот фильм профессионалам, докторам наук, ученым, экспертам, чтобы Вы сами себя уверенней чувствовали. Каждый эксперт даст свое заключение, они специалисты в этой сфере… На что я услышала уверенное твердое «нет». Почему? Он не объяснил. Просто ушел.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_2_1.jpg)

И.И. Наталья Владимировна, а если бы Вы остались в Крыму, то кому бы писали верующие? У Вас есть поддержка в Государственной Думе? Есть ли единомышленники среди Ваших коллег?

Н.П. Конечно же есть. Скоро их будет все больше и больше.

В.Ш. Протоиерей Всеволод Чаплин назвал выход этого фильма новым символическим цареубийством, можем ли мы с ним согласиться?

Н.П. Я бы сказала по-другому. Та реакция людей, которую мы сегодня наблюдаем, говорит о том, что наше общество здоровое. Люди говорят: нет, мы не позволим осквернять наши святыни, потому что мы себя уважаем, потому что мы любим Родину, потому что мы любим государя, который говорил, что зло не победить злом, но только любовью. И мы должны об этом помнить.

При этом нужно с пониманием относиться даже к тем людям, которые, может быть, не до конца понимают, что они делают, а, может быть, не имеют уже другого выхода. Создавая такой фильм всегда надо помнить, что есть закон, и всегда понимать, что та свобода, о которой все любят говорить, основывается только на праве. Свобода без права — это бардак, это беспредел. Основополагающий закон, на основании которого зиждется право — это Закон Божий, и далее уже идут все нормативные акты.

И.И. Я верю, что нам, русскому православному народу, удастся остановить выход «Матильды», но как же мы вернем 1.5 млрд рублей, которые были потрачены на самый дорогой в истории отечественного кинематографа фильм?

Н.П. Я хочу вас немного подкорректировать: не только русскому православному обществу, но и российским мусульманам, и всем людям, которые чтут свою историю и заветы своих предков. Роль царя — объединяющая: всегда под властью государя развивались и жили все традиционные религии. И вот сегодня государь Николай Второй снова объединяет всех нас.

Наталья Владимировна, мы видим, что Вы смелая, искренняя сестра во Христе, и настоящий лидер. В борьбе против кощунства и воровства Вы можете смело рассчитывать на движение «Сорок Сороков» и всех настоящих патриотов России.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/poklonskaya_1_0.jpg)

http://rusvesna.su/news/1499946763

Встанем всем миром против «Матильды»

Объявляем конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/tzar2_200_auto.jpg)

Более месяца назад мы получили письмо от одного афонского иеромонаха следующего содержания: «Уважаемый Анатолий Дмитриевич, в СМИ была опубликована новость о том, что режиссер Учитель выпустил официальный трейлер к своему печально известному фильму. Замысел автора - приурочить выход фильма с подобным сюжетом, к трагическим событиям столетней давности – злодейскому убийству Царской семьи, Православный Христианин не может воспринимать иначе как кощунство, глумление над святыней. К сожалению, мы не видим адекватной реакции Православного епископата, призванного быть «на духовной страже». А между тем, официальный выход в прокат подобного фильма, будет иметь чрезвычайно трагические последствия не только для отдельных лиц, но и в целом – для нашего народа, до сих пор неразрешенного от вины молчаливого соучастия своих предков в Цареубийстве. Нет надежды на то, что люди, творящие это зло или молчаливо ему попускающие, услышат обращенные к ним призывы - остановиться, или одумаются сами. Нельзя медлить. Необходимо обратиться к Православной общественности, в том числе и со страниц вашего сайта и объединить усилия по всем направлениям к тому, чтобы не допустить выход в прокат этого фильма. Слава Богу, пока есть некоторое время, и есть законные средства и методы борьбы с подобным злом. И мы, Православные Христиане, должны сделать все от нас возможное, чтобы отстоять наши святыни. С уважением к вам иеромонах Арсений. Святая Гора Афон».

Я понимал, что мы таким образом получили благословение от отца-афонита сделать что-то. Но я не понял сразу ЧТО. Ведь мы уже активно участвовали в информационной борьбе против режиссера Учителя и его пасквильного фильма, публиковали статьи и новости на эту тему. Редакция даже просила наших авторов, особенно облеченных священным саном, высказаться по поводу пасквильного фильма. Но батюшка явно благословлял нас на что-то другое, на какую-то более активную работу.

Понял я, на что было благословение, совсем недавно, когда ко мне обратилась одна моя давняя хорошая знакомая, которую впечатлил организованный нами конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы», материалы которого мы до сих пор ежедневно публикуем на РНЛ. Она предложила мне организовать нечто подобное и по поводу фильма «Матильда», даже шире - по поводу попыток опорочить память Святого Царя Николая, а по большому счету, таким образом и дискредитировать Верховную Власть, носителем которой и был последний Государь.

После проведенной командой режиссера Алексея Учителя в середине июня агрессивной кампании по дискредитации своих противников: пресс-конференция в офисе ТАСС 14 июня, собравшая большое число журналистов, и явно неслучайное участие Учителя с репликой, дискредитирующей депутата Государственной Думы Наталью Поклонскую, в «Прямой линии» Президента России Владимира Путина 15 июня, возникла некоторая пауза. Видимо, команда Учителя ощущает себя победителями, хотя им и не удалось добиться главного - втянуть Президента в борьбу на своей стороне.

Таким образом, Учителю и Ко удалось вбросить в общественное сознание красивую картинку своей правоты и своей победы, в которой «на подтанцовке», к сожалению, приняли участие талантливые русские актеры Сергей Безруков и Евгений Миронов. К сожалению, современные журналисты и воспитуемое ими общество не привыкли думать, готовы принимать всё на веру. Так было и в случае с пресс-конференцией Учителя и актеров фильма «Матильда». В ходе пресс-конференции было объявлено, что Учитель получил «правильное» экспертное заключение, доказывающее, что скабрезный фильм о святом не оскорбляет чувств верующих. (?!)

Причем, Учитель просто сообщил, что специалисты из Санкт-Петербургского университета подготовили выгодную для постановщиков «Матильды» экспертизу. Ни имен экспертов, ни текста экспертизы общественности не предоставлено. И дотошные в других случаях журналисты даже не поинтересовались: а где же сама экспертиза, кто ее авторы, почему им можно верить? Может экспертизы и нет вовсе, а Учитель просто блефует, чтобы отклонить один из главных и самых неприятных для него аргументов - экспертизу, подготовленную доктором психологических наук, профессором, членом-корреспондентом РАО В.И. Слободчиковым, доктором юридических наук, профессором И.В. Понкиным, доктором филологических наук, профессором, главным научным сотрудником ИМЛИ РАН В.Ю. Троицким и кандидатом культурологии, доктором технических наук, доцентом А.Ю. Евдокимовым. На РНЛ она была опубликована под заголовком «Фильм "Матильда": грубейшее унижение человеческого достоинства православных верующих, оскорбление их религиозных чувств...», который говорит сам за себя.

14 июня Учитель сообщает журналистам, что подготовлена «независимая» экспертиза, которая полностью опровергает выводы «экспертов Поклонской». Мол, почувствуйте разницу: у меня «независимые эксперты», а против меня ангажированные депутатом вроде как и не эксперты вовсе. Попытка дискредитировать уважаемых ученых, подготовивших экспертизу, очевидна. Ну хорошо, могут быть разные мнения, разные оценки, разные подходы. В науке это допустимо. Однако, с экспертизой Слободчикова, Понкина, Троицкого и Евдокимова можно свободно ознакомиться. А где же экспертиза от экспертов Учителя? И кто эти эксперты? Может быть они и вовсе не эксперты, не имеют никакого авторитета в научных кругах? А может быть ... и нет никакой экспертизы? Увы эти вопросы даже не были поставлены перед Учителем журналистами.

А сам режиссер скандального фильма ничего не собирается доказывать, объяснять. Ему важно вбить в общественное сознание мысль, что «правдивая» экспертиза есть. Важно показать, что он победил своих противников. Отсюда и главная идея, которая вдалбливается в головы пиарщиками Учителя: в истории вокруг фильма «Матильда» столкнулись «свободный художник, патриот-творец» и «недалёкая, не разбирающаяся в искусстве» депутат Поклонская, которую поддерживает кучка маргиналов, а то и православных радикалов». Выступающих против скабрезного фильма архиереев, священников, известных православных мирян не должно быть заметно, иначе разрушится картинка: «благородный Учитель против желающей всё запретить депутатши».

Отчасти мы и сами виноваты. Обрадовались, что депутат Наталья Поклонская «поднялась на бруствер», и ждем результата. Вот и отец Арсений пишет: «Мы не видим адекватной реакции Православного епископата». Справедливости ради, надо отметить, что с начал мая, когда мы получили это письмо, ситуация изменилась. На тот момент, действительно, с открытой критикой «Матильды» осмелились выступить только митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин и глава Патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон, да еще Екатеринодарская епархия не благословила верующим смотреть эту гадость Учителя.

Но за это время ситуация изменилась. Против фильма выступил единственный архиерей, которому Учитель показал фильм, митрополит Волоколамский Иларион, что стало для режиссера болезненным ударом по самолюбию, поскольку владыка Иларион назвал фильм «апофеозом пошлости». Совсем недавно против фильма высказался весьма авторитетный в православной среде митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий. Наконец сегодня появилась новость, которая может стать переломной в истории вокруг скабрезного фильма, если ее поддержат другие архиереи - митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел благословил сбор подписей за запрет проката и производства «Матильды».

Однако мы помним по опыту прошлых лет, что наши идейные противники используют сезон летних отпусков для подготовки решающей атаки. Так было с Законом об образовании и с другими проектами. Можно предположить, что так попытаются сделать и с фильмом «Матильда»: за лето подготовят еще какую-нибудь зрелищную акцию с участием еще каких-то раскрученных личностей, на волне которой попытаются получить от Минкульта разрешение на прокат пасквильного фильма.

Конечно, мы все с надеждой смотрим на наших владык, ждем их голоса против этой информационной атаки на память святого Царя Николая. Однако голос владык может прозвучать убедительно на фоне массовых протестов православных. Ребята из общественной организации «Царский Крест» ведут активную работу по сбору подписей против фильма. Баннер с призывом поставить свою подпись размещен и на «Русской народной линии». Эти подписи передаются депутату Н.В. Поклонской, которая, как опытный юрист и политик, знает как использовать.

Но сбора подписей недостаточно. Нужна и активность православных в информационном пространстве, поскольку война эта идет на ментальном, информационном уровне. Нужно, чтобы каждый день и в эти летние дни отпусков в информационном пространстве появлялись публикации, разоблачающие Учителя, фильм «Матильда», саму попытку опорочить Святого нашей Церкви - Царя-Страстотерпца Николая Александровича.

Вот такую идею и предложила нам реализовать моя знакомая, имя своё просившая не называть. И я дерзаю думать, что именно на это нас благословил инок-афонит.

В результате родился проект проведения конкурса работ на теме фильма «Матильда» и вообще попыток дискредитации Святой Царской Семьи. Четверо наших мужественных экспертов В.И. Слободчиков, И.В. Понкин, В.Ю. Троицкий и А.Ю. Евдокимов уже «встали из окопа», «поднялись на бруствер», проведя экспертизу фильма. И я знаю, что на некоторых из них уже оказывается давление. Давайте поддержим наших авторитетных ученых, поможем им нашей народной экспертизой.

Мы обращаемся ко всем православным историкам, политологам, психологам, филологам, культурологам, писателям и публицистам принять участие в конкурсе работ. Прямо сейчас, срочно, когда Учитель и его подельники готовятся к решающей атаке на Святого Царя.

Условия конкурса предельно просты. Работы любого объема можно присылать на адрес «Русской народной линии» info@ruskline.ru Просим также присылать свое фото и краткую информацию о себе. Если автор по каким-то причинам не хочет публиковать свои данные и свое фото (такое мы допускаем), нужно об этом сообщить и придумать себе творческий псевдоним. Участие в конкурсе может принять любой желающий, автор из любой страны и любого вероисповедания. Защита имени русского царя от поругания должна быть именно всенародным делом. Главное условие - текст должен быть написан на русском языке.

Мы будем публиковать работы на нашем сайте по мере их поступления, ежели они окажутся, разумеется, пригодного качества. Далее, в начале осени мы подведем итоги конкурса. Его организаторы предлагают такую процедуру подведения итогов - нужно отобрать шесть лучших работ, опубликованных на РНЛ в рамках конкурса. Три работы должны отобрать эксперты и организаторы конкурса и три работы читатели РНЛ, которых мы призываем принять активное участие в обсуждении и выставлении оценок работам на форуме «Русской народной линии». Организаторы обещают каждому из победителей вручить премию в размере 50 тысяч рублей.

Дело защиты от поругания должно стать делом всенародным. Давайте всем православным миром послужим нашему Святому Государю Николаю Александровичу, который не только сам взошел на Екатеринбургскую Голгофу, но и повел с собой свою супругу Государыню Александру Федоровну и своих непорочных чад. Он принес великую жертву для блага России и русского народа, для умиротворения нашего раздиравшегося враждой и братоубийством Отечества. Давайте и мы принесем нашу малую жертву, внесем нашу лепту в защиту его имени от поругания.

Итак, будем считать, что конкурс стартовал, ждем ваших работ, дорогие друзья!

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/29/vstanem_vsem_mirom_protiv_matildy/

Сергей Абачиев, Русская народная линия

Идеологическая гражданская война по поводу «Матильды» уже налицо. Что дальше?

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/2db85355b8219c61e285b3deb8d37d81a09afaeb/carskaya_sem_ya_200_auto.jpg)

Первым делом подчеркну, что дискуссии-полемики с апостасийно настроенной частью апологетов «Матильды», в основном, - дело бессмысленное. Адекватно оценить святость Царственных Страстотерпцев, Христоподобную искупительную сущность их жертвы могут только люди, искушённые по существу в православном вероучении. Да и то, к сожалению, далеко не все. (Среди последних сколько угодно формалистов-схоластов, которые бракуют саму идею искупительной сущности их добровольного самопожертвования, поскольку, мол, у нас единственный и уникальный Искупитель - Господь наш Иисус Христос.) В коллизии вокруг «Матильды» имеет место классическая сшибка ценностей, в которой рациональная аргументация чаще всего оказывается не у дел. Постольку, поскольку сами системы ценностей обычно у людей так или иначе выстраданы их шествиями по земному жизненному пути и чаще всего сугубо иррациональны по своей логико-гносеологической сущности. И «по факту» опытно данных объективных реалий общественного бытия среди представителей рода человеческого прискорбно мало тех, кто способен на переоценки ценностей, на которых воспитан в детстве и ранней молодости.

Но отмеченное не значит, что с нынешними отечественными либералами ельцинского розлива на эту тему вообще не следует вступать в общение. Да, онииррациональны и по-своему нетерпимы к доводам своих православных оппонентов. Для них не имеют никакого значения результаты квалифицированной духовно-культурологической экспертизы «Матильды», проведённой по инициативе Н. В. Поклонской. (Показательное сходство с позицией западных правящих элит по поводу результатов квалифицированных российских расследований катастрофы злосчастного «Боинга» МН17 три года назад!) Вместе с тем, они ратуют за правовое государство в России. У них в острейшем дефиците свободный, моральный выбор своей позиции[1]. Тогда пусть считаются с юридическими нормами человеческого общежития - принудительными «по минимуму» человеческой порядочности. (По верному определению соотношений морали и права В. С. Соловьёвым.)

Вот, например, статья 282 УК РФ: Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии (Выделено мной. - С. А.),а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (Каковой является и земная часть РПЦ в качестве социально институциализированной социальной группы. - С. А.), совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения (Властные покровители «Матильды», имеющие практически неограниченный доступ к СМИ! - С. А.);

в) организованной группой (Они же. - С. А.), -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Не надо иметь юридической квалификации Н. В. Поклонской, чтобы констатировать очевидные соответствия позиции апологетов «Матильды» этой статье. И уже можно опытно констатировать, что вокруг «Матильды» в нынешнем информационной пространстве России разгорелась сущая идеологическая гражданская война. И кто её спровоцировал? Естественно, отнюдь не чада и пастыри РПЦ, но именно авторы «Матильды», спонсоры и властные покровители А. Е. Учителя,В. Н. Винокура и иже с ними.

«Витриной» первых является портал «Эха Москвы» с его комментаторскими ветками. Читаешь большинство комментариев с этих веток и радуешься тому, что твои либерал-экстремистские оппоненты виртуальные. «В живую» быстро пустили бы в ход кулаки! Со своей стороны, их православные оппоненты тоже нередко теряют чувство реальности, даже будучи в священнических санах. Новейшим примером последнего может служить видеоролик с выступление прот. Всеволода Чаплина, «пророчески» предрекающего повторение катастрофы 1917 года, если «Матильда» всё же получит доступ к широкой зрительской аудитории. (См.: https://www.youtube....watch/?v=QerRea9bjIU). Этот ролик тут же разместило на своём портале «Эхо Москвы», а его комментаторский актив от души поиздевался не только над о. Всеволодом, но и над РПЦ в целом. Отчасти справедливо по существу (за егосамозванный «пророческий пафос», дискредитирующий православное духовенство в целом), но хамски по форме(традиционно для «Эха»).

Апостасия нынешних либеральных апологетов «Матильды» мне представляется не просто атеистической. Атеизм с его несостоятельными притязаниями на «научность» всё же предполагает по-научному беспристрастное, «внешнее» отношение к феномену религиозной культуры народов и человечества. Однако в сущности своей он представляет собой предельно «легковесную» форму религиозности исторически новейшего неоязыческого толка [2].Но в таком качестве апостасияне может быть устойчивой веками. Она склоннаскатываться в качество откровенноантихристовой,нетрезвой, в высшей степени обольстительной духовности уже стопроцентно языческого качества с его шаманизмоми пр. [3]. И, естественно, периодически вдохновляется «главкомом» инфернальной части духовного мира - самим сатаной, отцом лжи и человекоубийцей от века [Ин.: 8, 44]. Злостная клевета «Матильды» на Царскую Семью- яркое самоновейшее опытное томусвидетельство. И здесь заявляет о себе отнюдь не атеистическая ценностная позиция, но позиция сатанинская. Не прямодушная позиция откровенных сатанистов-сектантов, но позиция изощрённо интеллектуализированная, с изощрёнными переплетениями частичной правоты и ложности. И потому несравненно более опасная для духовной культуры России с её традиционно легковерной интеллигенцией.

В своём комментарии 28 к [4] Елена Родченкова-Кир предлагает упредить выход «Матильды» на экраны возбуждением соответствующего уголовного дела (хотя бы по одной уже статье УК РФ 282!). Оно способно на многие месяцы судебного разбирательства заблокировать этот выход. А. Д. Степанов в ответ заметил, что идеологическое противостояние РПЦ богомерзкой «Матильде» не может быть сведено только к этой превентивной мере. Тем не менее, она мне представляется приоритетной и эффективной. Разумеется, при обращении в такой суд, который был бы максимально беспристрастен в этом политически «взрывчатом» вопросе. Вряд ли нуждается в комментариях то прискорбное обстоятельство, что у нас много продажных судов, которые «разваливают» неугодные элитам дела ещё на стадии расследования.

Если с либерал-экстремистскими защитниками «Матильды» для большинства православных всё ясно, то с её православными вольными и невольными защитниками дело представляется намного более сложным и тонким. Но такие дела нередко должны решаться радикально - подобно легендарному разрубанию Александром Македонским Гордиева узла.

На явление прямой или косвенной защиты «Матильды» православными людьми обращается внимание в [5].При этом мне представляется духовно особо проблематичной позиция Н. С. Михалкова, которой касается эта свежая статья на РНЛ. В своих комментарии 2 и 7 к [5] я высказал не более чем своё первоначальное личное мнение. Здесь его уточню и конкретизирую в том же качестве.

Положение Н. С. Михалкова в коллизии вокруг «Матильды» особое - как Председателя Союза кинематографистов РФ с его мировой известностью, авторитетом и соответствующими властными полномочиями. И с него Господь спросит за «Матильду» с максимальной строгостью. А. Е. Учитель в духовных вопросах - слепец, как и многие другие апологеты и «толкачи» богомерзкого фильма типа В. Н. Винокура. Михалков же позиционирует себя как православный монархист и почитатель Царственных Страстотерпцев. И теперь вот Господь со всей остротой проверяет его на искренность в этом качестве.

Я отдаю себе полный отчёт в том, что в роли Председателя Союза кинематографистов РФ Никита Сергеевич вынужден считаться с реальным духовным качеством отечественного кинематографического профессионального сообщества. А оно, увы, в суммарном итоге остаётся весьма «разношёрстным» и весьма далёким от православных идеалов и критериев духовной культуры, государственности, здорового патриотизма. В пределах этого творческого сообщества Михалкову также приходится руководствоваться положением о том, что политика суть искусство возможного. Но в этом деле, по-моему, есть своя мера. За которой его высокие авторитет и полномочия могут выродиться в вульгарную защиту меркантильных корпоративных интересов этого профессионального сообщества.

Отдаю я себе полный отчёт и в том, что Интернет как источник информации более или менее объективен только в первых позициях новостей и комментариев. Чем дальше от них в сторону, тем больше информации, авторы который плодят собственные выдумки, за которые не несут никакой ответственности. До его интервью, в котором он, согласно источнику[5], Н. В. Поклонскую разве что дурочкой публично не назвал (за её отказ от просмотра ещё «сырой» «Матильды»), я не добрался. Но видел его повторения тезиса о том, что, не просмотрев фильм полностью, глупо его осуждать. И что лично он составит своё представление о фильме также только после его просмотра.

Где же его православно-церковная духовность? Где же его почитание Царственных Страстотерпцев? Где же его духовная проницательность, в свете которой злостно клеветнический характер «Матильды» виден с первого взгляда? Ему тоже, фигурально говоря, надо выпить всю палёную отраву в бутылке из-под марочного коньяка, чтобы оценить это её качество? По-моему, лукавит он, говоря и о том, что не видел фильма. Как же ему в роли Председателя Союза кинематографистов РФ не знать его сценария, который даже в сжатом виде [6] сполна представляет злостно клеветническую суть фильма? Ему ли не сказать тому же А. Е. Учителю:«Для вечной темы «Царь не имеет права на любовь» надо выбирать вымышленных героев и вымышленные исторические сюжеты»? Или он в «Матильде» ценит превыше всего её «художественные достоинства», поэтому и не спешит со своими личными оценками? Тогда и для него «искусство ради искусства»? Тогда и для него «свобода творческого самовыражения автора» святее святости Царской Семьи?

Вопросы, вопросы...

По моему разумению, Господь ждёт от раба Божиего Никиты жертвенных исповеднических поступковименно по примеру Н. В. Поклонской. А пока приходится с великим сожалением весьма правдоподобно предполагать, что корпоративные меркантильные интересы российского кинематографического сообщества на данный момент для него превыше Божией правды в коллизии вокруг фильма.

А ведь такая позиция типично фарисейская! С одной стороны, любо-дорого смотреть и слушать Михалкова в его «Бесогонах ТВ», в его оппозиции Ельцин-Центру в Екатеринбурге. Готов подписаться под большинством абзацев его «Манифеста просвещённого консерватизма». С другой стороны, вот такая у него конформистская позиция, когда надо не «правильно говорить», а «правильно поступать». О фарисеях Спаситель учил, что надо слушать их слова, но не надо поступать по их делам, потому что правильно говорят, но неправильно поступают [МФ.: 23]. Мэтр отечественного кинематографа на данный момент классически подпадает под это предостережение Спасителя, а Его отношение к фарисейству все знаем, какое было (и есть) - отрицательное «по максимуму».

О двойственности творческой продукции Н. С. Михалкова я высказался в своей статье на РНЛ[7]. Православно духовное отношение к советской и, особенно, к сталинской темам ему было не по плечу, по крайней мере, в период создания «Утомлённыхсолнцем - 2». В этой тематике Михалков мне представляется искренним, хотя и принципиально неправым. Но в Царской тематике он понимает толк, её духовный и историософский смысл. И в занимаемой им позиции по поводу «Матильды» явно кривит душой. Надеюсь, что такая позиция Н. С. Михалкова текущая, на данный момент времени. Но ведь и ему, как и каждому из нас, Господь может не дать в его земной жизни даже следующего часа! А ТАМ в каком состоянии души и духа Он человека застаёт, в таком и судит.

Разумеется, встав на защиту Н. В. Поклонской, он бросил бы вызов российскому кинематографическому сообществу. «В благодарность» получил бы от него необходимость демонстративно, в знак протеста сложить с себя полномочия Председателя Союза кинематографистов РФ, сменив их на травлю в российском информационном пространстве. Но ведь для православного человека такая реакция падшего и греховного общества на свою жертвенную Христоподражательность - нечто само собой разумеющееся! Более того, особо желательное, поскольку подпадает непосредственно под Христовы заповеди блаженства: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. / Блаженны вы, когда будут поносить вас и всячески неправедно злословить за Меня. / Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.» [Мф.: 5, 10-12].

Последнее тем более так постольку, поскольку демонстративный разрыв Н. С. Михалкова с духовно подслеповатым в основной своей массе кинематографическим сообществом отнюдь не чреват для него и его сродников провалом в материальную нищету. А хоть бы и так! Спасение-то своей бессмертной души и душ сродниковнесравненно приоритетнее. Как сказано кем-то из православных духовных авторитетов, богатство потерял - ничего не потерял, здоровье потерял - половину потерял, Бога потерял - всё потерял.

Не в пример Н. С. Михалкову, «мы - люди маленькие». Его мировой известности, авторитета, материальных ресурсов и властных полномочий никому из нас и никогда не видать. Мы - типичное Евангельское «малое стадо». Наш портал РНЛ - далеко и далеко не портал «Эха Москвы», финансируемый Газпромом. (Ярчайший пример нынешнего российского сюрреализма: один из главных «кормильцев» экономики постсоветской России финансирует портал, ежедённо дающий не по одному поводу в полном соответствии с законом закрыть его за откровенно антигосударственную, всестатейно подрывную идеологическую деятельность!) Но с нами Господь. И при нас наше главное орудие - молитва о Его всесильной нам помощи в духовном, культурном и великодержавном возрождении Отечества. Об этом моя статья [8].Она была предложена редакции РНЛ под заголовком «На «Матильду» есть Господь, а у нас - молитва», но редакция сочла нужным изменить этот авторский заголовок. В комментарии 39 к той статье коллективными усилиями родился такой текст молитвы:

Господи, защити святого угодника твоего, государя нашего Николая Александровича, много от поношений при жизни своей пострадавшего, от клеветы, которую ныне излили на него духовные орудия диавола Алексей Учитель со товарищи. Сотвори милость Свою с нами, разори богохульный фильм сей так, чтобы и следов его не осталось. Во вразумление этим духовным слепцам, которых ведёт сам диавол. Аминь.

______________________________________

Информационные источники

1. Сергей Абачиев. С «Матильдой» дело проще некуда! (Открытое письмо министру культуры РФ В.Р.Мединскому и директору департамента Министерства культуры РФ по кинематографии В.Н.Тельнову)// РНЛ, 14.11.2016.

2. Сергей Абачиев. О религии антихриста. Статья первая. Атеизм - религия бездуховности // РНЛ, 16.10.2015.

3. Сергей Абачиев.О религии антихриста. Статья вторая. Возрождение духовности, которое не радует // РНЛ, 19.10.2015.

4. Встанем всем миром против «Матильды». Объявляем конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. // РНЛ,04.07.2017.

5. Леонид Симонович-Никшич.Наталья Поклонская и её гонители. (На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды».) // РНЛ,04.07.2017.

6. Петр Мультатули. Справка об исторической достоверности художественного фильма режиссера А. Учителя. (По представленным на исследование сценарию фильма и двум трейлерам.) // РНЛ, 29.06.2017.

7. Сергей Абачиев.«Солнечный удар» против «Левиафана» (К годовщине двух нашумевших кинофильмов .) // РНЛ, 25.03.2016.

8. Сергей Абачиев. Призываю молиться, чтобы «Матильда» погибла в огне пожара // РНЛ, 02.12.2016.

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/11/ideologicheskaya_grazhdanskaya_vojna_po_povodu_matildy_uzhe_nalico_chto_dalshe/

В защиту национального достоинства

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/22f21cf3e9ccf0c4d4e905cfd8c94b460ffa38de/luchkin_dmitrij_200_auto.jpg)

Преступный лепет и шальной

Всех выродков земли родной,

Да не услышит... Да не грянет.

И отповедью - Да не грянет

Тот страшный клич, что в старину:

«Везде измена - царь в плену!» -

И Русь спасать его не станет.

Ф. Тютчев. Сын царский умирает в Ницце...

Год столетия революции стал во многом провокационным. Общество по-прежнему расколото, что подтверждают многочисленные обсуждения темы революции в СМИ и данные социологических служб. Так, весной 2017 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные исследования об отношении россиян к монархии.

Почти четверть опрошенных россиян, 28%., заявили о том, что не возражают против восстановления монархии. Как показывают данные ежедневного опроса «ВЦИОМ-Спутник», категорически против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня 68% россиян. Конечно, любой социологический опрос имеет определенные погрешности, однако факты - вещь упрямая.

Причиной такого отношения к самодержавию, к своей многовековой истории, на наш взгляд, является, во-первых низкий уровень знания истории своей страны. Личный опыт работы школьным учителем говорит, что дети гораздо лучше знают историю средневековой Европы, чем, скажем, историю домонгольской Руси. А во-вторых, что косвенно подтверждает первый тезис - практически полное отсутствие на федеральных, а значит общедоступных каналах, в комфортное для просмотра время, популярно-образовательных исторических программ, фильмов и передач. А те, что иногда показывают, транслируются, как правило, глубокой ночью.

В годовщину столетия начала русской смуты отсутствие передач на федеральных каналах, где бы обсуждалась тема революции, просто снимает этот вопрос для целевой аудитории как дискуссионный.

Что уж говорить, если глава государства, по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, «весьма прохладно» относится к идее возрождения монархии, а председатель Госдумы Вячеслав Володин откровенно считает, что идея восстановления монархического строя в России вообще не имеет перспективы. В ведущих медийных информационных передачах и политических ток-шоу, вытесняющих по своей популярности на телевидении «мыльные оперы», нередко встречаются негативные высказывания о личности императора Николая Второго. Как и сто лет назад, дискредитация русского царя продолжается, немного меняются лишь характеристики: от «кровавого тирана»- в 20-е годы, до «размазни», «слабака», эдакого интеллигента чеховских рассказов - в наше время. Печально, что эти характеристики едва ли не приобрели статус официальных и в современных учебниках по истории с этими «эпитетами» приходится встречаться.

Среди немногих публичных деятелей, которые открыто исповедуют царя, ярким примером является Наталья Поклонская. Она почитает государя, участвовала в акции «Бессмертный полк», на котором пронесла в колонне икону Николая Второго.

Честный человек, добросовестный депутат, руководствуясь голосом своей христианской совести и выполняя запросы своих избирателей с требованием провести экспертизу фильма А.Учителя «Матильда», на наших глазах подвергается откровенному шельмованию со стороны все той же медийной общественности, которая, к сожалению, во многом формирует общественное мнение, в частности, в отношении монархии. Как и в 2014 году, в Крыму она открыто противостоит исторической неправде, подвергаясь постоянным нападкам со стороны общественности. Вообще, это, видимо, примета времени, когда, говоря современным языком, «троллить» модно и даже обязательно для успешной карьеры как можно дольше неудобного обществу персонажа. Посмотрите, каким нападкам подвергается В. Милонов. Практически все его политические и общественные инициативы подвергаются обструкции, просто потому что есть такой депутат. И шельмовать его, травить попросту модно. Подобной процедуре подвергается и Наталья Поклонская, находясь под постоянным прицелом СМИ.

Говоря о фильме «Матильда», о ее создателе, следует признать, что копаться в чужом белье для режиссера А. Учителя не ново. Достаточно вспомнить его нашумевшую картину «Дневник его жены». Можно не сомневаться, что А. Учитель оставил след в современном кинематографе. Сняв провокационный фильм, режиссер уже обессмертил себя, поставив свою персону в один ряд с Емельяном Ярославским (Минеем Губельманом), Демьяном Бедным, академиком Покровским и прочими «демонами революции». Именно эти деятели раздували мировой пожар революции, трудясь на идеологическом фронте, они были осквернителями Церкви и Ее святых, нашей истории. И режиссер Учитель оказался весьма прилежным учеником.

Печально то обстоятельство что часть общества по-прежнему скорее воспринимает всякую откровенную похабщину, шариковщину, чем аргументированные доводы противников этого фильма, прикрываясь такими высокими понятиями как свобода творчества и прочими демократическими ценностями. Становится совсем грустно, когда талантливый актер Евгений Миронов на пресс-конференции, посвященной этой работе, говорит о том, что Николай Второй не был «канонизирован при жизни», а директор Государственного Эрмитажа М. Пиотровский заявляет, что критика фильма «это признак провинциализации не только Петербурга, но и целой страны». Если можно так выразиться такой у нас культурный истеблишмент.

К сожалению, мы плохо знаем, каким правителем был император Николай Второй, но еще гораздо хуже мы знаем, каким он был человеком. И режиссер Учитель тоже этого не знает и не стремится узнать. Он выдает фильм о якобы имевшей место быть любовной интрижке тогда еще наследника престола Николая Александровича с балериной Кшесинской за исторический факт. Но это не так. Будущий император пронес через всю свою жизнь любовь к одной женщине, той с которой он познакомился еще в достаточно юном возрасте - своей царственной супруге - Александре Федоровне. Ну откуда ему (А.Учителю) знать, что в любую эпоху христианин - это, прежде всего, семьянин. У государя было поистине одно частное увлечение, которому он отдавался всем сердцем в свободную минуту - увлечение семьей. Конечно, он был человек своего времени, времени технического прогресса: крупнейший в Европе автомобильный парк, увлечение фотографией, яхта, спорт. Но все это невозможно представить вне своей семьи. Все свободное время государь проводит с семьей. Он чрезвычайно счастлив в браке. Посмотрите фотографии с изображением императора - ведь это семейный архив. Его отец Александр Третий тоже был образцовым семьянином. Для них семья и семейный образ жизни имеют, прежде всего, христианское значение, значение Малой Церкви. В этих традициях был воспитан Николай Второй, и для него это было жизненным вектором. Вот почему, в эпоху модного материализма император не был понят многими своими современниками, как не понимают его и сейчас в эпоху общества потребления. Вообще наше общество удивительно напоминает общество столетней давности. Известно о многочисленных спиритических сеансах в высшем обществе, в моде были всяческие предсказатели, гадание. Так же как и сейчас газеты и журналы пестрели рекламой о всяких экстрасенсах. Известно, что таким ясновидением увлекались даже члены императорского дома. Таким образом, Государю Николаю Второму довелось править в период серьезного духовного кризиса. Духовный кризис не миновал даже императорскую фамилию, и проявлением такого кризиса можно считать, в том числе морганистические браки Великих князей, что в условиях существующего на тот момент законодательства, и за неимением, а затем и серьезной болезнью Наследника могло прервать династию. Наверное, уже тогда многие не понимали идею самодержавия и своего государя. И дискредитация самодержавия началась, конечно же, задолго до революции.

А между тем, идея самодержавия могла бы стать национальной идеей современной России, чем она и являлась до 1917 года, так естественно вписываясь в формулу православие-народность. Святитель Тихон (Белавин) в слове в день Священного коронования императора Николая Второго дает такое определение самодержавия: «Власть самодержавная означает то, что власть эта не зависит от другой человеческой власти, не почерпается от неё, не ограничивается ею, а в себе самой носит источник бытия и силы своей... Царь в России владеет силой и свободой действий в таковой мере, какая только возможна для человека. Ничто и никто не стесняет его: ни притязания партий, ни выгоды одного какого-нибудь сословия в ущерб другим. Он стоит неизменно выше всех партий, всех званий и состояний. Он беспристрастен, нелицеприятен, чужд искательства, угодничества и корыстных побуждений, ни в чем это не нуждается, ибо стоит на высоте недосягаемой и в величии его никто ничего не может ни прибавить, ни убавить».

Император Николай Второй - самый оклеветанный царь в нашей истории. Клеветать на него продолжают и сейчас... Но Государь Николай Второй и единственный царь, прославленный в лике святых в новое время. Члены Царской Семьи прославлены Русской Православной Церковью как святые мученики-страстотерпцы. Конечно, без народного почитания прославления не могло быть. И этот непреложный факт уже является ответом новым клеветникам России на все их потуги очернить последнего царя.

Тогда, сто лет назад, не было массового народного выступления в поддержку царя. Конечно, для многих людей это событие было подлинным горем. Были и отказы служить «свободной», «демократической» России, и саботаж новой, уже Советской власти. Были и граф Келлер, и Гусейн Хан Нахичеванский, и полковник Кутепов и многие другие монархисты, но не стоит забывать, что знамена борьбы Белых армий были «февральскими», конституционно - демократическими. Наверное, Господь вновь испытывает нас, как и сто лет назад, когда пронеслась над Россией весть о свержении монархии. Как и в те мартовские дни семнадцатого года, мы поставлены самой историей перед выбором: возвысим ли мы соборный голос против измены государю или ли мы будем с молчаливым большинством, о котором вспоминал граф В.Н.Коковцев в день, когда стало известно о расстреле Царской семьи: «Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями... Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: "давно бы так", "ну-ка - поцарствуй ещё", "крышка Николашке", "эх, брат Романов, доплясался" - слышались кругом от самой юной молодёжи, а старшие либо отворачивались, либо безучастно молчали.»

М. Цветаева в те же дни записала свои впечатления: «Стоим, ждём трамвая. Дождь. И дерзкий мальчишеский петушиный вскрик: "Расстрел Николая Романова! Николай Романов расстрелян рабочим Белобородовым!" Смотрю на людей, тоже ждущих трамвая и тоже (тоже!) слышащих. Рабочие, рваная интеллигенция, солдаты, женщины с детьми. Ничего! Хоть бы что! Покупают газету, проглядывают мельком, снова отворачивают глаза - куда? Да так, в пустоту...»

На наших глазах вновь пытаются уничтожить Царскую семью, и воскресить подвал ипатьевского дома. Теперь, предки тех, кто совершил то страшное злодеяние, пытаются уничтожать добрую память о Нем. Не Иудин ли грех совершаем мы, братья и сестры, молчаливым безразличием к попыткам очернить, растоптать, смешать со зловонной медийной субстанцией память нашего Царя. Сто лет назад у России отняли Царя. Сто лет назад народ уже отрекся от Него и от своей тысячелетней истории. Избави нас Бог от повторения этого...

Дмитрий Лучкин, учитель истории, 38 лет

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/13/v_zawitu_nacionalnogo_dostoinstva/

У святого царя Николая не осталось верных среди мастеров экрана и сцены?

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/nikolaj_ii_2_200_auto.jpg)

Всё-таки поставил вопросительный знак в надежде, что они, - хоть кто-нибудь! -найдутся, что они откликнутся, что они обязательно встанут вместе с теми, кто поднялся против надвигающегося святотатства - против паскудного пасквиля в виде фильма «Матильда» на святого великомученика царя Николая II.

Но на сегодняшний день, к моменту, когда пишу эти строки, никто из наших знаменитых, прославленных, известных, очень и не очень популярных мастеров экрана и сцены не подал свой голос протеста. Ни один маститый, титулованный режиссёр, ни один звёздный или просто известный актёр, ни один продюсер, ни один кинокритик... Да, что там, - ни один отечественный деятель культуры!!

Это очевидный и страшный в своей констатации факт.

В лучшем случае, всё, что исходит от них - глухота, они как бы в другом измерении, как бы не их проблемы, как бы очередной скандальчик, мол, пошумит и затихнет. Уходят от ответа, отворачиваются, хранят молчание, за которым что? Действительно, что стоит за этим не пробиваемым заслоном молчания? Цеховая корпоративная солидарность, типа: «мы с тобой одной крови - ты и я»? или, что попроще, но ближе к телу: не выступай против своих - себе дороже?

Думаю, у кого-то из них, среди актёрской киношной братии, быть может, не слишком избалованной признанием и наградами, наверняка отыщется человек, возмущённый готовящейся провокацией г-на Учителя, хотя, надо признать, ситуация достигла уже такого уровня, что даже если тот человек и выступит, и возвысит голос за оболганного государя, то этим поставленный вопрос отнюдь не снимется.

А где же те, чей авторитет и заслуги общеизвестны и неоспоримы, чьи лица и громкие имена постоянно мелькают в СМИ? И что мы слышим от них? А слышим мы от тех из них, кто изволил высказаться на эту тему, почти слово в слово от каждого, одно и то же: «нельзя судить о фильме, который никто не видел». Что подаётся безапелляционным тоном, как некая абсолютная непререкаемая истина.

Но такая ли истина на самом деле?

Вспомним схожую ситуацию с фильмом Скорсезе «Последнее искушение Христа» перед его показом на НТВ. Тогда точно также, как и теперь, была в ходу эта фраза: «нельзя судить о фильме, который ещё не видели», обращённая патриарху Алексию II в ответ на его просьбу от себя лично и от лица всех верующих, и всех разумных людей, не демонстрировать кощунственный и оскорбительный фильм на телеэкранах. Разумеется, звучали и другие излюбленные в интеллигентской публике либерализмы о свободе слова и творчества, о неприкасаемом самовыражении художника и его праве на вымысел, - опять же дословно подхваченные в нынешней ситуации группой заступников фильма «Матильда» и его обиженного создателя. Фильм, назло протестующим, был показан. Только вот что-то не припоминается после показа никого, кто бы пристыдил святейшего в его предвзятости и неправоте; никто не сказал, ну, какое же здесь кощунство и оскорбление? всё вполне пристойно и исторично. Где они, обличители православной дремучести и их невежества в искусстве? И никто из тех умников (по-крайней мере, публично) не вступился постфактум за тот кинопасквиль. Тем самым, подтвердилась, разделяемая многими, правота патриарха.

Да было поздно! То есть, всячески защищали это дерьмо, дали нагадить в души этим дерьмом, увидели, что это действительно дерьмо, и спокойно умыли руки...

Итак, мы имеем дело со следующими аргументами.

Главный из них: «никто не имеет права судить о произведении (фильме, спектакле, опере и т. д.) до тех пор, пока не увидит его», - этакий символ современного искусства, увешанный, словно идол, ленточками-постулатами о «свободе художника», «о самовыражении» и прочими либеральными «святыньками»...

Что ж, давайте рассудим.

Имеет ли право человек, почитающий святого царя Николая II, судить о фильме «Матильда» прежде его показа, если:

- знает, что этот кинопроект был профинансирован в рамках программы, посвящённой столетию катастрофических для Российской империи, для императора Николая II и его царской семьи событиях, но, сюжет этого фильма повествует о малозначительном эпизоде из жизни, тогда ещё наследника Николая Александровича: его увлечением столичной прима-балериной Кшесинской, что не имеет никакого отношения к событиям столетней давности, и, тем самым, является оскорбительным, как в отношении к тому трагическому периоду, так и непосредственно к святому царю Николаю;

- знает, что в упомянутом эпизоде с Кшесинской (по свидетельствам современников и заинтересованных лиц, включая саму Кшесинскую, а, кроме того, по мнению авторитетных историков), не существует никакого намёка на роман с элементами какой бы то ни было эротики, тем более, постельных сцен, но, в распространяемом рекламном ролике фильма «Матильда» делается упор именно на постельно-эротической версии, вместе с тем, ряд фрагментов, носит явно вульгарный характер, что в совокупности позволяет делать вывод о провокационной направленности всего фильма в целом;

- знает, благодаря публикациям, что в сценарии допущены вымышленные, а значит, ложные эпизоды, связанные, напрнимер, с церемонией коронования императора Николая II, а также с тем, что происходило в действительности на Ходынском Поле, а также с поведением царицы Александры по отношению к Кшесинской, а также и с другими историческими фактами из жизни упомянутых персонажей, что грубо искажает образ царя и его супруги, преподнося их в явно негативном свете;

- знает, что исполнитель главной роли - немецкий порноактёр, известный по своим отвратительным актёрским работам, в частности, в роли развратного искусителя мужеложника, и тому подобным ролям, что в сопоставлении с образом святого царя Николая II, чья безупречная семейная и частная жизнь неоспорима и общепризнанна, воспринимается, как нарочитое глумление и издевательство;

- знает режиссёра Учителя по его предыдущим фильмам, ни разу не замеченных в раскрытии нравственной чистоты в человеке, но неизменно изобилующих, вне зависимости от сюжета, половыми актами или близкими к этому развратными сценами, нередко в вызывающе грязной манере; фильмам всегда с каким-то порочным оттенком, будто специально озабоченным в извлечении на экран человеческой ущербности, низости, подлости, мрачности и вражды, - что в совокупности не оставляет никаких шансов встретить в его новой картине иное, в отличие от прежних, достойное в этическом смысле изображение святого государя-Помазанника Николая и святой государыни Александры...

Неужели всего перечисленного не достаточно для того, чтобы иметь представление об этом фильме? Или нужно обязательно погрузиться во всю эту мерзость, которую нам подсовывают под видом правды и только тогда получить право судить о ней?

Что касается пресловутых «свобод» слова, творчества, самовыражения, то любой серьёзный художник скажет, что это просто дутые пузыри и ничего больше. Не бывает полной свободы слова и самовыражения - по определению (да мало ли чего в голове творится!), иначе не соблюдали бы никакого правописания, никаких приличий, никакой юридической осторожности, хотя бы применительно к самому себе: ведь за что-то и посадить могут... Или забыли, что искусство это система табу? А табу это определённые рамки, ограничения, и выходящий за эти рамки - выходит из самого искусства. Тот же Учитель оказался не свободным от наглой лжи, подтасовок, похабщины и исторического вранья, он перешёл границу художественного приличия. Он может считать себя художником, но по факту он вне искусства.

Надо ли говорить о наших творцах и лицедеях, что носят крестики, но упорно твердят о каких-то личных свободах, не для них ли сказано Тем, в Чей образ они крестились: «Я (Христос) дам вам истину, и истина сделает вас свободными». Истина Христова - она (и никакая другая!) делает человека свободным: истинно свободным от лжи, разврата, всяческого зла и бесчестия. Но «не свободным» от всякой добродетели, от любви, чистоты, сострадания, милосердия...

Забыл ещё про одну либеральную «святыньку»: «не хотите, так не смотрите (не слушайте, не читайте)». Этакая лукавая ухмылка над объектом ненависти и презрения. Но не проходит! Дело даже не в том, сколько душ (просто из любопытства) окунутся в эту смердящую пакость, хотя один только этот соблазн тянет на мельничный жернов на шею тем, через кого приходит искушение, а дело в том, что есть разница между готовящимся преступлением и осуществлённым преступлением. Самый акт совершившегося преступления - вот что необратимо, ибо чревато последствиями!

Возвращаюсь к вопросу, поставленному перед мастерами экрана и сцены.

Можно, конечно, играть в благообразных царей и доблестных царских героев, можно ставить спектакли и фильмы представляющих в положительном свете наших монархов и обличающих цареубийц, но всё это не стоит и ломаного гроша, если однажды (всего лишь однажды!) ты пойдёшь на предательство того, что освящено Господом («не прикасайтесь в помазанным Моим»), если встанешь в общий ряд с теми, кто изгадил святыню, кто поднял руку на то, что не должно для любого честного и порядочного (уж тем более, верующего!) человека.

Речь, в том числе, и о предательстве России.

Предупреждая возможные возражения со стороны заступников за наших выдающихся деятелей искусства, в том, что они (по-крайней мере, большинство из них) по своему любят родину и Россию, что они не меньшие патриоты, чем те, кто противостоят «Матильде», что они беззаветно... своим талантом и творчеством... своей гражданской позицией... всем сердцем...

Отвечу.

Давным-давно, на одной городской площади собралось множество патриотов, беззаветно любящих своё дорогое отечество и ради него устами этой своей горячей любви скандирующих: «распни! распни Его!»... «кровь Его на нас и детях наших!»... Были там и те, кто не скандировал, молчал, но был причастен, вольно или не вольно, к этому активному множеству, и был солидарен с ним в священном праве на самовыражение, на свободу волеизъявления...

Что стало потом с этим отечеством, надеюсь, все помнят.

Остаётся добавить, что вопрос, вынесенный в заголовок - в силу его цены, вполне уместно задать не только мастерам экрана и сцены, не только деятелям культуры, но и всем остальным, чей голос имеет вес и публичную значимость, вплоть до первых лиц государства.

Цена высока.

Цена такова, что в случае победы тех, кто оказался заодно с цареубийцами и цареочернителями, расплачиваться придётся всем - виновным и не виновным.

Сработает Божественный закон мироздания: любое деяние не проходит без воздаяния. Не этому ли учит нас история столетней давности, когда предательство царя-Помазанника обернулось падением великой Российской империи и невиданным кровопролитием...

Максим Яковлев, член СП России

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/14/u_svyatogo_carya_nikolaya_ne_ostalos_vernyh_sredi_masterov_ekrana_i_sceny/

Юрий Котенок

Сигнал от русского народа

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/07/15/img-20170715-wa0011.jpg)

В ходе матча за Суперкубок России по футболу 14 июля 2017 года между столичными «Спартаком» и «Локомотивом» болельщики вывесили на трибуне огромный баннер. Его содержание более чем красноречиво: «ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО! Учитель, руки прочь от Русского Царя!».

Едва ли стоит объяснять суть происходящего, но людям, живущим вне информационного пространства, все же позволю напомнить — речь о готовящемся выходе скандального фильма режиссера А. Учителя «Матильда», который миллионы верующих людей в России воспринимают как оскорбление их религиозных и нравственных чувств.

В фильме показана клевета — «история» плотских отношений Цесаревича Николая Александровича Романова и балерины Матильды Кшесинской, что, по мнению огромного количества людей, является, мягко говоря, домыслом. Подобная версия строится на основе сплетен, частных мнений и инсинуаций, не подтвержденных официальными источниками.

Но суть не только в этом. Для роли Цесаревича и затем Государя Николая II специально приглашен немецкий порноактер Ларс Айдингер. Цинизм? Несомненно. Учитель потирает руки. А немец в интервью удивляется, чем же он так оскорбляет русских. Но он не поймет этого никогда. Что взять с него? За деньги он сыграет кого угодно и что угодно. А вот с постановщиками ситуация иная.

И второй момент — средства на кощунственную постановку поступили, в том числе, и по линии Министерства культуры РФ. То есть, это бюджетные деньги, это наши с вами налоги. Вот и получается, что русские святыни подвергаются хуле за счет людей — граждан России, которые не давали на этого учителям и проч. никакого морального и материального права. Для главы Минкульта г-на Мединского это не является проблемой? Получается, не является.

И все же… столкнувшись с протестом ряда пастырей Русской Православной Церкви и усилиями, главным образом, депутата Натальи Поклонской, Учитель отправился на прямую линию с Президентом России, использовав в качестве рупора в апелляции к Владимиру Путину актера Сергея Безрукова. Режиссер в такой форме фактически требовал …гарантий неприкосновенности…

В чем дело? Учитель и Ко почувствовали, что переступили грань, но упорно продолжают делать вид, что сойдет с рук, ничего страшного не происходит.

Происходит. И если молчат власть предержащие, если Патриарх откладывает свои мысли вслух по этому животрепещущему поводу на потом, люди уже не молчат. Простые русские люди, не потерявшие чести и достоинства. Они повторяют «Учитель, руки прочь от Русского Царя!», и делают это уже на трибунах стадионов. А это начало массового протеста тысяч и миллионов. Это мнения конкретных молодых и не очень людей, в том числе и тех, которые в свое время не побоялись выйти на Манежную площадь в память об убитом распоясавшимися кавказцами товарище.

«ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО!». Акция болельщиков московских «Спартака» и "Локомотива" — серьезное предупреждение российским властям о недопустимости попыток порочить …российские власти! Вдумайтесь! Лукавые времена настали, если нужно объяснять руководству, что оскорблять предшественников недопустимо, ибо хула бумерангом рано или поздно накроет современных и будущих вождей. А, главное, нельзя хулить святых, поскольку за этим последует наказание Отца Небесного! Клевета на Помазанника Божия есть богоборчество, измена высшей пробы, что влечет неминуемую расплату, низвержение!

И пусть деятели типа Учителя объясняются на Суде праведном о собственных мотивах, желаниях и страстях. Это его личное дело. В конце концов, как пела группа «Агата Кристи»: «И тем, кто сам добровольно падает в ад, добрые ангелы не причинят никакого вреда…»

А вот дело каждого православного человека, нелицемерно исповедающего Господа нашего Иисуса Христа, выступить против кощунства и попрания совести. Наше молчание, игнорирование оскорбления русских святынь означает тяжкую жизнь нашим детям, внукам и правнукам, на которых тяжким бременем ложится все то зло и непротивление ему, что допускается в эти дни.

Общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел» поддерживает акцию футбольных болельщиков столицы. Это голос русской совести, не пропитой, не проданной, сохраненной в десятках войн и конфликтов, в лагерях красного террора, в геноциде русских на Донбассе.

«Учитель, руки прочь от Русского Царя!».

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/img-20170715-wa0011.jpg)

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/img-20170715-wa0025.jpg)

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/img-20170715-wa0019.jpg)

http://www.segodnia.ru/content/189924

Судьба Царя - судьба России

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/09eab1f3490e48f2bdc1ed8c71121df8103dfb65/nikolaj_2_200_auto.jpg)

Решила написать не для объявленного конкурса в противостоянии кощунственному фильму «Матильда», а совести ради, коли появилась возможность публично высказаться о наболевшем. И близкие, переживающие по поводу этого святотатственного дела, предложили мне написать и от их имени. Бывают такие ситуации в нашей жизни, когда и не можешь, и не должно молчать.

И собираюсь говорить не о самом содержании фильма, его создатели все равно будут стоять на своем мнимом праве «свободы» только для них. А что такая «творческая свобода» наплюет в души многим людям, и ущемит их свободу, этих деятелей не волнует. Потому что развращенному сознанию такие понятия как красота, добродетель, духовная гармония, уважение к людям, поругание святости, кощунство ни о чем не говорят. Тут надо совесть иметь, да где ж ее взять-то?.. Ведь это невидимый голос Бога. А вглубь трясины солнечные лучи не пробиваются. Это очень несчастные люди, достойные жалости, но дело рук их может пагубно отразиться на всех нас, на любимой нами России, и мы не можем оставаться пассивными наблюдателями разворачивающейся трагедии. Вот этими мыслями и решила поделиться с читателями.

Сразу хочу извиниться, что у меня женский практичный ум. Он не в состоянии логично и целостно подниматься до абстрактных рассуждений. Но он внимательно наблюдает жизнь, интуитивно выбирает из кризисных моментов конкретные детали, что заставляет его напряженно думать и молиться. Возможно, кого-то эти наблюдения могут навести на определенные размышления о происходящем вокруг нас.

Прошло сто лет с того момента, когда в 1917 году Россия перестала быть великой мощной империей. Это случилось после того как во главе государства не стало законного, Богом поставленного царя. Народ, в лучшем случае, ответил молчанием на устранение от власти государя Николая II, в худшем, радовался этому, вопиющему к небу, беззаконию.

Последствия свершившегося клятвопреступления (в 1613 году перед Богом была принесена страшная Клятва Русского народа на верность Дому Романовых) не замедлили себя явить. Россия, готовившая весеннее наступление на фронте, потеряв своего главнокомандующего - императора Николая Александровича, сразу стала проигрывать войну; затем начала разваливаться экономика государства, закрывались производства, появилась дикая инфляция, перебои со снабжением продовольствием; после потери сильной власти в центре государства на окраинах начались сепаратистские настроения - империя на глазах теряла обширные территории.

Государь с Семьей некоторое время томился в заточении. Возможно, Господь ждал, что народ, стоящий на краю бездны, одумается. Но вместо этого политические страсти в России так накалились, что началась гражданская война. Хозяин Земли русской, при котором народонаселение выросло на 50 миллионов, а царский червонец теснил франк и марку, обгонял доллар и стремительно приближался к фунту стерлингов, впервые в истории России доходы превышали расходы, и происходило это без увеличения налогового бремени, экономика развивалась ускоренными темпами... однако разговор сейчас не совсем об этом. Хозяин Земли русской был отобран у народа, а вместо него, как и пророчествовал св. прав. Иоанн Кронштадсткий, страна получила тех самых «нечестивых, жестоких, самозваных правителей», которые залили всю ее кровью и слезами. Несчастья за несчастьем следовали одно за другим: голод в Поволжье, унесший миллионы жизней, затем появился ГУЛАГ, Великая Отечественная война - какая страшная расплата за безумное отречение от Бога, родных святынь, своего, предназначенного Свыше пути, истории.

Это ли не иллюстрация к словам Оптинского старца Антония (Потапова): "Судьба Царя - судьба России. Радоваться будет Царь - радоваться будет Россия. Заплачет Царь - заплачет и Россия, а не будет Царя - не будет и России... Как человек с отрезанной головой уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим".

Получается, что Советский Союз стал всадником без головы, потому и развалился. Правда, после Отечественной войны, с 1970-х годов, была предпринята попытка построения социального государства, но без Бога хорошие дела не устраиваются. Хотя народ и совершал подвиги, но так как руководство страны в те годы провозгласило победу атеизма и обещало вскоре показать последнего попа, это государство было обречено.

Прошло сто лет - наступил 2017 год. Что мы видим? Национального покаяния ( по-гречески это метанойя - изменение сознания) - в народе, пока особо не замечается, зато, к прискорбию, глумление над светлой памятью св. страстотерпца царя Николая и его Семьи продолжается, и с отчаянием иногда думаешь: «Неужели история опять повторяется... Пойдем по новому кругу хождения страны по мукам?» Кому-то это надо?

А тучи-то над нашими головами сгущаются и в прямом, по крайней мере в обеих столицах (посмотрите в окно), и в переносном смысле. Начинаются весьма тревожные знаки.

Когда в святцах увидела, что произошедший 3 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге теракт пришелся под праздник преподобного Исаакия Долматинского, то подумала, что питерцы, простите за сленг, «допрыгались» вокруг Исаакиевского собора. Бог поругаем не бывает, но тут же добавлю, что Он и не наказывает. По слову апостола Иакова: «Бог никого не наказывает, мы сами себя наказываем своими похотями и страстями». Он просто тихо отходит от человека, народа, всей страны... И тогда над ними начинают распоряжаться силы зла, чем это оборачивается, мы уже описали выше.

Другой вопрос, что кучка оголтелых крикунов, тех самых «добчинских и бобчинских», что обычно делают революции, тащит за собой в бездну весь народ. Ведь наверняка многие люди в 1917 году совсем не хотели отречения Государя, а тем более цареубийства, и не думали о том, что они клятвопреступники. Как и погибшие в метро вряд ли участвовали в протестах у стен Исаакиевского собора. Но, видимо, есть какая-то круговая порука, что за богоборчество малой кучки негодяев отвечают и отдельные невинные люди, а в итоге - все в целом. Может быть, народ в душе сочувствует греху? Трудно сказать, почему так происходит.

Москва в этом смысле «не отстает» от Питера. Совсем недавно у стен Спасо-Андроникова монастыря вандалы рубили, а затем подожгли поклонный крест. Православная общественность не отреагировала. Многие, скорее всего, по незнанию. А вскоре, 29 мая 2017 года, на Москву обрушилось сильнейшее стихийное бедствие... Тоже погибли люди. Повторимся, Господь напомнил всем, что Он поругаем не бывает.

Теперь омерзительнейшая «Матильда». Фильм еще не показали народу, а мы уже тонем, горим, смерчи носятся над страной, град убивает урожай. Какое еще нужно стихийное бедствие на голову нашу, чтобы основная часть людей задумалась: а на кой нам нужен этот фильм? Мы что, мало еще получили? Конечно, благодарю Бога, что эти бедствия, не гражданская война и не очередная «великая отечественная». Но сколько мы еще будем

искушать Спасителя? «Дивен Бог во святых Своих... - поет псалмопевец Давид, - Той даст силу и державу людям Своим, благословен Бог». Он являет нам Себя в Своих святых. И, оскорбляя святого человека, мы оскорбляем Самого Бога.

Помню рассказанные мне разными людьми истории о знамении, явленном в Дивееве на праздновании преподобного Серафима Саровского 1 августа 2000 года, произошедшего как раз во время дебатов по поводу канонизации Царской Семьи. В престольный праздник полагается крестный ход вокруг храма. В Дивеево крестный ход проходил с мощами святого Серафима Саровского. Одна девушка, бывшая в это время в соборе, рассказала, что когда начали выносить мощи, то вокруг в одно мгновение стало темно от налетевших туч. За окном замелькали молнии, разразился гром, вдруг в соборе послышались взрывы, это лопались лампочки в паникадилах, а стекло сыпалось на голову людей. Они стали кричать от страха. А на улице в это время началась невероятная буря. Певица Татьяна Баскакова рассказывала. Светило солнце, было хорошо и радостно. Неожиданно, когда из собора вышел крестный ход, в одну минуту потемнело, откуда-то появился сильный ветер и стал раскачивать деревья. Дождь хлынул как из душа, одежда сразу промокла насквозь, над самой головой загремел гром, а в железную крышу, стоящего рядом строения, вдруг ударила молния, послышался ужасный грохот. От страха Татьяна упала на колени, на секунду ей показалось, что начался конец света. Стоящие рядом люди тоже повалились на колени и стали исступленно кричать: «Патриарх, прославь царя! Прославьте государя!..» Когда крестный ход совершился и вернулся в собор, буря скоро прекратилась, словно не бывало, опять выглянуло солнце. А в это время в Сарове молодежь забралась на крышу высокого дома, желая увидеть Дивеево. Они потом рассказали девушке, бывшей в Дивеевском соборе, что наблюдали совершенно фантастическую картину. Вся округа была освещена солнцем, вдруг появилась большая черная туча и, проплыв, опустилась прямо над Дивеевым. В ней ударил гром, появились молнии, полил дождь. Затем эта туча опять поднялась высоко в небо и растворилась там. Вскоре государь был канонизирован. Говорят, что, открыв Архиерейский собор, Патриарх Алексий II сказал: сегодня мы решаем вопрос прославления Царской Семьи. Кто «за», прошу голосовать, и первым поднял руку...

Даже судя по этому случаю нам никак нельзя идти на поводу у духовных смутьянов. Как бы они ни заблуждались, какие бы политические пристрастия не одолевали этих людей, или бредовая мысль о «беспределе творчества» не овладевала некрепкими умами, отвечать за богохульство будем, к несчастью, все вместе. Поэтому в молитве всегда говорю Богу, что всей душой против этого глумления над святостью, прошу не попустить выйти в свет такому беззаконию, и сейчас публично повторяю это.

Очень огорчило рассказанная на днях история. Вероятно, многие помнят, что раньше на день рождения Государя, 19 мая, по Москве проходил грандиозный крестный ход. Однако в 2016 году этот крестный ход запретили. А в 2017 году на поданную известным общественным деятелем Владимиром Николаевичем Осиповым, главой Союза «Христианское возрождение», заявку о проведении торжественного собрания по случаю дня рождения Государя Николая Александровича, обычно проводившегося у памятника Александра Васильевича Суворова, он получил ответ, что в этот день данное место уже зарезервировано. Приехав 19 мая к памятнику Суворова, Владимир Николаевич не увидел никакого мероприятия. Там собралось лишь несколько человек, не знавших, что собрание не состоится. Пока они стояли и обсуждали это события, к ним подошли амоновцы и спросили, что они тут делают, ведь мероприятие проводить не разрешено. Владимир Николаевич был вынужден подать в суд по случаю такого ущемления свободы и прав людей на выражение своей гражданской позиции по отношению к оболганной русской истории. На днях на новую поданную заявку о проведении дня памяти расстрела Государя

и его Семьи, 17 июля, был получен такой же ответ: на этот день в этом месте будет проводится другое мероприятие... Правда, потом начались переговоры, вроде бы ищут место для проведения монархического собрания. Во времена Юрия Лужкова такого не было. Если московские власти волнует судьба народа, и их собственная, которая сейчас на весах Божьего правосудия, то думается, что в связи с накаляющейся обстановки вокруг нашей страны, подобное их поведение по отношению к святым Царственным мученикам весьма нежелательно.

Ну а создателям фильма хочется сказать, коли появилась возможность, сожалею, что в первый раз и не глаза в глаза, как Писание учит. Но это дело стало уже столь публичным... что, наверное, можно при всех.

Бедные вы бедные, учителя-безруковы, побойтесь Бога, не идите против рожна. Иуда предатель тоже полагал, что он верит в Спасителя, и даже был одним из ближайших Его помощников. Но когда продал Христа, то затосковал, бросил вожделенные сребреники, пошел и удавился. С предателями так часто бывает. Они сами своего злодеяния не выдерживают, жизнь им потом противит до нестерпимости. Недавний пример - судьба беглого лондонского олигарха, одного из спонсоров богохульств безумного Пуси Райта и всемирной клеветы на Русскую Церковь. Мне показалось символическим, (а как еще Иуды кончают?) что его нашли удавленным собственным шарфом. То ли он сам с тоски, закрыл свою жизнь (говорят, он в последние дни был в хорошем настроении, однако можно изображать улыбки, когда в душе адский холод), то ли ему помогли это сделать. Не уподобляйтесь этим несчастным историческим персонажам, не наводите на себя гнев Божий. Даже если вы совсем не верите в Бога, это не освободит от ответственности.

Но во всей этой истории мне все-таки видится один утешительный момент. Если враг рода человеческого постоянно подбрасывает нам предлоги для падения, то «пусек», то «матильд», то еще чего-нибудь, по всей видимости, он не может овладеть душой русского народа: Бог не попускает. Значит, в глубинной своей сути у наших людей есть невидимое глазу покаянное чувство, подсознательно сохраненное понятие добра и зла, взвешенная оценка творящихся в мире событий. Иначе мы бы уже давно покатились вслед за Украиной. Будем надеяться, что внутренняя потребность жить по совести и любви возобладает в народном сознании и выльется в его обращение к Богу и, как следствие, в созидательный труд на благо России.

Рыбакова Светлана Николаевна, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/18/sudba_carya_sudba_rossii/

Валентин Семенов, Русская народная линия

История с фильмом «Матильда»: духовно-нравственная деградация и пробуждение

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/09eab1f3490e48f2bdc1ed8c71121df8103dfb65/semenov_valnetin_200_auto.jpg)

Обстановка сложившаяся вокруг фильма «Матильда», длящаяся уже более года, показательна не только сама по себе, но и в более широком духовно-нравственном, социолого-политическом и социально-психологическом контекстах. Я ознакомился со всеми материалами, размещенными в архиве рубрики «Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя» в разделе «Актуальные темы» на сайте РНЛ, начиная с первой публикации 16.04.2016 г. до значимой даты 17 июля 2017 г. За это время было опубликовано 217 всевозможных материалов, больше, чем по многим, казалось бы не менее важным темам, причем за гораздо меньший временной отрезок. Россия от Санкт-Петербурга до Владивостока, представители исламских регионов, а также Белоруссии и Украины присутствуют здесь.

РНЛ добросовестно отразила весь спектр мнений о фильме. Здесь его апологеты и защитники: от самого режиссера А. Учителя (значение которого явно преувеличено, так как это целая большая группа, начиная с продюсеров юмориста-бизнесмена В. Винокура, А. Достмана и американца Д. Вайсмана), затем премьер-министра Д. Медведева, министра культуры В. Мединского, известных культурных деятелей М. Пиотровского, М. Швыдкого, В. Познера и др. - до 50-и авторов письма членов «Киносоюза» и непредсказуемых «русских православных патриотов» Н. Михалкова, С. Безрукова , З. Прилепина (впрочем, по книге последнего Учитель снял фильм, а Безруков, видимо, находится под влиянием идеологии своей новой жены, недаром теперь его новая любимая роль - некий балетмейстер Темников). С другой стороны, не приемлющие «Матильду»: депутат Думы Н. Поклонская, член Патриаршего совета но культуре епископ Тихон (Шевкунов), митрополит Иларион (Алфеев), митрополиты Вениамин ( Пушкарь), Георгий ( Данилов) , Павел ( Фокин), ректор ПСТГУ В. Воробьев, председатель Общественного совета при Министерстве культуры П. Пожигайло, общественные деятели В. Ганичев, председатель Союза писателей России, Л. Рябиченко, председатель движения «Семья, любовь, отечество», А. Смыков, президент «Православной миссии по возрождению духовных ценностей русского народа» и др. А главное: ещё очень много священников и простых православных людей разных социальных слоев и профессий. И, наконец, молодые болельщики «Спартака» и «Локомотива», вывесившие во время матча на суперкубок России в Москве, на прошлой неделе 14-го июля, огромные баннеры: «За Веру, Царя и Отечество! Учитель, руки прочь от русского Царя!». Таким образом, пожалуй, можно сказать, что российский народ против «Матильды».

Кстати, это наглядно показывает какую, в том числе научную, значимость имеют материалы на «Русской народной линии» для историков, религиоведов, социологов, политологов и других ученых. В ситуации, в связи с «Матильдой», сошлись многие давно актуальные, но не решаемые проблемы в стране: постперестроечный гнет либерально-капиталистической машины аморальных СМИ, рекламы и массового искусства с постоянными антиправославными провокациями и вытеснением всего традиционно русского в них; непрерывное перекраивание и переписывание отечественной истории, что пагубно влияет на гражданскую идентичность и патриотизм учащихся; прозападно-колониальный характер всевозможных музыкально-песенных конкурсов, где всё чаще поют не на русском, а на английском языке; преимущественно нероссийское, нерусское американизированное содержание большинства молодежных телевизионных каналов, других СМИ и форм досуга; безумное засорение и извращение русского языка; затянувшаяся непрозрачная обстановка вокруг останков царской семьи.

Актуальная история с фильмом «Матильда» может быть рассмотрена и объяснена в свете «закона поляризации» П.А. Сорокина и в контексте моей «концепции российской полиментальности» (РНЛ, 25.05.2009) http://ruskline.ru/analitika/2009/05/25/rossijskaya_polimental_nost_i_buduwee_strany/ Великий социолог Питирим Сорокин (1889-1968), который был выслан из Советской России вместе с другими деятелями науки и культуры в 1922 году, создатель первой кафедры социологии в России и факультета социологии в Гарвардском университете, и в США остался русским и православным человеком, к тому же выступал как активный критик современного ему капиталистического общества и его пороков (см., например. его книгу «Кризис нашего времени»). Открытый им закон поляризации гласит: «Когда общество переживает некую фрустрацию, или бедствие, или чрезвычайную ситуацию, то большинство его членов, которые в нормальных условиях не являются ни слишком благочестивыми, ни слишком грешными, проявляют тенденцию к расколу и поляризации. Одни становятся более религиозными, нравственными и благочестивыми, а другие - более атеистичными, циничными, чувственными и преступными». (Сорокин П,А. Американская сексуальная революция. М., 2006 , с. 145). Российское общество с конца 1980-х гг. находится в духовно-нравственном кризисе и внутреннем расколе, а став капиталистическим, проходит через аналогичные западу, но с отечественной спецификой, социальные болезни, вроде культа денег и потребления, коррупции, имущественного расслоения, наркомании, «сексуальной революции», информационно-рекламной манипуляции, постоянно подогреваемыми соответствующим рынком и так называемой «массовой культурой». Потому и «наше» кинопроизводство стало американо-подобным, доморощенным «голливудом», который производит, прежде всего, подражательную (вплоть до буквального заимствования сюжетов) продукцию, осваивая жанры триллера, ужасов, мистики, эротики, постмодернистской комедии и даже пытается выпускать так называемые блокбастеры (что означает «бомба», фильм, имеющий оглушительный кассовый успех).

Именно такую попытку предприняла группа режиссера А. Учителя: снять очень кассовый, «богатый» костюмный, псевдоисторический фильм из жизни высшего света, то бишь российского императорского двора, конечно, начинив его «клубничкой», «развесистой клюквой», и всяческими страстями. К тому же супруга продюсера В. Винокура, бывшая балерина, ещё ранее предлагала снять фильм о Матильде Кшесинской. Однако, закон поляризации в нашем обществе действует уже четверть века и поэтому российский мир искусства всё более превращается в мир шоу-бизнеса с его цинизмом и принципом «всё на продажу». Для лучшей продажи целомудрие отношений Николая II и его невесты, а затем супруги царицы Александры, по разумению продюсеров, сценариста и режиссера, никак не подходили, а вот роман с балериной - то, что нужно, да ещё если усугубить любовным треугольником. То, что ничего подобного в реальности не было - это мелочи. Свобода художественного творчества превыше всего, порхаем, где хотим. А то, что император и императрица причислены к лику святых страстотерпцев? Так и это для атеистов-циников не преграда, к тому же, герои, когда происходит действие фильма, ещё не были святыми. Значит можно закрутить залихватский сюжет, насочинять южно-американских страстей и ужасов: падающий в обморок во время коронации Николай Александрович, Александра Федоровна с ножом и оккультными манипуляциями, некий чумовой офицер, избивающий императора, какой-то гофманианско-кафкианский доктор-садист, у которого этот офицер уже сидит в громадной колбе... Воистину, бредятина и «апофеоз пошлости», как справедливо сказал о фильме митрополит Иларион (Алфеев), которому единственному «доверили» его посмотреть, думая, что прежнее сотрудничество митрополита с режиссером П. Лунгиным является гарантией лояльности. Но просчитались.

Этого мало, по сложившейся у иных народных артистов РФ антиправославной и антимонархической традиции, обязательно необходимо как-нибудь унизить и «опустить» русского царя. Более осторожно это начал ещё С. Эйзенштейн («Иван Грозный»), продолжил Э. Климов (Николай II в «Агонии») и недавно П. Лунгин ( Иван Грозный в его «Царе» показан немыслимым психопатологическим злодеем и ничтожеством). Правда, был и другой, приличный фильм Г. Панфилова «Романовы. Венценосная семья» (2000 г.). Но А. Учитель «новаторски» продолжил оскорбительную традицию, пригласив на роль Николая II совершенно непотребного «порнушно-чернушного» немецкого актера, с сытым лицом, совершенно не похожего на нашего императора. Так что в кинотоваре «Матильда» русского святого царя и по ходу фильма, и косвенно, унижают по полной программе, как и его святую страдалицу-царицу, а заодно и его отца - Александра III, приписав ему лихую фразу про балерин, с которыми среди царей только он и не жил. Думается, что и на эту роль - С. Гармаш, весьма странный выбор, как в известной комедии: «А царь-то не настоящий!». Впрочем, и несомненная красавица Александра Фёдоровна, таковой не выглядит, - тоже какой-то занижающий выбор немецкой актрисы на эту роль. А если ещё вспомнить мать Николая II Марию Фёдоровну (И. Дапкунайте), то можно обоснованно придти к выводу, что вызвать неприязнь к царской семье была одной из (конечно неявных) задач фильма.

В моей концепции российской полиментальности изготовители подобной кино-продукции относятся к индивидуалистско-капиталистическому (либеральному) менталитету, тогда как несравнимо большая часть людей в нашей стране принадлежит к православно-российскому менталитету. Однако, их не 85%, как ошибочно пишут некоторые авторы на РНЛ, если это было бы так, мы давно уже жили в другой, совсем не олигархическо-либеральной, стране. Имеется у нас и ещё один весомый менталитет - коллективистско-социалистический. И среди его представителей есть наши соратники, не приемлющие «Матильду», даже среди членов КПРФ. Но, естественно, именно православные люди раньше всех почувствовали и поняли фальшь и кощунственность фильма «Матильда».

Анализ публикаций РНЛ, посвященных «Матильде», свидетельствует, что именно этот фильм, унижающий царя и царицу - страстотерпцев, так подло и зверски убитых вместе с больным отроком-сыном, прекрасными юными дочерьми и близкими людьми в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге (изощренно переназванного позднее в честь их главного палача в Свердловск ), стал той последней каплей, которая переполнила чашу терпения православного русского народа в современной России. И народ пробудился, настойчиво требует запретить этот недобросовестный фильм, даже не посмотрев его целиком. Причем, как никогда ранее, были обращения в прокуратуру. Конечно, без бывшего прокурора Крыма, целеустремленной и харизматичной Натальи Поклонской, все бы они были цинично отфутболены и перенаправлены, как обращения главы союза «Христианское возрождение» В. Осипова, о чем он рассказал на РНЛ. Были и митинги-стояния в Москве, и пикеты в Петербурге, были сборы десятков тысяч подписей под письмами ( в частности общественным движением «Царский крест») Министру культуры, Патриарху, Президенту. Были открытые письма отдельных авторов и коллективные общественных деятелей в те же адреса, в том числе опубликованные на «Русской народной линии».

Кстати, почти все основные авторы РНЛ высказались о фильме «Матильда» на страницах сайта. Однако, не могу не посетовать на досадную, не красящую некоторых наших батюшек лексику («нечистоты», «вонючая яма», «смрад», «миазмы», «зловонные гроздья» и т.п.) и зашкаливающую несдержанность. Один из комментаторов под одной из подобных статей написал: «Тон заметки иерея NN дискредитирует борьбу с "Матильдой» и сводит почти к нулю все усилия уважаемой Натальи Поклонской и экспертов». Он прав. В политической психологии это называется «эффектом бумеранга», злобная брань возвращается к автору. Прежние священники это знали. В общем, трезвитись, как призывает нас главный редактор РНЛ Анатолий Степанов. Он неоднократно освещал развитие ситуации со скандальным фильмом, а в конце июня 2017 г. объявил об открытии конкурса «Встанем всем миром против «Матильды». Будут даже премии. Должен откровенно сказать, что в данном случае я согласен с А. Сошенко в том, что денежные премии, всё-таки, здесь неуместны: «Люди должны писать по велению души, а не за деньги». Я понимаю благие мотивы уважаемого Анатолия Дмитриевича как главного редактора РНЛ и руководителя «Русского собрания», но должен в очередной раз сказать (как говорится «Платон мне друг, но истина дороже»), что стимулирование основанное на деньгах и рейтингах, то есть подпитывающее, прежде всего, материальный интерес и тщеславие, всё-таки, более светско-капиталистическое, чем православное дело. Кстати, анализ материалов, посвященных «Матильде, показывает, что без всяких денежных стимулов были написаны очень хорошие статьи, рискну сказать, более содержательные, чем присланные на конкурс. Предлагаю конкурсные деньги употребить не на премии, а на издание книги со статьями и выступлениями по проблеме «Матильды» (и конкурсными и до-конкурсными).

Завершая анализ ситуации, сложившейся на сегодняшний день с фильмом «Матильда», попробую сделать несколько выводов:

1. Налицо ценностно-ментальная поляризация мнений о фильме.

2. На одном полюсе некое элитарно-либеральное суждение, прежде всего, в художественно-кинематографической среде о том, что надо давать оценку фильму, когда он выйдет на экраны. При этом уже имеют хождение рекламно-коммерческие слоганы: «Главный исторический блокбастер года», «Наследник империи и балерина, их встреча изменила Россию», «Во всех кинотеатрах страны с 26 октября». Данное суждение не подтверждается никакой экспертизой. Положительное экспертное заключение, по словам А. Учителя, данное Центром экспертиз СПбГУ, на сайте Центра среди других экспертных заключений не обнаруживается.

3. На другом полюсе народное мнение православных людей самых различных социальных групп и профессий о том, что фильм следует запретить, так как он искажает реальные события, оскорбителен и унизителен для Святых страстотерпцев царя Николая II и царицы Александры - и по лживому сюжету , и по совершенно неприличному исполнителю роли царя. А тем самым оскорбляет и чувства верующих православных людей. Это мнение подтверждается заключением данным экспертами с соответствующими стажами экспертной деятельности д. юр. н. , проф. И.В. Понкиным, д. психол. н., проф. В.И. Слободчиковым, д. филол. н. , проф. В.Ю. Троицким, к. культур. н., д. техн. н. А.Ю. Евдокимовым, а также экспертным заключением к. истор. н. П. В. Мультатули. Данные заключения доступны на соответствующих сайтах, в том числе на РНЛ.

4. Однако, существует и третье суждение отдельных членов Общественной палаты при Министерстве культуры РФ о том, что после просмотра законченного кинофильма «Матильда», намеченного на сентябрь, можно будет достичь, если потребуется, необходимого компромисса, путем исправления и удаления определенных сцен, диалогов и т .п.

5. Всё свидетельствует о том , что создатели фильма проявили «этическую глухоту» и недобросовестность, снимая фильм о Святых Русской православной церкви, не позаботились о консультациях с компетентными представителями РПЦ , начиная со стадии работы над сценарием. Тем самым продемонстрировав непрофессионализм, социально-психологическую некомпетентность и духовно-нравственную ущербность, которые чреваты реальными социальными и ценностно-ментальными конфликтами. Создатели фильма ради кассового успеха поступились правдой и «нравственным законом в нас» (И. Кант). Естественно, от них трудно ожидать признания святости Николая II, но можно было ожидать, хотя бы элементарного такта и понимания трагедии и жуткого преступления - зверской расправы с царской семьей, можно было ожидать, хотя бы знания, что именно русские люди (большинство из которых православные) спасли народ А. Учителя и В. Винокура от уничтожения. И это, действительно, нравственная деградация не только этих людей, но и в целом нашего кинематографа, ибо никто из его деятелей не выступил на стороне православного народа.

6. У создателей «Матильды» ещё есть какое-то время, чтобы внести коррективы в фильм, в связи с волной народного возмущения. Но главное, того же непристойного актера в роли молодого царя, уже не изменишь. Если будет намеченная премьера фильма в Мариинском театре ( для элиты, с В. Гергиевым, документальный фильм о котором А. Учитель предусмотрительно сделал) 25 октября, в день революции по старому стилю, а на следующий день «во всех кинотеатрах страны» под руководством американского прокатчика Д. Вайсмана, - поляризация в российском обществе ещё более увеличится и народ ещё раз убедится «кто правит бал» «в этой стране», а кто живет, «под собою не чуя страны».

В.Е. Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/2017-07-21/istoriya_s_filmom_matilda_duhovnonravstvennaya_degradaciya_i_probuzhdenie/

Меня могут обвинить в антисемитизме

Израильтянин Игорь Левитас опасается, что провокационный фильм «Матильда» приведет к росту антиеврейских настроений

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/levitas_igor_200_auto.jpg)

Я почти уверен, что то, что я напишу, вызовет неоднозначную реакцию. Возможно, что меня даже обвинят в антисемитизме. Но все же...

Начну с фразы, которую неоднократно цитировал. Был в свое время в Москве главный раввин - Яков Исаевич Мазе. В своей должности находился он в самое «боевое» время: с 1893 по 1924 годы. И вот какой он сделал вывод, касаемо участия евреев в революционной деятельности в России: «Революцию делают Троцкие, а расплачиваются за неё Бронштейны». Т.е. за деяния революционеров-евреев, старающихся возглавить революции, расплачиваются простые евреи. Умный был раввин, он предвидел, что за действия Троцкого, Каменева, Зиновьева, Радека и иже с ними расплатятся разгулом антисемитизма простые граждане. Особенный всплеск юдофобии произошел тогда, когда началось «разоблачение ужасов»: зверств Красной армии, коллективизации, репрессий 37 года и прочего. Действительно, получалась, что во главе многих карательных организаций стояли евреи. Правда, к 38-ому году их всех тоже расстреляли, но об этом как-то забывалось в антисемитском угаре. Бронштейны продолжали расплачиваться.

Говорят, что мы, евреи, умные люди. Судя по тому, что происходит в России (Украина - это отдельный разговор), этого не скажешь. История ничему не учит многих российских евреев. Смотришь митинги российской оппозиции - наполовину еврейские лица на трибуне. Именно на трибуне, в толпе меньше. Читаешь любое издание, печатное или интернетовское - на три четверти подписаны еврейскими фамилиями. Тогда, на стыке 19 и 20 веков, это хоть имело какое-то внятное объяснение - еврейская беднота находилась в гораздо худшем положении, чем беднота русская. Вот, мол, поэтому они и были столь ярыми революционерами. Не будем спорить так это или нет - то дело прошло. Но нынешние... Олигархи, министры, директора, писатели, журналисты, режиссеры, я уж не говорю о докторах, инженерах и программистах. Вы-то чего власть ругаете? Если бы не эта власть, а такая, скажем, как в Норвегии или Германии - откуда у вас появились бы миллионы. Ходорковский, в лучшем случае, работал бы клерком в банке, а покойный Немцов был бы системным администратором. На Западе высот достигают трудом, а не воровством и лозунгами.

Но, в конце концов, это было бы полбеды, хотя благодаря ходорковским и выросло поколение новых антисемитов. Более умных, более изощренных, но при этом более злых. Дело в том, что некоторые недалекие( по-другому не могу сказать) евреи пошли дальше - они стали влезать в русские православные разборки. Это уже перебор.

Вообще, на написание этого поста меня натолкнула статья писателя Вадима Левенталя. В ней он детально разбирает, почему фильм «Матильда» не оскорбляет чувств верующих, и посему не может быть запрещен. Я вот еврей, не христианин и считаю, что не могу судить о том, как и что можно снимать о человеке, причисленном православной церковью к лику святых. Это христианские разборки и негоже в них влезать человеку другой веры. Тем паче, что реакцию я предвижу - «не могут жиды обсуждать, что свято для православного. Опять они нам диктуют». Вот это единственное, чего можно добиться статьями, подписанными такими фамилиями, Или, вспомним непрекращающуюся шумиху вокруг Исаакиевского собора. Борьбу за православный храм возглавили Резник и Вишневский. Это какая-то фантасмагория.

У меня иногда создается впечатление, что некоторая часть российских евреев специально провоцирует своим поведением антисемитизм в России. По заданию. Чтобы евреи бежали от антисемитов в Израиль. Хотя понимаю, что это глупое предположение, но другое объяснение не нахожу. Только не надо говорить, что «мы тут в России живем одной семьей». Этот интернационализм оставьте коммунистам. Я не говорю, что всем надо ехать в Израиль. Да, ради Б-га, живите в России, учитесь, работайте, зарабатывайте миллионы, становитесь академиками и кинозвездами, работайте чиновниками, министрами, депутатами. Только не устраивайте революций и не лезьте в дела православной церкви. Подумайте о судьбах тех, кто благодаря вашим деяниям станет жертвами антисемитов. Пожалейте их!

Игорь Левитас, выпускник Школы-студии МХАТ, занимавший руководящие должности в Московском театре кукол, Московском драматическом театре им. К.С.Станиславского, проживает в Израиле

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/20/menya_mogut_obvinit_v_antisemitizme/

Фильм «Матильда» как момент истины

Против фильма подписались 100 000 человек, в том числе 37 депутатов Госдумы, а пресс-секретарь Патриарха считает, что Священноначалие не имеет права высказываться о нём

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

К депутату Государственной Думы Наталье Поклонской поступило уже 100 000 обращений граждан с требованием запретить к показу клеветнический и пошлый фильм «Матильда». Одновременно против широкого проката фильма выступили 37 ее коллег-парламентариев. Депутатский запрос и обращения граждан направлены Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры, об этом политик сообщила на своей страничке в Фейсбуке.

«37 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 7 Созыва, в числе которых: заместитель Председателя Государственной Думы, председатели двух комитетов, заместители председателей 11 комитетов, а также депутаты представляющие Крым и Севастополь, Чеченскую Республику, Санкт-Петербург, Кемеровскую область, Алтай, Тамбов, Белгород, Дагестан, Орловскую область, Пермь, Республику Тыва, Казань, Волгоград, Московскую область, Самарскую область и другие, подписали депутатский запрос о принятии мер в пределах компетенции министру культуры РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних дел РФ по недопущению оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения Православных Святынь сюжетной линией фильма "Матильда"», - пишет депутат.

«В приложение к данному запросу направила 100 000 обращений и подписей граждан об оскорблении их чувств, а также информацию Счетной Палаты РФ о выделении создателям фильма государственного финансирования в сумме 280 000 000 рублей с указанием срока окончательных расчетов до 30.09.2017 года. Приложение с трудом уместили в 13 коробках», - сообщает Наталья Поклонская.

Напомним, что в середине мая 2017 года на «Русской народной линии» было размещено обращение движения «Царский крест» с призывом принять участие в сборе подписей против «Матильды». Последний аккорд по сбору подписей был во время 100-тысячного Царского крестного ходя в ночь на 17 июля в Екатеринбурге.

В свою очередь, с конца июня 2017 года «Русская народная линия» проводит конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. Несмотря на скепсис некоторых наших коллег, каждый день приходят работы на конкурс, которые мы публикуем, и к 1 сентября, когда мы планируем подвести итоги конкурса, у нас уже будет весьма солидный набор конкурсных сочинений.

На этом фоне диссонансом с настроением как рядовых верующих, так и представителей политической и интеллектуальной элиты страны звучат высказывания некоторых официальных представителей Церкви. Одно из последних - интервью телеканалу RT пресс-секретаря Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Александра Волкова.

Хотя отец Александр и заявил, что он высказывает не официальную позицию, а своё личное суждение, его слова всё равно будут восприниматься как позиция официальных кругов Патриархии, поскольку он занимает соответствующую должность.

И вроде начинает отец Александр с верных оценок, говоря, что «любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает». Алексей Учитель «снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны. И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. ... Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, — о ком он снимает фильм».

«Нужно отдавать себе отчёт, - справедливо отмечает клирик, - что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным Церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей. Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения».

Однако отец Александр на этом не останавливается и начинает искать что-то «позитивное» в фильме. К примеру, заявляет: «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны». Дальше - больше, пресс-секретарь Патриарха считает, что Церковь не должна официально давать отповедь этому кощунственному фильму. «Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из Церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно. Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в Церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства», - полагает священник.

Призывать жечь кинотеатры, полагаем, может только не совсем адекватный священнослужитель Русской Православной Церкви. Зачем вообще об этом говорить?! Видимо, отец Александр хотел таким образом усилить свою весьма незамысловатую попытку загнать Церковь в «православное гетто». Церковь не может оценивать явления культуры? Даже если под видом свободы культуры хулится святой нашей Церкви? Странная, мягко говоря, позиция у пресс-секретаря Святейшего Патриарха.

Причем, свою позицию отец Александр пытается обосновать некоей весьма специфической «экклезиологией», утверждая, что людей в нашей Церкви объединяет только вера в Господа нашего Иисуса Христа, а в остальном верующие могут расходиться, поэтому, мол, Священноначалие и не может становиться на точку зрения той или иной группы. Но, во-первых, в Иисуса Христа верят не только православные, но по-своему и католики с протестантами, их что же тоже в Церковь будем включать? А, во-вторых, тут всё-таки речь идёт о хуле на святого, а не о политических взглядах какой-то группы верующих.

Священник Волков пытается найти что-то доброе в фильме, полагая, что «есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель». Из этого, надо полагать, мы должны сделать вывод, что у Учителя есть индульгенция на любые творческие эксперименты. Священник пытается защитить режиссера от обвинений в сознательном разжигании розни, мол, это «взгляд конкретного режиссёра на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей».

Священник почему-то уверен, что «Матильда» не является «карикатурой и сознательным искажением образа святого человека». А собственно какая разница сознательно или несознательно г-н Учитель искажает образ святого человека. Такого рода высказывания о «праве художника на свободу творчества», о том, что надо дождаться выхода фильма на экраны, а потом уже судить о нем, о том, что режиссёр руководствовался благими намерениями и т.д. и т.п., особенно исходящие от официального представителя Церкви, только деморализуют православный народ и ободряют кощунников. Очень печально, что отец Александр Волков этого, судя по всему, не понимает. Лучше бы промолчал вовсе, чем давать такие интервью, особенно в самый разгар борьбы православного народа с кощунственным и пошлым фильмом г-на Учителя.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/24/film_matilda_kak_moment_istiny/

Андрей Карпов, Русская народная линия

Уроки «Матильды»

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/09eab1f3490e48f2bdc1ed8c71121df8103dfb65/karpov_andrej_200_auto.jpg)

1.

Недопустимость фильма А.Учителя "Матильда" состоит в том, что он примысливает откровенную грязь к жизни человека, причисленного нашей Церковью к лику святых и искренне почитаемого в нашем народе. Поэтому прокатного удостоверения у данного фильма быть не должно.

Однако если уж говорить допустимости, следует задать себе ряд вопросов. Например, допустимо ли примысливать сомнительные эпизоды к биографиям других людей, не вошедших святцы, но волею обстоятельств несущих бремя исторических персонажей? Или просто копаться в их грязном белье и выставлять на свет то, что они желали бы спрятать или даже вычеркнуть из своей жизни и считать небывшим? Взять, к примеру, царя Иоанна Васильевича Грозного. Личность неоднозначная и где-то даже одиозная. Но в фильме П. Лунгина "Царь" Иоанн Грозный выставлен откровенно девиантной фигурой. Очевидно ненормальный человек с мелкой душонкой, - справедлив ли такой портрет? А главное, имеет ли право автор создавать подобные портреты, утверждая, что это его художественная гипотеза?

Художник может перевести любое лицо из разряда исторических фигур в художественные персонажи - только лишь силой собственного произвола. А проделав подобную манипуляцию, он считает, что получает право распоряжаться своей жертвой, как ему заблагорассудится, - таковы законы художественного мира, где вымысел неизбежен. Впрочем, даже историческая наука не лишена вольности интерпретаций. Говоря о том, что было, мы всегда можем поиграть акцентами, что-то усилив, а что-то затушевав. Где граница допустимого в подобных интерпретациях? Когда художник должен остановиться и сказать, нет, этого я делать не буду? И может ли он сам остановиться? Думается, нет. Художника всегда заносит. Он гонится за эффектом, ему нужны яркие сцены, сильные эмоции, нечто впечатляющее; он всегда усиливает. Вливает "краски жизни" в естественные события, чтобы потребителю его продукта было максимально интересно. Из пресного он должен сделать острое, добавить страстей туда, где их нет, и довести их до высшей точки там, где они всё-таки обнаруживаются. Такова его профессия. Поэтому полагаться на сознательность и такт художника не стоит. У него другое чувство меры, другие настройки совести. Персонажи для него - не люди, а рабочий материал. Художника необходимо ограничивать извне. Должна быть если не государственная, то общественная цензура. Общество имеет право решать, что ему действительно нужно, устанавливать границы и одергивать слишком прытких по отношению к историческим фактам художников.

2.

Но цензура - не панацея. Она в любом случае будет представлять собой довольно формальный фильтр, отсекающий нечто очевидно неприемлемое, но более скрытые формы всегда будут просачиваться через его ячейки. Стоит вспомнить, например повесть Л.Н. Толстого "Отец Сергий", изданную в подцензурном 1910-м году. Фактически это - пасквиль на старчество и даже монашество вообще. Именно так он и был воспринят современниками. Но центральный персонаж (Степан Касатский, в монашестве - Сергий) не существовал в истории и не имел очевидного прототипа. Никакой клеветы, один голимый художественный вымысел. Ну вот придумал автор такого человека, который не устоял в отшельническом подвиге, будучи искушаем страстями. Однако текст легко читался как утверждение, что отшельничество по своей природе есть ложь, что Церковь построена на лжи, а при желании особо помраченного ума - что Бога нет. Последнее явно просматривается в первой, ещё немой экранизации повести 1918 года (режиссёр - Яков Протазанов).

Можно представить, как бы оброс деталями этот сюжет, если его перенести в современную нам, так сказать, кураевскую эпоху. Похоть, мучившая монаха, легко бы приобрела гомосексуальный оттенок. И ведь ничего не сделаешь, автор всегда может сказать: я так вижу, такого уж персонажа я придумал, а аналогии, которые будет проводить читатель или зритель, это их личное дело, автор за это ответственности не несёт.

Положим, что всё же несёт. Но и с публики ответственность не снимешь. Нельзя считать, что народ ест, что дают. Безусловно, вкусы воспитываются. Но для того, чтобы приучить человека получать удовольствие от употребления гнили, нужно его согласие попробовать гниль. К тому же мало кто из авторов готов создавать дрянцо из чистой любви к искусству. В большинстве случаев авторы предполагают, что их продукция будет пользоваться спросом.

Существует стандартный рецепт коммерчески успешного произведения: взять известную личность, которая заведомо интересна многим; поскольку люди любят читать и смотреть про любовь, должна быть любовная линия; нужна интрига(хорошо закрученная интрига - залог интереса публики); люди любят бороться по злом - должен быть очевидный злодей; действие временами должно развиваться стремительно, чтобы захватывало дух («экшен» в современном кинематографе); всё это хорошо приправить красивыми сценами, видами (для этого подойдут путешествия), эротикой, юмором, мистикой. Содержание же вторично. Оно может быть любым, главное - правильно подать.

Рецепт старый. Ещё И. Ильф и Е. Петров в фельетоне "Пташечка из Межрабпомфильма" приводили пример составленного таким образом сценария: "1. Граф Суховейский в белых штанах наслаждается жизнью на приморском бульваре.2. Батрачка Ганна кует чего-то железного. 3. Крупно. Голые груди кокотки Клеманс. 4. Крупно. Белой акации ветки душистые или какая-нибудь панорама покрасивше. 5. Надпись: "Я всех краше и милее". 6. Кующая Ганна; по лицу которой капают слезы". Это, конечно, злое высмеивание. Но был и объект, подлежащий высмеиванию: реальный фильм режиссёра Л. Кулешова "Весёлая канарейка", м.б. и менее вульгарный, но сделанный по этому же шаблону. "Весёлая канарейка" вышла на экраны в 1929 году. Цензура тогда не была столь жёсткой, как в более поздний сталинский период. И снимали то, за что люди были готовы платить.

Тут мы возвращаемся к вопросу о воспитании. Идеально было бы сделать так, чтобы людям не хотелось смотреть откровенную дрянь. В сочетании с цензурой это дало бы нам основу культурного благополучия. Но как этого добиться?

3.

Человек - существо словесное, и мы, в первую очередь, прибегаем к слову. Мы пытаемся объяснить друг другу, что такое хорошо и что такое плохо. Этими разъяснениями заполнена значительная часть публичного пространства. Однако качественного прорыва не происходит, и дрянь по-прежнему находит желающих её потреблять. Представления о плохом и хорошем у каждого свои, но суть проблемы состоит в том, что эти понятия - антагонисты и существуют лишь в противопоставлении друг другу. Каким бы ни было множество, мы всегда можем выделить лучшее и худшее. Это означает, что если лучшее утрачено, считаться хорошим начинает то, что таковым ранее не являлось.

Поэтому недостаточно просто заявить, что нечто является дрянью. Чтобы этот статус был очевиден, надо обратиться к противоположному полюсу и предъявить качественный образец. Представим себе, что в нашей литературе не было Пушкина, а есть один Барков. В отсутствие альтернативы именно Барков и будет воплощать собой поэзию. На все замечания, что это же ужас и что Баркова надо отвергнуть с позором и предать забвению, нам бы сказали: вы выступаете против поэзии, некультурные люди. Вы хотите лишить Отечество единственного поэта, фу на вас. Но гораздо хуже, если вместе с Барковым в поэзии ещё окажется и граф Д. Хвостов. А куда же без него? Графомания в литературе, или - шире - бездарность в любом искусстве имеет свою законную и очень немалую долю. На фоне унылых виршей Хвостова и Баркова можно выдать за настоящую литературу. Чтобы поставить Баркова на следующее ему место, нужен Пушкин, а лучше - вместе со всей плеядой великих русских поэтов. Без образца надлежащего качества никак нельзя.

Но вместо образца мы обычно оперируем некой умозрительной моделью. У нас есть набор характеристик: положительных, которыми должно обладать произведение, и отрицательных - которых не должно быть. И вот такую абстрактную конструкцию мы пытаемся противопоставить реальной дряни. Конечно же, наше противопоставление не работает. Реальный фильм, каким бы он мерзким ни был, посмотреть можно; а наша схема существует лишь в общем виде и потому она остаётся за пределами искусства и никак не влияет на реальную ситуацию. Это как если бы на место Пушкина мы попытались бы поставить учебник по стихосложению и сказали бы, что он и есть "наше всё".

Никакой критикой остановить поток грязи нельзя. Нужны высокие образцы. Ну и цензура, конечно.

4.

При Сталине фильмы были избавлены от пошлости. Но и фильмов снималось мало. С 1946 по 1952 год в прокат вышло всего 127 картин отечественного производства. В военные годы, когда особенно надо было поддерживать дух в народе, фильмов снималось больше: за четыре военных года на экраны вышло 164 новых картины. Снижение выпуска объяснялось тем, что мы не гонимся за количеством: важно снимать качественное кино. Однако далеко не все ленты, отснятые в период "сталинскогомалокартинья", обладают достаточной художественной ценностью, чтобы помнить об их существовании.

Рост благосостояния народа в 1950-е годы неизбежно вёл к росту индустрии досуга, включая и развитие кинематографии. Количество точек кинопоказа стремительно увеличивалось и в 1960 году составило 103 387 единицы (включая кинопередвижки) против 42 000 в 1951 году. На конец 1950-х приходится и массовое распространение телевидения: в 1957 году общее количество выпущенных телевизоров превысило 1 миллион. Для телевидения снимались специальные телефильмы, но и большое кино рано или поздно попадало на телевизионный экран. Потребность в художественном кино резко выросла и фильмов стали снимать значительно больше. В одном 1956 году вышло уже более 100 фильмов.

Рост числа лент перегрузил цензурные фильтры, и сквозь них начало проходить то, что ранее отсекалось. Начиная с 1960-х, в кино стала мелькать обнаженная натура, появились сомнительные сцены, стали звучать пошлые высказывания. В фильмах1970-х годов подобного уже достаточно много. К тому же, кроме отечественных фильмов на экраны выходили иностранные дублированные ленты (более 100 в год), которые (особенно французские комедии) также содержали все эти элементы. Импортные фильмы часто обгоняли по популярности наши. Это случалось даже в сталинское время. Так, трофейный "Тарзан" в 1952 году собрал около 40 млн. зрителей в расчете на серию.

К концу советской эпохи массы активно ходили на "клубничку". В 1986 году 5-е место в прокате заняла польская "Секс-миссия", вышедшая у нас под названием "Новые амазонки". Фильм посмотрело более 34 млн. зрителей. У лидера года результат был на 30% лучше, однако копий "Новых амазонок" было выпущено почти в три раза меньше. На одну копию пришлось более 75 тыс. зрителей, что превышает максимальный показатель отечественного кинематографа (абсолютный лидер среди наших фильмов "Пираты XX-го века" смог получить только 70,4 тыс. зрителей в расчете на копию). Лидером проката 1988 года стал фильм "Маленькая Вера", в котором впервые в советском кино сексуальные отношения не затушевывались, а были выставлены напоказ. Фильм собрал 56 млн. зрителей в расчете на серию, что позволило ему войти в число наиболее популярных фильмов отечественного экрана (24-е место среди наших фильмов за всю историю советского кино).

Почему происходило подобное сползание в пошлость? Во-первых, цензура носила, прежде всего, идеологический характер. А нравственность имела очень опосредованное отношение к идеологии. Во-вторых, куда же деваться от отрицательных персонажей? А они нравственностью не отличаются. В-третьих, с двух сторон на власть оказывалось всё возрастающее давление. С одной стороны наседали художники, с другой - подступала публика. И всем надо было одного: правды жизни.

(Окончание следует)

(Окончание)

Сталинское кино критикуют за показуху: в нём люди, отношения между ними, общество и власти представлялись такими, какими им следовало бы быть, а не такими, какими они были на самом деле. Кино могло приукрашивать, создавать параллельную реальность, и этим активно пользовались, рисуя некий идеал, как его тогда понимали. Без идеала нельзя. Но если тебе показывают исключительно сцены из идеального мира, то рано или поздно ты понимаешь, что тебе чего-то не хватает. Пребывать в мире чудесных снов хорошо, когда реальность слишком ужасает и от неё хочется сбежать. Но если жизнь терпима, тебе хочется увидеть её немного со стороны. Это как посмотреться в зеркало: каков я есть? Понятное человеческое любопытство. И если кино концентрирует эмоции, события, если оно способно показывать чудеса, то почему эти чудеса должны происходить с идеальными персонажами? Каждый хочет, чтобы это волшебное мелькание красок было поближе. Пусть чудеса происходят со мной или с такими, как я. Персонажи должны быть похожи на реальных людей. И эта правда жизни постепенно отвоёвывала себе место в отечественном кинематографе. Люди специально искали черты, сближающие мир кино и обыденную реальность.

В некотором смысле у "Маленькой Веры" был предшественник - фильм "Школьный вальс", снятый в 1977 году. В фильме рассказывалось о любви десятиклассников и ранней беременности. Бывало ли такое в реальности? Увы, да. Но кино о таком раньше не снимали. Фильм выпустили на экраны, но в очень небольшом числе копий. Несмотря на это, картина собрала приличное число зрителей, обеспечившее ей 25-е место в прокате 1978 года (с учётом импортных лент). В среднем, на одну копию фильма пришлось более 61 тысячи зрителей. Это очень высокий результат. Для сравнения: картина с Челентано "Укрощение строптивого", считающаяся его лучшим фильмом, дала в нашем прокате 53,6 тысяч зрителей на копию.

Поскольку хорошее и так переносилось на киноэкраны, желание увидеть в кино нечто узнаваемое трансформировалось в запрос на грязь и негатив. И в 1990-е годы нам этого отгрузили полной мерой. Сегодня же, наоборот, можно говорить о дефиците идеального. Нам не хватает образцов. Нет персонажей, на которых хотелось бы равняться. Нет высоких моделей поведения. Говоря пушкинским языком, нам нужен образ чистой красоты, а его нет.

5.

По привычке, доставшейся нам из советской эпохи, мы адресуем свои претензии к власти. Почему государство не обеспечивает высокий уровень кинематографической продукции? Есть же фильмы, в финансировании производства которых оно участвует. И что это за фильмы? Они проигрывают по теплоте и душевности советскому кино, а по зрелищности - Голливуду. Действительно, в списке фильмов, получающих субсидии от государства всегда есть сомнительные ленты, и лишь считанные картины, как кажется, получают государственные средства по праву. 2017 год не является исключением. Государство зачем-то собирается дать деньги фильму А. Кончаловского, который будет сниматься в Италии и на итальянском языке (фильм про Микеланджело, название - "Грех"). Среди проектов, которые приняты положительно, фильм В. Гай Германии об отношениях матери и дочери, лишенных любви. Режиссер позиционирует свою будущую работу как "околоправославное, духовное кино", что звучит более чем подозрительно. В категории "детское кино" поддержан фильм "Эбигейл", в котором рассказывается о девочке, обнаружившей у себя признаки болезни - на самом деле способности к магии, которая запрещена властями и объявлена заразой. Тоже сомнительная идея.

Однако, по большому счёту, подобные проколы неизбежны. Выбор объектов для государственной поддержки проводится из массива представленных заявок. При этом государство, как правило, не финансирует фильм целиком, а просто добавляет денег. А это означает, что команда, представляющая фильм должна найти и коммерческие источники финансирования. Это становится некоторым предварительным фильтром, отсекающим, возможно, вполне достойные фильмы.

Но почему бы государству не отобрать пару действительно качественных проектов и не профинансировать их целиком? Именно потому, что тогда деньги получит лишь пара фильмов. Цель государственного присутствия в киноиндустрии - не создание конечного продукта, а поддержка отрасли. С этой точки зрения не так уж важно, что конкретно снимают в России, - важно, что процесс идёт, и отечественные фильмы попадают на киноэкраны. Доля наших фильмов в прокате увеличивается, и это расценивается как успех. Государство ориентировано на количество, а не на качество.

И нельзя сказать, что такой подход является ошибочным. Количество, без сомнения, тоже имеет значение. Если ограничиться выпуском лишь нескольких, пускай и качественных фильмов, кардинальной перемены на экранах добиться не удастся. Да и возможно ли производство одних шедевров - это ещё вопрос. Сталинское "малокартинье" подсказывает, что ответ, скорее, должен быть отрицательным. Для выхода на более высокий уровень необходимо накопление качества, нужен массив середнячков, и даже провалы - это позволяет лучше откалибровать шкалу. Но прокат не терпит пустоты. Место отсутствующей отечественной кинопродукции займёт зарубежная. Да, в прокате не будет наших бездарных и пошлых фильмов. Но заменившие их импортные, скорее всего, будут такими же пошлыми и пустыми. Однако, в отличие от наших, они будут сделаны в иной культурной среде. Каким бы пустым ни был отечественный фильм, он неизбежно несёт в себе базовые признаки материнской культуры. Его диалоги естественны, а не являются переводом. В нем, так или иначе, отражается наша история (или современность, а уже через современность - история). В наших фильмах циркулируют наши мысли, каковы они есть, и наши ценности, какими мы пользуемся в повседневности, пускай эти мысли и ценности не совпадают с тем, какими нам бы хотелось их видеть. В общем, отечественный фильм худо-бедно воспроизводит наше семантическое поле, а зарубежный обязательно заменит наши смыслы чужими. Уступить место зарубежному, пускай даже хорошему кино, означает обрезать родную культуру. Мы должны получать такую долю кинопроката, какую только можем взять. Именно эту задачу и решает Министерство культуры.

Однако при этом недопустимы умышленные закладки элементов, работающих на подрыв существующих символов и ценностей, а также очевидные подмены, когда фильмы, снимаемые за российские деньги, агрессивно протаскивают чуждую нам культуру. Такие фильмы не должны ни допускаться в прокат, ни показываться по телевидению. Технически это можно сделать таким образом, что изменять 29 статью Конституции (где прописан запрет на цензуру) не потребуется. Например, можно было бы прописать в уставах государственных телекомпаний пункт, предписывающий преимущественную трансляцию фильмов, прошедших процедуру общественной экспертизы. Наличие подобного пункта в уставных документах частных компаний рассматривалось бы как существенный плюс при проведении конкурсов на частоты. Прокат в кинотеатрах картин, не имеющих положительного экспертного заключения, можно обложить специальным налогом. Государственные средства, выданные на съёмку фильма, в случае непрохождения им общественной экспертизы, продюсеры должны будут вернуть государству.

Подобных мер вполне достаточно - не для того, конечно, чтобы отфильтровать рутинную пошлость, а для того, чтобы пресечь появление фильмов-провокаций. Пошлость же до конца неистребима. И если мы хотим, чтобы наше кино развивало человека, а не развращало и не разрушало его, наши усилия должны быть направлены не столько на критику того, что снимается, сколько на то, чтобы поднять планку, показать, как надо снимать. И тут тоже нет ничего невозможного. Нужны последовательные действия заинтересованной общественности, которые бы инициировали конкурсы на лучшую идею фильма, на лучший сценарий, на лучший режиссёрский проект, на создание фондов, из которых можно финансировать производство фильмов-победителей. Если такие фильмы будут, их можно презентовать в рамках общей процедуры питчингадля получения субсидий от государства. И тогда государство будет финансировать не абы что, а то, что действительно несёт положительный заряд и при этом может рассчитывать на успех у зрителей. Последнее особенно важно. Если мы снимем правильное кино, но сделаем это плохо или просто не обеспечим существующий сегодня стандарт зрелищности (или хотя бы стандарт качества кадра), оно не составит конкуренцию существующему сегодня наполнению кинопроката, не увлечёт молодёжь.

Критиковать мы умеем. Теперь надо учиться делать качественный культурный продукт. Это гораздо сложнее. Но таков единственный путь к сохранению нашей культуры как живой альтернативы наступающему бескультурью. Тем более, что запрос на качественные образцы в сегодняшнем обществе есть.

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/2017-07-25/uroki_matildy/

Софья Метелкина

Павел Пожигайло: "Матильда" - это как рок-н-ролл на похоронах

(https://img.tsargrad.tv/cache/5/c/8454_jpg.jpeg/w1056h594fill.jpeg)

В эксклюзивном интервью Царьграду глава Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Пожигайло высказал свое мнение о фильме "Матильда", о невыполненном обещании Алексея Учителя и безответственности Фонда кино

Несколько недель назад глава Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Пожигайло присутствовал на закрытом показе фильма "Матильда". Он также лично побеседовал с режиссером Алексеем Учителем и получил от него обещание, которое тот не выполнил.

Впрочем, обманщик обманщиком, но есть еще один виновник, который в ходе бурных дискуссий не выходит на сцену. Об этом Пожигайло подробно рассказал в интервью телеканалу "Царьград".

(https://tsargrad.tv/uploads/%D0%98%D1%8E%D0%BB%D1%8C-%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE.jpg)
_{Павел Пожигайло. Скриншот телеканала "Царьград"}

Закрытый показ и беседа с Учителем

- Почему сначала речь шла о том, что Алексей Учитель внесет правки, а потом он от своих же слов отказался?

- Когда я понял, что идет серьезное нагнетание народного недовольства, мне показалось, что в этом есть своя опасность. Она связана с тем, что сто лет назад русский народ под похожим лозунгом вынудили отойти от Бога. Эта агрессия, злоба в конечном итоге привела к тому, что царя не поддержали в момент, когда он нуждался в поддержке.

Я решил попытаться поговорить с Учителем. Отец Андрей (Ткачев) меня благословил на этот разговор… Я встретился с продюсерами фильма. И он предложил сделать закрытый показ с моим участием. Были еще люди в зале - конечно, это было не в Госдуме. Никакого Володина там не было, ни депутатов, ни сенаторов, ни президента. Там были его приглашенные люди, журналисты с "России 1".

После фильма мне задали вопрос: "Как вы относитесь?" Вы знаете, чтобы не обидеть, я так сказал: неплохое голливудское кино глазами американца о России. Американцы так бы и не сняли, с такими Этингерами и так далее. Что на них обижаться? Они нас не понимают, не знают. Очередная "Красная жара".

Учитель так обиделся: "Павел, я же вроде русский, не американец". Я ему ответил: народ этот фильм не примет, потому что он не про русских.

Дальше мы договорились встретиться, пообедать. И на этом обеде я сказал, что если бы фильма не было, было бы очень хорошо. Первая проблема заключается в том, что он появился именно накануне столетия революции и расстрела царской семьи. Вторая проблема - это единственный фильм, который появился в столь чувствительное время. С физической точки зрения появление фильма сейчас - это все равно что на похоронах плясать рок-н-ролл. Это неуместно <…>

Как Учитель обманул нас

И, конечно, эротические сцены я бы подрезал. Потому что, простите за выражение, но Матильда там прыгает с обнаженной грудью, и непонятно, то ли это мальчик, то ли девочка. Все это попахивает какой-то патологией, честно вам говорю. Это уже его вкус. Если бы убрали эти сцены, потому что… вы поймите правильно. Представьте, если кто-то снимет подобный фильм про холокост, начнет так издеваться. Для православных людей отношение к Николаю II такое же, как у евреев к холокосту. И вы должны понять, что эта чувствительность, конечно, высока.

Людей, таких как Поклонская и других, конечно, можно понять. Уберите эротику. Но если у вас есть идея показать, как тяжело расставаться со страстью и прийти к Богу, то совершенно необязательно в этом смысле показывать все, что там в фильме есть.

Разговор закончился тем, что он обещал сделать новый трейлер, он мне сказал при свидетеле, при продюсере. А по поводу сцен он не обещал, он сказал, что подумает, посмотрит, получится - не получится. Я говорю: у вас фильм все равно длинный, вы все равно будете резать его; у вас есть возможность убрать это, сейчас это не нужно; более того, если этот фильм выйдет, люди на него придут, и вы получите свою кассу. На этот вопрос он прямо не ответил, к сожалению.

Потом прошло два месяца. Трейлер, к сожалению, не переделан. И на "Кинотавре" он дал пресс-конференцию. Больше мы с ним не общались на эту тему. Но я так понимаю, что от обещаний переделать трейлер он просто отказался, обманул попросту. А фильм он переделывать не станет. Но мы в сентябре соберем Общественный совет, может быть, даже неоднозначная дискуссия у нас будет, потому что разные люди в совете. Но я все же надеюсь, что большинство поддержит решение не выдавать прокатное удостоверение. Я на это надеюсь, если до этого момента все-таки не произойдут существенные изменения с этим фильмом.

Надо разобраться с Фондом кино в первую очередь

- Как оцениваете реакцию Натальи Поклонской?

- Здесь сложный момент. Ведь сказано же в Евангелие, белое - это белое, черное - это черное. Остальное от лукавого. И в этом смысле Наталью Владимировну нужно и можно уважать. Она имеет свою позицию. И слава Богу, что такая позиция есть. Я здесь занял более мягкую позицию, потому что понимал, жесткость уже есть. Есть те, кто готов идти достаточно жестко. Поэтому у меня была возможности пойти на разговор, компромисс…

Да, мы православные, но мы пошли навстречу. Мы объяснили, почему мы против. Мы получили обещание, что все будет переделано. А если вы говорите, что плевать хотели на наше мнение, на наши договоренности, ну тогда извините…

Есть очень важный момент. Все в министерство копья кидают, а на самом деле Фонд кино, которым руководят Владимир Толстой и Антон Малышев, выделял треть этих денег на "Матильду". Остальные - газпромовские. Учитель - нанятый человек, которому заплатили гонорар и наняли на работу.

И я считаю, что весь гнев - и Натальи Владимировны, и наш - в сентябре состоится. Гнев, естественно, в рамках закона, должен быть направлен на Фонд кино, который финансировал этот фильм. И тогда мы возвращаемся к нашему совету февральскому, который и был посвящен Фонду кино, где встал вопрос, почему в экспертном и попечительском совете фонда находятся люди, которые получают эти деньги. Кроме этого, почему в экспертном совете Фонда кино, который принимает решения о финансировании фильмов, руководитель "Двадцатого века Фокс" (речь идет, судя по всему, о В.А. Смирнове, входящем в состав экспертного совета. - прим. ред.)? Нет ни одного человека, представляющего Общественную палату или Союз кинематографистов.

В этом проблема. Фактически это междусобойчик. Они там эти деньги между собой делят. Принимают эти решения. В конечном итоге получилась "Матильда". И я бы эти стрелки перевел туда, потому что именно они отвечают за государственное финансирование фильмов.

Министерство на них влиять, к сожалению, никак не может. И этот вопрос мы там ставили. И мы направили протокол, где говорится, либо Фонд кино должен взять на себя публичную ответственность за все, что производится в стране, либо он должен дать Министерству культуры право вето на фильмы, которые оно считает не соответствующими этике и госполитике в сфере культуры кино.

А получается, что министерство влиять не может, а Фонд кино якобы занимается просто увеличением доли рынка русского кино. Так если эта доля будет такая же, как "Матильда", то лучше уж "Рэмбо" или "Однажды в Америке", чем такие "русские" фильмы. Вот в чем проблема. Это должно быть сегодня высвечено и поднято на свет. Надо призвать к ответу чиновников, которые отвечали за финансирование единственного фильма, который выйдет в 2017 году. Они же знали, что он выйдет в 2017 году! И они знали точно, что других фильмов не будет. В конечном итоге они не идиоты, могли прогнозировать такую реакцию. Вопрос должен быть туда, к Толстому, Малышеву и всем, кто в этом попечительском совете принимает решение о выделении практически ежегодно 100 миллионов долларов. С моей точки зрения, нам надо обратить на это внимание.

В целом считаю, что Наталья Владимировна и "Царский крест" - молодцы. В принципе, в стране надо заявить эту позицию. Важно, чтобы она не переросла в маргинальные формы. Этого нельзя допускать. Свои святыни отстаивать надо, но постараться предлагать меры, которые изменят законодательство и регламент в Фонде кино, чтобы бороться уже на этапе финансирования, не допускать подобных ситуаций.

https://tsargrad.tv/articles/pavel-pozhigajlo-matilda-jeto-kak-rok-n-roll-na-pohoronah_76479

А тем временем Учитель намерен показать «Матильду» во Владивостоке

Премьера пошлого и кощунственного фильма намечена на 10 сентября в рамках фестиваля «Меридианы Тихого»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/romanov_igor1_200_auto.jpg)

Пока часть российского общества, вместе с архиереями и депутатами Госдумы, пытаются остановить кощунственную кинокартину Алексея Учителя «Матильда», во Владивостоке в сентябре уже запланирована премьера получасового куска этого фильма и встреча с самим автором картины – А. Учителем. Об этом еще в июне сообщило владивостокское информагентство «Примамедиа», а вчера эту новость нам подтвердили по телефону сами устроители показа во Владивостоке.

Демонстрация «Матильды» ожидается не где-нибудь в подвале старой пятиэтажки, а прямо на крупном кинофестивале «Меридианы Тихого», на берегу залива Петра Великого. Представители этого кинофестиваля заявили по телефону, что сами «очень хотели бы увидеть этот фильм».

- А не смущает, что роль святого Царя Мученика играет порноактер? – был наш вопрос к организаторам.

- Нисколько. Мы очень терпимые люди.

Вероятно, очень многое приходится терпеть этим людям, если уж для них такое вульгарное кощунство кажется вполне приемлемым. Похоже, что перетерпели.

Что такое «Матильда» - уже сказали авторитетные российские ученые-эксперты, православные митрополиты, епископы, простые священники, депутаты Государственной Думы, известные общественные деятели и еще сто тысяч российских граждан. Все они считают фильм оскорбительным для людей, кощунственным и клеветническим на всю святую Царскую Семью.

Тем не менее, тихой сапой Учитель намерен начать пропихивать свою картину с самых дальних рубежей России. Ради этого он даже собирается, по словам организаторов фестиваля, лично приехать во Владивосток и провести презентацию картины 10 сентября сего года. Прямо накануне Дня усекновения Главы святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна, скорбного дня.

Клеветнический лживый сюжет фильма «Матильда» несет совершенно антироссийский, антигосударственный настрой. И это антироссийское кино намерены демонстрировать на дальневосточном фасаде России, перед лицом всей Азии и, конечно, всего мира. Учитель своим кино несет угрозу национальной безопасности нашего государства. И, пожалуй, еще большую угрозу несут те, кто финансирует этот фильм.

Сам фестиваль «Меридианы Тихого» давно вызывает большие вопросы своим сомнительным, с точки зрения нравственности, содержанием. Кино, демонстрируемое там всей Азии и привлеченное из соседних стран АТР, весьма редко несет что-либо развивающее для наших соседей, да и для собственного зрителя. Чаще отборщиков картин на фестиваль интересуют сюжеты и сцены «альтернативного», постмодернистского характера. А ведь фестиваль существует за государственный счет.

Показ «Матильды» перед всеми ценителями киноискусства Азиатско-Тихоокеанского региона – это просто откровенно антироссийская акция. Господин Учитель намерен поливать грязью русских святых, Россию и ее историю. И он намерен делать это перед теми, кому полтора столетия назад Россия принесла святое православие. Учитель намерен оскорбить не только наш народ, но всех, кто с надеждой смотрит на Россию, всех, кто соседствует с нами, кто почитает нашего Царя. Здесь во Владивостоке Учитель своим фильмом пытается оскорбить китайский, японский, корейский, да и другие азиатские народы, среди которых немало тех, кто любит нашего Государя, чьи предки с восторгом встречали Цесаревича Николая Александровича в 1891 году. Вспомните, как подружился наш Государь с королем Сиама (нынешний Таиланд). Вряд ли сегодняшнее руководство Таиланда, которое чтит Русского Царя, будет радо низкопробной поделке А. Учителя.

Россия стремится выстраивать добрососедские отношения с азиатскими странами, стремится показать им уважение к русской культуре. А какой-то Учитель хочет сказать им, мол, зачем же уважать русских, посмотрите, какие у них цари, какие у них святые…

Китайцы постоянно идут в наши храмы. Есть даже такие, кто бежит под благословение к нашим священникам… А тут их вместо благословения Учитель обливает помоями из своей «Матильды».

С Владивостока Алексей Учитель, вероятно, хочет начать масштабную демонстрацию своей клеветнической киноподелки. И провезти ее по всей стране. Прямо по пути следования будущего Царя Мученика в 1891 году. Ведь именно из Владивостока начал свой путь по России молодой Цесаревич Николай Александрович Романов, будущий Император Всероссийский, пройдя перед этим на фрегате «Памяти Азова», в сопровождении эскадры кораблей Русского флота, множество стран.

С каким ликованием встречал во Владивостоке и во всем Южно-Уссурийском крае наш народ, наши предки будущего Государя! И вот теперь прямо накануне дня усекновения Главы святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна, на большом международном кинофестивале во Владивостоке, хотят показать хулу на Святого Царя, хулу на Господа.

Владивосток – главный морской порт России на Тихом океане. Здесь находится штаб Тихоокеанского флота. Здесь форпост Православия и Святой Руси на Востоке. Сюда, на восток, обращены алтари наших церквей. Сам будущий святой Царь Мученик положил здесь начало Великому Сибирскому рельсовому пути, по которому Православие и русская культура двинулись к Тихому океану. Здесь великая святыня – Порт-Артурский образ Пресвятой Богородицы.

Будем помнить об этом!

Мы надеемся, что по обращениям депутата Государственной Думы Наталии Владимировны Поклонской, других депутатов Госдумы и ста тысяч российских граждан, показ клеветнического и провокационного фильма «Матильда» будет отменен.

И чтобы духу этого Учителя с его вульгарной «Матильдой» не было в нашем городе Владивостоке и во всей стране Российской!

Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук, Владивосток

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/26/a_tem_vremenem_uchitel_nameren_pokazat_matildu_vo_vladivostoke/

Тащить Россию в западный публичный дом - преступление перед Богом!

Владимир Крупин о недопустимости теплохладного отношения к кощунственному фильму А. Учителя «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/krupin1_200_auto.jpg)

В обществе продолжается дискуссия по поводу кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». На сайте «Русская народная линия» существует специальная страница, посвященная фильму; множество священнослужителей и экспертов высказывают свое мнение по поводу скандальной кинокартины.

В апреле сего года группа экспертов в составе д.психол.н., профессора, члена-корреспондента РАО В.И. Слободчикова, д.юр.н., профессора, председателя Правления РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» И.В. Понкина, д.филол.н., профессора, главного научного сотрудника Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН В.Ю.Троицкого, к.культурол.н., д.техн.н., профессора Московского государственного лингвистического университета, доцента А.Ю.Евдокимова по запросу депутата Государственной Думы Н.В. Поклонской сделала заключение на фильм «Матильда». Эксперты пришли к безусловному выводу о том, что кинокартина представляет угрозу для безопасности и стабильности России.

Позже на «Русской народной линии» было опубликовано экспертное заключение по фильму «Гольциус и Пеликанья компания», в котором персонажа «Амоса Кводфри» сыграл исполнитель роли Николая II в фильме «Матильда» Ларс Айдингер. Экспертизу провели судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации Федор Викторович Кондратьев и доктор юридических наук, профессор Игорь Понкин. Комплексное исследование было также выполнено по обращению депутата Государственной Думы Натальи Поклонской. Роль актёра Айдингера в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» эксперты оценили «как в существенной мере в целом порнографическую».

Кроме того, РНЛ опубликовала Заключение (мнение специалиста – Игоря Понкина) по содержанию и направленности фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей», в котором также сыграл актёр Ларс Айдингер. Результаты исследования фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей», по словам эксперта, дают убедительные основания для оценки образа персонажа «Питер», созданного (воплощённого) в этом фильме актёром Ларсом Айдингером, как крайне отрицательного с нравственной и правовой точек зрения, это - образ преступника-насильника, сексуального извращенца.

Отметим, что на 24 июля к депутату Государственной Думы Наталье Поклонской поступило уже 100 000 обращений граждан с требованием запретить к показу клеветнический и пошлый фильм «Матильда». Одновременно против широкого проката фильма выступили 37 ее коллег-парламентариев. Депутатский запрос и обращения граждан были направлены Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры.

В июле «Русская народная линия» объявила конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая.

На этом фоне диссонансом с настроением как рядовых верующих, так и представителей политической и интеллектуальной элиты страны звучат высказывания некоторых официальных представителей Церкви. Одно из последних - интервью телеканалу RT пресс-секретаря Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Александра Волкова, который попытался найти что-то «позитивное» в фильме. К примеру, священник заявляет: «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны». Дальше - больше, пресс-секретарь Патриарха считает, что Церковь не должна официально давать отповедь этому кощунственному фильму. «Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из Церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно. Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в Церковь, и, наоборот, не пытаться Церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства», - полагает священник.

Впрочем, позже о. Александр оговорился, что его слова о фильме Алексея Учителя «Матильда» не являются официальной позицией Русской Православной Церкви, и принес извинения тем, «кого ввел в заблуждение» этими словами.

Сопротивление православных людей демонстрации кощунственного фильма нарастает. Прислал в редакцию «Русской народной линии» свой отклик и известный русский писатель, лауреат первой Патриаршей премии в области литературы Владимир Николаевич Крупин. Предлагаем читателям размышления писателя:

Только что прочёл два отзыва двух приближенных к Святейшему Патриарху чиновников Патриархии, священника Александра Волкова и Владимира Легойды. Оба, так или иначе, лукаво оправдывают мерзости фильма Учителя. Он-де имеет право, не наше-де дело призывать с амвона бороться с творческими поисками.

Но, братья, надеюсь, во Христе, а откуда же призывать бороться с осквернением святынь? Или мы так безхребетны, что плевки принимаем за Божью росу? Отлично помню и заявление Святейшего Патриарха Алексия о фильме Скорцезе и наше многочасовое стояние у телецентра в Останкино. А теперь что?

Теперь-то что?

Вписываемся в общемировое отношение к развратникам и кощунникам? Но «Россия це не Европа», как правильно кричали на Киевском майдане. Россия - последний бастион святости в нашем мире, и тащить её в публичный дом - преступление перед Богом!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/31/tawit_rossiyu_v_zapadnyj_publichnyj_dom_prestuplenie_pered_bogom/

Топоров Алексей

Голос верных: "Стоп, Матильда!"

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/5/Matilda.jpg/w1056h594fill.jpg)

Намеренно испытывавшие терпение православных людей явно не ожидали, что против выхода в прокат фильма, порочащего образ святого государя Николая Второго, в одной только Москве выйдут тысячи верующих

Проверенные бойцы

Храм Воскресения Христова в Кадашах примечателен своей историей, причем не только минувших столетий - церковь была освящена еще в XVII веке, - но и новейшим периодом. А именно борьбой местного прихода за, собственно, то, чтобы дому молитвы было возвращено его первоначальное предназначение, чего удалось добиться только в 2003 году, причем путем самого настоящего противостояния, к счастью, невооруженного. И по сей день священство и паства Кадашей борются за то, чтобы храму вернули и исторические колокола, в свое время отобранные коммунистами и с "комиссарского плеча" подаренные Большому театру. Но пока получают только отписки, что, мол, сделать это технически невозможно, и голос храма продолжает оставаться в плену учреждения, где с недавних пор пляшут голозадые и переодетые в женскую одежду балеруны.

Такова, собственно, наша сегодняшняя жизнь, но отнюдь не случайно, что именно проверенный боями с агрессивным безбожием и мерзостью запустения храм стал тем самым местом в столице, где верные собрались, чтобы защитить святых царственных страстотерпцев от поругания безбожниками, на молитвенное стояние против выхода на широкий экран кощуннеческого фильма "Матильда", порочащего светлую память святого государя Николая Второго.

"Мы молимся перед иконой царственных страстотерпцев, мы молимся на изображение царя-мученика, написанное на кирпиче из дома Ипатьевых. Этот кирпичик промыслом Божиим, побывав в Екатеринбурге, мне удалось привести сюда, в Москву, - сказал, обращаясь к собравшимся настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, протоиерей Александр Салтыков. - И мы написали на нем святой образ. Неизвестно, из какой части дома этот кирпич, возможно, из подвала, где было совершено злодеяние. Злые силы решили прервать жизнь семьи царской и уничтожить русскую монархию, потому что это символ веры русского православного народа, и мы усердно молимся Богу, потому что еще приближается и столетие злодейского преступления. Я общался с митрополитом Истринским Арсением. Тот сказал, что те, кто глумится над памятью святых царственных страстотерпцев, получат наказание от Бога. Нам же нужно молиться, чтобы подобного в нашей истории никогда больше не было".

Без царя одни беды

Но, похоже, пока кощунники не боятся кары небес и намеренно предпринимают шаги, чтобы не мытьем, так катаньем продвигать свой кинопамфлет в широкие народные массы - людям, которые, к сожалению, оторваны от духовных и исторических традиций и несильно разбираются в сути страшных событий, произошедших столетие назад. Но это и страшно, поскольку подобным образом враги Веры, русской традиции хотят закрепить содеянное в свое время их предшественниками, окончательно переиначить суть русской цивилизации.

"Как люди верующие, мы знаем, какую силу имеет соборная молитва, - поделился своим отношением к произошедшему в разговоре с обозревателем телеканала "Царьград" генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры Александр Бочкарев. - И очень важно именно сейчас увидеть друг друга, почувствовать братское плечо. Нас не так мало, и с нашим мнением нужно считаться, тем более мы четко знаем, что за нами правда Божия. Это не шутки пытаться издеваться над помазанником Божиим. Мы уже знаем, к чему это привело сто лет назад, к какой трагедии. Это первопричина всех наших бед - было предательство Веры и царя, как помазанника Божия".

По словам Бочкарева, очень важно вспомнить и опыт Смутного времени, когда к кровавому переделу, череде бунтов и войн, в результате которых практически опустела Русская земля, в свое время привело и предательство рода государей Рюриковичей.

"Одних отравили, других убили, и что последовало потом? - задается вопросом генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры. - Талантливые люди пытались возглавить государство, но ничего не получилось. Только благодаря мощи, которую заложил Иоанн Грозный, выдержали то время, в семнадцатом было страшнее, потому что предательство совершилось при молчаливом согласии всего народа. Троцкий не зря писал в дневнике, что "будем полагаться на русскую сволочь и инертность масс". Он же писал, "если бы они подняли на щит кулацкого царя, то мы бы и двух недель не продержались бы". Враги нам сами подсказывают, что самое главное сейчас, на что нужно опираться. Все вопросы экономики, например, мы сейчас не решим. Но пока в России не будет Богом данных систем управления государством, будут одни беды. Сегодняшняя Украина - это следствие событий 1917 года. А нужно бороться с первопричиной, а не со следствием. Мы должны возвратить то, что было попрано, незаконно и нелегитимно. Не было поместного Земского собора, точнее он был в 1922 году во Владивостоке и подтвердил, что только монаршая власть является единственной законной властью на Руси. И даже по их либерально-социалистическим правилам никто референдума в России о прекращении монархии не проводил, нет, просто залили страну кровью. Мы должны отстоять светлую память государя. Он умер ради нас, мы тоже можем немного за него пострадать".

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/Matilda-2.jpg)
_{Фото: Телеканал "Царьград"}

Дальний рубеж

И людей, пришедших с пониманием этого, с Верой и тревогой за судьбу Отечества, в Кадашах было много, очень много - тысячи. Собирали подписи за запрет выхода провокационного кинопасквиля в прокат и молились в едином порыве, на одном дыхании. Между тем стало известно, что фильм "Матильда", точнее его часть, намереваются показать на большом экране уже через месяц - по злой иронии, в рамках крупного кинофестиваля "Меридианы Тихого" во Владивостоке. "Продвинутые" местные организаторы форума уже публично заявили, что их ничего не смущает в работе Алексея Учителя. Мало того, самого автора пригласили на встречу с владивостокцами, видимо, рассказать, как ему пришла в голову гениальная идея взять на роль русского святого государя немецкого актера, известного участием в скандальных полупорнографических фильмах и постановках, и как тяжело ему приходится продвигать чистое искусство в борьбе с мракобесными клерикалами.

"Я вижу опасность этой ситуации в попытке расколоть русское общество по украинскому типу, - прокомментировал предстоящий "учительский" вояж на Дальний Восток руководитель Ассоциации православных экспертов, заведующий отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института стран СНГ Кирилл Фролов. - Русская церковь, ее святоотеческие традиции всегда были основой, укреплявшей единство русского народа. Сейчас мы видим, что в том же Владивостоке активно пытаются воспрепятствовать возрождению Спасо-Преображенского кафедрального собора. Теперь вот туда везут "Матильду". А дальше дело может пойти к формированию новой национальной и квазигосударственной идентичности "дальневосточников", как это уже получилось у большевиков с "украинцами". Очевидно, что у сил, намеренно раскалывающих русское общество, есть желание сформировать новый русофобский анклав подальше от центра, где люди, к счастью, предельно ясно выразились против подобных попыток".

Но к чести жителей Владивостока нужно отметить, что провокационная вылазка адептов "Матильды" не осталась без внимания местных русских православных патриотических организаций.

"Владивосток - главный морской порт России на Тихом океане, здесь находится штаб Тихоокеанского флота, здесь форпост Православия и Святой Руси на Востоке, сюда, на восток, обращены алтари наших церквей, - ходит по Сети воззвание директора Центра церковно-государственных отношений "Берег Рус", доктора социологических наук Игоря Романова. - Сам будущий святой царь-мученик положил здесь начало Великому Сибирскому рельсовому пути, по которому Православие и русская культура двинулись к Тихому океану. Здесь великая святыня - Порт-Артурский образ Пресвятой Богородицы. Будем помнить об этом! Мы надеемся, что по обращениям депутата Государственной думы Натальи Владимировны Поклонской, других депутатов Госдумы и ста тысяч российских граждан показ клеветнического и провокационного фильма "Матильда" будет отменен. И чтобы духу этого Учителя с его вульгарной "Матильдой" не было в нашем городе Владивостоке и во всей стране Российской!"

Нужно, чтобы увидели

С аналогичными мыслями верные люди пришли на молитвенное стояние в Кадаши в Москве. А также во многих других городах России, и не только, кстати, России, но и Белоруссии, Украины, Молдавии, Сербии, Черногории, Австрии. В день памяти великого святого и, что стоит отметить особо, пророка, предсказавшего предательство государя русского, Серафима Саровского на многих уголках все еще разделенной Русской земли и за ее пределами молились за того, под чьим Богом данным престолом она была едина.

Другое дело, что храм Воскресения Христова и просторная территория вокруг него находятся под самым сердцем древней русской столицы, но незаметны со стороны, с многолюдных улиц и запруженных автомобилями трасс. Фланируй себе беспечно с вейпом в зубах, уносись в потоке машин по своей повседневной суете, а если увидишь вдруг баннер с названием "Матильда", то можно с такой же беспечностью свернуть в сторону на историческое и костюмное кинцо с камзолами и глубокими вырезами, закупить попкорна и колы, присесть на мягкое кресло и начать сладко хрустеть... И ты даже не узнаешь, что чуть в стороне, за нагромождением зданий тысячи твоих соотечественников отчаянно взывали к тебе словами святого Иоанна Кронштадского: "Русский человек, ты забыл, что ты русский? Не делай этого!" А человек, может быть, и внял бы этому призыву, по крайней мере, задумался бы над ним, но просто не смог услышать. Поэтому такого рода геттоизация православного протеста отчасти на руку врагам русской Веры и памяти святых царственных страстотерпцев.

"Девять месяцев мы ведем активную компанию против этого фильма, собрано сто тысяч подписей, которые были отправлены и Наталье Поклонской, и в другие инстанции, включая Министерство культуры, и в прокуратуру. И сегодня - в день памяти Серафима Саровского - по всем городам России люди собираются на площадях, в храмах, проводят молебны, организуют пикеты, стояния против этого фильма, - прокомментировал ситуацию обозревателю телеканала "Царьград" руководитель движения "Царский крест" Александр Порожняков. - Это наглядно, наши оппоненты считают, что нас нет, но мы есть. Мы будем действовать и дальше, у нас впереди много памятных дат, мы готовы выходить, молиться. Конечно же, мы не станем вторыми Навальными и будем действовать в рамках закона и по-православному. Потому что мы - русские, мы - православные, и наше главное оружие - это молитва".

Хочется верить, что после столь мощного первого шага последуют и другие. Но такие, после которых слово и позицию православных услышат не только сами православные, но и то большинство, что номинально считает себя православным, но пока проходит мимо храмов. И особенно те, кто своими псевдокультурными поделками и политическими интригами хочет окончательно раздробить русский народ, убить в нем духовную и историческую память. Будьте смелее, братья и сестры, защитим государя!

https://tsargrad.tv/articles/golos-vernyh-stop-matilda_77958

Царя чтите

Протоиерей Валентин Асмус

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102709/270914.p.jpg)

Бога бойтесь, царя чтите
1 Петр. 2, 17

Бойся, сын мой, Господа и царя
Притчи 24, 21

Не прикасайтесь к помазанным Моим
Пс. 104, 15

Когда обсуждается фильм о Матильде Красинской (Кшесинской-ред.), говорят прежде всего об оскорблении памяти святого. Можно также говорить о том, что этот святой - жертва вопиющего к Небу преступного злодеяния 1918 г., за которое несем ответственность мы все независимо от нашего вероисповедания и отношения нашего к Государю и Его Семье. Уже само это злодеяние ставит моральные препоны для всяких “творческих фантазий” относительно жертв этого злодеяния - разумеется для тех, в ком есть хоть капля совести, хоть малая толика морального чувства.

Мне же хотелось бы взглянуть на предмет спора более широко. Если бы не было екатеринбургского злодеяния и вызванной им канонизации, Государь все же остался бы в исторической памяти как добрый христианин и достойный монарх: ведя беспрецедентную войну, Он не допустил немцев к Петрограду, Москве, Волге и Кавказу, а в той губительной для России войне, какую вело против Него “общество”, Он, в отличие от сего последнего, готов был на самые для Него болезненные компромиссы.

Но сказанное отнюдь не означает, что Государь, признанный какими-либо историками и “общественным мнением” плохим, может быть безнаказанно поносим. Согласно христианской традиции всякий, любой государь имеет особый статус и исключительные привилегии. В римском праве (а мы его знаем в виде реципированном и кодифицированном при христианских Императорах) оскорбление Величества (crimen laessae Majestatis) было само по себе настолько важным преступлением, что под этот ряд был подверстан целый ряд важнейших государственных преступлений. Здесь юридический аспект сопрягался с особым государственным почитанием помазанника Божия (таковыми могли сознаваться даже языческие цари: Ис. 45, 1). В христианской Римской империи личность Императора была окружена особым ореолом, и он даже изображался с нимбом. Все, что имело к нему отношение, именовалось священным (sacer; греч. аналог theos - божественный): sacrum palatium - священный дворец, sacrum cubiculum - священная опочивальня, sacra vestis - священный гардероб. Не только царям, но и царским дворцам подобали земные поклоны, которые в России отменил только Петр I. Цари были неподсудны не только по делам государственным и гражданским, но и по вопросам вероучительным. История знает Императоров, которые под влиянием епископов поддерживали ереси или даже, получив еретическое воспитание, сами разрабатывали как богословы еретические доктрины (редчайший случай Константина V). Но никто из них никогда не был официально осужден как еретик. Осуждали пап, патриархов, епископов, богословов-пресвитеров (Ориген), богословов-монахов (Евагрий), богословов-мирян (Дидим), но только не Императоров. Если же поместный Охридский собор в 1278 году осудил за латинскую ересь Императора Михаила VIII Палеолога, то (не говоря уж о проблематичности осуждения за ересь, которая не была осуждена ни одним Вселенским Собором) такое осуждение было возможно только потому, что сепаратистское западно-греческое государство, претендуя на Константинопольский престол, не признавало Михаила законным Императором. А вот переход в католичество Императора Иоанна V Палеолога в 1369 году остался его личным поступком, который антилатинская иерархия предпочла “не заметить”. А когда патриарх Никифор Исповедник захотел полемизировать с иконоборцем Императором Константином V (в начале второго иконоборчества, много лет спустя после смерти Императора и уже после завершения царствования его династии), он назвал его псевдонимом, не содержавшим никаких идентификационных намеков.

Нам могут возразить, что историки позволяли себе нелицеприятные суждения о некоторых Императорах. На самом деле их сведения и обобщения формально были их частным делом и никогда не имели официального характера, даже если иногда за ними угадываются гипотетические установки правительственной пропаганды (напр. дискредитация Аморийской династии в историографии Македонской династии). Что же до таких памфлетов как “Тайная история” Прокопия Кесарийского (VI в.) они могли писаться и храниться только в условиях глубокого подполья (указанное сочинение сохранилось только в пяти поздних рукописях XIII - XVI вв.). Вообще же исторические сочинения были достоянием узкого круга эрудитов, и неграмотному народу были абсолютно недоступны. Народ благоговейно взирал на царские выходы в соборах, на крестных ходах и на ипподромах и слышал молитвенные возношения императорских имен во всех церквах, и не только в Империи (в России византийских императоров поминали до самого конца Византии).

Россия хранила и продолжала византийские традиции. Когда Императрица Екатерина II хотела декульпабилизировать несколько видов государственных преступлений, в том числе и оскорбление Величества, в узком, буквальном смысле намерения Императрицы оспорили митрополит С.-Петербургский Гавриил, епископ Псковский Иннокентий и придворный архимандрит Платон, в будущем митрополит Московский. Императрица вняла им, и в последующей редакции “Наказа” преступления остались преступлениями, и только наказание за них было смягчено.

Новое время отмечено кризисом не только монархий, но и самого христианства. Если протестантские революции еще шли под теми или иными библейскими лозунгами, французская революция конца XVIII в. была в равной мере антимонархической и антихристианской. Как французское “просвещение”, породившее революцию, глумилось над христианством, так революция эта вылилась в повальное глумление над монархами. Только Бонапарт известной фразой: “какие бы они ни были, они все - мои предшественники” оборвал эту вакханалию, и трусливая орава борзописцев беспрекословно покорилась диктатору и умолкла - их занимала не “историческая правда”, но самые низменные, хамские побуждения.

Поскольку Царь - отец, а Царица - мать всего народа, русская революция была хамством в прямом, библейском смысле этого слова. Конечно, это началось не с Милюковых и Ульяновых, а с “декабристов”, Герцена, гр. Л.Толстого и проч.

Позволю себе маленькую, далеко не самую яркую из возможных иллюстрацию. Кн. П.А.Вяземский в 20-летнем возрасте был свидетелем событий войны 1812 г. Остановившись в своих “Воспоминаниях о 1812 годе” на сцене “кидания бисквитов с балкона” Александром I (“Война и мир” т. 3, ч.. 1, гл. 23), Вяземский замечает: “Если отнести эту сцену к истории, то можно сказать утвердительно, что это басня; если отнести ее к вымыслам, то можно сказать, что тут еще более исторической неверности и несообразности. Этот рассказ изобличает совершенное незнание личности Александра I. Он был так размерен, расчетлив во всех своих действиях и малейших движениях, так опасался всего, что могло показаться смешным или неловким, так был во всем обдуман, чинен, представителен, оглядлив до мелочи и щепетильности, что, вероятно, он скорее бросился бы в воду, нежели бы решился показаться перед народом, и еще в такие торжественные и знаменательные дни доедающим бисквит”. Вывод Вяземского: “Школа унижения и отрицания истории под видом оценки ее, разуверения в народных верованиях - все это не ново [....] Это уже не скептицизм, а чисто нравственно-литературный материализм. Безбожие опустошает Небо и будущую жизнь. Историческое вольнодумство и неверие опустошают землю и жизнь настоящего отрицанием народных личностей” (П.А.Вяземский. Эстетика и литературная критика. М. 1984, с. 269-270, 265).

Русская революция открыла для хамского глумления особые возможности. Здесь, в частности, отличился другой Толстой, Алексей Николаевич. Хоть он и говорил после революции Бунину, что “сапоги теперь бы целовать у всякого Царя”, но, заманенный большевистскими гонорарами в Россию, начал свою литературную деятельность на обретенной советской родине с написания пьесы “Заговор Императрицы”, исполненной грязных наветов на Царскую Семью. “Историческая достоверность” пьесы была гарантирована “соавтором” Толстого П.Е.Щеголевым, который как раз тогда участвовал в подготовке к изданию материалов комиссии Временного правительства по расследованию “преступлений” “старого режима”. У самой невзыскательной, бульварно-площадной публики пьеска имела большой успех и шла во многих театрах. Гонорар начислялся с каждого спектакля. Заполнявших театры любителей скандальных сенсаций больше всего влекло разоблачение “альковных тайн”, впрочем, нераздельно смешанное с раскрытием “государственных преступлений”. Даже советская литературная и театральная критика дружно осудила фарс Толстого. О, конечно же, никто не защищал поруганную честь Царской Семьи или оболганную истину истории. Но на седьмом году революции, когда все еще помнили расцвет русской литературы и русского театра при Николае II, слишком велик был контраст между высоким искусством и балаганной агиткой Толстого - Щеголева. В наши дни этот контраст ощутим гораздо меньше ввиду продолжавшегося долгие десятилетия общего падения культуры. Революция воспитала новый тип человека, имеющий мало общего с людьми столетней давности, особенно с Царями. Современный актер несовместим духовно с Высочайшими Особами прошлого, здесь заведомо исключена всякая “конгениальность”, всякая возможность “вчувствования” и сценического “перевоплощения”. Об этом говорит вся история советского кинематографа. “Рубаха-парень”, которому впору играть Горьких, Маяковских и всяких “матросов Балтики”, вдруг, на новом изгибе “генеральной линии” начинает играть Царей и Царевичей. Или крамольный репатриант, отметившийся в эмиграции слишком активным “советским”, скажем деликатно, “патриотизмом”, вдруг оказывается в роли русского “Царя-рыцаря”. Такой кинематограф можно только бойкотировать.

Современные законы не защищают Царей. Однако при этом можно доказать незаконность фильма о М. Красинской. Он, оскорбляя чувства тех, кто верен памяти Царей, кто верен старой России, расширяет раскол в обществе, препятствует консолидации русского народа перед лицом фронтального наступления содомического, антихристианского в своей правящей верхушке Запада. Запрещение этого фильма оказало бы умиротворяющее, успокоительное действие на наше общество.

Протоиерей Валентин Асмус

Источник: Радонеж

4 августа 2017 г.

http://www.pravoslavie.ru/105573.html

Просим отлучить от Церкви создателей кинофильма «Матильда»

Группа верующих направила обращение в Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

«В связи с готовящимся кощунством: демонстрацией кинофильма «Матильда», в том числе по Первому каналу российского телевидения, мы, православные христиане, смиренно просим Высший Церковный Совет рассмотреть вопрос об отлучении от Церкви создателей, продюсеров, тех, кто принимал решение о финансировании фильма, участвует в рекламе фильма, транслирует его или публично выступил за его показ», - говорится в обращении группы верующих, поступившем в редакцию «Русской народной линии».

Авторы обращения уверены, что кинофильм «Матильда» «служит проповеди отступления от Христа, бесславит Святого, прославленного Богом».

В письме отмечается: «Проект реализуется деятелями российской массовой культуры при государственной поддержке, которую осуществляет Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, с участием отечественных бизнесменов и финансистов.

В производстве кинофильма задействованы сотни человек, каждый из которых является профессионалом и, как можно полагать, вменяемой личностью, и, следовательно, совершает свой выбор сознательно».

«Церкви вверены ключи Царства Небесного (Мф. 16: 19), что и означает, что Церковь здесь на земле решает вопрос о вечном спасении и о вечном наказании», - подчеркивается в письме.

Выход из ситуации авторы письма видят следующий: «Перед лицом союза власти, бизнеса и культуры Русская Православная Церковь может лишь засвидетельствовать, что к ней не принадлежат те участники и организаторы кощунства, которые по крещению своему считаются христианами. Тем самым будет положен конец соблазнительной общественной дискуссии относительно фильма "Матильда"».

Далее авторы письма перечисляют авторов, создателей и актеров, занятых в фильме. Режиссер кинофильма «Матильда» - Алексей Учитель. Продюсеры: Алексей Учитель, Александр Достман, Владимир Винокур. Со-продюсер: Валерий Коротков. Автор сценария: Александр Терехов.

Оператор: Юрий Клименко. Художники-постановщики: Елена Жукова, Вера Зелинская. Художники по костюмам: Надежда Васильева, Ольга Михайлова. Художники по гриму: Тамара Фрид, Марина Лебедева. Режиссер монтажа: Дарья Данилова. Звукорежиссер: Кирилл Василенко. Хореограф: Алексей Мирошниченко. Музыкальный руководитель: Валерий Гергиев.

В главных ролях: Михалина Ольшанская, Ларс Айдингер, Луиза Вольфрам, Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов, Григорий Добрыгин, Галина Тюнина, Виталий Коваленко, Виталий Кищенко, Томас Остермайер, Сара Штерн, Ян Гэ, Александра Серебрякова, Олег Посполитак, Тамара Такс, Константин Желдин, Роман Шаляпин.

Кинокомпания ТПО Рок (генеральный директор — Алексей Учитель, продюсер — Кира Саксаганская).

Проект реализуется при поддержке Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (председатель совета Леонид Верещагин, секретарь совета Федор Соснов, члены совета: Тимур Бекмамбетов, Олег Березин, Федор Бондарчук, Антон Долин, Олег Иванов и другие.)

Первый канал (генеральный директор Константин Эрнст, генеральный продюсер Александр Файфман, председатель совета директоров Анатолий Торкунов).

Обращение подписали: Молчанов Юрий Сергеевич, Герасимова Анна Борисовна, Чиорня Татьяна Александровна, Евдокимов Федор Андреевич, Переслегина Екатерина Владимировна, Фомичев Алексей Юрьевич, Биджамов Виктор Сергеевич, Вершилло Роман Алексеевич, Угланов Филипп Владимирович, Сергеев Владимир Сергеевич, Ашарин Михаил Николаевич, Ашарина Светлана, Кульберг Николай Сергеевич, Кульберг Наталья, Гайдабура Светлана Ивановна, Гайдабура Людмила Романовна, Рудюк Виктория Владимировна, Рудюк Валентина Марковна, Жукова Анна Сергеевна, Скалон Варвара Васильевна, Голодная Ольга Михайловна, Иванов Владимир Викторович, Архипов Юрий Иванович, Москвитин Филипп Александрович, Москвитина Елизавета, Клименко Ирина Васильевна, Румянцева Светлана Александровна, Лочагина Ольга Александровна, Савостин Виктор Дмитриевич, Лайков Алексей Юрьевич, Лайкова Ирина, Лазарев Анатолий, Лазарева Ольга, Ермолова Мария, Кибирева Елена Александровна, Завгородний Павел, Рзянина Ольга, Алимова Евгения Яковлевна, Скалон Ольга Николаевна, Писарев Лев Викторович, Алимов Петр, Леонов Иван Сергеевич, Леонова Галина, Степин Роман Петрович.

Авторы обращения сообщают, что оно открыто для подписания. И напоминают адреса Высшего Церковного Совета, по которым можно направлять свои письма: Россия, 119034, Москва, Чистый пер., 5; Россия, 115191, Москва, Даниловский вал, 22.

Жалающие подписать данное обращение могут ставить свою подпись под текстом в комментариях. Подписи также приниматься в храме святителя Николая в Пыжах (Москва, ул. Большая Ордынка, д. 27а/8).

Авторы обращения в Высший Церковный Совет призывают прихожан других храмов организовать у себя сбор подписей под подобного рода обращением.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/07/prosim_otluchit_ot_cerkvi_sozdatelej_kinofilma_matilda/

Валерий Скрипко, Русская народная линия

Кризис ...как предчувствие

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/carstvennye_mucheniki1_200_auto.jpg)

Куда девать наше равнодушие к самой культурной «контрреволюции»?

К фильму «Матильда» наше общество шло давно. И дело не в нём, а в общей неблагополучной культурной атмосфере.

Мы что, не знали куда плыл герой одной из ранних лент кинорежиссёра Алексея Учителя «Космос как предчувствие»? Обиженный на советскую власть, герой вплавь гнался за кораблем под флагом одной из стран Запада. Похоже, так и не доплыл. А накануне «старта» в свободную западную жизнь, он, между делом, отбил возлюбленную у своего лучшего друга и, в итоге, испортил ей жизнь.

«Предчувствие космоса» не было чем -то желанным, не сулило прорыва в новую, более справедливую и радостную жизнь. Символ этого коммунистического завтра - (похожий на молоденького Гагарина) будущий первый советский космонавт как-то «бочком» неловко и робко вошёл в вагон... Фильм дружно наградили... А как же иначе? Он нёс в массы зрителей новую философию индивидуализма. Родина - это я, мои желания!

Либеральная часть нашей интеллигенции, заручившись поддержкой либеральной власти, постепенно «вбрасывала» в культурное пространство России одно постмодернистское «изделие» за другим. При этом делалось всё, чтобы свести на нет влияние произведений кинематографии, объединяющих нас.

Фильм - притчу Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2» либеральная тусовка, встретила как своего идейного врага. И сделала всё, чтобы ослабить влияние этого фильма на российских зрителей.

Может быть, мы добьёмся своего - и фильм «Матильда» не дойдёт до них. Но куда девать наше равнодушие к самой культурной «контрреволюции»?

Кощунство «выставок», оскорбляющих ветеранов Великой Отечественной - общественность вроде бы осудила, но не очень! Спектакли в новосибирском оперном театре с антиправославной направленностью тоже подверглись критике, но их постановщик не очень пострадал... Были разные мнения, но СМИ благополучно всё «смягчили» и завуалировали. Общественность, которая требовала отмены спектаклей, оскорбляющих чувства верующих, усилиями средств массовой информации была представлена кучкой маргиналов, «не понимающих искусства».

В первых культурных конфликтах с российской общественностью, либеральная «тусовка» показала себя организованной, сплочённой «пятой колонной»...Она не стеснялась открыто показывать, что дружит с властью. Лимузины высокопоставленных чиновников можно было встретить возле театров, где ставились «экспериментальные» пьесы. Она представлена агрессивной командой интеллектуалов, беззаветно преданных индивидуализму. Как и художников-неформалов СССР, всех нынешних либеральных «творцов» всегда интересовали «вещи более глубокие, чем социум».

Предположим, мы все дружно возьмёмся, и запретим показ фильма «Матильда», НО вся эта самовлюблённая «шарашкина контора» останется... Осталась у нас и успешно действует система конкурсов и наград «для своих» создателей позорного « свободного искусства»!

Осталась либеральная среда «любимцев мировой «закулисы», со своими частными ресторанами возле театров, с многомиллионными субсидиями из бюджета, с наглостью и бесцеремонностью своего поведения в обществе, в электронных СМИ, на страницах многочисленных изданий, которые они распространяют по местам скопления нашего среднего класса - в ночных клубах и кафе, в магазинах и ресторанах.

У отделов культуры регионов нет денег на подписку патриотических русских журналов. Но в библиотеках всегда есть журнал «Новый мир» с бредовыми «размышлизмами» наших эмигрантов, еженедельник «Собеседник» с публицистикой обозлённого Дмитрия Быкова. На отрывки его видео-выступлений на «Ютубе» невозможно смотреть без чувства омерзения. Похоже, нынче «они» пошли «ВАБАНК!»

Либеральная многотысячная сплочённая команда - ещё более активно и упорно ведёт работу по смене культурного кода» российского народа на западный лад! В распоряжении «реформаторов» культуры есть все возможности для этой дьявольской миссии...в том числе, финансирование за счёт бюджета, полная «лояльность» Министерства культуры РФ.

В коллективистское по своим корням и менталитету российское общество непрерывно внедряются идеологемы западного мира - стиль жизни, образ мыслей, вкусы и язык эгоистического существа, ни в какие идеалы всерьёз не верящего... Автор спектакля, режиссёр - любуется в этом мире только собой, своими фантазиями. Обладатель этих фантазий уверен, что его должны ценить и лелеять только за то, что он всё это придумал, все каноны нарушил, всё запреты преодолел.

Вот, как журнал «Огонёк» пишет о театральной постановке режиссёра Кирилла Серебрянникова. «В спектакле «Геликоноперы» приметы современности сведены к минимуму и выполняют роль сладких косточек, изредка бросаемых режиссёром зрителю, чтобы тот не чувствовал себя совсем уж обездоленным».(Д.Ренанский. журнал «Огонёк», № 23,2017 г.)

Каков стиль! Какой заряд «пофигизма», не свойственного массовому читателю, выпускается на читателя. В списке распространения журнала «Огонёк» - московские клубы, кафе и бары. Ему «бросают кость» в виде будоражащей нервы информации. Под японское суши и английский «вискарь» читатель журнала «закусит» еще и чужестранной иронией текстов «Огонька». И станет совсем другим человеком.

Так что дело не в «Матильде». Она - лишь следствие того, что мы все лжём самим себе - утверждая, что у нас свободное общество! Оно, чаще всего, «свободно» только для постановок «Матильды» или похожей «киночернухи», для «отвязных» спектаклей в театрах, для криминального чтива. Для других картин и книг, как правило, нет спонсоров и бюджетного финансирования.

Сегодня нас шокирует «Матильда», но, как в песне Владимира Высоцкого: «ты их в дверь - они в окно». Завтра снова, как в другой песне Высоцкого, коллективный «западный агент» в лице этих деятелей - «нарисует» порочащие нас картинки нынешней России. Новый «клуб на улице Нагорной снова станет «общественной уборной», и «совсем уже неприлично», чем предстанет - театр МХАТ».

И где мы окажемся с такой культурной политикой!?

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/07/krizis_kak_predchuvstvie/

Анатолий Артюх, Русская народная линия

Дискредитация

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/nikolaj_ii2_200_auto.jpg)

Дискредитация становится проявленным качеством личности у людей аморальных, безнравственных, идущих в угоду своей корысти на любое непотребство, никак не согласующееся с совестью, честью и порядочностью.

Ковалёв П. Д.

Для провоцирования массового бунта против существующей законной власти политтехнологи выполняют несколько манипуляций сознанием масс. Например, дискредитируют святых и героев, искажают историюи обеливают преступников, извергов, фашистов и прочих негодяев. Чтобы этого не произошло,необходима историческая правда, пусть даже самая горькая, но правда, которая поставит точку во всех отношениях к историческому персонажу или факту.

Дискредитация представляет собой не просто подрыв доверия имиджа и авторитета личности, дискредитация всегда основана на лжи, преувеличении или, как сейчас принято говорить, на вольной интерпретации фактов.

Но зачастую правда неспособна изменить отношение к исторической личности, которая для некой части общества является идеалом или даже кумиром. К примеру, ничто не заставит пожилых людей, живших в формате коммунистической парадигмы, изменить отношение к Ленину. Для них это означает перечеркнуть всю жизнь. И любую самую достоверную информацию, доказывающую, что Ленин был извергом, человеконенавистником и извращенцем, они не воспримут. Горькую правду люди назовут попыткой дискредитировать «достойнейшего» человека.

Доказать атеистам, что они поклоняются ложным идеалам - практически невозможно. Логика в этом случае не работает. Это уже вопрос веры, вопрос духовный. В каком духе живёт человек, такие у него и кумиры, и святые, такова и истина. По сути, именно об этом размышлял Фёдор Михайлович Достоевский в одном из писем: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной».

Очевидно, что Достоевский писал про Истину, пребывая в Святом Духе, а почитатели Ленина поклоняются духам нечистым. И хотя поклонение бесам у нас законодательно разрешено, и кому поклоняться решает сам гражданин в рамках Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях»,но важен тот факт, что работает политизированная машина по внушению людям лживой информации, целью которой является дискредитация святых и обеливание негодяев. И её, увы, пока никто законодательно не запрещает. Это, по сути, и есть информационная война, которую наше государство на данный момент проигрывает по ряду направлений. Западные политтехнологи прекрасно понимают, что такое «идеологическое рабство», и к чему оно приводит. Создав ложные идеологические установки, манипуляторы сознанием масс разрушают страну изнутри, заставляя идти брата на брата с оружием в руках. Если они эту задачу выполнят, то Россия будет уничтожена как суверенное государство. Поэтому именно государственная власть должна корректировать общественные отношения,опираясь на традиционные духовно-нравственные ценности и доносить до народа правду, которая выявит истинных героев и святых и обличит преступников. Если этого не будет, то продолжать корректировать общественные отношения будут те силы, которые уже уничтожили Россию в 1917 году и Украину в 2014.

На данный момент у нас идёт процесс,который похож одновременно на пинг-понг и на опасную игру с названием «Русская рулетка». В отсутствие государственной идеологии мы не знаем, какой закон выйдет завтра, и что он принесёт нашей стране. Либералы и традиционалисты во власти имеют равные права и соревнуются в отстаивании своих интересов на глазах изумлённого народа. С одной стороны, Президент подписывает «Стратегию национальной безопасности» от 31.12.2015, в которой обозначено, что главной традиционной ценностью сегодняшней России является «приоритет духовного над материальным», с другой стороны,появляются законопроекты, которые фактически уничтожают те самые духовные ценности.Президент Путин подписал законопроект, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди детей, и он же подписал законопроект о том, что родителей можно сажать в тюрьму на два года за шлепок или подзатыльник ребёнку. Правда, потом он же его отменил не без участия общественности, но игра продолжается. С одной стороны, спикер Совета федерации Валентина Матвиенко публично заявляет, что аборт надо признать убийством человека, с другой - до сих пор аборты не могут вывести даже из системы ОМС (общего медицинского страхования). То, что аборты в принципе идут в разрез с традиционными ценностями, не говоря уже о духовности, на уровне власти не говорит почти никто.

Ещё хуже дела обстоят с тем, что происходит в информационном пространстве. СМИ практически полностью находятся в руках тех, кто при упоминании о традиционных ценностях начинают выть и лаять,как бы повторяя слова гадаринского бесноватого: «Не мучьте нас!!!»

На телевидении шоу «Дом 2» воспитало уже целое поколение с менталитетом Ксюши Собчак, одой из персон авангарда либерально-русофобской оппозиции.

Кинематограф достиг апофеоза демократии, когда в одном кинотеатре с перерывом в час демонстрировались «Левиафан» Звягинцева и «Батальон» Месхиева. Русофобия и патриотизм в одном флаконе за деньги налогоплательщиков без ограничений и упоминания о нравственных устоях и идеологии.

И конечно же, этот информационный беспредел должен закончиться либо законодательным ограничением показа русофобских, лживых фильмов и передач, дискредитирующих нашу страну и наших героев, либо победой вседозволенности, а значит уничтожением России.

В этом контексте единственный положительный фактор появления фильма Алексея Учителя «Матильда» это возможность донести до руководства страны, что существует красная черта в информационном пространстве,за которую переступать нельзя.

Святой царь Николай ll всегда был и будет костью в горле для ненавистников России. Именно поэтому ещё при его жизни началась кампания дискредитации его лично и его ближайшего окружения.

В Николае ll сконцентрировалось несколько критериев святости - святой семьянин, святой политик и святой страстотерпец. Хотя сейчас всё чаще и чаще озвучивается мысль, что Государь был канонизирован как страстотерпец, поэтому его ошибки как правителя остаются как бы за рамками его святости. Грустно, что эту сентенцию повторяют не только профессиональные либералы,но и некоторые православные священники, как бы поддакивая тем, кто говорит, что царь был человеком грешным, но его мученическая смерть искупила все грехи...

Я уверен, что такая позиция - это лепта в процесс дискредитации честного имени Государя. Все действия Николая ll как политика были основаны на его святой любви к России, к русским людям и своей семье. Кто посмеет судить действия Государя, отделив их от его горячих молитв и любви, которую он вполноте стяжал с благодатью Святаго Духа от Господа нашего Иисуса Христа?

Более того! Те, кто сегодня заявляет о бездарности Николая ll как политика, так же, вольно или не вольно, выполняют задачу по дискредитации духовной и светской власти современной России. Это продолжение, начатое сто лет назад, революционного демонтажа Двуглавого Орла как символа великой православной святой Руси! Особенно контрастно звучит предательство Царя, когда Иосиф Сталин представляется выдающимся политиком, а Николай ll посредственным. Я хочу лишь напомнить православным христианам и людям, считающим себя таковыми, что в Ветхом Завете вполне чётко написано, почему начинаются войны и великие беды у народов земли. Причина одна - нарушение заветов, данных Господом. С этой точки зрения и стоит рассматривать эффективность правителя. И уж если говорить о советском периоде подъёма, то он весь обильно полит бесценной святой кровью Царя Николая ll и его семьи. И если бы не эта жертва, то не только не было бы достижений СССР, самой бы России, как духовного центра планеты, не было бы.

Так вот, продолжая разговор о дискредитации, появление фильма с названием «Матильда», совсем не случайно. Прикрываясь форматом современного быдло-кинематографа, чтобы привлечь народ в кинотеатры, продюсеры фактически заставляют сценаристов и режиссёров вплетать в любой сюжет обязательную любовную линию, желательно с элементами эротики и детектива. Уроки Голливуда даром не прошли, система Павлова работает на благо бизнесменов от культуры. Режиссёры в погоне за прибылью идут на уступки, даже если лично с этим не согласны.

Но профессиональные провокаторы и русофобы всегда стараются заработать на том, что приносит вред нашей стране. Это непреложный закон невидимой Хазарии и потомков Иуды Искариота. В этом заключён весь смысл их деятельности. Ну, а чтобы доверчивый народ и спящая власть не проснулись и не вспомнили, кто в доме хозяин, они всегда придумывают красивую благовидную обёртку своим лживым и опасным проектам. В отношении с фильмом Алексея Учителя обёртка - это слоган «Тайна дома Романовых». Расчёт на менталитет поклонников Сергея Шнурова, очень любящих присутствовать при раскрытии тайн, да ещё и царских, с ведром попкорна на коленях и отрыжкой от пепси-колы...

Сегодня конфликт, связанный с появлением трейлера фильма «Матильда», либеральные СМИ представляют, как конфликт депутата Госдумы Натальи Полонской - с одной стороны, и режиссёра Алексея Учителя - с другой. Вот и Президент Путин в ходе последней «Прямой линии» на вопрос актера Сергея Безрукова о скандале вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», который уже почти год раздувает депутат Наталья Поклонская, ответил почти прямо: «Вы сказали, что пытаются запретить. Никто не пытается запретить. У нее есть позиция, она пытается эту позицию защитить, обращается в различные инстанции, но никаких решений по этому поводу, как вы знаете, каких-то запретных нет».

Но, на самом деле защита чести святого Царя дело не депутата Госдумы, а Патриарха и Президента. Так как дискредитация Николая ll в фильме «Матильда» -это вызов всей стране, духовной и светской власти, вызов лично Патриарху Кириллу и Президенту Путину!

Один из главных аргументов команды кощунников под руководством режиссёра Учителя это упорное повторение мантры о том, что невозможно судить о фильме, который не вышел в прокат. Лукавство этого посыла зашкаливает.

Во-первых, мы имеем полное право делать экспертное заключение и сценарию фильма, и рекламному ролику и даже синопсису.

Во-вторых, говорить «не смотрели, но осуждают» в данном случае настолько цинично и лукаво, что лишний раз заставляет задуматься о моральных качествах группы поддержки «Матильды». Заявлять такое так же глупо и пошло, как если бы некая фирма по торговле лекарствами предложила жителям страны купить и выпить содержимое бутылки с некой жидкостью, на этикетке которой написано «ЯД». Когда люди откажутся, их обвинят в том, что они не пробовали, но сделали выводы. А то, что в случае достоверности надписи отстаивать свои права будет некому, производителей ничуть не волнует, товар-то продан...

Точно так же с фильмом «Матильда». Задача её авторов всеми правдами и неправдами выпустить фильм в прокат, тоесть заработать на дискредитации святого Царя, а потом хоть пикеты выставляйте, хоть жалобы пишите, яд лжи уже будет действовать на общество, а денежки потекут в карманы кинонегодяев.

В-третьих, если говорить вообще об экспертизе, касающейся оскорбления чувств верующих, то делать экспертизу имеют право только верующие. При чём официальные верующие. В данном случае это Русская Православная Церковь. В России на данный момент четыре традиционных религии - православие, ислам, буддизм и иудаизм. Именно эти религиозные структуры имеют право голоса при решении любых вопросов, касающихся верующих людей. И я абсолютно уверен в том, что должен быть создан экспертный совет по культуре и нравственности, в который бы вошли представители четырёх традиционных религий России. И хотя, фактически второе лицо в православной церкви России владыка Илларион Алфеев дал вполне адекватную оценку кинопасквилю с названием «Матильда», власть оценивает его отзыв как личное мнение владыки. Почему так происходит? Потому, что нет ни одного рабочего документа, который бы дал основание официальному представителю церкви встать на защиту наших святых и святынь.

(Окончание следует)

(Окончание)

То есть, на сегодня власть, по сути, одобряет соревнование экспертов с разных сторон баррикад. И это выглядит как издевательство над верующими людьми.

На самом деле церковь не молчит. Митрополит Иларион (Алфеев) нанёс тяжёлый удар по команде режиссёра Учителя,открыто назвав просмотренный им фильм «Матильда» лживым. И Учитель в ответ не придумал ничего лучше, как с помощью своего адвоката-неудачника Константина Добрынина, бывшего сенатора и лоббиста таких либеральных ценностей как бэби-боксы и парады педерастов.

написать жалобу спикеру Госдумы Вячеславу Володину на действия депутата Натальи Поклонской и предложил собрать людей разных мировоззрений и публично в российском парламенте обсудить тему «цензура и искусство». Далее Добрынин делает ещё один шаг, он заказывает в СПГУ независимую экспертизу, призванную ответить на вопрос: есть ли в фильме «Матильда» признаки «оскорбления чувств верующих». И эксперты Петербургского Университета в заключении пишут: «Близкие отношения между Николаем Романовым и Матильдой Кшесинской являются установленным достоверным историческим фактом. Об этом, в частности, пишет М. Кшесинская в своих воспоминаниях». И приводят цитаты из дневников самого Николая ll: «Согласно откровенным дневникам Николая II связь эта имела явно любовный аспект. Характерна запись «В 12 часов отправился к М.К., у которой оставался до 4 час. Хорошо поболтали, посмеялись и повозились». Далее эксперты подчеркивают, что никаких попыток принизить образ императрицы Александры Федоровны (до замужества - принцессы Алисы Гессенской) в «Матильде» нет: «Алиса Гессенская показана в фильме как умная женщина, которая уверена в своих силах и обаянии». То же касается и самого будущего императора: «В фильме персонаж Николай II показан с двух сторон, с одной - как молодой человек, который увлечен балериной Мариинского театра Матильдой Кшесинской, с другой - как наследник российского престола, который понимает свой долг перед страной («Как наследник, я всегда должен быть готов»). http://newtimes.ru/stati/temyi/bitva-dvux-ekspertiz.html?_utl_t=fb

Я написал запрос в СПГУ с просьбой сообщить фамилии, должности и учёные степени экспертов, которые делают такие выводы. Тут ведь ключевое слово ВОЗИЛИСЬ, видимо, на основании его употребления государем в своём дневнике эти умники сделали вывод, что Николай ll был блудник? Тогда возникает вопрос уже к самим экспертам из СПГУ, а сколько и как «возились» они с экспертизой к заведомо лживому и пошлому фильму и насколько стали близки их отношения после того, как они за верующих решили, что наши чувства не оскорблены?

Фильм о Николае ll - заведомая дискредитация святого, так как он НИКОГДА НЕ БЫЛ БЛУДНИКОМ! Более того, он является образцом целомудрия и чистоты семейных отношений. Никакие фантазии или даже намёки режиссёра и яйцеголовых экспертов на его блуд не просто не уместны, а разрушительны. Через некоторое время мне пришёл официальный ответ, что представители СПБГУ не имеют права сообщать информацию ЧАСТНОГО диалога студии «РОК» Алексея Учителя и экспертов.

На самом деле в этом вся суть конфликта. Решать за верующих, в данном случае за Православную Церковь, не имеет права никто!!! Ни СПБГУ, ни иудеи, ни атеисты, ни адвокаты, ни прокуратура... Церковь своё заключение сделала в лице минимум двух её официальных представителей, епископа Тихона (Шевкунова) и митрополита Илариона (Алфеева). На основании их мнения, государство обязано принять меры и не допустить выход кощунственного фильма. Вой о том, что церковь отделена от государства, так и останется воем, так как фильм, который уже существует, но не вышел в прокат, нарушает не только не прописанные в официальных документах этические нормы, но и нарушает ряд положений «Стратегии национальной безопасности РФ», где обозначен «приоритет духовного над материальным, и защита традиционных ценностей».

В сущности, фраза «приоритет духовного над материальным» является основой идеологии России, которая пока официально не обозначена. Она имеет духовный смысл, и задаёт религиозный ценностный контекст, в рамках которого и должны рассматриваться все остальные ценности. Этот религиозный контекст обозначает иерархическую систему традиционных ценностей, и даёт точку опоры при оценке любого законопроекта, социального явления и события.

Либералы уже подняли мутную волну по поводу соответствия традиционных ценностей, прописанных в «Стратегии национальной безопасности РФ»с действующей Конституцией РФ. Они акцентируют на том, что в статье 13 говорится:

«1. В Российской Федерации признаётся идеологическое разнообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

И в статье 14:

«1. Российская Федерация - светское государство.

2. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

На основании этого они даже потребовали отменить положения «Стратегии», утверждающей «приоритет духовного». Но господа забыли, что несмотря на то, что Конституцию правили эксперты из США в мутных 90-х, в ней, всё же, есть статья 55, а в ней пункт 3, где написано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Так вот, именно с позиций традиционной нравственности мы и будем оценивать появление фильма «Матильда» в России, как, впрочем, и другие творения свободных от совести художников.

На мой взгляд многих скандалов, связанных с противостоянием традиционалистов и либералов от культуры, можно было бы избежать,если бы неформально выполнилось предложение Владимира Владимировича Путина к союзу кинематографистов о создании «Этической хартии» в кинематографе. Понимающий, что такое информационная война, Президент В. В. Путин, ещё в 2013 году обратился к кинематографистам страны с просьбой ограничить безнравственность на экранах и предложил выработать и принять «Этическую хартию». Конечно, это не понравилось тем, кто нынешнюю свободу слова и отсутствие цензуры интерпретировал как вседозволенность. И всё же появился документ, с названием Этическая хартия,подготовленная Правлением Молодежного центра Союза кинематографистов Российской Федерации и утвержденная 5 ноября 2014 года. Несмотря на то, что ряд положений этого документа дословно совпадает с «Нравственной Хартией», предложенной на рассмотрение правительству движением «Народный Собор Петербурга» в 2013 году, нельзя не отметить дух формализма в представленном кинематографистами документе. А уж, когда речь в этом документе зашла о «недопущении пропаганды терроризма, экстремизма, сепаратизма, дискриминации по национальному, расовому, половому и иным признакам», то возникает простой вопрос: уж не сообщество ли половых извращенцев отрабатывало гранты при написании такого пункта «нравственного кодекса»? И всё же!!! Даже в этом недодокументе есть пункты, которым противоречит фильм «Матильда» по следующим критериям.

1. Неуважение к религиозным группам зрительской аудитории.

2. Попрание российских культурных и духовных ценностей.

3. Нанесение вреда фундаментальным устоям и духовной безопасности российского общества.

4. Безответственность при формировании моральных и нравственных принципов современного человека.

5. Формирование у зрителей активной антигосударственной гражданской позиции и космополитизма.

6. Искажение и умаление исторического, культурного, духовного, этнического многообразия и богатства России

7. Конъюнктурные и субъективные искажения исторических фактов и биографий известных личностей.

8. Противопоставление зрелищности фильмов их духовному наполнению.

9. Неподобающее использование религиозных символов, пренебрежительное отношения к служителям традиционных конфессий.

Председатель союза кинематографистов России Никита Сергеевич Михалков не только не взял на себя смелость ответить перед Президентом и коллегами,почему до сих пор появляются фильмы, противоречащие «Нравственной хартии кинематографистов» по ряду положений, но и выступил защитником режиссёра Учителя в скандале с кинопасквилем «Матильда».

"Взять и запретить, потому что тебе не нравится картина, - это безумие, тем более что ты ее не видел. В этом есть перекос, и он неумный", - заявил Михалков журналистам, комментируя скандал вокруг фильма Учителя. https://www.dni.ru/culture/2017/6/20/372511.html

Пора бы на самом высоком уровне поставить вопрос о прекращении финансирования частных кинокомпаний, не поддерживающих «Этическую хартию кинематографистов» и грубо нарушающих положения «Стратегий национальной и информационной безопасности» в плане приоритета нравственных ценностей.

Итак, на данный момент фильм «Матильда» - это уже не просто хорошее или плохое кино, это дискредитация в лице Николая II духовной и светской власти, информационное оружие, направленное в сердце России.

Если на эту провокацию не отреагирует Патриарх и Президент, то через некоторое время выйдет фильм, скажем, с названием «Алина», в котором апологеты бессовестной свободы творчества дадут полную волю фантазиям о личной жизни подполковника Путина... Так и будет, если светская и духовная власть не объединятся и не возвысят свой голос против кощунников и хамов, прикрывающихся отсутствием цензуры. А потом народ, накормленный свободой от совести, просто сметёт легитимную власть как это было и в 1917 году в России и в 2014 на Украине. Посему рассматривать выход фильма Учителя в свет надо как хорошо спланированную политическую провокацию, целью которой является скрытый призыв к свержению легитимной власти через сто лет после революции 1917 года.

Анатолий Артюх, руководитель движения «Стратегия»

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/09/diskreditaciya/

С кем вы, мастера политики?..

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/22f21cf3e9ccf0c4d4e905cfd8c94b460ffa38de/smyk_vlad_200_auto.jpg)

«Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки». Сегодня, когда желающим стрелять в прошлое России несть числа, эти слова дагестанского народного поэта звучат особенно актуально. Показательно, что именно Муфтият Дагестана - пока единственный из религиозных институтов России, который официально высказал свое отношение к фильму «Матильда» (РПЦ недавно отказалось давать официальную оценку фильму). В обращении Муфтията говорится, что мусульмане республики глубоко возмущены тем, что царь Николай II, «чьё имя является сакральным для большинства мусульман и для миллионов православных христиан», в фильме выставлен в отвратительном и кощунственном виде. Протесты верующих, общественного движения «Царский крест», энергичная позиция депутата Натальи Поклонской несколько смутили власти, и премьера фильма, намеченная на 30 марта, пока не состоялась. Министерство культуры РФ сообщило, что вопрос о выдаче фильму прокатного удостоверения будет решаться после завершения работы над картиной.

Лукавая, однако, позиция. Министр Медынский, религиовед, позиционирующий себя верующим христианином, и, значит, вместе с Русской Православной Церковью признающий Николая II святым страстотерпцем, вместо того чтобы вынести свое отношение к картине, чей характер более чем прозрачно показывают кадры, которые иначе, чем порнографией не назовешь, пытается ввести людей в заблуждение. Но люди-то умнее, чем он полагает, и задают простой вопрос: как может быть не закончена работа над фильмом, премьера которого планировалась в марте, а теперь намечена аккурат к столетней годовщине Октября?

Но чем ближе намеченная премьера, тем все откровеннее позиция господина Медынского. Министерство культуры при выдаче прокатного удостоверения фильму Алексея Учителя «Матильда» не будет учитывать экспертизу, проведенную по инициативе депутата Госдумы Натальи Поклонской, - заявил замминистра культуры Владимир Аристархов. «Это вакханалия демократии. Как можно судить фильм, который никто еще не видел?» - сказал министр в апреле. Тот же аргумент привел пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, заявив тогда же, что оценивать не вышедший на экраны фильм «по меньшей мере странно». «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны», - сказал о «Матильде» пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Александр Волков. Может и есть, отец Александр, но не худо было бы их назвать, вкупе и с плохими сторонами, которых, исходя из контекста Вашей фразы, больше. И что значит, «уверен»? С чужих, значит, слов? Если бы Вы были на просмотре, то сказали бы: «Уверяю вас: вот это в «Матильде» хорошо, а это - никуда не годится».

Хочется спросить министра и пресс-секретарей: а что, милостивые государи, мешает вам увидеть этот фильм, пока он не вышел на широкий экран? Митрополит Иларион, например, увидел и назвал его «апофеозом пошлости». И разве не прямая обязанность пресс-секретаря главы государства доложить ему, что это за кино, которое еще до массового просмотра вызвало в обществе раскол, негодование православных граждан, крестные ходы в разных городах и более ста тысяч подписей с требованием запретить его показ? Ясно, что «судить фильм», когда он выйдет в прокат, будет поздно, независимо от того, признают ли официально, что он оскорбляет чувства верующих и искажает исторические факты. По этой логике нельзя судить о бомбе, если она лежит в бомбовом отсеке. Нам предлагают ее сбросить и смотреть: причинит ли она вред.

Больше того. Оказывается, если мы не разрешим сбросить эту бомбу массового информационного поражения, то поступим как агрессоры. «Агрессия иногда воплощается в преступные деяния, а иногда, по сути, сводится к преследованию автора, произведения которого еще никто не видел, - сказал Дмитрий Медведев, прозрачно намекая на «Матильду» Алексея Учителя; к агрессии, по словам премьера, приводит низкий уровень культуры в обществе. - А культура и искусство - синонимы нашей внутренней свободы, а задача государства заключатся в том, чтобы обеспечить эту свободу законодательными и финансовыми мерами». Об агрессии, от которой «конечно же, нужно предостерегать людей», говорит в своем заявлении по поводу картины и пресс-секретарь Патриарха Кирилла. Понятно, что светская и церковная власть не хочет массового беспокойства, которое может вывести верующих на улицу, однако, прежде чем пугать публику агрессией, может, стоит спросить с того, кто выпускает кинопродукцию, вызывающую возмущение в обществе? Не он ли подлинный агрессор?

Но вернемся к словам Дмитрия Медведева. Премьер хочет убедить нас, по крайней мере, в двух вещах. Первое: не Поклонская, на которую дружно ополчились все либеральные СМИ и Говорухин с Михалковым (первый - глава Комитета Госдумы по культуре, второй - председатель Союза кинематографистов России), является объектом агрессивной травли, а создатель «Матильды», защищаемый и министром культуры, и предсовмина да и самим президентом, который в ходе «Прямой линии» назвал режиссера патриотом (как тут не вспомнить вопрос покойного Евгения Нефедова: «Если он патриот, то мы кто?»). Второе: государство всячески поддерживает - в том числе и деньгами - свободу творчества.

Съемки «Матильды» обошлись в полтора миллиарда рублей. Если он не выйдет в прокат, как же режиссер фильма Алексей Учитель и его команда отчитаются в трате двадцати миллионов долларов? Поклонская требует проверить, как потрачены эти деньги, а в это время борцы за свободу искусства от всякой ответственности, кричат: «Караул! Снова цензура! Грядут времена инквизиции!»

Почти с такой же щедростью (1,25 миллиарда рублей) государство недавно оплатило и другой псевдоисторический фильм - «Викинг» (Режиссер Андрей Кравчук). Ложь этой киноленты достаточно подробно рассмотрена в опубликованной на «Русской народной линии» 20 января статье Галины Чудиновой «Фильм «Викинг» - сознательное искажение русской истории». Скажем только, что в самом названии фильма заложена ложь - красноречиво свидетельствующая об отношении создателей киноленты к исторической правде. Великий князь Владимир не мог быть викингом. Прадед Владимира Святославовича, князь Рюрик, был варяг, выходец из балтийских славян; жена его сына Игоря Рюриковича, мать Святослава и бабушка Владимира, Ольга - псковитянка; мать Владимира - Малуша (рабыня, но не из рядовых - ключница княгини Ольги, заведующая её хозяйством, она, как полагают историки, приходилась дочерью древлянскому князю Малу). То есть во Владимире текла только славянская кровь. Почему же «Викинг»? Потому что создателям фильма надо понравиться Западу, показать себя сторонниками пресловутой норманнской теории, утверждающей, что государственность варварам славянам принесли представители германской расы. С этой теорией боролся еще Ломоносов. Недавние исследования учёных генетиков, установили славянское происхождение Рюриковичей, исходя из результатов ДНК-анализа (см. «Происхождение рюриковичей: ДНК-генеология доказывает». Анатолий А. Клёсов,профессор химии и биохимии Московского и Гарвардского университетов. http://pereformat.ru/2013/02/ryurikovichi/).

Упоминание о «Викинге» в данном случае уместно потому, что два фильма связаны одной цепью. Обратим внимание, какие выбраны мишени: Святой равноапостольный великий князь Владимир, с которого начинается бытие русского народа (ведь именно с принятием единой веры - христианства - восточнославянские племена стали сплавляться в единую нацию), и святой страстотерпец Николай II, которым сто лет назад закончилось русское самодержавие (и началась по сей день ведущаяся внутренними и внешними силами война против народа - детища великого князя). И вот эти две картины, подрывающие сам фундамент отечественной истории, щедро осыпаны деньгами.

В нынешнем году на экраны вышел еще один фильм исторического жанра - «28 панфиловцев», потрясающая своей художественной убедительностью лента, о подвиге бойцов, сражавшихся в знаменитом бое у разъезда Дубосеково (сценарист Андрей Шальопа, режиссеры - Ким Дружинин, Андрей Шальопа»). А какую финансовую помощь оказало государство его авторскому коллективу? Более чем скромную. На фильм собирали с мира по нитке: «нитки» протянули 35.086 человек, общий бюджет ленты - 150 миллионов рублей (на порядок меньше, чем стоит «Матильда»). В этой сумме незаметно растворился грант от Министерства культуры (30 миллионов рублей) и 80 миллионов тенге от казахского правительства (около 14,5 миллионов рублей). Министр культуры и спорта Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы сказал, что в соответствии с первоначальной договоренностью с Владимиром Медынским, правительство России должно было вложить - два миллиона долларов (получается, что оно дало денег в четыре раза меньше, чем обещало). Забавно, что на презентации фильма в Астане Владимир Медынский с гордостью докладывал Путину и Назарбаеву, что им предстоит увидеть фильм, собранный на народные деньги. Вот так государство «обеспечивает финансовыми мерами» свободу творчества, когда речь идет о подлинном искусстве. Что касается свободы творчества, то для коллектива, возглавлявшегося Андреем Шальопой, она оказалась усеченной. Прокатчиком картины выступила компания «Universal pictures», которая имела право редактировать фильм, и по ее настоянию много сцен с советской символикой было вырезано. А фильм «Донбасс» (сценарий Александра Проханова, режиссер Владимир Бортко) государство в лице господина Медынского финансировать вообще отказалось.

Ситуация получается следующая. В отличие от патриотического искусства, искусство, наносящее урон национальному самосознанию, подрывающее ценностные установки, лежащие в основе русской цивилизации, действует в условиях наибольшего благоприятствования, щедро финансируется, всячески поощряется, награждается премиями, ему дают ордена (чего стоит недавнее награждение орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени солистки группы «Рефлекс» Ирины Тюриной-Нельсон, заполнившей интернет фотографиями, где она снята голышом, как правило, двусмысленных позах с обнаженными же партнершами). Любые попытки ограничить эту свободу разрушения пресекаются. Свобода творчества стала орудием в руках тех, кто ненавидит нашу страну и работает на ее уничтожение. И это не только в кино, но и в литературе, музыке, в оперном и балетном искусстве, живописи. Наша страна обречена, если она не ограничит свободу разрушать нравственость, издеваться над своей историей, над своей классической культурой (нельзя не вспомнить в этой связи, скандальную демонстрацию в Большом театре оперы Глинки "Руслан и Людмила" в постановке Дмитрия Чернякова). Экономика и финансы вторичны для национального бытия. Первична культура. Без нее нация не существует.

Премьер говорит о низком уровне культуры в обществе. Ну а каким он может быть, если после распада СССР на экране, в эфире, на сцене господствуют пошлость, ложь, криминал, секс и - в последнее время особенно - пропаганда половых извращений? Посмотрите на статистику сокращения рождаемости, роста преступности, наркомании - это ли не результат торжества защищаемой и всячески поощряемой властями «свободы», которая в действительности есть рабство греха. Свобода, господа, - это не распущенность, а «осознанная необходимость», по Гегелю, а совсем точно - по Апостолу Павлу: «Где Дух Господень, там свобода» (2-ое послание Коринфянам 3:17). «Матильда» и «Викинг» служит своего рода лакмусовой бумажкой, на которой проверяется вера нашей элиты. Допустившей к массовому просмотру постельные сцены с актерами, играющими святых, ей бы покаяться у икон этих святых. Хотя... Если сам пресс-секретарь Патриарха сказал, что Алексей Учитель - «это высокий кинематограф», то получается, что каяться не в чем: она, напротив, приобщает массы к подлинной, высокой культуре.

Вот здесь и возникает вопрос, об уровне культуры нашей политической элиты и корнях этой культуры. Встречаясь в 2011 году с музыкантами группы Deep Purpule, Дмитрий Медведев рассказал, что, будучи учеником, вел в школе дискотеку, и профилирующим в курируемой им музыке был «Hard Rock». И судя по всему, он верен своему увлечению, коль скоро удостоил представителей этого направления приема в президентской резиденции. Что представляет элита постсоветской России в культурном плане - тема специального исследования, но, думается, признание премьера, а в недавнем прошлом президента, заслуживает внимания.

Начало 80-х годов, когда Дима Медведев учился в старших классах средней школы, страна переживала мощный подъем музыкальной культуры, питавшейся от русских национальных корней. Писали музыку великий Свиридов и гениальный Гаврилин, пленял силой и артистизмом «Золотой бас России» Ведерников, пели непревзойденные Архипова и Образцова... Эта музыка покорила мир. Знаменитый французский виолончелист Поль Тортелье в Париже целовал руку Георгию Свиридову. Но не до русской музыкальной культуры было советской «золотой молодежи». Она обожала «тяжелый рок», связь которого с культом сатаны общепризнанна. Пристрастия и вкусы значительной части нашей элиты сформированы вне интереса к русской культуре, она или равнодушна или даже враждебна к ней (вспомним слова Чубайса о его ненависти к Достоевскому), а часто просто с ней не знакома (Черномырдин, например, не помнил в каком веке творил Пушкин). Герман Греф считает образцом «иудейскую культуру кабалы, которая давала науку жизни». Что такой элите до русской классической литературы, которая науку жизни видела в Евангелии!

В заключении еще раз вернемся к словам Дмитрия Медведева об уровне культуры в нашем обществе. Высок он или нет - зависит от политической элиты. Она держит планку, создает атмосферу, в которой развивается или гаснет культура. Наша элита, как правило, поддерживает творческую интеллигенцию либерального направления, то есть передовой отряд пятой колонны, ненавидящей нашу страну, презирающую ее народ, незаинтересованную в развитии его культуры. «Российское население неэффективно, - разглагольствует Дмитрий Быков - Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости». И ведь не боится писатель, именуемый в Википедии русским, что его привлекут по 282 статье за разжигание межнациональной розни. При таком отношении к народу, создавшему высочайшие образцы во всех сферах искусства, неизбежно понижение культурного уровня в институтах самой власти.

Свита делает короля, а референты - президента. Принимая Оливера Стоуна в Бочаровом Ручье, Владимир Путин сказал, что здесь начал путь за золотым руном Одиссей. Каков же уровень его референтуры, если она не подсказала шефу, что за золотым руном отправился вовсе не Одиссей, а Язон. Не заметила его ошибки или не знала то, что должен знать каждый школьник? А ошибка растиражирована по всему миру. Другой пример. На встрече с учителями Путин цитирует строки печально знаменитого стихотворения «Прощай, немытая Россия». Литературоведами доказано, что Лермонтов его не писал, что автор мистификации - Д.Д.Минаев. Президент, может, и не обязан это знать. А вот референты... Что же сетовать на низкий уровень культуры общества, господа руководители. Проверьте этот уровень у ваших ближайших помощников.

Не исключаю, впрочем, что референты знают, кому принадлежат слова «немытая Россия». Но, видимо, уровень их «патриотизма» такой же, как у Алексея Учителя и Андрея Кравчука, в фильме которого действующие лица буквально залеплены грязью: они живут в условиях жуткой антисанитарии. Неужели авторы фильма «Викинг» не знают, что ещё святой Андрей Первозванный удивлялся как диву баням в славянской земле, что внучка Святого Владимира Анна, став женой французского короля Генриха, писала отцу: «Батюшка, да за что ты меня ненавидишь? И отправил в эту грязную деревню, где умыться-то негде». Но именно русские города (кстати, викинги называли древнюю Русь «Гардарикой» - страной городов) в фильме показаны как грязные деревни. А уж Киев, у которого было столько данников, куда Олег, Игорь, Ольга и Святослав свозили богатства после многочисленных походов, разгрома Хазарии, войн с Византией, не мог не быть благоустроенным, красивым городом. Но это уже традиция современных наших кинематографистов - показывать Русь в неприглядном виде. Вспомним сериал «Раскол» (режиссёр Николай Досталь): щелястые дома, в которых гуляет зимний ветер (это в Сибири!), живут неотёсанные полуварвары, занимающиеся блудом прямо в храме... Обмазывание России грязью - ах, как оно нравится Западу.

«Прощай, немытая Россия»... Так ведь это лозунг, мечта наших либералов распрощаться с нелюбимой родиной и обосноваться на любезном их сердцу Западе. И до тех пор, пока наша элита будет чужда русской национальной культуре, осыпанные золотом фильмы, вроде «Матильды», Алексей Учитель и ему подобные будут штамповать один за другим.

Владимир Смык, поэт, публицист, писатель, родился 15 апреля 1941 г., окончил МГУ, работал журналистом в АПН, газетах «Рабочая Трибуна», «Гудок»; печатался в журналах «Молодая гвардия», «Наш современник», «Москва», «Образ», сетевом журнале «Камертон»; автор книг «Встречи», «Приключение в библиотеке», «Командир последнего бастиона», «Обыденский батюшка», «Небо и земля отца Глеба Каледы». Член Союза писателей России».

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/08/s_kem_vy_mastera_politiki/

Куда спешите, господа?

Наталья Поклонская считает, что прокатное удостоверение «Матильде» было выдано в «горячем режиме» и с нарушениями

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/poklonskaya3_200_auto.jpg)

Депутат Государственной Думы Наталья Поклонская в интервью «Интерфаксу» заявила, что прокатное удостоверение фильму режиссера Алексея Учителя «Матильда» было выдано с нарушениями, в спешке. По ее мнению, не исключено, что с учетом числа регионов, отказывающихся уже сейчас от проката, оно вообще не будет использовано.

«Столько сразу в один день допустить нарушений - наверняка были для этого поводы, и, может, министерство культуры доведено до такого кипящего состояния, что смогло, несмотря ни на что, выдать прокатное удостоверение в нарушение порядка выдачи», - сказала Н.Поклонская.

Так, по ее словам, «обсуждения при общественном совете при министерстве культуры перед принятием данного решения не было, это нарушение регламента».

«Во-вторых, насколько мне известно, существуют административные дела, которые не позволяют принимать подобные решения на сегодняшний день до их окончания», - продолжила депутат.

Она считает, что столько нарушений в один день говорит о том, что, «значит, чем-то они поставлены были в такие рамки, что надо было быстро, в горячем режиме принимать такое решение».

«Главы субъектов - глава Чеченской республики Рамзан Ахматович, глава Дагестана, Ингушетии, главы других республик, я не буду говорить - практически руководители субъектов, на чьих территориях люди обращаются и говорят: услышьте нас, мы ваши избиратели, мы ходим в храмы, наши чувства задеты, что недопустимо осквернять святыни, сделайте что-то, и главы начинают обращаться. По всей видимости, это не понравилось министерству культуры, и они так спонтанно вынесли подобное решение», - сказала парламентарий.

Она отметила, что ее «это решение совершенно не удивляет». «Потому что я как-то имела возможность видеть отношения министра культуры Владимира Ростилавовича и режиссера этого фильма Алексея Ефимовича, так вот если бы я не знала, как кто выглядит, то я бы перепутала, где министр и где режиссер», - сказала Н.Поклонская.

«Я не исключаю той возможности, что это прокатное удостоверение, которое сегодня было выдано, оно на самом деле не используется, оно уже не носит в себе жизни», - добавила она.

«Если они выполнили свои обязательства перед кем-то, чтобы от них отстали, то они выполнили их, но это не говорит о том, что фильм будет везде показан. Уже все знают, что это за "кино"», - сказала парламентарий.

По ее словам, «человек, который уважает свое собственное достоинство и своих предков, он не пойдет на такое кино».

Отвечая на вопрос, возможно ли, что в Крыму, как это уже произошло в ряде других регионов РФ, откажутся от показа «Матильды», Н.Поклонская заявила, что возможные отказы регионов от проката картины были «известны министерству культуры, именно поэтому они так поспешно выдали (прокатное удостоверение)».

Н.Поклонская еще раз отметила, что решение о выдаче прокатного удостоверения не удивляет ее, так как «изначально министерство культуры показывало свое отношение к людям, что мы ничего не видим и не слышим, и вообще таких людей не может быть, кому не понравится, что оскверняют святыни православные».

«Наплевать на мнение людей, поддерживали свободу творчества в лице режиссера, которому ежегодно практически выделяются государственные деньги на создание фильмов», - добавила она.

«Выдали и выдали. Каждый человек, уважающий и понимающий, что такое достоинство, честь, что такое гордиться своей историей, великой, многовековой, красивой, удивительной, что такое вера, что такое святыня - они не будут смотреть такую гадость», - полагает депутат.

На своей странице в «Фейсбуке» она отметила, что «решение прокатчика из Ингушетии, отказавшегося показывать фильм Алексея Учителя по соображениям мира и поддержки других конфессий, ведет к всеобщему миру между народами».

По ее мнению, это говорит о том, что люди разных конфессий стоят плечом к плечу против оскорбления чувств верующих.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/11/kuda_speshite_gospoda/

Мат или ад

Размышления Дарьи Богуслаевой о том, как преодолеть «Матильду»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da2_200_auto.jpg)

Слово «Мат-иль-да» состоит из двух частей, двух полноценных слов. Первое - «мат», частица «иль», т.е. «или», и второе -«да», которое читается, как «ад».

«Мат» - из шахматной терминологии - описывает ситуацию в игре, когда король находится под «шахом», и игрок не может сделать ни одного хода, чтобы его избежать. Этот термин происходит от персидского словосочетания «шах мат» и означает, что король (шах) беспомощен, парализован, блокирован, потерпел поражение. В арабском языке слово «мат» - значит - «мёртв».

Трудно было выбрать более подходящее название для фильма и для всего того, что вокруг него происходит. Если бы «учителя» знали, к чему приведет их провокация, они бы заранее посыпали голову пеплом и бежали бы из Руси в «страну далече».

Русский народ на интуитивном уровне понял, что происходит, что скрывается за этой провокацией. Широко известны слова из нашего фольклора: «здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Нечисть, ощущая этот дух, бежала без оглядки. Русский дух - это не метафора и не сказочный образ. Это настоящая духовная реальность, которую нельзя описать словами, но можно почувствовать, ощутить духом, созвучным этой реальности. Есть косвенные способы описания этого духовного состояния. Например, «богатырский дух». Вспоминая наши сказки, а это именно «сказки - сказания», а не вымышленные фантазии, мы представляем богатырей, задачей которых была защита своего народа. Какой же невероятной силы был дух такого человека и его физическое здоровье, чтобы одному противостоять многочисленному противнику и побеждать его.

Самый любимый герой русских сказок - богатырь Илья Муромец. Это ключевой образ для понимания духовных основ нашей культуры. Это богатырь-воин, ставший воином-иноком. Богатырский меч он сменил на меч духовный. Невероятная физическая сила преобразилась в силу духовную. От силы Богатыря, в силу Христа - это путь русского духа. От Богатырского духа - к Святому Духу, который дается только тем, кто идет по пути Христа. По пути Христа идут святые. И поэтому Русь наша - святая. Это земля, которая рождает миру святых. Ни в одной стране мира нет такого количества святых людей, как на Руси. Разве можно победить такую страну, завоевать Землю Святых Людей? Ответ однозначен и подтвержден всем ходом истории победоносного русского народа.

Но враги не сдаются, они все еще пытаются достичь своей главной цели. Сегодняшние правители мира, задачей которых является уничтожение, как они говорят, «самого непокорного народа на земле», пытаются торжествовать свою победу. Они думают, что им уже принадлежит Россия, и что уже покорен весь мир. Они выполнили свою миссию. И это правда. Они сделали все,что могли. Теперь - нам, русским по духу людям, нужно делать свою работу. Для этого нужно определить основную цель и пути ее достижения. Не случайно говорят: «русские долго запрягают, а потом быстро едут». Кони уже запряжены...

Наш враг помешался на нумерологии: цифры, даты, попытка повторить «историю». Не случайно выход «Матильды» приурочен к дате начала революции и гибели империи. Они снова пытаются пройти по тому же пути, что и 100 лет назад. Казалось бы, зачем? Вроде и так всё в их руках? Значит что-то не доделали, или что-то пошло не так?

Их пугает новая имперская поступь России, которая еще не всем видна, но уже «витает в воздухе». (Сравнение с нашими военно-космическими силами - просто случайность!!!) Вот они и напрягаются, чтобы успеть, а то опоздают. Но, вероятно, уроки прошлого они усваивают плохо (специфика интеллекта).

Зато русский народ хорошо учит историю и делает правильные выводы.

Вспомним и мы столетнюю историю, вспомним слова нашего государя Николая Александровича в тот момент, когда его предали генералы: «кругом измена, и трусость, и обман!» Вспомним, как Его предало церковноначалие...

Но ведь были и те, кто поддерживал своего царя, кто готов был жизнь свою положить за Россию.
Император Николай II и Гусейн Хан Нахичеванский

(http://ruskline.ru/images/2017/49860.jpg)

2 марта 1917 года император Николай II на железнодорожной станции Дно был вынужден подписать Акт об отречении. Получив об этом сообщение из Ставки, генерал Гусейн Хан Нахичеванский отправил начальнику штаба Верховного главнокомандующего генералу М.В. Алексееву телеграмму: До нас дошли сведения о крупных событиях. Прошу Вас не отказать повергнуть к стопам Его Величества безграничную преданность гвардейской кавалерии и готовность умереть за своего обожаемого Монарха. 3 марта. 14 ч. 45 м. Генерал-адъютант Хан-Нахичеванский.

Однако генерал-адъютант Алексеев не передал телеграмму императору.

После отречения Николая II Хан Гусейн отказался присягать на верность Временному правительству.

Справка: Гусейн Хан Нахичеванский (28 июля (10 августа) 1863 —январь 1919) — военачальник русской императорской армии, генерал от кавалерии, генерал-адъютант - происходил из владетельной ханской фамилии Нахичеванских Эриванской губернии. Командовал элитными кавалерийскими частями и был единственным за всю историю генерал-адъютантом — мусульманином в Русской императорской армии. Кавалер 15 российских и 9 иностранных государственных наград, включая боевые ордена Святого Георгия 3-й и 4-й степеней и Золотое оружие «За храбрость». В январе 1919 года в период красного террора был расстрелян в Петрограде и похоронен на кладбище Александро-Невской лавры.

В Петербурге установят памятник генерал-адъютанту Гусейн-Хану Нахичеванскому, одному из последних рыцарей Императорской России. Поводом к такому решению послужило выступление президента России Владимира Путина 27 июня 2012 года перед членами Совета Федерации, где он отметил, что необходимо отдать должное забытым героям Первой Мировой войны и поднять патриотический дух нынешнего и последующего поколений.

Достойный пример для подражания!

(http://ruskline.ru/images/2017/49862.png)
_{Рамзан Кадыров}

Кто же сегодня встанет на защиту нашего Государя от подлой клеветы и кощунства?

Первым под царские знамена стал Рамзан Кадыров – Кавказский Илья Муромец.

Глава Чечни Рамзан Кадыров обратился к министру культуры России Владимиру Мединскому с просьбой запретить показ фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» в республике.

«Десятки тысяч людей разных конфессий просят не допустить публичный прокат фильма в Российской Федерации в связи с тем, что расценивают его как преднамеренное издевательство над чувствами верующих людей и унижение человеческого достоинства, а также осквернение святынь и многовековой истории народов России», — говорится в письме Кадырова.

Наталья Поклонская прокомментировала это на своей странице в Facebook. «Запретить на территории республики кощунственный фильм, оскорбляющий нашу историю и веру, — это решение по силе не для каждого! Чтить заветы предков! Это всё не для слабых духом людей. Для этого надо быть храбрым и уважительно относиться к чувствам других. Решение Рамзана Ахматовича является исключительно мужественным и достойным нашей общей истории и подвигам предков!»

Таким образом, определяется не только стратегия битвы с кощунниками, но и тактика. Весь народ должен подняться на битву… Нужно обращаться в прокуратуру, в силовые ведомства регионов и городов, требовать запрета кощунственного фильма. Деятели культуры, искусства, политики должны определиться – с кем они? С кем сегодня наше священноначалие? Кто защитит Святую Русь?
Старцы говорили: «Восстанут неведомые и подымут попранное...»

Сегодняшняя битва против «Матильды» - это дело чести каждого уважающего себя человека. Знамя Победы в этой битве подняла Наталья Поклонская, и духоносное воинство по всей Руси собирается у победного стяга. Нужно продолжать соборную молитву и стояния.

12 августа- день рождения царевича Алексия. Он говорил, что когда будет править Россией, то не будет бедных и голодных. И сегодня у Престола Божия он смотрит на свой народ. Давайте отметим этот памятный день соборной молитвой на приходах и в домах. Господь Иисус Христос говорил: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18: 20). Соборная молитва - это великая сила! Это духовная битва каждого православного человека. Давайте попросим у царевича и всей венценосной святой семьи прощения и помощи в битве с кощунниками.

В навязанной «Матильдой» шахматной партии у нас - единственный выбор - мат, или - ад. Ад - это пошлость на экране и в жизни, а «Матильда» - его агитпункт. Нам туда не надо. Духовно мы преодолели «Матильду» в соборной молитве.

В этой партии мы ставим «мат»!

Тактически «мат» в шахматной игре можно осуществить разными приемами. Например, мат слонами. Это довольно распространенная вариация победы. Один или два офицера могут сыграть ключевую роль в битве. А если еще противник недальновидно оставляет фланги открытыми, грех не воспользоваться моментом. Шах и мат, господа. Обратите внимание, более сильные фигуры еще фактически не двигались. Кавалерия со слонами сделали полностью всю работу! Так бывает в партиях, когда игроки увлеклись какими-то стратегическими идеями.

Мат слоном и конем - более сложная задачка. Кавалерия ходит буквой «Г», офицер - только по диагонали одного цвета, в нашем случае - белой. Черный король может достаточно долго бегать от такой компании, пока его не зажмут в угол. А там уже трое на одного.

Мат королем и пешкой - еще один элемент композиции. Мат в шахматах этим способом ставится пешками или, если одна из них дойдет до последней горизонтали, одним из предыдущих способов. Вы сможете выбрать вместо пешки любую фигуру.

Как видите, тактику победы можно выбирать...

«Мат» вам, господа учителя и иже с ними. Вы проиграли!

Дарья Богуслаева, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/11/mat_ili_ad/

Русские губернаторы, равняйтесь на Рамзана Кадырова!

Разве честь Русского Царя не важна для русских чиновников?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kadyrov4_200_auto.jpg)

Как сообщалось, глава Чеченской республики Рамзан Кадыров обратился к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картины режиссёра Алексея Учителя «Матильда» в Чечне.

Рамзана Кадырова поддержали в Дагестане и Ингушетии. Первым зампредом правительства Дагестана Анатолием Карибовым также направлено письмо министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картины в республике.

В ответ на такой замечательный почин двух российских регионов глава департамента кинематографии Министерства культуры Вячеслав Тельнов хитроумно заявил РИА Новости, что в министерстве не могут запретить «Матильду» в каком-либо из регионов России, так как этот вопрос решают сами субъекты федерации.

«Министерство культуры выдает прокатное удостоверение на всей территории Российской Федерации, исходя из существующих законов, а регионы уже сами решают, показывать им фильм или нет», - уточнил В.Тельнов.

Депутат Госдумы Наталья Поклонская прокомментировала «КП» письмо главы Чеченской республики: «Не только Рамзан Ахматович обратился с таким письмом на имя министра культуры, но и главы других регионов такие же письма подготовили. На фоне последних событий отмечу, что не только прокуроры Крыма слышат людей, которые бьются во все двери и стучатся во все инстанции. Народ просит, чтобы никто не ущемлял и не оскорблял чувства верующих. Народ просит, чтобы фильм не выходил на экраны. Ведь он оскорбляет православные святыни и несет рознь в обществе. А Рамзан Кадыров, выступив за запрет фильма, заступился за всех людей, которые 1 августа выходили на молитвенное стояние».

Председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии иерей Святослав Шевченко отметил, что приветствует «просьбу лидера Чечни и других губернаторов, которые поддерживают свой народ. Мне вообще нравится позиция Кадырова: он не боится общественного мнения и говорит, что считает нужным. Один из лидеров российских мусульман высказывается в защиту русского Царя, который был православным - и за это ему огромное спасибо».

Директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС), религиовед Роман Силантьев заявил в интервью РИА Новости, что обращение Рамзана Кадырова содействует укреплению межнационального и межрелигиозного мира в стране и консолидации общества.

«Я считаю, что Кадыров этим заявлением сильно укрепил межнациональный, межрелигиозный мир в стране. Поскольку мнение Поклонской разделяют десятки миллионов православных, получение поддержки от Кадырова - это очень сильный удар и по кавказофобии, и по исламофобии. В общем-то, этот эффект стоит многих лет работы и многих конференций", - считает Р.Силантьев.

Собеседник агентства обратил внимание на то, что в этом году в России отмечается печальный юбилей революционных событий, во время которых мусульмане и православные, по его словам, «зачастую повели себя по-разному». «Некоторые православные, в том числе и очень высоко находящиеся, - архиереи и даже митрополиты, царя предали. А вот некоторые муфтии, которых мы скоро по линии Всемирного русского народного собора попросим увековечить, наоборот, сохранили верность стране. <...> Я лично очень благодарен мусульманам за их позицию. Они что в 1917 году в большинстве своем правильно выступили, что через сто лет тоже», - отметил представитель ВРНС. Сейчас, считает Силантьев, «возникла ситуация не идентичная, но похожая».

«Мусульмане, которым, казалось бы, до этого дела быть не должно, - тем не менее, защищают права православных. И это, на самом деле, мощнейший вклад в консолидацию общества. Фильм "Матильда" общество раскалывает, но заявление Кадырова - наоборот, его консолидирует. И я думаю, что, по факту, последствия этого фильма сыграют, скорее, на консолидацию общества, нежели на раскол: православное большинство окончательно увидит в мусульманском меньшинстве - меньшинстве очень серьезном и влиятельном - своих союзников. А мир между мусульманами и православными - это и есть, собственно, залог стабильности в нашей стране. Так что, может быть, фильм "Матильда" и промыслительно вышел, чтобы это случилось», - отметил он.

Тем временем председатель Духовного собрания мусульман России, муфтий Москвы Альбир Крганов заявил в интервью РИА Новости, что предложение Кадырова является мудрым шагом.

«По фильму "Матильда" в обществе действительно идут большие споры, это спорный фильм. Некоторые наши граждане говорят, что фильм оскорбляет их религиозные чувства, оскорбляет семью государя-императора. Регионы имеют право, обосновывая это мнением жителей своего региона, принимать подобные решения», - сказал муфтий Крганов, комментируя обращение главы ЧР по поводу фильма.

По его мнению, предложение не показывать «Матильду» в Чечне вызвано стремлением «избежать у себя некоего конфликта в обществе». «Я думаю, что Рамзан Ахматович мудро поступил, и это не только его личное мнение, но и мнение уважаемых людей Чеченской республики», - заявил собеседник агентства.

Глава Чечни мусульманин Рамзан Кадыров подал поистине добрый пример русским православным губернаторам, как надо защищать русские святыни от поругания и защищать общество от искусственно вносимых расколов. Остаётся надеяться, что волевой и решительный поступок Рамзана Ахматовича как эстафетную палочку примут в других уголках России, тем паче, что его примеру уже последовали в Дагестане.

Г-н Учитель, наверняка, не ожидал такого. Не случайно он не нашёл ничего лучшего как предложить Рамзану Кадырову ... посмотреть его срамной фильм.

Учитель решил, что, коль он «продавил в Минкульте» выдачу ему проката, он поймал за хвост удачу. Мол, теперь протесты православных будут только на руку, поскольку дают дополнительную рекламу фильму. Но чиновная Москва, г-н Учитель - это еще не Россия. Плохо, Вы, г-н Учитель, знаете и понимаете Россию.

А нам теперь остаётся ждать столь же твердой позиции и от русских православных губернаторов. Или честь Русского Царя не важна для русских православных чиновников?

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/10/russkie_gubernatory_ravnyajtes_na_ramzana_kadyrova/

«Матильда» - как «Шарли Эбдо»

Известные пастыри о просьбе Р.Кадырова запретить прокат фильма Учителя в Чечне

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_de_net_200_auto.jpg)

Как сообщалось, глава Чеченской республики Рамзан Кадыров обратился к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картин режиссёра Алексея Учителя «Матильда» в Чечне.

Рамзана Кадырова поддержали в Дагестане. Первым зампредом правительства Дагестана Анатолием Карибовым также направлено письмо министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картины в республике.

Депутат Госдумы Наталья Поклонская прокомментировала «КП» письмо главы Чеченской республики: «Знала я давно об этом письме. Причем не только Рамзан Ахматович обратился с таким письмом на имя министра культуры, но и главы других регионов такие же письма подготовили. На фоне последних событий отмечу, что не только прокуроры Крыма слышат людей, которые бьются во все двери и стучатся во все инстанции. Народ просит, чтобы никто не ущемлял и не оскорблял чувства верующих. Народ просит, чтобы фильм не выходил на экраны. Ведь он оскорбляет православные святыни и несет рознь в обществе. А Рамзан Кадыров, выступив за запрет фильма, заступился за всех людей, которые 1 августа выходили на молитвенное стояние».

«Как вы прокомментируете продолжающий набирать обороты скандал вокруг фильма Учителя? Что вы думаете об обращении руководителей регионов? Имеет ли право государство цензурировать художника, если художник при этом пользуется государственными деньгами?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, считает, что «история с выходом этого фильма вписывается в общую концепцию уничтожения нашего народа. Это как до недавнего времени у нашего президента главы иностранных государств требовали проводить в России гей-парады. Запад прекрасно понимает, что безнравственный человек не может создать крепкой семьи, без которой у женщины не родится много детей. Это формула демографической войны. Всякие извращения в искусстве, как и гей-парады, - оружие, которым растлевают народ. И начинают всегда с духовного уничтожения, а потом уже идет физическое».

«В этом отношении для нас оказываются примером главы республик, которые заботятся о нравственности и жизнеспособности своего народа. И хорошо, если бы руководители регионов с преобладающим русским населением тоже бы заботились о нравственности, - а этого, к сожалению, мы не видим, - посетовал он. - Ни один руководитель региона из центральной России, Сибири или Урала не выступил. Они молчат, будто это их не касается. Это вызывает недоумение. Почему так происходит?»

«Любое нормальное государство никогда не допустит в области культуры развращения: развращенные народы оказываются малоспособны к дальнейшему бытию. Культура – это демонстрация духовного кода, - пояснил пастырь. - И поэтому государство должно создать систему худсоветов, где каждый член этого совета лично будет отвечать за то или иное решение. В советское время были идеологические перегибы, но мы получили замечательные фильмы Тарковского, Гайдая, Рязанова, Бондарчука и других режиссеров. Да, была цензура, но если она не выпускает пошлость на экраны, то дай Бог нам такую цензуру».

«Так что должно работать профессиональное сообщество, патриотическое, любящее свою историю, какой бы она ни была. И это сообщество должно оценивать морально-нравственные качества произведения и его художественную сторону. Кстати, в 99% безнравственность не может облечься в высокохудожественную форму, получается слабое и безликое произведение», - заключил отец Сергий.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, сказал: «То, что сейчас происходит, с одной стороны, внушает оптимизм (возникает ощущение, что вот-вот - и можно будет народу, а точнее, его представителям в лице глав регионов, высказывать свое мнение по вопросам, которые актуальны для народа). Пока это не удавалось. Мы можем вспомнить, что такие же попытки противостоять показу "Страстей Христовых" и других кощунственных фильмов не увенчивались успехом - под разными благовидными предлогами. Суть их сводилась к тому, что мы потеряем гораздо более важные ценности, если вдруг станем на пути людей, которые желают высказать свою точку зрения перед огромной аудиторией – хотя эти ценности и противоречат мнению народа».

«Конечно, - продолжил он, - здесь нужен определенный баланс. Необходимо научиться его чувствовать, а для этого нужны какие-то разумные и всеми принятые нормы, позволяющие, с одной стороны, предоставлять оставить мастерам искусства свободу самовыражения, а с другой – возможность объяснить этим же творцам, что есть нравственный фундамент, на котором сейчас стоит жизнь многих людей. И если они хотят его расшатать, мы тоже имеем право сопротивляться».

«Есть замечательная пословица: "О мертвых или хорошо, или никак". Тем более, последний Император причислен Русской Церковью к лику святых, а значит, поставлен нам в пример. Если даже в его жизни были какие-то неблаговидные поступки, это не означает, что мы обязательно должны о них говорить. Мы должны уметь молчать о некоторых вещах. В Церкви человеку дается возможность самому определить, какие события, которые он пережил, не попадут в Книгу жизни. Этими переживаниями жизнь человека наполнена, только пока он не придет на исповедь и не покается. В этом смысле все плохое, худое в жизни людей должно быть предано забвению, в том числе в творчестве – по крайней мере, пока личность Императора остается актуальной и важной для нашего поколения», - заключил отец Алексий.

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, напомнил, что «Александр Сергеевич Пушкин в своем произведении "Путешествие из Москвы в Петербург" (ответ на произведение Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву") пишет, что цензура необходима, чтобы защищать читателя от писателя, а писателя - от читателя. Более того, в пушкинские времена на цензора можно было подать в суд. Вот этого у нас в законодательстве не хватает. Потому что если можно оспаривать мнение цензора в суде, тогда все гласно, равноправно. Если мнение цензора необоснованно, суд его отменит».

«Так вот мне кажется, это скандальное произведение действительно искажает, принижает нашу историю, это сознательная акция, имеющая целью дискредитацию Императора Николая II, - убежден пастырь. - И здесь нельзя прикрываться фразой "Художник имеет право на вымысел". Если он обращается к историческим событиям и персоналиям, он должен соблюдать особую осторожность при их изображении. Можно, конечно, привести в пример "Моцарта и Сальери" того же Пушкина, где Сальери – убийца Моцарта (хотя, по всей видимости, это не так). Да, действительно, в некоторых произведениях классиков есть спорные моменты. Но заметьте: для русского читателя Сальери – малозначительный персонаж, который не вызывает никаких ассоциаций, в то время как Император Николай II – жертва преступных действий современников. Как поется в песне, "тех, кто продал тебя и предал"».

«Так вот, Учитель становится в ряд с теми, кто за деньги продает нашу историю, нашу Родину, наши святыни, - заявил отец Александр. - И приятно, что главы регионов просят избавить народ от показа этого фильма. Надеюсь, этот призыв будет услышан и поддержан всеми теми, кому дорога наша Родина и ее славная история».

Протоиерей Вячеслав Кочкин, руководитель отдела по социальному служению и церковной благотворительности Орской епархии, считает, что «ситуация с "Матильдой" очень интересна – у меня складывается впечатление, что многие хотят заработать себе на этом очки. С одной стороны, это напоминает наши старинные коммунистические походы, когда "Пастернака не читал, но осуждаю". Насколько я понимаю, "Матильду" пока никто не видел – фильм не вышел в прокат. Да, некоторые читали сценарий, - это правда. Но как можно о чем-то рассуждать, не видя фильма? Еще в советское время меня коробило от такого подхода. Я вырос в то время, когда партия и правительство контролировали творчество. И меня это возмущало».

«Это один момент. Второй – до какой степени государство может контролировать то, что делает художник? – задается он вопросом. - А Рамзан Кадыров, видимо, понял, что в фильме рассказ о деятельности кавказской казаческой дивизии, куда действительно входили и чеченцы, и ингуши, и другие народы, будет искажен. Малые народы чтят свою культуру, предков, проявивших героизм и доблесть с оружием в руках. "Дикая дивизия" действительно была одним из самых боеспособных соединений в русской армии. И мне нравится, что Кадыров так активно выражает свою позицию, он не намерен мириться ни с чем, что принижает память предков».

«Владимир Ильич Ленин заявлял, что "из всех искусств для нас важнейшим является кино". И как врач я могу сказать: наши глаза и мозг устроены так, что если человек видит картинку, он воспринимает ее как реальность. Он смотрит художественный фильм (а произведение Учителя, вне всякого сомнения – художественный фильм), и не задумывается, правильно ли исторически то, что там показывают, - пояснил отец Вячеслав. - Что тут говорить – об Александре Невском мы судим по фильму, который начали создавать еще до войны. О войне 1812 года знаем по фильму Бондарчука».

«Да, мы все боимся, что художника будут контролировать, цензурировать. Но почему-то мы не задаемся вопросом, должен ли он нести ответственность за правдивость информации? Почему мы защищаем только свободу его творчества и не можем спросить с него - тем более, если он снимает свой фильм на деньги налогоплательщиков? Конечно, он скажет: "Это не учебное пособие по истории". Но в России еще со времен Советского Союза исторически так сложилось, что кино оказывает колоссальное воздействие на массы», - подчеркнул пастырь.

(Окончание следует)

(Окончание)

«Еще один момент, который меня интересует, - почему взялись именно за этот фильм? Ведь есть еще фильм "Орда", где представлен Алексий, митрополит Московский. У меня очень много вопросов к этому фильму. Есть фильм "Викинг" про не менее значимую личность - Владимира, князя Киевского. Я как свободный человек понимаю: нравится мне фильм, я его смотрю, не нравится – нет. Но почему всегда возникает ажиотаж? – Вопрошает он. - С моей точки зрения, мы, религиозные, церковные люди, должны донести до народа что-то другое. Мы должны высказать не только свою точку зрения, но и исторически правдивую. Вот епископ Тихон (Шевкунов) собрал пресс-конференцию, дал историческую оценку того, что происходило между Матильдой и Николаем Александровичем. К сожалению, это почему-то не тиражируется. А скандал, обвинения церковных, патриотически настроенных людей – да».

«Главное, что мы должны вынести для себя из истории с этим фильмом - все-таки мы, люди религиозные, верующие, дорожащие своей историей, тоже имеем право отстаивать свою точку зрения. Запретить что-либо показывать в свободной стране сложно, но можно. И если это снимается за государственные деньги, Министерство культуры, конечно, должны нести ответственность», - уверен отец Вячеслав.

«Если мы будем искажать историю, ничего хорошего не выйдет. Нужно быть исторически честным, тогда тебя поймут. А если ты добиваешься сиюминутных коммерческих целей, следует прислушаться к словам Господа, который говорит, что бóльшую ответственность понесет тот, кто соблазнит кого-то из малых сих. И если творчество какого-то художника соблазняет "малых сих", сеет не доброе, вечное, ценное, а приучает к страсти, грязи, - это к добру не приведет», - предостерег пастырь.

Иерей Святослав Шевченко, председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии, сказал: «Создается впечатление, что кто-то спекулирует религиозными чувствами верующих для рекламы картины, которая, наверное, как и остальные работы этого режиссера, иначе не вызвала бы особого ажиотажа. Такие скандальные фильмы должны выходить в жанре фэнтези. Неправильно, если картина, которую называют исторической, искажает историю. И фильм Учителя - не единственный пример. Возьмем сериал "Достоевский". Вообще Достоевский - мой любимый писатель. Я много о нем читал и знаю его биографию. Но этот сериал нужно было называть не "Достоевский", а "Женщины Достоевского". В нем показана не роль великого писателя, а женщины, с которыми он встречался. Смотреть его неинтересно – там много исторических натяжек».

«Что касается "Матильды", то этот фильм вообще не соответствует исторической реальности, - подчеркнул отец Святослав. - Да, Царевич Николай Александрович вел с ней переписку. Но это было до его брака. Государь был благочестивым человеком и любил свою супругу. И Николая II Церковь канонизировала не за его жизнь или политическую деятельность, а за последний смертный час. У него была возможность выехать с семьей за границу, но он принял решение разделить судьбу своего народа».

«Я думаю, - продолжил он, - посмотрев этот фильм, верующие будут возмущены искажением биографии Царя, - которого, кстати, любят не только в России, но и в Сербии, где ему поставили памятник. Поэтому я приветствую просьбу лидера Чечни и других губернаторов, которые поддерживают свой народ. Мне вообще нравится позиция Кадырова: он не боится общественного мнения и говорит, что считает нужным. Один из лидеров российских мусульман высказывается в защиту русского Царя, который был православным – и за это ему огромное спасибо».

Пастырь считает, что «должен быть установлен жесткий государственный, и даже народный контроль над средствами, выделяемыми на фильмы. Можно было бы создать общественный совет по культуре, куда бы вошли религиозные лидеры, общественные деятели. Еще на уровне сценария фильм должен проходить экспертную оценку, и если возникнет подозрение, что он посеет вражду между различными социальными группами, его нельзя финансировать из государственной казны. Лично я не хочу, чтобы из моих налогов финансировались подобные фильмы. Если наши великие режиссеры не могут самореализоваться без скандальных тем, пусть ищут меценатов».

«Некоторые говорят: "Вот, фильм еще не вышел, а вы его уже критикуете. Нужно вначале посмотреть". Я всегда в таких случаях отвечаю: "Чтобы понять, что продукт испорчен, не нужно его есть целиком, достаточно попробовать". Есть официальные трейлеры в сети, из которых все понятно. Цель фильма – показать государя слабовольным человеком, волочившимся за женщинами. Да, факт переписки между Николаем II и Матильдой Ксешинской нельзя отрицать. Государь – такой же человек, и он действительно мог влюбиться в пору своей юности. Но раздувать из этого историю, писать сценарий – это уже чересчур. Тем более, этот фильм не сплачивает народ, а его разъединяет, - уверен он. - Даже среди верующих нет по этому поводу единогласия, люди разделены. Споры идут на повышенных тонах, с взаимными упреками и оскорблениями. Считаю, от таких фильмов больше вреда, чем пользы – они вносят разлад в общество, а их культурная ценность сомнительна».

Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил: «Все это мне кажется бессмысленной рекламой фильма, совершенно не стоящего того. Слишком много о нем говорят еще до выхода в прокат. Нездоровый интерес будет только нарастать. Я практически уверен, что фильм не заслуживает такого внимания. И мне очень горько, что важная дата 100-летия революции отмечена в нашей культуре только таким фильмом, будто у нас больше не о чем говорить. События революции оказываются в тени несущественного и неважного эпизода в отечественной истории. А сама революция никак не освещается ни в литературе, ни в кино, которое, как говорил Ленин, важнейшее из искусств. Очень жаль, что наш кинематограф отмечает важную дату бесплодной шумихой, которая забудется через пару лет, и фильмом, который выеденного яйца не стоит».

«А главы регионов имеют право выступать против, - считает он. - Если они говорят об оскорблении чувств верующих, надо прислушиваться к этому мнению и принимать меры. Но в наше время репрессивные меры, особенно в условиях либерального общества, действуют не эффективно. Поэтому правильно было бы просто прекратить всю дискуссию и проигнорировать появление того, что нельзя назвать примером искусства. Лучше устроить ретроспективу хороших фильмов, связанных с той эпохой. Ведь современное поколение даже не имеет представления о хороших образцах литературы и кино».

«Что касается контроля над тратой денег из госбюджета, то во всем мире действуют определенные законы на этот счет. Например, до середины ХХ века в Голливуде была цензура: определенные правила, в которых было четко прописано, что можно снимать и показывать, а что нет. И сейчас есть правила, согласно которым надо освещать определенные сюжеты. Продюсер всегда определяет направление фильма: кто дает деньги, тот имеет право требовать, что на них снимать. Режиссер, который получает эти деньги, очевидно, не может быть абсолютно свободен, - или пусть тогда снимает на свои собственные средства, как Коппола снимал фильм про вьетнамскую войну. Или пусть ищет людей, которые дадут деньги и возможность выражать свои взгляды самостоятельно. А когда художник на государственные деньги оскорбляет граждан этого государства, - это явно какой-то сбой на уровне взаимодействия госструктур и того, кому дан заказ. Это же нечестно – "денежки возьмем, а снимем так, как посчитаем нужным". И конечно, есть вопросы к министерству культуры, которое должно понимать, куда и на что выдает деньги. Тем более это единственный фильм в годовщину революции. Будто нет других произведений и проблемных сюжетов о том периоде истории».

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, сказал: «Вроде бы принято решение, что регионы сами вправе решать, пускать фильм в прокат или нет. Что думают на Кавказе, где главная вера – ислам, не мне судить, это их решение. И они со своей точки зрения имеют право не соглашаться на прокат фильма на территории своих республик».

«Я как православный, как человек, который хорошо знает русскую историю, отмечу, что в фильме явно искажено представление об истории, о культуре сословной монархии, в рамках которой невозможны конфликты между правящей семьей монарха и простолюдинами, даже если они носят графские или княжеские титулы. Монарх есть монарх. В фильме сплошное вранье и игра на потребу публике, и это самое мягкое, что я могу сказать», - категоричен отец Георгий.

«"Матильда" - как "Шарли Эбдо", перенесенный на русскую почву. Когда ошалелые карикатуристы во Франции нарисовали пародии на пророка Мухаммеда, они получили теракты. Мы, разумеется, осуждаем террористов, но то, что рисует "Шарли Эбдо" – это пошлость и цинизм. Я не говорю уже об оскорблении чувств верующих, у каждого эти чувства свои. И вот такой же цинизм и бескультурье в попытке снять, а потом вывести на широкие экраны, являет фильм "Матильда". У нас растут дети, они почти не читают книг, и их мнение формируется на основании телевидения, кино и интернета. Что они вынесут для себя, посмотрев фильм?» - вопрошает пастырь.

«И еще важно отношение общества к подобным инцидентам. У здорового общества должна быть здоровая реакция. Если у нас "Матильда" выйдет на киноэкранах, это будет свидетельствовать, что наше общество глубоко безнравственно. В фильмах, посвященных Великой Отечественной войне или событиям, связанным с работой милиции, почти в каждом из них в титрах есть научный консультант или военный консультант. Так вот надо приглашать консультантов-историков, прежде чем давать деньги на какой-то проект, связанный с историей, причем с такой значимой исторической персоной. Ведь в фильме говорится не о любви между помещиком и крестьянкой, - речь о Государе-Императоре, причем канонизированном Русской Православной Церковью. Это история его жизни и его семьи. И поэтому без участия консультантов, и не только историков, но и от Церкви, деньги на фильм выделять было опрометчиво. Ведь когда принимают бюджет в каком-либо ведомстве на год, предварительно решают, нужно ли строить завод или дорогу, насколько это целесообразно. Вот и тут надо было подумать о целесообразности съемок фильма "Матильда"».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/10/matilda_kak_sharli_ebdo/

Сергей Еремин, Русская народная линия

Почему не нужно смотреть новый фильм Алексея Учителя

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/carstvennye_mucheniki1_200_auto.jpg)

Представим на миг фантастическую ситуацию: министерство культуры России объявило конкурс на постановку художественного фильма о жизни Марии Египетской.

Преподобная Мария Египетская - одна из самых почитаемых святых за всю историю христианства. Необычна её жизнь, необычен путь обращения к Богу, исключителен её духовный подвиг и его плоды.

Преподобная Мария родилась в Египте в V веке. Двенадцати лет она ушла из дома и предалась безудержному разврату. Смысл жизни виделся ей в утолении страстей, а сила похоти была столь велика, что она даже не брала деньги за блуд, предпочитая жить в нищете и зарабатывать на пропитание пряжей.

Как-то она решила отправиться в Иерусалим с группой паломников, но не для того чтобы поклониться святыням, а чтобы больше душ склонить ко греху. Во время праздника любопытство повлекло ее в храм, но неведомая сила не позволила ей переступить порог церкви.

Устрашенная, она обратилась с молитвой к Пресвятой Богородице, вымолила Ее помощь и удалилась в заиорданскую пустыню - плакать о своих грехах. Семнадцать лет замаливала она свои непотребства, искушаемая воспоминаниями, мысленными соблазнами и нападениями злых духов. Три хлеба, чудесно питавшие ее эти годы, кончились, одежда истлела, но сила Божия не оставила кающуюся грешницу. Полное уединение, молитва, пост, слезы, смиренное терпение невзгод и бедствий превратили ее в праведницу. Сорок восемь лет провела она в пустыне и, причастившись Святых тайн, отошла ко Господу в 522 году.

Имя Марии Египетской наряду с именами Марии Магдалины и Благоразумного разбойника стало символом, синонимом христианского покаяния.

А теперь вернемся к идее госзаказа на постановку художественного фильма о жизни Марии Египетской. Как нетрудно догадаться, первыми на него откликнулись бы лидеры либеральной интеллигентской тусовки (Алексей Учитель, Кирилл Серебренников, Константин Богомолов - первые среди прочих), а также целая куча иных людоведов и душелюбов.

Если спросить на улице у прохожих: какая главная черта характеризует этих граждан? Уверен, все ответят - животная ненависть ко Христу. И окажутся неправы. Нет, разумеется, никакой любви и близко нет, каждый из них с радостью растоптал бы икону или плюнул на православного батюшку, но главное, что их всех объединяет, что золотом вышито на их родовом гербе - это бездарность и бесталанность.

Внимательно посмотрите их спектакли и фильмы, послушайте музыку, почитайте книги. Вам откроется убогая, злобная, жалкая посредственность, абсолютное неумение создать хоть что-нибудь своё. Доступно им только одно - ломать да портить.

Как, например, ставится гениальный современный спектакль бездарным режиссёром? Ответ прост, как спичка. Берётся, скажем, «Гамлет» и производится его творческое переосмысление: Офелию представляем девушкой пониженной социальной ответственности, самого же Гамлета, извините за выражение, - геем. Этого достаточно - шедевр почти готов. Ибо есть ещё одно требование - никаких исторических костюмов. Все актёры - в моднючих рваных джинсах или чёрных трико, дабы каждому стало ясно, что это - современное прочтение классики.

Правда, со временем гениальные задумки начинают приедаться, становятся всё более и более пресными. Ну, тогда зрителям следует предъявить побольше грязи - голые задницы, сквернословие, швыряние друг в друга экскрементами, а также и прочие непотребства.

Впрочем, есть тут одна маленькая загогулина. Всем этим гениям как воздух нужны «Гамлеты», «Тангейзеры», «Щелкунчики». Без них как-то не катит - не на чем самоутвердиться, нет у них объекта глумления, не к чему приложить свои человеколюбивые свойства.

Поэтому, как только все эти товарищи силой или хитростью отхватят тендер на «Марию Египетскую», они встанут перед вопросом - о чём же снимать означенное кино, ведь Шекспир-то о ней не писал, и потому коверкать им, как назло, нечего.

Однако, прекрасный выход, обкатанный годами и десятилетиями либерального триумфа, существует - и называется он воспеванием греха. На экран помещается милый каждому свободолюбивому сердцу сюжет: двенадцатилетняя девочка упоённо, со знание дела предаётся плотским утехам со множеством мужчин. Тем самым спасая их души от черносотенного мракобесия назойливых клерикалов. Уж такой-то фильм непременно победит на всех международных и всех отечественных кинофестивалях.

Но вы-то пойдете смотреть такое кино? Поведёте на него детей? Смешно спрашивать.

Будет ли иметь хоть какое-то отношение сей гипотетический фильм к праведной Марии Египетской и её покаянному подвигу? Конечно же нет. Единственное, о чем он может рассказать нам, так это о моральном и профессиональном уровне его творцов.

Что нам с вами до них...

Точно так же никоим образом и «Матильда» не в состоянии раскрыть смысл жития Святого страстотерпца Государя Николая Александровича. Поэтому вся эта шайка, снимая фильм о Благоверном царе, не может не выбрать самый сомнительный эпизод из его юношеской жизни и со свойственной им всем, а Алексеем Учителем в частности, даровитостью сляпать очередную гнусную посредственность о торжестве зла над добром, греха над добродетелью.

Повторюсь, я нисколько не сомневаюсь в их инфернальной ненависти ко всему русскому, православному. Дай им волю, они и Тверскую переименуют в проспект Иуды.

Но даже её, эту от души идущую ненависть, по врожденной своей серости не могут они в полном объёме донести до зрителя. Всё-то у них выходит уныло, бесцветно и тоскливо, как повелось у мелких бесов.

То же самое случится и с этой несчастной «Матильдой». Никого и ни в чем она переубедить не сможет - святому всё свято, а свинья всегда грязь найдёт. Но, думаю, нам в этой грязи добровольно валяться не стоит, нечего делать нормальным людям на этом фильме. Лучше поберечь себя, свою душу.

Поэтому если кого-то занесет случайно на сеанс «Матильды», бегите из зала, бегите не оглядываясь. Ну а если вдруг останетесь, то можете и даже должны уповать на чудо - ибо Господь милостив к нам, грешным. Ведь всегда есть вероятность того, что излитую на него с экрана мерзость человек не сможет вместить, отвергнет её.

И тогда немыслимым образом он постигнет смысл жития Святого страстотерпца Государя Николая Александровича. В чьей мученической кончине ему откроется побеждающий зло свет Христовой веры. В смерти Государя увидит он знамение вечной победы смирения, терпения и кротости над бессильной злобой, торжество христианского духа над бесовской тьмой. Для него святая жизнь и смерть Благоверного царя станут залогом грядущего возрождения и воскресения Руси.

раб Божий Сергий

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/14/pochemu_ne_nuzhno_smotret_novyj_film_alekseya_uchitelya/

«Народным» клеветникам русской истории и культуры

Профессор Валентин Семёнов о подоплеке выдачи «Матильде» прокатного удостоверения

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/semenov_valentin2_200_auto.jpg)

О, как они торопятся!... Окончательная «приемка» фильма «Матильда» планировалась на Общественном совете при Министерстве культуры РФ в сентябре. Об этом говорили председатель совета П.Пожигайло и известный актер и режиссер Н.Бурляев, которые, видно, надеялись, что за оставшееся время А.Учитель и его команда что-то поправят в фильме. Наивные, хотя вроде и опытные люди. Уже 10-го августа Министерство культуры выдало «Матильде» прокатное удостоверение для всей России с возрастной категорией «16+». Глава департамента кинематографии Министерства В.Тельнов обратил внимание прессы на то, что фильм соответствует российскому законодательству и возрастная классификация - единственное ограничение в прокате. Понятное дело, государственные миллионы вложены - необходимо возвращать. А к нравственным потерям нашим чиновникам не привыкать. За это не сажают. При этом Учитель ранее заявлял, что не собирается ничего менять в фильме. Ещё бы, надо ведь, чтобы и на Западе смотрели, поэтому никак нельзя обойтись без глумления над Россией, русскими святыми, а также без «клубнички» и «развесистой клюквы». Этакое высосанное из пальца клюквенное фэнтази.

В общем, то, что фильм искажает историю, содержит клевету на Святых страстотерпцев царя Николая II и царицу Александру, вне всякого сомнения унижает их, а также Александра III и его супругу Марию Федоровну, создает у людей, мало знающих историю своего отечества (прежде всего, у молодежи), превратные представления - это не страшит министерство. Поразительные нравственная глухота и холодное фарисейское «законичество». Причем, в очередной раз, хладнокровно унизили и оскорбили и нас - православных русских людей, да и всех настоящих граждан России (включая более трех десятков депутатов Госдумы во главе с Н.Поклонской, многих общественных деятелей, митрополитов и епископов РПЦ), которые, как никогда активно протестовали против этого антироссийского фильма, нацеленного на коммерческий успех («Главный исторический блокбастер года»), для чего была развернута грандиозная рекламная кампания и даже приглашена американская прокатная фирма с неким Д.Вайсманом.

И всё это делается во главе с «народным артистом России» А.Учителем, как ранее подобную же операцию над русской историей проделывал «народный артист России» П.Лунгин в фильме «Царь», издевался над Христианством вместе с братьями Чепменами директор Эрмитажа, академик М.Пиотровский, а также другие титулованные продавцы «платья голого короля» и аморализма. Вот и министр В.Мединский возмущен ситуацией с фильмом «Матильда», что это, мол, какой-то «Дом-2» (только он, кажется, не понимает, что в качестве «Дома-2» выступает именно Министерство культуры). Ему величественно вторят, якобы «наши мудрейшие энциклопедисты» В.Познер и М.Швыдкой. Но особенно горько от того, что такие вроде бы патриотичные люди, как опять же «народные артисты России» С.Безруков и Е.Миронов с писателем З.Прилепиным, выступают в роли защитников и пажей циничного конъюнктурщика и клеветника русской истории. И, увы, никто из так называемых мэтров кино-телевизионной корпорации или чиновников от культуры не выступил с осуждением этой антиправославной, антирусской авантюры.

Впрочем, капиталистическое идолопоклонство мамоне, «золотому тельцу» переформатировало сознание и души многих людей искусства в современном российском обществе.

Вместе с тем, радуют принципиальные оценки, данные «Матильде» митрополитом Иларионом («Апофеоз пошлости») и секретарем Патриаршего совета по культуре епископом Тихоном (Шевкуновым) и целым рядом наших митрополитов и многими священниками. Дело в том, что, очередное оскорбление среди многочисленных антиправославных и антирусских поношений, исходящих от либеральной интеллигенции, внезапно переполнило чашу народного терпения, причем не только русских и православных, но и представителей других конфессий и национальностей, прежде всего ислама. Идейно-нравственная поляризация в нашем обществе продолжает усиливаться. И если власть, по-прежнему, не будет считаться с ценностями русского народа и принципом социальной справедливости, уповая на технологии «брейн-вошинга» и переформатирование русского менталитета, ей придется убедиться, что не всё подвластно этим мудрецам. Дмитрий Мережковский в начале 20-го века писал в книге «Больная Россия» о Грядущем хаме, который может низвергнуть и уничтожить культуру. В начале 21-го века либерально-прозападная псевдоинтеллигенция пытается идти по тому же пути.

Как известно, сначала сообщалось, что 25-го октября 2017 года в Мариинском театре состоится премьера фильма «Матильда», а 26-го - во всех кинотеатрах России. Теперь сообщается, что это будет уже 6-го октября. Торопятся, рекламы более, чем достаточно.

Не терпится. Поэтому в заключение хочется обратиться к ещё одному, очень известному, знаменитому народному артисту, дирижеру, художественному руководителю и директору Мариинского театра Валерию Гергиеву. Неужели и Вы будете участвовать в раскрутке этого лживого антиправославного, антирусского фильма, из цикла «всё на продажу»?!

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/14/narodnym_klevetnikam_russkoj_istorii_i_kultury/

Станислав Минаков

Скандальная «Матильда»

Министерство культуры РФ выдало разрешительный документ на прокат кинофильма

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/173/Matilda.jpg)

Протоиерей из Ярославля написал в Фейсбуке: «Бог поругаем не бывает, Царь тоже. Учитель этого не понимает, но рано или поздно поймет...». Пока же поговаривают, что режиссер Алексей Учитель, снявший скандальный фильм «Матильда», замахнулся со своей кинолентой на американскую премию «Оскар».

Возможно, учитывая антироссийскую направленность картины, приз, о котором «мастер камеры» грезит, он таки получит.

Совершенно очевидно, и мы согласимся с пристальным наблюдателем, что фильм «Матильда» изначально готовился как антирусский пропагандистский акт; причем часть актеров, в т.ч., и на роль государя, была взята из Германии, Польши и т. п. Действительно, роль Николая II почему-то исполнил немецкий актер Ларс Айдингер. В фильме также снялись польская актриса Михалина Ольшанска, литовская актриса Ингеборга Дапкунайте, российские актеры Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский, Григорий Добрыгин.

Итак, Минкультуры РФ выдало разрешительный документ. Официально сообщается, что прокатное удостоверение, подписанное 10-го августа, охватывает территорию всей страны, однако за субъектами остается право на ограничение показа картины на их территории. Ленте присвоена категория «16+». Фильм выйдет в прокат осенью: 6-го октября должна состояться премьера в Мариинском театре, 18-го — премьера в Москве, а 26-го октября фильм выходит в широкий прокат.

Минкульт также подтверждает поступление обращений от руководства Республики Дагестан и руководства Чеченской Республики с просьбой исключить представляемые ими субъекты федерации из прокатного удостоверения.

А прокуратура Симферополя предостерегла кинотеатры города от показа трейлера фильма «Матильда» после обращения депутата Госдумы Натальи Поклонской, которая, как известно, добивается того, чтобы фильм не вышел на экраны, так как он, по ее мнению, оскорбляет память Николая II и чувства верующих. Н. Поклонская направляла в Генпрокуратуру депутатский запрос с отрицательным заключением экспертизы по фильму. Как сообщала депутат, эксперты оценивали трейлеры картины, а также полный текст сценария фильма. Режиссер, в свою очередь, назвал недопустимыми попытки депутата повлиять на творческий процесс и прокатную судьбу фильма.

Меж тем со Святой горы Афон пришел комментарий по поводу позиции Н. Поклонской в отношении фильма. Он подписан священноархимандритом Евлогием, игуменом Русского на Святой Горе Афон Свято-Пантелеимонова монастыря, с братией. Письмо гласит (привожу в современной орфографии): «Считаем, что создание данного фильма является актом, направленным на пересмотр решения Церкви о прославлении царственных страстотерпцев. Подобные псевдоисторические постановки подготавливают в обществе историческую базу для дальнейшего давления на Церковь с целью деканонизации скомпрометированной личности святого. Эффект “Матильды” в 100-летнюю годовщину двух революций выполняет ту же функцию, что и эффект проекта “Распутин” 100 лет назад, в канун свержения царя. … Очевидна попытка уничтожить образ идеальной семьи царственных страстотерпцев, с которым до сих пор не спорили даже историки, не симпатизирующие святому царю Николаю Александровичу».

Послание констатирует, что с помощью фильма «Матильда» из сознания общества устраняется нравственная подоплека почитания «примера идеальной семьи». Письмо завершается искренней поддержкой в адрес Н. Поклонской в связи с ее отношением к проекту «Матильда».

Депутат Поклонская крайне негативно отреагировала на выдачу Минкультом прокатного удостоверения фильму. «Теперь у прокуроров появилась прекрасная возможность привлечь должностных лиц Министерства культуры за нарушение закона о противодействии экстремистской деятельности, за нарушение других положений регламента», — сказала она в эфире телеканала РБК. Депутат добавила, что разрешение показа «Матильды» «развязывает руки Генпрокуратуре». Н. Поклонская считает, что прокатное удостоверение выдано с нарушениями, в спешке. «Столько сразу, в один день допустить нарушений — наверняка были для этого поводы и, может, Министерство культуры доведено до такого кипящего состояния, что смогло, несмотря ни на что, выдать прокатное удостоверение в нарушение порядка выдачи», — заявила она. В частности, по словам депутата, «обсуждения при общественном совете при Министерстве культуры перед принятием данного решения не было — это нарушение регламента». Также Н. Поклонская отметила, что решение Минкульта все же вывести «Матильду» в прокат ее «совершенно не удивляет».

Нас — уже тоже, добавим мы. Кинопрокатчики убеждены, что антипиар только поможет успешному прокату фильма в России.

«Увы, — собственно, разумеется, — дела в подобных случаях всегда обстоят именно так, — дает свой комментарий известный писатель Юрий Милославский. — Лента третьестепенного “перестроечного” режиссера стала, как теперь выражаются газетчики, “культовой” еще до выхода в прокат. Подобные услуги стоят немалых денег. Но по неосторожности услуги эти были предоставлены г. А. Учителю практически бесплатно. Серьезные издания заказывали шарлатанам и невеждам экспертную аналитику: был ли юный цесаревич Николай Александрович увлечен юной же prima ballerina assoluta Матильдой Феликсовной Кшесинской? Отвечала ли она ему взаимностью? Шла ли речь о платонической влюбленности или о настоящих “интишках” (как это именовалось во второй половине XIX ст.)? Особенно непристойно выглядела аналитика некоего “православного историка” в газете “Известия”. Вывод его вкратце таков: “Нет, между ними ничего стыдного не было, потому что о таковом не упоминается ни в дневниках императора, ни в записках Кшесинской”. Вообразить, что Николай Александрович, воспитанный рыцарем без страха и упрека, может дойти до подобного бесчестия, прежде не решался и какой-нибудь, извините за выражение, Ш.И. Голощекин. … Никаких таких соблазнительных признаний не позволила бы себе и Матильда Феликсовна. Это стало бы чем-то немыслимым в пределах усвоенного ею культурно-поведенческого стандарта. Но суть в ином.

Опыт плотского греха присутствовал в жизни достаточно многих святых угодников, мучеников и страстотерпцев, — в этом может убедиться всякий заинтересованный. Но — до выхода их, по воле Божией, на служение, на крестоношение...

И не вздумайте пресловутую “Матильду” глядеть, чтобы потом написать на нее разгромную рецензию или открытое возмущенное письмо, от которого толку все равно не будет. Не оскверняйтесь.

А “оно” посмердит — и расточится».

Поэт Виктор Куллэ по-своему вторит коллеге в Фейсбуке: «Дело не в похабщине — во лжи, как таковой. Дневники Кшесинской известны. Известно, что никакого романа вообще не было (хотя она очень старалась, и досадовала, что не получается). Распространение слухов об этом романе — такой же грязный прием информационной войны того времени, как истерия по поводу связи императрицы с Распутиным. Рано или поздно “тайное становится явным”. Даже Сальери, Годунова, Ричарда III оболганных история оправдала — но реабилитации их в глазах общества поныне не происходит. Мифы живучи.

Человек, решивший сварить на этом деле бабки (снять фильм, и заодно повысить градус противостояния в стране) для меня как режиссер умер. Точно так же, как хороший прозаик Терехов, написавший сценарий. Они-то (в отличие от Шекспира или Пушкина) прекрасно знали, что лепят пропагандистскую агитку…».

Публицист Максим Соколов, в той же соцсети: «На Николая Александровича и Александру Федоровну изливались обильные потоки нечистот как до их мученической кончины (причем задолго до), так и после — см. “Заговор императрицы” А.Н. Толстого и подобные творенья. Возможно, еще и этим объясняется болезненная реакция на “Матильду” — ощущением, что прогрессивно-большевистское беснование вокруг давно угасшей династии все еще живо».

Огромный интерес у православной общественности, а также ярость у врагов Церкви вызвала книга доктора исторических наук Петра Мультатули «Ложь “Матильды”», изданная Екатеринбургской епархией стараниями Н. Поклонской и буквально по пунктам развенчивающая ложь фильма.

П. Мультатули приходится правнуком старшему повару императорской кухни Ивану Харитонову, убитому вместе с царской семьей в Екатеринбурге 17 июля 1918 г.

Вот некоторые краткие тезисы историка, уличающие подлоги и искажения, допущенные в фильме.

«… 3. Юношеское увлечение цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.

5. Крушение императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

6. М. Кшесинская никогда не была на высочайших приемах.

8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть…

13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров…

17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

18. Никто кроме близкого семейного окружения не мог говорить царю или наследнику «ты», тем более этого не мог делать К.П. Победоносцев.

19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

(Окончание следует)

(Окончание)

20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России…

22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду императора и императрицы на Ходынском поле трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

24. Клевета: Александр III призывает своего сына цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном цесаревичем Николаем.

26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами»…

29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым в блуд.

30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой…

43. Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

46. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между императором Николаем II и императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

47. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом как в фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности».

Свои веские слова сказал и обозреватель телеканала “Царьград” Егор Холмогоров в статье «Матильда и Кассандра». «Раскол единого идеологического и культурного пространства России еще опасней, чем кино любого, самого растленного содержания. Да и расстановка “плюсов” и “минусов” в этом региональном противостоянии весьма провокационна — консервативно-монархическая Чечня, почитающая православного государя, против Москвы или Екатеринбурга, над государем глумящимися. Диспозиция откровенно вредная, хотя бы потому, что настраивает столичную молодежь, части которой не нравится суровый исламский стиль города Грозного, против русской монархии и русской исторической традиции».

Автор высказывается за запрет скандальной ленты или ограничение ее в прокате «на территории России в целом». И напоминает, что Л. Гумилев в свое время говорил, что после Наполеона никакой истории нет. Есть пропаганда.

«Все, что после Крымской войны — это по-прежнему пропаганда. “Матильда” — не исторический, не костюмно-исторический, не фэнтезийно-исторический фильм, — убежден аналитик, — перед нами пропаганда замшелого антимонархического мифа, буйное цветение которого в мозгах российского общества привело к падению русской монархии в 1917 году и погружению России в кровавый ад революционной смуты, гражданского братоубийства, раскулачивания и террора».

Цель проекта «Матильда», по убеждению аналитика, выставить последних русских государей — Александра III и Николая II, последовательно придерживавшихся национальных, консервативных, русофильских убеждений и при этом работавших над индустриализацией и модернизацией страны, как шутов гороховых, развратников, трусов, идиотов и интриганов. А тем самым — оправдать смуту 1917 года, подогнать аргументы «вот поэтому народ их и сверг». Перед нами новая инкарнация того самого царефобского мифа, который закончился кровавым детоубийством в Екатеринбурге.

Все танцы с Матильдой — это не поиск гламурной квазиисторической клубнички, а пропаганда революции и разрушения исторической России. И, разумеется, трудно не увидеть здесь подстрекательства к новой смуте, так как от оценки событий 1917 г. напрямую зависит готовность их повторить.

Блогер Yahnin пишет в ЖЖ: «Битва с Россией и Церковью Христовой не закончена, она ведется и будет вестись до самого конца. И вот, одним из этапов этой брани становится кинофильм, выход которого на экраны абсолютно не случайно готовится к столетию 1917 г.».

Автор уточняет, что об этих обстоятельствах из биографии государя говорят разные источники. «Во-первых — это воспоминания самой мадам Кшесинской, и их пересказы в желтой эмигрантской прессе. Эти источники действительно изобилуют всякими пикантными подробностями, но эксцентрический характер и неоднозначная репутация танцовщицы делает их весьма сомнительными. Во-вторых, это дневники государя, в которых есть пометки и записи Александры Федоровны, сделанные ей уже после их свадьбы. И если в записях государя Матильда упоминается лишь вскользь, то среди текстов, оставленных его супругой, есть один, написанный, очевидно, после рассказа Ники о своем юношеском увлечении. Вот эта запись: “Мой дорогой мальчик, никогда не меняющийся, всегда преданный. Верь и полагайся на Твою девочку, которая не в силах выразить словами своей глубокой и преданной любви к Тебе. Слова слишком слабы, чтобы выразить любовь Мою, восхищение и уважение – что прошло, прошло и никогда не вернется, и мы можем спокойно оглянуться назад – мы все на этом свете поддаемся искушениям, и в юности нам трудно бывает бороться и противостоять им, но как только мы раскаиваемся и возвращаемся к добру и на путь истины, Господь прощает нас. … Господь прощает кающихся. Прости, что Я так много пишу, Мне хотелось бы, чтобы Ты был во мне вполне уверен и знал, что Я люблю Тебя еще больше после того, что Ты Мне рассказал”. Эти поразительно трогательные строки, конечно, не дают основания для фривольных эротических новелл, коим является сценарий фильма “Матильда”».

Блогер тоже усматривает в создании фильма продолжение кампании шельмования Государя и исторической России, начатой духовными предшественниками авторов фильма — революционерами февраля и октября 1917 г., и отмечает, что уже в марте 1917-го Временное Правительство создало Чрезвычайную следственную комиссию для расследования «преступлений» царского режима. О целях этой комиссии пространно докладывал ее руководитель Н.К. Муравьев: «Вы знаете, что с первых дней победы революции Временное Правительство пришло к мысли о создании чрезвычайной исключительной следственной комиссии, которая ликвидировала бы прегрешения старого режима». То есть первым делом людей, самих нарушивших присягу и закон, — подчеркивает Yahnin, стало желание найти компромат на государя, присягу которому они, собственно, нарушили, и обнаружить факты беззакония его министров. Поистине мефистофелевское лукавство! Комиссия усиленно работала несколько месяцев, но искомый компромат так и не был найден. Как в личной жизни, так и в государственных делах император был образцом чести и христианского целомудрия.

Об этом свидетельствует, в том числе сам следователь Руднев В.М., выполнявший личное поручение Керенского найти этот компромат. В своей отчетной записке «Правда о Царской Семье и темных силах» он писал: «Я посмотрел все архивы дворцов, личную переписку государя и могу сказать: император чист, как кристалл».

Другой следователь на вопрос Керенского — почему в отчетах комиссии отсутствует ссылка на частную переписку и дневники государя, сказал: «Если мы ее опубликуем, то народ будет поклоняться им, как святым».

Являясь, с одной стороны, символическим действием, а с другой – частью старого революционного вектора, сеющего ложь о русской истории, кино «Матильда» сделано по принципу медиа-провокации, выходящей за рамки современной культуры, хотя в ее недрах и разработанного, резонно заключает комментатор. В соответствии с этим принципом, продукт этой провокации не ограничивается собственно самим высказыванием в поле культуры (в данном случае кинофильмом), а включает в себя и реакцию на него общественности, скандалы и судебные процессы. По такому же принципу была осуществлена акция в храме Христа Спасителя несколько лет назад. Поэтому сам фильм как ядро провокации не обладает отдельной субъектностью, по замыслу его создателей результатом этого символического действа должен стать скандал, затем попытки запрета фильма уже после проката, шум в прессе и интернете в канун столетия русской катастрофы.

Но все же здесь мы имеем дело не с обычной провокацией, столь характерной для парадигмы современной культуры, продолжает автор. Ведь трудно предположить, что Алексей Ефимович Учитель, человек весьма образованный, хоть и не имеющий отношения к православной традиции, вообще не представлял себе, что значит для русского сознания святость, и что значит для русской истории судьба последнего императора страстотерпца.

Вряд ли он также не осведомлен о деятельности своих предшественников, целенаправленно и последовательно создававших лживый образ последнего российского императора, для того чтобы оправдать свои преступления против России. Он, его инвесторы и коллеги по цеху прекрасно понимали и понимают, на какую территорию они зашли и какие мистические глубины затронули.

Поэтому становящиеся известными обстоятельства работы над этим проектом — основательность подхода вкупе с громадным бюджетом, строгая секретность подготовки помпезного выхода картины в 2017 году — говорят о том, что давние слова Троцкого о необходимости «полной победы» приобретают, наконец, эсхатологическое измерение.

Чтобы не допустить очередного удара в тело исторической России, утверждает блогер Yahnin, необходимы усилия и действия юридического характера. Однако надо понимать, что победить тех, кто с помощью лжи пытается продолжить черное дело ипатьевских убийц, нельзя прибегая лишь к помощи земных властей, ибо одним уголовным правом нельзя одолеть «мироправителей тьмы века сего» и «духов злобы поднебесной». (Еф. 6,12). Только осознание духовной и исторической катастрофы, произошедшей с нами сто лет назад, твердая решимость изгнать из нашей жизни последствия греха цареубийства и богоборчества, смогут сделать невозможным такое грандиозное кощунство, как выход этого фильма.

Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».

http://www.stoletie.ru/obschestvo/skandalnaja_matilda_788.htm?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Просим не допустить демонстрации богохульного и кощунственного фильма «Матильда» на подведомственных вам территориях

Русское Собрание выступило с обращением к главам ДНР и ЛНР и нескольким российским губернаторам

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

Международная Общественная Организация Русское Собрание выступило с обращением к главам ДНР, ЛНР и губернаторам Белгородской, Калужской, Кемеровской, Тверской и Тульской областей с призывом не допустить показа фильма «Матильда» на подведомственных территориях.

Мы, члены Международной общественной организации «Русское Собрание», отражая мнение православной общественности страны, обращаем Ваше внимание на то, что фильм режиссера Алексея Учителя «Матильда» грубо искажает историческую правду о святом Царе Николае II и членах его семьи, фальсифицирует славную историю России, ущемляет права большой части граждан России, разжигает вражду между отдельными группами российского общества, является кощунственным с нравственной точки зрения. Наша оценка основана на экспертном заключении, подготовленном на основе изучения сценария фильма и трейлеров, созданных коллективом фильма. Авторы экспертного заключения - известные отечественные ученые доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО В.И.Слободчиков, доктор юридических наук, профессор И.В.Понкин, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИМЛИ РАН В.Ю.Троицкий и кандидат культурологии, доктор технических наук, доцент А.Ю.Евдокимов. В этом году, как известно, отмечается столетие революционных потрясений, что усиливает отрицательное воздействие на общество фильма «Матильда».

Демонстрация фильма приведёт к опасным последствиям для социальной стабильности и гражданского мира в стране. Об этом свидетельствуют подписи более ста тысяч православных граждан России, требующих запретить широкий прокат фильма. Эти подписи переданы депутату Государственной Думы России Наталье Владимировне Поклонской, которая изначально выступала против создания и демонстрации этого кощунственного фильма. Её поддерживают несколько десятков других депутатов Государственной Думы. С протестами против этого фильма выступили несколько иерархов Русской Православной Церкви, священнослужители, представители русской научной и культурной общественности.

Патриотическая общественность неоднократно обращалась в компетентные федеральные органы с требованием запретить картину. К сожалению, в октябре 2017 года премьера фильма все-таки состоится. А 10 августа с.г. Министерство культуры России, несмотря на аргументированную позицию большой части российского общества, добивающейся запрета картины А.Учителя, выдало прокатное удостоверение скандальному фильму.

После решения Минкульта Глава Чеченской республики Рамзан Ахматович Кадыров обратился к Министру культуры России с просьбой запретить прокат картины режиссёра Алексея Учителя «Матильда» в Чечне. Позиция Р.А.Кадырова нашла поддержку в Дагестане и Ингушетии. Священнослужители Русской Православной Церкви, православная общественность поддержали заявление Р.А.Кадырова, отметив, что его позиция содействует укреплению межнационального и межрелигиозного мира в стране и консолидации общества.

Мы приветствуем позицию органов государственной власти Республики Чечня, Республики Дагестан и Республики Ингушетия по недопущению демонстрации порочного фильма «Матильда» на территории данных субъектов России.

МОО «Русское Собрание» обращается к вам, как к авторитетным региональным руководителям, неравнодушным православным людям с просьбой и предложением предпринять меры по недопущению демонстрации богохульного и кощунственного фильма «Матильда» на подведомственных вам территориях России и русского мира.

Просим также во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти России, используя ваш авторитет, обратить внимание на недопущение впредь на государственном уровне подобного рода искажений истории, оскорбления религиозных и патриотических чувств граждан России.

Председатель МОО «Русское Собрание» А.Д.Степанов

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/16/prosim_ne_dopustit_demonstracii_bogohulnogo_i_kowunstvennogo_filma_matilda_na_podvedomstvennyh_vam_territoriyah/

Неприятие обществом «Матильды» возрастает

Государству не замечать народного протеста против «Матильды» становится неприлично

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/soshenko_200_auto.jpg)

Министерство культуры России выдало-таки прокатное удостоверение фильму «Матильда». Правда, как выясняется, «с нарушениями и в спешке», на что обратила внимание Депутат Н.В. Поклонская. Федеральные чиновники в очередной раз продемонстрировали «толерантность» к исторической лжи и нравственному уродству, перекладывая ответственность за демонстрацию фильма на регионы, заявляя, что «за субъектами РФ остается право на ограничение показа картины на их территориях».

Центральные средства массовой информации в информационных блоках своих программ замалчивают проблему с «Матильдой». Нигде на ЦТ не увидишь и не услышишь о массовых общественных акциях протеста против «Матильды», Стоянии «За Веру, Отечество, Народ и Царя», заявлениях Н.В. Поклонской и общественных организаций, отказе северокавказских регионов «прокатывать» «Матильду» на своих территориях и многих иных событиях, связанных с народным противлением кощунственному фильму.

Зато в «аналитических» передачах ЦТ - засилье либеральной интеллигенции, оправдывающей «свободу выбора и слова» «талантливых» «художников», цинично и бесцеремонно встающих на защиту создателей фильма «Матильда». Вот не перестает витийствовать Владимир Соловьев в своих передачах на канале Россия-1, в активном и инициативном порядке оправдывая Учителя. В передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 11.08.17 автор программы решил перещеголять в шутовстве, и не безуспешно, Ваню Урганта. Ну а способствовали и активно участвовали в паясничании, вытащенные им откуда-то специально для участия в передаче, «видные деятели культуры» Андрей Максимов, Елена Ямпольская, Александр Хинштейн, Владимир Сингоркин («Комсомольская правда») и некий Андрей Ястребов (ГИТИС). Чего они только не вытворяли, какие только «интеллектуальные кривляния» не выказывали!? Некоторые участники предыдущих программ Соловьева, как кинорежиссер Карен Шахназаров, тоже любят поговорить насчет: «Как можно осуждать то, чего не видели».

Коллеги Шахназарова по режиссерскому цеху (Михалков, Говорухин, Бортко, ряд иных), видимо, из ложных представлений о корпоративной этике, в основном выступили, если не в защиту Учителя, то и не против фильма, с общей мыслью «не смотрели, нужно сначала увидеть». Существует еще письмо 40 кинематографистов в защиту «Матильды», правда, среди подписантов вышеназванных «весовых» кинорежиссеров нет (самые известные из подписавших - Андрей Смирнов и Павел Лунгин). На стороне Учителя, разумеется, либеральные «деятели искусств», типа, Константина Райкина или Андрея Макаревича, выступающие «за свободу слова везде и во всем», Познера и Швыдкова, посвятившим проблеме комментарии в своих передачах, ряд эстетствующих «взвешенных» политиков, а также актерский состав самого фильма «Матильда».

Ну, разумеется, помним растиражированные центральными СМИ, слова Д.А. Медведева на форуме «Единой России» 25 апреля 2017 года. Имея в виду критиков фильма «Матильда», премьер заявил: «Вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству появляются агрессия и нетерпимость... Такой узкополитический подход к культуре в нормальном современном обществе не допустим».

Интересно, в «принципах и убеждениях» Д.А. Медведев видит возможность и необходимость фальсификации истории, попрания основ Веры, чем изобилует «фильм»? Или, всё же, «принципами и убеждениями» являются, наоборот, отстаивание Веры, норм морали, защита святых имен государства, чем и руководствуются общественные деятели, противостоящие «Матильде»? Ну а к созданию этого самого «нормального современного общества», о котором говорит премьер, в котором возможны проявления кощунства и богохульства, Дмитрий Анатольевич имеет самое непосредственное отношение. Надо отметить, что, несмотря на партийную дисциплину, члены партии «Единая Россия» не ринулись развивать эту тему и поддакивать своему политическому руководителю.

В информационных блоках ЦТ, повторюсь, - практически тишина. Создается впечатление, что никаких вопросов по «Матильде» в обществе, как бы, и нет. Под требованиями запрещения фильма «Матильда» подписываются сотни тысячи граждан России, десятки депутатов всех уровней власти России, сотни деятелей культуры официально поддерживают позицию Депутата Государственной Думы России Н.В. Поклонской. Отдельными гражданами и коллективами направляются соответствующие заявления на имя «компетентных органов» с требованиями оградить общество от демонстрации фильма.

Все больше православных пастырей и мусульманских муфтий выступают с однозначной неприязненной позицией к этому «произведению». Ширится участие патриотической общественности за запрет фильма, всё более организованнее и сплоченнее выступают общероссийские и межрегиональные общественные организации: «Сорок Сороков», «Двуглавый орел», «Царский крест», Союз «Христианское возрождение», Движение «Сопротивление Новому Мировому Порядку», Союз Православных Братств, Народный Собор, «Семья, Любовь, Отечество», «Русское Собрание», многие иные. Государству не замечать народного протеста против «Матильды» становится уже просто неприлично.

В Чечне, Дагестане и Ингушетии органы власти принимают решение о запрещении проката фильма в данных регионах. Отдельные киносети, несмотря на выдачу прокатного удостоверения Министерством культуры, принимают решение о недопущении демонстрации «Матильды» в своих кинотеатрах.

Все более массовыми становятся народные акции против фильма «Матильда», тому свидетельства печатные и видео-материалы, размещенные на сайтах и страничках вышеназванных общественных организаций, в социальных сетях. Молодежь, в частности, футбольные болельщики возвышают свое слово. Недавно фанаты двух соперничающих московских команд «Спартак» и «Локомотив» развернули баннеры со словами «За Веру Царя и Отечество» и «Учитель руки прочь от русского Царя!». «Адвокаты» «Матильды» сразу обратились с жалобами на поведение болельщиков, справедливо отмечая, что это является «первым в мировой практике случаем выступления "футбольных "ультрас" в качестве кинокритиков». Мы же заметим, что совершенно мирным и не агрессивным выступлением, в отличие от «выступления» самого фильма «Матильда». А потому, кто именно является «ультрас», нужно внимательнее думать «адвокатам», перед тем, как делать такие заявления.

В Санкт-Петербурге 6 августа во время матча «Зенит» - «Спартак» питерские болельщики продемонстрировали огромный баннер с изображением Святого благоверного князя Александра Невского, что, возможно, не имеет прямого отношения к протесту по «Матильде», но отражает общее настроение среди питерских молодых болельщиков. Обращение молодежи к святым именам происходит на основе общего общественного стояния против фальсификаторов истории и растлителей морали, в этом еще одно важнейшее значение сопротивления «Матильде».

Там же, в Питере, недавно напротив студии Учителя был размещен баннер с текстом: «Руки прочь от Русского Царя!».

На этом фоне диссонансом звучат сообщения, что власти города Москвы не собираются препятствовать демонстрации фильма «Матильда». Не удивительно. Органы управления Москвы проводят своеобразную «культурную политику», не допускающую под разными предлогами, скажем, проведение мирного собрания граждан, посвященного 149-летию со дня рождения Императора Николая Второго, проводимого Союзом «Христианское Возрождение», но зато позволяют проведение концерта открытого американского сатаниста Мэнсона. Между тем, творчество «художественных произведений» Мэнсона и «фильма» Учителя имеют одну природу.

Именно возрастающий масштаб протестов против порочной картины вынудил матильдовских адептов выставить свой фильм на американский Оскар. Во-первых, чувствуя, что «земля уходит из-под ног», они торопят, таким образом, с премьерой. Мол, чтобы успеть соблюсти формальности для выдвижения на Оскар, нужно, чтобы премьера состоялась до 1 октября. Ну а главное - где же еще искать поддержки, как не в сгнивающем, в нравственном смысле, Западе? Только здесь, думается, «создатели и поклонники» «киношедевра» заложили себе проигрышную ситуацию в любом случае. Если и в Лос-Анджелесе фильм не будет никак оценен, то они понесут еще потери и в смысле игнорирования своего «произведения» со стороны западных «старших коллег». А если, фильм там получит хоть какую-то премию, то это будет дополнительным аргументом в пользу того, что вся комбинация с «Матильдой» затеяна не просто так, а именно против России, как идеологическая диверсия. И Учитель здесь выступает в качестве исполнителя, получающего свои очередные «тридцать сребреников».

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/15/nepriyatie_obwestvom_matildy_vozrastaet/

«Это оскорбление всех людей, любящих свое Отечество»

Центр «Берег Рус» призвал организаторов кинофестиваля «Меридианы Тихого» и кинотеатры Владивостока отказаться от демонстрации «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da_200_auto.jpeg)

Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» призвал организаторов кинофестиваля «Меридианы Тихого» и кинотеатры Владивостока отказаться от демонстрации кощунственного фильма «Матильда», оскорбляющего святых Русской Православной Церкви, историю России и русский народ.

«Организаторы кинофестиваля "Меридианы Тихого" открыто подтвердили приезд режиссера Учителя и показ "Матильды" во Владивостоке в начале сентября, - говорится в обращении, поступившем в редакцию "Русской народной линии". - "Генеральный директор кинофестиваля "Меридианы Тихого" Ефим Звеняцкий заверил, что показ фрагмента состоится. Более того, приморских киноманов ожидает творческая встреча с режиссером "Матильды" в рамках фестиваля", сообщило дальневосточное информагентство "Примамедиа".

Информагенство "Примамедиа" уже развернуло компанию, в которой, по сути, пытается убедить жителей Приморья посмотреть картину.

Однако журналисты не сообщают, что давно известен сценарий фильма. Не говорят, что роль святого Царя Мученика играет немецкий порноактер. Вероятно, забыли они о том, что по оценкам авторитетных российских экспертов, подробно изучивших 120-ти страничный сценарий фильма, картина "Матильда" названа кощунственной и уничижительной в отношении всей Святой Царской Семьи и русского народа, представляет угрозу национальной безопасности России.

Журналисты дальневосточного информагентства выпустили уже несколько публикаций, где активно поддерживается фильм "Матильда". При этом они не информируют читателя, что против картины выступает далеко не только депутат Госдумы Наталья Поклонская, но значительная часть российского общества.

В июле сего года направлен депутатский запрос в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры в связи с необходимостью отмены широкого проката фильма. Запрос подписали 37 (!) действующих депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и еще 100 тысяч (!) российских граждан. Об этом почему-то молчат владивостокские журналисты.

От показа фильма уже отказался ряд регионов России.

На наш взгляд, подача искаженной или неполной информации о фильме "Матильда" способствует тому, что в Приморье может сложиться довольно опасная социальная ситуация. Сейчас большинство жителей края в летних отпусках, занято своими делами. Многим не до поиска правдивой информации о грязном и кощунственном фильме "Матильда". В этих условиях небольшая группа людей решает показать всему азиатско-тихоокеанскому сообществу и жителям Приморья грязную карикатуру на святых Русской Православной Церкви. И при этом получает активную поддержку в заинтересованных СМИ.

И это в городе Владивостоке, который имеет особое значение в русской истории. Он созидался как символ духовно-цивилизационного призвания России, как место, где наша страна призвана открыть народам Азии великую русскую культуру. Наши правители, и в особенности Царь Николай II, являли особое попечение о Владивостоке и всем Южно-Уссурийском крае. В который раз напомним, что Государь Николай Александрович, еще будучи Цесаревичем, посетил в 1891 году Владивосток, заложил начало Транссиба, железнодорожный вокзал, сухой корабельный док, памятник адмиралу Г.И. Невельскому. Владивосток и все Приморье многим обязаны лично Царю Николаю Александровичу Романову, который жертвовал свои средства на строительство здесь храмов и школ, заботился об утверждении Церкви и русской государственности на берегу Тихого океана.

По оценкам нашего Центра церковно-государственных отношений "Берег Рус", показ "Матильды" во Владивостоке и в других регионах России может нанести серьезный удар по духовному состоянию нашего общества и его социально-политической стабильности.

Владивосток – главный морской порт России на Тихом океане. Мы находимся вблизи границы с Северной Кореей, где провокационные действия США способны в любой момент привести к началу военного конфликта.

В начале сентября во Владивостоке соберутся лидеры ряда азиатских стран на Восточный экономический форум.

Демонстрация "Матильды" на кинофестивале "Меридианы Тихого" - это не только оскорбление чувств верующих. Это оскорбление всей отечественной истории, это оскорбление всех людей, любящих свое Отечество.

Против показа фильма во Владивостоке уже высказался известный во всем мире духовный авторитет - митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь).

Полагаем, что в данной ситуации органам государственной и муниципальной власти, представителям бизнес-сообщества, СМИ и общественности необходимо обратить особое внимание на возможные негативные социальные последствия, спровоцированные демонстрацией фильма "Матильда" на кинофестивале "Меридианы Тихого".

Организаторов кинофестиваля "Меридианы Тихого" и все кинотеатры города Владивостока призываем отказаться от демонстрации этого кощунственного фильма!»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/18/eto_oskorblenie_vseh_lyudej_lyubyawih_svoe_otechestvo/

Учитель, «Матильда» и ИГИЛ

Сможет ли либеральное меньшинство навязать свою волю обществу?Сможет ли либеральное меньшинство навязать свою волю обществу?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/saulkin3_200_auto.jpg)

Рамзан Кадыров, руководство Дагестана и Ингушетии поддержали протесты православной общественности против демонстрации в России фильма Учителя «Матильда». Светские журналисты недоумевают: почему, руководители мусульманских республик Северного Кавказа выступают в защиту православных святынь?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо вспомнить, что происходило на Северном Кавказе четверть века назад. Первая попытка ваххабитов построить псевдоисламский халифат была осуществлена в 90-е на нашем Северном Кавказе. Вербуя молодежь в банды террористов, ваххабитские проповедники использовали простой прием. Они призывали взглянуть на язвы и болезни, поразившие Россию в те самые «святые 90-е», как называет время правления Ельцина его супруга Наина. Вспомним, спирт «роял» лился рекой, отрава уносила тысячи жизней, старики-пенсионеры рылись в мусорных баках, стаи детей-беспризорников в переходах метро, худые и затравленные солдаты просили деньги у прохожих, эпидемия самоубийств. В традициях народов Кавказа подчеркнуто уважительное отношение к старикам и детям. Для любого правоверного мусульманина это было свидетельством нравственного упадка, показателем того, что Россия катится в пропасть. Пьяный «гарант» и наглые физиономии «семибанкирщины», казалось, подтверждали слова Дудаева и ваххабитских проповедников, утверждавших, что Россия «сдыхающий больной медведь», а русские полностью спились и стали жалкими холопами еврейских олигархов. Проповедники ваххабизма спрашивали, разве гордые свободолюбивые кавказские мужчины хотят подчиняться власти иудейских банкиров-спекулянтов? Для правоверного мусульманина невозможно жить в такой стране, надо строить свое исламское государство на справедливых законах, на нормах шариата. «Ичкерийские волки» готовились догрызть дряхлого умирающего «русского медведя» и с помощью «братьев-мусульман» из Саудовской Аравии и Катара построить на Кавказе халифат, включив в него для начала Ростовскую и Астраханскую области. А дальше - куда руки дотянутся. Этот проект щедро финансировался саудитами, помогали террористам и Турция, и наши «заокеанские партнеры». Ваххабитские проповедники усиленно работали с кавказской молодежью. А лучшим помощником в деле вербовки молодых кавказцев в банды международных террористов являлось российское телевидение. Достаточно было показать скачущих на эстрадных подмостках извращенцев, да, пожалуй, и большинство передач, которыми потчевали «дорогих россиян» в те «святые годы», и задать молодому мусульманину вопрос - вы хотите в такой стране жить, подчиняться такой власти? И как было гордым джигитам не поверить, что с российской государственностью скоро будет окончательно поконченно и что пора делить наследство «издыхающего русского медведя», если по всем каналам российского ТВ методично и изощренно издевались над русской историей, над русской культурой?

Подвиг русских солдат и офицеров в двух Чеченских войнах разрушил планы наших «заклятых друзей» по отторжению от России Кавказа. Была разгромлена многочисленная армия международных террористов, слетевшихся на Кавказ со всего света, и чеченцев, одурманенных ваххабитской пропагандой. У многих жителей Чечни открылись глаза на ту участь, которая ожидала их народ в т.н. халифате, который собирались строить хаттабы и многочисленные «эль-мюриды». Дорогой ценой был завоеван нынешний мир на Северном Кавказе. Рамзан Кадыров не случайно называет ваххабитов «шайтанами», ведет непримиримую борьбу с террористическим подпольем. Сегодня воины-чеченцы в составе контингента российских войск выполняют боевые задачи в Сирии, сражаясь с международными террористами. Такие же бандиты двадцать лет назад, прикрываясь идеями ислама, принесли кровь и огонь войны на их землю. Очень дорогую цену заплатила Россия, расплачиваясь за беспредел т.н. «святых 90-х» драгоценной кровью своих лучших сыновей. На Кавказе уважают силу и твердость. И наши солдаты и офицеры в двух войнах убедительно развеяли миф о том, что Россия «дряхлый медведь».

Многое изменилось за эти два с лишним десятилетия. Жалко закончил всесильный временщик Березовский, скрылся на «исторической родине» Гусинский. Неузнаваемо изменилось российское общество. «Бессмертный полк» поставил точку на попытках либералов лишить народ исторической памяти.

Но российское телевидение по-прежнему продолжает оставаться «лучшим другом и помощником» ваххабитских вербовщиков! «Дом-2» и постоянные теле-шоу, в которых полощут «грязное белье» создают впечатление, что российское общество потеряло нравственные ориентиры. Кажется, некоторые руководители ТВ по-прежнему живут «идеалами» «святых «90-х» и мечтают вернуть нас в то «светлое время» «торжества свободы и демократии». Во время информационно-психологической войны телевидение и кинематограф являются мощным средством воздействия на общество. И для всех очевидно, что господин Учитель своим т.н. «историческим блокбастером» вносит раскол и способствует разжиганию религиозной розни. Но режиссер и его защитники, делают невинные глаза и наивно спрашивают, как это художественное произведение может чем-то оскорбить чувства православных? Учитель, оказывается, удивлен и возмущен тем, что Кадыров выступил против демонстрации «Матильды». Но Рамзан Кадыров четко назвал все, что делает этот «творец» - «преднамеренное издевательство над чувствами верующих людей и унижение человеческого достоинства, а также осквернение святынь и многовековой истории народов России». И ведь Кадырову не устроишь такой дикой травли, как Наталье Поклонской.

Кадыров себя называет «пехотинцем Путина». Можно не сомневаться, что Кадыров искренне предан Владимиру Владимировичу и действительно не видит будущего чеченского народа вне России. Поэтому он по-настоящему обеспокоен тем, что происходит в нашем обществе. Кадыров глубоко верующий мусульманин и искренне возмущен тем, что фильм «Матильда» оскорбляет святыни православных русских людей. Он считает необходимым донести свое отношение к этому фильму не только до министра культуры, но и до широкой общественности. Для верующего мусульманина понятны чувства православных. Российских мусульман возмущает издевательство над нашим святым Царем, точно так же, как у нас вызывало возмущение издевательство подонков из «Шарли-эбдо» над чувствами мусульман. Мы знаем, что мусульмане, служившие в Императорской армии, до конца сохраняли верность Белому Царю. Кадыров не случайно вспомнил воинов «Дикой дивизии». Мы помним и телеграмму верного Государю генерала Гусейна Хан-Нахичеванского. На Кавказе свято чтут память предков, воспитывают у молодежи чувство гордости за свой род. И поэтому Кадыров возмущается, как Министерство культуры может выдавать прокатное удостоверение фильму, в котором фальсифицируют историю и сознательно клевещут на Русского Царя: «Как мы можем говорить о величии нашего Отечества - России, если не оставляем не очернённой ни одну страницу её многовековой истории? Назовите хотя бы одного императора, хотя бы один период в истории России, которые оставлены светлыми. Чем в этой ситуации должны гордиться наши потомки?».

Рамзана Кадырова поддержал и глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, обратившись в Министерство культуры с просьбой не выдавать прокатное удостоверение «Матильде». На вопрос, почему мусульмане выступают в защиту православных ценностей, Абдулатипов ответил: «Мы уважаем российских царей. И для мусульман, и для христиан святынями являются истина, добро, любовь. Мы против демонстрации невежества. Когда такой фильм, как «Матильда», Министерство культуры включает в прокат для всей страны - это неуважение к гражданам. Наши братья-славяне объявили царя святым. Мы будем уважать эти чувства».

Верующие люди всегда друг друга могут понять, способны с уважением относиться к чужой вере. Я знаю это из личного общения с офицерами-мусульманами, в том числе и чеченцами, которые воевали за Россию и во время первой, и во второй войне на Кавказе. Поэтому не вижу ничего удивительного в том, что Рамзан Кадыров не желает, чтобы в его республике показывали фильм Учителя, оскорбляющий чувства православных. А последуют ли его примеру руководители российских губерний и краев, или хоть кто-нибудь из известных российских политиков, которые из года в год выступают на Всемирном Русском Народном Соборе, произносят замечательные слова о духовных и нравственных ценностях, о недопустимости искажения и фальсификации истории, о своем уважении к святыням Русской Православной Церкви? Будет позором, если никто из русских губернаторов и государственных чиновников, многие из которых на Пасху и Рождество Христово стоят в храмах на почетных местах, не выступят на защиту православных людей от кощунства. Как расценят российские мусульмане такое отношение российских чиновников и политиков к святыням своего народа? Для них станет ясно, что эти чиновники на самом деле не верующие христиане, а настощие «кафиры» - т.е. безбожники, люди, для которых нет ничего святого.

Сегодня, когда Россия вернулась на Ближний Восток, за нами пристально наблюдают в исламском мире. И можно представить, каким подарком для проповедников псевдо-халифата и вербовщиков из ИГИЛ является т.н. «толерантность» представителей российской власти, их странное уважение к «праву художника» издеваться над памятью Царской Семьи, клеветать на святых Русской Православной Церкви. Какой вывод должны сделать исламисты: Россией, как и в «святые 90-е», по-прежнему правят «кафиры». Иначе в России, где по статистике 85 процентов населения причисляет себя к православным, никакой Учитель не смог бы игнорировать протесты православной общественности. При этом российские мусульмане знают, что ни одна «свободная творческая личность» не посмеет издеваться над святынями ислама. На этом их творческая деятельность может закончиться раз и навсегда. Или же, в лучшем случае, им придется творить на «нелегальном положении», в «глубоком подполье».

Чего добивается Учитель и его хозяева, заказавшие эту ритуальную клевету на Святого Царя в год 100-летия гибели Российской Империи, ясно. Одна из задач авторов этой провокации расколоть общество, вбросив еще один повод для противостояния. Делается все, чтобы любыми средствами «свалить» Путина, устроить московский «майдан» и ввергнуть Россию в хаос. Фильм Учителя можно считать удачной спецоперацией в информационно-психологической войне, направленной на раскол российского общества. Наивно думать, что если бы православная общественность не возмутилась кощунственным издевательством над памятью Царской Семьи, то все бы обошлось. Намечена была и телепремьера, фильм «раскручивали» бы по всем законам рекламных кампаний. Кампания по дискредитации в глазах общества Святых Царственных Мучеников и Страстотерпцев на этом бы не закончилась. В год 100-летия революции либералам-«февралистам» и «верным ленинцам» необходимо навязать обществу свою версию историии. И утверждение этой версии предполагает издевательство над памятью Царской Семьи и многих Новомученников и Исповедников Российских, прославленных Русской Православной Церковью на Соборе в 2000 году.

Но неужели никто из руководителей государства не понимает, что провокация с кощунственным фильмом, как лакмусовая бумажка проявляет истинное отношение российской власти к традиционным духовным и нравственным ценностям народа, защита которых прописана в «Стратегии национальной безопасности»? Прописана в «Стратегии» и борьба с попытками фальсификации истории. Фактически после заявления Рамзана Кадырова, руководства Дагестана и Ингушетии, очевидно, что российское общество в отношении «Матильды» разделилось. Есть консервативная часть - православные и мусульмане, исповедующие традиционные ценности. Им противостоит весьма влиятельное либеральное меньшинство и т.н. «творческая элита», которая послушно обслуживает интересы этой публики. Если консервативная часть общества считает недопустимым оскорбление святынь, то для либеральной части общества не существует такого понятия, как святыни, священное пространство, а есть лишь один идол - «права человека», понимаемые, в большинстве случаев, лишь как право сексуальных меньшинств терроризировать большинство нормальных людей. Да еще, пожалуй, нельзя трогать «холокост». Значительная часть наших соотечественников пока не определилась в своем отношении к тому, что происходит вокруг «Матильды». Либералы, используя свое влияние в СМИ и привлекая «медийных» персон и раскрученных «звезд экрана», запугивают общество «цензурой», засильем «клерикалов», «православными фанатиками-мракобесами». Но, уверен, что если бы наши соотечественники узнали о том, как подло искажена и оболгана в фильме жизнь Царской Семьи, если бы услышали, что Русская Православная Церковь требует не допустить в широкий прокат кощунственный фильм, то большинство людей поддержало бы позицию православной общественности. Все же Церковь и Армия - два института, которые по всем социологическим опросам пользуются самым высоким доверием в обществе. В отличие от российских либералов со всеми их Ельцин-центрами и «Эхами».

Что сегодня восторжествует в России - традиционные ценности, или свобода «творчества» в духе «цивилизации Шарли»? Ситуация с «Матильдой» должна дать ответ, способно ли до сих пор либеральное меньшинство навязывать свою волю всему российскому обществу, или же православные люди могут надеяться на уважение к себе со стороны государственной власти. Некоторые говорят, что нет механизмов, с помощью которых можно запретить этот кощунственный фильм. Но значит общество должно выработать такие механизмы. Пока не поздно. Любопытно наблюдать, как Учитель со своей компанией, понимая, что запускает провокационный фильм, который неизбежно вызовет возмущение всех почитающих память Святых Царственных мучеников, обвиняет в разжигании розни и экстремизме православную общественность. Кстати, адвокат Учителя, угрожающий Наталье Поклонской лишением депутатского мандата и уголовным преследованием, известен тем, что будучи членом Совета Федерации убеждал всех в необходимости признать в России однополые браки и активно защищал права содомитов.

Одна из задач кощунственного фильма состоит в том, чтобы расколоть российское общество в предверии выборов, посеять недоверие к государственной власти среди православных. Очевидно, что демонстрация фильма, оскорбляющего чувства православного большинства произведет нехорошее впечатление и на российских мусульман. Можно не сомневаться, что на это обратят внимание и в Иране, и в арабских странах. Мусульмане с уважением и почтением относятся к «людям Книги», но не к «кафирам». Мы знаем, что «Восток - дело тонкое». Людям секулярного, безбожного воспитания часто невозможно понять, как их действия и поступки воспринимают в исламском мире. Но государственные чиновники, которые лоббируют кощунственный фильм, должны знать, что своими действиями могут нанести серьезный ущерб национальной безопасности.

После разгрома ИГИЛ в Сирии недобитые террористы ринутся на Кавказ и в Среднюю Азию. Может, стоит лишить проповедников «джихада» поддержки со стороны проповедников безнравственности на российском ТВ? И, наверное, не стоит нашему государству финансировать кинопроэкты, явно раскалывающие общество.

В конце концов, православная общественность не требует особенного к себе отношения. Если «Стратегия национальной безопасности» призывает бороться с фальсификацией истории, то явная ложь на Императорскую Семью не имеет права под видом «творческого вымысла» демонстрироваться на всю страну, как «исторический блокбастер». Церковь не имеет права запрещать демонстрацию кинофильмов. Но Церковь имеет полное право заявить, что фильм Учителя наполнен ложью и клеветой на святых Русской Православной Церкви, и обратиться к обществу с призывом не участвовать в распростронениии этой клеветы.

Россия выступает сегодня как государство, вставшее на защиту традиционных духовных и нравственных ценностей в современном мире. Россия противостоит проекту антихристианской глобализации, ведет борьбу с псевдо-исламскими террористическими организациями. Но, чтобы наше общество было сплоченным, обладало иммунитетом против проповеди экстремизма и псевдо-ислама необходимо твердо защищать духовные и нравственные ценности внутри страны.

Россия находится в состоянии войны. Наши бойцы и офицеры сражаются с международным терроризмом в Сирии, уничтожают бандподполье на Кавказе, нейтрализуют ячейки исламистов в Подмосковье, в Санкт-Петербурге. Третий год идет война на Донбассе. Время тревожное. Ответственность за будущее страны лежит на каждом из нас.

Соборная молитва Царственным Мученикам и Страстотерпцам, всем Новомученикам и Исповедникам Российским разрушит все планы богоборцев через 100 лет вновь ввергнуть Россию в хаос очередной смуты.

Пресвятая Богородица спаси нас!

Виктор Александрович Саулкин, иконописец, обозреватель радио «Радонеж»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/18/uchitel_matilda_i_igil/

И дольше века длится ложь – Матильда Кшесинская

Руслан Устраханов считает, что отношение к фильму Учителя – это борьба за историческую правду

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/ustrahanov_200_auto.jpg)

Редко какой из фильмов привлекал столько внимания современного общества, как фильм «Матильда». Однако ошибочно сегодня делать акцент по тематике ленты только на «кинопродукте» Алексея Учителя. Очередная активная фаза по дискредитации образа Российского Императора берёт начало куда ранее: с 2015-го года. Тогда «мастера исторического жанра», в силу им известных причин, вдруг вновь обратились к личности балерины. И поток лжи, целью которой являлся Царственный Мученик, заполнил своим зловонием страницы газет, телеэкраны, интернет-пространство. Завершился в 2017-м грандиозным по масштабу извращением в виде «исторического блокбастера». Логичен вывод об организованной кампании в преддверии трагической для истории России даты: столетия революционных событий.

Любовные отношения между ярчайшей звездой балетного искусства и последним из царствующих династии Романовых – миф возраста более века. Различные псевдоисследователи, сочиняя небылицы о физической близости балерины и Цесаревича, безосновательно ссылаются на «Воспоминания» Кшесинской, которые ничего подобного не содержат.

«Воспоминания» Матильда Кшесинская писала в 60-е годы прошлого века во Франции и вряд что-то скрыла о своих отношениях с Государем. Наоборот: напиши она в стиле дешёвого любовного водевиля и прибыль от продажи «Воспоминаний» возросла бы в разы. Но измышлениями бывшая балерина не увлекалась, что делает честь достойной женщине, не менее оболганной, чем Хозяин Земли Русской. «Воспоминания» излагаются по годам. Однако в них – ни слова о близости с Николаем Александровичем. Тем не менее, ложь о любовной связи балерины с Наследником прочно осела как в информационных изданиях, так и в головах доверчивых граждан.

И, правда: почему обычному читателю не поверить «Аргументам и фактам», поместившим в 2016-м году на своих страницах статью Андрея Сидорчика «Грешная Матильда. Как балерина Кшесинская свела с ума мужчин дома Романовых»? Проиллюстрируем один из фрагментов публикации: «В январе 1892 года к Матильде в дом прибыл некий "гусар Волков". Удивленная девушка подошла к дверям, а навстречу ей шел… Николай. Ту ночь они впервые провели вместе».

Опровергнем «товарища» Сидорчика: в январе 1892-го года в дом к Матильде «прибыть гусар Волков» не мог за неимением у Кшесинской такового. Балерина проживала у родителей – людей нравов крайне строгих. А собственный особняк (Английский проспект, № 18) приобрела только во второй половине 1892-го. Фамилия гусара Волкова в «Воспоминаниях» упоминается всего один раз: «Товарищем по полку Наследника был гусар Евгений Волков, которого я хорошо знала. Он должен был сопровождать Наследника в кругосветном путешествии».

Обратимся к «ночам» балерины с Наследником. В «Воспоминаниях» есть лишь одно упоминание о совместной ночи. Приведём его полностью, ибо оно даёт понимание действительных отношений Цесаревича и Кшесинской:

- В один из вечеров, когда Наследник засиделся(!) у меня почти что до утра, он мне сказал, что уезжает за границу для свидания с принцессой Алисой Гессенской, с которой его хотят сватать. Часто Наследник привозил с собой свои дневники, которые он вёл изо дня в день, и читал мне те места, где он писал о своих переживаниях, о своих чувствах, которые он питает к принцессе Алисе. Он её (Алису) считал наиболее подходящей и что к ней его влекло всё больше и больше, что она будет его избранницей, если на то последует родительское разрешение.

Изложенное подтверждает наличие между Матильдой и Николаем Александровичем близости исключительно духовной. Будучи человеком чести, грань этой близости Цесаревич перейти не мог пониманием невозможности брака с балериной, будучи наследником престола. Данное обстоятельство подтверждает и Кшесинская: «Чувство долга и достоинства было в нём (в Цесаревиче) развито чрезвычайно высоко». Отсюда любовный роман балерины и Наследника с переодеванием – абсолютный вымысел.

Между прочим, статье в «Аргументах и фактах» годом ранее предшествовал документальный фильм «Матильда Кшесинская. Загадки жизни». В нём бурная фантазия Елизаветы Горобец – автора сценария фильма – разыгралась куда круче, особенно в описании первого свидания Матильды с Николаем Александровичем. Оно, по фильму, произошло после выпускного экзамена Кшесинской в Императорском театральном училище в марте 1890-го. Тогда, как известно, экзаменационное выступление балерины понравилось Александру III, и он посадил Матильду за стол рядом с собой и наследником престола.

К слову сказать: эпизод с Царём-Миротворцем в документальном фильме единственный, где его создатели почти не лгут. Почти: ибо шутливое, с улыбкой, обращение Александра Александровича к юной Кшесинской: «Смотрите, только не флиртуйте слишком», ими мерзко переврано в угрозу Императора семнадцатилетней девушке.

Далее зрителям откровенно вешают «лапшу на уши». Оказывается, после короткого общения за столом, влюбленный Николай Александрович стал засыпать Кшесинскую драгоценными подарками. «Матильда рассказала своим подружкам по училищу, как за ней красиво ухаживает наследник престола. Кто-то из девушек позавидовал, кто-то посмеялся над её хвастовством. "Держу пари", – воскликнула Матильда, – Николай будет у моих ног"».

В фильме ведущий рассказывает о первой личной встрече Матильды Кшесинской с Цесаревичем как будто находился рядом. Кшесинская возвращается со сцены в гримёрную и «вдруг чья-то рука схватила её за лодыжку. Балерина потеряла дар речи и даже не сумела позвать на помощь. Матильда не знала чего ждать от наглого поклонника и с ужасом смотрела, как он неуклюже выбирается из-под стола. Незнакомец снял парик и очки, и Кшесинская поняла, что причин для паники нет. Перед ней был наследник престола». После чего завязывается бурный роман и Николай Александрович теряет голову от любви к Матильде. Александр III в гневе на сына, упрекает его: «Стыдно из-за женщины забывать о державе» и отсылает Наследника на крейсере в Японию.

Описанное – развесистая «клюква». Не осыпал Цесаревич Матильду бриллиантами и жемчугами, не было любовных встреч, парика с хватанием за лодыжку под столом и клятвами перед подругами юной балерины. Не отправлял Император Наследника в Японию из-за того, что тот «забыл о державе».

В подтверждение сошлёмся на «Воспоминания» Кшесинской. В них она рассказывает о своих встречах с будущим императором после выпускного экзамена – до отъезда того из России. На самом деле Матильда видела Николая Александровича лишь несколько раз в общественных местах. Процитируем балерину о её контактах с Цесаревичем, расположив их в хронологическом порядке, как в «Воспоминаниях»:

- Дня через два (после экзамена) я шла с сестрой по Большой Морской, как вдруг проехал Наследник. Он узнал меня, обернулся и долго смотрел мне вслед.

- В другой раз я шла по Невскому проспекту мимо Аничкова дворца, где в то время жил Император Александр Третий, и увидела Наследника, стоявшего со своей сестрой. Опять неожиданная радостная встреча. Случайные встречи с Наследником на улицах были еще несколько раз.

- Мои мечты сбылись. Не только в первый день, но и на всех представлениях Наследник приходил на сцену и разговаривал со мной. Со времени училищного спектакля я мечтала снова увидеть его хоть издали, и теперь, когда могла даже говорить с ним, я была бесконечно счастлива.

- В это лето я раз была в Петергофе у Маруси Пуаре и весь день надеялась встретить Наследника на прогулке, но этого не случилось. Настал печальный день отъезда Наследника в кругосветное путешествие.

Вот и всё что было! Добавим к изложенному: встречи (обычные, не любовные) Николая Александровича с Матильдой Кшесинской практически прекратились после вступления Цесаревича на Престол и сочетания брака с Александрой Фёдоровной в 1894-м. Безусловно, Кшесинская любила Государя. Однако повторимся, то была любовь, не переросшая в нечто большее, чем духовная связь молодых людей.

Но если в документальном фильме проскальзывали хоть какие-то незначительные подлинные детали из жизни балерины, то в «Матильде» Алексея Учителя отсутствует даже малейший намёк на историческую реальность, подменённую примитивной пошлостью.

Начнём с того, что Цесаревич на экране появляется в виде грузного мужчины лет пятидесяти с бородой и одутловатым лицом человека, явно злоупотребляющего спиртным. Одет почему-то в генеральский с эполетами мундир голубого цвета, какой носил шеф корпуса жандармов Александр Бенкендорф. Между тем Николаю Александровичу в 1890-м (речь об этой дате) исполнилось всего двадцать два года. Бороды молодой Наследник ещё не носил и был в звании гвардейского капитана.

В фильме есть сцена пародийная, когда наследник престола показан сверху обычных строительных лесов в сиянии огней. Да, обычных примитивных строительных лесов, какие, вероятно, арендовали у строительной фирмы. На лесах водружены и свисают полотнища государственных бело-сине-красных цветов флагов Российской Федерации вместо императорских: чёрно-жёлто-белых. Внизу, к стоящей под лесами Матильде Кшесинской подвозят на инвалидной коляске(!) Александра III. С неё Император обращается к балерине: «Береги его (Цесаревича)».

Комментировать подобную ахинею нет смысла. Конечно, можно посмеяться над дешёвой кинохалтурой. Но речь о Государе, зверски убитым с членами семьи и верными слугами. Речь о Святом, об оболганной истории нашей Родины. Поэтому противостояние Натальи Поклонской «Матильде» Алексея Учителя – не борьба с фильмом. Это борьба за историческую правду, за духовные основы общества.

В действительности всё куда глубже, чем спор о качестве киноленты. Яростные нападки на Наталью Поклонскую отражают сложнейший процесс перехода от состояния нахождения в нежизнеспособном либеральном идеологическом болоте в страну с идеологией тысячелетней России: идеологией монархической, востребованной народом. Процесс, без сомнения, позитивный и созидательный. Рассуждения о непродуктивности возврата к прошлым символам – циничная демагогия. Государственная идеология, как продукт многовекового развития, на пустом месте не возникает. Базируется всегда на прошлом, эволюционируя в настоящем.

Сомневающимся предлагаем к рассмотрению опыт Великобритании, остающейся монархией с огромными расходами на содержание двора и династии. И не потому, что подданные Её Величества Елизаветы II не могут считать. На берегах «туманного Альбиона» осознают: только монархическая идеология служит основой процветающего существования как самой Британии, так и её доминионов: будь-то королевская Австралия или королевская Канада. В сверх современной Японии идеология государственного национализма строится на многовековых традициях. В них образ императора является главным символом единения и сплочённости японского народа. Примеров проиллюстрированного – великое множество.

Возвращаясь к «Матильде». Безусловно, правовая оценка фильма – дело органов власти. Идти в кинотеатр на просмотр «Матильды» или нет – решит каждый самостоятельно. А вот что говорит по этому поводу Глава Чеченской Республики: «Как мы можем говорить о величии нашего Отечества – России, если не оставляем не очернённой ни одну страницу её многовековой истории? Назовите хотя бы одного императора, хотя бы один период в истории России, которые оставлены светлыми. Чем в этой ситуации должны гордиться наши потомки? В Чечне и так не станут тратить время на просмотр безнравственного, бездуховного и аморального по отношению к своей Родине фильма. Уверен, что и в других регионах фильм не найдёт зрителя». Добавить к сказанному нечего – только присоединиться!

Руслан Устраханов, публицист, полковник полиции в отставке

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/18/i_dolshe_veka_dlitsya_lozh_matilda_kshesinskaya/

Мы не будем оставаться в стороне

Митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор выступил с обращением по поводу фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/5a559d0b388afc42c3153ca07341b71414415069/isidor_200_auto.jpg)

На днях митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор выступил с обращением к своей пастве по поводу фильма Алексея Учителя «Матильда», сообщает сайт Смоленской епархии.

«В дни Успенского поста – время сугубой молитвы, хранения мира и целомудрия в сердцах наших, воздержания от раздоров и осуждения – мы вынужденно вовлечены в полемику вокруг фильма Алексея Учителя "Матильда", - говорится в обращении владыки. - Дискуссии о фильме, выход на экраны которого намечен на октябрь, начались еще весной этого года, а в эти дни разгорелись с новой силой».

«10 августа фильм "Матильда" получил прокатное удостоверение, - напомнил митрополит. - И почему-то это событие, по мнению журналистов, настолько важно для россиян, что о нем сообщалась в самых разных средствах массовой информации, в том числе на федеральных новостных каналах. Ежегодно в России выходят в прокат десятки картин, но многие ли знают даты выдачи прокатных удостоверений?»

«Очевидно, - продолжил владыка, - что возникшая ситуация – это часть одного, очень тревожного явления нашей жизни, когда нас целенаправленно убеждают в существовании якобы раздоров, якобы жестких разногласий, якобы непримиримых позиций между определенными социальными группами, частью общественности, творческой интеллигенцией и Русской Православной Церковью. К примеру, вспомним о полемике вокруг передачи Исаакиевского собора, вокруг строительства новых храмов и иных инициатив Русской Православной Церкви, которые вызывают раздражение у определенной части общества. Мы должны понимать, что ни одна традиционная религиозная конфессия не будет оставаться в стороне, когда попираются её святыни, когда фальсифицируется история Отечества, когда деятели искусства, призванные взращивать души, забывают о нравственной ответственности, ссылаясь на право "художественного вымысла". Почему в этих ситуациях любой комментарий Священноначалия Русской Православной Церкви рассматривается буквально под лупой, отдельные слова вырываются из контекста и в итоге мы слышим в адрес Церкви обвинения в неуважении демократических свобод и гражданских прав?»

«Давайте задумаемся над тем, - предложил архипастырь, - что эти события происходят в непростой для всех год столетия русских революций, в год, когда мы с особым вниманием должны вновь и вновь давать себе труд честного осмысления трагических событий, должны вместе, в единстве сохранить согласие и мир, которые защищали ценой своей жизни наши предки».

«Возвращаясь к полемике вокруг фильма Алексея Учителя, порассуждаем о том, как мы должны относиться к этому фильму, которого даже не видели. Да, не видели, но всё ли мы должны изучать на собственном опыте? – вопрошает митрополит Исидор. - Господь в Своих поучениях через Святое Евангелие призывает верных избегать греха. Святые отцы рекомендуют нам в дни принятия важных решений, в моменты трудностей и сомнений опираться на мнение опытных духовных наставников, доверять этому мнению, быть уверенными в том, что их мнение есть забота о нас, о сохранении и возрастании наших душ, о предупреждении искушений, сомнений, мыслей и чувств, отравляющих душу».

«И в этом сложном вопросе мы должны опираться, прежде всего, на мнение Священноначалия Церкви, - подчеркнул владыка. - Это мнение тех, кому мы доверяем, кто, высказывая свое отношение, заботится, прежде всего, о сохранении у нас христианского отношения к происходящему, о сохранении целомудрия и чистоты наших сердец. Обращаю ваше внимание на интервью главы Патриаршего совета по культуре епископа Егорьевского Тихона и председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона. Их суждения без труда можно найти в сети Интернет».

«Формируя свое отношение к фильму, будем помнить следующее, - призвал он. - Господь несет Свое Слово и Свою благодать через Свою Святую Церковь, святых угодников Божиих, которые молятся о нас. В сонм таких угодников Божиих Русская Православная Церковь возвела царскую семью, которая должна восприниматься нами уже не через биографию, но через житие: через исповедничество, страдание и смерть. Святые царственные страстотерпцы во главе с помазанником Божиим царем Николаем II совершили свой христианский подвиг подобно мученикам Борису и Глебу, подобно князьям русским, уходящим ради Отечества своего в Орду, чтобы через смерть свою спасти Родину. Со смирением они приняли терновый венец, возложенный на них безбожной властью, безропотно согласились стать жертвой этой власти».

«И всегда празднуя память святых царственных страстотерпцев, мы возносим молитвы об их ходатайстве за нас перед Господом нашим Иисусом Христом. Честно ответим себе, вправе ли мы смотреть на фантазии, неправдоподобные образы, переживания, касающиеся личной жизни святых царственных страстотерпцев? Можем ли мы осмеливаться вступать в рассуждения о жизни святых, основываясь не на их подвиге, и даже не на исторических, документально подтвержденных фактах биографии, а на таких вымыслах? Достойны ли мы будем подвига наших святых предшественников, завещавших нам хранить Святую Русь с ее многовековыми религиозными и культурными традициями, сможем ли называть себя продолжателями славной истории нашей великой страны? Выполним ли мы свой отеческий долг, если допустим, чтобы эти вымыслы стали доступны нашему подрастающему поколению?» - задаются вопросами архипастырь.

«Вот о чем мы должны помнить, когда будем делать свой личный свободный выбор: смотреть или нет этот фильм. Взирая на шумную, намеренно разжигаемую дискуссию вокруг фильма "Матильда", призываю вас помнить, что главный ответ христиан на возникающие угрозы – это подражание Христу в любви, великодушии и терпении ко всякому, творящему неправду. Именно так и первые христиане, и новомученики Церкви Русской одержали победу перед гонителями христианства. Пусть Господь наш Иисус Христос молитвами святых угодников Божиих, святых царственных страстоперпцев дарует мир, единство нашему народу и не допустит раздоров между нами. Благословение Господне да пребывает со всеми вами!» - заключил митрополит Исидор.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/21/my_ne_budem_ostavatsya_v_storone/

Книга «Царь и Россия» и фильм «Матильда»

Протоиерей Александр Шаргунов о сборнике, выпущенном издательством «Отчий Дом»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/adc44d43660b4e23e8c4d2402c52a59b440e13c6/kniga_car_i_rossiya_200_auto.png)

В издательстве «Отчий Дом» только что вышла книга «Царь и Россия». Ее актуальность и своевременность невозможно переоценить. Прежде всего, она — достойный ответ клеветническому фильму «Матильда», который неслучайно вызвал бурную реакцию в нашем обществе. Речь, разумеется, идет не просто о каком-то фильме, выходящем к столетию октябрьской трагедии, а о попытке подлой переоценки центрального события русской истории двадцатого века. И не только двадцатого. Замысел и цель фильма созвучны известным словам Троцкого о расстреле Царской семьи: «Ильич как всегда поступил мудро. Во-первых, мы показали всем, кто мы такие, и во-вторых, что к старому возврата больше нет».

Эта книга — пощечина не только тогдашним, но и нынешним клеветникам Царя и России, наследникам екатеринбургского преступления — физическим и духовным, всем лжеучителям, оправдывающим революцию — духовный и нравственный переворот в жизни нашего народа, и последующие за ней события, продолжающиеся доныне.

Как тогда, с одной стороны, были «измена, трусость и обман», а с другой — преданность до смерти, так и теперь.

Кто-то скажет, что книгу прочтут несколько тысяч, а фильм посмотрят миллионы. Но логика жизни такова, что качество в конце концов побеждает любое количество.

В течение десятилетий советская пропаганда распространяла грязную ложь о Царе-страстотерпце и всех мучениках Российских. На ненависти и издевательстве над Царскими страстотерпцами, начиная со школьной скамьи, воспитывалось несколько поколений. И мы знаем о «Церкви молчания». В этом молчании — голос немых, тех, кто не мог говорить и рассказать миру о происходящем. И сегодня мы слышим их отчаянные крики, взывающие о помощи. Эти крики становятся все сильней, потому что тысячи и тысячи новых людей, уже в иных обстоятельствах прибывают к ним, чтобы пополнить их ряды. Эти крики не могли удержать ни тюрьмы, ни концлагеря, ни сила оружия, ни победные фанфары строителей новой жизни. Эти крики отчаяния достигают небес.

В книге «Царь и Россия» к ним присоединяются те, кто мог говорить, — свидетельства известных исторических личностей, любящих Царя. Свидетельство всегда ценно, тем более, если оно — свидетельство людей, которые вместе с мучениками готовы были идти до конца, и на подлинной глубине переживали произошедшее с Царем и Россией.

Есть два способа борьбы с ложью, оскорбляющей нашу святыню. Обличение этой лжи и такое познание истины, которое дает возможность свидетельствовать о ней. Только свет прогоняет тьму.

Даже у самого грешного человека подлинное отношение к жизни начинается с возмущения злом как таковым. Мы не можем объективно и равнодушно рассматривать зло просто как факт. Необходимо отвержение этого зла, которое, сколько есть у него сил, до последнего будет отстаивать свое право на существование. Примириться со злом — значит быть побежденным им.

Но лучший способ для каждого человека борьбы против заражающей лжи — это познание истины. В этом великая суть. Если мы не познаем благодатно истину, то Церковь не устоит, никто не устоит против надвигающейся тьмы. В данном случае мы имеем дело с такими свидетельствами, через которые открывается святость нашего Царя. Подлинная радость появляется прежде всего от этого познания истины, которую мы уже знали и которая еще раз открывается нам, а не оттого что мы кого-то переубедили и сокрушили.

Святой Царь Николай II — поистине тот, кто «удерживающий» (2 Фесс. 2, 7). Не только потому, что он осуществляет власть, основанную на христианских принципах и имеющую благодатную помощь свыше. Но и потому что семья Царя — образ, икона семьи.

Неслучайно поэтому теме семьи святого Царя и связи ее с судьбой России и посвящен клеветнический фильм.

Брак государя, сила его чувств по отношению к супруге и детям уже говорит о его необыкновенной глубине, о духовной незаурядности этой личности. Его единение с царицей было таким, что мы через этот союз начинаем постигать смысл слов Писания: «Тайна сия велика» — то, что уподобляется союзу Христа и Церкви. В этом браке так раскрылась единственность и незаменимость человека, что двое действительно стали одной плотью. Вследствие общей бездуховности слишком многие плохо воспринимают, насколько значителен этот дар Божий. На самом деле это величайшая редкость — подлинная семейная жизнь, где двое соединяются во Христе, также говорит о воссоединении с Богом человека. Они умерли всей семьей, и это было не просто стечение обстоятельств, но даже смерть не могла их разлучить. Что Бог сочетал, то человек да не разлучает — исполнение этой заповеди до конца возможно только в любви до конца.
Они были настолько единомысленны, что всей семьей заботились о своем народе и при жизни были готовы пожертвовать собой для России. И это тоже было свидетельством их пребывания в Боге. Господь пророчески явил на такой высоте образ православной семьи накануне крушения семьи и государства.

Убийство Царя имело много далеких целей, в том числе и разрушение семьи. Тот же Троцкий писал в 30‑е годы прошлого века: «Опять Россия стала буржуазной, снова в ней культ семьи». Они хотели уничтожить семью. Семья — малая Церковь, и таким образом осуществлялось разрушение всей Церкви.

На семье держится все — и нравственность, и государство. За убийством Царской семьи в обществе последовало: «Долой брак!», «Долой стыд!» — как бы прорвалось и ясно обозначилось (пока на время) то, что было духовной сутью этого убийства. То, что мы видим сейчас в постхристианской Европе и во всем мире. Мощь государства сохранится на десятилетия, но не может в конце концов не рухнуть.

Семья и Родина — от Бога, две составляющие «удерживающего». И потому кто хранит их, тот исполняет волю Божию. Символично, что убили не одного царя и его семью, а всех верных слуг его. Царственные мученики и слуги их — символ России. Это было как уничтожение всей России, всех, кто был предан Царю. А потом старались убить тех, кто их знал, чтобы не было памяти. Мы не должны удивляться, что после разрушения православной монархии последовало быстрое разрушение черт неповторимости русского народа, вначале — в обезличивающей коммунистической коллективизации, а теперь, в более страшной степени, — обезличивающей народ оскотинизации через узаконивание самых растленных грехов как нормы.

Если бы Царя не свергли, не убили, они бы и священников, и весь православный народ не могли бы убивать. Он явился первомучеником в Церкви новомучеников, пусть хронологически это и не совсем так. Но враги подбирались к Царю и к Церкви. Когда говорили, что нам не нужен наш православный Царь, они хотели отнять у народа даже инстинкт самосохранения. Они клеветали на Царя, чтобы русские перестали быть русскими, и хотя бы на уровне инстинкта самосохранения мы должны сегодня это понять.

То, что происходит в России сегодня — распад семьи и нравственности, — является непосредственным результатом неосознанного и нераскаянного преступления 1918 года.

Но мученический подвиг святого Царя пророчески являет тайну «удерживающего» не только для России. Открытая война против традиционной семьи с попыткой замены ее Содомом и Гоморрой все более возрастает в отступническом от Христа мире. «Император и императрица, — писал воспитатель царских детей Пьер Жильяр, — думали, что они умирают за Отчизну. Они умерли за все человечество». А относительно несравненной чистоты жизни Царской семьи Жильяр добавляет: «Их истинное величие не в императорском достоинстве (хотя, как мы видим, это имело и имеет значение — авт.), но в достижении высших человеческих добродетелей, до которых они постепенно возвысились. Они стали духовно совершенны; это дало им не земную преходящую силу, но чудесную твердость и ясность души древнехристианских светочей, против которых бессильны людская злоба и которые торжествуют в самой смерти». Вот почему фильм, созданный к столетию октябрьского переворота, не просто антихристианский, но антихристов.

Обозначим в основных чертах содержание книги «Царь и Россия». Эта книга — документ о Царе и России. Здесь свидетельство государственников того времени, знающих уклад России изнутри, создававших и укреплявших свою страну, видных общественных деятелей и публицистов, военачальников, экономистов, писателей и священников.

Книгу открывает большой исторический очерк Н.Обручева — эмигранта, внучатого племянника генерала Обручева (учителя Царя). Здесь подробно раскрывается весь механизм клеветы и провокаций против Царской фамилии и России, и подлое участие заграницы в победе «революции», не говоря уже о финансировании этих бандитов. Здесь же подробно описывается в цифрах состояние экономики России.

Публикуется свидетельство Н.А.Павлова, видного общественного деятеля и публициста, одного из лидеров «Объединенного дворянства», лично принятого царем от «Союза земледельцев».

Князь Д.Оболенский подробно рассматривает экономическое состояние России, показывая расцвет экономики, образования, науки при Царе Николае II.

Интересно размышление Н.М.Тихменева — военачальника, ученого-востоковеда, участника всех войн, ближайшего сотрудника Деникина.

Невозможно не выделить очерки И.Л. Солоневича, известного писателя и народного монархиста, который в работе «Великая фальшивка Февраля» дает расширенный анализ произошедшей трагедии. Он ясно показывает, что революция вышла вовсе не из народа, а из тех сил, которые хотели одинаково подчинить себе и монархию, и народ. Другая его статья «Миф о Николае Втором» разоблачает ложь и клеветы о Государе.

Яркий текст архимандрита К.Зайцева «Памяти последнего Царя» исполнен благодатного проникновения в тайну подвига святого страстотерпца.

Архиепископ Аверкий (Таушев) напоминает нашим современникам о предупреждении и пророчествах святителя Феофана Затворника и святого праведного Иоанна Кронштадтского, как пророков Божиих.

Слово святого патриарха Тихона на расстрел Государя потрясает своей силой до глубины души. И проповеди разных лет святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского «О Царе и цареубийстве» как будто произнесены сегодня.

К ним примыкает доклад Н.П.Кусакова «Памяти императора» в «День скорби», устроенный комитетом Российской колонии в Аргентине. Эмигрантский писатель свидетельствует, что память о Царе жива в русских сердцах за рубежом. Но прежде всего — не можем мы не добавить — возрастает осознание святости и возрождается молитвенное почитание царственных мучеников в самой России.

Самое существенное, что мы узнаем из этого фундаментального труда — напряжение сил зла вокруг Государя накануне революции так же, как и сегодня, достигало предела, ибо речь шла о судьбе Православия и России, а значит, и всего человечества. И потому страдания и смерть Царственных страстотерпцев — не поражение, а победа. Худшее, что люди могли сделать Царю, было попущено Богом, но все их самое худшее не могло его победить! Крест — не конец, за ним следует Воскресение. Слава Воскресения изменила все. Но прежде своего креста и причастия славе Христова Воскресения Государь имел благодать сказать: «Передайте всем, что зло, которое в мире (то есть революция 1917 года), будет еще сильнее (то, что происходит сейчас), но не зло победит зло, а только любовь».

Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма свт. Николая в Пыжах, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/21/kniga_car_i_rossiya_i_film_matilda/

Защитник Учителя и сексуальных меньшинств

О «государственной» и «общественной» деятельности Константина Добрынина, адвоката режиссера

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/dobrynin2_200_auto.jpg)

Почему-то, в какую только тему, связанную с рисками для страны, ни начнешь углубляться, так обязательно возникает связь с адептами и поборниками «прав» ЛГБТ-сообщества. Практически любая либеральная реформа или кампания связана с этим. Даже не догадываюсь, почему так получается?

Например, копни глубже проблему с навязыванием сейчас «цифровой экономики», так попадешь в эту тему. В.П.Филимонов недавно обратил внимание на связь между «цифровой экономикой» и «гей-культурой», а я тогда кратко высказался на эту тему. Или, очень многое, что связано с «новой культурой» или «современным искусством», тоже, углубись чуть - и вот они, поборники прав сексуальных меньшинств.

Вот вопрос насчет адептов и «защитников» фильма «Матильда». Как-то намедни рассуждал о спонтанных, дерзких и панических действиях адвоката Учителя, некоего Константина Добрынина в материале «Адвокат и Учитель пошли вразнос». Строчит кляузы защитник Учителя на российских футбольных болельщиков, вывесивших на матче «Спартак» - «Локомотив» баннеры: «За веру, царя и отечество!» и «Учитель, руки прочь от русского царя!», ну и, разумеется, на Депутата Государственной Думы Н.В. Поклонскую.

Кто такой, этот Добрынин? Сколько их таких «либеральных» защитников? Анализировать предшествующую «деятельность» каждого из них нет никакого желания. За всеми же «яркими личностями» либерализма не уследишь, все их фамилии не запомнишь, но, зато, В.А. Саулкин знает и напомнил насчет Константина Добрынина, в своем материале «Учитель, «Матильда» и ИГИЛ» обратил внимание на ту же «особенность».

В частности Виктор Александрович пишет: «... Неужели никто из руководителей государства не понимает, что провокация с кощунственным фильмом, как лакмусовая бумажка проявляет истинное отношение российской власти к традиционным духовным и нравственным ценностям народа... Если консервативная часть общества считает недопустимым оскорбление святынь, то для либеральной части общества не существует такого понятия, как святыни, священное пространство, а есть лишь один идол - «права человека», понимаемые, в большинстве случаев, лишь как право сексуальных меньшинств терроризировать большинство нормальных людей... Либералы, используя свое влияние в СМИ и привлекая «медийных» персон и раскрученных «звезд экрана», запугивают общество «цензурой», засильем «клерикалов», «православными фанатиками-мракобесами»... Любопытно наблюдать, как Учитель со своей компанией, понимая, что запускает провокационный фильм, который неизбежно вызовет возмущение всех почитающих память Святых Царственных мучеников, обвиняет в разжигании розни и экстремизме православную общественность. Кстати, адвокат Учителя, угрожающий Наталье Поклонской лишением депутатского мандата и уголовным преследованием, известен тем, что будучи членом Совета Федерации убеждал всех в необходимости признать в России однополые браки и активно защищал права содомитов».

Оказывается, Добрынин в период с 2012 до 2015 года был заместителем комитета по конституционному законодательству Совета Федерации России, отличился, в частности, заявлениями о возможности признания в России однополых браков и необходимости снижения уровня общественной агрессии по отношению к сексуальным меньшинствам. Он тогда призвал на законодательном уровне снизить в России накал агрессии к геям и лесбиянкам, заявив, что «сейчас для страны важно не впадать в бородатое и дремучее гееборчество (имея в виду, вероятно, представителей Русской Православной Церкви), а найти правовую форму, которая поможет обеспечить общественный баланс». Ну и так далее.

В связи с этим вспомнились слова из Заключения (комплексного иследования) фильма «Матильда» насчет актера, «сыгравшего» в «Матильде» Николая II: «Создатели фильма «Матильда» намеренно добиваются интерференции (взаимопроникновения со сложным результирующим наложением) и контаминации (смешения) этих двух образов: религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви образа Николая II и порнографического образа, сыгранного актёром Ларсом Айдингером в порнографическом фильме «Гольциус и Пеликанья компания»... То есть аллюзии к порнографическим образам и порнографическим изображениям здесь совершенно неизбежны. Этот эффект, обоснованно полагаем, умышленно обеспечивался создателями фильма».

Ну, «порнографические образы», порно, извращения, сатанинские «картинки», ЛГБТ, «права сексуальных меньшинств» - всё едино. Во всяком случае, в исполнении Ларса Айдинберга. Кто не верит, может посмотреть ролик. Только просто любопытства ради - не стоит, мерзкое зрелище, это я для тех, кто захочет поставить под сомнение связь «порно» и «образ» секменьшинств «гениального актера», по словам Учителя, Айдинберга. В сопроводительной информации к этому ролику говорится: «Откровенная порнография на сцене театра/кино, антихристианские/сатанинские картины, опыт гомосексуализма, оскорбительная связь Святого Николая Второго с образами «королей» Ларса, роль насильника ребенка-инвалида, поддержка Pussy Riot, непризнание Церкви Святым местом.... Зачем нам и нашим детям смотреть такое Мракобесие?».

Вернемся к Добрынину, государственная и общественная карьера которого была стремительной. В феврале 2012 года он становится депутатом скромного муниципального образования сельского поселения «Емцовское» Плесецкого района Архангельской области (численность населения муниципалитета - менее 1500 человек), а в марте 2012 года - уже сенатор Совета Федерации. Ну, еще был членом совета директоров нескольких компаний. Вообще-то на уровень членов Совета Федерации пройти процедуру назначения (выборов) хоть через законодательный, хоть через исполнительный орган субъекта федерации сложно даже известным и «весовым» политикам. А тут, депутат сельского поселения оказывается сразу в Совете Федерации от правительства Архангельской области. Каким-таким чудесным образом он туда попал? Кто его проталкивал?

Можно лишь предполагать, ничего, разумеется, не утверждая, на основе интересного совпадения, которое открылось мне из статьи А.А.Артюха «Экзорцизм от сенатора Добрынина...».

Анатолий Артурович пишет: «Добрынин является «наследником» Дмитрия Медведева в том смысле, что некогда сменил будущего президента и премьер-министра на посту юриста корпорации «Группа Илим» после того, как Медведев перешел на госслужбу. Весьма интересным является тот факт, что ОАО «Группа Илим» находится под управлением американской компании International Paper, которая в свою очередь входит в ассоциацию «Fortune 500». А «Фортуна 500» - это сообщество крупнейших компаний, число рабочих в которых в совокупности составляет почти 25 млн. человек, которые добились значительных успехов в продвижении привилегий для работающих в них лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ)».

Почему-то в этом контексте захотелось вновь упомянуть слова самого Д.А.Медведева на форуме «Единой России» 25 апреля 2017 года. Имея в виду критиков фильма «Матильда», премьер заявил: «Вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству появляются агрессия и нетерпимость... Такой узкополитический подход к культуре в нормальном современном обществе не допустим». Почему-то под «принципами и убеждениями» Д.А.Медведев видит возможность и необходимость фальсификации истории, попрание основ Веры, а не, наоборот, отстаивание Веры, норм морали, защиту святых имен государства, чем и руководствуются общественные деятели, противостоящие «Матильде».

Из этого же материала А.А.Артюха можно узнать о кляузах и жалобах, которые направлял Добрынин на, тогда депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, В.В.Милонова. Оттачивал, так сказать, навыки, которые использует сейчас в защите Учителя и фильма «Матильда». Вот только, думается, боком обойдется такая навязчивая и недалекая линия защиты. Вообще Добрынин уже тогда любил, как отмечает А.А.Артюх, писать разные письма и обращения.

Вот немного из самого, наверное, безобидного, из его письма Министру культуры В.Р. Мединскому: «Хеллоуин - это просто радостный памятный день, который не несет никакой политико-идеологической нагрузки и содержательно сопряжен с изгнанием нечистой силы, что весьма актуально для современной России, особенно в сфере коррупции. Возможно, стоило бы обсудить придание Хеллоуину статуса официального Дня борьбы с коррупцией, хотя может быть это и преждевременно».

«Безобидные» и «наивные» мысли про сатанинский «праздник» - без комментариев.

Вот такие защитники, адвокаты и адепты у фильма «Матильда».

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/22/zawitnik_uchitelya_i_seksualnyh_menshinstv/

Тайна Матильды

Архимандрит Рафаил (Карелин) считает, что фильм Алексея Учителя является продолжением Екатеринбургского злодеяния

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/karelin_200_auto.jpg)

История повторяется. Через тени прошлого можно глубже понять настоящее и увидеть его корни, а через настоящее – зыбкие очертания будущего, как бы поддернутые туманом. Есть имена, числа, лица и события, которые приобрели символическое значение и стали тайнописью метафизической истории мира. Трагедия в Екатеринбурге, совершившаяся столетие назад, зазвучала как похоронный звон колоколов и реквием о России. Это злодеяние стало началом и продолжением катастрофы гибнущего государства, подобно Титанику, погружающемуся на дно океана. Оно воплотилось в стонах и криках жертв, замученных в лагерях смерти и камерах пыток, в выстрелах на Бутовском полигоне, где в общих могилах живые, закопанные вместе с мертвыми, умирали мучительной смертью. Оно воплотилось в грохоте куполов, сброшенных с обезглавленных храмов, в пламени сжигаемых церквей и монастырей, в невиданном в истории человечества геноциде, который уничтожил десятки миллионов людей, так что на карте мира страна превратилась в кровавое пятно.

Революция имеет свою мистику и ритуалы, которые можно назвать демонизмом и черной мессой, свою магию – тотальную ложь, превращающуюся в гипноз народа, свой культ – обоготворение вождей. Революция начинается с призыва к свободе, а кончается тиранией и постыдным рабством.

Святой Царь Николай принял на себя первый удар сатанинских сил. Он умер как воин в бою, как солдат на своем посту. Его мученическая смерть вместе с семьей – это незаживающая кровавая рана и обнаженный нерв истории России. Смерть – итог жизни, в ней раскрывается сущность человека. В предсмертном заточении особенно проявилось благородство Царя: его твердость веры, мужество, терпение, великодушие, нравственная чистота и христианская любовь даже к своим палачам. Его имя стало символом и знаменем, как бы лучом света в сгущающейся тьме. Зверски убитый Император оказался победителем духовной битвы, в извечной борьбе добра и зла. Лишенный царства и даже могилы, он нашел свое бессмертие и жизнь в сердце православного народа, который, несмотря на продолжающуюся клевету, почувствовал величие и святость Царя-мученика Страстотерпца. Впрочем, для христоубийц и цареубийц и их духовных потомков Царь тоже живой: они ненавидят его как живого врага – мертвого невозможно так ненавидеть.

Фильм «Матильда» – это продолжение Екатеринбургского злодеяния, это попытка путем чудовищней лжи и клеветы опорочить и загрязнить светлый образ Царя, то есть продолжить его казнь уже не в подвале Ипатьевского дома, а на экране, перед лицом всего мира. Так псы стараются растерзать на части тело мертвого льва, который и по смерти страшен для них.

Эти духовные преемники палача Юровского и тех, кто превращали монастыри в тюрьмы и колонии, оскверняли престолы храмов, устраивали из алтарей общественные туалеты, теперь хотят осквернить собственной грязью безвестную могилу героев – Царя и его семьи. Они плюют в душу народа, будучи уверенными в своей безнаказанности, и считают себя хозяевами создавшегося положения. Они не спрашивают у народа, что он хочет и диктуют ему свою волю и замыслы, а на возмущение и протесты не обращают внимания, как на мычание бессловесного скота.

История повторяется. Опять Саломея пляшет, извиваясь как змея, перед опьяневшими гостями Ирода. Опять Иродиада беснуется и неистовствует, опять хочет получить на блюде главу Иоанна Крестителя. Опять Иуда считает сребреники – цену предательства. Опять синедрион совещается, как распять Церковь в лице ее святых: очередной жертвой единогласно выбран святой Царь Николай – для этого у синедриона есть свои причины.

Снова лжесвидетели собираются в доме Каиафы. Снова Христос подвергается издевательствам и оплеванию. Снова Каиафа раздирает свои одежды. Снова Пилат умывает руки и оскверняет совесть судьи. Снова Петр отрицается от Христа не словами, а молчанием. Снова апостолы прячутся в потаенной комнате «страха ради иудейского».

Опять многоликий Иуда выступает из-за кулис на сцену, ожидая аплодисментов. Опять Иудатильда оголяет свою грудь перед сладострастными взорами зрителей. Опять в подземельях Соломонова храма служатся языческие мистерии, пока что скрытно от мира. Опять дочери Каина и сыновья Дана торжествуют свою эфемерную победу. Опять диавол – учитель лжи, иллюзионист и старый шут – смеется над легковерным народом. Совершается тайна беззакония, тайна бездны. Снова оживают призраки. Опять готовится для Церкви Голгофа.

У Церкви – Невесты Христовой – нет на земле ни покровителей, ни союзников, нет никого, кроме Бога. Она одна, как Христос в Гефсиманском саду. И в этом видимом одиночестве - ее величие и невидимая непоколебимая сила.

Архимандрит Рафаил (Карелин), исихаст, богослов, духовный писатель

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/22/tajna_matildy/

Протоиерей Алексий Касатиков, Русская народная линия

Автопортрет в костюме Государя

(http://naslednik.cerkov.ru/files/2017/08/800-600_7OaiA6l_1489401955.jpg)

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды» …

Кажется, есть одно, правда, очень сомнительное «оправдание» для режиссёра Учителя, создавшего омерзительный фильм, в котором клеветнически, отвратительно изображается Государь Император Николай II, члены Августейшей Фамилии и, вообще, история России. Дело в том, что фильм «Матильда» является попросту автопортретом г-на Учителя, который он по какой-то прихоти изволил изобразить в костюме Государя Императора!

Все художники принадлежат двум разновидностям: одна (собственно, это и есть художники) умеет видеть другого и изображает именно его, удивительным образом проникая в те тайны души своего визави, которые, зачастую тот и сам не умеет заметить в себе. А другая, что ни пытается изобразить, изображает только самоё себя. Г-н Учитель, несомненно, принадлежит ко второй из разновидностей и не имеет отношения к первой.

В современном российском кино представителей первой категории почему-то не обнаруживается. Нынешним кинохудожникам желательно на грудь таблички привешивать с наименованием персонажа, которого в этот раз изображает «мастер перевоплощения». Говорят, в лондонском театре «Глобус», времён В. Шекспира, таким способом решался вопрос дефицита декораций - вместо них стояли таблички с надписями «ЛЕС», «РЕКА» и т. п.

Деление художников по указанному признаку существует в любом виде искусства, но особенно наглядно оно в фотографии первой половины ХХ века. Настоящие фотохудожники углублялись в жизнь, искали красивые виды, старались в повседневном увидеть вечное. Для этого им приходилось вглядываться в тысячи человеческих лиц, пересекать огромные пространства, забираться в самые отдалённые и труднодоступные места планеты. Фотографы же другой категории не собиралась перемещаться ни в какие дальние страны. Они работали в людных местах, привлекая обывателя нехитрым, но рентабельным средством. На листе фанеры изображался пейзаж, героическая или изящная сцена, а вместо лиц главных героев прорезались отверстия, через которые, путём сувания в оныя собственной физиономии, обыватель без всяких усилий (но за определённую плату) мог как бы перенестись в самые красивые места Земли или перевоплотиться в любую героическую личность. Например, можно было стать джигитом, верхом на коне размахивающим шашкой посреде островерхих гор, авиатором, мужественно разрезающим крылом своего аэроплана мрачные тучи в грозовом небе, или томной красавицей, увозимой прекрасным принцем на верном коне в очаровательный замок. Согласитесь - замечательный способ реализации любой мечты идиота.

Фанерки с прорезями для физиономий давно ушли в прошлое. Но их современные аналоги предоставляют гораздо больше возможностей для сублимации нереализованных фантазий. Чтобы в полной мере воспользоваться новым, высокотехнологичным инвентарём, в современной России желательно стать кинорежиссёром. Тогда не только можно выполнить свой автопортрет в любом костюме, но и получить значительную сумму из бюджета в собственное, практически бесконтрольное пользование.

Таким путём пошёл А. Учитель. Начав с воспевания военно-патриотической пионерской игры «Зарница» («Сто тысяч я», 1977), пройдя трудный путь певца социалистических свершений («Пуск. Портрет одного события», 1978), спев многосерийную перестроечную оду нынешним пенсионером советского андеграунда («Сколько лиц у дискотеки?», 1980; «Рок», 1988; «Ёлы-палы, или Митьки в Европе», 1990; «Последний герой», 1992), изящно поклонившись творческому мейнстриму («Баттерфляй», 1993) он добился высокого звания режиссёра, которое не только позволяет реализовывать свои внутренние фантазии за счёт внешнего бюджетного финансирования, но и, судя по примеру другого режиссёра О. Сенцова, заниматься на территории Российской Федерации чем угодно, вплоть до организации террористических актов. А если кто-либо «встанет на пути у высоких чувств» очередного «творца», то ему всё сообщество «режиссёров с обострённой социальной чувствительностью»[1] дружно и гневно крикнет: «А если ты встал - отойди... Не плюй против ветра, не стой на пути!»[2].

(http://www.trendspace.ru.opt-images.1c-bitrix-cdn.ru/upload/iblock/e84/e845ce8bf054d1d3a77b403b90db2d93.jpeg?1486563740143300)

Конечно, г-н Учитель не замечен, в отличие от г-на Сенцова, в организации террористических сообществ или изготовлении самодельных взрывных устройств. Он просто создал за счёт госбюджета полнометражную «кинофанерку» с отверстием для собственной физиономии, через которую он уверенно смотрит вдаль, надеясь увековечиться в своём автопортрете, выполненном, почему-то «в костюме» Государя-страстотерпца Николая II Александровича Романова[3].

Конечно, изображает в фильме Николая II не сам режиссёр, а какой-то заезжий порноактёр. Но актёр - это лишь краска в руках режиссёра, материал для создания изделия. А изделие - это внутренний автопортрет г-на Учителя, передающий всю гамму устремлений и чаяний, обуревающих его художественную душу. Не очень-то чистый материал для собственного автопортрета избрал г-н режиссёр! Подобного рода материалы для своих поделок любят так называемые «современные художники».

Разврат богемы - издавна притча во языцех. Судя по тому, какое «искусство» продвигает режиссёр Учитель, он не чужд того, что изобразил в своём фильме «Матильда». И зачем в таком случае замахиваться на изображение Государя Императора? Не лучше ли было снять какой-нибудь откровенный фильмец с названием «Пасынки галёрки»? Или «Закулисные тайны». Или «Хочешь снять - умей втереться» - очень режиссёрская тема. Во всех отношениях. И в отношении власти, к которой следует втереться, чтобы снять фильм. И в отношении молодых околотворческих особ, которых некоторые режиссёры вполне не прочь «снять» на время для собственного удовольствия.

А до «Автопортрета в костюме Государя», право слово, г-н Учитель не дорос. Не сидит на нём костюмчик. Да и не из того материала собрался он воздвигнуть себе памятник. Хотя, может, это - самый подходящий материал для памятника режиссёру Учителю.

Первичным материалом для режиссёрской и, вообще, работы любого художника, служит душа художника - «от избытка сердца...». Чтобы создать золотую статуэтку, нужно, как минимум, иметь золото. Из другого материала золотого изделия не получится. А вот с золотом в душе г-на Учителя, кажется, большой, большой дефицит. Зато другого материала избыток. А раз так, то в костюм Императора рядиться ему не стоит. Пусть постоит в откровенном костюме Афродиты или Аполлона, в крайнем случае - Дискобола работы Мирона.

Императорское достоинство признаёт только чистое золото и не выносит нечистот ни под каким видом. Даже если они блестят.

(http://www.e-kiselev.info/images/foto/215e-kiselev-2-092.jpg)
_{Протоиерей Алексий Касатиков}

Протоиерей Алексий Касатиков, настоятель храма во имя иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Краснодара, духовник Научно-методического Миссионерского центра при Екатеринодарской и Кубанской епархии

[1] Слова А. Сокурова, сказанные им в оправдание О. Сенцова (Константин Шавловский. Опыт солидарности. Журнал «Сеанс» (21 мая 2014). Цит. по «Википедии». Проверено 13 июля 2015).

[2] Слова из песни Б. Гребенщикова, который также высказался в оправдание О. Сенцова:

Не стой на пути у высоких чувств,

А если ты встал - отойди,

Это сказано в классике,

Сказано в календарях,

Об этом знает любая собака:

Не плюй против ветра, не стой на пути.

[3] Более откровенный «автопортрет в костюме Государя» позволил себе Н. Михалков, также заступившийся за О. Сенцова. Он просто сыграл Государя Александра III в эпизоде фильма «Сибирский цирюльник».

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/21/avtoportret_v_kostyume_gosudarya/

Мокументари «Матильда»

Специалист в области противодействия экстремизму Игорь Бочарников считает, что фильм А.Учителя является провокацией, направленной на разжигание розни по этническому и религиозному признаку

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/bocharnikov_200_auto.jpg)

Малоизвестный термин «мокументари» (mockumentary; от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный») означает кинематографический и телевизионный жанр игрового кино, которому присущи имитация документальности, фальсификация и мистификация. При этом в псевдодокументальном жанре игрового кино, по мнению специалистов, «мокументари» искажает действительность до абсурда.

Все это в полной мере относится к вызвавшему большой общественный резонанс фильму А.Учителя «Матильда».

То, что фильм построен на фальсификации и мистификации это, очевидно, даже по тем официальным трейлерам, выложенным в сети Интернет для рекламы.

Постановочно, красочно, шумно, со спецэффектами и прочими атрибутами блокбастера в лучшей голливудской манере. Все на потребу потребителю. И это главное! Для Учителя и его команды.

Фильм, как заявляют его создатели, основан на реальных событиях и, что именно история любви, показанная в «Матильде» изменила историю России?!

Правомерен вопрос. На каких событиях и чем подтверждена их реальность (источниками, документами, воспоминаниями, реконструкцией событий) и, что легло в основу сценария, кроме наличия информации о том, что М.Кшесинская являлась фавориткой Николая II до его вступления на престол?

Ничего! Есть только вымысел сценариста А.М.Терехова, пишущего в жанре мокументари. Именно в жанре мокументари и был написан сценарий, по которому поставлена «Матильда».

А вот об этом и нужно было заявить г-ну Учителю и его команде – все то, что показано в фильме отношения к реальным событиям не имеет – это выдумка, фантазия, ложь или мокументари. Заявления же об «основанности на реальных событиях» – ложь, а сама «Матильда» с претензией на историчность – фальшивка, причем очень дорогая.

Сам бюджет фильма 25 млн. долл. впечатляет – это практически 1.5 млрд. руб. Минкульту России и Фонду Кино, очевидно, больше нечем заняться, как поддерживать и финансировать подобного рода фальшивки. Замысел, по-видимому, заключался в том, чтобы в условиях антироссийских санкций составить конкуренцию американскому финансовому спекулянту Дж. Соросу с его программой по фальсификации истории России. Если, это так, то цель достигнута.

Поскольку же «Матильда» не просто фальсификация, а фальсификация истории России, то ценность, а точнее антиценность этой фальшивки несоизмерима. Фильм посмотрит многомиллионная аудитория, причем большую ее часть составит молодежь, не обремененная знаниями отечественной истории. А это означает, что их восприятие исторических событий конца XIX будет формироваться под воздействием эротических фантазий Учителя и его коллег.

После подобного рода блокбастера любые программы патриотического воспитания (в том числе федерального уровня) можно положить «под сукно» и не тратить попусту бюджетные деньги. Невозможно привить уважение к истории страны, показанной через призму фантазий Учителя.

Еще одна особенность «Матильды» – насыщенность фильма постельными сценами, «обнаженкой» и эротикой. Вообще тема эротики для режиссера Учителя, судя по его фильмам («Дневник его жены», «Край», «Восьмерка» и др.) – «очень трепетная». Это какая-то озабоченность, непреодолимое влечение, граничащее с банальной пошлостью или чем-то иным более серьезным.

Казалось бы, сексуальная революция уже прошла и в США, и в Европе, и в России, причем уже давно. В США, например, приняты жесткие правила ограничивающие показ «непотребных» («obscene» − изображение «сексуальных проявлений низкопробным образом») и «неприличных» («indicent» − упоминания о сексе или человеческих выделениях) материалов. В результате американские блокбастеры фактически очищены от подобного рода эротических фантазий.

А сколько таких «непотребных» и «неприличных» сцен в «Матильде»? Судя по ее трейлерам, много. А это ни что иное как активная эксплуатация интереса к сексу, и направлено она также, в первую очередь, на молодежь. Речь, по сути, идет о растлении молодежи.

То, что в российском законодательстве, не предусмотрена уголовная ответственность за подобного рода действия не означает, что они допустимы. Есть еще нормы морали и, в конце концов, элементарной порядочности, чего создателям «клубнички» «Матильды», по всей видимости, не хватает.

Самое же мерзкое в «Матильде» ‒ это то, что в постельные сцены вовлечен причисленный Русской Православной Церковью к лику святых Николай II. Более того, его роль исполняет известный порноактер Л.Айдингер. Большего оскорбления Русскому Православию нанести было нельзя. По сути дела, речь идет о поругании святыни, развенчании святого.

Можно конечно, поражаться смелости Учителя бросать вызов «предрассудкам» религии, но что-то подсказывает, что смелость Учителя далеко небеспредельна. А посмел бы г-н Учитель аналогичным образом оскорбить чувства мусульман, иудеев или буддистов? Уверен, нет. В США в 2012 году один «очень талантливый» режиссер запустил видео «Невинность мусульман» (признанный экстремистским), с тех пор о нем никто ничего не слышал. Зато, широкую известность получили юмористы «Шарли Эбдо», своими жизнями заплатившие за свои же карикатуры на пророка Мухаммеда.

В данном случае у г-на Учителя сработал инстинкт самосохранения, поскольку ответная реакция представителей данных конфессий была бы чрезвычайно жесткой. Поэтому выбор А.Учителя оскорбить Православие осознанный и основан на гарантиях личной безопасности со стороны государства, большую часть верующего населения которого, и составляют православные.

С учетом этого, есть все основания полагать, что сама по себе «Матильда» ‒ это еще и провокация, направленная на разжигание розни по этническому и религиозному признаку. И не важно, в какой форме и какой стоимостью это осуществляется: будь-то выпуски скандально известного «Шарли Эбдо» или же высокобюджетная «Матильда». Разжигание розни налицо, а это уже проявление экстремизма с далеко идущими последствиями. Как специалист в области противодействия экстремизму, я в этом уверен.

Есть еще один немаловажный аспект, который завуалирован претензией на высокое искусство – это дискредитация государственности, государственной власти России. Николай II не просто исторический персонаж. Он более 20 лет был главой государства. А глава государства – это такой же символ государственности как герб, флаг, название, территория и т.д. Глава государства может быть «мудрым-немудрым», «великим-невеликим», «грозным-негрозным» и пр., но его нельзя изображать в уничижительном виде, поскольку подобного рода уничижение распространяется на всю страну ‒ Россию. Как же можно не любить свою страну, что бы снимать подобного рода «мокументари»?

Безусловной провокацией является также и назначенная на конец октября 2017 года Всероссийская премьера «Матильды», как раз в канун одного из наиболее знаковых государственных праздников – Дня народного единства.

Мокументари «Матильда» с искажением российской истории, элементами эротики, оскорблением чувств православных верующих и очевидным разжиганием розни на этноконфессиональной основе, дискредитацией российской государственности – это как раз в тему праздника. Что это, глупость или осознанная провокация? Хоть кто-то прогнозировал, что на почве неприятия «Матильды» возможны протестные акции добропорядочных граждан? Неужели опять все должен решать Президент? А где те, кому предписано предотвращать и пресекать подобного рода провокации?

Беда в том, что вся наша «королевская рать» в лице российского чиновничества в очередной раз замерло, с тревогой поглядывая в сторону Главы государства в ожидании его реакции. А ее нет. Беда. Поэтому и приходится не замечать очевидную фальсификацию и провокацию.

Из всего нашего так называемого политического класса только Н.В.Поклонская осмелилась назвать «Матильду» тем, что ей более всего подходит, в очередной раз доказав, что мужества у нее гораздо больше, чем у многих-многих «государевых мужей», а еще политологов, аналитиков и пр.

Справедливости ради следует отметить, что многие из указанной категории должностных лиц также противодействуют фальсификации истории России. Но это, как правило, касается фальсификации украинских, польских, американских и иных русофобов. Это почетно, престижно, узнаваемо и пр.

Но, демонстрируя свою принципиальность в борьбе с зарубежной фальсификаций российской истории, и не обращая внимания на попытки ее фальсификации внутри страны – это показатель тех самых «двойных стандартов», которые используют по отношению к России представители США и ряда других недружественных стран. И пока эти «стандарты» наше чиновничество и экспертно-аналитическое сообщество будут демонстрировать, будут и мокументари «Матильда» и иные фальсификации истории нашей страны.

А это, действительно, беда российской государственности.

Игорь Валентинович Бочарников, доктор политических наук, ветеран Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ, действительный государственный советник 3 класса, с 2013 года руководитель «Научно-исследовательского центра проблем национальной безопасности»

Впервые опубликовано на сайте «Научно-исследовательского центра проблем национальной безопасности»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/21/mokumentari_matilda/

Матильда, Матильда-2, Матильда-3, Матильда-N...

Можно и нужно добиться запрета хамского фильма Алексея Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/sokolov_o_evg1_200_auto.jpg)

Давно не заглядывал на РНЛ и другие православные сайты, но вот открыл и поразился количеству написанных текстов по поводу готовящегося к прокату фильма «Матильда». По данной теме высказываются разные авторы, много разных мнений, но всеми осторожно опускается, на мой взгляд, главная проблема в происходящем: «А почему подобное богохульство вообще возможно?» Почему всем нашим либерально настроенным деятелям культуры не приходит в голову мысль, например, снять фильм, написать картину, стихи или книгу, где бы высмеивались или выставлялись в непристойном виде мусульманские святыни или религиозные авторитеты? Наверное, именно потому, что своей головой очень дорожат. Почему же православные святыни в нашей стране можно так откровенно поносить и высмеивать?

Вернемся на 2 тысячи лет назад. Главной движущей силой, происшедшей тогда, Голгофской трагедии были законники и фарисеи. Первые требовали неукоснительного выполнения формального закона, не желая разбираться в происходящих событиях. Вторые искажали закон произвольным его толкованием в угоду своим страстям и желаниям.

Теперь возвратимся в наше время, но на несколько лет назад. Вспомним наши длительные споры в попытках не допустить показа богохульного фильма Скорцезе «Последнее искушение Христа», оперы «Тангейзер» в Новосибирском театре, балета «Нуриев» в Большом театре и вот фильм «Матильда». И долго ещё мы намерены бороться с государственной системой, которая поощряет подобные соблазны? Деньги на отечественные постановки, как мы знаем, выделяет государство. Ведь, у всех наших оппонентов один железный аргумент: «Мы законов не нарушаем, вам не нравится - не смотрите». Так они отвечали нам во всех выше перечисленных случаях и, совершенно точно, будут продолжать так отвечать, тыча нам в лицо законами правового государства и неукоснительным соблюдением этих законов.

Теперь обратимся к закону. Писал об этом десятки раз, но вынужден еще раз напомнить, что страна наша, Российская Федерация, в нравственных и моральных вопросах опирается сегодня только на Уголовный кодекс РФ. Именно он, Уголовный Кодекс, является мерилом и главным критерием в вопросах нравственной оценки всех происходящих событий. Напомню также, что коммунисты, придя к власти, «Моральный кодекс строителя коммунизма» почитали высшим законом, определяющим нравственность граждан страны. Сегодня наше государство руководствуется Уголовным Кодексом…. Зададимся вопросом - почему выбрана самая нижняя духовная граница при оценке нравственности поступков человека? Ответ может быть только один: Потому что уже четверть века подобный уровень духовности, морали и нравственности угоден нашим властям всех уровней. И законодательной, и исполнительной, и судебной, и информационной. Когда слышишь на различных форумах, ток-шоу выступления наших депутатов, министров, руководителей страны, председателей судов различных уровней, то невольно видишь, что законодательное оформление вопросов нравственности, духовности, морали жестко табуировано. Ибо, это оказалось очень удобно для наших власть предержащих: иметь полную свободу в вопросах морали, ограниченную только УК РФ. Именно поэтому они во всех наших попытках обуздать зарвавшихся законников от культуры, словно в рот воды набрали. «А что мы можем сделать, если все происходит в рамках закона?» - это их стандартный ответ. А ведь многие из них крещены в Православной вере. И в Таинстве Крещения давали обет служить Творцу в рамках Его воли. Но оказывается закон светский выше обетов Таинства Крещения, выше Закона Божия. Все, как две тысячи лет назад. И когда мы призываем культурный бомонд прекратить нас оскорблять, то они, глядя на депутатов, только иронически улыбаются: «Мы же закон не нарушаем».

Вспоминаю советское время, когда провозглашенный государством воинствующий атеизм позволял властям разных уровней глумиться, высмеивать и поносить нашу веру. Моя старенькая бабушка Варвара всегда вздыхала и говорила: «Ну, критикуйте, доказывайте, аргументируйте, обличайте, но не смейте творить хамов грех – смеяться над нашими святынями. А все потому, что хамы у власти!!!» Напомню, тем, кто плохо знает Библию, что Хам - младший сын Ноя, иронизирует над отцом и высмеивает его. Другими словами: хам – это тот, кто глумится над своими близкими и высмеивает идеалы и святыни оппонента. И когда я вижу то, что происходит в последние годы, то бабушкин вздох «хамы у власти» все чаще приходит на ум после появления очередных современных культурных «шедевров».

Теперь о лицемерии. Это один из самых тяжелых грехов, особенно в духовной области. Наверное, неслучайно, Христос именно лицемеров обличал особенно резко.

Я думаю, что подавляющая часть наших власть предержащих в глубине души все сознает и понимает, но лицемерие всегда позволяла данной категории людей договориться с собой. Вообще, как показывает опыт, при осознанном совершении греха человек удивительно просто и быстро научился договариваться с самим собой.

Давайте посмотрим конкретные примеры. О нашей законодательной власти больше не будем. Если они уже столько лет принимают сотни законов, но так и не удосужились заняться законами, которые хоть как-то бы определяли границы добра и зла, критерии и дозволенного и недозволенного, помимо УК РФ, и при этом не вздыхали о загубленном (а когда-то лучшем в мире) образовании. Значит, лицемерие у этих людей запредельное, ибо они считают нормальным воспитание детей в государственных школах по Уголовному Кодексу. И обсуждать или что-то говорить этим людям просто бесполезно. Но все-таки несколько конкретных примеров духовной теплохладности (апокалиптическая болезнь) некоторых наших лидеров попробую привести.

Меня всегда поражал лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. Какие страстные патриотичные речи, какой обличительный пафос!!! И вот он заявил, что членам КПРФ разрешена вера в Бога и посещение храмов. Это больше не противоречит уставу партии. Теперь прочитаем текст партийного гимна КПРФ «Интернационала», в котором символическим языком отражаются главные идеалы, цели и задачи партии. Напомню, что данный гимн поется при открытии и закрытии главного органа партии – съезда. И что мы читаем?..... откровенное богохульство!!! «Бог никто, а мы своими руками можем все!!!» Как может верующий открыто богохульствовать, оставаясь при этом верующим человеком, совершенно непонятно. Какая-то запредельная форма шизофрении. Но лицемерие – это та страшная болезнь, которая, ради собственной выгоды, позволяет идти на любые грехи, лишь бы добиться цели.

Не часто, но всегда с интересом смотрю авторскую программу «Бесогон», которую ведет господин Никита Михалков. Особенно запомнилась одна из последних, которая называлась «Хватит врать!» В программе разбиралось эссе Яны Поплавской, которая написала, что она ненавидит слово толерантность, где каждая буква лжива и фальшива. Что, прикрываясь этим лозунгом, насаждается разврат, глумление, непотребство. Никита Сергеевич очень аргументировано и доказательно прокомментировал данное эссе, усилив акценты. Действительно, термин толерантность (в отличие от веротерпимости) призывает признать истинность любого вероисповедования. Другими словами 2х2=4, 6, 8, 15 и. т. д. – все истина. То есть, если истина во всех вероучениях, то истины нет совсем. Ибо догматы различных вероисповедований, порой, прямо противоположны. Иначе говоря, термин толерантность провозглашает, что истины нет, а, значит, и Бога нет. Самая вульгарная и страшная форма духовного атеизма.

Но вернемся на несколько лет назад, когда Президентом был избран Дмитрий Анатольевич Медведев. Его первая речь начиналась призывом к толерантности... Ничего не напоминает? Собственно, наши либералы сегодня отрабатывают призыв своего руководителя. Но ведь позиционирует он себя как православно верующий человек. Так и хочется вспомнить слова Спасителя, что дерево будем узнавать по плодам. Кстати, после первого года своего президентства в своей речи по итогам года нынешний премьер министр заявил, что «на госзакупках украден триллион». Казалось бы, ну коли на госзакупках, значит, украдены госслужащими, которым Вы доверили данный участок работы. И какие же последовали выводы?.. Да никаких!!! Лицемерие бездонно. Оно позволяет обладателем этой черты не замечать своего самодовольства, самовосхваления, чванного тщеславия, постоянно пытаясь напоказ показать свою значимость.

Кстати, еще раз обращусь к Никите Сергеевичу Михалкову с благодарностью за его передачу. Автор передачи всегда ведет ее на фоне православных икон, тем самым, наверное, подчеркивая свою приверженность к православной вере. Я уже неоднократно говорил в его адрес, но коли уж речь идет о лицемерии... «Уважаемый господин Михалков! Который год Вы проводите Московский кинофестиваль во время Петровского поста, соблазняя десятки тысяч людей зрелищем, которое к православной вере никакого отношения не имеет. Наверное, Вы помните из Евангелия, что случается с теми «кто соблазнит малых сих»? И потом, Ваше неоднократное, настойчивое, публичное требование разрешить нецензурную брань в Ваших фильмах и признание, что без сквернословия фильм снять нельзя, вызвало у моих студентов множество вопросов: «Почему ему можно?...» Простите, но, на мой взгляд, это очень неприятное и тяжелое лицемерие.

И наконец, о самом тяжелом и самом неприятном. Почему против фильма «Матильда» выступил публично Рамзан Кадыров (поклон ему низкий!), руководители Дагестана и Крыма, а наши многие, крещенные в православной вере и давшие обет служить Богу в рамках Его воли, губернаторы стоически молчат! Почему? – вопрос риторический. Если уж вопрос о том, кто должен в школе покупать парты, решается через Президента, то реально действующей власти на местах просто нет. Два миллиона вопросов в основном из области хозяйственно-бытовой деятельности, оказывается, могут быть решены только на высшем уровне. Значит, мы имеем парализованную лицемерным страхом власть на местном, районном, областном уровнях. И, похоже, это всем нравится и всех устраивает. Наверно потому, что лицемерие заставляет не служить, а прислуживать!

Теперь о фильме «Матильда». Многие недоумевают, почему при таком накале страстей Высшая власть молчит?

Но если у кого-то еще остались сомнения, то приведу еще один пример лицемерия. Правда, это было чуть раньше, чем предыдущий случай, тогда наш Президент занимал должность премьер-министра. В программе «Время» был показан сюжет, где наш тогдашний премьер, осматривая картинную галерею художника Глазунова, выразил недоумение по поводу изображения первых русских святых, князей-мучеников Бориса и Глеба. Сколько раз в русской истории, когда грозила вспыхнуть междоусобная вражда, князей примиряли именно примером наших первых святых: «Мучеников Бориса и Глеба вспомни!» Для любого православного христианина подобные слова премьера были оскорбительны. Или толерантность позволяет и подобное?

Совсем недавно смотрел встречу нашего Президента со школьниками. Где был задан ему вопрос: «Какие качество руководителя Вы цените больше всего?» Помните, что он ответил? «Порядочность»!!!

И что здесь сказать. Толерантность (духовное беззаконие) позволяет трактовать любые термины кому, как вздумается, видимо, оставаясь порядочным в своих глазах. Патриотами себя объявляют Навальный, Ходорковский, Невзоров, Зюганов, Жириновский… Но как с точки зрения государственной идеологии (которую нам запрещено иметь по Конституции) можно сказать, кто есть кто? Никак!!! Лицемерной власти удобна позиция узаконенной на государственном уровне безнравственности. И, конечно же, можно и нужно добиваться запрета данного хамского фильма, но, по-моему, нас так и добивают этими «шедеврами» в области литературы и искусства, изнуряя наши, и так слабые, духовные силы. Бороться с системой соблазнов, которые пришли в мир, с помощью государства, согласно словам Спасителя, в масштабе страны бесполезно, но все равно нужно. Чем и вызвана данная статья.

И последнее. Верю ли я в возможность хоть каких-то изменений в нравственно духовной области в ближайшее время? Однозначно нет, уж слишком не равны силы. Лицемерие заставляет власти постоянно утверждать ложные «истины». Я неоднократно писал, что демагогическое утверждение о многонациональности и поликонфессиональности нашей страны, которое мы постоянно слышим в различных СМИ, не выдерживает никакой критики. Это ложь! Наши демократы, либералы и правозащитники, поминутно кричащие о приоритетности права и свободы, почему-то забывают, что по международным критериям, принятым ООН, мы - мононациональная страна (если основной этнос составляет не менее 67% населения). Сегодня русских в России около 80% и подавляющее число из них крещены в Православной вере. Тогда о чем речь? Оказывается, основной этнос не имеет право, в отличие, скажем, от мусульман, защищать свои духовные святыни.

Но моя статья продиктована еще одним обстоятельством. В 1938 году был расстрелян мой дед, протоиерей Петр Соколов, служивший в Свято-Сретенском храме деревни Мечетка в Воронежской епархии. Приговор был вынесен, как написано в личном деле, за антисоветскую пропаганду. Но самом деле, причина была совершенно другая. Любил мой дед Царскую Семью и в двадцатых годах прошлого века за каждой службой поминал за упокой, тогда еще не прославленных, Царя Николая, Царицу Александру и чад их Ольгу, Татиану, Анастасию, Марию и Алексия. Донесли, конечно, и деда сослали в Сибирь на пять лет. К началу тридцатых годов он вернулся, сначала служить не разрешали, а потом допустили, но строго-настрого запретили поминать Царскую Семью. Дед подчинился, Царя не поминал, а поминал просто рабов Божиих Николая, Александру, Ольгу, Татиану, Анастасию, Марию и Алексия, но и этим подписал себе смертный приговор. И вот я думаю: приду в тот горний мир, а дед мне скажет: «Я в суровое, страшное время гонений, еще не прославленных, не причисленных к лику святых, Царственных Страстотерпцев поминал, а ты в толерантное время свободы и демократии первых прославленных русских святых, мучеников Бориса и Глеба не защищал, когда их хулили, царскую семью, прославленную в лике святых, позволил публично оскорблять. Что же ты наш род опозорил своей трусостью?» И что мне ему отвечать? Вот и пишу, в который раз пишу, но, думаю, и это не послужит для меня оправданием. А обратиться к лицемерной на всех уровнях власти язык не поворачивается. Даже если сегодня запретят этот толерантный фильм, завтра же еще с десяток новых появится. Лицемеры... и Бог им судия… и мне тоже: за неумение защитить наших святых.

Протоиерей Евгений Соколов, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/22/matilda_matilda2_matilda3_matildan/

Цель «Матильды» спровоцировать в России новый кровавый переворот

Члены Центрального совета Объединенной Общественной палаты СПб и ЛО призвали Владимира Путина запретить показ фильма «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da1_200_auto.jpg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило обращение на имя Президента России Владимира Владимировича Путина и председателя Союза кинематографистов России Никиты Сергеевича Михалкова от членов Центрального совета Объединенной Общественной палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

«Ситуация, сложившаяся вокруг готовящегося к выходу в широкий прокат художественного фильма режиссёра Алексея Учителя "Матильда", по нашему мнению, выявила ряд неразрешённых социальных, политических и законодательных проблем, которые необходимо решить с целью предотвращения социальной напряжённости и внутренних (возможно даже военных) конфликтов, - предостерегли авторы письма. - Появление фильма с названием "Матильда", в котором в искажённой форме представлена жизнь Царя Николая I, выявило то, что государственная власть далее не имеет права замалчивать конфликтную ситуацию, в которой неограниченный полёт фантазии некоторых деятелей от культуры перешёл красную черту свободы творчества, провоцируя масштабный социальный конфликт. Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что в данном случае существует религиозный аспект, а, как известно, конфликты на религиозной почве самые разрушительные и трагические».

По глубокому убеждению членов Центрального совета Объединенной Общественной палаты СПб и ЛО, «конфликт между «свободными художниками» и традиционалистами в России разрастается как снежный ком с каждым месяцем вследствие того, что грубо игнорируется ряд важнейших стратегических документов, подписанных Вами за последние несколько лет».

«В фильме "Матильда", судя по экспертным заключениям представителей Православной Церкви, историков и юристов, давшим оценку сценарию фильма и просмотревшим его предварительный вариант, грубо искажаются духовные, патриотические и исторические традиции, навязывается представление о святом Царе - страстотерпце, как о человеке жившем в тяжком грехе блуда, что является грубой ложью и, по сути, попыткой деканонизации святого в сознании масс и первую очередь молодёжи», - отметили авторы обращения.

«Наращивание информационного воздействия на население России, в первую очередь на молодежь, в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей (Информационная доктрина РФ параграф III. Основные информационные угрозы и состояние информационной безопасности, пункт 13) проявляется не только в СМИ и интернете, но и посредством кинематографа, который имеет колоссальное воздействие на людей, и фактически воспитывает молодёжь. Люди, которых канонизировала Православная Церковь, уже являются примером нравственных поступков, не смотря на ранг канонизации, так как задача, стоящая перед любым христианином - стать святым, исполнив заповеди Господа Иисуса Христа, ими уже выполнена», - подчеркнули составители документа.

«С этой точки зрения жизнь святых уже не обсуждается. Идея, которую пытаются нам навязать создатели фильма “Матильда”, заключается в том, что Царь Николай II стал святым в момент расстрела, а вся его жизнь ничем не отличалась от среднестатистического грешника. Таким образом происходит попытка девальвировать само понятие святости и легализовать пороки, особенно в умах людей далёких от Церкви. Это и есть грубая подмена (по А.Даллесу) традиционных духовно-нравственных ценностей, вольно или не вольно воплощённых в фильме "Матильда" и пропаганда вседозволенности и безнаказанности», - говорится далее.

«Задача наших идеологических противников - сделать в сознании масс героями таких негодяев и извергов, как Гитлер и Бандера, и деканонизировать таких святых, как Николай II и Александр Невский. Фильм "Матильда" выполняет одну из таких опасных установок!» - не сомневаются члены Центрального совета Объединенной Общественной палаты СПб и ЛО.

«К сожалению, - посетовали они, - сегодня некоторые художники, прикрываясь статьёй 29 Конституции РФ, в которой указано, что цензура напрямую запрещена, абсолютно забывают 55 статью Конституции, в которой написано: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Здесь ключевое слово НРАВСТВЕННОСТЬ. Именно нравственные устои сегодня попираются некоторыми художниками в кинематографе, на театральных сценах, в СМИ и на телевидении. Поэтому и появляются такие фильмы как «Левиафан» режиссёра Звягинцева, где русский народ показан алкоголизированным, тупым быдлом. Такие спектакли как "все оттенки голубого" Константина Райкина, где гомосексуализм выставляется как норма половых отношений, и концерты группы "Ленинград", где вместо текстов из динамиков изрыгается матерная брань, - всё это звенья цепи безнравственности, которая опутывает население нашей с Вами страны».

«Особенно остро воспринимаются такие произведения антикультуры, когда художники не стесняются ради эпатажа или скандальной популярности коснуться в своих вбросах религиозных тем, - возмущены общественники. - В этом отношении знаковым стал готовящийся в прокат фильм Алексея Учителя "Матильда". Именно он в полной мере показывает, что есть черта, за которую заходить нельзя никому. Недопустимо оскорбление святых и святынь традиционных религий России. Это грубое искажение исторических фактов в произведениях искусства, которые являются дискредитацией наших побед, наших героев и наших святых».

«На данный момент выход из ситуации есть и, что характерно, предложили его Вы, Владимир Владимирович, ещё в 2011 году, - напомнили составители обращения. - Мы имеем в виду Ваше предложение на встрече в Совете по кинематографии о создании нравственного кодекса кинематографистов. "Я говорю о самоконтроле и ответственности", - сказали Вы тогда, предложив вспомнить этический кодекс Хейса, принятый в 30-х годах в США Американской ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов. Тогда кинодеятели договорились не снимать картин, подрывающих нравственные устои общества, склоняющих симпатии зрителей на сторону преступников, не пренебрегать религиозными и семейными ценностями, не допускать пропаганды насилия, наркокультуры и алкоголизации. Очевидно, что речь не идёт о цензуре, которая запрещена в конституции РФ, как политическом и идеологическом давлении на творцов и художников, а о нравственной цензуре, которая способна защитить граждан, и в первую очередь молодёжь, от нравственной деградации».

Авторы послания считают, что «цель фильма Матильда в том, чтобы через унижение и оскорбление святого Царя Николая II оправдать кровавый переворот 1917 года и спровоцировать в России новый спустя сто лет. За унижением образа святого Царя последует унижение образа Президента России. Это создаст социально-психологические основания для незаконных действий, сходных с теми, которые были предприняты в отношении Николая II. Неудивительно, что премьера запланирована как раз перед выборами Президента РФ в 2018 году».

В связи с этим члены Центрального совета Объединенной Общественной палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области просят Президента России:

«На основании нарушения положений ряда стратегических документов Российской Федерации в части защиты традиционных нравственных ценностей и для предотвращения внутренних военных конфликтов и социальных волнений, запретить показ фильма режиссёра Учителя "Матильда" на всей территории Российской Федерации как социально опасный и провокационный.

Не выпускать в прокат фильмы, которые не соответствуют Этической Хартии (нравственному кодексу) кинематографистов и не выделять деньги режиссёрам, не подписавшим этическую Хартию, утверждённую Союзом кинематографистов РФ в 2014 году - это отвечает интересам нашего с Вами народа.

Просим Вас назначить орган, который бы отвечал за выполнение положений Стратегии национальной безопасности в части сохранения и защиты традиционной культуры и нравственности.

Так же просим Вас инициировать изменение законодательства Российской Федерации с целью защиты традиционных нравственных ценностей и культуры, в соответствии с утверждёнными Вами направлениями стратегического развития нашей страны».

Центральный Совет Объединенной Общественной Палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

- Редько Александр Алексеевич, доктор медицинских наук, государственный советник 2 класса

- Капустин Алексей Алексеевич, Атаман Хутора Приморский

- Крылов Денис Евгеньевич, Генеральный директор антитеррористического фонда по СЗ ФО

- Кузьмин Николай Алексеевич, депутат ЗакС ЛО, председатель комиссии по экологии и природопользованию

- Кухарь Василий Владимирович, руководитель Движения «Народный Собор» Санкт-Петербурга, Общественный уполномоченный по правам человека в СПБ

- Дмитриев Павел Иванович, председатель комиссии Общественной Палаты по борьбе с коррупцией

- Юрий Анатольевич Паламарчук, - руководитель РОО «Совет по межнациональному сотрудничеству»

- Георгий Николаевич Фурсей, Доктор физ.-мат. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Российской Академии Естественных Наук (РАЕН)

- Александр Дмитриевич Баранюк - президент фонда ветеранов ВДВ «НИКТО КРОМЕ НАС», заместитель председателя Санкт-Петербургского Рег. Отделения Всероссийской ОО ветеранов «Российский союз ветеранов», член Русского Географического Общества, депутат МО «Юго-Запад».

От лица членов Центрального совета Объединенной Общественной палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

Артюх Анатолий Артурович, руководитель движения «Стратегия»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/25/cel_matildy_sprovocirovat_v_rossii_novyj_krovavyj_perevorot/

Адвокаты Учителя готовы на «самострел» ради PR «Матильды»?

Понимая, что киноопус откровенно проваливается в прокате, скандальный режиссер и его команда готовы на крайние меры

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/c209f337b29cc78bfd3a4e719e64051fc60c8e50/59a81f1d_200_auto.jpg)

Ввиду предстоящего провала в прокате и вынужденного переноса премьеры «Матильды» режиссер Алексей Учитель и его друг, адвокат секс-меньшинств и бывший сенатор Константин Добрынин пытаются всеми силами переломить наметившийся в СМИ негативный тренд в отношении киноопуса. Сладкая парочка то угрожает Наталье Поклонской, то рассказывает о том, как отправит «Матильду» на «Оскар». Наконец, либеральные СМИ потрясло известие о попытке неких экстремистов поджечь офис студии Учителя в Петербурге. Все это мы уже проходили с Маратом Гельманом и т.п. «художниками». И все это, увы, очень напоминает самострел, пишет РИА Катюша.

Согласно либеральному изданию «Фонтанка», ночью неизвестные злодеи кинули бутылки с зажигательной смесью в стену здания Лендока на набережной Крюкова канала, 12, где расположен офис студии «Рок» Учителя.

Никто, разумеется, не пострадал—от удара закоптилась стена, плюс разбилось окно. Однако в «Лендоке» «Фонтанке» рассказали, что ночное ЧП чудом не стало для киностудии трагедией: если бы бутылка с зажигательной смесью попала внутрь зала, который используется для записи звука для фильмов, старинная и охраняемая государством обстановка особняка выгорела бы за минуты полностью. Полиция Адмиралтейского района проводит проверку. И, разумеется, никого не найдет. Тем не менее, множество СМИ уже поспешили обвинить в несостоявшемся теракте неких православных активистов, протестующих против кощунственного фильма.

Ранее главный PR-щик «Матильды», борец за легализацию «браков» половых извращенцев и экс-сенатор Константин Добрынин уже пытался разыграть эту же карту, обратившись к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву с письмом, в котором говорится о бездействии сотрудников ведомства по вопросу об угрозах в адрес фильма «Матильда» и его съемочной команды. Якобы режиссеру Учителю, а также собственникам кинопрокатных организаций, поступают угрозы от некой организации «Христианское государство – Святая Русь». По мнению бывшего «сенатора от Госдепа», «Уже в самом названии самопровозглашенной организации – "Христианское государство – Святая Русь" просматривается ориентация ее основателей на небезызвестное "Исламское государство Ирака и Леванта" (Запрещенная в РФ террористическая организация. - РНЛ), на почве религиозного фанатизма погрузившего в пучину средневекового мракобесия и террора весь Ближний Восток и Северную Африку, не говоря о сходстве псевдоидеологических подходов, экстремистских методах утверждения проповедуемых теорий и взглядов».

Интересно, что «Христианское государство» существует только в воспаленном воображении Константина Добрынина. Это понимают даже представители либеральных СМИ, поэтому не удивительно, что МВД не проявляло особого рвения в расследовании несуществующих угроз. В прежние времена на подобных заявлениях иногда ставили резолюцию: «связаться с ПНД и решить вопрос по существу», но теперь времена не те, да и Добрынин с Учителем — знаковые персонажи для либеральной политтусовки. Именно поэтому, возможно, Константину Эдуардовичу и понадобились подтверждения реальности своих фобий – в виде происшествия с бутылками у «Лендока».

Вообще же «самострелы» - это традиционная тактика многих революционеров, от еврейских провокаторов, оплачивавших еврейские же погромы с целью вызвать гнев мирового сообщества, до Марата Гельмана, который, по никем не опровергнутой версии общественников, придумал креативный ход с несуществующей организацией «Казаки Петербурга», чтобы дискредитировать протесты православных верующих против его гнусных выставок и т.п. актов «современного искусства».

В 2013 году Петербургское отделение «Народного Собора» даже направляло губернатору и в прокуратуру заявление о принятии мер реагирования в связи с провокациями галериста-кощунника. В нем, в частности, говорилось: «В настоящее время в Санкт-Петербурге сложилась неблагоприятная общественная обстановка. На протяжении пяти месяцев средствами массовой информации широко обсуждаются письма несуществующих "казаков", из-за которых был отменен спектакль "Лолита", привлечено внимание к деятельности музея Набокова и выставке братьев Чепмен, проходившей в Эрмитаже. Все эти события напоминают недобросовестную рекламу, либо осознанную провокацию. В результате расследования, проведенного Санкт-Петербургским отделением общественного движения "Народный Собор", выявлено, что указанные в письмах "казаки" не существуют (подписанты письма Дмитрий Олегович Дыгерн, Михаил Дмитриевич Пархоменко, Антон Александрович Мартынов, Борис Борисович Зайцев, Андрей Григорьевич Гранин в казачьих организациях не состоят и ранее в общественной жизни себя никак не проявили). Впервые данное письмо появляется на сайте "Питер ТВ" 19 октября 2012 года в 12-10 и в тот же день в 15-27 было опубликовано в живом журнале Марата Гельмана, после чего активно распространялось по СМИ. Большинство новостных агентств, опубликовавших данную информацию, ссылается на блоги Марата Гельмана. Примечательно, что данное письмо появилось вскоре после того, как под давлением общественности в Санкт-Петербурге организаторами были отменены выставка Марата Гельмана и спектакль "Граждане бесы". Вышеприведенные факты позволяют предположить, что появление письма является провокацией, призванной перевести аргументированную дискуссию о границах допустимого в искусстве в сферу жесткой конфронтации и сформировать негативное общественное мнение вокруг патриотических сил».

Более подробно о технологии провокаций, к которой теперь, возможно, пытаются прибегнуть сторонники группы Учителя-Добрынина, рассказано в видео: «Технология провокации».

Между тем, после массовых выступлений православных верующих против «Матильды» и заявлений руководства Чечни, Дагестана и Ингушетии о неприемлимости показа данного опуса на территории республик, в информационном пространстве наметился новый тренд: Матильду и ее авторов стали чураться, так же, как и режиссера-содомита Кирилла Серебренникова, попавшегося на воровстве бюджетных денег. Понимая, что опус откровенно проваливается в прокате, Учитель даже объявил о переносе премьеры с 6 на 25 октября. Судя по всему, компания Учителя надеется за это время раскрутить свое произведение, чтобы, если не православные, то хотя бы любопытные пришли в кино посмотреть на глумление над последним русским Царем и его семьей. Так что припадки г-на Добрынина и нынешний «поджог» имеют весьма произаическое объяснение: это все PR, господа.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/01/advokaty_uchitelya_gotovy_na_samostrel_radi_pr_matildy/

И крыло мухи имеет вес

О ритуальной клевете на Святую Царскую Семью под видом «исторического блокбастера»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/9a8974220ceab35473b5837eeb760cbcc12ee400/saulkin_200_auto.jpg)

«Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда и явит Бог милость Свою над Россией».

Преподобный Аристоклий Афонский (1918 г.)

Клевета на Святого Царя - часть сатанинского ритуала

Православные русские люди выступают не против какого-то второразрядного режиссера Учителя и поддержавшей русофоба-кинематографиста «творческой элиты». За клеветой на святого Русского Царя под видом т.н. «исторического блокбастера» стоят очень могущественные и влиятельные силы. Эти хорошо организованные международные структуры превратили «постхристианскую» Европу в огромный Содом, истребляют руками террористов древние поместные Церкви христианского Востока, отправляют из разоренных «цветными революциями» арабских странв Европу миллионы беженцев-мусульман, чтобы держать в страхе и так уже окончательно «затурканных толерантностью» и «мультикультурностью» европейцев. «Матильда» - заказ «мировой закулисы».

По своим разрушительным последствиям для сознания нашего общества«Матильда» не рядовая спецоперация по искажению русской истории входе информационно-психологической войны, развязанной против России. Премьерой «Матильды» представители либерального «малого народа» доказывают свою власть над Россией. «Мы подлинные хозяева в стране. У нас деньги и власть!» - утверждают «учителя». Сто лет назад подобные «учителя» с помощью либеральной прессы тиражировали сплетни и клевету на русского Царя, желая сокрушить «проклятое самодержавие» и сжечь русский народ в «костре мировой революции». Издеваясь над святыми, прославленными Русской Православной Церковью, «учителя» внимательно наблюдают; отвергнем мы клевету на Царскую Семью или же проявим равнодушие, прикрываясь теплохладным лжесмирением.

Год назад в статье «Ритуальная клевета на Царскую Семью под видом «исторического блокбастера»» http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/15/ritualnaya_kleveta_na_svyatuyu_carskuyu_semyu_pod_vidom_istoricheskogo_blokbastera/ я утверждал, что главная задача г-на Учителя заставить наше общество повторить грех клеветы на Помазанника Божия, который привел к катастрофе в 1917 г.: «Клевета на мученика - часть сатанинского ритуала. Ритуальное убийство сатанистами христиан, как правило, сопровождается клеветой на святых мучеников. Ложь и клевета являются частью сатанинского ритуала. Те, кто принимает эту ложь, верит клевете, становятся соучастниками преступления».

Сатанисты 17 июля 1918 г. начертали на стене ипатьевского дома каббалистические знаки и, изменив строки Гейне, возвестили народам, что в эту ночь убит «Белый Царь». Либералы и тупоголовые «верные ленинцы» могут сколько угодно твердить, что это было политическое убийство. Но заказчики «исторического блокбастера» знают, что на самом деле совершилось в ту ночь в подвале дома Ипатьева. Богоборцы ритуально убивалиРусского Царя, чтобы стереть с лица земли русский народ и уничтожить Православную Церковь.

Уверен, что г-н Учитель, снимая свой «блокбастер», не случайно выбрал на роль святого Царя-Мученика порно-актера. Режиссер продуманно и осознанно издевается и глумится над памятью святой Царской Семьи. Главный замысел создателей картины - утвердить в сознании российского общества ложь и клевету цареубийц.

Патриарх Тихон, узнав о злодеянии, совершенном изуверами в Екатеринбурге, обратился к народу: «Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его». Но большинство людей, охваченных революционным безумием, не услышали в то время слова Первосвятителя. Через сто лет русских людей вновь пытаются превратить в соучастников преступления, совершенного сатанистами-богоборцами. И сегодня наши соотечественники вновь должны сделать для себя выбор: с кем мы, с палачами-цареубийцами или с теми, кто ужасается злодеянию и осуждает преступление. Выбор между Христом Спасителем и наследниками христоубийц, слугами «клеветника», «отца лжи».

Экзамен через 100 лет. Урок усвоен?

Прошедшее столетие было самым трагическим в тысячелетней истории России. Десятки миллионов людей погибли в огне братоубийственной войны, от голода, в лагерях, отдали свои жизни в годы Великой Отечественной войны. Второй раз за ХХ век русский народ пережил крушение державы, был вновь ограблен и унижен, русские стали самым большим разделенным народом на планете, две кровавые войны на Кавказе, многочисленные жертвы терактов, демографическая катастрофа, которая заставила говорить экспертов о вымирании русского народа. Масштабы страданий и жертвв прошедшем столетии колоссальные и заставляют любого мыслящего человека обратиться к Священному Писанию. Часто от людей нецерковных можно услышать горький вопрос: «За что Бог так наказывает Россию?». Святители и духоносные старцы приводят примеры из Священного Писания и говорят нам, что тяжелейшие испытания посланы как наказание за грех богоотступничества и предательства Русского Царя в руки богоборцев-христоненавистников.

Мы видим, что после прославления в 2000 году Царственных Мучеников, Собора Новомучеников и Исповедников Российских наша страна начала отодвигаться от края пропасти, у которого оказалась в результате новой смуты в конце ХХ века. Но наказание Божие за грехи посылается ради исправления согрешивших. Наказание это - не только вразумление, а наказ, урок. Усвоили ли мы духовные уроки трагического прошедшего века? И кощунственный фильм Учителя является одним из экзаменационных вопросов, на которые должно ответить наше общество. От этого ответа будет зависеть наше будущее. Это хорошо понимают те, кто заказал этот «исторический блокбастер».

Цареборцы против канонизации святых Царственных Мучеников

36 лет прошло после канонизации Царской Семьи Русской Православной Церковью Зарубежом и 17 лет после всероссийского прославления всей полнотой Русской Православной Церкви, а имя Святого Царя-Мученика даже для многих православных по-прежнему остается камнем преткновения.

Несколько последних лет на либеральных церковных ресурсах стали все чаще обличать неких «царебожников». Причем «царебожниками» стали называть всех, кто глубоко почитает память Святых Царственных Мучеников, как почитали Императорскую Семью святитель Иоанн Максимович, прп. Кукша Одесский, старец Николай Гурьянов и многие другие духоносные святители и священники. На либеральных православных информационных ресурсах стали появляться статьи, в которых рассуждали о том, что Царь-Мученик прославлен лишь за последний год его жизни в заточении, за мученическую кончину. А, следовательно, можно свободно рассуждать о «слабом» и «безвольном» Императоре, повторять старые сплетни и ложь о Царской Семье. И неважно, что вся ложь о «слабом» Царе, все обвинения и сплетни давно убедительно и доказательно опровергнуты в ходе многолетней полемики перед прославлением Царственной Семьи в русском Зарубежье, а затем ив России. Но цареборцы не унимаются и упорно стараются посеять сомнения в святости Царственных Страстотерпцев. И в этом они полностью единомысленны с «учителями».

Игумен Свято-Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон архимандрит Евлогий считает, что создатели кощунственного фильма не случайно готовят премьеру «блокбастера» в канун 100-летия революции: «Эффект "Матильды" в 100-летнюю годовщину двух революций выполняет ту же функцию, что и эффект проекта "Распутин" 100 лет назад в канун свержения царя. Цель информационного проекта "Распутин" 100-летней давности - скомпрометировать и свергнуть; цель проекта "Матильда" в наши дни - скомпрометировать и деканонизировать».

Цареборцы и Познер против «православных фанатиков»

Нет ничего удивительного в том, что клеветнический фильм о Царской Семье не вызвал возмущения среди церковных либералов. Мало того, в своих публикациях они пишут, что против «Матильды» протестуют «фанатики-царебожники», люди, которые «не имеют представления о настоящей духовной жизни», которые «не желают молиться, а стремятся только против чего-нибудь протестовать». Вместе с защитниками «Матильды» церковные либералы снисходительно отзываются о Поклонской, называя ее «неофиткой», обвиняя ее все в том же пресловутом «царебожии». Конечно же, более 100 тыс. христиан, направивших Поклонской свои подписи под обращением с требованием остановить демонстрацию кощунственного фильма, для либераловничто, это же «темный народ», люди, которые, как сказал Познер,«наверное, никогда не держали в руках Евангелие».

Выступающих против «Матильды» эти «просвещенные христиане» нередко упрекают в том, что по недалекости и дремучести протестующие создают бесплатную рекламу фильму Учителя. Простейшие истины, ясные любому нормальному человеку, что клевета есть клевета, ложь есть ложь, что клеветать и лгать нельзя, для многих журналистов и представителей «творческой элиты»могут быть предметом для спора, ведь «художник имеет право на вымысел»! А если бы так нагло лгали и клеветали на ваших родителей, вы бы тоже утверждали, что художник всегда прав? В сознание многих журналистов и представителей «творческой элиты» не вмещается мысль о том, что православные святые нам дороги, мы их любим и поэтому нам больно, когда на святых клевещут, память о них поливают грязью.

«Бесплатный пиар»?

Утверждение наших оппонентов из среды православных, что мы создаем рекламу фильму Учителя, не выдерживает никакой критики. Неужели никто не видел, как начинали по ТВ крутить рекламу фильма: «исторический блокбастер», «тайна Дома Романовых», «любовь, которая могла изменить историю»?! Была намечена не только торжественная всероссийская кинопремьера в Мариинском театре, но демонстрация телевизионной версии. Мы с вами разве не знаем, как реклама подобных «масштабных кинопроектов» звучит в каждой рекламной паузе, как о будущей премьере с неизменным восхищением рассказывают в самых различных передачах, начиная с «Доброго утра»? Можно не сомневаться, что о «Матильде» вещали бы из каждого утюга, денег на рекламу не пожалели. Идея «замолчать», «не заметить» кощунственный фильм была бы вполне разумной, если бы в нашей стране большинство СМИ не принадлежали единомышленникам Учителя. А в данном случае успешно «замолчали» бы мнение православных. Мы, конечно, на своих православных информационных ресурсах разоблачили бы лживый фильм, но подавляющая часть общества об этом бы не узнала.

Если бы не протесты православной общественности, то многие наши соотечественники никогда бы не догадались, что фильм Учителя является клеветой на Царскую Семью. Ведь поверив рекламе, они бы пошли смотреть фильм о «романтической любви Наследника Престола и балерины Кшесинской», узнали бы «тайну», которую сто лет скрывали, пока Учитель не снял свой «блокбастер». И все бы зрители этой мерзкой фальсификации решили, что раз Русская Православная Церковь молчит, то значит Учитель действительно открыл «тайну Дома Романовых». Значит, как рассказывают «учителя», святой Царь оказывается изменял «нелюбимой» жене, всю жизнь страстно любил Кшесинскую, святая Царица колдовала и ворожила, желая извести счастливую соперницу, а все русские государи, как вещает с экрана Гармаш, жили с балеринами.

Как бы ни пытались защитники Учителя, пользуясь огромным влиянием в СМИ, объявить Наталью Поклонскую «безумной фанатичкой», которая «разжигает экстремистские настроения», как ни угрожали «потерей депутатского мандата» и «уголовным преследованием», но Поклонская не позволила замолчать протесты православных людей, оскорбленных наглым издевательством над святыми. Можно утверждать, что за все время работы Госдумы никогда ни один из депутатов не подвергался такой травле, как Поклонская - и в СМИ, и от коллег-депутатов.

Но все же Наталья Поклонская и тридцать семь депутатов (из 400 депутатов Госдумы!), поддержавших протест православной общественности, больше ста тысяч православных христиан, поставивших подписи под обращение с требованиемне допускать демонстрацию кощунственного фильма, тысячи участников молитвенных стояний в защиту памяти Царской Семьи в разных городах России сорвали планы «учителей».

От либералов, твердолобых коммунистов и «просвещенных христиан» противники кощунственного фильма сподобились обвинения в «фанатизме» и «царебожии». Ну что же, мы помним, что во времена государственного атеизма была статья «за фабрикацию чудес». А в психбольницу христиан могли упрятать, поставив диагноз «религиозный бред».

Проверка «Матильдой»

Реакция на «Матильду» оказалась «лакмусовой бумажкой», которая проявила истинное отношение многих православных людей к Царской Семье. Выяснилось, что можно не спорить о прославлении Царственных Мучеников, но совершенно равнодушно относится к глумлению над их памятью. Мы узнали потрясающую вещь, оказывается, некоторые священники уверены, что «Церковь не имеет права вмешиваться в пространство Культуры»! Такое впечатление, что это вещает не православный священник, а уполномоченный по делам религии в разгар очередной сусловской антирелигиозной кампании. А некоторые священники, как и вся либеральная общественность, уверены, что «пока фильм не видел, протестовать нельзя».

Но ведь по просьбе Натальи Поклонской составлено подробное заключение уважаемых и авторитетных экспертов, познакомившихся со сценарием фильма и убедительно доказавших, что он оскорбляет чувства верующих, фальсифицирует историю. Митрополит Иларион, вынужденный посмотреть этот «исторический блокбастер», назвал его «апофеозом пошлости». В том, что фильм Учителя представляет невероятную мерзость и издевательство над святыми Царственными Страстотерпцами легко убедиться, посмотрев рекламный трейлер. Против демонстрации кощунственного фильма выступили схиархимандрит Илий (Ноздрин) игумен Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне архимандрит Евлогий (Иванов), архимандрит Рафаил (Карелин). Свое слово сказали и многие архипастыри - митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий, митрополит Волгоградский и Камышинский Герман, митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел, митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор, митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, член президентского Совета по культуре и искусству, секретарь Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон. Правозащитный центр Всемирного Русского Народного Собора, многие православные общественные организации обратились в министерство культуры с требованием не допустить кощунственный фильм в прокат. Православная общественность подчеркивает, что Учитель в своем «блокбастере» перешел «красную черту», раскалывая общество и провоцируя серьезный конфликт. Напоминает о том, что согласно «Стратегии национальной безопасности» государство обязано защищать традиционные духовные и нравственные ценности, не допускать фальсификации истории.

Митрополит Вениамин называет попытку запустить в прокат «Матильду» «ударом по духовным основам нашего Отечества». «Да неужто мы совсем обезумели, чтобы оскорблять Бога, клевеща на Его святых?» - обращается к народу архипастырь.Но для некоторых духовных лиц, оказывается, необходимо какое-то особенное благословение священноначалия, чтобы решиться осудить фильм «Учителя». Это страшное равнодушие обличает их истинное отношение к Царственным Мученикам. Но часто можно услышать лукавую отговорку «святые в нашей защите не нуждаются». Конечно, святые сами нас защищают своими молитвами у Престола Божия. Но ждут от нас любви и благодарной памяти.

(Окончание следует)

(Окончание)

Недавно на вопрос о судьбе «екатеринбургских останков» митрополит Викентий Ташкентский и Узбекистанский, много лет до этого возглавлявший Екатеринбургскую епархию, отвечает: «Когда мы научимся любить и благодарить Царскую семью, вопрос с останками решится сам собой».

От того научимся ли мы любить и благодарить Царственных Страстотерпцев зависит ответ и на самый важный вопрос, осознали ли мы причины страшных испытаний, посланных России в прошедшем столетии?

Владимир Путин решил встать «над схваткой»

А что же государственная власть, как она реагирует на ситуацию вокруг «Матильды»? Понимает Владимир Путин, что против России сегодня ведут войну на уничтожение те же самые могущественные силы, та же «мировая закулиса», которая добивалась гибели и развала Российской Империи сто лет назад? Думаю, не может не понимать, это слишком очевидно. Но судя по некоторым высказываниям, Путин не понимает духовного смысла подвига Царя-Мученика. Что говорить, если до сих пор некоторые православные, такие как профессор МДА А.И. Осипов, не могут этого вместить. В отличие от большинства православного русского народа, который любящим сердцем осознал величие христианской жертвы Царственных Страстотерпцев. Похоже, Путин надеется предотвратить предательство и заговор элиты и во всем полагается на Росгвардию, спецслужбы и армию. Будем надеяться, что Господь откроет ему в свой час значение для России молитвы Царственным Мученикам.

Очевидно, что «Матильда» уже вызвала в обществе раскол. С одной стороны, обладающие огромным влиянием, ресурсами и властью либералы, которые стоят за Учителем, значительная часть творческой интеллигенции, воспринимающая намек на любые запреты, как ограничения «свободы художника», многочисленные левые, для которых Император Николай II по-прежнему «классовый враг», как было написано в учебниках по истории КПСС. А ностальгия по СССР, социальная несправедливость, привлекает к левым значительную часть общества. К либералам и коммунистам примыкают и те наши соотечественники, для которых не понятно, что такое «религиозные чувства» и как их можно оскорбить.

Этой, к несчастью весьма значительной части общества противостоит православная общественность, требующая не допустить в широкий прокат кощунственный фильм. Православных поддержали представители традиционного ислама.

Но в современной России, пока еще ничего не запрещали, кроме парадов содомитов. И прагматик Путин не желает ради протестов православной общественности идти на подобный шаг. Ведь в преддверии выборов это означает вступить в конфликт с влиятельной «творческой элитой», могущественными либералами и объединившимися с ними в этом вопросе коммунистами. Владимир Путин, скорее всего, хорошо понимает провокационный характер фильма. Но решил «встать над схваткой» и, к сожалению, в этом случае своим «нейтралитетом» скорее оказывает поддержку Учителю. Мы знаем, что Владимир Путин чрезвычайно осторожный человек, семь раз отмерит, прежде чем принять какое-либо решение, при этом всегда внимательно наблюдает за реакцией российского общества. Если бы вслед за главами северокавказских республик против кощунственного фильма также решительно выступили главы многих российских регионов, это могло побудить его принять сторону православной общественности. Но, может быть, если прозвучит слово святейшего Патриарха, глава государства все же решит, если не запретить фильм, то хотя бы выразитьсвое негативное отношение к столь явной фальсификации истории и клевете на Русского Царя?

Возможны новые гонения на Церковь?

Сто лет назад Синод не выступил на защиту Царя. Поспешили вынести императорское кресло, призвали присягнуть «благоверному» Временному правительству, поздравили народ с наступившей «новой эпохой свободы». Большинство русских архиереев в то время утратили святоотеческое понимание значения для Вселенской Православной Церкви внешнего епископа - Православного Царя. И Господь немедленно поставил Русскую Православную Церковь в положение, в котором Церковь Христова пребывала в эпоху до святого равноапостольного Константина Великого. Пришлось пережить невиданные со времен самых свирепых языческих императоров жестокие гонения на христиан.

Сегодня Церковь пользуется полной свободой, нынешнее возрождение веры в постсоветской России стало возможно благодаря подвигу Новомучеников и Исповедников. Что же, новомучеников на Бутовском полигоне будем торжественно почитать, а на поругание памяти Царской Семьи можно не реагировать?

Да, сегодня все в порядке, возводим новые храмы, у Церкви все возможности для проповеди Евангелия. Ненавидят Церковь либералы и упертые коммунисты-«верные ленинцы», но на них, вроде бы, можно не обращать внимания. У многих архиереев добрые отношения с местной властью, с губернаторами и мэрами. Глава государства впервые с 1917 г. вместе с народом приступает к Чаше со Святыми Дарами. Часто можно слышать утверждение, что Церковь никогда не пользовалась такой свободой.

А не думаем, что время нынешней «симфонии» с властью может внезапно закончиться? Мы надеемся, что нашим «заклятым друзьям» не удастся убрать Владимира Путина и вернуть Россию под власть либералов и их западных хозяев. А если все же Господь по нашей нераскаянности и теплохладности попустит международным глобальным структурам ввергнуть Россию в очередной виток смуты? Мы видим, что либералы, коммунисты и расплодившиеся «неоязычники» испытывают одинаковые «добрые» чувства к Церкви. Неужели мы хотим снова вразумляться гонениями?

В феврале 17-го Синод не призвал народ встать на защиту Царя. Многие архиереи очень скоро осознали, какую «эпоху свободы» они приветствовали, благословляя масонов из Временного правительства. Но было слишком поздно. Николай Давыдович Жевахов в своей работе «Причины гибели России» пишет: «Русские люди, восстав против Богом данного Помазанника, тем самым восстали против Самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России... Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась благодать Божия из России, хранительница этой благодати Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала».

Сегодня Россия возвращается на свой исторический путь. Очевидно, что к власти Помазанника Божия мы еще не готовы, Царя необходимо вымолить, стать достойными этого великого дара - власти Самодержавного Православного Государя. Прошло сто лет с начала русской катастрофы. Неужели Церковь снова промолчит, не возвысит голос в защиту памяти святого Царя-Страстотерпца?

«Опять синедрион совещается, как распять Церковь в лице ее святых»

Ситуация с «Матильдой» выявила настоящий расклад сил в российском обществе. Мы видим, что различные «учителя», ненавидящие Православную Церковь и Христа Спасителя, и их могущественные покровители обладают до сих пор непропорционально большим влиянием в финансовом блоке правительства, в банковской сфере, контролируют большинство СМИ. В мире шоу-бизнеса и среди их «спонсоров» из «денежных мешков» в последнее время широко распространено увлечение каббалой. Поэтому неудивительно, что вся эта публика стеной стала на защиту Учителя. Церковь они бы мечтали загнать в некое «гетто», под предлогом того, что «Церковь отделена от государства», старательно внушают обществу, что Церковь - это не православный народ, а некие «клерикалы», которые мечтают вернуть общество в «мрачное средневековье».

Представители актерского сообщества и многие режиссеры поддерживают Учителя не только из корпоративной солидарности, они хорошо понимают, от кого зависит финансирование многих проектов, кто способен оказывать самое серьезное влияние на их творческую судьбу. Нетрудно догадаться, какие могущественные международные структуры стоят за российскими чиновниками, которые, как Чубайс, участвуют в заседаниях Бильдербергского клуба и подобных организаций. Поэтому министерство культуры так спешно постаралось выдать прокатное удостоверение «Матильде» - отчиталось в лояльности тем, кто обладает огромной властью. Поэтому и Учитель так нагло ведет себя, зная чей заказ выполняет, какие могущественные силы желают в год 100-летия гибели Российской империи заставить русских людей соучаствовать в клевете на Святого Царя.

В своем слове «Тайна Матильды», архимандрит Рафаил (Карелин) пишет: «История повторяется. Опять Саломея пляшет, извиваясь как змея, перед опьяневшими гостями Ирода. Опять Иродиада беснуется и неистовствует, опять хочет получить на блюде главу Иоанна Крестителя. Опять Иуда считает сребреники - цену предательства. Опять синедрион совещается, как распять Церковь в лице ее святых: очередной жертвой единогласно выбран святой Царь Николай - для этого у синедриона есть свои причины».

«И крыло мухи имеет вес»

Мы видим, как ситуация вокруг «Матильды» ставит диагноз духовному состоянию всего нашего общества. С «творческой элитой» все ясно. Но и многие архиереи не желают во всеуслышание обратиться к пастве в своих епархиях с призывом противостоять хуле на святых. Некоторые патриархийные чиновники, судя по их высказываниям, вновь бы поспешили вынести императорское кресло, надеть красные банты, желая быть «рукопожатными» для «прогрессивной» общественности.

Но православный народ твердо выступил против поругания памяти святых Царственных Мучеников. И нынешнее противостояние с «учителями», не пройдет бесследно для нашего общества.Даже если им удастся продавить демонстрацию «Матильды» по всей России, то это окажется «пирровой победой» «малого народа». Наследникам цареубийц не удастся вновь ритуальной клеветой повязать русских людей. Своим кощунством они лишь собирают горячие уголья на свои обезумевшие от злобы и ненависти к России головы. Они ведь не знают о действенной силе соборной молитвы. Православный народ способен разрушить планы наследников цареубийц и не дать им вновь ввергнуть страну в хаос. Наглость и злоба «учителей» должна побудить нас к усилению молитвы Царственным Мученикам и Царице Небесной. Господь все злые замыслы богоборцев может обратить ко благу России.

Митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин, чтобы противостоять кощунникам-богоборцам призывает к сугубой молитве Царственным Мученикам: «Мы выступаем против поругания имени святого Царя Мученика Николая и всей его святой семьи! Молим Господа, чтобы Он не допустил этого злодеяния! Чтобы Господь явил Свою милость нашему народу и всей стране Российской».

Кто знает, может, во время этих молитв и будет положено на весы Правосудия Божия то «крыло мухи», о котором говорил прп. Аристоклий, и Господь помилует Россию.

Виктор Саулкин, руководитель Информационно-аналитического центра общественной организации «Московские Суворовцы»

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/31/i_krylo_muhi_imeet_ves/

О лжеучительных строптиво-лицедейных ядах фильма Учителя

Сочинение культуролога Виталия Радзиевского на конкурс «Встанем всем миром против "Матильды"»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

Если мы знаем о вреде какой-либо пищи или об опасности некоей отравы, то мы не вкушаем их. Когда же нас предупреждают об оскорбительном, русофобском, богопротивном, деструктивном, антихристианском явлении в «культурной жизни общества», то мы и должны реагировать соответствующим образом. То есть по-христиански: с мудростью, рассудительностью, терпеливо, смиренно, в ладах с православной совестью и, главное, со страхом Божьим.

Как отмечает защитница Православия, Царя и России депутат Н. Поклонская, «свобода творчества не может быть безграничной». Поэтому для нас, православных христиан, недопустимо (греховно и антицерковно) смотреть фильмы богохульные, антиправославные, развратные, пропитанные ядами тлетворной лжи и извращенной неправды. От них ничему доброму не научиться, а худая, гнилая среда растлевает и добрые, благочестивые нравы.

Как может наш искренний христолюбивый человек быть равнодушным к кощунству, святотатству и глумлению над нашими национальными святынями?

Не будем безучастными статистами с оловянными глазами, глядя на проталкивание известными силами – среди прочих «прогрессивных и передовых» (по отношению к аду!) тем – и фильма А. Учителя «Матильда».

Всякое духовноядовитое, лжеисторическое, антицерковное произведение о нашем великом, славном и приснопамятном прошлом – это оскорбление чувств, насмешка над памятью и насилие над сознанием не только каждого патриота исторической Руси. Это оплеуха не только России и пощечина русскому народу, но и подлое издевательство над сторонниками великого Русского мира, где бы они не обитали: в Северной или в Южной Америке, в Европе, в Азии, в Африке, в Австралии или даже на орбитальных станциях.

У А. Учителя, в соответствии с Т. Шевченко, «своя правда», причем не только «в своей голове» и в «своей хате». Но зачем чью-то фальшивую иллюзию выдавать за всесвятую Истину? Актер, играющий роль, не перестает быть собой, а клеветник, имитирующий благочестие, остается строптиво-лицедейным злодеем. А торжество зла, как известно, начинается с раскрытия зла как зла. Как важно своевременно сорвать маску или «шкуру», ибо часто под видом «овцы, кошечки или милашки-душечки» через СМИ к нам проникают коварные «волки, аспиды или драконы-оборотни». И у любого из них своя, – приправленная разным количеством мышьяка или дозой иного яда, – лжеправда, псевдосправедливость и квазичестность! Да и мерки у них на самом деле соответствующие – не «овцы, кошечки или милашки-душечки», а мутированные информационные «сладости» лукавых «волков, аспидов и драконов-оборотней»!

Вы вспомните события начала 2014 г. на Украине, именуемые современными правителями Киева «революцией Достоинства». Поучительно, не правда ли?

А вдруг прав протоиерей В.Чаплин: выход на экран фильма А. Учителя «Матильда» приведет к всемирной трагедии. (Прот. В. Чаплин: «будет показан – Россия погибнет»!). Картина уже заслужила многие неблагозвучные отзывы (посмотрите хотя бы материалы к фильму «Ложь Матильды» в Интернете).

Разве кто-то в начале тихой осени 2013 г. на Украине мог бы подумать, что через каких-то полгода последует не только смена власти, но и разгорится братская кровавая бойня? Кто не знает о войне, горящей уже более трех лет на востоке столь исторически прекрасной, чудесной, благодатной земли, некогда воспетой Н. Гоголем и многими иными нашими славянскими гениями? Неужели сегодня Россия накануне уже своей «цветной» революции и грядущей большой бойни, вследствие дурмана богоотступничества, лжи, своеволия и сладострастия? Безумцы разжигают войны, ища лжеромантики, боли и смерти!

Наверное, где-то кому-то, не без участия повелителя царства зла, очень легко производить подмены понятий. Ослепленные страстями и пороками, строптивые потомки падших Адама и Евы путают не только любовь и истину с ненавистью и самообманом, но и почти на каждом шагу – спасительное, человеколюбивое добро с пагубным, смертоносным злом. Недобросовестным адвокатам дьявола и коньюктурщикам вечной тьмы легко многое перепутать. Они признают черное – белым, доброе – злым, достоинство – гордыней и т.д.

Вспоминается лозунг «Люди, будьте бдительны!». Только какая может быть духовная брань, если многие из нас морально слепы и нравственно пусты?

Кажется, что просмотр фильма – это пустяк, ерунда, мелочь. А нет: информационное оружие иной раз опаснее огнестрельного. Духовная брань – коварнее любого спортивного состязания и калечит «культурная диверсия» души без стали и огня. Последствия информационных войн – это не только развал СССР и «бандитские 1990-е». Это и их «горячие последствия» (судьба бывшей Югославии и др.). Как известно, великие трагедии начинаются с малых нестроений, а большая кровь – с незначительных разногласий.

Давняя цель врагов Православной Церкви и Святой Руси – оклеветать, опорочить и обесславить нашу спасительную Православную веру, великую Отечественную историю, наши душеспасительные святыни и величайшие достижения! Делается это преимущественно посредством смертельной сатанинской прелести (перечитаем работы русского святого Игнатия Брянчанинова!). Лукавая прелесть сопряжена со всевозможными формами и проявлениями лжи и гордости (включая апелляции к неправде, квазиистории, лженаучности и псевдокультуре). Это своеобразные духовные наркотики.

Фильм «Матильда», по мнению авторитетных ученых, профессоров и докторов наук «несет угрозу национальной безопасности России» (И. Романов, газета «Русичи», №15(334), с. 6). Разве капля не точит камень, а ложка дегтя не портит бочку меда? Информационный терроризм очень опасен и губителен!

Помните, что запретный плод может быть красивым и сладким, только послевкусие будет горьким и болезненным, а результат для многих станет смертельным! Как часто искаженные, мелкие и изменчивые «людские правды» вследствие невежества, ангажированности и дурмана людской или бесовской «мудрости» идут наперекор вечной и неизменной Истине Христовой?! Сколько сегодня людей на нашей Руси искренне и «от всего сердца» одураченных и заблуждающихся, прельщенных и впавших в глубокий самообман!

Выступления против канонизированного царя Николая II – это вызов всему народу Божьему, попрание прав и исторической памяти, посягание на культурный код нации. Это новая богохульная попытка приблизить ужасы схожие с бесопляской 1917 года. Неужели 2018 г. будет у нас сродни 1918 г.?

Деструктивные явления в культурном пространстве способствуют «размыванию» сознания, «отравлению» мыслей, искушают и соблазняют, готовя почву для соответствующих греховных и преступных злодеяний.

Средствами «искусства» все чаще пытаются насаждать «плевелы» извращенного сознания (посмотрите, как теперь некоторые на Западе понимают святое чувство «любовь»). О «разной любви» много и красиво говорила не только Н. Поклонская. Разве «Матильда» – это не один из примеров на фронте антирусской, православнофобской вакханалии? Мало ли свидетельств экспертов (например, В.Слободчикова, И.Понкина, В.Троицкого, А.Евдокимова) и многих православных ревнителей (А.Степанов, И.Соловьев, И.Романов и др.)?

Любая духовная болезнь и идеологическая отрава (в большей или в меньшей мере) сеют смущения, нестроения, разврат, шатания, вражду и ненависть.

Может и несознательно, но не только некоторые режиссеры, подобно вдохновителю всего мирового зла (первому и главному лжецу, убийце-душегубу и первому революционеру), – дьяволу, пытаются «промывать мозги», «отравлять души» и «осквернять сердца» «ядами из преисподней». Иногда сатанисты действуют завуалировано, тайно, исподтишка и латентно. Иногда, наоборот, – дерзко, грубо, подло и цинично. Не только Учителю есть у кого учиться-калечиться. Н. Поклонская обращает внимание и на актеров, занятых в «Матильде». Зачем в «русских фильмах» безбожные, нечестивые «исполнители-немчины»? Разве у нас мало творческих личностей? Неужели даже многие сегодняшние российские СМИ – это рупоры «национал-предателей»?

Талантливый и высокообразованный митрополит Волоколамский Иларион, видевший творение Учителя назвал его «апофеозом пошлости» (как четко, емко, точно и талантливо заметил архиерей!). Неужели для подлинно здорового сознания мало слов авторитетного Владыки Иллариона и конструктивной позиции депутата Н. Поклонской? Их свидетельства (а можно добавить Владыку Егорьевского Тихона, священника Андрея Ткачева и слова многих иных духовных лиц) более чем убедительное предупреждение о «несъедобности» и душевредности недуховного зрелища.

Слов солидных православных людей достаточно для верных чад Церкви Христовой, патриотов Святой Руси и почитателей Царя-страстотерпца.

Нет попыткам дискредитации Святой Царской семьи!

Возникают вопросы к некоторым «власть предержащим». Как можно некоторым «чинушам» из Минкульта РФ и «иже с ними» игнорировать мнение прокатчиков и ученых, осуждающих опасные лицедейства? А тем более – не видеть волю более сотни тысяч людей, чьи подписи переданы депутату?

Неужели известная прокурор и миллионы чад Церкви – это пустое место для неких продажных бюрократов, коим ближе лицемерие сатанинских русофобов-вражин? А ведь номенклатурщики получают зарплаты с налогов православных сограждан. Может, кто-то из них тайно живет на нетрудовые доходы из Вашингтона или Брюсселя? Вдруг у них «теневые гранты» (в т.ч. за лоббирование антирусского продукта и продвижение «содомии») куда больше, чем официальные доходы! Неужто чьи-то очи в Москве настолько замыленны, что не видят многотысячные Царские Крестные ходы и многочасовые молитвенные стояния? Кому-то в Белокаменной хочется позаимствовать иностранный опыт антирусской истерии и антиправославной воинственности?

Оскорбляя чувства верующих, честь и достоинство православных некие нечестивцы становятся хулителями Самого Бога. Их ждет посрамление и наказание от Господа. А что будет с безмолвными наблюдателями? Не напоминаем мы своим состоянием равнодушных лаодикийцев?

Что будет, если сегодня мы (по своей воле!) примем некий эротико-фантастический кощунственный фильм как подлинный исторический шедевр, позволив кому-то «наплевать» не только на наше прошлое и на память нашего Государя, но и в наши души? Тогда завтра мы, отступники и изменники(!), поклонимся «неосодомитам», а послезавтра станем слугами антихриста, приняв его нечестивое чип-начертание и определив себя во временный земной концлагерь, а затем на вечные муки с бесами.

Не нам ли сказано: «будь ревностен и покайся» (Откр. 3, 19)? Пока не поздно и пока у нас еще есть Богом данный шанс. Возможно, что даже последний…

Большое предательство начинается с малого отступления. Не будем верны в малом, то кто нам позволить иметь нечто большее и достойное? Вспомните св. Григория Богослова, напоминающего, что молчанием предается Бог. Кто нам ближе: Господь наш Иисус Христос или предатель-самоубийца Иуда? Не будем свершать духовное самоубийство! Не станем христопродавцами и неоиудами!

Для некоторых на Западе, чье сердце уже очерствело, деформировалось и извратилось трудно даже слышать о традиционных ценностях. Теперь и у нас говорят о лжи как о «варианте правды», ибо «живем в новом мире». Скоро и у нас не только о скотоложстве заговорят как «о варианте общепринятой нормы».

Каждый должен определиться: грядущее всех зависит от каждого!

Пусть всякий спросит себя: «Что я сделал для защиты нашей великой истории, отстаивания Православной веры и памяти нашего святого Государя? С кем я: с православными патриотами или с продажными оккупантами?».

Если зло преумножиться, то Господь наш Иисус Христос может попустить дьяволу свершить на Руси новые лукавые злодеяния. Тогда, по грехам нашим, настанет новая революция, вызревшая в греховных душах и в одурманенных головах. Духовные наркотики дадут кровавые всходы, и расплата будет тяжкой.

За отступления от Бога, за предательство Православной веры и за измену святому Царю, мы будем покараны. Поспешим же исправиться! Не будем богатеть грехами и пороками, разжигая костры нечестия и порочное пламя новой революции. Отвергнем зло, будем с Богом, свершая Его святую волю!

Обратимся в молитве к Господу, искренне покаемся и победим пришлых и местных лукавых супостатов с их лживыми и ядовитыми «матильдами»! Да торжествуют Любовь, Истина, Справедливость и Мир на нашей Святой Руси!

Если мы знаем о вреде какой-либо пищи или об опасности некоей отравы, то мы не вкушаем их. Когда же нас предупреждают об оскорбительном, русофобском, богопротивном, деструктивном, антихристианском явлении в «культурной жизни общества», то мы и должны реагировать соответствующим образом. То есть по-христиански: с мудростью, рассудительностью, терпеливо, смиренно, в ладах с православной совестью и, главное, со страхом Божьим.

Как отмечает защитница Православия, Царя и России депутат Н. Поклонская, «свобода творчества не может быть безграничной». Поэтому для нас, православных христиан, недопустимо (греховно и антицерковно) смотреть фильмы богохульные, антиправославные, развратные, пропитанные ядами тлетворной лжи и извращенной неправды. От них ничему доброму не научиться, а худая, гнилая среда растлевает и добрые, благочестивые нравы.

Как может наш искренний христолюбивый человек быть равнодушным к кощунству, святотатству и глумлению над нашими национальными святынями?

Не будем безучастными статистами с оловянными глазами, глядя на проталкивание известными силами – среди прочих «прогрессивных и передовых» (по отношению к аду!) тем – и фильма А. Учителя «Матильда».

(Окончание следует)

(Окончание)

Всякое духовноядовитое, лжеисторическое, антицерковное произведение о нашем великом, славном и приснопамятном прошлом – это оскорбление чувств, насмешка над памятью и насилие над сознанием не только каждого патриота исторической Руси. Это оплеуха не только России и пощечина русскому народу, но и подлое издевательство над сторонниками великого Русского мира, где бы они не обитали: в Северной или в Южной Америке, в Европе, в Азии, в Африке, в Австралии или даже на орбитальных станциях.

У А. Учителя, в соответствии с Т. Шевченко, «своя правда», причем не только «в своей голове» и в «своей хате». Но зачем чью-то фальшивую иллюзию выдавать за всесвятую Истину? Актер, играющий роль, не перестает быть собой, а клеветник, имитирующий благочестие, остается строптиво-лицедейным злодеем. А торжество зла, как известно, начинается с раскрытия зла как зла. Как важно своевременно сорвать маску или «шкуру», ибо часто под видом «овцы, кошечки или милашки-душечки» через СМИ к нам проникают коварные «волки, аспиды или драконы-оборотни». И у любого из них своя, – приправленная разным количеством мышьяка или дозой иного яда, – лжеправда, псевдосправедливость и квазичестность! Да и мерки у них на самом деле соответствующие – не «овцы, кошечки или милашки-душечки», а мутированные информационные «сладости» лукавых «волков, аспидов и драконов-оборотней»!

Вы вспомните события начала 2014 г. на Украине, именуемые современными правителями Киева «революцией Достоинства». Поучительно, не правда ли?

А вдруг прав протоиерей В.Чаплин: выход на экран фильма А. Учителя «Матильда» приведет к всемирной трагедии. (Прот. В. Чаплин: «будет показан – Россия погибнет»!). Картина уже заслужила многие неблагозвучные отзывы (посмотрите хотя бы материалы к фильму «Ложь Матильды» в Интернете).

Разве кто-то в начале тихой осени 2013 г. на Украине мог бы подумать, что через каких-то полгода последует не только смена власти, но и разгорится братская кровавая бойня? Кто не знает о войне, горящей уже более трех лет на востоке столь исторически прекрасной, чудесной, благодатной земли, некогда воспетой Н. Гоголем и многими иными нашими славянскими гениями? Неужели сегодня Россия накануне уже своей «цветной» революции и грядущей большой бойни, вследствие дурмана богоотступничества, лжи, своеволия и сладострастия? Безумцы разжигают войны, ища лжеромантики, боли и смерти!

Наверное, где-то кому-то, не без участия повелителя царства зла, очень легко производить подмены понятий. Ослепленные страстями и пороками, строптивые потомки падших Адама и Евы путают не только любовь и истину с ненавистью и самообманом, но и почти на каждом шагу – спасительное, человеколюбивое добро с пагубным, смертоносным злом. Недобросовестным адвокатам дьявола и коньюктурщикам вечной тьмы легко многое перепутать. Они признают черное – белым, доброе – злым, достоинство – гордыней и т.д.

Вспоминается лозунг «Люди, будьте бдительны!». Только какая может быть духовная брань, если многие из нас морально слепы и нравственно пусты?

Кажется, что просмотр фильма – это пустяк, ерунда, мелочь. А нет: информационное оружие иной раз опаснее огнестрельного. Духовная брань – коварнее любого спортивного состязания и калечит «культурная диверсия» души без стали и огня. Последствия информационных войн – это не только развал СССР и «бандитские 1990-е». Это и их «горячие последствия» (судьба бывшей Югославии и др.). Как известно, великие трагедии начинаются с малых нестроений, а большая кровь – с незначительных разногласий.

Давняя цель врагов Православной Церкви и Святой Руси – оклеветать, опорочить и обесславить нашу спасительную Православную веру, великую Отечественную историю, наши душеспасительные святыни и величайшие достижения! Делается это преимущественно посредством смертельной сатанинской прелести (перечитаем работы русского святого Игнатия Брянчанинова!). Лукавая прелесть сопряжена со всевозможными формами и проявлениями лжи и гордости (включая апелляции к неправде, квазиистории, лженаучности и псевдокультуре). Это своеобразные духовные наркотики.

Фильм «Матильда», по мнению авторитетных ученых, профессоров и докторов наук «несет угрозу национальной безопасности России» (И. Романов, газета «Русичи», №15(334), с. 6). Разве капля не точит камень, а ложка дегтя не портит бочку меда? Информационный терроризм очень опасен и губителен!

Помните, что запретный плод может быть красивым и сладким, только послевкусие будет горьким и болезненным, а результат для многих станет смертельным! Как часто искаженные, мелкие и изменчивые «людские правды» вследствие невежества, ангажированности и дурмана людской или бесовской «мудрости» идут наперекор вечной и неизменной Истине Христовой?! Сколько сегодня людей на нашей Руси искренне и «от всего сердца» одураченных и заблуждающихся, прельщенных и впавших в глубокий самообман!

Выступления против канонизированного царя Николая II – это вызов всему народу Божьему, попрание прав и исторической памяти, посягание на культурный код нации. Это новая богохульная попытка приблизить ужасы схожие с бесопляской 1917 года. Неужели 2018 г. будет у нас сродни 1918 г.?

Деструктивные явления в культурном пространстве способствуют «размыванию» сознания, «отравлению» мыслей, искушают и соблазняют, готовя почву для соответствующих греховных и преступных злодеяний.

Средствами «искусства» все чаще пытаются насаждать «плевелы» извращенного сознания (посмотрите, как теперь некоторые на Западе понимают святое чувство «любовь»). О «разной любви» много и красиво говорила не только Н. Поклонская. Разве «Матильда» – это не один из примеров на фронте антирусской, православнофобской вакханалии? Мало ли свидетельств экспертов (например, В.Слободчикова, И.Понкина, В.Троицкого, А.Евдокимова) и многих православных ревнителей (А.Степанов, И.Соловьев, И.Романов и др.)?

Любая духовная болезнь и идеологическая отрава (в большей или в меньшей мере) сеют смущения, нестроения, разврат, шатания, вражду и ненависть.

Может и несознательно, но не только некоторые режиссеры, подобно вдохновителю всего мирового зла (первому и главному лжецу, убийце-душегубу и первому революционеру), – дьяволу, пытаются «промывать мозги», «отравлять души» и «осквернять сердца» «ядами из преисподней». Иногда сатанисты действуют завуалировано, тайно, исподтишка и латентно. Иногда, наоборот, – дерзко, грубо, подло и цинично. Не только Учителю есть у кого учиться-калечиться. Н. Поклонская обращает внимание и на актеров, занятых в «Матильде». Зачем в «русских фильмах» безбожные, нечестивые «исполнители-немчины»? Разве у нас мало творческих личностей? Неужели даже многие сегодняшние российские СМИ – это рупоры «национал-предателей»?

Талантливый и высокообразованный митрополит Волоколамский Иларион, видевший творение Учителя назвал его «апофеозом пошлости» (как четко, емко, точно и талантливо заметил архиерей!). Неужели для подлинно здорового сознания мало слов авторитетного Владыки Иллариона и конструктивной позиции депутата Н. Поклонской? Их свидетельства (а можно добавить Владыку Егорьевского Тихона, священника Андрея Ткачева и слова многих иных духовных лиц) более чем убедительное предупреждение о «несъедобности» и душевредности недуховного зрелища.

Слов солидных православных людей достаточно для верных чад Церкви Христовой, патриотов Святой Руси и почитателей Царя-страстотерпца.

Нет попыткам дискредитации Святой Царской семьи!

Возникают вопросы к некоторым «власть предержащим». Как можно некоторым «чинушам» из Минкульта РФ и «иже с ними» игнорировать мнение прокатчиков и ученых, осуждающих опасные лицедейства? А тем более – не видеть волю более сотни тысяч людей, чьи подписи переданы депутату?

Неужели известная прокурор и миллионы чад Церкви – это пустое место для неких продажных бюрократов, коим ближе лицемерие сатанинских русофобов-вражин? А ведь номенклатурщики получают зарплаты с налогов православных сограждан. Может, кто-то из них тайно живет на нетрудовые доходы из Вашингтона или Брюсселя? Вдруг у них «теневые гранты» (в т.ч. за лоббирование антирусского продукта и продвижение «содомии») куда больше, чем официальные доходы! Неужто чьи-то очи в Москве настолько замыленны, что не видят многотысячные Царские Крестные ходы и многочасовые молитвенные стояния? Кому-то в Белокаменной хочется позаимствовать иностранный опыт антирусской истерии и антиправославной воинственности?

Оскорбляя чувства верующих, честь и достоинство православных некие нечестивцы становятся хулителями Самого Бога. Их ждет посрамление и наказание от Господа. А что будет с безмолвными наблюдателями? Не напоминаем мы своим состоянием равнодушных лаодикийцев?

Что будет, если сегодня мы (по своей воле!) примем некий эротико-фантастический кощунственный фильм как подлинный исторический шедевр, позволив кому-то «наплевать» не только на наше прошлое и на память нашего Государя, но и в наши души? Тогда завтра мы, отступники и изменники(!), поклонимся «неосодомитам», а послезавтра станем слугами антихриста, приняв его нечестивое чип-начертание и определив себя во временный земной концлагерь, а затем на вечные муки с бесами.

Не нам ли сказано: «будь ревностен и покайся» (Откр. 3, 19)? Пока не поздно и пока у нас еще есть Богом данный шанс. Возможно, что даже последний…

Большое предательство начинается с малого отступления. Не будем верны в малом, то кто нам позволить иметь нечто большее и достойное? Вспомните св. Григория Богослова, напоминающего, что молчанием предается Бог. Кто нам ближе: Господь наш Иисус Христос или предатель-самоубийца Иуда? Не будем свершать духовное самоубийство! Не станем христопродавцами и неоиудами!

Для некоторых на Западе, чье сердце уже очерствело, деформировалось и извратилось трудно даже слышать о традиционных ценностях. Теперь и у нас говорят о лжи как о «варианте правды», ибо «живем в новом мире». Скоро и у нас не только о скотоложстве заговорят как «о варианте общепринятой нормы».

Каждый должен определиться: грядущее всех зависит от каждого!

Пусть всякий спросит себя: «Что я сделал для защиты нашей великой истории, отстаивания Православной веры и памяти нашего святого Государя? С кем я: с православными патриотами или с продажными оккупантами?».

Если зло преумножиться, то Господь наш Иисус Христос может попустить дьяволу свершить на Руси новые лукавые злодеяния. Тогда, по грехам нашим, настанет новая революция, вызревшая в греховных душах и в одурманенных головах. Духовные наркотики дадут кровавые всходы, и расплата будет тяжкой.

За отступления от Бога, за предательство Православной веры и за измену святому Царю, мы будем покараны. Поспешим же исправиться! Не будем богатеть грехами и пороками, разжигая костры нечестия и порочное пламя новой революции. Отвергнем зло, будем с Богом, свершая Его святую волю!

Обратимся в молитве к Господу, искренне покаемся и победим пришлых и местных лукавых супостатов с их лживыми и ядовитыми «матильдами»! Да торжествуют Любовь, Истина, Справедливость и Мир на нашей Святой Руси!

Радзиевский Виталий Александрович, кандидат культурологии, доцент, член-корреспондент Международной академии креативной педагогики, член-корреспондент Международной академии фундаментальных основ бытия, академик Украинской технологической академии (Киев, Украина)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/30/o_lzheuchitelnyh_stroptivolicedejnyh_yadah_filma_uchitelya/

Владыка Павел: «Скажем "нет" этому глумлению»

Белорусский первоиерарх призвал «проголосовать ногами» - не смотреть пошлый фильм «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/5a559d0b388afc42c3153ca07341b71414415069/pavel_mitropolit_200_auto.jpg)

В понедельник, 28 августа, митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший Экзарх всея Беларуси, в рамках специальной программы «Разговоры с владыкой Павлом» на ОНТ ответил на вопрос, как православным относиться к фильму Алексея Учителя «Матильда».

«Официальной позиции Православной Церкви по этому фильму нет, - заявил владыка. - Мнения очень многих мы сегодня можем слышать. Конечно, тот ажиотаж, который сегодня развернулся вокруг этого фильма, хотя он еще не вышел в прокат. И, тем не менее, о нем уже идут дискуссии. Надо сказать, то, что я успел увидеть… Я специально посмотрел видеоролики, какие сегодня есть в интернете. Вы знаете, у меня очень неприятные остались впечатления. Хотя сегодня выступает режиссер этого фильма господин Учитель и говорит, что ничего там зазорного нет, и даже министерство культуры дало согласие на прокат этого фильма. Но вы обратите внимание, выступила Наталья Поклонская, бывший житель – она, наверное, все равно остается крымчанкой, бывший прокурор Крыма. И вот думаешь, Господи, такая хрупкая женщина, а могла вот так вот проявить свои патриотические чувства и сказать свое веское слово. Я думаю это неслучайно, потому что крымчане сегодня очень остро воспринимают, что происходит вокруг. Они пережили нестроение, которое у них происходило в течение многих лет после распада Советского Союза. И они очень остро все это воспринимают, хотя сегодня весь акцент переместили на оскорбление религиозных чувств. Извините, там не до религиозных чувств, друзья мои. Религиозные чувства, которые оскорбляются – это на втором плане. Там попирается государственность российская. Понимаете, что происходит?

Вы обратите внимание, этот фильм приурочен, и основной показ его будет 25 октября нынешнего года. То есть в тот день, когда началась Октябрьская революция. Неслучайно выбран и день, и год, и сюжет. Вы знаете, я просто поражен тем, что происходит сегодня. Вот такая идет, знаете, вакханалия – обливают грязью Наталью Поклонскую, обливают грязью верующих людей. На самом деле, идет надругательство. Обратите внимание, за счет государственных средств снят этот фильм, и такая пощечина всему государству, оплеуха, унижение государства. Унижается Император, который 23 года правил страной, и неплохо правил страной. Россия встала на очень твердую основу в своей экономической и политической жизни. Конечно, вся мировая буржуазия восстала против этого. И было очень сложно справиться с этим. Вы знаете, анализируя всё, что происходит, хочется спросить министерство культуры Российской Федерации, чем мы лучше французского журнала Charlie Hebdo, который глумится над тем, что дорого людям? Над теми чувствами, которые переживают люди, утратившие или у кого погибли люди, какая-то катастрофа. Они смеются над всем. И сегодня попытка вновь в этот трагический день насмеяться над Россией очень печальна. Вы знаете, я обратил внимание на то, что глава Чеченской республики Рамзан Кадыров выступил против этого фильма.

Вот у кавказских народов сохраняется чувство национального достоинства, любовь к Отечеству, любовь к старшим. Он действительно правильно возмутился: сегодня мы надругаемся над Императором Николаем II, а завтра надругаются над Владимиром Ильичом Лениным, а послезавтра – над другим, и так далее. Всё государственное сегодня пытаются осмеять. И чем мы лучше этого журнала Charlie Hebdo? Да ничем! Мы сегодня глумимся над своей историей. Очень печально, что происходит.

Вы знаете, один из наших митрополитов, который просмотрел этот фильм. Мы у него спрашивали впечатления. И он очень кратко, но емко сказал: этот фильм – апофеоз пошлости. Действительно. Но глумятся не только над религиозными чувствами, а над государственностью Российской, унижаются и оскорбляются патриотические чувства. Поэтому, конечно, мы официальной общецерковной позиции не высказывали на этот счет, но я думаю, что в этом случае каждый человек, кто любит Родину свою, кто любит свою историю, должен голосовать ногами, как мы сегодня говорим. Не ходите на этот фильм, просто не ходите. Это глумление.

Вы знаете, я посмотрел два-три ролика, которые сейчас в интернете гуляют. Вы знаете, я не пойду этот фильм смотреть. Меня как гражданина это оскорбляет. Никак не религиозные чувства, совсем нет. Даже если есть у кого-то плохо. Как я уже сказал, сегодня поглумились над Императором Николаем II, завтра будут показывать, чем занимался Владимир Ильич Ленин в шалаше, чем он занимался в Париже. Послезавтра другого руководителя будут полоскать и порочить. Это неприятно. Должно быть чувство достоинства за свою страну, даже если где-то что-то было не так. Есть очень мудрая позиция в нашей православной аскетике: когда у подвижников спрашивали, как поступать с тем, кто спотыкается и падает, согрешает, то есть мудрая мысль нашей православной аскетики – если увидел брата согрешающего - покрой его мантией, чтобы никто не увидел его грех и не соблазнился. Вот какая должна быть позиция. Должна быть любовь к Отечеству, любовь к своей истории. А сегодня глумятся над своей историей в самый важный и скорбный день для всей России – начало Революции, начало смутного времени. Сейчас хотят забить т.н. последний гвоздь в гроб Российской Империи. Страшно, что происходит.

Поэтому мы не можем запретить, у нас нет такой власти. Но власть имущие должны обратить на это внимание и не потворствовать такому глумлению над нашей историей и над теми людьми, которые были у власти много-много лет. Еще раз скажу, сегодня мы посмеемся над Императором Николаем II, а завтра у нас ничего не будет святого. Я искренне благодарю Рамзана Кадырова. И сегодня я слышал, что дагестанский руководитель высказал свою отрицательную позицию по этому фильму. Надо голосовать ногами. Не ходите! Если нам нельзя по-другому поступить – просто не смотрите! Останется неприятный осадок на душе. У меня даже от этих двухминутных роликов остался очень неприятный осадок. Глумление какое-то! Ничего святого нет! Печально. Поэтому я православным говорю – не ходите просто, не ходите и не смотрите. Конечно, сегодня создали хорошую рекламу, ажиотаж вокруг этого. Но лучше будет, если мы не будем его смотреть. Тем самым мы выразим свою патриотическую позицию к нашему Отечеству и скажем «нет» всем этим людям, которые пытаются глумиться над нашей историей. А у нас история замечательная. У нас много хорошего и доброго. Вы лучше покажите, что он сделал хорошего и доброго для процветания государства Российского. Вот это будет ваша заслуга. А это пощечина - самая глумливая, позорная и предательская пощечина! Конечно, для Императора Николая II это совершенно без разницы. Он сегодня пребывает в Царствие Божием, его мы никак не оскорбим. Но это показатель нашего отношения - предательского по отношению к государству Российскому. Поэтому лучше не смотрите, не ходите. Тем самым мы скажем "нет" этому глумлению!»

Напомним, что против фильма «Матильда» также высказались - митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий, митрополит Волгоградский и Камышинский Герман, митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел, митрополит Смоленский и Дорогобужский Исидор, митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор, член президентского Совета по культуре и искусству, секретарь Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/31/vladyka_pavel_skazhem_net_etomu_glumleniyu/

Под видом борьбы с «царебожниками»

Откуда «ноги растут» у начинающейся кампании по дискредитации противников «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_de_net_200_auto.jpg)

Режиссер Алексей Учитель уже обречен войти в историю как один из самых скандальных режиссеров нашего кинематографа. И всё благодаря скандалам вокруг своего кощунственного, оскорбительного для православных верующих фильма «Матильда». Однако в последнее время внимание православной общественности и всех интересующихся судьбой фильма, привлечено к провокациям, которые, похоже, становятся неотъемлемой частью продвижения картины.

Напомним, что еще в январе 2017 года, когда усилилось давление общественности на спонсоров и создателей кощунственного фильма, никому не известная организация «Христианское государство - Святая Русь» выступила с призывом громить кинотеатры, решившие показать пошлую кинокартину Учителя. Либеральные СМИ заголосили о «православных экстремистах», угрожающих «несчастному» режиссеру. Депутат Государственной Думы Наталья Поклонская направила в Главное управление центра по противодействию экстремизму МВД России запрос о проверке движения «Христианское государство - Святая Русь». В результате выяснилось, что эта фантомная организация юридически не зарегистрирована в Минюсте. По сведениям депутата Госдумы Виталия Милонова, за фейковой организацией «Христианское государство - Святая Русь» стоит адвокат режиссера А.Учителя, защитник содомитов К.Добрынин. Провокация была разоблачена. Но шуму было много.

24 августа в СМИ появилось сообщение, что г-н Учитель обратился в прокуратуру после новых угроз о поджоге кинотеатров за показ «Матильды». А уже через 5 дней после этого, 31 августа, происходит провокационное действо рядом со студией Учителя, при этом приспешники скандального деятеля удивительно оперативно, опережая правоохранительные органы, сообщают СМИ детали этого инцидента, которые могли быть им известны только в том случае, если они участвовали в организации и осуществлении этой провокации. Даже официальные представители Русской Православной Церкви обратили внимание на провокационный характер этого нападения.

И вот, наконец, выходка психически неадекватного Дениса Мурашова в Екатеринбурге, которую поддерживающие Учителя СМИ и даже мэр города Евгений Ройзман поспешили связать с протестами православных против «Матильды». При этом Екатеринбургская епархия в своем обращении к общественности констатирует, что доказательств связи действий Мурашова с «Матильдой» нет.

На этом фоне неожиданно против нас - тех, кто последовательно борется за запрет оскорбительного для православных фильма - открылся «второй фронт». И открыли его, как это не прискорбно и не парадоксально, некоторые православные активисты. Зачем они решили прийти на помощь Учителю именно сейчас, не очень понятно. Кстати, и тут мы наблюдаем те же методы, что и у режиссера пасквиля на Святого Царя и пиарщиков «Матильды» - дискредитация противников кощунственного и пошлого фильма. Однако теперь нас дискредитировать пытаются в глазах Священноначалия. Другая цель, помимо дискредитации, - попытка расколоть протестное движение против кощунственного фильма.

Так публицист Александр Люлька, ранее получивший известность организацией травли известного русского богослова и педагога Алексея Ильича Осипова, теперь, видимо, решил расправиться с противниками глумливого фильма. На своей страничке в Фейсбуке он, в частности, пишет: «Ходят ролики в ютубе, ролики царебожников. В трейлерах к фильму "Ложь Матильды" царебожной организации невольно поучаствовали Николай Бурляев, Владимир Лавров, Альбир Крганов, Андрей Кормухин (Andrey Kormukhin) и другие. Развел их на ровном месте, как я понимаю, создатель фильма Сергей Алиев: "Сергий Алиев ("Первый" Позитивный Информационный Портал) и Порожняков Александр (Движение "Царский Крест") - о кощунственном и антироссийском фильме "Матильда" и Покаянии Русского народа". Вот они и затеяли ренессанс Чину Всенародного Покаяния, отмершего было в ранних 2000-ых. Суть мероприятия в том, что современным русским людям надо каяться не в своих собственных грехах, а в грехах их предков за "клятвопреступление" и свержении монархии в России в 1917. Собственно, это и есть #ересь царебожия со всеми вытекающими».

Речь идет о всероссийской акции «Покаяние спасет Россию!» в поддержку фильма «Ложь Матильды» и противовес фильму Алексея Учителя «Матильда». Сергий Алиев и Александр Порожняков в интервью «Русской народной линии» отмели обвинения господина Люльки, сам термин «царебожники» считают надуманным и политически ангажированным. Святого Царя Николая II они никогда не приравнивали к Господу нашему Иисусу Христу. Стоит напомнить, что термин «царебожники» получил распространение с нелегкой руки сектоведа Александра Дворкина. Однако этот неологизм отражает скорее конструкцию в уме сектоведа и не имеет никакой связи с реальностью. Его можно поставить в один ряд с другим известным «изобретением» американского гражданина и российского сектоведа Дворкина - пресловутой «сектой григориераспутинцев и иоанногрозненцев».

«Царебожников» среди противников «Матильды» разглядел и один из неформальных лидеров неообновленческой партии в Русской Православной Церкви, любимец либеральной радиостанции «Эхо Москвы», завсегдатай кочетковских сборищ протоиерей Алексий Уминский.

Впрочем, если покопаться в Интернете, то окажется, что о. Алексий и г-н Люлька - жалкие подражатели. Они вовсе не оригинальны, ибо впервые противников «Матильды» назвала «царебожниками»... либеральная радиостанция «Эхо Москвы». Вот откуда ноги растут.

Ещё 4 марта 2017 года о «царебожниках» заговорила Кристина Потупчик, бывшая пресс-секретарь сурковского движения «Наши», получившая скандальную известность в связи с ее участием в организации подкупа блогеров, а ныне член Общественной палаты. В своей заметке «Свято место бюстом не бывает» к «царебожникам» она отнесла и «Русскую народную линию». Вы уж определитесь господа - либо мы «православные сталинисты», либо «царебожники»! А то как-то уж очень большой разброс оценок РНЛ. Однако инициативу Потупчик тогда не поддержали коллеги по цеху дезинформации.

Зато теперь, судя по всему, дана отмашка на кампанию по поиску «царебожников» среди протестующих против «Матильды». И флагманом снова выступает гулкое «Эхо Москвы». 19 августа на «Эхе» появляется лженаучная статейка ассоциированного научного сотрудника СИ РАН Елены Рыйгас «Ненавидящие себя православные», где лапидарно формулируется собственно главный посыл кампании по дискредитации протестного движения против «Матильды»: «Кроме разных версий православия в виде царебожников, сталинистов, милоновцев, афонитов или мизулинцев (уже отсюда видно, что г-жа Рыйгас в Православии понимает ровно столько же, сколько в шумерской клинописи, коль несёт такой вздор о «версиях православия». - Ред.) в последнее время внутри РПЦ появляются автономные сообщества, отрицающие легитимность патриарха Кирилла после его встречи в Гаване с Папой Римским». В публикации упоминается и «Русская линия», судя по контексту, речь идёт именно об РНЛ: «На официальных сайтах православия вроде "Всех ересей" или "Русской линии" на всякий случай заготовлены потенциально расстрельные списки обитателей Китеж-града (под рубрикой «либералы»). При первой же возможности какие-нибудь "Ночные хирурги" оперативно совершат рейд по адресам, благо что имен в списках не так уж много («расстрельные списки» - любимая мулька либерастов, слава Богу, хоть самокритично признается Рыйгас, что таких как она, граждан мира, в России не много, и никогда не будет много. - Ред.)».

На следующий день, 20 августа, на сайте «Эхо Москвы» появляется расшифровка беседы ведущий радиостанции Ксении Лариной с актрисой театра и кино, заслуженной артисткой России Еленой Санаевой. Обе дамы возмущены, как они выражаются, «царебожением» противников кощунственного фильма Учителя.

Ну, и в качестве козыря 23 августа сайт «Эха» предлагает своим почитателям размышления записного богоборца, ведущего рубрики «поповедение» Александра Невзорова. Этот последователь Емельяна Ярославского позиционируется радиостанцией как главный специалист по Русской Православной Церкви, мнение которого подается как экспертное. По его «экспертному» мнению, внутри Русской Православной Церкви «к ужасу Гундяева» существует «некая секта царебожников». «А это люди, которые выставляют Николая Второго божеством, ну, по меньшей мере равным Иегове и всем остальным главным героям православного пантеона. Там, действительно, как бы, есть и фанатизм, есть и царебожники», - с умным видом заявляет воинствующий безбожник Невзоров.

Вот где нужно искать истоки кампании, открытой против противников «Матильды» православным публицистом А.Люлькой и священником Уминским. У их братьев по разуму с «Эха Москвы». Жаль, что люди, называющие себя православными, оказались на подтанцовке у либералов и богоборцев.

Конечно, народное движение против кощунственного фильма «Матильда» объединило самых разных людей. Однако лицом этого движения являются митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин, другие архиереи и священники Русской Православной Церкви, депутат Государственной Думы Наталья Поклонская, другие народные избранники, известные писатели и деятели русской культуры, «Русская народная линия», наконец. Нас-то заподозрить в «царебожничестве» может только такой «эксперт» как К.Потупчик. Любой честный исследователь будет говорить о движении на примере его лидеров и знаковых фигур, а не на примере каких-нибудь духовно и психически неуравновешенных личностей. Но это если эксперт честный...

Впрочем, нам не привыкать к информационной войне. Она, наверняка, будет только усиливаться вокруг «Матильды». Сначала объявляли Наталью Поклонскую чуть ли сумасшедшей, теперь выдвигается лозунг, что против «Матильды» выступают «царебожники». Что еще придумаете, господа матильдисты?

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/05/pod_vidom_borby_s_carebozhnikami/

Итоги операции «Матильда»

События вокруг данного фильма развиваются в русле теории ритуальных преступлений

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/gorodencev_o_georgij1_200_auto.jpg)

Еще в апреле прошлого года, случайно просмотрев небольшую часть трейлера «Матильды» и сразу же сообразив, что это вовлечение нас в ритуальное преступление против Царя-страстотерпца, я написал краткую заметку под аналогичным названием: «Предупреждение о вовлечение в ритуальное преступление!», которая была опубликована на РНЛ 16 апреля 2016 года. После этого РНЛ опубликовала еще несколько моих и множество статей других авторов на эту же тему, так что даже лишь число страниц с одними названиями этих публикаций уже около двадцати.

Но что интересно, хотя моя вышеупомянутая первая статья хронологически была и первой среди всех этих публикаций, но в их списке на РНЛ (под рубрикой «Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя») ее название долгое время отсутствовало. И лишь недавно оно появилось, как и положено, в самом начале этого списка. Это разумный шаг со стороны редакции РНЛ, поскольку все события вокруг данного фильма развиваются именно в русле той публикации и вообще теории ритуальных преступлений. Что прямо или косвенно подтверждают практически все авторы публикаций на данную тему.

Итак, напомню читателю, в чем суть сей теории. Ритуальные преступления – это особо тяжкие преступления, которые совершаются с целью вовлечь в соучастие им как можно большего числа людей - желательно всего народа. Конечно, доля такого соучастия бывает разной, иногда совсем ничтожной. Но поскольку само преступление особо тяжкое, то и этой ничтожной доли хватает для нравственного, а зачастую и физического уничтожения всех его соучастников.

В качестве наглядного примера я обычно привожу следующее сравнение. Так человек, находящийся достаточно далеко, скажем, в километре от места взрыва обычной бомбы времен второй мировой войны, вряд ли пострадает от взрыва. Ну а если эта бомба не обычная, а атомная?! Тут и домышляться не надо. Известно, что люди, находившиеся в Хиросиме на таком расстоянии от эпицентра взрыва, попросту испарились, оставив на расплавившейся поверхности чудом уцелевшего моста лишь свои тени! Как видим, все зависит от мощности взрыва; точнее, от силы ритуального преступления.

А низвержение самодержавия и последующее убийство Царя и Царской Семьи является тягчайшим преступлением не только потому, что есть нарушение заповеди Божией: «Не прикасайтеся помазанным Моим» (Пс. 104: 15). Но еще и потому, что открывает дорогу антихристу, который придет лишь тогда, когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Фес. 2: 7). Где под удерживающим разумеется последний римский Царь, коим (учитывая, что Москва – это Третий Рим) и является Государь Император Николай II.

Поэтому и тяжкое наказание за этот грех падает на весь наш народ, не помешавший в свое время совершиться сему чудовищному злодеянию. Что мы и наблюдаем, точнее, испытываем на собственной шкуре уже почти 100 лет – без малого целый век. Однако «щедр и милостив Господь, долготерпелив и многомилостив. Не до конца прогневается, ниже во век враждует» (Пс. 102: 8-9). И этот самый век наказаний Божиих, как видим, проходит. Господь и за самые страшные грехи наказывает лишь до определенного поколения, и не более того.

Что отнюдь не устраивает самозваных учителей нашего народа на зло, а заодно его поработителей и беспощадных эксплуататоров. Одно с другим взаимосвязано – если наш народ уклонится от ритуального зла, то и их нечистая власть над нами ослабеет, не говоря уже об эксплуатации. Чтобы этого не произошло, и сварганена «Матильда», которая по совершенно правильному определению ряда авторов РНЛ есть моральное убийство Царя-мученика, наподобие реального его убийства.

И каждый зритель этого поганого фильма, вольно или невольно, соучаствует в сем моральном убийстве. И не только в нем, но и в реальном убийстве Царя и Царской Семьи. Ведь вся мораль этого ритуального «шедевра» состоит в том, что «такой ничтожный человек и блудник, каким изображают его Учитель и К, не может быть правителем России; следовательно, правильно сделали революционеры разных мастей, сначала свергнув его, а затем и убив». Именно такой помысл должен вынести после просмотра сего фильма, по замыслу его создателей, каждый зритель. Более того, для них желательно, чтобы так думал весь наш народ или, по крайней мере, большая его часть. Чем наш народ, по их же замыслу, снова будет вовлечен в новый виток сего ритуального преступления и, соответственно, наказания Божия за него.

Интересно и следующее. Согласно теории ритуальных преступлений их организаторы, вопреки практике обычных преступников, стараются предать как можно большей гласности эти свои преступления – чтобы вовлечь в соучастие им как можно больше потенциальных жертв. В древности это достигалось, например, тем, что трупы ритуально убитых младенцев специально оставлялись на видном месте.

С достаточно большой долей вероятности можно предположить, что организаторы операции «Матильда» и их главный куратор-сатана заранее просчитали максимально возможное, по их мнению, сопротивление православных. Кое наверняка планировали «утилизировать» с целью большей гласности своего ритуального преступления. Их СМИ должны были четко ограничить «ареал» этих сопротивляющихся в качестве «жалкой кучки каких-то православных мракобесов», с коими «успешно сражается блестящий Учитель во главе прочей прогрессивной общественности». А в процессе этой борьбы и достигалась бы гласность «Матильды», т.е., проще говоря, делалась бы ей реклама.

Но, похоже, и на старуху (по фамилии альтшулер) снова нашлась проруха! Возникает очень сильное впечатление, что все эти существа сильно просчитались, и протесты против их «дермильды» приняли массовый характер!!! Причем, такое впечатление возникает не только у меня: об этом красноречиво писали и ряд авторов РНЛ, например, А.В.Сошенко, и сам ее главный редактор А.Д.Степанов.

И действительно, когда было реальное низвержение и последующее убийство Царя-страстотерпца, он сказал: «Кругом измена, трусость, обман». Когда же сейчас пытаются снова убить Царя уже морально, мы видим другую картину. Вместо матильдовского обмана – поиск исторической правды и просто правды. Вместо трусости – мужество многих людей, несмотря на инсинуации, клеветы и угрозы, упорно стоящих за Веру, Царя и Отечество: ведь подвиг одной Н.Поклонской чего стоит! Вместо измены – верность Царю того же множества из нашего народа.

А все это, на мой взгляд, по принципу соборности вполне может послужить оправданием всего нашего народа в ритуальном убийстве Царя и Царской Семьи. Очевидно «Матильда», задуманная нашими врагами как средство окончательного уничтожения нашего народа, была попущена Богом с целью нашего испытания. Учитывая вышесказанное, хочется верить, что это испытание мы прошли или проходим успешно.

Впрочем, это лишь мое мнение. На самом деле итоги операции «Матильда» подведет не прот. Г.Городенцев или кто-то из ныне живущих людей. Но, думаю, эти итоги учтет сам Царь-мученик, а над ним – Господь Бог. Что в зависимости от того, действительно ли прошли мы это испытание или нет, и послужит для нас причиной неожиданных венцов или, ожидаемых многими, новых мучений.

Ибо «аще не Господь созиждет Русский Дом, всуе трудишася зиждущии: аще не Господь сохранит град – Третий Рим, всуе бде стрегий» (ср. Пс. 126: 1)!

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/31/itogi_operacii_matilda/

Просмотр «Матильды» – дело греховное

Митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф считает, что у фильма Учителя и американских санкций единая цель – проверить наш народ на прочность

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/makedonov_iosif_mitropolit_200_auto.jpg)

Митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф высказался о фильме Алексея Учителя «Матильда», сообщает Иваново-Вознесенская епархия.

«Прежде, чем перейти к самому фильму "Матильда", о котором сегодня очень много говорят, хотелось бы несколько слов сказать о современном кинематографе, - отметил владыка. - Все знают прописную истину, что культура в целом и кинематограф, в частности, призваны служить делу воспитания нации. Для этого государство вкладывает в кинематограф немалые деньги, надеясь в результате получить патриотично настроенного гражданина. Однако такая постановка вопроса сталкивается с рыночными отношениями, когда главное – заработать как можно больше денег от показа фильмов. А заработать можно привлечением массового зрителя. Чтобы такая прибыль стала возможна, в каждом фильме должны быть сцены насилия и разврата. Тут уже не до патриотического воспитания».

«Я, конечно, не имею в виду все отечественные фильмы, - заверил он. - Слава Богу, что у нас в стране есть еще достойные кинорежиссеры. Их фильмы качественные, с глубоким содержанием, заставляющие человека о многом задуматься. Но таких мастеров, к сожалению, не очень много. Большинство же отечественных фильмов и сериалов можно назвать кинопустышками, отрывающими людей от насущных дел, а главное – от общения с Богом и заботе о своей душе».

«Типичная картина российского села или деревни. Палисадник, заросший лопухами и крапивой, полусгнивший забор, а на фасаде покосившегося дома одна или несколько тарелок спутниковой связи. Вечером жители села в храм прийти не могут, потому, что идет очередной телесериал, - посетовал митрополит. - Есть фильмы не просто пустые, но откровенно пошлые и совершенно ужасные. Их снимают не только для того, чтобы заработать деньги. Главная цель таких фильмов – исказить историю, оболгать исторических деятелей, надругаться над человеческими принципами жизни, попрать традицию своего народа. Вот к такому разряду я бы отнес пресловутый фильм "Матильда"».

«Казалось бы, что за прошедшие 100 лет все, кто питали ненависть к Государю императору, уже все сказали и тема закрыта. Но ведь нет! – возмущен владыка. - И сегодня Царь-страстотерпец Николай II не дает им покоя. Но только теперь для глумления над ним выработана другая стратегия. Раньше просто воспроизводились советские штампы, о том, каким Царь, якобы, был бездарным, безвольным, как он неумело управлял своим государством и не заботился о стране, предал свой народ и добровольно отрекся от престола».

«Теперь же выбрали тему более изощренную – внутрисемейные отношения. И если об организаторских и военных качествах святого Царя историки еще могли хоть как-то спорить, то отношения внутри Царской семьи споров не вызывали. Ведь с полной уверенностью можно сказать, что они идеальны, Царская семья – эталон и образец для всех, - подчеркнул митрополит Иосиф. - Необыкновенная любовь, которая царила между святыми Царем Николаем II, Государыней Александрой Федоровной и их детьми дала им возможность пройти через неимоверные испытания и остаться единым целым вплоть до расстрельной комнаты Ипатьевского дома».

«Для всех без исключения православных жителей нашей страны семья Царя-страстотерпца является идеалом, - не сомневается он. - На этом идеале мы сегодня воспитываем наше молодое поколение, говоря о святости брака, любви, верности даже до смерти. Мы говорим, что семьи должны быть многодетными и указываем на Царскую семью. Сегодня совершенно очевидно, что Россия как государство сохранится только в том случае, если в наших семьях будет рождаться не менее пяти или шести детей, а желательно и больше. Ведь при нынешнем уровне рождаемости в 1,2, а с учетом мусульманских семей 1,7 у страны просто не может быть будущего. В современном мире не существует экономических систем, которые позволили бы при таком низком коэффициенте рождаемости просуществовать народу более 30-50 лет».

«В настоящее время вопрос о сохранении нации стоит в полный рост. Экономические показатели, и степень технического оснащения здесь не играют ключевой роли, - полагает архипастырь. - Всё зависит от численности населения. Она должна быть намного больше, чем сейчас. Дети – это плод любви родителей. И много их рождается только в тех семьях, где царят любовь и целомудрие».

«Создатели фильма "Матильда", глумясь над святостью отношений внутри Царской семьи, пытаются нанести точечный удар по современной российской семье, - убежден митрополит Иосиф. - Общественное напряжение, возникшее вокруг предстоящего показа на экранах страны фильма "Матильда" невольно заставил многих людей задуматься о духовном и нравственном состоянии руководства Министерства культуры. Наивно было бы думать, что оно не понимает, какой вред наносит стране, пытаясь буквально навязать народу свою клеветническую в отношении Царя киноверсию. Непонятно, куда смотрят государственные мужи?»

«В связи с этим вспоминается фильм Никиты Михалкова "Солнечный удар", кстати, очень глубокий и содержательный. Так вот там есть такая сцена. Два бывших офицера Белой армии, разговаривают, находясь в трюме баржи. Один из них говорит примерно так: "Ни стыда, ни греха – ничего нет. Всё потеряли. Всё можно. Всё своими руками сделали. Я что-то не видел? Не понимал что-то? Всё я видел, всё понимал. Только ручками своими ни к чему прикасаться не хотел. А зачем? Пусть это кто-то другой сделает. Пусть само рассосется. Страна большая. Здесь загадим, туда пойдем, на чистую травку – там усядемся. Обойдется! Не обошлось. Какую страну погубили… Вот этими своими руками". Через несколько минут баржа с этими собеседниками и сотнями других людей, представителей «старой России», была затоплена. Поистине, этот фильм Михалкова для нас предупреждение, - считает он. - Людям, облеченным властью, нельзя быть такими недальновидными. В этом отношении глубокое уважение вызывает позиция главы Чеченской республики Рамзана Кадырова. Это, безусловно, позиция патриота, человека, переживающего за будущее страны».

«Существует такое выражение: "Если хочешь узнать, чья власть в городе, послушай, какие песни исполняются на главной площади". Фильм "Матильда" в этом отношении – лакмусовая бумажка. А компанию по его проталкиванию на экраны страны можно сравнить с американскими санкциями. У них есть общая цель – проверить наш народ на прочность. Известно, что народ, не почитающий своего Бога и не уважительно относящийся к своей истории, никогда не будет уважаем другими народами. Фильм "Матильда" - это оскорбление отечественной истории и глумление над святостью Царской семьи», - подчеркнул митрополит Иосиф.

«Получается, что сначала нужно совершить грех, а уж потом подумать, нужно ли было это делать. Считаю, что православному христианину уже и так понятно, куда нас подталкивают. Просмотр этого фильма дело греховное. Думаю, что не только верующий, но и просто уважающий себя человек не должен смотреть эту пошлость», - заключил митрополит Иваново-Вознесенский и Вичугский Иосиф.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/04/prosmotr_matildy_delo_grehovnoe/

Первый русский губернатор против «Матильды»

МОО «Русское Собрание» благодарит губернатора Тверской области Игоря Руденю, отказавшего демонстрировать кощунственный фильм на территории области

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/rudenya_200_auto.jpg)

Сегодня в редакцию «Русской народной линии» поступил ответ Комитета по делам культуры Тверской области на обращение Международной общественной организации «Русское Собрание» (РС). В документе, в частности, говорится: «Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Комитет по делам культуры Тверской области (далее - Комитет) рассмотрел Ваше обращение в адрес Губернатора Тверской области И.М.Рудени по вопросу недопустимости демонстрации фильма "Матильда" на территории Тверской области и сообщает следующее.

Учитывая неоднозначность ситуации, сложившейся вокруг выхода в прокат фильма "Матильда" режиссера Алексея Учителя, Комитет и подведомственного государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области "Тверьгосфильмфонд" не будет производить закупку и прокат данного фильма».

Письмо подписано председателем Комитета по делам культуры Тверской области Ириной Александровной Репиной.

В «Русском Собрании» сообщили РНЛ, что они удовлетворены ответом Комитета по делам культуры Тверской области и выражают сердечную благодарность губернатору Тверской области Игорю Михайловичу Рудене и председателю Комитета по делам культуры Тверской области Ирине Александровне Репиной.

Отметим, что активным членом МОО «Русское Собрание» является глава Калязинского района Тверской области Константин Ильин, входящий в состав Центрального Совета РС.

Напомним, что 16 августа «Русское Собрание» выступило с обращением к главам ДНР, ЛНР и губернаторам Белгородской, Калужской, Кемеровской, Тверской и Тульской областей с призывом не допустить показа фильма «Матильда» на подведомственных территориях.

Губернатор Тверской области Игорь Михайлович Руденя стал первым русским губернатором, открыто выступившим против кощунственного и пошлого фильма «Матильда». Напомним, что на сегодняшний день показ «Матильды» запрещен в Чечне, Дагестане и Ингушетии.

Редакция «Русской народной линии»

Краткая биография:

Игорь Михайлович Руденя родиля 15 февраля 1968 года в Москве. Российский государственный деятель, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Губернатор Тверской области с 23 сентября 2016 года. Статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации (2005-2007), директор Департамента агропромышленного комплекса Правительства Российской Федерации (2008-2012). Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации (2012).

С 1986 года по 1988 год проходил службу в Вооружённых Силах СССР, после демобилизации работал в органах внутренних дел. С 1989 года по 1991 год служил в Главном управлении МВД по городу Москве.

С 1992 года по 1996 год работал на руководящих должностях в ОАО «Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт"». В сентябре 1995 года стал одним из трёх учредителей и руководителем фонда помощи сотрудникам, ветеранам и семьям погибших сотрудников госбезопасности «Покров».

В 1996 году стал генеральным директором АО «Росзерно». В 1998 году окончил Московский государственный университет пищевых производств.

В 2002 году начал работу в Аппарате Правительства Российской Федерации, возглавив Департамент развития агропромышленного комплекса Аппарата Правительства Российской Федерации. Проходил повышение квалификации в Военной академии Вооруженных сил Генерального штаба РФ.

В 2004 году назначен на должность заместителя директора Департамента отраслевого развития Правительства Российской Федерации. С 2005 года по 2007 год являлся статс-секретарём - заместителем министра сельского хозяйства России.

С 2005 года по 2007 год являлся статс-секретарём - заместителем министра сельского хозяйства России. 15 ноября 2007 распоряжением Правительства назначен директором вновь созданного Департамента регионального развития и агропромышленного комплекса, преобразованного из департамента регионального мониторинга правительства.

22 августа 2008 года премьер-министр Владимир Путин назначил Руденю директором Департамента агропромышленного комплекса правительства Российской Федерации.

2 марта 2016 года после ухода в отставку губернатора Тверской области Андрея Шевелёва указом Президента Российской Федерации Владимира Путина назначен исполняющим обязанности главы региона. 23 июня 2016 года представил в Избирательную комиссию Тверской области документы для выдвижения в качестве кандидата на должность губернатора региона. На выборах 18 сентября 2016 года одержал победу, набрав 72,13 % голосов избирателей. 23 сентября 2016 года в здании Тверского областного академического театра драмы в рамках 73-го внеочередного заседания Законодательного Собрания Тверской области состоялась торжественная церемония вступления в должность губернатора.

Награды:

орден Почёта (14 февраля 2008 года) - «за заслуги в развитии агропромышленного комплекса и многолетний добросовестный труд»;

Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации (28 июля 2012 года) - «за достигнутые трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу, активную общественную деятельность».

(http://ruskline.ru/images/2017/50074.jpg)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/06/pervyj_russkij_gubernator_protiv_matildy/

Кто призывает к репрессиям против православных?

Об информационной войне, которую развязали либералы после провокации с поджогом неизвестными студии А. Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/laktyushin_200_auto.jpg)

События последних дней вокруг попытки поджога неизвестными студии Алексея Учителя развиваются как по нотам. Адвокат Учителя Константин Добрынин сразу же заявил 31 августа «Газете.ру» про «угрозы, которые озвучили православные активисты», что, де, «экстремисты переходят от слов к действиям на фоне бездействия полиции».

Добрынин сам по себе фигура весьма интересная. По окончании в 2001 году вуза, как сообщается на сайте оконченной им элитной школы, он неуказанное время стажировался по американскому гранту в США. По возвращении в Россию в том же 2001 году оказался на руководящих должностях в ЗАО «Илим палп энтерпрайз», совладельцем которой в 2006 году стала американская International Paper. В 2012 году был делегирован в Совет Федерации от Архангельской области, где размещались основные лесные угодья этой огромной компании. «Единственный либерал в Совете Федерации», – так лестно охарактеризовал его 3 августа 2015 года телеканал «Дождь» в эфире. Благо, на своем посту Добрынин выступал против закона об усыновлении иностранцами русских детей и озвучивал идеи о возможности признания в России гей-браков.

Продлевать на второй срок Добрынина не стали, и превратившись из сенатора- в статусного адвоката ныне и он занялся защитой фильма «Матильда».

4 сентября уже сам Учитель прислал в редакцию либерального сайта «Медуза» (открыт при поддержке Михаила Ходорковского) заявление о том, что поддержавшая кампанию против фильма депутат Госдумы Наталья Поклонская возглавляет «террористическую организацию»: «Мы видим и их идеологов, и организаторов, боевиков. Они не скрываются. Мы видим, что они работают не против кино, они работают против российского государства. Пора уже их остановить!» В общем, сажайте, сажайте всех!

Как бы с этим все понятно, отставленные от власти либералы брызжут ядовитой слюной от злобы в СМИ соответствующей ориентации. Но вот 1 сентября на сайте Ruposters.ru выходит статья «"Коктейли Молотова" против государства: как ответить на беспредел псевдопатриотов» за авторством адвоката Ильи Ремесло. Сайт этот позицинирует себя как прогосударственный, сам Ремесло, получивший некоторую известность благодаря расследованиям деятельности Навального и Ходорковскому – как патриот. Но начинает текст с цитирования Добрынина и далее переходит к более радикальным требованиям.

Аргументация начинается в стиле «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Вот, мол, в нулевые прокремлевские молодежные движения получили «сверху» карт-бланш на насилие (популярная тема в «Новой газете» и тому подобной прессе тех лет, откуда, видимо, он и почерпнул все знания об этом), а теперь… это продолжают делать патриоты!

«Мы видим в судах привлекаемых к ответственности министров, губернаторов и прочих влиятельных чиновников. Но это мало распространяется на различные псевдопатриотические мракобесные движения, которые по инерции продолжают показывать населению и власти свою монополию на истину. Они вносят раскол в российское общество, показывают, что можно нарушать закон, прикрываясь некими «моральными» оправданиями. По сути, речь идет о деятельности настоящего экстремистского сообщества», – пишет Ремесло (обратим внимание на почти дословные совпадения его терминологии с лексикой заявлений Добрынина и Учителя).

Досталось от «адвоката-патриота» и Поклонской.

«Монополия на истину»? А разве сам Ремесло тут как раз не показывает (в его странной терминологии) окружающим свое представление об истине: эти плохие, это надо трактовать так-то, этих вот надо привлечь к ответственности и отправить под суд по статье Уголовного кодекса такой-то.

Но вот к фактам. Кто и как нарушал закон из противников «Матильды»? Общественная кампания против фильма идет уже более года, с лета 2016-го. Сначала шли отдельные пикеты по несколько десятков человек, потом кампания набрала размах, 1 августа этого года молитвенные стояния прошли во многих городах России – Москве, Петербурге, Севастополе, Уфе, Астрахани, Екатеринбурге, Омске, Петропавловске-Камчатском и т.д. На улицы вышли тысячи человек. Хоть где-то хоть одно агрессивное действие или призыв были зафиксирован с их стороны? Нет. При том, что либеральные журналисты буквально окружали стояния верующих, пытаясь найти что-нибудь компрометирующее.

Один поступок психического нездорового – а то сразу признали даже либеральные СМИ – человека в Екатеринбурге (кстати, уже после заявлений Добрынина и Ремесло) должен разом всех протестующих оформить как террористов?

Кстати, по поводу непривлечения к ответственности (это крайне печалит Ремесло, при этом крайне плохо знакомого с фактурой по ситуации) – в Екатеринбурге полиция задержала нескольких участников пикета, им дали административку за нарушение правил одиночного пикета (правила поменялись несколько лет назад – например, расстояние между пикетчиками теперь должны быть не 30, а 50 метров – и мало кто из далекие от политики россиян об этом знает). И до этого не раз отечественная Фемида отыгрывалась на православных активистах. Иначе говоря, «поздравляем вас соврамши».

Но вопрос в другом. Эти тысячи мирных верующих, выступавших против «Матильды» – это что, опасные экстремисты и «псевдопатриоты-мракобесы», господин Ремесло?

Заместитель председателя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ РПЦ Вахтанг Кипшидзе сообщил 31 августа РБК, что на имя Патриарха Кирилла из разных регионов России поступило уже около 55 тысяч личных обращений против фильма «Матильды». «Масштаб негативной общественной реакции на выход фильма «Матильда» беспрецедентен», – подчеркнул Кипшидзе. Эти 55 тысяч россиян все тоже члены экстремистского сообщества, которых надо отправить под суд, а, господин Ремесло? Это все боевики-террористы или их идеологи, а, господин Учитель?

Или, может быть, митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин, который, как сказано на сайте митрополии, «клириков и мирян Приморской митрополии призвал в день планируемого показа кощунственного фильма «Матильда», в воскресенье, 10 сентября 2017 года, провести после или до Божественной Литургии молебное пение с акафистом царю Николаю II Страстотерпцу, его семейству и с ним пострадавшим»?

Навешивать подобные ярлыки и делать заявления, которые сложно расценить как призывы к репрессиям, причем массовым (ведь целое «экстремистское сообщество» он нашел!) недопустимо. Тем более, используя для этого интернет-ресурсы, близкие к федеральной власти. Известно, что генеральным директором Ruposters.ru является Станислав Апетьян. 13 июня 2017 года он подробно рассказал о стратегии своего в интервью татарстанскому сайту «Реальное время»: «Мы не занимаемся журналистикой… Мы прежде всего занимаемся производством общественно-политического контента».

И о самом себе: «Я был сотрудником администрации президента в течение полутора лет до того, как у меня появился (в 2011 году. – Прим. авт.) блог… Сейчас я являюсь сотрудником Фонда развития гражданского общества, и ни для кого не секрет, что этот фонд является одной из близких к Кремлю аналитических организаций, занимающихся политикой, регионалистикой и так далее. Моя аффилированность с этими структурами на виду. Я никоим образом не отрицаю этого».

Каким же образом верующие православные люди должны трактовать появление на таком сайте подобных заявлений в свой адрес: «Различные псевдопатриотические мракобесные движения… продолжают показывать населению и власти свою монополию на истину… вносят раскол в российское общество, показывают, что можно нарушать закон… По сути, речь идет о деятельности настоящего экстремистского сообщества».

Мне кажется, администрация сайта должна публично извиниться за подобные публикации, а авторы оных – за свои призывы. И перестать навешивать на своих соотечественников ярлыки и призывать без доказательств (а никем не доказано – странно объяснять адвокату, что виновность кого-либо определяет только суд, но вот такие вот у нас адвокаты – что студию Учителя подожгли православные) к репрессиям.

Лактюшин Владимир Алексеевич, руководитель общественного движения «ТИГРы (Традиция, Империя, Государство, Родина) Родины», молодежного крыла партии «Родина»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/05/kto_prizyvaet_k_repressiyam_protiv_pravoslavnyh/

Открыт «сезон охоты» на епископа Тихона?

Как либеральные СМИ травят наместника Сретенского монастыря

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/shevkunov_tihon1_200_auto.jpg)

По поступившей к нам информации, телеканал «Дождь» готовит фильм о епископе Егорьевском Тихоне (Шевкунове). Фильм, разумеется, формально будет посвящен не Владыке, а современной истории Русской Православной Церкви, но главное внимание будет уделено, судя по всему, именно наместнику Сретенского монастыря. Под видом подготовки фильма сейчас сотрудники «Дождя» обзванивают людей, близко знающих владыку Тихона, и просят дать комментарий для фильма. Отдавая себе отчет, что такое «Дождь», нетрудно догадаться, что эти комментарии станут только фоном для выводов экспертов телеканала. Нетрудно также догадаться, кто будет этими «экспертами». Наверняка, Алексей Венедиктов, весьма вероятно, Александр Невзоров и прочая враждебная Церкви либеральная публика.

Подчеркнем, речь идёт именно о фильме, т.е. о весьма затратном предприятии. Значит, получен серьезный заказ на дискредитацию епископа Тихона.

Впрочем, «сезон охоты» на епископа Тихона уже начался. Первая атака была предпринята еще в июле. Это произошло после того, как 4 июля в Библиотеке иностранной литературы Владыка прочитал лекцию на актуальную тему «История реальная и вымышленная. Механизмы формирования образов». Лекция была посвящена в том числе проблеме фальсификации истории в художественных произведениях и публицистических высказываниях некоторых современных деятелей искусства. В лекции Владыка коснулся интервью известного кинорежиссера Александра Сокурова, которое было опубликовано сначала в пермском интернет-журнале «Звезда», а затем на сайте радиостанции «Эхо Москвы». В этом интервью г-н Сокуров грубо исказил историю Церкви в дореволюционную и революционную эпоху и прямо-таки кощунствовал по поводу священнослужителей, ставших жертвами гонений.

На основе этой лекции 6 июля газета «Культура» опубликовала статью епископа Тихона «Не бояться правды».

Вскоре главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов на одной из своих страничек в социальных сетях запустил сплетню со ссылкой «на инсайдерскую информацию» о том, что готовится назначение епископа Тихона настоятелем Исаакиевского собора, чтобы через полгода он стал митрополитом Санкт-Петербургским, а там, мол, прямая дорога в патриархи. Цель интриги понятна - создать напряжение в отношениях епископа Тихона со Святейшим Патриархом Кириллом и митрополитом Санкт-Петербургским Варсонофием. Учитывая известность Венедиктова эта сплетня разлетелась по сети, и многими стала восприниматься как факт. Как же - у Венедиктова такие связи, он такой осведомленный человек. К сожалению, уровень грамотности нашей интеллигенции в церковных вопросах находится «ниже плинтуса», на что обратил внимание в своем комментарии на этот выпад Венедиктова епископ Тихон. Они даже ленятся заглянуть в Устав Русской Православной Церкви, где черным по белому написано, что патриархом может стать только правящий архиерей не менее пяти лет управляющий епархией. Но Венедиктов, наверное, считает, что в информационной войне все средства хороши и на такие вещи, как достоверность информации, не стоит обращать внимание.

Не удовлетворившись сплетней о скором назначении епископа Тихона настоятелем Исаакия, Венедиктов вскоре запустил еще одну столь же достоверную «мульку», что на перенос постановки в Большом театре спектакля «Нуриев» оказал влияние тоже наместник Сретенского монастыря, позвонивший министру культуры Владимиру Мединскому и «устроивший ему истерику». Пришлось Владыке опровергать и эту сплетню.

Сезон летних отпусков закончился и пишущая либеральная братия вернулась к травле епископа Тихона. В конце августа - начале сентября тон в кампании начали задавать православные (по крайней мере, представляющиеся таковыми) блогеры. Сначала заштатный протодиакон Андрей Кураев попытался дискредитировать проект исторических парков «Россия. Моя история». Причем, произошло это за четыре дня до открытия исторического парка в Екатеринбурге.

Сорвать открытие исторического парка в Екатеринбурге не удалось. Оно прошло успешно, епископ Тихон приехал и выступил на открытии. Но кампания против Владыки не закончилась. Уже 5 сентября после выступления епископа Тихона в Екатеринбурге некий Николай Солодников опубликовал на своей страничке в ФБ пространный комментарий в стиле «ужастика» на тему «смычки РПЦ и ФСБ». «Будущий патриарх Тихон» (т.е. Солодников продолжает «линию Венедиктова», а может быть, и работает с ним в связке?) представлен «православным аятоллой», который будет управлять Россией после ухода Путина, а опираться он будет на ФСБ, которая скуёт общество страхом.

Стоит ли обращать внимание на этот бред, скажете вы? Да и кто такой Солодников, чтобы на него реагировать? Солодников, конечно, невелика фигура, хотя в среде петербургской либеральной публики он был человеком известным. Когда-то работал тележурналистом, а затем зам. директора городской библиотеки им. Маяковского. Главное, чем прославился г-н Солодников, - проект «Открытая библиотека» и так называемые «Диалоги» при нём. Публика, которую приглашает на свои «диалоги» Солодников, весьма специфическая: Улицкая, Невзоров, Венедиктов, Сокуров. Скандалом закончилась попытка Солодникова пригласить на свой «диалог» одного из идейных вдохновителей майдана и карательной операции против Донбасса депутата Рады Мустафу Найема. Солодников тогда, в мае 2015 года, сыграл под дурачка, мол, не ожидал такой нетолерантной реакции, и даже попытался переложить ответственность с больной головы на здоровую, обвинив своих противников «в разжигании гражданской войны». А в июле 2016 года появилась информация об обысках в библиотеке Маяковского и последовавшем увольнении Солодникова и его бегстве за границу. Видать, такие же проблемы возникли, как и нынче у К. Серебренникова, но Солодников оказался проворнее. Так что вещает он теперь «из-за бугра».

Но дело не столько в Солодникове. Уже на следующий день, 6 сентября, его статейку републиковал на своей страничке в ЖЖ популярный православный блогер «дед Калаказо», глумливо назвав ее «О нашем будущем патриархе всея Руси» и открыл под нею обсуждение. Блог Калаказы пользуется популярностью в среде людей, любящих собирать сплетни о Церкви, епископате и духовенстве, у него много посетителей. Под ником «Дед Калаказо» скрывается, как говорят, бывший иеромонах Валентин Саломаха, который до 1997 года состоял клириком Санкт-Петербургской епархии, затем перешел в клир РПЦЗ. А дальше - «темна водица во облацех». По слухам, сейчас Саломаха зарабатывает на своём блоге, принимая заказы на дискредитацию тех или иных лиц Церкви. А сплетни всегда пользовались спросом.

Однако и Венедиктов, и Солодников, и Кураев, и Саломаха - это всё разведка боем, пристрелка, обозначение тематики для главного удара в информационной войне, который будет нанесен, судя по всему, фильмом «Дождя». Причём, надо понимать, хотя формально эта информационная война и направлена против епископа Тихона, но главная ее цель - Русская Православная Церковь и, главное, церковно-государственные отношения.

Что же пугает либеральную публику? Понятно что - утрата ими монопольного положения в идеологической сфере, в создании и формировании смыслов.

Отсюда и понятно, почему под ударом оказался, прежде всего, епископ Тихон. Ведь именно он был вдохновителем и организатором исторических выставок «Россия. Моя история», которые преобразовались в исторический парк на ВДНХ. А самое главное - наверху принято решение о создании подобных исторических парков по всей стране. В ближайшее время будет открыт 21 исторический парк по всей России. Вдумайтесь - ДВАДЦАТЬ ОДИН исторический парк!!! И всего лишь один «Ельцин-центр». Уже открыты исторические парки в Уфе, Екатеринбурге и Ставрополе. Ждём скоро открытия в Санкт-Петербурге.

Это же мощнейший идеологический проект! Это значит, что молодежь будет воспитываться на любви к своей стране, на уважении своей истории, на понимании роли Православия в воспитании нашего народа, на гордости за наше великое прошлое и вере в наше великое будущее. А это, в свою очередь, значит, что у либералов нет будущего в такой стране. Вот они и взвыли. Вот они и ополчились на епископа Тихона, которого справедливо посчитали виновником своих бед.

Ну что ж, нам, православным, не привыкать находиться под обстрелом. Но всё-таки пожелаем владыке Тихону твёрдости и мужества в борьбе за Церковь, за нашу историю и наше Богом хранимое Отечество.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/08/otkryt_sezon_ohoty_na_episkopa_tihona/

Россия – перед историческим выбором

Наша задача - объединиться всем людям, у которых есть совесть, и на скале внутренней веры противостоять силой духа кощунственному фильму «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_de_net_200_auto.jpg)

Близится юбилей события, которое многие современные исследователи небезосновательно называют не октябрьской революцией, а государственным переворотом. Чем будет ознаменован 100-летний юбилей?

На 25 октября назначен выход в прокат фильма «Матильда», который, по словам его создателей, является историческим блокбастером. С претензией на документальность режиссёр фильма А. Учитель всячески обыгрывает в фильме сексуальные отношения Цесаревича Николая Александровича, ставшего впоследствии Императором, с балериной Матильдой Кшесинской.

Имели место такие отношения на самом деле?

Доктор исторических наук, крупнейший специалист по биографии Императора Николая II А.Н. Боханов пишет: «Никаких «документальных свидетельств» интимной близости между последним Царем и танцовщицей не обнаружено. В личных бумагах Николая II нет никаких доказательств на достоверность этой версии».

Как, впрочем, нет их и в дневниковых записях того времени самой балерины. Истинные дневниковые записи М. Кшесинской и Цесаревича того периода свидетельствуют о чисто платонической увлечённости. В чём можно убедиться, прочитав статью кандидата исторических наук Петра Мультатули в газете «Известия» от 17 июля 2017 г.

Но если то, что показано в фильме, не имеет отношения к действительности, тогда зачем выпускать на экраны заведомую ложь? Причём, на фильм-фальсификацию потрачено ни много ни мало, а почти 1,5 млрд. народных денег! Поистине щедрый вклад государства в антикультуру страны!

100 лет назад уже произошло предательство Императора со стороны его министров, высших военных чинов, даже некоторых членов дома Романовых. Предательство элиты закончилось свержением власти, расстрелом Царской семьи, в том числе детей, без суда и следствия. За этим последовали террор, репрессии, многомиллионные жертвы, голодоморы… Неправедные действия всегда имеют тяжкие последствия.

В истории нашей страны, пожалуй, нет другого столь незаслуженно оболганного правителя. Однако в последнее время всё больше появляется книг, статей, выставок, раскрывающих истинных облик Государя Императора, основанный на поднятых из архивов документах с грифом «секретно» и «совершенно секретно». Но данный фильм полностью перекроет раздутой сексуальной темой эти с трудом пробивающиеся ростки истины.

Ни одна страна мира не говорит плохо о своих Государях, кроме России. Николай II правил Россией 23 года и является таким же символом государственности, как герб или флаг. Показывая Императора в уничижительном виде, создатели фильма тем самым унижают Россию и весь народ.

Фильм, фальсифицирующий историю нашей страны, посмотрит многомиллионная аудитория, в том числе и молодёжь. Какое впечатление она получит о представителях Царской власти? После этого не помогут никакие программы патриотического воспитания подрастающего поколения.

Особенно важен тот факт, что Император со всей семьёй причислен православной Церковью к лику святых страстотерпцев. Показывая признанного Церковью святого в неприглядном виде, фильм порочит и развенчивает его святость. Не зря православные верующие выступают за запрет фильма. В адрес депутата Госдумы Н.А. Поклонской поступило более 100 тысяч таких обращений.

Огромным оскорблением, по сути, плевком в душу не только русскому Православию, а всему русскому народу является привлечение на роль Императора известного зарубежного порноактёра Л. Айдингера. Снимаясь в роли святого русского Царя, немецкий порноактёр при этом поносит Россию в своём Инстаграмме.

Доктор политических наук, специалист в области противодействия экстремизму И.В. Бочарников утверждает: «…выбор А. Учителя оскорбить Православие осознанный и основан на гарантиях личной безопасности со стороны государства, большую часть верующего населения которого и составляют православные. ...есть все основания полагать, что сама по себе "Матильда" ‒ это еще и провокация, направленная на разжигание розни по этническому и религиозному признаку... а это уже проявление экстремизма с далеко идущими последствиями».

Но это проблема не только Православия. Это даже не национальная проблема русских. Потому что во всех религиях есть постулаты о том, что нельзя лгать, лжесвидетельствовать. Нельзя оскорблять умерших. И тем более нельзя тиражировать ложь на государственные деньги. Потому что это противоречит Конституции РФ.

Задача – не разделять людей на православных или не православных, или людей русских и людей другой национальности. Задача, наоборот, объединиться всем людям, у которых есть совесть, и на скале внутренней веры противостоять силой духа этому фильму. Нужно отстаивать любого святого, любого человека, который подвергается клевете совершенно незаслуженно. И отстаивать его доброе имя необходимо всем миром.

Остановить прокат провокационного и кощунственного фильма «Матильда» призван сайт СтопМатильда.рф.

На сайте вы найдёте материалы об Императоре Николае II и Царской семье. Оперативно размещаются новости: интервью депутатов Госдумы, деятелей культуры и науки, духовных лидеров разных конфессий; акции общественных и православных организаций и другая информация. На сайте можно скачать листовки для широкого распространения.

Точно так же, как 100 лет назад, различные слои общества делали выбор, так и сегодня люди делают выбор по отношению к этому фильму, и, соответственно, они делают исторический выбор на право дальнейшего существования России как самостоятельной независимой страны, умеющей отстаивать свои духовные традиции и нравственные идеалы.

Чего на самом деле добиваются создатели фильма и его заказчики?

– Повторить революцию 1917 года в сознании людей.

– Опорочить святое ещё раз через 100 лет.

– Запятнать русских второй раз за 100 лет соучастием в моральном убийстве Царской семьи.

– Унизить русских, заставив смотреть клевету.

Не позволим ещё раз сделать это с собой! Не пойдём смотреть клевету!

Общероссийское общественное движение «Национальная идея России»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/07/rossiya_pered_istoricheskim_vyborom/

Русский народ пробуждается

Вся Россия вместе с Владивостоком молилась святому Царю Мученику Николаю у Арки Цесаревича на берегу бухты Золотой Рог

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/carstvennye_mucheniki3_200_auto.jpg)

8 сентября, в День сретения Владимирской иконы Божией Матери, православный Владивосток молился святому Царю Мученику Николаю и всей Царской семье на берегу Тихого океана, сообщил «Русской народной линии» Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус».

«Духовенство Владивостокской епархии – более двадцати священников, монахи из приморских монастырей, простые миряне. Даже из Киева – Матери городов русских – прибыл батюшка, любящий святого Царя Николая. Людей собралось на молебне не менее двухсот человек, - отметили в центре. - Молебен у Триумфальной Арки Цесаревича, в которую входил в 1891 году будущий Помазанник Божий Царь Николай Александрович Романов, посещая Владивосток. Перед молебном вокруг Арки сновали с фотоаппаратами гости из Азии и приморские журналисты. Строчили затворы фотокамер, устанавливали свои треноги телеоператоры. Под сводом Арки Цесаревича большая ростовая икона Святых Царственных Страстотерпцев. Прихожане приморских храмов и даже нецерковные люди, уважающие историю своей страны и ее правителей. Было много профессуры, школьных учителей, преподавателей и студентов ДВФУ, ВУЗов Владивостока. Стояли рядом и молились простые бабушки-молитвенницы и доктора наук. Люди разных профессий, разного достатка… Люди, любящие святого Царя Мученика Николая и Его святую Семью. На лицах людей тревога и духовное напряжение.

Прибыла рота десантников из десантно-штурмовой бригады. Солдаты и офицеры с синими беретами в руках молились святому Царю Мученику Николаю. Присутствие десантников на Молебне – доброе знамение для нашего народа и слава Русской армии. Святой Царь – покровитель России и покровитель воинов. Ведь он сам – истинный воин, истинный русский офицер. Боевой офицер, мужество которого превосходит человеческие представления и не укладывается в земное сознание. Ведь никто, даже враг, если, конечно, он будет честен, не сможет сказать, что Государь когда-нибудь малодушествовал. Даже восходя на свою Голгофу вместе с Семьей, Царь сохранял мужество и спокойствие. Об этом немало свидетельств. Мифы о каком-то безволии Царя Николая II – это ложь наподобие фильма "Матильда"».

«Накануне Молебна стало известно, что кощунственный фильм "Матильда" - святотатство и поругание памяти Царственных Страстотерпцев - режиссер Учитель и его подельники надеются показать во Владивостоке 11 сентября, - рассказали в центре "Берег Рус". - Прямо в скорбный День Усекновения Главы святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна. Хотят они показать весь фильм. И об этом с каким-то неоправданным восторгом сообщают приморские информационные агентства и либеральные каналы, наподобие "Эха Москвы". Вообще информационный фон в Приморье вокруг показа "Матильды" весьма неадекватный. Конечно, порто-франко, свободный порт Владивосток, портовые журналисты и портовая журналистика. Но ведь в большинстве своем пишущие сотрудники информационных служб Владивостока, надеемся, имеют высшее образование и, возможно, оканчивали Дальневосточный университет. Однако что-то сильно сдерживает профессиональное развитие многих-многих приморских газетчиков и репортеров. Ежедневно ведущими новостями местных СМИ являются криминальные сводки, преподносимые с каким-то необъяснимым смакованием. А бездарный и пошлый фильм "Матильда" просто затмил сознание журналистов. Информагентство "Примамедиа" вообще регулярно убеждает приморских читателей, что поделка Учителя – это чуть ли ни шедевр мирового искусства. И, похоже, никто не отдает себе отчета, что за такое вранье, за совращение малолетних похабными и кощунственными фильмами, рано или поздно придется ответить…

Конечно, думающие и трезвомыслящие люди Приморья питаются далеко не только новостями местных изданий. Заметная часть людей читает центральные источники, такие как "Русская народная линия".

После молебна звучали слова священников и ученых о нашем Государе.

"Мы молились о России. О том, чтобы Господь помиловал наше Отечество. Ведь до какого состояния нужно дойти, чтобы глумиться над памятью святых, над памятью того, кто всего себя, свою семью с невинными детьми принес в жертву за Россию, за свой народ!" – звучали слова одного из выступавших после того, как был прочитан акафист Святым Царственным Страстотерпцам. Акафист, который стоило бы послушать тем, кто бросает в информационное пространство всякую чушь о Царской Семье. В этом Акафисте, который с молитвенной любовью читался приморскими священниками и сопровождался прекрасным архиерейским хором Приморской митрополии, звучали все достоинства Царственных Страстотерпцев.

Похоже, что часть общества находится под каким-то гипнозом, в каком-то умопомрачении, если пытается оправдывать поругание святынь.

Во время молебна тревога рассеялась. Возникла атмосфера духовного праздника. Чувствовалось, что люди сплачиваются, собираются. Русский народ пробуждается. Ведь вся Россия молилась сегодня вместе с Владивостоком. Люди в нашем Отечестве, те, кто живет далеко от нас, встали в 6 часов утра. Молились в Москве, в Санкт-Петербурге, во Фрязино, в Иваново, в Ставрополе, в Екатеринбурге, во всей Руси Великой и даже за рубежом. И эта молитва сильно чувствовалась на краю Русской земли, на берегу бухты Золотой Рог, под сенью Арки Цесаревича.

Воинство Христово на берегу Океана Великого первым встречает духовный удар. Но с этими ударами мы учимся защищаться и побеждать. Защищаться и побеждать молитвой ко Христу, к Его Пречистой Матери, ко Всем Святым и к святому Царю Мученику Николаю и Его святой Семье.

А что же Алексей Ефимович Учитель, пытающийся оскорбить Господа, понося Его святых своей грязной "Матильдой"? Так об этом уже сказал русский поэт Сергей Есенин, обращаясь к похабнику и богохульнику Демьяну Бедному, которого на самом деле звали Ефим Придворов.

Нет, ты Демьян, Христа не оскорбил,

Своим пером ты не задел Его нимало -

Разбойник был, Иуда был -

Тебя лишь только не хватало!

Ты сгусток крови у креста

Копнул ноздрей, как толстый боров,

Ты только хрюкнул на Христа,

Ефим Лакеевич Придворов!»

(http://ruskline.ru/images/2017/50103.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2017/50105.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2017/50106.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2017/50107.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2017/50108.jpg)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/08/russkij_narod_probuzhdaetsya/

Сатанинский блокбастер «Матильда» на Руси не пройдёт!

Хоругвеносцы выказали готовность до конца бороться с кощунственным фильмом А.Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/cb5ec45c25c644355c5300e8288e3c2a042d70fb/image001_200_auto.jpg)

1. Фото Русского богатыря. Да, битва вокруг «Матильды» разгорается. Уже высказались не только Православные, но и Мусульмане. Недавно координатор Движения «Сорок сороков», чемпион по боксу, Владимир Носов, автомобиль которого недавно подожгли, тоже не остался в стороне.

Так это и будет развиваться. Мы будем сжигать постеры «Матильды», а они будут поджигать автомобили и квартиры. Да, да! Ведь подожгли же квартиру священника Александра Шаргунова. Собственно, всё это и есть постепенное развитие Новой Гражданской войны – причём теперь уже Всемирной или, если хотите, Вселенской…

Недаром же американский журнал «Ньюсвик» в статье о борьбе вокруг «Матильды» опубликовал фотографию хоругвеносца Алексея Григорьевича Манухина в момент, когда он, склонив голову, молится, держа хоругвь в руках. Сильное фото, даже я бы сказал – мощное. Прямо-таки получился образ Нового Русского опричника, облачённого в форму Хоругвеносца, разработанную и осуществлённую художником Игорем Мирошниченко в его Арт-проекте «Русский Символъ». Я даже посоветовал Алексею увеличить эту фото, вставить его в рамочку и повесить на стену. Ибо больно уж сильно и типично. В назидание потомкам, так сказать…

2. Анти-Матильда. Итак, 29 августа 2017 года, в день, когда наша Церковь празднует перенесение из Едессы в Константинополь Нерукотворенного Убруса Господа нашего Иисуса Христа, мы, Хоругвеносцы приняли участие в Крестном ходе в стенах Спасо-Андрониковом монастыря. В древнейшем в Москве храме 12-го столетия был в этот день престольный праздник. Ибо храм этот как раз и посвящён Нерукотворенному образу. Вот и мы, Хоругвеносцы, принесли на Крестный ход Хоругвь с Нерукотворенным образом, которая прошла с нами тысячи и тысячи километров. А перед ней, впереди, шло на этот раз изображение Царя-Мученика Николая Второго Александровича в Короне, со Скипетром и Державой, и с орденами на груди, только что написанный нашим Хоругвеносцем и художником-монументалистом Михаилом Поляковым.

Фон у этого образа, жанр которого не так-то просто определить, кроваво-красный. То ли это икона, то ли парсуна, то ли парадный портрет Царя Николая – уже теперь во главе Хоругвеносцев вышедшего на брань с кощунниками, богоборцами и цареборцами – вновь, через сто лет, теперь в фильме Учителя «Матильда», ритуально убивать Святого Царя-Мученика. Так и шли мы Крестным ходом: впереди фонарь, Крест, запрестольная икона, металлические золотые хоругви, свечи, священник с Крестом – настоятель храма отец Вячеслав Савиных, священник с Евангелием – отец Анатолий, хор. Прихожане, и дальше, возглавляя отряд Хоругвеносцев, в чёрном мирском мундире – Царь-Мученик Николай Второй Александрович, а над ним тот самый хоругвеносный Нерукотворенный образ Господа нашего Иисуса Христа, а за ним, развиваясь на ветру, два Черно-Золото-Белых огромных знамени с нашитыми на них иконами – Нерукотворенного образа и Святой Троицы. Впереди, рядом с образом Царя Николая, справа от него, с Крестом в руках и только что созданным, воистину мученическим образом Царя на груди, шёл Леонид Донатович, а слева от парсуны Валерий Александрович Левченко со знаменем Последних Времён, на котором пять Ангелов копьями духа побивают предвечного Зверя…

Когда Крестный ход начался, покрапывал мелкий дождик, а когда священники начали читать Евангелие, он сразу кончился, и выглянуло солнце…

А по окончанию Крестного хода было освящение нашей новой парсуны и овального образа. Отец Вячеслав сказал:

- Стойте здесь! Я прямо здесь и освящу! – и мы остановились перед ступенями храма. Отец Вячеслав вынес требник и начал читать «Чинъ освящения воинскаго знамени, еже есть хоругви, и поемъ благословения на брань», где звучит и такая молитва: «Всесильный и Превечный Боже наш, Отче Господа и Бога нашего Иисуса Христа, сам сый всему миру Творец, и всея твари благословение, и побеждающая крепость, призри милосердным Своим оком на нас смиренных и недостойных рабов Твоих, и на молитву нашу, и сию хоругвь, юже на дело брани приуготовихом, Небесным Твоим благоловением присети, благослови и освяти, яко да будет верному Твоему воинству, на сопростиные языки одоление и известная победа: и хранительством Твоим ограждена суща, в бегство да претворит всех супостатов наших полки, и врагов христианского рода страшна всегда и ужасна явится: верным же Твоим на Тя уповающим, известное упование победы, дерзновение же и крепость да будет. Молитвами же Твоими укреплена, и Ангел Твоих огражденна сущи, да явится рабом Твоим знамение победы и сердечные крепости и мужества на супостаты. Ты бое си Царь мира, и Бог сокрушаяй брани, и крепость даяй уповающим на Тя, и Тебе славу возсылаем со Единородным Твоим Сыном, и с Пресвятым, и Благим, и Животворящим Твоим Духом, ныне и безконечные веки веков. Аминь»

Потом о.Вячеслав окропил парсуну Царя и нас, Хоругвеносцев, святой водой – да не пожалел, окропил зело преобильно так, что капли держались и не высыхали на большой и красивой пасруне и овальной иконе ещё целых три часа, и не уменьшались, и не высыхали…

Так завершился престольный праздник в древнейшем Московском Спасо-Андрониковом монастыре, где до революции была резиденция Московского общества Православных Хоругвеносцев. А стоило ей, революции, свершится, как их, первыми и расстреляли. Всех до единого – по спискам…

Но это не всё. Дело в том, что мы приехали в монастырь к 9-ти утра. А Крестный ход начался в 11-ть. Вот эти два часа мы и затратили на наше очередное хоругвеносное стояние – против «Матильды». Именно стояние, потому что мы поднялись на лестницу у правого придела храма, и, сплотившись, встали вокруг парсуны Царя. Пропели величание:

- Вели-ча-а-а-ем, вели-ча-а-а-а-ем тя, Святый Царю Мучениче Ни-ко-ла-е…!

А потом и тропарь:

- Царства земнаго лишение, узы и страдания многоразличные, кротко претерпел еси, свидетельствуя о Христе даже до смерти от Жи-и-дов, Страстотерпче Великий Боговенчанный Царю Нико-ла-е! Сего ради мученическим венцем на Небесех венча Тя с Царицею и чады и слуги Христо-о-ос Бог, его же моли помиловати страну российскую, и спасти ду-у-у-ши на-а-а-ша!

И прочитали молитву к Святому Царю-Мученику Николаю: «О святый страстотерпче, царю мучениче Николае! Господь тя избра помазанника Своего, во еже милостивно и право судити людем твоим и хранителем церкви православныя быти. Сего ради со страхом Божиим царское служение и о душах попечение совершал еси. Господь же, испытуя тя, яко Иова многострадальнаго, попусти ти поношения, скорби горькия, измену, предательство, ближних отчуждение и в душевных муках земнаго царство оставление. Вся сия ради блага России, яко верный сын ея, претерпев и, яко истинный раб Христов, мученическую кончину прием, Небеснаго Царства достигл еси, идеже наслаждаешися вышния славы у престола всех Царя, купно со святою супружницею твоею, царицею Александрою, и царственными чады Алексием, Ольгою, Татияною, Мариею и Анастасиею.

Ныне, имея дерзновение велие у Христа Царя, моли, да простит Господь грех отступления народа нашего, и подаст грехов прощение, и на всякую добродетель наставит нас, да стяжим смирение, кротость и любовь и сподобимся Небесного Царствия, идеже купно с тобою и всеми святыми новомученики и исповедники российскими прославим Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь».

А после этого Валерий Александрович спустился вниз и спросил у Леонида Донатовича:

- Вы готовы выступить против «Матильды»?

- Готов, - ответил Леонид Донатович. И Валерий Александрович начал снимать на свой мобильник, а Леонид Донатович начал говорить:

- В день и праздник Нерукотворенного образа Господа Бога нашего Иисуса Христа мы стоим сегодня пред древнейшим московским храмом, где покоятся мощи преподобного Андрея Рублёва и преподобного Даниила Чёрного, наших величайших иконописцев, наших величайших святых. И мы сегодня вместе с духовенством и прихожанами храма будем проводить Крестный ход по этой вот территории, перед этим уникальным произведением Русского зодчества, таким, каким нет на свете нигде. Мы сегодня пойдём Крестным ходом со вновь написанной Михаилом Поляковым - нашим Хоругвеносцем, - Леонид Донатович обернулся и указал на Михаила, - вот он стоит. И пойдём с этой новой иконой Царя-Мученика Николая Второго Александровича, нашего самого главного величайшего святого века двадцатого – который душу свою, в прямом смысле, исполняя завет Господа, положил за други своя, то есть за нас с вами. И не было бы никакой России, если бы не была принесена эта священная и страшная сакральная жертва в подвале Ипатьевского дома. Как, плача, говорил старец Николай (Гурьянов): «Если бы Царь не принёс искупительную жертву за грех отступления Русского народа, Себя и свою Семью, то не было бы сегодня ни России, ни нас с вами!».

- Но сатанисты – им мало убить физически Царскую Семью, им ещё надо через сто лет теперь убивать их духовно, через фильмы, через блокбастер «Матильда», которым они хотят опорочить, осквернить Святую Семью, богохульствуя над нашим Святым Царём, над Святыми Мучениками, над Святым Духом, которым была пронизана жизнь Царской Семьи…

- А мы, Хоругвеносцы, стоим и будем стоять за наше Царство, за Царя-Мученика Николая Второго Александровича, за всю его Святую Семью… Уже 25 лет, как минимум, боремся мы за Него, прославляем Его, и прславлять и славить всегда будем, потому что Он молится за нас на Небесах пред Престолом Господним, а мы молимся Ему здесь о спасении России…

- И никаким Учителям, никаким мучителям, никаким блокбастерам, никаким ланкастерам, никаким мастерам и великим мастерам, не дадим осквернить Россию, Святую Русь, Русское Царство, Русскую Монархию, Русскую Церковь и Святую Царскую Семью, главных наших Русских святых XX века…

Так в Спасо-Андрониковом монастыре закончился престольный праздник – очередным боем Хоругвеносцев против Тайны беззакония. Мы будем стоять до конца. Сатанинский блокбастер «Матильда» на Руси не пройдёт!

Леонид Донатович Симонович-Никшич, глава Союза Православных Хоругвеносцев, председатель Союза Православных Братств, предводитель Сербско-Черногорского Савеза Православних Барjяктара

(http://ruskline.ru/images/2017/50113.jpg)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/09/sataninskij_blokbaster_matilda_na_rusi_ne_projdyot/

Русская народная линия

Как на законном основании добиться отмены прокатного удостоверения фильму «Матильда»

Рекомендация юриста

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/d4ea4c6625cec5e34410ce820eaa9466525cf0c5/carstvennye_mucheniki1_200_auto.jpg)

От редакции. Дорогие друзья, перед вами образец искового заявления об отмене решения Министерства культуры о выдаче прокатного удостоверения кощунственному фильму «Матильда». Этот документ и приложения к нему мы получили от нашего читателя, пожелавшего сохранить анонимность. Мы можем сообщить только одно: этот человек является специалистом высокого уровня в области юриспруденции. В сопроводительном письме он обращает особое внимание на то, что по нормам Кодекса административного судопроизводства иск может подать любой гражданин с высшим юридическим образованием или любой гражданин, имеющий представителя с высшим юридическим образованием.

В Тверской районный суд города Москвы

127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.25А

Административный истец: ____, зарегистрированный и проживающий по адресу: ________, -__ года рождения, место рождения - _____,

телефон: _____, факс: ______,

адрес электронной почты: ______,

Представитель административного истца:

________

наименование или Ф.И.О., сведения о высшем юридическом образовании с учетом ст. ст. 54 - 57 Кодекса административного судопроизводства РФ)

адрес: ______,

телефон: ____, факс: ____,

адрес электронной почты: _____

Административный ответчик: Министерство культуры Российской Федерации,

адрес: 25993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2,

телефон: +7 (495) 629-10-10, факс: +7 (495) 629-72-69,

адрес электронной почты: mail@mkrf.ru

Госпошлина: 300 рублей (в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - для физических лиц)

Административное исковое заявление

о признании незаконными (полностью) решения Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) и выдачи такого прокатного удостоверения, а также о недействительности выданного прокатного удостоверения на фильм «Матильда» режиссера А.Е. Учителя

Как стало известно, 10 августа 2017 г. Министерство культуры Российской Федерации выдало прокатное удостоверение на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя). Об этом 10 августа 2017 г. на пресс-брифинге в Минкультуры России также сообщил директор Департамента кинематографии В.Н. Тельнов[1] (скриншот экрана прилагаю).

Согласно пункту 3.3 Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утверждённого Приказом Минкультуры России от 20.07.2012 № 787 (ред. от 28.12.2015), структурным подразделением Минкультуры России, ответственным за предоставление этой государственной услуги, является Департамент кинематографии Минкультуры России.

Согласно размещенному на сайте Министерства культуры Российской Федерации[2] (соответственно, Министерство культуры Российской Федерации несет ответственность за контент размещенной информации) комментарию заместителя министра культуры Российской Федерации В.В. Аристархова[3] (скриншот экрана прилагаю), это должностное лицо подписало прокатное удостоверение на указанный фильм, чем совершило юридически значимые действия приведшие к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 20.5.8 указанного Административного регламента, «удостоверение подписывается заместителем Министра культуры Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы выдачи удостоверений».

Таким образом, обжалуемый акт - Прокатное удостоверение на фильм «Матильда», подписанное 10 августа 2017 г. заместителем министра культуры Российской Федерации В.В. Аристарховым, обжалуемое решение (действие) административного ответчика - решение о выдаче указанного прокатного удостоверения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщаем, что отсутствуют по объективным причинам возможности приложить к настоящему административному исковому заявлению копию указанного обжалуемого документа, поскольку на сайте Министерства культуры Российской Федерации текст или копия названного прокатного удостоверения не выставлены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений и действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Административный истец обоснованно считает решение от 10.08.2017 административного ответчика - Министерства культуры Российской Федерации - о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) незаконным, поскольку оно грубейшим образом противоречит нормам законодательства Российской Федерации, категорически не допускающим выдачи прокатного удостоверения на такого рода фильмы, а именно:

- Правилам выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 № 143 (ред. от 21.12.2016), определяющим в качестве основания для отказа в выдаче прокатного удостоверения - содержание фильмом материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности (подпункт «б» пункта 18), а в качестве основания для отзыва прокатного удостоверения - выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации (подпункт «д» пункта 20);

- подпункту «г» пункта 10.2 Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утверждённого Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.07.2012 № 787 (ред. от 28.12.2015), устанавливающему в качестве основания для отказа в выдаче прокатного удостоверения на фильм: «если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии... экстремистской деятельности»;

- статье 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (ред. от 29.07.2017), устанавливающей правомерность вмешательства органов государственной власти и управления в «творческую деятельность» граждан и их объединений, организаций культуры в случаях, когда такая деятельность ведет к пропаганде национальной и религиозной нетерпимости, предпоследним абзацем статьи 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», запрещающим выдачу прокатного удостоверения на фильм в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности; Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» - в силу пункта 8.1 вышеуказанного Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации, эти нормы подлежат обязательному учету при принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче прокатного удостоверения какому-либо фильму.

Подлежавшее, в соответствии с указанными и многими иными нормами законодательства Российской Федерации, вынесению решение об отказе в выдаче прокатного удостоверения исчерпывающе и императивно обосновано законодательством Российской Федерации, следовательно, эти нормы оказались явно и грубо нарушены таким незаконным решением о выдаче прокатного удостоверения.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к оспариваемым публичным правоотношениям, в том числе исходя из требований лиц, участвующих в деле, в данном случае - меня как заявителя. При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого нами решения Министерство культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения фильму «Матильда» режиссера А.Е. Учителя возлагается на Министерство культуры Российской Федерации.

Для правильного разрешения административного дела имеют существенное значение следующие юридические и фактические обстоятельства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.2 Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утверждённого Приказом Минкультуры России от 20.07.2012 № 787 (ред. от 28.12.2015), выдача прокатного удостоверения фильму «Матильда» режиссера А.Е. Учителя никак не могла правомерно состояться по причине того, что указанный фильм в явном виде содержит материалы, грубейшим образом нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, а именно - названный фильм умышленно направлен на унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и на оскорбление их религиозных чувств.

Указанный вывод относительно содержания и направленности фильма «Матильда» исчерпывающе подтвержден направляемым в приложении к настоящему заявлению комплексным заключением (мнением) специалистов, выполненным по обращению депутата Государственной Думы ВС РФ Н.В. Поклонской по сценарию (и дополнительно - двум трейлерам) указанного фильма. Данное заключение прилагается к настоящему административному исковому заявлению и, в соответствии со статьями 59 и 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит принятию Судом как доказательство, имеющее самое непосредственное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела, поскольку оно полностью и убедительно подтверждает наши доводы о незаконности обжалуемого решения.

Согласно детально обоснованной оценке в этом заключении, в фильме «Матильда» применён ряд приёмов, «посредством которых создателями фильма осуществлены намеренные действия, которые по своему объективному составу обоснованно квалифицировать как приготовление к совершению унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви (по признаку отношения к религии) и оскорбления их религиозных чувств (в части готовящегося к публичному показу фильма) и как уже совершённые такого рода действия (в части уже выпущенных двух трейлеров)... Общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими. Публичная демонстрация фильма "Матильда", учитывая намеренное применение его создателями приёмов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима... Для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме "Матильда" исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания", порнографическую и гомосексуальную роль в порнографическом фильме «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей», в ряде других фильмов. Это значение определяется намерением создателей фильма привлечь к воплощению роли Николая II в фильме "Матильда" указанного актёра с порно-амплуа для преднамеренного изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ». Указанное заключение полностью доказывает экстремистский характер фильма «Матильда» и подтверждает наши доводы о незаконности обжалуемого решения.

Заключение (мнения специалистов) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания» и Заключение (мнения специалиста) от 27.07.2017 по содержанию и направленности фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей» и роли актёра Ларса Айдингера в этом фильме, выполненные по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017, убедительно свидетельствуют о наличии у актёра Ларса Айдингера доминирующих порно-амплуа и амплуа сексуального извращенца, что подтверждает злоумышленность действий А.Е. Учителя по выбору именно этого актера на роль религиозно почитаемого православными верующими Николая II и направленность таких действий на грубейшее издевательское оскорбление религиозных чувств православных верующих и жестокое унижение их человеческого достоинства.

Историки убедительно доказали, что все изложенное в фильме «Матильда» и других материалах о будто бы имевшей место сексуальной связи Николая II с М.Кшесинской, являлось заведомой и исключительной ложью.

Я являюсь надлежащим административным истцом (по смыслу части 3 статьи 24, статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку я подаю административный иск в защиту лично, конкретно и непосредственно моих грубо нарушенных указанным решением Министерства культуры РФ прав, свобод, законных интересов.

А именно оказались грубо нарушены мои право на признание и охрану государством достоинства личности (ч.1 ст.21 Конституции РФ), мои религиозные права (ст.28 Конституции РФ), мои права на уважение и правовою охрану и защиту моих религиозных чувств, на мою защищенность государством от любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, национальной или религиозной принадлежности и на мою защищенность государством от любых форм разжигания социальной, национальной и религиозной розни (ч.2 ст.19 и ч.5 ст. 13 Конституции РФ; ряд статей УК РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Я и мои предки на протяжении XX и текущего веков религиозно почитали образы Николая II и его семьи. Относя себя к верующим Русской Православной Церкви Московского Патриархата, я, административный истец, не только религиозно почитаю образы Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, исходя из своих внутренних убеждений, но я и обязана внутренними установлениями (нормами «церковного права») Русской Православной Церкви Московского Патриархата религиозно почитать образы Николая II и его супруги (что является юридически существенным для настоящего административного иска), поскольку Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святые - царственные страстотерпцы («прославлены в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев»), что и предопределяет такую мою религиозную обязанность, непосредственно связанную с гарантируемыми ст.28 Конституции РФ религиозными правами и свободами.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Согласно указанному выше комплексному исследованию специалистов от 29.03.2017, «в юридическом смысле, указанный факт канонизации (признания внутренними установлениями) Русской Православной Церковью Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны святыми (царственными страстотерпцами), обусловливающий особое религиозное почитание этих лиц верующими Русской Православной Церкви, влечёт (в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях»: государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации) обязанность Российской Федерации как светского правового государства уважать данное установление Русской Православной Церкви (как и другие внутренние установления религиозных организаций, при условии, что они не противоречат законодательству Российской Федерации). Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления (часть 5 статьи 13 и часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьи 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017))».

При таких обстоятельствах изложенное выше исключает возможность игнорирования значения моего религиозно обоснованного восприятия и религиозного почитания мною образов Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, поскольку я просто обязана это делать как верующая Русской Православной Церкви Московского Патриархата, согласно внутренним установлениям этой централизованной религиозной организации.

Наряду с этим, фактическое издевательское глумление фильма «Матильда» над образами указанных лиц, но более всего - конкретно решение Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения на столь издевательский фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) - никаким образом не может быть оценено как будто бы не имеющее никакого отношения лично к моим права, свободам и законным интересам, никаким образом не может быть оценено как будто бы не посягающее лично на мои права, свободы и законные интересы (по смыслу пункта 3 части 1 статьи 128).

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, для государства должно быть в такого рода делах «достаточно, чтобы жертва была унижена в ее собственных глазах» (§ 120 Постановления по делу «Смит и Грэйди против Соединенного Королевства»; § 32 Постановления «Тайрер (Tyrer) против Великобритании» от 25.04.1978). И это подтверждает сказанное нами выше.

Я, административный истец, заявляю, что лично жестоко унижена и оскорблена в моих глазах не только ожидаемым выходом фильма «Матильда» в прокат, но более всего - решением Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя), и я заявляю настоящим об этом.

Мои жестокие морально-нравственные страдания по поводу самих фактов изощренного глумления над религиозно почитаемым мною образом в фильме «Матильда» (исходя из обсуждений в СМИ) и, еще более, от ожидания выхода этого издевательского фильма на экраны страны (в результате обжалуемого решения административного ответчика), привели к ухудшению моего состояния здоровья.

Таким образом, решение о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» явилось грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации о культуре, о кинематографии и о противодействии экстремистской деятельности.

Согласно пункту 26.1 Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов, утверждённого Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.07.2012 № 787 (ред. от 28.12.2015), заявитель имеет право на обжалование решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, федеральных государственных служащих Министерства культуры Российской Федерации в досудебном (внесудебном) порядке. Однако обязанности досудебного урегулирования по такому предмету законодательством Российской Федерации не установлено.

Существенно важным является то, что массовый отказ административного ответчика - Министерства культуры Российской Федерации - принимать во внимание обращения граждан по поводу недопустимости выхода в прокат фильма «Матильда» (информация представлена на сайте Министерство культуры Российской Федерации[4] - скриншоты экрана прилагаю) определяет бессмысленность дальнейших обращений Министерство культуры Российской Федерации.

Более того, ответственный за выдачу указанного прокатного удостоверения заместитель министра культуры Российской Федерации В.В. Аристархов, подменяя собой следствие и суд, голословно и заведомо ложно вменяет критикам этого фильма совершение преступления, предусмотренного статьей 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации[5] (скриншоты экрана прилагаю, кроме того, в общедоступном доступе находится множество сообщений СМИ, транслировавших эти его оценки), то есть ведет себя совершенно неадекватно, что исключает разумность и возможность каких бы то ни было обсуждений чего бы то ни было с ним. Его действия явно противоречат занимаемой им должности, грубо нарушают служебную этику и свидетельствуют о его личной заинтересованности в выдаче указанного прокатного удостоверения.

По этой же причине не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу:

1) истребовать, согласно статье 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у административного ответчика прокатное удостоверение от 10.08.2017 на фильм «Матильда», выданное Министерством культуры Российской Федерации;

2) признать незаконным (полностью) решение от 10.08.2017 административного ответчика - Министерства культуры Российской Федерации - о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя), признать незаконной выдачу такого прокатного удостоверения, а также признать недействительным ранее выданное прокатное удостоверение на фильм «Матильда» режиссера А.Е. Учителя;

3) в соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве меры предварительной защиты прошу вынести определение о полном приостановлении указанного решения Министерства культуры Российской Федерации от 10.08.2017 о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» режиссера А.Е. Учителя, поскольку (согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - то есть меня.

«___» сентября 2017 г.

Административный истец (представитель):

_______/____________

(подпись) (Ф.И.О.)

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Перечень прилагаемых к настоящему административному исковому заявлению документов (приложений):

1. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

2. Копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле

3. Доверенность от "___"____ ____ г. N _____ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подписывается представителем).

4. Копия находящегося в общедоступном доступе комплексного (психолого-культуролого-юридико-лингвистического) исследования от 29.03.2017, выполненного по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017[6], - на __ л.

5. Копия находящегося в общедоступном доступе заключения (мнения специалистов, ответов специалистов на вопросы) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания», выполненного по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017[7], - на __ л.

6. Копия находящегося в общедоступном доступе заключения (мнения специалиста) от 27.07.2017 по содержанию и направленности фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей» и роли актёра Ларса Айдингера в этом фильме, выполненного по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017[8], - на __ л.

7. Протоколы нотариальных освидетельствований интернет-сайтов________.

8. Вышеуказанные скриншоты экрана - на __ л.

Законодательные документы обосновывающие правомерность подачи искового заявления

(Необходимы истцу в случае возникновения полемики с представителями судебных инстанций)

Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 05.09.2017

22 августа 1996 года

N 126-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ КИНЕМАТОГРАФИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

17 июля 1996 года

Одобрен

Советом Федерации

7 августа 1996 года

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 03.03.2006 N 31-ФЗ,

от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ,

от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 27.12.2009 N 375-ФЗ,

от 12.11.2012 N 191-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ,

от 05.05.2014 N 101-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ,

от 28.03.2017 N 34-ФЗ, от 29.07.2017 N 230-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами

от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ,

от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)

Кинематография Российской Федерации (далее - кинематография), являясь неотъемлемой частью культуры и искусства, должна сохраняться и развиваться при поддержке государства.

Настоящий Федеральный закон определяет основные направления деятельности государства по сохранению и развитию кинематографии и устанавливает порядок государственной поддержки кинематографии.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Принципы государственной политики в области кинематографии

Государственная политика в области кинематографии основана на следующих принципах:

признание кинематографии областью культуры и искусства, обязательным условием существования которой является развитие творческой, образовательной, производственной, технической, научной и информационной базы;

ответственность государства за сохранение и развитие кинематографии;

создание населению условий для доступа к произведениям кинематографии.

Статья 2. Законодательство о государственной поддержке кинематографии

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

Законодательство о государственной поддержке кинематографии состоит из Основ законодательства Российской Федерации о культуре, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

Статья 3. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

кинематография - область культуры и искусства, включающая в себя совокупность профессиональной, творческой, производственной, научной, технической, образовательной деятельности, направленной на создание и использование произведений кинематографии;

фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Фильм продолжительностью не менее чем 52 минуты является полнометражным фильмом. Фильм продолжительностью менее чем 52 минуты является короткометражным фильмом;

кинолетопись - регулярные съемки документальных сюжетов, отражающих характерные (преимущественно уходящие) особенности времени, места, обстоятельств и рассчитанных в перспективе на производство фильма;

прокат фильма - распространение фильма в любой форме и любыми способами;

показ фильма - публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами;

продюсер фильма - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма;

прокатчик фильма - физическое или юридическое лицо, имеющее право проката фильма и осуществляющее или организующее его прокат;

демонстратор фильма - физическое или юридическое лицо, осуществляющее показ фильма;

кинозал - место, в котором осуществляется показ фильма;

организация кинематографии - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основными видами деятельности которой являются производство фильма; производство кинолетописи; тиражирование фильма; прокат фильма; показ фильма; восстановление фильма; техническое обслуживание кинозала; изготовление киноматериалов; изготовление кинооборудования; выполнение работ и оказание услуг по производству фильма, кинолетописи (прокат кинооборудования, аренда павильонов, кинокомплексов, пошив костюмов, строительство декораций, изготовление грима, постижерских изделий, реквизита, игровой техники, специальных эффектов, обработка пленки, звуковое оформление фильма и иное); образовательная, научная, исследовательская, издательская, рекламно-пропагандистская деятельность в области кинематографии; хранение фильма; хранение исходных материалов кинолетописи;

кинопроект - комплект документов, на основании которых принимается решение о государственном финансировании производства национального фильма;

исходные материалы фильма - негатив, контратип, контрольная копия фильма, оригинал магнитных фонограмм перезаписи, музыки, шумов, видеофонограмма - мастер, компакт-диск и иные, необходимые для тиражирования фильма в любой материальной форме;

исходные материалы кинолетописи - негатив, видеофонограмма - мастер, оригинал магнитных фонограмм реплик и шумов и иные, необходимые для производства и тиражирования фильма в любой материальной форме;

тиражирование фильма - изготовление одной или более копий фильма (тираж) в любой материальной форме;

кинопродукция - фильм, исходные материалы фильма, кинолетопись, исходные материалы кинолетописи, тираж фильма или часть тиража фильма;

кинооборудование - оборудование, аппаратура, технические приспособления и запасные части к ним, используемые при производстве фильма, производстве кинолетописи, тиражировании фильма, прокате фильма, показе фильма, выполнении работ и оказании услуг по производству фильма, производству кинолетописи;

киноматериалы - сырье, материалы, используемые при производстве фильма, производстве кинолетописи, тиражировании фильма, восстановлении фильма, прокате фильма, показе фильма, выполнении работ и оказании услуг по производству фильма, производству кинолетописи, изготовлении кинооборудования;

администрация организации кинематографии - руководитель, заместители руководителя, члены правления, главный редактор, главный инженер, главный бухгалтер;

(Продолжение следует)

(Продолжение)

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 утвержден Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

штатный творческий состав организации кинематографии - лица творческих профессий (режиссер-постановщик, оператор-постановщик, художник-постановщик, художник-аниматор, художник по костюмам, художник-гример, звукорежиссер, монтажер, редактор фильма, музыкальный редактор фильма, директор фильма), состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии (члены трудового коллектива и лица, приравненные к ним);

нештатный творческий состав организации кинематографии - лица творческих профессий (автор сценария, композитор, актер, актриса - исполнители главных ролей), не состоящие в трудовых отношениях с организацией кинематографии;

штатный производственный состав организации кинематографии - члены трудового коллектива организации кинематографии и лица, приравненные к ним, за исключением лиц, входящих в штатный творческий состав или администрацию организации кинематографии в соответствии с настоящим Федеральным законом;

единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее также - единая информационная система) - совокупность содержащейся в базах данных федерального органа исполнительной власти в области кинематографии информации о показах фильмов в кинозалах и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

Статья 4. Национальный фильм

Фильм является национальным фильмом, если:

продюсер фильма - гражданин Российской Федерации или юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории Российской Федерации;

большинство авторов фильма - граждане Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

в состав съемочной группы фильма (режиссеры-постановщики, операторы-постановщики, операторы, звукооператоры, художники-постановщики, художники по костюмам, монтажеры, актеры - исполнители главных ролей) входит не более чем 30 процентов лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации;

фильм снимается на русском языке или других языках народов Российской Федерации, за исключением случаев, если использование иностранного языка является неотъемлемой частью художественного замысла;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

не менее чем 50 процентов общего объема работ в сметных ценах по производству фильма, тиражированию фильма, прокату фильма и показу фильма осуществляется организациями кинематографии, зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации;

иностранные инвестиции в производство фильма не превышают 50 процентов сметной стоимости фильма;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

в фильме не используется нецензурная брань.

(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 101-ФЗ)

В качестве национального фильма рассматривается также фильм, производство которого осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации совместно с продюсерами фильма, являющимися иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

Глава II. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

КИНЕМАТОГРАФИИ

Статья 5. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную поддержку кинематографии

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 1006 утверждено Положение о Правительственном совете по развитию отечественной кинематографии.

Полномочия по осуществлению государственной поддержки кинематографии возлагаются Правительством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти (далее - федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии), который взаимодействует с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Положение о федеральном органе исполнительной власти в области кинематографии утверждается Правительством Российской Федерации.

Основными направлениями деятельности федерального органа исполнительной власти в области кинематографии являются:

разработка проектов законов и иных нормативных правовых актов в области кинематографии;

разработка и реализация федеральных программ в части, относящейся к сохранению и развитию кинематографии;

участие в разработке федерального бюджета в части расходов на кинематографию;

координация развития инфраструктуры кинематографии;

ведение Государственного регистра фильмов и выдача прокатных удостоверений на них в целях регулирования проката фильмов и показа фильмов на территории Российской Федерации, защиты обладателей прав на фильм, определения возрастной категории зрительской аудитории в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

разработка и утверждение положения о национальном фильме;

выдача удостоверения национального фильма;

содействие развитию образования в области кинематографии, кинематографической науки и подготовке творческих и инженерно-технических кадров;

разработка системы государственной статистической отчетности в области кинематографии;

(в ред. Федерального закона от 03.03.2006 N 31-ФЗ)

развитие международных связей в области кинематографии, представительство в международных организациях кинематографии, комиссиях, участие в совещаниях, конференциях и других мероприятиях;

осуществление от имени Российской Федерации правомочия обладателя информации, содержащейся в базах данных единой информационной системы;

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

осуществление правомочия обладателя прав на базы данных единой информационной системы;

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

обеспечение внедрения и функционирования на территории Российской Федерации единой информационной системы;

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

обеспечение доступа к информации, содержащейся в базах данных единой информационной системы;

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

утверждение порядка отбора национальных фильмов, подлежащих обязательному субтитрированию и тифлокомментированию за счет средств федерального бюджета, и осуществление такого отбора.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Прокатное удостоверение на показ фильма, выданное до 1 июля 2014 года, сохраняет силу при условии соответствия требованиям данного закона (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 101-ФЗ).

Статья 5.1. Прокатное удостоверение на фильм

(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 101-ФЗ)

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа, а также некоммерческого показа музеями, выставочными залами, домами и дворцами культуры, клубами, парками культуры и отдыха, библиотеками, архивами, научными организациями или образовательными организациями перешедших в общественное достояние фильмов, созданных на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 230-ФЗ)

Образец прокатного удостоверения на фильм утверждается федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

Осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокатное удостоверение на фильм не выдается в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности, содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье, а также в случае нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка выдачи прокатного удостоверения на фильм и в иных определенных федеральными законами случаях. Порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Прокатное удостоверение на показ фильма не выдается в случае, если фильм содержит нецензурную брань.

Статья 6. Государственная поддержка кинематографии

Формами государственной поддержки кинематографии являются:

принятие законов и иных нормативных правовых актов в области кинематографии;

частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

полное государственное финансирование кинолетописи;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

государственное финансирование расходов, связанных с выполнением функций оператора единой информационной системы.

(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

Основные меры государственной поддержки кинематографии направлены на:

создание национальных фильмов, в том числе для детей и юношества, и национальных фильмов - дебютов;

сохранение и развитие материально-технической базы кинематографии;

создание условий для проката и показа национальных фильмов;

реализацию образовательных и научно-технических программ;

проведение кинофестивалей и других культурных мероприятий;

участие в международных кинофестивалях и других международных культурных мероприятиях.

Все организации кинематографии имеют право на получение государственной поддержки.

Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут участвовать в осуществлении мер государственной поддержки кинематографии.

(часть пятая введена Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

Статья 6.1. Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах

(введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 375-ФЗ)

Единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Указанная информация должна соответствовать полностью сведениям, содержащимся в билете, форма которого утверждена в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии как бланк строгой отчетности и который использовался при проведении показов фильма в кинозале.

Демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показов фильма в кинозале билета.

Функции оператора единой информационной системы (далее - оператор системы) выполняет лицо, определяемое федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Оператор системы осуществляет деятельность по эксплуатации единой информационной системы, в том числе по обработке информации, поступающей в базы данных этой системы от демонстраторов фильмов, а также разработку для этих целей программного обеспечения.

Финансовое обеспечение выполнения функций оператора системы осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на государственную поддержку кинематографии, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в области кинематографии исходя из цены заключенного государственного контракта (договора) на оказание соответствующих услуг.

(часть седьмая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Порядок функционирования единой информационной системы, периодичность предоставления в указанную систему предусмотренной настоящей статьей информации и условия предоставления содержащейся в ней информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 191-ФЗ)

Требования к техническим средствам, программному обеспечению, средствам защиты информации (в том числе от несанкционированного доступа), используемым при эксплуатации единой информационной системы и при передаче демонстратором фильма информации в соответствии с настоящей статьей, порядок обмена информацией между демонстратором фильма и оператором системы утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

Непредоставление демонстратором фильма предусмотренной настоящей статьей информации либо предоставление такой информации не в полном объеме или в искаженном виде влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Глава III. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

КИНЕМАТОГРАФИИ

Статья 7. Условия и порядок государственного финансирования кинематографии

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ)

Одной из форм государственной поддержки кинематографии является ее частичное государственное финансирование.

Государственное финансирование осуществляется на основе государственного контракта, заключенного федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии с продюсером, прокатчиком, демонстратором национального фильма в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в пределах расходов средств федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год, или путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Государственное финансирование не может быть использовано на иные цели, кроме целей, которые предусмотрены государственным контрактом, заключенным между федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии и продюсером, прокатчиком, демонстратором национального фильма, федеральным законом и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Статья 8. Государственное финансирование производства национального фильма

Федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии принимает решение о выделении средств на производство национального фильма, в том числе на осуществление его субтитрирования и тифлокомментирования, в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 28.03.2017 N 34-ФЗ)

В случае получения средств на производство полнометражного национального фильма, создаваемого в художественной или анимационной форме, в соответствии с частью первой настоящей статьи их получатель обязан осуществить субтитрирование и тифлокомментирование этого фильма за счет указанных средств в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

(часть вторая введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 34-ФЗ)

Государственное финансирование производства национального фильма, как правило, не может превышать 70 процентов сметной стоимости его производства.

В исключительных случаях с учетом художественной и культурной значимости кинопроекта федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии принимает решение о государственном финансировании национального фильма в размере до 100 процентов сметной стоимости его производства.

Государственное финансирование производства национального фильма осуществляется на основе государственного контракта, заключаемого с продюсером на производство национального фильма в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

(часть введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Статья 9. Государственное финансирование проката национального фильма

Федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии принимает решение о выделении прокатчику средств на прокат (печать копий, субтитрирование, тифлокомментирование, рекламу) национального фильма, предназначенного для показа на территории Российской Федерации, в пределах расходов федерального бюджета, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 28.03.2017 N 34-ФЗ)

В случае получения средств на прокат полнометражного национального фильма, созданного в художественной или анимационной форме, в соответствии с частью первой настоящей статьи прокатчик обязан осуществить обязательное субтитрирование и тифлокомментирование этого фильма за счет указанных средств в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии (за исключением фильмов, субтитрирование и тифлокомментирование которых осуществлены в соответствии с частью второй статьи 8 настоящего Федерального закона).

(часть вторая введена Федеральным законом от 28.03.2017 N 34-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 января 2018 года демонстраторы фильмов обязаны обеспечивать условия доступности для инвалидов кинозалов и осуществлять показ субтитрированных и тифлокомментированных полнометражных национальных фильмов, в соответствии с правилами, утверждаемыми уполномоченным органом.
Государственное финансирование проката национального фильма не может превышать 70 процентов сметной стоимости его проката.

Государственное финансирование проката национального фильма, предназначенного для показа на территории Российской Федерации, осуществляется на основе государственного контракта, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

(часть введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Статья 10. Государственное финансирование участия национального фильма в международном кинофестивале

Федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии осуществляет государственное финансирование участия национального фильма в международном кинофестивале категории "А" на основе государственного контракта, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо путем предоставления субсидий из федерального бюджета в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

Государственное финансирование участия национального фильма в международном кинофестивале предусматривается в размере до 100 процентов сметной стоимости его участия.

Статья 11. Хранение исходных материалов национальных фильмов и кинолетописи

Исходные материалы национальных фильмов, получивших полное государственное финансирование, и исходные материалы кинолетописи передаются на постоянное хранение в Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации или Российский государственный архив кинофотодокументов. Порядок хранения исходных материалов национальных фильмов и исходных материалов кинолетописи определяется федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.

Порядок хранения исходных материалов национальных фильмов, получивших частичное государственное финансирование, устанавливается договором между федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии и продюсером этих национальных фильмов.

Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации и Российский государственный архив кинофотодокументов обеспечивают соблюдение авторских прав и смежных прав при хранении исходных материалов национальных фильмов, исходных материалов кинолетописи.

Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации и Российский государственный архив кинофотодокументов обеспечивают свободный и безвозмездный доступ к исходным материалам национального фильма и исходным материалам кинолетописи их продюсерам.

Глава IV. НАЛОГОВОЕ, ТАМОЖЕННОЕ, ВАЛЮТНОЕ И ИНОЕ

ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

КИНЕМАТОГРАФИИ

Статья 12. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья 13 действовала до 31 декабря 2001 года и утратила силу с 1 января 2002 года (часть вторая статьи 21 данного документа).

Статья 13. Таможенное регулирование деятельности организаций кинематографии

Кинопродукция, киноматериалы и кинооборудование, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории организациями кинематографии, освобождаются от таможенных пошлин и сборов, связанных с импортом и экспортом.

Статья 14. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 15. Иное финансовое и хозяйственное регулирование деятельности организаций кинематографии

КонсультантПлюс: примечание.

Часть первая статьи 15 действовала до 31 декабря 2001 года и утратила силу с 1 января 2002 года (часть вторая статьи 21 данного документа).

Организации кинематографии пользуются коммунальными услугами, услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.

КонсультантПлюс: примечание.

Часть третья статьи 15 действовала до 31 декабря 2001 года и утратила силу с 1 января 2002 года (часть вторая статьи 21 данного документа).

Не подлежит налогообложению прибыль организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направленная на производство фильма, тиражирование фильма, прокат фильма и показ фильма. Не облагаемая налогом доля прибыли, направленной на эти цели, не ограничивается.

Организациям кинематографии разрешается включать в себестоимость кинопродукции сумму затрат на страхование производства фильма и получение финансовых гарантий завершения производства фильма в размере до 9 процентов сметной стоимости фильма.

Организациям кинематографии, получившим средства федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, разрешается применять договорную форму оплаты труда.

КонсультантПлюс: примечание.

Часть шестая статьи 15 действовала до 31 декабря 2001 года и утратила силу с 1 января 2002 года (часть вторая статьи 21 данного документа).

Организациям кинематографии предоставляются кредиты на производство, тиражирование и прокат национального фильма на льготных условиях по ставке до 5 процентов годовых сроком до двух лет.

Части седьмая - восьмая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Глава V. ОСОБЕННОСТИ И ПОРЯДОК ПРИВАТИЗАЦИИ

ОРГАНИЗАЦИЙ КИНЕМАТОГРАФИИ

Статья 16. Обязательное условие приватизации организаций кинематографии

Обязательным условием приватизации организаций кинематографии является сохранение кинематографической деятельности в качестве основного вида деятельности приватизируемой организации кинематографии.

Статья 17. Ограничения на приватизацию организаций кинематографии

Не подлежат приватизации организации кинематографии, специализирующиеся на показе фильмов для детей.

Не подлежит приватизации организация кинематографии, осуществляющая показ фильмов и являющаяся единственной организацией кинематографии в данном населенном пункте.

Статьи 18 - 20. Утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 21. Вступление в силу и порядок действия настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Части третья, четвертая, пятая статьи 12, статья 13 и части первая, третья, шестая статьи 15 настоящего Федерального закона действуют до 31 декабря 2001 года и утрачивают силу с 1 января 2002 года.

Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

22 августа 1996 года

N 126-ФЗ

"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1)
(ред. от 29.07.2017)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 06.09.2017

9 октября 1992 года

N 3612-1

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О КУЛЬТУРЕ

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 23.06.1999 N 115-ФЗ,

от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ,

от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 21.12.2009 N 335-ФЗ,

от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 22.04.2013 N 63-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ,

от 30.09.2013 N 265-ФЗ, от 05.05.2014 N 102-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ,

от 21.07.2014 N 256-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 28.11.2015 N 357-ФЗ,

от 26.07.2017 N 205-ФЗ, от 29.07.2017 N 234-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ,

от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ)

Руководствуясь Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации, Федеративным договором, нормами международного права,

признавая основополагающую роль культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества и сохранении национальной самобытности народов, утверждении их достоинства,

отмечая неразрывную связь создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан с социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации,

выражая стремление к межнациональному культурному сотрудничеству и интеграции отечественной культуры в мировую культуру,

Верховный Совет Российской Федерации принимает настоящие Основы законодательства о культуре (далее - Основы) в качестве правовой базы сохранения и развития культуры в России.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Задачи законодательства Российской Федерации о культуре

Задачами законодательства Российской Федерации о культуре являются:

обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность;

создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации;

определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности;

определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации о культуре

Законодательство Российской Федерации о культуре состоит из настоящих Основ, законов Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации о культуре.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

КонсультантПлюс: примечание.

Указом Президента РФ от 24.12.2014 N 808 утверждены Основы государственной культурной политики.

В случаях, предусмотренных настоящими Основами и иными законодательными актами Российской Федерации о культуре, издаются нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере культуры.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 3. Основные понятия

Используемые в настоящих Основах термины означают:

Культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Культурные блага - условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация.

Творческий работник - физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов - исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).

Достоинство культур народов и национальных групп - признание их ценности и проявление уважения к ним.

Культурное наследие народов Российской Федерации - материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Культурное достояние народов Российской Федерации - совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.

Культурные аспекты программ развития - перспективы социально-экономических, научно-технических и других программ развития с точки зрения воздействия результатов их реализации на сохранение и развитие культуры, а также влияния самой культуры на эти результаты.

Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.

Статья 4. Область применения Основ законодательства Российской Федерации о культуре

Настоящие Основы регулируют культурную деятельность в следующих областях:

выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;

художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

самодеятельное (любительское) художественное творчество;

музейное дело и коллекционирование;

книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;

телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

эстетическое воспитание, художественное образование;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

научные исследования культуры;

международные культурные обмены;

производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей;

иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности.

Статья 5. Суверенитет Российской Федерации в области культуры

Российская Федерация самостоятельно реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области культуры с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.

Статья 6. Равное достоинство культур народов и иных этнических общностей Российской Федерации, их прав и свобод в области культуры

Российская Федерация признает равное достоинство культур, равные права и свободы в области культуры всех проживающих в ней народов и иных этнических общностей, способствует созданию равных условий для сохранения и развития этих культур, обеспечивает и укрепляет целостность российской культуры посредством законодательного регулирования федеральной государственной культурной политики и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры.

Статья 7. Обязательность культурных аспектов в государственных программах развития, программах и планах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований

(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 335-ФЗ)

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех государственных программах экономического, экологического, социального, национального развития. В этих целях федеральные государственные программы развития, аналогичные программы субъектов Российской Федерации подвергаются обязательной, независимой и гласной экспертизе группами специалистов в области культуры, назначаемыми совместно органами представительной и исполнительной власти соответствующих уровней.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 21.12.2009 N 335-ФЗ)

Органы местного самоуправления в обязательном порядке учитывают культурные аспекты во всех программах и планах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

(часть вторая введена Федеральным законом от 21.12.2009 N 335-ФЗ)

Раздел II. ПРАВА И СВОБОДЫ

ЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Статья 8. Неотъемлемость права каждого человека на культурную деятельность

В Российской Федерации культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств.

Статья 9. Приоритетность прав человека по отношению к правам государства, организаций и групп

Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессиональных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений.

Статья 10. Право на творчество

Каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями.

Право человека заниматься творческой деятельностью может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной (любительской) основе.

Профессиональный и непрофессиональный творческий работник равноправны в области авторского права и смежных прав, права на интеллектуальную собственность, охрану секретов мастерства, свободу распоряжения результатами своего труда, поддержку государства.

Статья 11. Право на личную культурную самобытность

Каждый человек имеет право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей, на защиту государством своей культурной самобытности.

Статья 12. Право на приобщение к культурным ценностям

Каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Лицам, не достигшим восемнадцати лет, гарантируется право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц. Лицам, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам, предоставляется право на бесплатное посещение государственных и муниципальных музеев не реже одного раза в месяц. Порядок бесплатного посещения музеев устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 102-ФЗ)

Статья 13. Право на эстетическое воспитание и художественное образование

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

О концепции художественного образования в Российской Федерации см. Приказ Минкультуры РФ от 28.12.2001 N 1403.

Каждый имеет право на эстетическое воспитание и художественное образование, на выбор форм получения эстетического воспитания и художественного образования в соответствии с законодательством об образовании.

Статья 14. Право собственности в области культуры

Каждый человек имеет право собственности в области культуры. Право собственности распространяется на имеющие историко-культурное значение предметы, коллекции и собрания, здания и сооружения, организации, учреждения, предприятия и иные объекты.

Порядок приобретения, условия владения, пользования и распоряжения объектами собственности в области культуры регламентируется законодательством Российской Федерации.

Статья 15. Право создавать организации, учреждения и предприятия в области культуры

Граждане имеют право создавать организации, учреждения и предприятия (именуемые в дальнейшем организациями) по производству, тиражированию и распространению культурных ценностей, благ, посредничеству в области культурной деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Статья 16. Право создавать общественные объединения в области культуры

Граждане имеют право создавать ассоциации, творческие союзы, гильдии или иные культурные объединения в порядке, определяемом законодательством об общественных объединениях.

Статья 17. Право вывозить за границу результаты своей творческой деятельности

Граждане имеют право вывозить за границу с целью экспонирования, иных форм публичного представления, а также с целью продажи результаты своей творческой деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Статья 18. Право на культурную деятельность в зарубежных странах

Граждане Российской Федерации имеют право осуществлять культурную деятельность в зарубежных странах, создавать организации культуры на территории других государств, если последнее не противоречит законодательству этих государств.

Статья 19. Права иностранных граждан и лиц без гражданства в области культуры

Иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права с гражданами Российской Федерации в сфере культурной деятельности. Особые условия культурной деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации устанавливаются только федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Раздел III. ПРАВА И СВОБОДЫ

НАРОДОВ И ИНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ

В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Статья 20. Право на сохранение и развитие культурно-национальной самобытности народов и иных этнических общностей

Народы и иные этнические общности в Российской Федерации имеют право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания.

Политика в области сохранения, создания и распространения культурных ценностей коренных национальностей, давших наименования национально-государственным образованиям, не должна наносить ущерб культурам других народов и иных этнических общностей, проживающих на данных территориях.

КонсультантПлюс: примечание.

О национально-культурной автономии см. Федеральный закон от 17.06.1996 N 74-ФЗ.

Статья 21. Право на культурно-национальную автономию

Российская Федерация гарантирует право всем этническим общностям, компактно проживающим вне своих национально-государственных образований или не имеющим своей государственности, на культурно-национальную автономию.

Культурно-национальная автономия означает право указанных этнических общностей на свободную реализацию своей культурной самобытности посредством создания на основании волеизъявления населения или по инициативе отдельных граждан национальных культурных центров, национальных обществ и землячеств.

Национальные культурные центры, национальные общества и землячества вправе:

разрабатывать и представлять в соответствующие органы государственной власти и управления предложения о сохранении и развитии национальной культуры;

проводить фестивали, выставки и другие аналогичные мероприятия;

содействовать организации национального краеведения, охране национальных исторических и культурных памятников, созданию этнографических и иных музеев;

создавать национальные клубы, студии и коллективы искусства, организовывать библиотеки, кружки и студии по изучению национального языка, общероссийские, региональные и иные ассоциации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Национальные культурные центры, национальные общества и землячества, а также общероссийские и иные территориальные ассоциации этих центров, обществ и землячеств пользуются правами юридических лиц и регистрируются в соответствии со своим статусом.

Реализация одними этническими общностями права на культурно-национальную автономию не должна наносить ущерб другим национальным общностям.

Статья 22. Протекционизм государства в отношении культур малочисленных этнических общностей

Российская Федерация гарантирует свой протекционизм (покровительство) в отношении сохранения и восстановления культурно-национальной самобытности малочисленных этнических общностей Российской Федерации посредством исключительных мер защиты и стимулирования, предусмотренных федеральными государственными программами социально-экономического, экологического, национального и культурного развития.

Статья 23. Культурно-национальные организации соотечественников за пределами Российской Федерации

Российская Федерация осуществляет моральную, организационную и материальную поддержку культурно-национальных центров, национальных обществ, землячеств, ассоциаций, учебных и других организаций соотечественников за пределами Российской Федерации, принимает меры по заключению межгосударственных соглашений в этой области.

Статья 24. Культурно-национальные организации иных государств в Российской Федерации

Российская Федерация на основании межгосударственных соглашений определяет условия поддержки зарубежными странами культурно-национальных центров, национальных обществ, землячеств, ассоциаций, учебных и других организаций культуры соотечественников, проживающих в Российской Федерации, гарантирует правовую защиту указанных образований.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Раздел IV. НАЦИОНАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ ДОСТОЯНИЕ

И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ НАРОДОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 25. Культурное достояние народов Российской Федерации

Состав (перечень) культурного достояния народов Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации по представлению субъектов Российской Федерации. Культурное достояние народов Российской Федерации находится на особом режиме охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Правомочия по владению, пользованию, распоряжению особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации изменяются решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с собственниками особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (в случае, если собственником является не Российская Федерация).

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Решение принимается на основании заключений независимых экспертных комиссий с учетом: интересов целостности исторически сложившихся коллекций и других собраний, условий их хранения, наибольшей доступности для граждан Российской Федерации, происхождения объекта.

В собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

Статья 26. Общероссийские библиотечный, музейный, архивный и иные фонды

Целостность общероссийских библиотечного, музейного, архивного, кино-, фото- и иных аналогичных фондов, порядок их сохранения, функционирования и развития обеспечивается государством.

Предметы Музейного фонда Российской Федерации, документы Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда, находящиеся в оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений культуры, подлежат отнесению к особо ценному движимому имуществу государственных (муниципальных) учреждений культуры.

(часть вторая введена Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Раздел V. ПОЛОЖЕНИЕ ТВОРЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

Статья 27. Государство и положение творческих работников

Российская Федерация признает исключительную роль творческого работника в культурной деятельности, его свободы, моральные, экономические и социальные права.

Российская Федерация:

стимулирует деятельность творческих работников, направленную на повышение качества жизни народа, сохранение и развитие культуры;

обеспечивает условия труда и занятости творческих работников таким образом, чтобы они имели возможность в желательной для них форме посвятить себя творческой деятельности;

способствует росту спроса со стороны общества и частных лиц на продукцию творчества в целях расширения возможностей творческих работников получать оплачиваемую работу;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

способствует материальному обеспечению, свободе и независимости творческих работников, посвящающих свою деятельность традиционной и народной культуре;

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

содействует творческим работникам в расширении международных творческих контактов;

расширяет возможности участия женщин в различных областях культурной деятельности;

реализует положения принятой ООН Декларации прав ребенка, учитывающие специфику ребенка, занимающегося творческой деятельностью;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 28. Государство и организации творческих работников

Российская Федерация содействует созданию и деятельности организаций творческих работников - ассоциаций, творческих союзов, гильдий и иных, а также федераций и конфедераций таких организаций, филиалов и отделений международных сообществ творческих работников.

Государство обеспечивает организациям, представляющим творческих работников, возможность участвовать в разработке политики в области культуры, консультируется с ними при разработке мероприятий по подготовке кадров в области культуры и искусств, занятости, условий труда, не вмешивается в их деятельность, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Никакая организация творческих работников не имеет преимуществ перед другими аналогичными организациями в отношениях с государством.

Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В правовом, социально-экономическом и других отношениях государство содействует творческому работнику, не являющемуся членом какой-либо организации творческих работников, равным образом, как и членам таких организаций.

Раздел VI. ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВА

В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Статья 29. Государственные программы сохранения и развития культуры в Российской Федерации

КонсультантПлюс: примечание.

Распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 N 1019-р одобрена Концепция долгосрочного развития театрального дела в Российской Федерации на период до 2020 года.

Правительство Российской Федерации разрабатывает федеральные государственные программы сохранения и развития культуры, воплощающие культурную политику государства и пути ее реализации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 30. Обязанности государства по обеспечению доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ

Государство ответственно перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.

В целях обеспечения общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ для всех граждан органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обязаны:

поощрять деятельность граждан по приобщению детей к творчеству и культурному развитию, занятию самообразованием, любительским искусством, ремеслами;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

создавать условия для эстетического воспитания и художественного образования прежде всего посредством поддержки и развития организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области культуры и искусств, а также сохранения бесплатности для населения основных услуг общедоступных библиотек;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

абзацы четвертый - пятый утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

способствовать развитию благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры;

осуществлять свой протекционизм (покровительство) в области культуры по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и группам населения;

публиковать для сведения населения ежегодные данные о социокультурной ситуации;

обеспечивать условия доступности для инвалидов культурных ценностей и благ в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов культурных ценностей и благ в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

Статья 31. Обязанности государства по обеспечению свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности

Представительная, исполнительная и судебная власти в Российской Федерации выступают гарантом прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищают эти права и свободы посредством законодательной и иной нормативной деятельности, разработки и осуществления государственной политики культурного развития, пресечения посягательств на права и свободы в области культуры.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.

Запрет какой-либо культурной деятельности может быть осуществлен только судом и лишь в случае нарушения законодательства.

Статья 32. Утратила силу. - Федеральный закон от 26.07.2017 N 205-ФЗ.

Статья 33. Обязанности государства по созданию условий для самореализации талантов

Органы государственной власти и управления осуществляют свой протекционизм (покровительство) по отношению к юным талантам, творческой молодежи, дебютантам, начинающим творческим коллективам, не посягая на их творческую независимость. Содержание, формы и способы такого протекционизма (покровительства) определяются государственными программами сохранения и развития культуры.

Статья 34. Обязанности государства по обеспечению приоритетных условий для национальных культур Российской Федерации

Государство осуществляет протекционизм (покровительство) по отношению к национальным культуре и искусству, литературе, иным видам культурной деятельности.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 35. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 36. Обязанности государства по ведению статистики культуры

КонсультантПлюс: примечание.

Приказом Росстата от 30.12.2015 N 671 утверждены формы федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений культуры.

Органы государственной власти ведают всей официальной статистикой культуры в Российской Федерации, обязаны обеспечить ее достоверность, своевременность и открытость.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Координация деятельности и общее методическое обеспечение проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Федеральный закон от 21.07.2014 N 256-ФЗ).

Статья 36.1. Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 256-ФЗ)

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры является одной из форм общественного контроля и проводится в целях предоставления гражданам информации о качестве оказания услуг организациями культуры, а также в целях повышения качества их деятельности.

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры предусматривает оценку условий оказания услуг по таким общим критериям, как открытость и доступность информации об организации культуры; комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения; время ожидания предоставления услуги; доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации культуры; удовлетворенность качеством оказания услуг.

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры проводится в соответствии с положениями настоящей статьи. При проведении независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры используется общедоступная информация об организациях культуры, размещаемая в том числе в форме открытых данных.

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры проводится в отношении организаций культуры, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, других организаций культуры, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также в отношении иных негосударственных организаций культуры, которые оказывают государственные, муниципальные услуги в сфере культуры.

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры не проводится в отношении создания, исполнения и интерпретации произведений литературы и искусства.

В целях создания условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), с участием специалистов, осуществляющих профессиональную деятельность в сфере культуры, общественных организаций в сфере культуры, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) (далее - общественные организации) формирует общественный совет по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры и утверждает положение о нем. Перечень организаций культуры, в отношении которых не проводится независимая оценка качества оказания ими услуг, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с предварительным обсуждением на общественном совете;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных организаций формируют общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, расположенными на территориях субъектов Российской Федерации, и утверждают положение о них;

органы местного самоуправления с участием общественных организаций вправе формировать общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, расположенными на территориях муниципальных образований, и утверждать положение о них.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Показатели, характеризующие общие критерии оценки качества оказания услуг организациями культуры, указанными в части четвертой настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с предварительным обсуждением на общественном совете.

По решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления функции общественных советов по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры могут быть возложены на существующие при этих органах общественные советы. В таких случаях общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры не создаются.

Общественный совет по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов. Состав общественного совета формируется из числа представителей общественных организаций. Число членов общественного совета не может быть менее чем пять человек. Члены общественного совета осуществляют свою деятельность на общественных началах. Информация о деятельности общественного совета размещается органом государственной власти, органом местного самоуправления, при которых он создан, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Независимая оценка качества оказания услуг организациями культуры, организуемая общественными советами по ее проведению, проводится не чаще чем один раз в год и не реже чем один раз в три года.

Общественные советы по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры:

определяют перечни организаций культуры, в отношении которых проводится независимая оценка;

формируют предложения для разработки технического задания для организации, которая осуществляет сбор, обобщение и анализ информации о качестве оказания услуг организациями культуры (далее - оператор), принимают участие в рассмотрении проектов документации о закупке работ, услуг, а также проектов государственного, муниципального контрактов, заключаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления с оператором;

устанавливают при необходимости критерии оценки качества оказания услуг организациями культуры (дополнительно к установленным настоящей статьей общим критериям);

осуществляют независимую оценку качества оказания услуг организациями культуры с учетом информации, представленной оператором;

представляют соответственно в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, а также предложения об улучшении качества их деятельности.

Заключение государственных, муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг по сбору, обобщению и анализу информации о качестве оказания услуг организациями культуры осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по результатам заключения государственных, муниципальных контрактов оформляют решение об определении оператора, ответственного за проведение независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, а также при необходимости предоставляют оператору общедоступную информацию о деятельности данных организаций, формируемую в соответствии с государственной и ведомственной статистической отчетностью (в случае, если она не размещена на официальном сайте организации).

Поступившая соответственно в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления информация о результатах независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры подлежит обязательному рассмотрению указанными органами в месячный срок и учитывается ими при выработке мер по совершенствованию деятельности организаций культуры.

Информация о результатах независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры размещается соответственно:

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети "Интернет";

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на своих официальных сайтах и официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети "Интернет".

Состав информации о результатах независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры и порядок ее размещения на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в сети "Интернет" определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за соблюдением процедур проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 36.2. Информационная открытость организаций культуры

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 256-ФЗ)

Организации культуры, указанные в части четвертой статьи 36.1 настоящих Основ, обеспечивают открытость и доступность следующей информации:

дата создания организации культуры, ее учредитель, учредители, место нахождения организации культуры и ее филиалов (при наличии), режим, график работы, контактные телефоны и адреса электронной почты;

структура и органы управления организации культуры;

виды предоставляемых услуг организацией культуры;

материально-техническое обеспечение предоставления услуг;

копия устава организации культуры;

копия плана финансово-хозяйственной деятельности организации культуры, утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, или бюджетной сметы (информация об объеме предоставляемых услуг);

копия документа о порядке предоставления услуг за плату;

информация, которая размещается, опубликовывается по решению организации культуры, а также информация, размещение и опубликование которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иная определяемая уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимая для проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры информация.

Информация, указанная в части первой настоящей статьи, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций культуры в сети "Интернет" в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации культуры обеспечивают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" техническую возможность выражения мнений получателями услуг о качестве оказания услуг организациями культуры.

Раздел VII. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 37. Полномочия федеральных органов государственной власти в области культуры

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области культуры относятся:

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

обеспечение прав и свобод человека в области культуры;

установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием Российской Федерации;

формирование федерального бюджета в части расходов на культуру;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

абзацы шестой - седьмой утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

координация внешней политики в области культурного сотрудничества;

регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей;

абзацы десятый - одиннадцатый утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

определение принципов государственной политики в области подготовки кадров в области культуры и искусств, занятости, оплаты труда, установление минимального размера ставок авторского вознаграждения по федеральным учреждениям культуры на основании перечня, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

создание единой государственной системы информационного обеспечения культурной деятельности в Российской Федерации;

официальный статистический учет в области культуры;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о культуре;

сохранение, использование, популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в федеральной собственности, и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Правительства РФ от 06.10.1994 N 1143 утверждено Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

охрана и сохранение особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(абзац введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

подготовка и распространение ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации;

(абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 63-ФЗ)

создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры;

(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 256-ФЗ)

обеспечение условий доступности для инвалидов культурных ценностей и благ, предоставляемых юридическими и физическими лицами;

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

обеспечение условий доступности для инвалидов федеральных государственных музеев, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и федеральных учреждений культуры и искусства, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

Статья 38. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 39. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры относятся:

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)

организация библиотечного обслуживания населения библиотеками субъектов Российской Федерации;

создание и поддержка государственных музеев (за исключением федеральных государственных музеев, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации);

организация и поддержка учреждений культуры и искусства (за исключением федеральных учреждений культуры и искусства, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти);

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

поддержка народных художественных промыслов (за исключением организаций народных художественных промыслов, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти);

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

поддержка региональных и местных национально-культурных автономий;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

создание условий для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры;

(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 256-ФЗ)

обеспечение условий доступности для инвалидов государственных музеев, учреждений культуры и искусства (за исключением федеральных государственных музеев, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и федеральных учреждений культуры и искусства, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ)

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе оказывать поддержку организациям народных художественных промыслов, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, участвовать в финансировании мероприятий по сохранению и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в федеральной собственности, и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, а также по реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению и капитальному ремонту расположенного на территории субъекта Российской Федерации имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за государственными цирками.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 30.09.2013 N 265-ФЗ, от 29.07.2017 N 234-ФЗ)

Статья 40. Полномочия органов местного самоуправления в области культуры

(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 357-ФЗ)

К полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения в области культуры относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей сельского поселения услугами организаций культуры.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского поселения;

создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, находящихся на территории городского поселения;

создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском поселении.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных фондов;

создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры;

создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества в поселениях, входящих в состав муниципального района;

осуществление полномочий, установленных абзацами вторым, четвертым и пятым части второй настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации;

осуществление полномочий, установленных частью второй настоящей статьи, на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области культуры относятся:

организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского округа;

создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа;

создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе.

К полномочиям органов местного самоуправления внутригородского района в области культуры относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей внутригородского района услугами организаций культуры.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области культуры устанавливаются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Статья 40.1. Ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 22.04.2013 N 63-ФЗ)

Ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации разрабатывается в целях представления объективной систематизированной аналитической информации о состоянии культуры и тенденциях ее развития.

Ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации представляется Правительством Российской Федерации палатам Федерального Собрания Российской Федерации не позднее 1 сентября года, следующего за годом, за который представляется информация о состоянии культуры, и подлежит опубликованию и общественному обсуждению. Порядок подготовки и распространения, в том числе опубликования, ежегодного государственного доклада о состоянии культуры в Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

На заседаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заслушивается информация представителей Правительства Российской Федерации о ежегодном государственном докладе о состоянии культуры в Российской Федерации.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Раздел VIII. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РЕГУЛИРОВАНИЕ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Статья 41. Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Общие условия создания, реорганизации и ликвидации организаций культуры определяются законодательством Российской Федерации. Учредителями организаций культуры в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах своей компетенции могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также юридические и физические лица.

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Принятие решения о сохранении и использовании предметов Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации и национального библиотечного фонда в случае реорганизации либо ликвидации государственных (муниципальных) учреждений осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации.

(часть вторая введена Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Статья 41.1. Особенности управления организацией культуры

(введена Федеральным законом от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

Особенности структуры органов управления организации культуры, компетенция этих органов, порядок их формирования и порядок деятельности устанавливаются законодательством Российской Федерации и уставом такой организации.

По инициативе организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может принять решение об упразднении наблюдательного совета автономного учреждения. В этом случае функции наблюдательного совета автономного учреждения, предусмотренные федеральным законом об автономных учреждениях, исполняются учредителем.

Уставом организации культуры может предусматриваться создание коллегиальных органов этой организации (попечительских, наблюдательных, художественных советов и других) и могут определяться их функции.

Статья 42. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 43. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 44. Приватизация в области культуры

Культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных и муниципальных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации.

Приватизация других объектов культуры допускается в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации при условии:

сохранения культурной деятельности в качестве основного вида деятельности;

сохранения профильных услуг;

организации обслуживания льготных категорий населения;

обеспечения сложившегося числа рабочих мест и социальных гарантий работникам (на срок до одного года).

Статья 45. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 46. Финансовые ресурсы организации культуры

(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

Организация культуры покрывает свои расходы за счет средств учредителя (учредителей), доходов от собственной деятельности и иных разрешенных законодательством Российской Федерации доходов и поступлений.

Учредитель организации культуры, созданной в форме бюджетного и автономного учреждения:

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

осуществляет финансовое обеспечение деятельности бюджетного и автономного учреждения, связанной с выполнением работ, оказанием услуг для потребителя в соответствии с заданиями учредителя бесплатно или частично за плату;

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

обеспечивает в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование расходов на содержание, сохранение и пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации, библиотечных, архивных фондов, а также сохранение и использование объектов культурного наследия, переданных бюджетному и автономному учреждению в соответствии с федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Право организации культуры на получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и зарубежных юридических и физических лиц, международных организаций не ограничивается.

Использование финансовых средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом организации культуры.

Статья 47. Приносящая доходы деятельность государственных и муниципальных организаций культуры

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Государственные и муниципальные организации культуры вправе вести приносящую доходы деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Части вторая - шестая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 48. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 49. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 50. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 51. Внешнеэкономическая деятельность в области культуры

Организации культуры осуществляют внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Выручка от продажи произведений современного изобразительного, декоративно-прикладного и иных видов искусства, от исполнительской деятельности в странах с расчетом в свободно конвертируемой валюте распределяется между авторами, исполнителями и посредниками по договору, заключенному между ними, и подлежит налогообложению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Организации культуры в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут пользоваться кредитом отечественных и зарубежных банков, продавать и приобретать валюту.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог.

Статья 52. Цены и ценообразование в области культуры

Цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, организации культуры устанавливают самостоятельно.

При организации платных мероприятий организации культуры могут устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, обучающихся, инвалидов, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Порядок установления льгот для организаций культуры, находящихся в федеральном ведении, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, для организаций культуры, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для организаций культуры, находящихся в ведении органов местного самоуправления, - органами местного самоуправления.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Части третья - четвертая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности

Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры.

Часть пятая утратила силу. - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

Часть шестая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.

Статья 54. Утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 55. Социальная поддержка работников культуры

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Части первая - вторая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Творческие союзы, ассоциации, профсоюзные и другие общественные организации в целях социальной поддержки творческих работников могут создавать службы содействия трудоустройству и специальные фонды для оказания социальной поддержки указанной категории граждан.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Пенсионное обеспечение работников организаций культуры производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Члены творческих союзов и ассоциаций, а также другие творческие работники, не являющиеся членами творческих союзов, единственным источником доходов которых является авторское вознаграждение, имеют право на страховую пенсию при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ)

Части шестая - восьмая утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Раздел IX. КУЛЬТУРНЫЕ ОБМЕНЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ

Статья 56. Субъекты международных культурных обменов

Российская Федерация содействует расширению круга субъектов международных культурных связей, поощряет самостоятельное прямое участие в культурных обменах частных лиц, организаций, учреждений и предприятий культуры.

Статья 57. Политика и приоритеты международных культурных обменов

Политика и приоритеты международных культурных обменов Российской Федерации определяются федеральными государственными программами, соглашениями Российской Федерации с другими государствами.

К числу приоритетных направлений международных культурных обменов Российской Федерации относятся совместное производство культурных ценностей, благ; реставрация уникальных памятников истории и культуры; подготовка кадров в области культуры и искусств; создание и внедрение новых технологий, технических средств, оборудования для культурной деятельности; обмен образовательными программами, методическими материалами и учебно-научной литературой.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Статья 58. Культурное сотрудничество с соотечественниками за рубежом

КонсультантПлюс: примечание.

О поддержке соотечественников за рубежом в области культуры, языка и образования см. Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ.

Российская Федерация содействует развитию российской культуры за рубежом, поддерживая связи с зарубежными соотечественниками и их потомками, организуя культурные центры, сотрудничая с землячествами, проводя совместные культурные мероприятия. Государство создает условия для возвращения на Родину уехавших деятелей культуры.

Статья 59. Российские культурные и исторические ценности за пределами Российской Федерации

Российская Федерация осуществляет целенаправленную политику по возвращению незаконно вывезенных с ее территории культурных ценностей.

Все незаконно вывезенные за рубеж культурные ценности, признанные культурным достоянием народов Российской Федерации, подлежат возвращению на Родину, независимо от их нынешнего местонахождения, времени и обстоятельств вывоза.

Государство разрабатывает и осуществляет меры по сохранению культурного наследия народов Российской Федерации, захоронений соотечественников, находящихся в зарубежных странах.

Статья 60. Культурные центры за рубежом

Российская Федерация является правопреемником и продолжателем СССР во владении и использовании культурных центров и иных организаций культуры за рубежом, обеспечивает их содержание и использование, в том числе совместно с другими государствами; содействует юридическим и физическим лицам в использовании их собственности за рубежом в культурных целях, поощряет открытие культурных центров республик в составе Российской Федерации за рубежом, создает культурные центры в государствах - бывших союзных республиках СССР.

Статья 61. Участие в международных организациях культуры

На территории Российской Федерации могут беспрепятственно создаваться филиалы и другие структуры международных культурных фондов и организаций. Любое юридическое и физическое лицо имеет право вступления в международные организации культуры в соответствии с порядком, определенным их уставами. Организации культуры Российской Федерации имеют право вовлечения в свои ряды иностранных членов, а также самостоятельного распоряжения целевыми поступлениями от иностранных государств, международных организаций и частных лиц.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Раздел Х. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КУЛЬТУРЕ

Статья 62. Ответственность за нарушение законодательства о культуре

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Ответственность за нарушение законодательства о культуре устанавливается законодательством Российской Федерации.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов России

9 октября 1992 года

N 3612-1

Постановление Правительства РФ от 27.02.2016 N 143
(ред. от 21.12.2016)
"Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов"

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 05.09.2017

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2016 г. N 143

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

ВЫДАЧИ, ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ И ОТЗЫВА ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

НА ФИЛЬМ И ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГИСТРА ФИЛЬМОВ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм;

Правила ведения Государственного регистра фильмов.

2. Признать утратившими силу:

постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 18, ст. 1607);

пункт 1 изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования в сфере кинематографии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 859 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования в сфере кинематографии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 48, ст. 4689);

пункт 1 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 50 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 6, ст. 760).

3. Настоящее постановление вступает в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования.

Председатель Правительства

Российской Федерации

Д.МЕДВЕДЕВ

Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 27 февраля 2016 г. N 143

ПРАВИЛА

ВЫДАЧИ, ОТКАЗА В ВЫДАЧЕ И ОТЗЫВА ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

НА ФИЛЬМ

Список изменяющих документов

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, прокат и (или) показ которого осуществляются на территории Российской Федерации (далее - прокатное удостоверение).

2. Прокатное удостоверение выдается на следующие способы использования фильма:

а) показ фильма в кинозале;

б) прокат фильма на материальном носителе;

в) показ фильма другими техническими способами.

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

3. Выдачу, отказ в выдаче и отзыв прокатного удостоверения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

4. Лицами, имеющими право подать заявление о выдаче прокатного удостоверения (далее - заявитель), являются:

а) продюсер фильма;

б) прокатчик фильма;

в) демонстратор фильма;

г) лицо, имеющее неисключительную лицензию на использование фильма способами (одним из способов), предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил (в случае если прокатное удостоверение не получено ранее лицом, имеющим исключительное право на использование фильма);

д) лицо, имеющее исключительную лицензию на использование фильма способами (одним из способов), предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил.

(пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

5. Для получения прокатного удостоверения заявитель представляет в Министерство культуры Российской Федерации заявление о выдаче прокатного удостоверения (далее - заявление) по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в котором указываются:

а) для физического лица - фамилия, имя и (при наличии) отчество, данные документа, удостоверяющего личность;

б) для юридического лица - наименование в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц;

в) для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя, данные документа, удостоверяющего личность;

г) сведения, полученные в результате классификации фильма как информационной продукции в соответствии с Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", осуществленной производителем и (или) распространителем фильма;

д) сведения о планируемой дате начала показа фильма на территории Российской Федерации;

е) сведения о способе использования фильма в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил (заявитель вправе указать один или несколько способов использования фильма);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

ж) способ получения уведомления, предусмотренного пунктом 9 настоящих Правил;

з) сведения о фильме, перечень которых утверждается Министерством культуры Российской Федерации.

(пп. "з" введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

6. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) для физического лица - копия документа, удостоверяющего личность;

б) копии документов (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения), подтверждающих право заявителя на использование фильма способом (способами), указанным в заявлении. К документам на иностранном языке прилагается нотариально удостоверенный перевод указанных документов на русский язык;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

в) для фильмов отечественного или совместного производства - сведения об использованных в фильме, предназначенном для публичного исполнения, музыкальных произведениях в двух экземплярах (композитор, название использованного произведения, длительность звучания в фильме);

г) монтажные или диалоговые листы в одном экземпляре в печатном виде либо в электронном виде с приложением краткой аннотации фильма (при их наличии);

д) копия фильма надлежащего качества на материальном носителе (DVD или Blu-ray-диск) (представляется для просмотра и последующего хранения).

7. Также заявитель имеет право представить в Министерство культуры Российской Федерации следующие документы:

а) для юридического лица - копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (при ее отсутствии запрашивается самостоятельно Министерством культуры Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия);

б) для индивидуального предпринимателя - копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (при ее отсутствии запрашивается самостоятельно Министерством культуры Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия);

в) копия квитанции об уплате государственной пошлины (при ее отсутствии запрашивается самостоятельно Министерством культуры Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия).

8. Министерство культуры Российской Федерации принимает документы, представленные заявителем, и регистрирует их путем присвоения входящего номера.

9. В случае если заявление и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме и (или) с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 настоящих Правил, в срок не более 3 рабочих дней со дня их регистрации Министерство культуры Российской Федерации вручает заявителю лично либо направляет заказным почтовым отправлением или в электронной форме уведомление (с указанием выявленных нарушений и (или) перечнем недостающих документов) по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, о необходимости представления недостающих документов и (или) устранения выявленных нарушений в течение 30 рабочих дней со дня вручения уведомления лично или направления его в электронной форме, а в случае направления уведомления заказным почтовым отправлением - в течение 30 рабочих дней по истечении 6 дней со дня его отправления.

10. Способ получения уведомления, предусмотренный пунктом 9 настоящих Правил, указывается заявителем в заявлении.

11. Заявитель может представить недостающие документы (устранить нарушения) путем личного обращения в Министерство культуры Российской Федерации, направить соответствующие документы заказным почтовым отправлением.

В случае непредставления заявителем надлежащим образом оформленных документов в сроки, установленные пунктом 9 настоящих Правил, ранее представленные документы подлежат возврату заявителю.

12. Срок рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13 - 16 настоящих Правил) не должен превышать 10 рабочих дней и исчисляется со дня регистрации представленных в Министерство культуры Российской Федерации в полном объеме и надлежащим образом оформленных заявления и прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 настоящих Правил.

13. В случае поступления в Министерство культуры Российской Федерации 2 и более заявлений, содержащих одинаковые сведения о планируемых датах начала показа фильмов на территории Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации в срок не более 3 рабочих дней со дня регистрации заявлений принимает решение о приостановлении рассмотрения документов и направляет заявителям заказным почтовым отправлением уведомление по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, о необходимости проведения переговоров о согласовании очередности начала показа фильма на территории Российской Федерации, содержащее информацию о возможных ближайших датах начала показа фильмов на территории Российской Федерации. Уведомление считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления. По итогам переговоров заявители в течение 15 рабочих дней со дня получения почтового отправления информируют в письменной форме посредством заказного почтового отправления Министерство культуры Российской Федерации о принятом решении с приложением заявлений с новыми планируемыми датами начала показа фильмов на территории Российской Федерации. Министерство культуры Российской Федерации принимает представленные заявления и регистрирует их путем присвоения входящего номера.

14. В случае непредставления в Министерство культуры Российской Федерации заявителями согласованного решения в срок, установленный пунктом 13 настоящих Правил, вопрос об очередности дат начала показа фильмов рассматривается экспертным советом по выдаче прокатных удостоверений, созданным при Министерстве культуры Российской Федерации (далее - экспертный совет). Решение экспертного совета носит рекомендательный характер и учитывается Министерством культуры Российской Федерации при принятии решения о датах начала показа фильмов. Министерство культуры Российской Федерации в срок не более 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения уведомляет заявителей о принятом решении заказным почтовым отправлением. Положение об экспертном совете и его состав утверждаются Министерством культуры Российской Федерации.

15. В случае поступления в Министерство культуры Российской Федерации заявления, содержащего сведения о планируемой дате начала показа фильма, совпадающей с датой, зафиксированной в ранее выданном прокатном удостоверении на иной фильм (за исключением случая, когда прокатное удостоверение было выдано за 6 или более месяцев до даты начала показа фильма на территории Российской Федерации, указанной в прокатном удостоверении), Министерство культуры Российской Федерации принимает решение о приостановлении рассмотрения документов и обратившемуся заявителю направляется заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости согласования очередности начала показа фильма на территории Российской Федерации с лицом, имеющим указанное прокатное удостоверение, в порядке, установленном пунктами 13 и 14 настоящих Правил. Уведомление должно содержать информацию о возможных ближайших датах начала показа фильмов на территории Российской Федерации.

16. В случае поступления в Министерство культуры Российской Федерации заявления, содержащего сведения о планируемой дате начала показа фильма, совпадающей с датой, зафиксированной в ранее выданном прокатном удостоверении на иной фильм, выданном за 6 и более месяцев до даты начала показа фильма на территории Российской Федерации, указанной в прокатном удостоверении, Министерство культуры Российской Федерации принимает решение о возврате представленных документов, указывает на необходимость подачи документов с новой планируемой датой начала показа фильма на территории Российской Федерации и информирует о возможных ближайших датах начала показа фильмов на территории Российской Федерации.

Положения пунктов 13 - 16 настоящих Правил применяются в отношении фильмов, имеющих схожую тематику, жанр и (или) рассчитанных на одну целевую аудиторию, определяемых в порядке и на основании критериев, утвержденных Министерством культуры Российской Федерации.

17. Прокатное удостоверение оформляется на бланке, образец которого утверждается Министерством культуры Российской Федерации. Каждому прокатному удостоверению присваивается индивидуальный номер. Сведения о фильме и номере прокатного удостоверения вносятся Министерством культуры Российской Федерации в Государственный регистр фильмов.

В прокатном удостоверении указываются сведения о присвоенной фильму возрастной категории зрительской аудитории с учетом сведений, представленных заявителем в соответствии с подпунктом "г" пункта 5 настоящих Правил, и на основании просмотра копии фильма, представленной в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 настоящих Правил, а также сведения о способе (способах) использования фильма на основании сведений, представленных заявителем в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 настоящих Правил.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

В прокатном удостоверении указывается дата начала показа фильма на территории Российской Федерации, в том числе с учетом положений пунктов 13 - 16 настоящих Правил.

Прокатное удостоверение выдается заявителю под расписку после получения Министерством культуры Российской Федерации от заявителя документа, подтверждающего исполнение заявителем требований статьи 12 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов".

В случае реорганизации или ликвидации юридического лица или смены фамилии физического лица, получивших прокатное удостоверение, на основании письменного обращения заявителя в прокатное удостоверение вносятся соответствующие изменения.

18. Прокатное удостоверение не выдается:

а) если на фильм, в отношении которого подано заявление, уже выдано прокатное удостоверение другому лицу, являющемуся обладателем исключительных прав на этот фильм;

б) если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности;

в) если фильм содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости;

г) если в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье;

д) если фильм содержит нецензурную брань (за исключением выдачи прокатного удостоверения на прокат фильма на материальном носителе);

е) если нарушены положения пунктов 5, 6, 13 - 16 настоящих Правил;

ж) в иных определенных федеральными законами случаях.

19. В случае принятия Министерством культуры Российской Федерации решения об отказе в выдаче прокатного удостоверения заявителю направляется решение об отказе в выдаче прокатного удостоверения (с указанием причин отказа) с приложением представленных документов. Указанное решение вместе с документами направляется заказным почтовым отправлением не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в выдаче прокатного удостоверения.

20. Основанием для отзыва прокатного удостоверения является:

а) представление лицом, получившим прокатное удостоверение, заявления о добровольном отказе от прокатного удостоверения;

б) несоответствие фактически демонстрируемой и распространяемой копии фильма копии, представленной для получения прокатного удостоверения в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 настоящих Правил;

в) несоответствие фактической даты начала показа фильма дате, указанной в прокатном удостоверении;

г) поступление в Министерство культуры Российской Федерации заявления, содержащего сведения о планируемой дате начала показа фильма, совпадающей с датой, зафиксированной в ранее выданном прокатном удостоверении на иной фильм (за исключением случая, когда прокатное удостоверение было выдано за 6 или более месяцев до даты начала показа фильма на территории Российской Федерации, указанной в прокатном удостоверении);

д) выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации;

е) выявление недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для выдачи прокатного удостоверения.

(пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1421)

21. В случае принятия решения об отзыве прокатного удостоверения Министерство культуры Российской Федерации направляет уведомление об этом лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации.

В случае отзыва прокатного удостоверения на основании подпункта "г" пункта 20 настоящих Правил в уведомлении также указывается на необходимость согласования очередности начала показа фильма на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктами 13 и 14 настоящих Правил.

Уведомление считается полученным по истечении 6 дней со дня его отправления. Указанное лицо обязано в течение 30 рабочих дней со дня получения почтового отправления вернуть в Министерство культуры Российской Федерации оригинал полученного прокатного удостоверения заказным почтовым отправлением либо путем личного обращения в Министерство культуры Российской Федерации.

Министерство культуры Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отзыве прокатного удостоверения и производит соответствующую запись в Государственном регистре фильмов.

Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 27 февраля 2016 г. N 143

(Продолжение следует)

(Продолжение)

ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГИСТРА ФИЛЬМОВ

1. Настоящие Правила устанавливают порядок ведения Государственного регистра фильмов, получивших прокатное удостоверение на прокат и (или) показ на территории Российской Федерации (далее соответственно - регистр, прокатное удостоверение).

2. Ведение регистра осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в электронном виде.

3. Регистр содержит данные о фильмах, получивших прокатное удостоверение (в том числе номера прокатных удостоверений), о сроках действия прокатных удостоверений, иную информацию, содержащуюся в прокатном удостоверении, а также информацию об отзыве прокатных удостоверений.

4. Срок внесения данных в регистр не может превышать 5 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче прокатного удостоверения и об отзыве прокатного удостоверения.

5. Информация, содержащаяся в регистре, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица.

Доступ к информации, содержащейся в регистре, осуществляется путем размещения указанной информации на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

6. По запросу государственных органов, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и судов по находящимся в производстве делам, а также по запросу иных лиц, определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, информация, содержащаяся в регистре, представляется Министерством культуры Российской Федерации в виде выписки из регистра или справки об отсутствии запрашиваемой информации в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации Министерством культуры Российской Федерации соответствующего запроса.

Приказ Минкультуры России от 20.07.2012 N 787
(ред. от 28.12.2015)
"Об утверждении Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2012 N 25217)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 05.09.2017

Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2012 г. N 25217

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 20 июля 2012 г. N 787

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА

МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ

ПРОКАТНЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ НА ФИЛЬМЫ, СОЗДАННЫЕ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННЫЕ ЗА РУБЕЖОМ ДЛЯ ПРОКАТА

НА ЕЕ ТЕРРИТОРИИ, И ПО ВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГИСТРА ФИЛЬМОВ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520,

от 28.12.2015 N 3422)

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038; N 27, ст. 3880, ст. 3873; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4587; N 49 (ч. V), ст. 7061), постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Административный регламент Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов.

2. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя Министра И.И. Демидова.

Министр

В.Р.МЕДИНСКИЙ

Утвержден

приказом Министерства культуры

Российской Федерации

от 20 июля 2012 г. N 787

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ

ПРОКАТНЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ НА ФИЛЬМЫ, СОЗДАННЫЕ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННЫЕ ЗА РУБЕЖОМ ДЛЯ ПРОКАТА

НА ЕЕ ТЕРРИТОРИИ, И ПО ВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГИСТРА ФИЛЬМОВ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520,

от 28.12.2015 N 3422)

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Предмет регулирования Регламента

1. Административный регламент Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов.

2. Круг заявителей

2.1. Заявителем, имеющим право взаимодействовать с Минкультуры России при предоставлении государственной услуги, является физическое лицо; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, - обладатель исключительного права на использование фильма, а также лицензиат, получивший право на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю по лицензионному договору.

Заявление о выдаче прокатного удостоверения может быть представлено лицом, уполномоченным заявителем (далее - представитель заявителя).

3. Порядок информирования о правилах предоставления

государственной услуги

3.1. Информирование о правилах предоставления государственной услуги осуществляется Минкультуры России.

3.2. Место нахождения Минкультуры России и его почтовый адрес для направления документов и обращений: М. Гнездниковский пер., д. 7/6, строения 1, 2, г. Москва, 125993.

Электронный адрес Минкультуры России: info@mkrf.ru.

3.3. Структурным подразделением Минкультуры России, ответственным за предоставление государственной услуги, является Департамент кинематографии Минкультуры России (далее - Департамент). Телефоны структурного подразделения Минкультуры России: (495) 629-87-34, 629-96-01, 629-25-06, факс 629-25-06.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

3.4. Заявители могут получить информацию по вопросам предоставления государственной услуги, в том числе о ходе предоставления государственной услуги:

по телефону;

по письменным обращениям;

по электронной почте;

при личном обращении;

на официальном сайте Минкультуры России www.mkrf.ru;

на официальном портале федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (далее - Единый портал).

3.5. При осуществлении консультирования специалисты, в соответствии с поступившим запросом, предоставляют информацию:

о входящих номерах, под которыми зарегистрированы в системе делопроизводства Минкультуры России обращения заявителей, в том числе заявления о выдаче прокатного удостоверения;

о принятии решения по конкретному заявлению о выдаче прокатного удостоверения;

о нормативных актах по вопросу выдачи прокатного удостоверения (наименование, номер, дата принятия нормативного правового акта);

о перечне необходимых документов для получения прокатного удостоверения;

о месте размещения на официальном Интернет-сайте Минкультуры России информации о выданных прокатных удостоверениях, а также справочных материалов по вопросам получения прокатного удостоверения;

о порядке оказания государственной услуги в электронном виде через Единый портал.

3.6. При письменном обращении ответ направляется специалистом Департамента почтой в адрес заявителя в течение 30 дней со дня регистрации обращения в Минкультуры России.

(п. 3.6 в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

3.7. При обращении по электронной почте ответ направляется специалистом на электронный адрес заявителя в течение 5 рабочих дней со дня поступления обращения.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

3.8. Личный прием заявителей осуществляется должностными лицами Департамента по следующему графику:

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

Понедельник - четверг: с 14.00 до 17.00,

Пятница: с 14.00 до 16.00.

3.9. Размещение информации о правилах предоставления государственной услуги осуществляется на официальном сайте Минкультуры России, на Едином портале, на информационных стендах Департамента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

3.10. Вне процедур, установленных настоящим Регламентом, обсуждение вопросов, связанных с выдачей прокатных удостоверений, между специалистами и заявителями не допускается.

II. Стандарт предоставления государственной услуги

4. Наименование государственной услуги

4.1. Наименование государственной услуги - государственная услуга по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и ведение Государственного регистра фильмов (далее - государственная услуга).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

5. Наименование федерального органа исполнительной власти,

предоставляющего государственную услугу

5.1. Предоставление государственной услуги осуществляется Минкультуры России.

5.2. При предоставлении государственной услуги Минкультуры России не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации.

5.3. В предоставлении государственной услуги в рамках межведомственного взаимодействия принимают участие Федеральная налоговая служба и Федеральное казначейство.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

6. Описание результата предоставления

государственной услуги

6.1. Результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача прокатного удостоверения (далее - удостоверение) на фильм, созданный в Российской Федерации или приобретенный за рубежом для проката на ее территории (рассмотрение вопроса о выдаче удостоверения; принятие решения о выдаче удостоверения; выдача удостоверения; внесение соответствующих данных об удостоверении в электронном виде в Государственный регистр фильмов (далее - Регистр);

- продление срока действия удостоверения и внесение сведений о продлении удостоверения в Регистр;

- переоформление удостоверения и внесение сведений о переоформлении удостоверения в Регистр;

- выдача дубликата удостоверения;

- отзыв удостоверения и внесение сведений об отзыве удостоверения в Регистр;

- отказ в выдаче удостоверения (принятие решения об отказе в выдаче удостоверения; направление (выдача) заявителю уведомления об отказе в выдаче удостоверения);

- Ведение Государственного регистра фильмов, предоставление информации из Регистра.

7. Срок предоставления государственной услуги

7.1. Срок предоставления государственной услуги не должен превышать 10 дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Минкультуры России.

8. Перечень нормативных правовых

актов, регулирующих отношения, возникающие

в связи с предоставлением государственной услуги

8.1. Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с:

- "Основами законодательства Российской Федерации о культуре", утвержденными Верховным Советом Российской Федерации от 9 октября 1992 года N 3612-1 ("Российская газета", 1992, N 248; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3172; 2001, N 1 (ч. I), ст. 2; 2001, N 53 (ч. I), ст. 5030; 2002, N 52 (ч. I), ст. 5132; 2003, N 52 (ч. I), ст. 5038; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 1, ст. 10; N 45, ст. 4627; 2007, N 1 (ч. I), ст. 21; 2008, N 30 (ч. II), ст. 3616; 2009, N 52 (ч. I), ст. 6411; 2010, N 19, ст. 2291; 2013, N 17, ст. 2030; N 27, ст. 3477; N 40 (ч. III), ст. 5035); 2014, N 19, ст. 2307;

- Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52 (ч. I), ст. 5496; 2007, N 49, ст. 6079; 2008, N 27, ст. 3122; N 45, ст. 5147; 2010, N 8, ст. 777; N 9, ст. 899; N 41 (ч. II), ст. 5188; 2011, N 50, ст. 7364; 2013, N 27, ст. 3477, ст. 3479; N 30 (ч. I), ст. 4055);

- Налоговым кодексом Российской Федерации от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ (часть вторая) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340, ст. 3341; 2001, N 1 (часть II), ст. 18; N 23, ст. 2289; N 33 (ч. I), ст. 3413, ст. 3421, ст. 3429; N 49, ст. 4554, ст. 4564; N 53 (ч. I), ст. 5015, ст. 5023; 2002, N 1 (ч. I), ст. 4; N 22, ст. 2026; N 30, ст. 3021, ст. 3027, ст. 3033; N 52 (ч. I), ст. 5132, ст. 5138; 2003, N 1, ст. 2, ст. 5, ст. 6, ст. 8, ст. 1; N 19, ст. 1749; N 21, ст. 1958; N 22, ст. 2066; N 23, ст. 2174; N 24, N 26, ст. 2567; N 27 (ч. I), ст. 2700; N 28, ст. 2874, ст. 2879, ст. 2886; N 46 (ч. I), ст. 4435, ст. 4443, ст. 4444; N 50, ст. 4849; N 52 (ч. I), ст. 5030; ст. 2432; N 52 (ч. I), ст. 5038; 2004, N 15, ст. 1342; N 27, ст. 2711, ст. 2713, ст. 2715; N 30, ст. 3083, ст. 3084, ст. 3088; N 31, ст. 3219, ст. 3220, ст. 3222, ст. 3231; N 34, ст. 3517, ст. 3518, ст. 3520, ст. 3522, ст. 3523, ст. 3524, ст. 3525, ст. 3527; N 35, ст. 3607; N 41, ст. 3994; N 45, ст. 4377; N 49, ст. 4840; 2005, N 1 (часть I), ст. 9, ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 34, ст. 38; N 21, ст. 1918; N 23, ст. 2201; N 24, ст. 2312; N 25, ст. 2427, ст. 2428, ст. 2429; N 27, ст. 2707, ст. 2710, ст. 2713, ст. 2717; N 30 (ч. I), ст. 3101, ст. 3104, ст. 3112, ст. 3117, ст. 3118; N 30 (ч. II), ст. 3128, ст. 3129, ст. 3130; N 43, ст. 4350; N 50, ст. 5246, ст. 5249; N 52 (ч. I), ст. 5581; 2006, N 1, ст. 12, ст. 16; N 3, ст. 280; N 10, ст. 1065; N 12, ст. 1233; N 23, ст. 2380, ст. 2382; N 27, ст. 2881; N 30, ст. 3295; N 31 (ч. I), ст. 3433, ст. 3436, ст. 3443, ст. 3450, ст. 3452; N 43, ст. 4412; N 45, ст. 4627, ст. 4628, ст. 4629, ст. 4630; N 47, ст. 4819; N 50, ст. 5279, ст. 5286; N 52 (ч. I), ст. 5498; N 45, ст. 4738; 2007, N 1 (ч. I), ст. 7, ст. 20, ст. 31, ст. 39; N 13, ст. 1465; N 21, ст. 2461, ст. 2462, ст. 2463; N 22, ст. 2563, ст. 2564; N 23, ст. 2691; N 31, ст. 3991, ст. 3995; ст. 4013; N 45, ст. 5416, ст. 5417, ст. 5432; N 46, ст. 5553, ст. 5554, ст. 5557; N 49, ст. 6045, ст. 6046, ст. 6071; N 50, ст. 6237, ст. 6245, ст. 6246; 2008; N 18, ст. 1942; N 26, ст. 3022; N 27, ст. 3126, N 30 (ч. I), ст. 3577, ст. 3591, ст. 3598, ст. 3611, ст. 3614; N 30 (ч. II), ст. 3616; N 42, ст. 4697; N 48, ст. 5500, ст. 5503, ст. 5504, ст. 5519; N 49, ст. 5723, ст. 5749; N 52 (ч. I), ст. 6218, ст. 6219, ст. 6227, ст. 6236, ст. 6237; 2009, N 1, ст. 13, ст. 19, ст. 21, ст. 22, ст. 31; N 11, ст. 1265; N 18 (ч. I), ст. 2147; N 23, ст. 2772, ст. 2775; N 26, ст. 3123; N 27, ст. 3383; N 29, ст. 3582, ст. 3598, ст. 3602, ст. 3625, ст. 3638, ст. 3639, ст. 3641, ст. 3642; N 30, ст. 3735, ст. 3739; N 39, ст. 4534; N 44, ст. 5171; N 45, ст. 5271; N 48, ст. 5711, ст. 5725, ст. 5726, ст. 5731, ст. 5732, ст. 5733, ст. 5734, ст. 5737; N 51, ст. 6153, ст. 6155; N 52 (ч. I), ст. 6444, ст. 6450, ст. 6455; 2010, N 1, ст. 128; N 15, ст. 1737, ст. 1746; N 18, ст. 2145; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2524; N 23, ст. 2797; N 25, ст. 3070; N 28, ст. 3553; N 31, ст. 4176, ст. 4186, ст. 4198; N 32, ст. 4298; N 40, ст. 4969; N 45, ст. 5750, ст. 5756; N 46, ст. 5918; N 47, ст. 6034; N 48, ст. 6247, ст. 6248, ст. 6249, ст. 6250, ст. 6251; N 49, ст. 6409; 2011, N 1, ст. 7, ст. 9, ст. 21, ст. 37; N 11, ст. 1492, ст. 1494; N 17, ст. 2311, ст. 2318; N 23, ст. 3262, ст. 3265; N 24, ст. 3357; N 26, ст. 3652; N 27, ст. 3881; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4563, ст. 4566, ст. 4575, ст. 4583, ст. 4587, ст. 4593, ст. 4596, ст. 4597, ст. 4606; N 45, ст. 6335; N 47, ст. 6608, ст. 6609, ст. 6610, ст. 6611; N 48, ст. 6729, ст. 6731; N 49 (ч. I), ст. 7014, ст. 7015, ст. 7016, ст. 7017, ст. 7037, ст. 7043; N 49 (ч. V), ст. 7061, ст. 7063; N 50, ст. 7347, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1164; N 14, ст. 1545; N 18, ст. 2128; N 19, ст. 2281; N 24, ст. 3066; N 25, ст. 3268; N 26, ст. 3447; N 27, ст. 3587, ст. 3588; N 29, ст. 3980; N 31, ст. 4319, ст. 4322, ст. 4334; N 41, ст. 5526, ст. 5527; N 49, ст. 6747, ст. 6748, ст. 6749, ст. 6750, ст. 6751; N 50 (ч. V), ст. 6958, ст. 6968; N 53 (ч. I), ст. 7578, ст. 7584, ст. 7596, ст. 7603, ст. 7604, ст. 7607, ст. 7619; 2013, N 1, ст. 77; N 9, ст. 874; N 14, ст. 1647; N 19, ст. 2321; N 23, ст. 2866, ст. 2888, ст. 2889; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3444; N 30 (ч. I), ст. 4031, ст. 4045, ст. 4046, ст. 4047, ст. 4048, ст. 4049, ст. 4081, ст. 4084; N 40 (ч. III), ст. 5033, ст. 5037, ст. 5038, ст. 5039; N 44, ст. 5640, ст. 5645, ст. 5646; N 48, ст. 6165; N 49 (ч. I), ст. 6335; N 52 (ч. I), ст. 6981, ст. 6985; 2014, N 14, ст. 1544; N 16, ст. 1835, ст. 1838; N 19, ст. 2314; N 23, ст. 2936, ст. 2938; N 26 (ч. I), ст. 3372, ст. 3373, ст. 3393, ст. 3404; N 30 (ч. I), ст. 4240; N 50, ст. 6699; Вестник Конституционного Суда РФ, 2003, N 4; 2006, N 6; 2009, N 4; 2010, N 1; 2013, N 3);

- Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 35, ст. 4136; 2001, N 1 (ч. I), ст. 2; N 53 (ч. I), ст. 5030; 2002, N 52 (ч. I), ст. 5132; 2003, N 52 (ч. I), ст. 5038; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 1, ст. 10; N 10, ст. 1068; 2007, N 27, ст. 3213; N 31, ст. 4015; 2009, N 1, ст. 16; N 52 (ч. I), ст. 6451; 2012, N 47, ст. 6402; 2012, N 47, ст. 6402; 2013, N 52 (ч. I), ст. 6961; 2014, N 19, ст. 2306);

- Федеральным законом от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 1, ст. 1; 2001, N 1 (ч. I), ст. 2; 2002, N 7, ст. 630; N 52 (ч. I), ст. 5132; 2003, N 52 (ч. I), ст. 5038; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 23, ст. 2203; 2006, N 52 (ч. I), ст. 5497; 2008, N 13, ст. 1184; N 30 (ч. II), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291; 2014, N 19, ст. 2305);

- Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 48; 2012, N 31, ст. 4328; 2013, N 14, ст. 1658; N 26, ст. 3208; N 27, ст. 3477) (далее - Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию");

- Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 27, ст. 3410; N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470; 2013, N 19, ст. 2307; N 27, ст. 3474);

- Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2011, N 15, ст. 2038; N 27, ст. 3873, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. I), ст. 4587; N 49 (ч. V), ст. 7061; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 14, ст. 1651; N 27, ст. 3477, ст. 3480; N 30 (ч. I), ст. 4084; N 51, ст. 6679; N 52 (ч. I), ст. 6961, ст. 7009; 2014, N 26 (ч. I), ст. 3366; N 30 (ч. I), ст. 4264) (далее - Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг");

- Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036, N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668; N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098; N 26 (ч. I), ст. 3390) (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи");

- Федеральным законом от 5 мая 2014 N 101-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 19, ст. 2306);

- Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 19, ст. 2338);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 35, ст. 4829);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 31, ст. 4758; N 44, ст. 6272; 2012, N 6, ст. 688; N 17, ст. 2018; N 26, ст. 3524; N 37, ст. 5001; N 39, ст. 5270; 2013, N 3, ст. 204; N 8, ст. 841; N 31, ст. 4239; N 33, ст. 4386; N 41, ст. 5182; N 45, ст. 5822; 2014, N 9, ст. 909; N 30 (ч. II), ст. 4305);

- Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 18, ст. 1607; 2000, N 48, ст. 4689; 2007, N 6, ст. 760);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года N 1264 "Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 31, ст. 3282; 2000, N 48, ст. 4689; 2005, N 7, ст. 560; 2006, N 52 (ч. III), ст. 5587; 2009, N 12, ст. 1429);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3169; N 35, ст. 5092; 2012, N 28, ст. 3908; N 36, ст. 4903; N 50 (ч. VI), ст. 7070; N 52, ст. 7507; 2014, N 5, ст. 506);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 года N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 29, ст. 4479);

- Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N 584-р "Об утверждении перечня регистров, реестров, классификаторов и номенклатур, отнесенных к учетным системам федеральных органов государственной власти" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 18, ст. 2055; 2010, N 52 (ч. I), ст. 7080);

- Приказом Минкультуры России от 8 декабря 2011 года N 1128 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Министерства культуры Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2012 года, регистрационный N 23204; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2012, N 12).

(п. 8.1 в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

9.1. Исчерпывающий перечень

документов, необходимых в соответствии с нормативными

правовыми актами для предоставления государственной услуги

и услуг, которые являются необходимыми и обязательными

для предоставления государственной услуги, подлежащих

представлению заявителем, способы их получения заявителем,

в том числе в электронной форме, порядок их представления

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

9.1.1. Для получения удостоверения заявитель представляет:

- заявление о выдаче удостоверения (Приложение N 1 к настоящему Регламенту);

- копию документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

- копии документов (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю), подтверждающих право заявителя на использование фильма; к документам на иностранном языке прилагается перевод документов на русский язык; лицо, указанное в этих документах в качестве правообладателя, признается таковым, если не доказано иное;

- справка со сведениями об использованных в фильме, предназначенном для публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю, музыкальных произведениях в двух экземплярах для фильмов отечественного или совместного производства (композитор, название использованного произведения, длительность звучания в фильме);

- метражный лист (общий метраж и метраж каждой части (рулона) фильма в отдельности) (для фильмов на кинопленке);

- монтажные (диалоговые) листы (при их наличии) в трех экземплярах на бумажном носителе либо на электронном носителе с приложением краткой аннотации фильма;

При посещении Минкультуры России заявитель должен представить копию фильма (представляется для просмотра).

Копии документов должны быть заверены подписью заявителя либо уполномоченного им лица, а также печатью (при ее наличии) (для юридического лица).

Все пакеты документов рекомендуется представлять в картонном скоросшивателе.

9.1.2. Для продления в связи с истечением в выданном удостоверении срока, установленного лицензионным договором, заключенным между лицензиатом и правообладателем фильма, заявитель представляет:

- заявление в свободной форме на имя Министра культуры Российской Федерации (заместителя Министра) с указанием причины продления срока действия прокатного удостоверения;

- копии документов (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю), подтверждающих право заявителя на использование фильма; к копиям документов на иностранном языке прилагается перевод документов на русский язык; лицо, указанное в этих документах в качестве правообладателя, признается таковым, если не доказано иное.

При посещении Минкультуры России заявитель должен представить оригинал удостоверения.

Копии документов должны быть заверены подписью заявителя либо уполномоченного им лица, а также печатью (при ее наличии) (для юридического лица).

Все пакеты документов рекомендуется представлять в картонном скоросшивателе.

9.1.3. Для переоформления удостоверения заявитель представляет:

- заявление в свободной форме на имя Министра культуры Российской Федерации (заместителя Министра) с указанием причины переоформления удостоверения;

- копию документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

- копию договора об отчуждении исключительного права, либо лицензионного договора на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю;

При посещении Минкультуры России заявитель должен представить оригинал удостоверения.

Копии документов должны быть заверены подписью заявителя либо уполномоченного им лица, а также печатью (при ее наличии) (для юридического лица).

Все пакеты документов рекомендуется представлять в картонном скоросшивателе.

9.2. Исчерпывающий перечень документов,

необходимых в соответствии с нормативными правовыми

актами для предоставления государственной услуги, которые

находятся в распоряжении государственных органов и иных

органов, участвующих в предоставлении государственной

услуги, и которые заявитель вправе представить, а также

способы их получения заявителями, в том числе

в электронной форме, порядок их представления

(введен Приказом Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

9.2.1. К заявлению о выдаче удостоверения заявитель вправе приложить следующие документы:

- документ, подтверждающий заявителем уплату государственной пошлины за предоставление государственной услуги;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

9.2.2. В случае непредставления заявителем документов, указанных в пункте 9.2.1 настоящего Регламента, Минкультуры России запрашивает данные документы (сведения) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия с соответствующими федеральными органами государственной власти.

9.2.3. Непредставление заявителем указанных в пункте 9.2.1 настоящего Регламента документов не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

9.2.4. При предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя:

- представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

- представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

9.2.5. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию по собственной инициативе.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

10. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления

или отказа в предоставлении государственной услуги

10.1. Предоставление государственной услуги (выдача удостоверения) приостанавливается в случае, если первоначально поданное заявление не содержало необходимых сведений и (или) не были представлены предусмотренные настоящим Регламентом документы.

Срок представления документов, устраняющих причины приостановления, не может превышать десять рабочих дней со дня получения заявителем уведомления о приостановлении рассмотрения документов, подготовленного и направленного в соответствии с пунктом 20.1.6 настоящего Регламента.

В случае устранения причины приостановления документы передаются на рассмотрение специалисту Департамента (далее - специалист по рассмотрению документов).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

Срок предоставления государственной услуги в этом случае исчисляется с момента устранения причин приостановления предоставления государственной услуги.

10.2. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является следующее:

а) несоответствие представленных документов перечню, предусмотренному пунктами 9.1.1 - 9.1.3 настоящего Регламента, или их неправильное оформление;

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

б) если заявитель, получивший уведомление о приостановлении рассмотрения документов, подготовленное и направленное в соответствии с пунктами 10.1 и 20.1.6 настоящего Регламента, в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления не представил документов, устраняющих причины приостановления;

в) если на фильм, в отношении которого подано заявление, уже выдано прокатное удостоверение другому лицу, являющемуся обладателем исключительных прав на данный фильм;

г) если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму и экстремистской деятельности;

если фильм содержит сведения о способах, методах разработки и изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости;

если в фильме используются скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье;

в случае нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка выдачи прокатного удостоверения на фильм;

в иных определенных федеральными законами случаях. <*>

(пп. "г" в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

--------------------------------

<*> Ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

10.2.1. Прокатное удостоверение на показ фильма не выдается в случае, если фильм содержит нецензурную брань.

(пп. 10.2.1 введен Приказом Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

10.3. Отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения не является препятствием для повторной подачи документов на получение удостоверения.

Повторная подача заявления о выдаче удостоверения при условии устранения оснований, вызвавших отказ, осуществляется с учетом пунктов 9.1.1 - 9.1.3 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

11. Исчерпывающий перечень оснований для отказа

в приеме документов

11.1. Оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не имеется.

12. Перечень услуг, которые являются необходимыми

и обязательными для предоставления государственной услуги,

в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом

(выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении

государственной услуги

12.1. Других услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления данной государственной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Другие организации в предоставлении государственной услуги не участвуют.

13. Порядок, размер и основания взимания

государственной пошлины или иной платы, взимаемой

за предоставление государственной услуги

13.1. За выдачу удостоверения взимается государственная пошлина в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 500 рублей.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

Переоформление удостоверения и выдача дубликата удостоверения осуществляется бесплатно для заявителей.

Информация о предоставлении государственной услуги, в том числе о ходе предоставления государственной услуги, также сообщается бесплатно.

14. Максимальный срок ожидания в очереди

при подаче запроса о предоставлении государственной услуги

и при получении результата предоставления

государственной услуги

14.1. Максимальный срок ожидания в очереди на личном приеме при подаче комплекта документов, в том числе заявления о предоставлении государственной услуги и при получении результата предоставления государственной услуги не может превышать 15 минут.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

При подаче заявления на предоставление государственной услуги с сопутствующими документами посредством почты, факса, с использованием информационных ресурсов Минкультуры России в сети Интернет, через Единый портал необходимость ожидания в очереди исключается.

15. Срок и порядок регистрации заявления (комплекта

документов) о предоставлении государственной услуги

15.1. Документы, поступившие в Минкультуры России, регистрируются (присваивается входящий номер) в день их получения в структурном подразделении, на которое возложены функции по документационному обеспечению Минкультуры России, и передаются в Департамент в день регистрации.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

В случае поступления документов в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

В случае представления документов заявителем либо его представителем в Департамент регистрация документов производится специалистом Департамента, ответственным за регистрацию документов.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

15.2. Заявления, поступившие из Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), регистрируются в автоматическом режиме в структурном подразделении, на которое возложены функции по документационному обеспечению Минкультуры России, и передаются в структурное подразделение, на которое возложены функции по предоставлению государственной услуги, в день регистрации.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

16. Требования к помещениям, в которых

предоставляется государственная услуга, к месту ожидания

и приема заявителей, размещению и оформлению визуальной,

текстовой и мультимедийной информации о порядке

предоставления такой услуги

16.1. Информационные щиты, визуальная и текстовая информация о порядке представления государственной услуги размещаются на стенах в непосредственной близости от входной двери (дверей) кабинетов Департамента, ответственного за предоставление государственной услуги.

Оформление визуальной, текстовой и мультимедийной информации о порядке предоставления государственной услуги должно соответствовать оптимальному зрительному и слуховому восприятию этой информации заявителями, в том числе с ограниченными возможностями здоровья.

(п. 16.1 в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

16.2. Места для ожидания на представление или получение документов должны быть оборудованы стульями, кресельными секциями, скамьями.

Места для заполнения заявления оборудуются стульями, столами (стойками) и обеспечиваются образцами заявлений и канцелярскими принадлежностями.

16.3. Помещения приема заявителей должны:

быть оборудованы информационными табличками (вывесками) с указанием номера кабинета, фамилии, имени, отчества и должности специалиста, режима работы;

соответствовать комфортным условиям для заявителей и оптимальным условиям работы государственных служащих с заявителями.

16.4. Каждое рабочее место специалистов должно быть оборудовано персональным компьютером с возможностью доступа к необходимым информационным базам данных, сети Интернет, печатающим и сканирующим устройствам.

16.5. На информационных стендах в доступных для ознакомления местах, на информационных ресурсах Минкультуры России в сети Интернет, а также на Едином портале размещается следующая информация:

Регламент с приложениями или извлечения из него;

время приема заявителей;

порядок информирования о ходе предоставления государственной услуги;

порядок обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, предоставляющих государственную услугу.

16.6. Вход в помещение Минкультуры России оборудуется пандусами, расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски.

Инвалидам в целях обеспечения доступности государственной услуги оказывается помощь в преодолении различных барьеров, мешающих в получении ими государственной услуги наравне с другими лицами. Помещения оборудуются расширенными проходами, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов. Глухонемым, инвалидам по зрению и другим лицам с ограниченными физическими возможностями при необходимости оказывается помощь по передвижению в помещениях.

(п. 16.6 введен Приказом Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

17. Показатели доступности и качества

государственной услуги

17.1. Показателями доступности и качества предоставления государственной услуги являются:

- степень информированности граждан о порядке предоставления государственной услуги (наличие полной и понятной информации о местах, порядке и сроках предоставления государственной услуги на информационных стендах, в информационных ресурсах Минкультуры России в сети Интернет, на Едином портале, предоставление указанной информации по телефону государственными служащими);

- возможность выбора заявителем формы обращения за предоставлением государственной услуги (лично, посредством почтовой связи, в электронном виде с помощью информационных ресурсов Минкультуры России в сети Интернет или Единого портала);

- своевременность предоставления государственной услуги в соответствии со стандартом ее предоставления, установленным настоящим Регламентом;

- наличие необходимого и достаточного количества специалистов, а также помещений, в которых осуществляется прием документов от заявителей (их представителей), в целях соблюдения установленных настоящим Регламентом сроков предоставления государственной услуги;

- отсутствие очередей при приеме документов от заявителей (их представителей), отсутствие жалоб на действия (бездействие) специалистов, их некорректное, невнимательное отношение к заявителям (их представителям).

17.2. Информация о порядке предоставления государственной услуги доводится до заявителей государственной услуги следующими способами:

- путем размещения на информационных стендах в помещениях Минкультуры России;

- должностными лицами Минкультуры России при личном обращении с использованием средств телефонной и факсимильной связи, посредством письменных ответов должностными лицами Минкультуры России на письменные обращения получателей государственной услуги, в том числе по электронной почте;

- посредством размещения на официальном Интернет-сайте Минкультуры России;

- посредством размещения в сети Интернет на Едином портале;

- посредством размещения в средствах массовой информации.

Информация о процедуре предоставления государственной услуги предоставляется бесплатно.

17.3. Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в процессе предоставления государственной услуги не используются.

18. Особенности предоставления государственной услуги

в электронном виде

18.1. Заявители вправе представить заявление в электронном виде с использованием информационных ресурсов Минкультуры России в сети Интернет или Единого портала. К заявлению в электронном виде прилагаются документы в соответствии с пунктами 9.1.1 - 9.1.3 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

18.2. Для направления заявления в электронном виде на информационных ресурсах Минкультуры России в сети Интернет и на Едином портале обеспечивается доступность для копирования и заполнения в электронном виде формы заявления.

18.3. Заявление в электронном виде:

- представляется в соответствии с требованиями к форматам заявлений и иных документов, установленными приказом Минкультуры России от 8 декабря 2011 года N 1128 "Об утверждении требований к форматами заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Министерства культуры Российской Федерации";

- подписывается в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи" и статей 21.1 и 21.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

18.4. Заявление, направленное в электронном виде с использованием информационных ресурсов Минкультуры России в сети Интернет и Единый портал, поступает в соответствующее структурное подразделение Минкультуры России для регистрации (присвоения входящего номера).

После регистрации (присвоения входящего номера) заявление в течение одного рабочего дня направляется в Департамент.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

18.5. На информационных ресурсах Минкультуры России в сети Интернет и на Едином портале заявителю обеспечивается возможность получения информации о ходе предоставления государственной услуги. По запросу заявителя ему предоставляется информация о следующих этапах предоставления государственной услуги:

поступление документов на получение удостоверения в Минкультуры России;

передача документов на рассмотрение специалисту по рассмотрению документов;

готовность результата предоставления государственной услуги к выдаче заявителю.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

III. Состав, последовательность и сроки

выполнения административных процедур (действий), требования

к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения

административных процедур (действий) в электронной форме

19. Состав и последовательность административных процедур

19.1. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием, регистрация и проверка представленного комплекта документов;

- формирование и направление межведомственного запроса в Федеральную налоговую службу;

- формирование и направление межведомственного запроса в Федеральное казначейство;

- рассмотрение документов, просмотр фильма и классификация фильма;

- принятие решения о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче;

- информирование заявителя о принятии решения о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче;

- выдача удостоверения;

- продление срока действия удостоверения и внесение сведений о продлении удостоверения в Регистр;

- переоформление удостоверения и внесение сведений о переоформлении удостоверения в Регистр;

- выдача дубликата удостоверения;

- отзыв удостоверения;

- ведение Государственного регистра фильмов, предоставление информации из Регистра.

19.2. Блок-схема последовательности действий приведена в Приложении N 5 к настоящему Регламенту.

20. Описание административных процедур при предоставлении

государственной услуги

20.1. Прием, регистрация и проверка представленного

комплекта документов

20.1.1. Основанием для предоставления государственной услуги является получение Минкультуры России документов на получение удостоверения.

20.1.2. Способ представления документов: лично (либо через своего представителя) в Департамент, с помощью курьера, почтой, с использованием информационных ресурсов Минкультуры России в сети Интернет, через Единый портал определяется заявителем.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.1.3. Основанием для начала работы с документами является получение документов после их регистрации (присвоения входящего номера) в Минкультуры России.

20.1.4. При передаче документов в Департамент документы принимаются специалистом, ответственным за регистрацию документов (далее - специалист - ответственный за регистрацию документов).

Специалист, ответственный за регистрацию документов, проверяет соответствие документов перечням, предусмотренным пунктами 9.1.1 - 9.1.3 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

При отсутствии замечаний по документам специалист, ответственный за регистрацию документов, регистрирует документы в журнале входящих документов по выдаче удостоверений.

В случае, если регистрация документов производится в присутствии заявителя либо его представителя, специалист, ответственный за регистрацию документов, ставит штамп о приеме документов с указанием входящего номера и даты приема документов на копии заявления о выдаче удостоверения, которую возвращает заявителю либо его представителю.

В течение одного рабочего дня после регистрации документов специалист, ответственный за регистрацию документов, передает их директору Департамента (в его отсутствие - заместителю директора Департамента).

(п. 20.1.4 в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.1.5. Директор Департамента (в его отсутствие - заместитель директора Департамента) в течение одного рабочего дня после получения документов путем оформления резолюции на заявлении о выдаче удостоверения назначает ответственного исполнителя - специалиста по рассмотрению документов.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.1.6. При несоответствии документов перечням, предусмотренным пунктами 9.1.1 - 9.1.3 настоящего Регламента, рассмотрение документов приостанавливается в соответствии с пунктом 10.1 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

Уведомление о приостановлении рассмотрения документов, поступивших в электронном виде, осуществляется специалистом, ответственным за регистрацию документов, путем перевода поступившей заявки в статус "Отклонена".

При получении несоответствующих требованиям документов по почте специалист, ответственный за регистрацию документов, в течение двух рабочих дней со дня получения документов готовит в адрес заявителя уведомление о приостановлении рассмотрения документов.

Оформленное уведомление в установленном порядке направляется на подпись директору Департамента кинематографии Минкультуры России.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

Уведомление подписывается в течение двух рабочих дней и в день подписания передается специалистом, ответственным за регистрацию документов, в структурное подразделение, на которое возложены функции по документационному обеспечению Минкультуры России, для отправки почтой. Отправка уведомления производится не позднее следующего за его подписанием рабочего дня.

20.1.7. В случае представления документов, устраняющих причины приостановления выдачи удостоверения, в электронном виде специалист, ответственный за регистрацию документов, переводит заявку, поступившую в электронном виде, в статус "В работе", указав номер, присвоенный делу, и проинформировав тем самым заявителя о начале рассмотрения документов.

20.2. Формирование и направление межведомственного запроса

в Федеральную налоговую службу

20.2.1. В процессе предоставления государственной услуги Минкультуры России взаимодействует с Федеральной налоговой службой.

20.2.2. Специалист по рассмотрению документов в течение одного рабочего дня после получения документов направляет в электронной форме с использованием Единого портала межведомственный запрос в Федеральную налоговую службу на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), касающейся заявителя (в случае непредоставления выписки заявителем).

В запросе специалист по рассмотрению документов указывает наименование заявителя и его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).

Ответ на запрос поступает в электронной форме в течение 5 рабочих дней со дня направления запроса.

20.3. Формирование и направление межведомственного запроса

в Федеральное казначейство

20.3.1. В процессе предоставления государственной услуги Минкультуры России взаимодействует с Федеральным казначейством.

20.3.2. Специалист по рассмотрению документов в течение одного рабочего дня после получения документов направляет в электронной форме с использованием Единого портала межведомственный запрос в Федеральное казначейство на получение подтверждения об оплате заявителем государственной пошлины, указанной в пункте 13 настоящего Регламента (в случае непредоставления оригинала или копии квитанции об оплате государственной пошлины заявителем).

В запросе специалист по рассмотрению документов указывает наименование заявителя и его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).

Ответ на запрос поступает в электронной форме в течение 5 рабочих дней со дня направления запроса.

20.4. Рассмотрение документов, просмотр фильма

и классификация фильма

20.4.1. Для подготовки решения о выдаче удостоверения специалист по рассмотрению документов в течение 3 рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы, а также просматривает фильм и проверяет наличие в документах и в фильме оснований для отказа, указанных в пункте 10 настоящего Регламента.

20.4.2. После просмотра фильма специалист проверяет указанную в представленных заявителем документах классификацию фильма по возрастной категории детей на соответствие требованиям Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (вступает в силу с 1 сентября 2012 года).

20.4.3. Классификация фильма осуществляется заявителем по следующим категориям детей, в зависимости от характера содержащейся в фильме информации:

20.4.3.1. фильм для детей, не достигших возраста 6 лет.

К фильму для детей, не достигших возраста 6 лет, может быть отнесен фильм, содержащий информацию, не причиняющую вреда здоровью и (или) развитию детей (в том числе информацию, содержащую оправданные жанром и (или) сюжетом фильма эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия).

20.4.3.2. Фильм для детей, достигших возраста 6 лет.

К фильму для детей, достигших возраста 6 лет, может быть отнесен фильм, содержащий информацию, указанную в пункте 20.4.3.1 настоящего Регламента, а также информацию, содержащую оправданные жанром и (или) сюжетом фильма:

а) кратковременные и ненатуралистические изображение или описание заболеваний человека (за исключением тяжелых заболеваний) и (или) их последствий в форме, не унижающей человеческого достоинства;

б) ненатуралистические изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы либо ненасильственной смерти без демонстрации их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

в) не побуждающие к совершению антиобщественных действий и (или) преступлений эпизодические изображение или описание этих действий и (или) преступлений при условии, что не обосновывается и не оправдывается их допустимость и выражается отрицательное, осуждающее отношение к лицам, их совершающим.

20.4.3.3. Фильм для детей, достигших возраста 12 лет.

К фильму для детей, достигших возраста 12 лет, может быть отнесен фильм, содержащий информацию, указанную в пункте 20.4.3.2 настоящего Регламента, а также информацию, содержащую оправданные жанром и (или) сюжетом фильма:

а) эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

б) изображение или описание, не побуждающие к совершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;

в) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

20.4.3.4. Фильм для детей, достигших возраста 16 лет.

К фильму для детей, достигших возраста 16 лет, может быть отнесен фильм, содержащий информацию, указанную в пункте 20.4.3.3 настоящего Регламента, а также информацию, содержащую оправданные жанром и (или) сюжетом фильма:

а) изображение или описание несчастного случая, аварии, катастрофы, заболевания, смерти без натуралистического показа их последствий, которые могут вызывать у детей страх, ужас или панику;

б) изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

в) информация о наркотических средствах или о психотропных и (или) об одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев при условии, что выражается отрицательное или осуждающее отношение к потреблению таких средств или веществ и содержится указание на опасность их потребления;

г) отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани;

д) не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

20.4.3.5. Фильм запрещен для детей, если он содержит следующую информацию:

а) информацию, побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

б) информацию, способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

в) информацию, обосновывающую или оправдывающую допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающую осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным;

г) информацию, отрицающую семейные ценности и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

д) информацию, оправдывающую противоправное поведение;

е) нецензурную брань;

ж) информацию порнографического характера.

20.4.3.6. Фильм для зрителей, достигших возраста 18 лет.

К фильму для зрителей, достигших возраста 18 лет, может быть отнесен фильм, содержащий информацию, указанную в пункте 20.4.3.4 настоящего Регламента, а также информацию, содержащую оправданные жанром и (или) сюжетом фильма:

а) бранные слова и выражения;

б) изображение или описание половых отношений, в том числе действий сексуального характера, сцен сексуального насилия или принуждения;

в) реалистичное изображение насилия без чрезмерной жестокости;

г) эпизоды употребления наркотиков и их последствия, но не в положительном контексте.

20.4.4. В завершение процедуры рассмотрения документов специалист по рассмотрению документов готовит заключение с предложением принять решение:

о выдаче удостоверения;

об отказе в выдаче удостоверения.

20.4.5. Указанное заключение является основанием для подписания удостоверения или об отказе в подписании удостоверения.

К заключению прилагаются подготовленный специалистом по рассмотрению документов для подписания бланк удостоверения или письмо об отказе в выдаче удостоверения.

Заключение, подготовленное специалистом по рассмотрению документов, согласовывается и утверждается директором Департамента (в его отсутствие - заместителем директора Департамента).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.5. Принятие решения о выдаче удостоверения

либо об отказе в его выдаче

20.5.1. Основанием для принятия решения о выдаче удостоверения или отказе в его выдаче является заключение о результатах рассмотрения, утвержденное директором Департамента кинематографии (в его отсутствие - заместителем директора Департамента).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.5.2. Подготовленный бланк удостоверения либо письмо об отказе в выдаче удостоверения с прилагаемым к нему заключением представляется на подпись заместителю Министра культуры Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы выдачи удостоверений.

20.5.3. Заместитель Министра культуры Российской Федерации в случае согласия с заключением подписывает прилагаемый к нему бланк удостоверения либо письмо об отказе в выдаче удостоверения.

При несогласии заместителя Министра культуры Российской Федерации с заключением он возвращает заключение специалисту по рассмотрению документов на доработку с указанием конкретных причин.

Устранение причин, приведших к возврату заключения специалисту по рассмотрению документов, повторное направление на подпись бланка удостоверения либо письма об отказе в выдаче удостоверения производятся в сроки, исключающие возможность нарушения Минкультуры России установленных сроков принятия решения о выдаче удостоверения.

20.5.4. Решение о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче принимается Минкультуры России в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня регистрации документов, представленных в соответствии с пунктом 9.1.1 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

20.5.5. Принятие решения о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче оформляется извещением заявителя о выдаче удостоверения либо об отказе в его выдаче в соответствии с пунктом 20.6.2 настоящего Регламента.

20.5.6. После принятия решения о выдаче удостоверения специалист по рассмотрению документов переводит соответствующую заявку в системе обработки заявок Минкультуры России в статус "Обработана", указав индивидуальный регистрационный номер удостоверения и дату внесения информации в базу данных.

20.5.7. При заполнении удостоверения специалист по рассмотрению документов вносит в удостоверение сведения о классификации фильма по возрастной категории детей в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

20.5.8. Удостоверение подписывается заместителем Министра культуры Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы выдачи удостоверений.

Подпись удостоверяется печатью Минкультуры России.

20.6. Информирование заявителя о принятии решения о выдаче

удостоверения либо об отказе в его выдаче

20.6.1. Извещение о принятии решения о выдаче удостоверения готовит специалист по рассмотрению документов.

20.6.2. Специалист по рассмотрению документов направляет извещение о принятии решения о выдаче удостоверения (Приложение N 2 к настоящему Регламенту) либо письмо об отказе в выдаче удостоверения (Приложение N 3 к настоящему Регламенту), подготовленное и подписанное в соответствии с пунктами 20.5.1 - 20.5.8 настоящего Регламента, по почте, в электронном виде или сообщает об этом заявителю телефонограммой в течение семи рабочих дней со дня получения документов.

В извещении указываются:

- индивидуальный регистрационный номер удостоверения и дата внесения информации о фильме в Государственный регистр;

- возможность и порядок получения оригинала удостоверения;

- порядок передачи прав владения, пользования и распоряжения фильмом в соответствии с пунктом 20.7 настоящего Регламента.

Письменное извещение подписывается должностным лицом Минкультуры России в соответствии с его полномочиями.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

20.7. Выдача удостоверения

20.7.1. На фильм выдается удостоверение.

20.7.2. Удостоверение выдается на срок действия права заявителя на использование фильма.

20.7.3. Специалист по рассмотрению документов направляет на электронный адрес заявителя копию прокатного удостоверения в электронном виде и уведомляет о том, что оригинал прокатного удостоверения может быть получен в Департаменте в приемные часы.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.7.4. Удостоверение выдается не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о выдаче удостоверения.

20.7.5. Удостоверение вручается заявителю либо представителю заявителя специалистом по рассмотрению документов:

- после получения Минкультуры России от заявителя справки о принятии копии фильма в качестве обязательного экземпляра документов на государственное хранение либо записи о принятии копии фильма в качестве обязательного экземпляра документов на государственное хранение, сделанной на заявлении, поданном в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Регламенту:

- для игровых, анимационных, научно-популярных фильмов - из Госфильмофонда России;

- для документальных фильмов - из Российского государственного архива кинофотодокументов.

20.7.6. После получения удостоверения заявитель либо представитель заявителя расписывается на заявлении, письменно подтверждая факт получения оригинала удостоверения.

20.7.7. Копия удостоверения, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, подшиваются специалистом по рассмотрению документов в дело.

20.7.8. После выдачи удостоверения специалист по рассмотрению документов переводит соответствующую заявку в системе обработки заявок Минкультуры России в статус "Удостоверение выдано", указав дату выдачи удостоверения Заявителю.

20.7.9. Информация о выданном удостоверении с указанием его номера и других реквизитов вносится специалистом по рассмотрению документов в Регистр в соответствии с пунктом 21 настоящего Регламента.

20.8. Продление срока действия удостоверения и внесение

сведений о продлении удостоверения в Регистр

20.8.1. Срок действия удостоверения продлевается по заявлению заявителя после представления заявителем в Минкультуры России документов согласно пункту 9.1.2 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

20.8.2. На основании представленных в соответствии с пунктом 9.1.2 настоящего Регламента документов на обороте прокатного удостоверения вносится запись о продлении срока действия удостоверения. Запись вносится специалистом по рассмотрению документов и подписывается директором Департамента (в его отсутствие - заместителем директора Департамента) не позднее 3 дней с момента получения документов. На передаточную запись ставится соответствующая печать Минкультуры России.

(в ред. Приказов Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520, от 28.12.2015 N 3422)

20.8.3. Удостоверение выдается заявителю либо представителю заявителя специалистом по рассмотрению документов начиная со дня, следующего за днем оформления записи о продлении срока действия удостоверения.

20.8.4. После получения удостоверения заявитель либо представитель заявителя расписывается на заявлении, письменно подтверждая факт получения оригинала удостоверения.

20.8.5. Копия удостоверения, документы, представленные заявителем в Минкультуры России в соответствии с пунктом 9.1.2 настоящего Регламента, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, подшиваются специалистом по рассмотрению документов в дело.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

20.8.6. Информация о продления срока действия удостоверения вносится специалистом по рассмотрению документов в Регистр в течение 3 дней с момента внесения соответствующей записи в прокатное удостоверение.

20.9. Переоформление удостоверения и внесение сведений

о переоформлении удостоверения в Регистр

20.9.1. В случае передачи прав на фильм по договору об отчуждении исключительного права приобретатель права обращается в Минкультуры России с уведомлением для переоформления прокатного удостоверения не позднее десяти дней со дня заключения договора в порядке, изложенном в пункте 9.1.3 настоящего Регламента.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 28.12.2015 N 3422)

На основании представленных в соответствии с пунктом 9.1.3 настоящего Регламента документов на обороте прокатного удостоверения вносится передаточная запись. Передаточную запись вносит специалист по рассмотрению документов и подписывает директор Департамента (в его отсутствие - заместитель директора Департамента) не позднее 3 дней с момента получения документов. На передаточную запись ставится соответствующая печать Минкультуры России.

(в ред. Приказов Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520, от 28.12.2015 N 3422)

Оригинал прокатного удостоверения с внесенной передаточной записью выдается заявителю в порядке, предусмотренном пунктом 20.7.6 настоящего Регламента.

20.9.2. В случае передачи прав по лицензионному договору (исключительная лицензия) лицензиар передает заверенную им копию прокатного удостоверения лицензиату, а также предоставляет заверенную им копию договора в Минкультуры России не позднее десяти дней со дня заключения договора.

20.9.3. В случае передачи прав по простой (неисключительной) лицензии или сублицензии, если договор заключен на срок более одного года, лицензиар передает заверенную им копию прокатного удостоверения лицензиату, а также предоставляет заверенную им копию договора в Минкультуры России не позднее десяти дней со дня заключения договора.

20.9.4. В случае передачи прав по простой (неисключительной) лицензии или сублицензии, если договор заключен на срок менее одного года, лицензиар передает заверенную им копию прокатного удостоверения лицензиату.

20.9.5. Одновременно с внесением передаточной записи в порядке, предусмотренном пунктом 20.9.1 настоящего Регламента, информация о новом владельце прав проката вносится специалистом по рассмотрению документов в Регистр в течение 3 дней с момента внесения передаточной записи в прокатное удостоверение.

20.9.6. Информация о передаче прав, предусмотренной пунктами 20.9.2 - 20.9.3 настоящего Регламента, вносится специалистом по рассмотрению документов в Регистр в течение 3 дней с момента поступления в Департамент копии договора, направленной лицензиаром в Минкультуры России.

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.9.7. Уведомление, копия прокатного удостоверения с передаточной записью, приложенные к уведомлению документы и копии договоров, направляемых лицензиарами в Минкультуры России согласно пунктам 20.9.1 - 20.9.3 настоящего Регламента, подшиваются специалистом по рассмотрению документов в дело.

20.10. Выдача дубликата удостоверения

20.10.1. В случае утраты владельцем удостоверения его оригинала он может получить дубликат удостоверения (далее - дубликат).

20.10.2. Для получения дубликата заявитель представляет в Минкультуры России письменное заявление, составленное в свободной форме, с ходатайством о выдаче дубликата. Заявление принимается в порядке, предусмотренном пунктом 20.1 настоящего Регламента.

20.10.3. Специалист, ответственный за регистрацию документов, регистрирует заявление в журнале входящих документов по выдаче удостоверений и в течение одного рабочего дня после регистрации заявления передает его директору Департамента (в его отсутствие - заместителю директора Департамента).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.10.4. Директор Департамента (в его отсутствие - заместитель директора Департамента) в течение одного рабочего дня после получения заявления путем оформления резолюции на заявлении о выдаче дубликата назначает ответственного исполнителя - специалиста по рассмотрению документов для подготовки дубликата (далее - специалист по рассмотрению документов).

(п. 20.10.4 в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.10.5. Специалист по рассмотрению документов в течение одного рабочего дня с момента получения заявления проверяет в электронной базе данных наличие записи о выдаче заявителю удостоверения на фильм, в отношении которого подано заявление о выдаче дубликата.

В том случае, если в электронной базе данных имеется запись о выдаче заявителю удостоверения на фильм, в отношении которого подано заявление о выдаче дубликата, специалист по рассмотрению документов в тот же день заполняет бланк удостоверения, представляет его на подпись и телефонограммой извещает заявителя о возможности получения дубликата.

В верхнем правом углу удостоверения специалист по рассмотрению документов ставит штамп "Дубликат".

20.10.6. В том случае, если в электронной базе данных отсутствует запись о выдаче заявителю удостоверения на фильм, в отношении которого подано заявление о выдаче дубликата, специалист по рассмотрению документов в тот же день телефонограммой извещает заявителя о невозможности выдачи дубликата.

20.10.7. Дубликат подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 20.5.8 настоящего Регламента.

20.10.8. Дубликат выдается заявителю не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче дубликата. Дубликат выдается в порядке, предусмотренном пунктом 20.7.6 настоящего Регламента.

20.10.9. Заявление о выдаче дубликата, копия дубликата подшиваются специалистом по рассмотрению документов в дело удостоверения.

20.11. Отзыв удостоверения

20.11.1. Прокатное удостоверение может быть отозвано в случаях:

представления владельцем прокатного удостоверения заявления о добровольном отказе от прокатного удостоверения;

выявления недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для выдачи прокатного удостоверения;

представления в Минкультуры России документов, содержащих заведомо ложные сведения;

невыполнения требований, предусмотренных пунктом 20.9 настоящего Регламента.

20.11.2. Извещение об отзыве прокатного удостоверения готовит специалист по рассмотрению документов по поручению директора Департамента (в его отсутствие - заместителя директора Департамента).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

20.11.3. Извещение подписывается должностным лицом Минкультуры России в соответствии с его полномочиями.

20.11.4. Решение об отзыве прокатного удостоверения принимается Минкультуры России в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента возникновения оснований для отзыва.

20.11.5. Извещение об отзыве удостоверения (Приложение N 4 к настоящему Регламенту) направляется или вручается владельцу прокатного удостоверения в письменной форме специалистом по рассмотрению документов в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

20.11.6. Копия извещения об отзыве прокатного удостоверения и оригинал прокатного удостоверения подшиваются специалистом по рассмотрению документов в дело.

20.11.7. Информация об отзыве прокатного удостоверения вносится в Регистр специалистом по рассмотрению документов не позднее дня, следующего за днем направления извещения об отзыве прокатного удостоверения.

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу, касающемуся порядка ведения Государственного регистра фильмов, получивших прокатное удостоверение на прокат и (или) показ на территории Российской Федерации, см. Постановление Правительства РФ от 27.02.2016 N 143.

21. Ведение Государственного регистра фильмов,

предоставление информации из Регистра

21.1. Регистр содержит данные о зарегистрированных фильмах.

21.2. Регистр ведется в электронном виде. Ведение Регистра осуществляется специалистами по рассмотрению документов.

21.3. Регистр содержит следующую информацию:

о фильмах, созданных в Российской Федерации или приобретенных за рубежом для их воспроизведения, распространения, публичного показа, сообщения по кабелю на ее территории;

о прокатных удостоверениях, выданных на фильмы, созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для их воспроизведения, распространения, публичного показа, сообщения по кабелю на ее территории;

об обладателях прав на воспроизведение фильмов, их распространение, публичный показ, сообщение по кабелю;

о сроках действия прокатных удостоверений;

об отзыве прокатных удостоверений.

21.4. Регистр состоит из двух разделов.

В первом разделе содержатся данные о фильмах, на которые выданы прокатные удостоверения (далее - реестр 1).

Во втором разделе содержатся данные о выданных и отозванных прокатных удостоверениях на фильмы (далее - реестр 2).

21.5. Содержание реестра 1 Регистра:

Название фильма;

Жанр;

Категория фильма (кино/видео);

Название на языке оригинала латинскими буквами;

Страна производства;

Студия-производитель;

Год производства;

Дубляж (где дублирован);

Режиссер(ы);

Сценарист(ы);

Композитор(ы);

Оператор(ы);

Художник(и);

Продюсер(ы);

Формат носителя (35 мм; ш/э; каше, цифровой и т.д.);

Количество серий;

Количество частей (рулонов) (для фильмов на кинопленке);

Объем цифрового носителя (в Мб или Гб)

Цветной/черно-белый;

Метраж (для фильмов на кинопленке);

Продолжительность показа;

Возрастная категория зрительской аудитории;

Примечание;

Аннотация.

21.6. Содержание реестра 2 Регистра:

Название фильма;

Дата заполнения учетной карточки;

Дата окончания срока прав проката;

Категория прав проката;

Наименование юридического или физического лица, являющегося обладателем прав на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю;

Телефон обладателя прав;

Номер прокатного удостоверения;

Дата прокатного удостоверения.

21.7. Внесение данных в Регистр осуществляет специалист по рассмотрению документов на основании поданных заявителем документов. Срок внесения данных не может превышать 5 рабочих дней со дня принятия решения о выдаче прокатного удостоверения.

21.8. В случае выявления ошибочных данных, внесенных в Регистр по конкретному фильму либо прокатному удостоверению, а также поступления новой информации о правообладателе, категории прав, сроках использования прав на фильм специалистом по рассмотрению документов вносятся изменения или дополнения в Регистр. Изменения или дополнения вносятся не позднее 3 рабочих дней с момента возникновения документально подтвержденных оснований для внесения соответствующих изменений и дополнений.

21.9. Информация, содержащаяся в Регистре, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица.

Доступ к информации, содержащейся в Регистре, осуществляется путем размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте Минкультуры России.

21.10. Информация, содержащаяся в Регистре на Интернет-сайте Минкультуры России, обновляется Главным информационно-вычислительным центром Минкультуры России в автоматическом режиме.

21.11. По запросу государственных органов, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и судов по находящимся в производстве делам, а также иных лиц, определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, информация, содержащаяся в Регистре, предоставляется Минкультуры России в виде выписки из Регистра или справки об отсутствии запрашиваемой информации. Выписку или справку готовит специалист по рассмотрению документов по поручению директора Департамента (в его отсутствие - заместителя директора Департамента).

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

(Продолжение следует)

(Продолжение)

IV. Формы контроля за предоставлением

государственной услуги

22. Порядок осуществления текущего контроля

за соблюдением и исполнением должностными лицами

Минкультуры России положений Административного регламента

и иных нормативных правовых актов, устанавливающих

требования к предоставлению государственной

услуги, а также принятием ими решений

22.1. Текущий контроль за полнотой и качеством предоставления государственной услуги, соблюдением обоснованности и правомерности действий должностных лиц Минкультуры России, определенных административными процедурами, организуется Министром культуры Российской Федерации либо по его поручению курирующим заместителем Министра культуры.

22.2. Текущий контроль включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав лиц, обратившихся за предоставлением государственной услуги, рассмотрение и принятие решений, а также подготовку ответов на обращения заявителей, содержащих жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц Минкультуры России.

23. Порядок и периодичность осуществления плановых

и внеплановых проверок полноты и качества предоставления

государственной услуги, в том числе порядок и формы

контроля за полнотой и качеством предоставления

государственной услуги

23.1. Проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

Плановые и внеплановые проверки проводятся на основании приказов Минкультуры России.

При проверке рассматриваются вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги, или отдельные действия в рамках исполнения административных процедур.

Внеплановая проверка может проводиться по конкретному обращению заявителя.

23.2. Периодичность проведения плановых проверок полноты и качества предоставления услуги устанавливается правовыми актами Министра культуры Российской Федерации (заместителей министра).

23.3. Результаты плановых и внеплановых проверок оформляются в виде акта, в котором отмечаются выявленные недостатки и даются предложения по их устранению.

23.4. При организации проверок учитываются жалобы и заявления заявителей, а также иные сведения о деятельности должностных лиц Минкультуры России, участвующих в предоставлении государственной услуги.

24. Ответственность должностных лиц Минкультуры

России за решения и действия (бездействие), принимаемые

(осуществляемые) ими в ходе предоставления

государственной услуги

24.1. Должностные лица Минкультуры России, уполномоченные принимать участие в предоставлении государственной услуги, несут дисциплинарную ответственность за правильность и обоснованность принятых решений. Также они несут дисциплинарную ответственность за соблюдение сроков и установленного порядка предоставления государственной услуги.

24.2. Дисциплинарная ответственность должностных лиц Минкультуры России закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства.

25. Положения, характеризующие требования

к порядку и формам контроля за предоставлением

государственной услуги, в том числе со стороны граждан,

их объединений и организаций

25.1. Для осуществления контроля за предоставлением государственной услуги граждане, их объединения и организации имеют право направлять в Минкультуры России индивидуальные и коллективные обращения с предложениями, рекомендациями по совершенствованию качества и порядка предоставления государственной услуги, а также заявления и жалобы с сообщением о нарушении ответственными должностными лицами, предоставляющими государственную услугу, требований Регламента, законов и иных нормативных правовых актов.

25.2. Контроль за предоставлением государственной услуги со стороны граждан осуществляется путем получения информации о наличии в действиях ответственных должностных лиц Минкультуры России нарушений положений Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги.

25.3. Контроль за предоставлением государственной услуги со стороны объединений граждан и организаций осуществляется в случае представления этими объединениями и организациями интересов своих членов - граждан, являющихся заявителями при предоставлении государственной услуги, путем получения информации о наличии в действиях ответственных должностных лиц Минкультуры России нарушений положений Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги.

V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования

решений и действий (бездействий) Минкультуры России,

а также его должностных лиц

(в ред. Приказа Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520)

26. Информация для заявителя о его праве

подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие)

Минкультуры России и (или) его должностных лиц, федеральных

государственных служащих при предоставлении

государственной услуги

26.1. Заявитель имеет право на обжалование решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, федеральных государственных служащих Минкультуры России в досудебном (внесудебном) порядке.

27. Предмет жалобы

27.1. Заявитель может обратиться с жалобой по основаниям и в порядке, установленными статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в том числе в следующих случаях:

1) нарушение срока регистрации обращения заявителя о предоставлении государственной услуги;

2) нарушение срока предоставления государственной услуги;

3) требование у заявителя документов, не предусмотренных Регламентом и нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

4) отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

6) требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;

7) отказ Минкультуры России и его должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, либо нарушение установленного срока таких исправлений.

27.2. Жалоба должна содержать:

1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица Минкультуры России либо федерального государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;

2) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Минкультуры России, должностного лица Минкультуры России либо федерального государственного служащего Минкультуры России;

4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) Минкультуры России, должностного лица Минкультуры России либо федерального государственного служащего Минкультуры России.

28. Органы государственной власти и уполномоченные

на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может

быть направлена жалоба

28.1. Жалоба на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, федеральных государственных служащих подается в Минкультуры России.

28.2. Жалоба на решения, принятые заместителем Министра культуры Российской Федерации, рассматривается непосредственно Министром культуры Российской Федерации.

29. Порядок подачи и рассмотрения жалобы

29.1. Жалоба подается заявителем в письменной форме на бумажном носителе либо в электронной форме. Жалоба может быть направлена по почте, с использованием официального Интернет-сайта Минкультуры России, Единого портала, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

29.2. В Минкультуры России определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают:

а) прием и рассмотрение жалоб;

б) направление жалоб в уполномоченный на их рассмотрение орган в порядке, предусмотренном пунктом 29.7 настоящего Регламента.

29.3. Прием жалоб в письменной форме осуществляется Минкультуры России по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Малый Гнездниковский переулок, д. 7/6, стр. 1, 2, в соответствии с установленным графиком работы Минкультуры России.

29.4. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29.5. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также предоставляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

29.6. При подаче жалобы в электронном виде документ, указанный в пункте 29.5 настоящего Регламента, может быть представлен в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом "Об электронной подписи". При этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

29.7. В случае если жалоба подана заявителем в Минкультуры России, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации Минкультуры России направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрении органе.

30. Сроки рассмотрения жалобы

30.1. Жалоба, поступившая в Минкультуры России, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены Минкультуры России.

30.2. В случае обжалования отказа Минкультуры России, должностного лица Минкультуры России в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.

31. Перечень оснований для приостановления

рассмотрения жалобы

31.1. Основания для приостановления рассмотрения жалобы заявителя на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц, федеральных государственных служащих Минкультуры России отсутствуют.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

32. Результат рассмотрения жалобы

32.1. По результатам рассмотрения жалобы Минкультуры России принимает одно из следующих решений:

1) удовлетворяет жалобу;

2) отказывает в удовлетворении жалобы.

Указанное решение принимается в форме акта Минкультуры России.

32.2. При удовлетворении жалобы Минкультуры России принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решений, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

32.3. Минкультуры России отказывает в удовлетворении жалобы в следующих случаях:

а) наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям;

б) подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в) наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями, установленными разделом V настоящего Регламента, в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.

32.4. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с пунктом 28.2 настоящего Регламента, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

32.5. Минкультуры России вправе оставить жалобу без ответа в следующих случаях:

а) наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица Минкультуры России, а также членов его семьи;

б) отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.

33. Порядок информирования заявителя о результатах

рассмотрения жалобы

33.1. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 32.1 настоящего Регламента, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица Минкультуры России, направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

33.2. В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего жалобу, должность, фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) его должностного лица, принявшего решение по жалобе;

б) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;

в) фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) или наименование заявителя;

г) основания для принятия решения по жалобе;

д) принятое по жалобе решение;

е) в случае, если жалоба признана обоснованной, - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;

ж) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

КонсультантПлюс: примечание.

Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

33.4. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Минкультуры России.

34. Порядок обжалования решения по жалобе

34.1. Заявитель вправе обжаловать решение по жалобе, принятое должностным лицом, федеральным государственным служащим Минкультуры России в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

35. Право заявителя на получение информации и документов,

необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

35.1. Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

35.2. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

36. Способы информирования заявителей о порядке подачи

и рассмотрения жалобы

36.1. Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, федеральных государственных служащих Минкультуры России осуществляется посредством размещения информации на стендах Минкультуры России, на официальном Интернет-сайте Минкультуры России и на Едином портале.

Приложение N 1

к Административному регламенту

Министерства культуры Российской

Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом

для проката на ее территории,

и по ведению Государственного

регистра фильмов

Образец

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫДАЧЕ ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

1. Для юридического лица:

- полное наименование заявителя на русском языке согласно Уставу и свидетельству о регистрации;

- наименование на иностранном языке (при наличии);

- сокращенное наименование.

Для физического лица (индивидуального предпринимателя):

фамилия, имя, отчество (при наличии).

2. Юридический адрес с индексом.

3. Адрес фактического местонахождения с индексом.

4. Телефон; факс, адрес электронной почты (при их наличии) по адресу фактического местонахождения.

5. Орган и место государственной регистрации, номер свидетельства о регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), ИНН.

6. Банковские реквизиты юридического лица.

7. Ф.И.О руководителя юридического лица полностью.

8. Название фильма.

9. Если фильм снят по литературному произведению, указать название и автора литературного произведения.

10. Страна производства.

11. Студия-производитель.

12. Год производства

13. Режиссер.

14. Автор сценария

15. Композитор

16. Оператор

17. Художник

18. Продюсер

19. Исполнители главных ролей.

20. Формат носителя, объем носителя (в Мб или Гб - для цифрового носителя).

21. Количество серий.

22. Количество частей (рулонов) (для фильмов на кинопленке).

23. Метраж (для фильмов на кинопленке).

24. Продолжительность показа.

25. Цветной/черно-белый.

26. Жанр.

27. Категория прав на использование фильма (исключительное право на использование фильма, право на воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по кабелю по лицензионному договору).

28. Срок действия прав на использование фильма - до какого числа, месяца, года.

29. Категория фильма в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

30. Краткая аннотация.

Приложение N 2

к Административному регламенту

Министерства культуры Российской

Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом

для проката на ее территории,

и по ведению Государственного

регистра фильмов

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Минкультуры России от 04.09.2014 N 1520,

от 28.12.2015 N 3422)

ОБРАЗЕЦ ИЗВЕЩЕНИЯ

О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

Бланк Министерства культуры Наименование заявителя

Российской Федерации Почтовый адрес

О получении прокатного удостоверения

Сообщаем, что в соответствии с Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 396

"О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной

демонстрации" принято решение о выдаче прокатного удостоверения ___________

________________________ на фильм ________________________________________.

(наименование заявителя) (наименование фильма)

В соответствии с пунктом 20.7 Административного регламента Министерства

культуры Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по

выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению

Государственного регистра фильмов, прокатное удостоверение вручается

заявителю либо представителю заявителя при предъявлении заявителем (его

представителем) справки о принятии копии фильма в качестве обязательного

экземпляра документов на государственное хранение либо записи о принятии

копии фильма в качестве обязательного экземпляра документов на

государственное хранение, сделанной на заявлении, поданном в соответствии с

Приложением N 1 к настоящему Регламенту:

- для игровых, анимационных, научно-популярных фильмов - из

Госфильмофонда России;

- для документальных фильмов - из Российского государственного архива

кинофотодокументов.

Оригинал прокатного удостоверения Вы можете получить ежедневно в отделе

ведения государственного регистра фильмов Департамента кинематографии

Министерства культуры Российской Федерации с 14.00 до 17.00 (в пятницу

с 14.00 до 16.00).

Одновременно напоминаем Вам о порядке уведомления о передаче прав на

воспроизведение фильма, его распространение, публичный показ, сообщение по

кабелю.

В случае передачи прав на фильм по договору отчуждения исключительного

права приобретатель права обращается в Минкультуры России с уведомлением

для переоформления прокатного удостоверения не позднее десяти дней со дня

заключения договора в порядке, изложенном в пункте 20.9 настоящего

Регламента.

На основании представленных в соответствии с пунктом 9.1.3 настоящего

Регламента документов на обороте прокатного удостоверения вносится

передаточная запись. Передаточную запись вносит Директор Департамента (в

его отсутствие - заместитель директора Департамента) не позднее 3 дней с

момента получения документов. На передаточную запись ставится

соответствующая печать Минкультуры России.

В случае передачи прав по лицензионному договору (исключительная

лицензия) лицензиар передает заверенную им копию прокатного удостоверения

лицензиату, а также предоставляет заверенную им копию договора в

Минкультуры России не позднее десяти дней со дня заключения договора.

(Окончание следует)

(Окончание)

В случае передачи прав по простой (неисключительной) лицензии или

сублицензии, если договор заключен на срок более одного года, лицензиар

передает заверенную им копию прокатного удостоверения лицензиату, а также

предоставляет заверенную им копию договора в Минкультуры России не позднее

десяти дней со дня заключения договора.

В случае передачи прав по простой (неисключительной) лицензии или

сублицензии, если договор заключен на срок менее одного года, лицензиар

передает заверенную им копию прокатного удостоверения лицензиату.

Подпись должностного лица

Приложение N 3

к Административному регламенту

Министерства культуры Российской

Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом

для проката на ее территории,

и по ведению Государственного

регистра фильмов

ОБРАЗЕЦ ИЗВЕЩЕНИЯ

О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫДАЧЕ

ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

Бланк Министерства культуры Наименование Заявителя

Российской Федерации Почтовый адрес

О получении прокатного удостоверения

Сообщаем, что в соответствии с Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 396

"О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной

демонстрации" и на основании пункта 10 Административного регламента

Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката

на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов принято

решение об отказе в выдаче прокатного удостоверения на фильм ______________

______________________ (название фильма).

Данное решение принято в связи ____________________________(указывается

причина отказа).

Решение Министерства культуры Российской Федерации может быть

обжаловано в установленном законом порядке.

Подпись должностного лица

Приложение N 4

к Административному регламенту

Министерства культуры Российской

Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом

для проката на ее территории,

и по ведению Государственного

регистра фильмов

ОБРАЗЕЦ ИЗВЕЩЕНИЯ

О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ ОТЗЫВЕ ПРОКАТНОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

Бланк Министерства культуры Наименование Заявителя

Российской Федерации Почтовый адрес

О получении прокатного удостоверения

Сообщаем, что в соответствии с Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 396

"О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной

демонстрации" и на основании пункта 20.11 Административного регламента

Министерства культуры Российской Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации или приобретенные за рубежом для проката

на ее территории, и по ведению Государственного регистра фильмов

принято решение об отзыве прокатного удостоверения от _______________

N __________, выданного Вашей компании на фильм "____________________"

(название фильма).

Оригинал прокатного удостоверения подлежит возврату в Минкультуры

России в 10-дневный срок со дня получения настоящего извещения.

Решение Министерства культуры Российской Федерации может быть

обжаловано в установленном законом порядке.

Подпись должностного лица

Приложение N 5

к Административному регламенту

Министерства культуры Российской

Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче

прокатных удостоверений на фильмы,

созданные в Российской Федерации

или приобретенные за рубежом

для проката на ее территории,

и по ведению Государственного

регистра фильмов

БЛОК-СХЕМА

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПО ВЫДАЧЕ ПРОКАТНЫХ

УДОСТОВЕРЕНИЙ И ПО ВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГИСТРА ФИЛЬМОВ

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │Прием и регистрация представленного комплекта документов│ │

│ ├────────────────────────────────────────────────────────┤ │

│ │ Проверка документов │ │

│ └────────────┬───────────────────────────────────────────┘ │

│ │ │

│ \/ │

│ ┌──────────────────────────────┐ ┌────────────────────────┐ │

│ │ Комплектность, правильность │ нет │ Отказ │ │

│ │оформления, непротиворечивость├─────>│ в принятии документов к│ │

│ │ документов │ │рассмотрению по существу│ │

│ └───────────────┬──────────────┘ └────────────────────────┘ │

│ да │ │

│ \/ │

│ ┌──────────────────────────────┐ │

│ │ Рассмотрение документов │ │

│ └───────────────┬──────────────┘ │

│ │ │

│ \/ отрицательное │

│ ┌────────────────────────────────┐ ┌────────────────────┐ │

│ │ Принятие решения по результатам│ │ Отказ в выдаче │ │

│ │ рассмотрения документов ├───────>│ прокатного │ │

│ │ │ │ удостоверения │ │

│ └───────────────────┬────────────┘ └────────────────────┘ │

│ │ │

│ положительное │ │

│ \/ │

│ ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │

│ │ Оформление и выдача прокатных удостоверений │ │

│ ├────────────────────────────────────────────────────────┤ │

│ │ Внесение информации в Государственный регистр фильмов │ │

│ └────────────────────────────────────────────────────────┘ │

└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

[1] Минкультуры России выдало прокатное удостоверение фильму Алексея Учителя «Матильда»,

https://www.mkrf.ru/press/news/minkultury_rossii_vydalo_prokatnoe_udostoverenie_filmu_alekseya_uchitelya_matilda/?sphrase_id=72195 - 10 августа 2017 г.

[2] По адресу: https://www.mkrf.ru

[3] Комментарий первого замминистра культуры Владимира Аристархова относительно выдачи прокатного удостоверения на фильм «Матильда»,

https://www.mkrf.ru/press/news/kommentariy_pervogo_zamministra_kultury_vladimira_aristarkhova_otnositelno_vydachi_prokatnogo_udosto/?sphrase_id=72195 - 10 августа 2017 г.

[4] https://www.mkrf.ru/documents/informatsiya-o-pismennykh-i-ustnykh-obrashcheniyakh-grazhdan-postupivshikh-v-ministerstvo-kultury-416/?sphrase_id=74871

https://www.mkrf.ru/documents/informatsiya-o-pismennykh-i-ustnykh-obrashcheniyakh-grazhdan-postupivshikh-v-ministerstvo-kultury-ro2308201701/?sphrase_id=74871

[5] Комментарий первого замминистра культуры Владимира Аристархова относительно выдачи прокатного удостоверения на фильм «Матильда»,

https://www.mkrf.ru/press/news/kommentariy_pervogo_zamministra_kultury_vladimira_aristarkhova_otnositelno_vydachi_prokatnogo_udosto/?sphrase_id=72195 - 10 августа 2017 г.

[6]http://ruskline.ru/analitika/2017/04/18/film_matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_pravoslavnyh_veruyuwih_oskorblenie_ih_religioznyh_chuvstv/

[7] http://ruskline.ru/analitika/2017/07/04/film_v_vysshej_stepeni_amoralen_i_provokativen/

[8] http://ruskline.ru/analitika/2017/07/28/etot_film_sleduet_priznat_pornograficheskim/

_________________________

http://ruskline.ru/analitika/2017/09/09/kak_na_zakonnom_osnovanii_dobitsya_otmeny_prokatnogo_udostovereniya_filmu_matilda/

Как отменить прокатное удостоверение фильму «Матильда»

Для этого необходимо отправить в свой районный суд исковое заявление, образец которого размещен на РНЛ

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_de_net_200_auto.jpg)

Ровно месяц назад, 10 августа 2017 года, Министерство культуры России выдало прокатное удостоверение кощунственному и пошлому фильму Алексея Учителя «Матильда», присвоив ему категорию «16+». Глава ведомства Владимир Мединский лично занимается продвижением этой богопротивной киноподелки.

На 11 сентября запланирован показ кощунственного фильма во Владивостоке. Депутат Государственной Думы Наталья Поклонская отмечает, что, несмотря на прокатное удостоверение, демонстрация «Матильды» в настоящее время незаконна. Народная избранница обратила внимание на то, что «А.Е.Учитель умалчивает о том, что является ответчиком по иску о защите чести и достоинстве Святой Царской Семьи, где я выступаю истцом по доверенности от полномочного лица. И ему, как ответчику, должно быть известно о требовании о наложении обеспечительных мер в виде запрета показа кинокартины».

«Иск находится в суде, поэтому хочу предостеречь А.Е.Учителя от поспешных шагов, которые способны не только оскорбить религиозные чувства сотен тысяч людей, то есть фактически нарушить их права, но и до принятия решения по сути являются основанием для предъявления дополнительных исковых требований», - предупреждает Н.Поклонская.

Сегодня на «Русской народной линии» был опубликован образец искового заявления об отмене решения Министерства культуры о выдаче прокатного удостоверения кощунственному фильму «Матильда». Этот документ и приложения к нему мы получили от нашего читателя, пожелавшего сохранить анонимность. Мы можем сообщить только одно: этот человек является специалистом высокого уровня в области юриспруденции. В сопроводительном письме он обращает особое внимание на то, что по нормам Кодекса административного судопроизводства иск может подать любой гражданин с высшим юридическим образованием или любой гражданин, имеющий представителя с высшим юридическим образованием.

В административном исковом заявлении отмечается, что прокатное удостоверение на указанный фильм подписал заместитель министра культуры России В.В.Аристархов, чем совершил «юридически значимые действия, приведшие к нарушению прав и законных интересов административного истца».

Административный истец обоснованно считает решение о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» незаконным, «поскольку оно грубейшим образом противоречит нормам законодательства Российской Федерации, категорически не допускающим выдачи прокатного удостоверения на такого рода фильмы...»

«Матильда» содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности (подпункт «б» пункта 18).

В иске отмечается, что статья 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 (ред. от 29.07.2017) устанавливает правомерность вмешательства органов государственной власти и управления в «творческую деятельность» граждан и их объединений, организаций культуры в случаях, когда такая деятельность ведет к пропаганде национальной и религиозной нетерпимости, предпоследним абзацем статьи 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», запрещающим выдачу прокатного удостоверения на фильм в случае, если фильм содержит материалы, нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности; Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности» - в силу пункта 8.1 вышеуказанного Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации, эти нормы подлежат обязательному учету при принятии решения о выдаче или об отказе в выдаче прокатного удостоверения какому-либо фильму.

«Подлежавшее, в соответствии с указанными и многими иными нормами законодательства Российской Федерации, вынесению решение об отказе в выдаче прокатного удостоверения исчерпывающе и императивно обосновано законодательством Российской Федерации, следовательно, эти нормы оказались явно и грубо нарушены таким незаконным решением о выдаче прокатного удостоверения», - подчеркивается в исковом заявлении.

«Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к оспариваемым публичным правоотношениям, в том числе исходя из требований лиц, участвующих в деле, в данном случае - меня как заявителя. При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого нами решения Министерство культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения фильму «Матильда» режиссера А.Е. Учителя возлагается на Министерство культуры Российской Федерации», - отмечается важный юридический момент.

В иске говорится, что «выдача прокатного удостоверения фильму «Матильда» режиссера А.Е. Учителя никак не могла правомерно состояться по причине того, что указанный фильм в явном виде содержит материалы, грубейшим образом нарушающие законодательство Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности, а именно - названный фильм умышленно направлен на унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и на оскорбление их религиозных чувств».

Указанный вывод относительно содержания и направленности «Матильды», говорится далее, исчерпывающе подтвержден «комплексным заключением (мнением) специалистов, выполненным по обращению депутата Государственной Думы ВС РФ Н.В. Поклонской по сценарию (и дополнительно - двум трейлерам) указанного фильма».

Заключение (мнения специалистов) от 01.07.2017 по фильму «Гольциус и Пеликанья компания» и Заключение (мнения специалиста) от 27.07.2017 по содержанию и направленности фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей» и роли актёра Ларса Айдингера в этом фильме, выполненные по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017, убедительно свидетельствуют о наличии у актёра Ларса Айдингера доминирующих порно-амплуа и амплуа сексуального извращенца, что подтверждает злоумышленность действий А.Е. Учителя по выбору именно этого актера на роль религиозно почитаемого православными верующими Николая II и направленность таких действий на грубейшее издевательское оскорбление религиозных чувств православных верующих и жестокое унижение их человеческого достоинства.

«Я являюсь надлежащим административным истцом (по смыслу части 3 статьи 24, статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку я подаю административный иск в защиту лично, конкретно и непосредственно моих грубо нарушенных указанным решением Министерства культуры РФ прав, свобод, законных интересов. А именно оказались грубо нарушены мои право на признание и охрану государством достоинства личности (ч.1 ст.21 Конституции РФ), мои религиозные права (ст.28 Конституции РФ), мои права на уважение и правовою охрану и защиту моих религиозных чувств, на мою защищенность государством от любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, национальной или религиозной принадлежности и на мою защищенность государством от любых форм разжигания социальной, национальной и религиозной розни (ч.2 ст.19 и ч.5 ст. 13 Конституции РФ; ряд статей УК РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»)», - подчеркивается в исковом заявлении.

Изложенное выше исключает возможность игнорирования, говорится далее, «значения моего религиозно обоснованного восприятия и религиозного почитания мною образов Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, поскольку я просто обязан это делать как верующая Русской Православной Церкви Московского Патриархата, согласно внутренним установлениям этой централизованной религиозной организации. Наряду с этим, фактическое издевательское глумление фильма «Матильда» над образами указанных лиц, но более всего - конкретно решение Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения на столь издевательский фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) - никаким образом не может быть оценено как будто бы не имеющее никакого отношения лично к моим права, свободам и законным интересам, никаким образом не может быть оценено как будто бы не посягающее лично на мои права, свободы и законные интересы (по смыслу пункта 3 части 1 статьи 128)».

«Я, административный истец, заявляю, что лично жестоко унижен и оскорблен в моих глазах не только ожидаемым выходом фильма «Матильда» в прокат, но более всего - решением Министерства культуры Российской Федерации о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя), и я заявляю настоящим об этом. Мои жестокие морально-нравственные страдания по поводу самих фактов изощренного глумления над религиозно почитаемым мною образом в фильме «Матильда» (исходя из обсуждений в СМИ) и, еще более, от ожидания выхода этого издевательского фильма на экраны страны (в результате обжалуемого решения административного ответчика), привели к ухудшению состояния моего здоровья. Таким образом, решение о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда» явилось грубейшим нарушением законодательства Российской Федерации о культуре, о кинематографии и о противодействии экстремистской деятельности», - подчеркивается в документе.

Существенно важным, отмечается в иске, является то, что массовый отказ административного ответчика - Министерства культуры Российской Федерации - принимать во внимание обращения граждан по поводу недопустимости выхода в прокат фильма «Матильда» определяет бессмысленность дальнейших обращений Министерство культуры. Более того, ответственный за выдачу указанного прокатного удостоверения Аристархов, подменяя собой следствие и суд, голословно и заведомо ложно вменяет критикам этого фильма совершение преступления, предусмотренного статьей 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ведет себя совершенно неадекватно, что исключает разумность и возможность каких бы то ни было обсуждений чего бы то ни было с ним. Его действия явно противоречат занимаемой им должности, грубо нарушают служебную этику и свидетельствуют о его личной заинтересованности в выдаче указанного прокатного удостоверения.

В заключении иска говорится:

«На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу:

1) истребовать, согласно статье 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у административного ответчика прокатное удостоверение от 10.08.2017 на фильм "Матильда", выданное Министерством культуры Российской Федерации;

2) признать незаконным (полностью) решение от 10.08.2017 административного ответчика - Министерства культуры Российской Федерации - о выдаче прокатного удостоверения на фильм "Матильда" (режиссера А.Е. Учителя), признать незаконной выдачу такого прокатного удостоверения, а также признать недействительным ранее выданное прокатное удостоверение на фильм "Матильда" режиссера А.Е. Учителя;

3) в соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве меры предварительной защиты прошу вынести определение о полном приостановлении указанного решения Министерства культуры Российской Федерации от 10.08.2017 о выдаче прокатного удостоверения на фильм "Матильда" режиссера А.Е. Учителя, поскольку (согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - то есть меня».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/09/kak_otmenit_prokatnoe_udostoverenie_filmu_matilda/

Митрополит Тихон: «Матильда» может привести к непредсказуемым последствиям

Новосибирская епархия и Совет по культуре и образованию ВРНС выступили против провокационного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/cb5ec45c25c644355c5300e8288e3c2a042d70fb/img_6965_200_auto.jpg)

В четверг, 7 сентября, в Новосибирске, в Малом зале ДК имени Октябрьской революции, под председательством Митрополита Новосибирского и Бердского Тихона состоялось очередное заседание Совета по культуре и образованию при Новосибирской региональной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор», сообщает сайт Новосибирской митрополии.

На заседание были приглашены общественные деятели, деятели культуры, историки, педагоги. В работе собрания принял участие министр культуры Новосибирской области Игорь Николаевич Решетников.

Предлагалось обсудить четыре вопроса:

Об установке памятника Святителю Николаю Чудотворцу – небесному покровителю Ново-Николаевска – Новосибирска;

О ситуации по установке памятника святым Царственным страстотерпцам Императору Николаю II и Цесаревичу Алексию на территории Александро-Невского собора;

О возможном выходе в прокат фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя;

О подготовке регионального мультимедийного исторического парка «Россия - моя история».

В приветственном слове Владыка Тихон сообщил, что вопросы, предложенные к обсуждению, касаются каждого гражданина, независимо от его мировоззрения и социального положения, поэтому задача собравшихся заключается в том, чтобы серьезно обсудить проблемы и принять такие решения, которые бы учитывали различные мнения и в результате послужили бы на пользу обществу.

Все выступающие по поводу установки в городе памятника Святителю Николаю Чудотворцу (предложение инициировано Новосибирским землячеством в Москве) поддержали проект. Город Ново-Николаевск (Новосибирск) назван в честь Императора Николая II и носит имя Святителя Николая, Мирликийского чудотворца – небесного покровителя Его Императорского Величества. Таким образом, город находится под молитвенным омофором и святого страстотерпца Николая II, и Святителя Николая. Открытие и освящение памятника Святителю предложено приурочить к 125-летию со дня основания Ново-Николаевска-Новосибирска и провести 20 мая 2018 года во время традиционного общегородского крестного хода. Участники совещания обратились с просьбой к Владыке Тихону подготовить и направить соответствующее письмо мэру Анатолию Евгеньевичу Локоть.

При обсуждении темы акта вандализма в отношении к памятнику святым страстотерпцам Царю Николаю II и Царевичу Алексию, выступающие отметили общую тенденцию нарастанию вандализма в городе. За последнее время были осквернены скульптурная экспозиция на центральной площади города, памятник Юрию Гагарину, монумент Славы. В то же время частичное разрушение памятника святым страстотерпцам может быть связано с неосторожными высказываниями отдельных людей, в которых они усомнились в необходимости установки такого памятника в Новосибирске, и распространением негативной информации о якобы имевших место нарушениях при установке монумента, что могло подтолкнуть вандала к совершению преступления.

Владыка рассказал, что с предложением установить памятник святым страстотерпцам в Новосибирске к нему обратились почетные жители города, представители общественных организаций и Новосибирского Дворянского Собрания в 2014 году. Были созданы оргкомитет, художественный совет. Изначально предлагалось поставить памятник в центре города, у часовни, однако в результате его установили на территории собора во имя святого благоверного князя Александра Невского. Император Николай II считается одним из основателей города, поскольку именно он занимался строительством Транссиба. В честь его назван и сам город Ново-Николаевск. Памятник святому Царю Николаю II и святому Цесаревичу Алексию установили на территории Александро-Невского собора, под строительство которого Император Николай II выделил землю, принадлежащую Кабинету Его Величества, и он периодически жертвовал на строительство храма и иконостаса крупные денежные средства.

По третьему вопросу все участники собрания признали, что картина режиссера Алексея Учителя «Матильда» является несомненно провокационной и может привести к непредсказуемым последствиям. Одним из негативных моментов является то, что фильм собираются показывать в преддверии трагического для страны и Церкви события – жестокого убийства большевиками царской семьи. Также говорили о том, что в последнее время участились нападки на Русскую Православную Церковь и на Православную Веру со стороны ультралиберальной оппозиции.

Совет по культуре и образованию призвал православных христиан и вообще всех новосибирцев, особенно молодых людей, которым не безразличны историческая справедливость, патриотизм, воздержаться от просмотра этого фильма.

В конце октября – начале ноября в Новосибирске на территории бывшего военного города планируется открыть мультимедийный исторический парк «Россия – моя история». Здесь будут представлены двенадцать тем, мультимедийно освещающих яркие события исторического прошлого страны и региона. Было особо отмечено, что реализация такого проекта имеет образовательный и культурно-просветительский характер. Знания такого рода невозможно переоценить, они очень важны для духовно-нравственного становления человека. По словам российского историка Василия Ключевского, чтобы быть настоящим гражданином своей страны, каждый человек должен быть немного историком.

В заключение Владыка Тихон поблагодарил членов собрания за активную гражданскую позицию и пожелал всем помощи Божией.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/09/mitropolit_tihon_matilda_mozhet_privesti_k_nepredskazuemym_posledstviyam/

Третий русский губернатор выступил против «Матильды»

Костромская область не планирует приобретать права на публичный показ кощунственного и пошлого фильма А.Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/sitnikov_200_auto.jpg)

7 сентября главный редактор «Русской народной линии» и председатель Международной общественной организации «Русское Собрание» Анатолий Дмитриевич Степанов направил в приемную губернатора Костромской области Сергея Константиновича Ситникова обращение по вопросу о запрете показа на территории Российской Федерации кощунственного фильма «Матильда».

Сегодня из департамента культуры Костромской области пришел обнадеживающий ответ:

«Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Ваше обращение, поступившее в электронную приемную губернатора Костромской области от 07.09.2017 года № 6/17 по вопросу о запрете показа на территории Российской Федерации художественного фильма «Матильда» (режиссер Алексей Учитель), зарегистрировано от 08.09.2017 года за № ЭП-01/11 и рассмотрено в департаменте культуры Костромской области.

По результатам рассмотрения сообщаю. Функции регионального центра кинематографии, реализующего политику по сохранению и развитию киноискусства на территории Костромской области, осуществляет областное государственное бюджетное учреждение культуры «Областной дом народного творчества».

Руководство Областного дома народного творчества не планирует приобретать права на публичный показ художественного фильма «Матильда» (режиссер Алексей Учитель), финансирование работ, связанных с организацией съемок данного фильма из бюджета Костромской области, не осуществлялось».

Письмо подписала и.о. департамента культуры Костромской области Леонора Энверовна Аметова.

(http://ruskline.ru/images/2017/50150.jpg)

Губернатор Костромской области Сергей Константинович Ситников стал третьим русским губернатором, открыто выступившим против кощунственного и пошлого фильма «Матильда». Первым выступил губернатор Тверской области Игорь Михайлович Руденя, вторым стал губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев. Напомним, что на сегодняшний день показ «Матильды» также запрещен в Чечне, Дагестане и Ингушетии.

(http://ruskline.ru/images/2017/50149.jpg)

Ситников Сергей Константинович

Родился 18 января 1963 года в Костроме.
В 1986 году окончил Костромской государственный педагогический институт имени Н.А. Некрасова по специальности "история и педагогика".
С августа 1986 по сентябрь 1987 года проходил службу в Вооруженных Силах.
С ноября 1987 по февраль 1991 года – инструктор отдела комсомольских организаций, заведующий идеологическим отделом, секретарь Костромского областного комитета ВЛКСМ.
В 1991 году работал редактором газеты "Молодой ленинец".
С февраля 1992 года возглавлял комитет по делам молодежи, семьи и детства администрации Костромской области.
В ноябре 1998 года стал председателем Костромской государственной телевизионной и радиовещательной компании.
С сентября 2002 года по декабрь 2004 года работал председателем калининградской ГТРК «Янтарь», председателем Костромской государственной телевизионной и радиовещательной компании, заместителем генерального директора ЗАО «Балтика РВ».
С января 2005 года по июль 2007 года - директор Костромского филиала «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ГТРК «Кострома»).
С июля 2007 года по июль 2008 года работал заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
С июля 2008 года - заместитель руководителя, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
13 апреля 2012 года назначен временно исполняющим обязанности губернатора Костромской области.
28 апреля 2012 года Костромская областная Дума наделила Сергея Константиновича полномочиями высшего должностного лица, губернатора Костромской области сроком на пять лет.
15 мая 2015 года назначен временно исполняющим обязанности губернатора Костромской области.
13 сентября 2015 года избран губернатором Костромской области.
Награжден:
1995 г. – Почетная грамота Главы администрации Костромской области;
1998 г. – Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени;
2003 г. – Медаль «200 лет МВД России»;
2007 г. – Орден Дружбы;
2010 г. – Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени;
2010 г. – Почетный знак ЦК Общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации «За развитие социального партнерства»;
2011 г. – Юбилейная медаль «В память о ликвидации катастрофы на ЧАЭС 1986 – 2011 г.г.»;
2013 г. – Орден «За заслуги» (награжден от имени Российского Союза ветеранов Афганистана);
2013 г. – Благодарность Президента Российской Федерации;
2014 г. – Знак «За вклад в развитие законодательства Костромской области»;
2014 г. – Медаль МЧС России «За содружество во имя спасения»;
2014 г. – Почетная грамота Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
2014 г. – Медаль «За верность Отчизне» (от Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны»);
2015 г. – Медаль МЧС России «XXV лет МЧС России»;
2015 г. – Памятная медаль «70 лет Великой Победы»;
2015 г. – Медаль Российской Ассоциации Героев «Отвага, Честь, Слава»;
2016 г. – Почетный знак «За заслуги в развитии Олимпийского движения России».
Имеет классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации действительного государственного советника Российской Федерации 2 класса.
Женат.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/13/tretij_russkij_gubernator_vystupil_protiv_matildy/

«Православный консерватор» Мединский оскорбил ряд архиереев

Министр культуры обозвал кликушами и сектантами всех противников «Матильды», между тем председатель Госдумы Вячеслав Володин и вице-спикер Петр Толстой не снимают вины за происходящее с режиссера Учителя

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/medinskij1_200_auto.jpg)

Сегодня министр культуры России Владимир Мединский выступил с заявлением по поводу кощунственного и пошлого фильма Алексея Учителя «Матильда». В частности, в своем обращении он безосновательно и самонадеянно обвинил православных активистов в провокациях, угрозах и преследовании авторов фильма и поджогах кинотеатров, отметив, что «подобные самозваные "активисты" дискредитируют и государственную культурную политику, и Церковь». Напомним уважаемому господину министру, что против «Матильды» выступил ряд архиереев, священнослужители, маститые ученые, общественные деятели и т.д. Неужели господин Мединский действительно полагает, что архипастыри, выступившие против кощунственного фильма, дискредитируют Русскую Православную Церковь? Допустимо ли, чтобы государственный деятель столь высокого уровня называл архиереев и многих уважаемых людей сектантами, кликушами и другими оскорбительными словами? Тем временем себя господин Мединский, напротив, самонадеянно называет «православным консерватором» и поучает архипастырей, как им следует понимать суть Православия.

Безответственное заявление министра Мединского вызвало недоумение у руководителей правящей партии «Единая Россия». Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин заявил, что без наличия весомых доказательств нельзя усматривать прямую связь между позицией депутата Натальи Поклонской и действиями противников кинофильма Алексея Учителя «Матильда», сообщает «Интерфакс-Религия». Очевидно, спикер говорит о провокаторах, пытающихся дискредитировать противников «Матильды».

«Чтобы давать такие оценки, нужно иметь доказательную базу в первую очередь. И исходить из того, что это очень серьезное обвинение», - сказал В.Володин, отвечая на вопрос «Интерфакса», не связывает ли он выступления «активистов» - противников этого фильма с позицией депутата. «Так нельзя - брать и выносить обвинение кому-то», - подчеркнул спикер.

Что касается заявления главы Минкультуры, то, считает В.Володин, «некорректно комментировать высказывания Мединского, у него есть позиция, он ее высказал», а депутат Н.Поклонская, подчеркнул политик, в рамках своих полномочий вправе высказывать свою точку зрения. Эти полномочия четко обозначены в Конституции, а также в законе о статусе депутата Госдумы и члена Совета Федерации, напомнил спикер.

В свою очередь, вице-спикер Госдумы Петр Толстой считает, что кинотеатры вправе сами определять, показывать ли фильм «Матильда». Он полагает, что любые экстремистские действия должны строго наказываться, но, по его мнению, в сложившейся ситуации виноваты создатели картины, которые не захотели уважительно отнестись к тем людям, религиозные убеждения которых задели.

«Сети кинотеатров отказываются, это их дело - отказываться или нет. Но нельзя такие вещи делать. Авторы фильма не думали, что это вызовет такой резонанс, что это спровоцирует такую обиду у части общества. И вместо того, чтобы искать общий язык и пытаться эту ситуацию смикшировать, они пошли по другому пути и сказали: нет, все дозволено, мы будем делать так, как решили. Крайне неверно игнорировать мнение тех людей, кого это задевает и оскорбляет по вере», - сказал П.Толстой журналистам.

По его словам, отказ от диалога и игнорирование мнения этих людей провоцирует экстремистов, и «то, что мы видим сейчас - поджоги машин, кинотеатров, это преступление, за которое нужно наказывать, но это следствие именно отсутствия какого-то цивилизованного диалога».

«Тут вопрос даже не в фильме, а шире - в границах морально-этической осторожности, которая в нашей сложной стране была бы полезна. Нет такого общества, в котором все дозволено. (...) Дело не в Поклонской, она не себя представляет, она не одна, за ней сотни тысяч, если не миллионы людей, в том числе один из тех, у кого вчера сожгли машину и который сказал: я тоже против этого фильма», - заявил П.Толстой.

По мнению вице-спикера Госдумы, нельзя закрывать глаза на то, что людей оскорбляет тот факт, что роль царя-мученика Николая II исполняет порноактер. «Я так же, как и мои коллеги, за то, что эти вещи (агрессивные действия против создателей фильма и кинотеатров) должны жестко наказываться, но сам факт их возникновения спровоцирован отсутствием всякого желания (авторов фильма) об этом говорить: то есть мы считаем их (противников фильма) маргиналами с какими-то немытыми головами, какие-то православные, чего-то они там хотят. Это просто непонимание реалий. Есть какие-то вещи, которые нельзя совмещать. Представьте себе фильм про Сергия Радонежского, где главную роль будет играть немецкий порноактер. Что будет? А они (авторы фильма) создали такой прецедент», - сказал П.Толстой.

Он отметил, что авторы фильма коснулись таких понятий, которые не прописаны в законах и которые впитываются «с молоком матери - что нельзя оскорблять человека по каким-то его физическим недостаткам, что нельзя по вере его оскорблять».

«Посмотрите, что происходит в ряде крупных православных храмов, что в Сарове происходит: там подписи собирают, стоят подписные листы, люди подписываются по своей воле. Это факт общественной жизни. (...) Попробуйте снимите фильм про то, что Холокоста не было, или фильм, оскорбляющий пророка Мухаммеда, и попробуйте показать его. Зачем проверять это?» - недоумевает парламентарий.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/13/pravoslavnyj_konservator_medinskij_oskorbil_ryad_arhiereev/

Терпение Мединского

Министр культуры суетится, ибо понимает, что ему может грозить наказание за разжигание ненависти через прокат «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/romanov_i_a1_200_auto.jpg)

СМИ сообщают об угрозах кинотеатрам страны. Еще даже не ясно, по какому поводу поступали звонки о ложном заминировании кинозалов и торговых центров, а средства массовой информации уже сообщили, что якобы противники «Матильды» угрожают беспорядками. И кинотеатры отказываются от показа «Матильды» из соображений безопасности. Кто-то отказывается, а кто-то показывает.

Но для чего с такой агрессией и изощренным проталкивается фильм «Матильда»?

С самого начала тем, кто следил за этим проектом Учителя, Мединского, Достмана, Винокура и еще кого-то повесомее, было ясна цель затеи. Растоптать, обгадить любовь России к своему святому Царю Мученику. Деканонизировать Царскую Семью. Одного фильма, может быть, недостаточно. Надо бы еще и с неизвестными останками проект реализовать. Зачем?

В образе Царя Николая II и его семьи сконцентрированы все высочайшие добродетели русского народа: любовь ко Христу и любовь к ближнему, к своему Отечеству, к семье. Наш святой Царь – образ истинного руководителя народа России. В нем небывалое великодушие, в нем безграничное мужество, в нем честность и высокая порядочность. Государь Николай Александрович Романов – очень глубокий, высокообразованный и высококультурный человек. Всероссийский Император Николай II – святой. И святой Царь молитвенным обращением к нему собирает русский народ воедино и ведет его ко Христу.

Конечно, на фоне святого Царя блекнут многие современные политики, блекнет сама современная политика. Святость Царской Семьи высвечивает, обличает все наше общество и, конечно, нашу политическую элиту.

Но вместо того, чтобы подражать нашему святому Государю, подражать его умелому государственному управлению, основанному на твердом камне веры и многовековых традициях России, правительство дает деньги на создание зрелищного «блокбастера», который грубой ложью и грязной клеветой призван «развенчать» святой образ Государя. Огромные деньги, на которые можно было бы издать прекрасные книги, просвещающие нашу молодежь, показывающие ей нашу русскую культуру. Выделяются бюджетные средства, используя которые можно было бы в большей полноте показать нашему народу истинный святой образ Царской Семьи. Сам министр культуры Мединский, курируя Российское военное историческое общество, казалось бы, должен быть заинтересован в правдивом представлении русской истории. Однако Мединский распоряжается о выделении колоссальных бюджетных средств на съемку «Матильды», которая не просто противоречит отечественной истории, но откровенно глумится над ней.

Портовый Владивосток, показ «Матильды» и зрительница с низким уровнем социальной ответственности заявляет: «не понимаю, кого вообще может оскорблять этот фильм». Грязный фильм, в котором роль святого Царя Российского государства исполняет содомит, снимающийся в порнофильмах и скачущий с голой задницей перед кинокамерами. - Действительно, кого это может оскорблять? - по всей видимости, также удивляется Мединский.

Похоже, по мнению министра культуры Мединского, фильм вообще должен радовать и веселить зрителя. А если граждане России не будут с восторгом встречать «Матильду», которую им показывают на широких экранах этой великой страны, то «чаша терпения» Мединского скоро переполнится. Про состояние своего терпения заявил недавно сам министр.

Против фильма, который показали полностью на больших экранах во Владивостоке, выступает Русская Православная Церковь в лице своих архиереев, выступает весь православный народ и представители мусульманского сообщества России. Однако Мединский вдруг заявляет, что он возмущен ситуацией со скандалом вокруг «Матильды».

Господин Мединский, так зачем же вы деньги выделили на это кощунство? И сейчас перешли в нападение на православный народ, выступающий против «Матильды».

Нападение, как известно, лучший способ защиты. Вероятно, Мединский понимает, что ему может грозить серьезное наказание за разжигание ненависти и вражды через прокат «Матильды». И от страха он делает очень грубые и суетливые шаги.

Православные не занимаются угрозами в адрес кинотеатров. Все эти поджоги автомобилей и угрозы – продукт сил, которым совершенно не нужна Россия, тому, кто хотел бы дестабилизировать обстановку в стране. Тому, кто хотел бы уничтожения нашего Отечества, как режиссер Учитель и его адвокат.

Откуда взялись угрозы кинотеатрам? Текст «За Матильду гореть», оставленный после поджога автомобилей – это какой-то рок-н-рольный, уличный сленг. В духе фильмов самого Учителя. Но удивительно, что еще не проведено расследование, еще не установлены личности поджигателей и тех, кто угрожал кинотеатрам, а уже СМИ от Интерфакса и РИА «Новости» до каких-то бульварных информагентств Владивостока заявляют, что противники «Матильды» угрожают терактами. И Мединский подхватывает это. И уже замглавы президентского совета по правам человека Бобров требует от правоохранительных органов привлечь к ответственности активистов из числа противников «Матильды». Похоже, делая такое заявление, Бобров не вполне адекватно оценивает ситуацию. И еще не успевает осознать, что он сказал. А ведь из сказанного им следует то, что нужно привлечь к ответственности всех, кто выходит на молебны и крестные ходы, протестуя против кощунства и дьявольской безнравственности в России. Протестуя мирно, выражая протест своей молитвой к Богу и к святому Царю Мученику Николаю.

Заказчики и сторонники «Матильды» торопятся и впопыхах подкидывают горючий материал, чтобы разжечь вражду внутри российского общества.

Разве Мединский не получал письма от известных и уважаемых в России людей, от общественных организаций, с просьбой отказаться от показа фильма. В этих письмах уже была дана оценка режиссерскому замыслу Учителя, сценарию его картины, актерскому составу и тем кадрам, что крутятся в интернете. Фильм демонстративно антироссийский. Все было понятно до того, как нужно было перечислять деньги для финансирования работы Учителя.

Но ведь перечислили. И таким образом, все, кто способствовал показу «Матильды», сознательно бросили бомбу в российское общество. Сознательно, потому что было множество экспертных оценок и предупреждений, указывающих на духовную и социальную опасность «Матильды».

Друзья, но если вы сознательно совершаете такие действия, то вы просто ведете откровенную войну с Россией и ее народом.

Господин Мединский, что там «чаша» Вашего терпения, которого, может быть, и на пипетку не наберется? Тут другой аспект проблемы выглядит поважнее. Долго ли Господь будет терпеть разнузданное и наглое надругательство над памятью Его святых, над христолюбивым русским народом, почитающим своего святого Царя Мученика?

Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/13/terpenie_medinskogo/

Тюренков Михаил

"Матильда" как повод

(https://img.tsargrad.tv/cache/f/5/3_matilda.jpg/w1056h594fill.jpg)

Ситуация вокруг кощунственного фильма накаляется, но в одной ли "Матильде" суть развернутой против Церкви информационной войны?

Сегодня ряд СМИ обвинили Царьград в том, что именно мы стоим за кампанией против показа этой картины, искажающую русскую историю и оскорбляющую чувства миллионов православных людей. Скрывать не будем: да, именно телеканал Царьград еще минувшей зимой начал информационно поддерживать православных активистов, выступивших против фильма "Матильда". Но не является ли этот фильм лишь поводом для информационной войны против Церкви?

Начать с публичных кощунств, оскорблений чувств миллионов православных людей, и закончить провокационными обвинениями в адрес… самих же верующих. "Православный ИГИЛ", "православный талибан", "православный джихад" – лишь часть гнусных пропагандистских штампов, которыми либералы и примкнувшие к ним необольшевики клеймят верующих. Людей, смело обличающих антицерковные кощунства: будь то дикие пляски в Храме Христа Спасителя, надругательства над Поклонными Крестами и другими святынями и, наконец, псевдоисторический фильм "Матильда".

Цель нападок на Церковь очень точно определил настоятель храма мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский: "Церковь очень консервативна, она хранительница традиций, она все время опирается на историю. И поэтому нужно убрать и дискредитировать Церковь для того, чтобы здесь все изменить. И эти информационные атаки – их цепь непрерывна..."

Исторически ничто так не сплачивало русских людей, как защита земли и веры. Но вместе с тем ничто так не озлобляло антицерковные силы, как наше единство. В том числе – информационное. Так, ни для кого не секрет, что именно телеканал Царьград одним из первых выступил с разгромной критикой фильма "Матильда" как изощренной провокации. Информационной диверсии, направленной против Русской Православной Церкви, церковно-государственного сотрудничества и, наконец, нашей исторической памяти. И вместе с этим мы всегда последовательно доказывали, что экстремистские вбросы от имени православных, а уже тем паче противоправные действия – это часть антицерковной войны.

"Конечно же, здесь нужно быть очень осторожными и аккуратными и в высказываниях, и в действиях. И, конечно, в рамках нашего движения мы используем только законные легальные методы и, как убедились наши сторонники, сегодня это работает. То есть обращаясь в органы власти, можно получить соответствующую реакцию и ответ на нашу реакцию. Поэтому мы призываем всех действовать в рамках закона и не накалять ситуацию", – сказал координатор движения "Царский крест" Александр Порожняков. И добавил, что очень важно, чтобы никто не попытался воспользоваться этим и внести очередную провокацию...

Увы, провокаций в течение этого года было немало. И то, что антицерковная волна пришлась именно на год 100-летия начала революционных богоборческих гонений, лишний раз демонстрирует поистине бесовскую сущность тех, кому нам приходится противостоять. Как говорится в Священном Писании, "сей род изгоняется только молитвою и постом". И, конечно, нашим соборным единством в противостоянии внешним вызовам.

Протоиерей Владимир Вигилянский высказал свое мнение об огульных обвинениях в адрес Церкви и Православия: "Безответственность людей, которые восстают против церковного сознания, меня просто поражает и удивляет. Они что, не видели миллионные очереди к Поясу Пресвятой Богородицы, к мощам святителя Николая, недавний крестный ход в Санкт-Петербурге на праздник Александра Невского. Они что, выступают против этих миллионов людей?! Только ткни эту лавину, она сойдет с гор, и она сомнет всё на своём пути!.."

Действительно, ведь если с нами Бог, то кто против нас? Неужели мы должны бояться кощунников от современного искусства или поддерживающих их безответственных чиновников? Но, осознавая свою силу, мы должны понимать и ответственность. И ни в коем случае не поддаваться на экстремистские призывы и действия. Тем более, что исходят они, вне всяких сомнений, от таких же антицерковных провокаторов.

https://tsargrad.tv/articles/matilda-kak-povod_85105

При решении этого вопроса необходимо учитывать настрой общества

Администрация Ханты-Мансийского округа будет рекомендовать кинотеатрам не закупать фильм «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/stop-matilda-small_200_auto.jpg)

Заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа В.С. Кольцов направил ответ секретарю МОО «Русское Собрание» Андрею Сошенко, текст которого поступил в редакцию РНЛ.

«Уважаемый Андрей Витальевич! В отношении обращения, поступившего в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.В. Комаровой, зарегистрированного в Аппарате губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.09.2017 № 01-ОГ-6050, по вопросу недопущения выхода в прокат фильма режиссера Алексея Учителя "Матильда", сообщаю следующее. В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного закона, прокат кинофильмов и публичный показ фильмов осуществляется только на основании прокатного удостоверения», - отмечается в ответе вице-губернатора.

Также в документе отмечается, что, хотя прокатное удостоверение на показ «Матильды» действует на территории всей России, субъекты РФ «имеют право на ограничение показа ленты на своих территориях».

Хотя, полагает вице-губернатор, «основания для запрета публичного показа и проката на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры кинофильма Алексея Учителя "Матильда" отсутствуют», тем не менее, «Департаментом культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлены письма в кинозалы автономного округа с рекомендациями учитывать настрой общества при принятии решения об организации показа фильма».

«Учитывая, что обращения является коллективным, прошу Вас содержание настоящего письма довести до сведения остальных заявителей», - указано в ответе вице-губернатора.

Отметим, ранее митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел благословил сбор подписей за запрет проката и производства кощунственной кинокартины «Матильда».
Наталья Комарова

Таким образом, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наталья Владимировна Комарова стала пятым русским губернатором, выступившим против «Матильды». Ранее против кощунственного фильма выступили: губернатор Тверской области Игорь Михайлович Руденя, губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев, губернатор Костромской области Сергей Константинович Ситников, губернатор Камчатского края, председатель Правительства края Владимир Иванович Илюхин. Напомним, что на сегодняшний день показ «Матильды» также запрещен в Чечне, Дагестане и Ингушетии.

(http://ruskline.ru/images/2017/50173.jpg)

Наталья Владимировна Комарова родилась 21 октября 1955 г. в Псковской области, имеет двоих детей.

В 1978 г. закончила Коммунарский Горно-Металлургический институт, инженерно-экономический факультет по специальности "экономика и организация строительства" с присвоением квалификации - инженер-экономист. Трудовую деятельность начала в 1978 году на Коммунарском металлургическом заводе в должности техника по труду лаборатории научной организации труда, затем экономиста планово-экономического отдела УКСа. В 1980 г. переезжает в город Новый Уренгой, Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа, где начинает работу в горисполкоме, в должности старшего инспектора. В 1988 г. становится председателем городской плановой комиссии, затем - заместителем председателя горисполкома, депутатом Городского Совета, а в 1992 г. - первым заместителем главы администрации г. Новый Уренгой.

В 1994 г. назначают главой администрации города. В этом же году избирают депутатом Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа и депутатом Городского Собрания г. Новый Уренгой. 16 марта 1997 года уже по результатам выборов продолжила работу главой муниципального образования г. Новый Уренгой вплоть до октября 2000 года.

С октября 2000 г. по декабрь 2001 г. работает первым заместителем Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, возглавляя Экономический Совет округа. Одновременно занимается преподавательской деятельностью: является доцентом кафедры социального менеджмента Ямальского нефтегазового института (филиала) Тюменского государственного нефтегазового университета (с 1999).

В декабре 2001 года избрана депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному избирательному округу. С 2004 по 2007 г.г. возглавляет Комитет по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В декабре 2007 года в третий раз избирается депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В Государственной Думе V созыва продолжает возглавлять Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

8 февраля 2010 года Президент России Дмитрий Медведев внес на рассмотрение депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа кандидатуру Натальи Комаровой на должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. На внеочередном заседании 15 февраля депутаты единогласно высказались в поддержку ее кандидатуры. 1 марта 2010 года вступила в должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 27 февраля 2015 года Указом Президента Российской Федерации Наталья Комарова назначена временно исполняющей обязанности Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 13 сентября 2015 года Наталья Комарова вступила в должность Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/14/pri_reshenii_etogo_voprosa_neobhodimo_uchityvat_nastroj_obwestva/

«Матильда» в восприятии судебно-психиатрического эксперта

Отчетливо просматривается русофобская тенденция осквернить образ Николая II, вмешаться в психологию восприятия нравственности этой исторической личности

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/cb5ec45c25c644355c5300e8288e3c2a042d70fb/20170905_153629_200_auto.jpg)

Конечно, психиатрия не должна выходить за рамки медицинской деятельности, сферы душевной нормы и патологии, но она, что неоднократно подчеркивалось, является наиболее социально сопряженная медицинской дисциплиной, а поэтому не может обойтись без учета духовной сферы человека. Сфера знаний и компетенций психиатрии вне культурологии, но именно в силу целостного, душевно-духовного, понимания личности, психиатрия может помогать в решении сложных проблем, по крайней мере, в составе комплексных комиссий с участием специалистов более ориентированных в социально-культурологических проблемах.

В 2017 году стал назревать громкий социальный скандал в связи с фильмом «Матильда». Создалась ситуация, востребовавшая проведение комплексной экспертизы с участием психиатра. Понятно, что моя как психиатра профессиональная компетенция не дает мне права оценивать историческое и художественное достоинство фильма, в котором обыгрываются отношения балерины Кшесинской и наследника престола Николая. Поэтому я был включен в комплексную комиссию, вопросы к которой сводились к другому, совсем не к этому фильму, но всё же сопряженные с ним.

Перед комиссией, в которую я был включен для проведения комплексного исследования, были поставлены два вопроса по фильму «Гольциус и Пеликанья компания» (автор сценария и режиссёр - Питер Гринуэй). В ответе по первому вопросу комплексная комиссия единодушно пришла к выводу, что практически все привлечённые в фильме библейские сюжеты и образы цинично извращаются, низводятся до уровня совершенно вульгарных, неприличных, являются крайне оскорбительными для человеческого достоинства в общественном восприятии и поэтому социально недопустимы как наносящие вред обществу, в том числе – общественной нравственности. Ответ на второй вопрос был также единодушен: «Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» является порнографическим материалом, поскольку основной сюжетный замысел фильма и использованные в нём средства направлены на демонстрацию порнографических по содержанию сцен, действий, эпизодов, образов, реплик, при этом такая демонстрация не обусловлена каким-либо эстетически оправданным и обладающим художественной ценностью сюжетом... ...Фильм «Гольциус и Пеликанья компания» в высшей степени аморален и провокативен, явно и сильнейшим образом выражает грубейшее демонстративное неуважение к обществу, общественной нравственности, публичному порядку в силу его перенасыщенности обсценной семантикой, порнографическими визуальными сценами и образами, включая действия и образы сексуально-перверсивного характера».

Смысл проведения данного исследования фильма «Гольциус и Пеликанья компания» сводится к тому, чтобы определить, действительно ли в нем немецким актёром Ларсом Айдингером воплощён порнографический образ грубо аморального бисексуала – и это было установлено как несомненный факт. Факт такого амплуа актера Ларс Айдингера также подтвержден крайне циничной заглавной ролью в порнофильме «Нора». Почему встал вопрос о психологических (порнографических) характеристиках этого актера? Ответ прост: только потому, что ему была определена главная роль в фильме «Матильда», роль будущего Царя и святотерпца Николая II.

В этом факте отчетливо просматривается русофобская тенденция осквернить образ Николая II, вмешаться в психологию восприятия нравственности этой исторической личности.

Как должен восприниматься его образ после просмотра этого фильма? Предположить не сложно: если бы Вячеславу Тихонову пришлось запомниться зрителю в ролях мерзавцев, извращенцев, предателей и насильников, то вряд ли Штирлиц был героем для подражания даже без каких-либо изменений в исполнении этой роли, сюжета и чего-либо другого. Такое предположение однозначно ведет к убеждению: режиссер фильма имел целью создать негативный образ Николая и именно для этого пригласил на его роль немецкого порноактера Ларса Айдингера. Невозможно предположить иной мотивации приглашения на эту роль актера именно с таким амплуа, кроме как намерения заложить в подсознание русского зрителя и закрепить в нём «связку»: «русский царь = мерзость». В этом главный смысл фильма, всё остальное – банальная любовная интрижка, недостойная времени для просмотра. Ещё раз, фильм создавался для другого, для расширения базы русофобства.

Понятно, это своё убеждение я не мог включить в опубликованное комплексное заключение, там такого прямого вопроса не было, и поэтому я пользуюсь информационным ресурсом Русской народной линии. Публикация данного анализа, надеюсь, будет полезна борцам с русофобством.

Хочу заявить, что получив полное представление о смысле и назначении фильма «Матильда» и имея любовь к Отечеству и уважение к себе как к его гражданину, я, конечно, демонстративно проигнорирую его просмотр.

Кондратьев Федор Викторович, доктор мед. наук, профессор, судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, Заслуженный врач РФ, Ветеран труда

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/14/matilda_v_vospriyatii_sudebnopsihiatricheskogo_eksperta/

На страже патриотического и нравственного кино

Воронежские власти не планируют демонстрировать кощунственный фильм «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/gordeev_200_auto.jpg)

7 сентября секретарь МОО «Русское Собрание» Андрей Сошенко направил губернатору Воронежской области Алексею Васильевичу Гордееву обращение по вопросу о запрете показа на территории Российской Федерации кощунственного фильма «Матильда».

Сегодня поступил ответ от руководителя департамента культуры Воронежской области Эмилии Александровны Сухачевой на имя секретаря МОО «Русское Собрание» Андрея Сошенко.

В ответном послании говорится:

«Уважаемый Андрей Витальевич!

По Вашему обращению к губернатору Воронежской области А.В.Гордееву по вопросу выхода в 2017 году в прокат фильма "Матильда" в части касающейся сообщаем следующее.

Осуществление культурной деятельности в области кинематографии (деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению произведений кинематографии) на территории Воронежской области ведется в соответствии с государственной культурной политикой, определенной Стратегией государственной культурной политики на период до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 года № 326-р) и государственной национальной политикой (Указ Президента РФ от 31.12.2015 года № 683 ("О стратегии национальной безопасности Российской Федерации"), направленными на укрепление и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, воспитание детей и молодежи в духе гражданственности, обеспечение национальной, религиозной, расовой терпимости, воспитание взаимного уважения народов Российской Федерации, а также на развитее межнациональных и межрелигиозных связей.

В Воронежской области кинопоказ осуществляется в 19 культурно-досуговых учреждениях, 5 муниципальных и 14 частных кинотеатрах.

Прокат и демонстрация фильма на территории области ведется в строгом соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 года № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

В ст.5 данного закона определено, что ведение Государственного регистра фильмов и выдачу прокатных удостоверений на фильмы в целях регулирования проката фильмов и показов фильмов на территории Российской Федерации, определение возрастной категории зрительской аудитории в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет Департамент кинематографии Министерства культуры Российской Федерации.

С целью сохранения и развития кинопоказа на территории Воронежской области, использования средств кино в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения планируется закупка фильмов преимущественно патриотической, нравственной социальной направленности, а также анимационными и художественных фильмов для детской аудитории.

Закупка и прокат в муниципальных киноорганизациях Воронежской области фильма Алексея Учителя "Матильда" в 2017 году не запланированы».

Таким образом, губернатор Воронежской области Алексей Васильевич Гордеев стал шестым русским губернатором, выступившим против «Матильды». Ранее против кощунственного фильма выступили: губернатор Тверской области Игорь Михайлович Руденя, губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев, губернатор Костромской области Сергей Константинович Ситников, губернатор Камчатского края, председатель Правительства края Владимир Иванович Илюхин, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наталья Владимировна Комарова. Напомним, что на сегодняшний день показ «Матильды» также запрещен в Чечне, Дагестане и Ингушетии.

Краткая справка:

Алексей Васильевич Гордеев

Дата рождения: 28 февраля 1955 г.

Место рождения: г. Франкфурт-на-Одере, ГДР

Образование: высшее

Окончил: В 1978 г.- Московский институт инженеров железнодорожного транспорта, 1992 г.-Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Специальность по образованию, учёная степень, звание: инженер путей сообщения - строитель, ведущий специалист по управлению - менеджер высшей квалификации, доктор экономических наук, действительный член (академик) Российской академии сельскохозяйственных наук.

Государственные награды: Орден Почета, орден «За заслуги перед Отечеством» 4 степени, орден «За заслуги перед Отечеством» 3 степени, медали: медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, «За строительство Байкало-Амурской магистрали», «За преобразование Нечерноземной зоны РСФСР», «За труды по сельскому хозяйству», медаль «им. Столыпина» 1 степени и другие. Заслуженный работник сельского хозяйства РФ, заслуженный экономист РФ. Кроме того, пять иностранных государственных наград (Монголия, Казахстан, Венгрия, Германия, Франция) и орден РПЦ «Преподобного Сергия Радонежского» II степени.

Работа в прошлом:

1973 - 1978 студент Московского института инженеров железнодорожного транспорта
1978 - 1980 служба в Армии, Хабаровский край
1980 - 1981 старший прораб СУ №4 Ремонтно-строительного треста Москворецкого района, г. Москва
1981 - 1986 Министерство плодоовощного хозяйства России: главный специалист, начальник отдела, заместитель начальника Главснаба
1986 - 1986 заместитель начальника Управления производства и распределения тары Госагропрома РСФСР, г. Москва
1986-1992 заместитель генерального директора АПК «Москва» - председатель ПТО «Агропромсервис»
1992 - 1997 заместитель Главы администрации – начальник управления сельского хозяйства Люберецкого района Московской области
1997 - 1998 руководитель Департамента экономики Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, г. Москва
1998 - 1999 первый заместитель Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, г.Москва
1999 - 2000 Министр сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, г. Москва
2000 - 2004 заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Министр сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва
2004 - 2009 Министр сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва
2009 – 2014 губернатор Воронежской области

14 сентября 2014 года всенародно избран губернатором Воронежской области.

Женат, двое детей.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/15/na_strazhe_patrioticheskogo_i_nravstvennogo_kino/

Игорь Друзь

Идеологи деградации

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/09/13/uchch.jpg)

Режиссер Алексей Учитель пошел ва-банк, сделав безумно конспирологическое и совершенно клеветническое заявление о том, что депутат Поклонская, якобы, является создателем и идеологом террористических организаций. После того, как в СМИ просочилась информация о его финансовых махинациях на лживом и грязном фильме «Матильда», режиссер еще больше заголосил о том, что его окружают некие страшные «враги». «Враги» якобы плетут чудовищные заговоры, «враги» угрожают уже не ему, а целой России в его лице. Этот (лже)Учитель скромно пытается перевести дискуссию с разговора о том, как финансировался русофобский фильм «Матильда» и в чьи карманы пошли выделенные на него государственные деньги, на страшилки о каких-то «тайных силах», которые, якобы, собираются заняться «терроризмом» в масштабах целой страны под покровительством известного депутата Госдумы.

Что же, поговорим о «терроре» и о его возможных организаторах. Вопрос о «терроризме» А. Учитель поднял после того, как обнародовал некие письма с угрозами, якобы пришедшие в его адрес от лица некой организации «Христианское государство», представителей которой никто с тех пор так и не увидел. А после того, как кто-то кинул в его питерский офис бутылки с «коктейлями Молота», да так изящно это сделал, что в этом самом офисе ничто не пострадало, он усилил информационный шум. Но зададим сакраментальный вопрос: кому же выгодно это нападение? Без сомнения, оно выгодно самому Учителю и его кураторам. Они теперь получили “законные основания” поднять гевалт, что их обижают. Кому же это нападение невыгодно? Без сомнения, оно наиболее невыгодно как раз критикам фильма, которых теперь либеральные СМИ искусственно «привязывают» к данному происшествию. Второй вопрос: почему все было проделано так бездарно? Раз уж напали, то, следовательно, были готовы и хотели навредить режиссеру серьезно. Но нет же, «православные терриросты» почему-то кинули-то эти бутылки именно таким, чтобы повод для нытья был, а имущество Учителя чтобы не повредилось.

Недавно уже и в социальных сетях посмеялись над столь странным совпадением.

На моих глаза состоялся такой диалог в «Фейсбуке»:

– Почему же не пострадало имущество Учителя при поджоге?

– А оно не было застраховано. Если б было, то подожгли бы)))

При этом данные метатели бутылок, «случайно не заметившие» того, что кидают их не туда, куда надо, проявили дивную скрупулезность и расторопность в другом: они выяснили дату Дня рождения А. Учителя, совпадающую с Днем рождения Кшесинской, и совершили это псевдонападение именно в этот день. Что послужило еще одним поводом для обвинения «православных активистов», которым сторонники «Матильды» заранее приписали это преступление, в некоем особом цинизме.

Но подобные символические жесты, подобные игры с датами вообще не свойственны для стихийного протеста народных активистов. Однако они очень даже обычны для тех сил, которые организовывали создание клеветнического фильма на канонизированную Русской Церковью Царскую Семью именно к столетней годовщине Октябрьской революции. Выход в прокат клеветнического фильма о русском святом царе был изначально запланирован специально к «памятной дате» 25 октября (по старому стилю именно в этот день, как известно, состоялась «великая» Октябрьская революция). Об этом с помпой сообщили лоббисты фильма в начале этого года. Сейчас широкий прокат данного порнофильма вроде бы перенесен на 26 октября, но это мало что меняет в игре символов. Складывается впечатление, что с помощью этого клеветнического фильма, расколовшего общество, его сторонники мечтают повторить смуту столетней давности.

Так вот с точки зрения именно таких любителей символических жестов было бы вполне закономерно после своеобразного теракта в День рождения А. Учителя подтолкнуть с помощью психологического и/или финансового воздействия психически нездорового человека совершить поджог и в Екатеринбурге. Ведь кто-то же помог купить автомобиль и горючие материалы этому состоящему на психиатрическом учете странному человеку? Кто-то помог их и погрузить. Кто же мог ему внушить, что «спасти мир» может только поджог кинотеатра, сыгравший на руку только сторонникам «Матильды»? Вот что должно проверить следствие. Ясно одно: ни депутат Наталья Поклонская, ни православные епископы и публицисты, осудившие данный порнофильм, вовсе не призывали народ к таким диким выходкам.

Второй теракт тоже выгоден исключительно сторонникам этого антиисторического позорища. Оно дало им повод поднять еще больший гевалт против православных людей, особенно – против Поклонской. Хотя против фильма «Матильда» поднялась значительная часть духовенства и епископата Русской Православной Церкви, даже известный своими либеральными взглядами митрополит Иларион – фактически второй человек в церковной иерархии после патриарха Кирилла. Даже он публично выступил против такого клеветнического глумления над Святой Царской Семьей. Эдак скоро секта сторонников «Матильды» обвинит в «терроризме» и митрополита Илариона, и других архиеерев, и всю Церковь. Нужно скрупулезное расследование на предмет того, не являются ли данные поджоги провокациями лоббистов этого дегенеративного фильма? Ведь вполне может быть, что скоро произойдут новые поджоги, или даже взрывы. И в их организации опять обвинят православных людей, хотя православные-то люди в России отродясь террором не занимались. Зато либералы занимались им постоянно…

В учебниках по рекламе говорится о том, что оптимальный интервал для выхода серьезных рекламных объявлений – это 3-5 дней. Именно с таким интервалом и вышла данная «террористическая антиреклама», направленная против православных. Неудачный поджог офиса А. Учителя состоялся 31 августа, а удачный поджог екатеринбургского кинотеатра – 4 сентября. При этом кинотеатр «Космос», в коем имущества режиссера «Матильды» не было, подожгли почему-то куда более основательно…

Организаторы поджога кинотеатра пытались создать также ассоциацию с терактами запрещенного в РФ ИГИЛа: УАЗ въезжает в здание, как грузовики исламистов – в толпы европейцев. Адвокат Учителя Добрынин потом специально акцентировал внимание именно на этом: «в начале были слова, а теперь в нас кидают коктейли Молотова и грузовики въезжают в кинотеатры».

Если следовать версии о режиссуре угроз и насилия из одного центра, то все это вполне закономерно: команда Учителя вначале щеголяла некими угрозами мифической организации «Христианское государство Святая Русь», название которого вызывает явные ассоциации с ИГИЛом. Потом эта пластинка всем приелась, и для нападок на критиков фильма понадобилось нечто посущественнее. И вот неизвестно от кого в офис «гениального режиссера» полетели «коктейли Молотова», давшие еще больше поводов для трансляции безумных конспирологических версий о «православных террористах под руководством Поклонской», а потом на сцену выехал и неизвестно кем купленный грузовичок, напоминающий о тех, что давили людей в Ницце и Брюсселе.

Мы не можем ничего утверждать наверняка, надеюсь, следствие все выяснит. Но следы преступления указывают вовсе не на православных.

Режиссеры данных «недотерактов» выстроили и еще один символический ряд: первый из них произошел в Петербурге, в пригороде которого Святой Царь Николай II родился, а второй – в Екатеринбурге, в городе, где Его зверски убили вместе со всей Семьей. И вот теперь новая волна клеветы на Святого Царя и Его православных почитателей, обвиненных в некоем «фанатизме» и «царебожии» пошла именно из тех городов, которые символизируют начало и конец Его жизни, к очевидному удовлетворению ненавистников Церкви и России.

Кроме того, организаторы явно просчитали, что именно в данных городах поджоги вызовут наибольшую волну нападок против православных. К сожалению, в Петербурге, который называют «городом трех революций», и в Екатеринбурге, где консул США имеет огромное влияние, очень сильны либеральные силы, особенно их СМИ. Эти кликуши майдана и начали больше всех голосить по поводу данных малозначимых, в сущности, происшествий. В России, к сожалению, каждый день происходят убийства, серьезные пожары. Но ведь даже действительно страшный и грандиозный недавний пожар в Ростове СМИ освещали намного меньше, чем эти странные небольшие поджоги, якобы направленные против либерального режиссера, который на бюджетные деньги Российской Федерации нанял для игры в «Матильды» самых ярых либералов и извращенцев из разных стран.

Так, режиссер Учитель платил высокие гонорары из выделенных ему бюджетных денег Российской Федерации гражданину ФРГ Томасу Остормайеру, сыгравшему в этом фильме роль врача-психиатра. А данный иностранец открыто говорил в одним из интервью: «Русской оппозиции нужны друзья на Западе, ее поддерживающие. Таким образом, в Санкт-Петербурге я выразил солидарность российским геям и публично посвятил им наше выступление».

При этом Учитель, приятель данного сторонника оппозиционеров и педерастов, не побрезговал и «настучать» на своих критиков в «органы» по старой советской привычке. Собственно говоря, Учитель – продолжатель традиций лживого и маразматического фильма «Агония». Он навсегда остался представителем либеральной советской интеллигентщины.

Адвокат Учителя Константин Добрынин заявил следующее: «Мы хотим вернуться к спровоцированному госпожой Поклонской и её единомышленниками всплеску экстремизма и насилия, формально из-за картины, которую никто из них не видел. Мы направили заявление директору ФСБ Бортникову об этих фактах». Наглость запредельная: во-первых, никакого «всплеска экстремизма и насилия» не было. Нельзя считать таковым «всплеском» два поджога, от которых никто не пострадал, причем один выполнен неизвестно кем, а второй – психически неуравновешенным человеком, которого неизвестно кто на это толкнул. На самом деле противники фильма действовали вполне цивилизованными методами: молились Богу, чтобы фильм не вышел на экраны, писали протестные письма органам власти, выходили на мирные акции протеста. И никто не доказал их причастность к поджогам, выгодным режиссеру и его друзьям.

Во-вторых, команда Учителя хочет, чтобы руководство ФСБ, по закону отвечающее за безопасность России, заступилось бы за столь русофобский фильм, вызвавший противостояние в обществе, за фильм, созданный вышеописанной пестрой кампашкой либералов и извращенцев, в том числе – иностранцев, которые открыто бахвалятся своей поддержкой «российской оппозиции и геев».

Закономерно, что за поддержкой А. Учитель обратился и в наиболее либеральные СМИ России, еще раз показывая этим, в чьем лагере он находится. Первым делом он прислал пресс-релиз в скандально русофобский оппозиционный телеканал «Дождь», в это настоящее гнездо крайних фанатиков-ксенофобов, делающих самые что ни на есть экстремистские заявления, причем безнаказанно. Так, Валерий Панюшкин, ведущий канала «Дождь» и, одновременно, автор книги, прославляющей олигарха Михаила Ходорковского, не так давно заявлял: «Всем на свете было бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие хантов или аварцев… Логика, которой руководствуется русский народ, сродни логике бешеной собаки…».

(Окончание следует)

(Окончание)

Под воздействием столь одиозно ксенофобских СМИ, как «Дождь», в РФ давно формируются и действуют банды леволиберальных русофобов, которые регулярно нападают на русских патриотов, занимаются погромами всех инакомыслящих. Простой пример – деятельность русофобских банд из числа так называемых «Антифа». Эти зрители «Дождя» многократно нападали на различные православно-патриотические митинги и пикеты, на участников оздоровительных «Русских пробежек» и просто на людей, носящих патриотическую символику, незаконно хранили оружие. При этом за свои преступления эти бритоголовые «антифашисты», в большинстве случаев, получали лишь условные сроки, или просто штрафы, или даже вообще выходили сухими из воды.

Вот чьей деятельностью стоило бы озаботится «борцам с экстремизмом» из команды Учителя»! Регулярное раздувание «Дождем» ненависти к русским и возникающее в результате этого возрастание массового террора против русских – это серьезная тема. Но нет, тот же одиозный адвокат Учителя Добрынин по данному поводу скромно молчит. Зато в своем блоге на не менее русофобском «Эхе Москвы» он кликушествует о мнимых «заговорах» православных, умалчивая о вопиющем экстремизме либеральных «властителей дум», которые действительно откровенно поддерживают терроризм: «…банды формируются на наших глазах на канонической территории России из наших соотечественников и сограждан. Под прямым смысловым и психологическим воздействием таких людей, как Наталья Поклонская и Всеволод Чаплин…»

А ведь под психологическим воздействием ведущих телеканала «Дождь» не только какие-то там погромщики из «Антифа» находились. Что там «Антифа»! Под воздействием «Дождя» находились террористы евромайдана, перевернувшие вверх дном всю Украину и вызвавшую там гражданскую войну со многими тысячами убитых и миллионами беженцев! Кстати, евромайдан уже и официальным решением российского суда признан государственным переворотом.

Как-то уже призабылся ныне тот известный факт, что «Дождь» был единственным телеканалом РФ, который постоянно транслировал поддерживающие евромайдан репортажи. Причем транслировал не только на территорию собственно РФ, но и на значительную часть Украины с помощью кабельного и спутникового вещания. Телеканал «Дождь» настолько угодил украинским террористам, что 9 февраля 2014 года на киевском майдане была проведена массовая акция в его защиту. Майданные террористы не пожалели времени на поддержку «Дождя» в тот момент, когда российские провайдеры, возмущенные экстремизмом и русофобией данного телеканала, стали массово отказываться от сотрудничества с ним.

Вот какие союзнички у гражданина (лже)Учителя! Само собой, что и радио «Свобода», и портал «Крым реалии», и другие западные «голоса», являющиеся просто прямыми филиалами ЦРУ и других враждебных России спецслужб, тоже подняли истерику против критиков фильма и в защиту этого деятеля и его уродливого творения – порнофильма «Матильда».

Одновременно пошла также и изощренная информационная кампания против инакомыслящих в социальных сетях либералов, стоящая большие деньги. Ибо сложно поверить в то, что сотни популярных блоггеров вдруг просто так, бесплатно, но одновременно сделали главной мишенью своих публикаций и комментариев Поклонскую и других критиков «Матильды».

Нет, они все работают по одним и тем же методичкам, в которых повторяются одни и те же странные заклинания. В ход пущены самые дикие сюжеты: Поклонскую, например, обвиняют в том, что находится вне Церкви и состоит в некой «секте царебожников». Хотя Наталья Владимировна никогда не говорила о Святой Царской Семье ничего такого, что расходилось бы с учением Церкви о Ее прославлении. И вообще, критика «Матильды» Поклонской полностью соотносится с критикой того же фильма со стороны церковных архиереев, священников и мирян.

Также «интернет-тролли» хулят и самого Святого Царя, заявляя что, якобы, «он не святой, а страстотерпец». К сожалению, эти слова кажутся правдой для некоторой части нашего бедного народа, одичавшего после 100 лет господства коммунистов и либералов. Хотя мало-мальски знакомый с православным вероучением человек знает, что страстотерпец – это один из чинов святости. Именно в чине страстотерпцев были канонизированы первые русские святые – князья Борис и Глеб. Не говоря о том, что Русской Зарубежной Православной Церковью Царская Семья была канонизирована в чине мучеников, и это решение тоже канонично, ибо РПЦ принимает все решения РПЦЗ, что было обусловлено условиями их объединения.

Почему же столь масштабные нападки пошли именно на депутата Поклонскую? Да потому, что лоббисты «Матильды» побаиваются трогать, например, Кадырова, который тоже выступил против фильма, опасаются трогать церковных иерархов, выступивших с его критикой. Ведь выступить против Церкви – это открыть свое антихристианское лицо и уничтожить тем самым манипулятивный эффект от фильма. Кураторы данного порнофильма пытаются выдать себя за христиан, которые, якобы, даже и не против Святого Царя Николая, а, якобы, выступают «за правду», «за свободное искусство» и т.д.

Всю Церковь трогать боязно и не с руки, Кадырова и других глав регионов – тоже.

На самом деле Поклонская – более чем адекватный и профессиональный политик, прокурор. Я сам являюсь бывшим жителем Крыма, сравнительно недавно переехавшим в Москву, и поэтому не понаслышке знаю, что там преступности стало значительно меньше, особенно в области наркоторговли. Один только закрытый усилиями ее команды наркотически-педерастический фестиваль “Казантип” чего стоит! Именно Поклонская не только справедливо стала героиней Русской весны, но и доказала, что НАШ Крым есть и будет значительно чище, чем он был при Украине.

Если бы я даже не был православным, то все равно поддерживал бы депутата – идеалистку Поклонскую, даже просто с точки зрения нормального обывателя. Но это-то и не нравится в ней больше всего врагам России. Они зверски ненавидят политиков-патриотов. Они готовы терпеть русских политиков-хапуг, руководствующихся «желудком», или похотью, или властолюбием. Такие политиканы легко манипулируемы, и все делают для развала страны. А Поклонская – первый русский политик, которая поставила во главу угла веру и Родину, вызываю настоящую истерию у всех, кто их ненавидит.

Что касается дегенеративного и русофобского порно-фильма “Матильда”, то множество нормальных, патриотичных людей писали ей о необходимости запрета русофобского «произведения». На письма ста тысяч людей она ОБЯЗАНА была реагировать по закону.

Но обвинения в адрес депутата Поклонской режиссер Учитель и его команда выдвинули настолько серьезные, что вопрос встал ребром: или им придется ответить за свою безумную клевету в адрес депутата Поклонской в судебном порядке, или чем-то подтвердить ее. Поэтому вполне можно ожидать новых терактов, и уже более масштабных. Этот навет должен стать кровавым для пущей убедительности. Если, например, «от имени православных» некто взорвет кинотеатр вместе со зрителями, то союзное режиссеру Учителю «Эхо Москвы» везде разнесет отголоски это взрыва, а «Дождь» успешно промоет мозги зрителей мифами о «заговорах» неких «идеологов православного терроризма». Хотя последнего, повторимся, никогда не было. Но ведь если либералам очень нужно, то он, без сомнения, появится. Во всяком случае, на экранах либеральных телеканалов он появится точно…

Кстати, об идеологах террора. Учитель и его команда обвинили в поддержке мифического «православного терроризма» только Поклонскую. А их радикальные союзники идут дальше. В сети даже появился видеоролик (не буду давать ссылки, чтобы не делать ему рекламу), уже набравший более 200 тыс. просмотров, где в поджоге кинотеатра обвинили не только Поклонскую, но еще и … патриарха Кирилла с Путиным! И это несмотря на то, что они в борьбе против «Матильды» никогда замечены не были. Просто целью радикальных либеральных сил является свержение власти, с поставлением на президентский пост какого-нибудь Навального вместо Путина. Вот это и есть еще одна важная цель создателей дегенеративного фильма: раскол общества, раскачка ситуации в России, организация российского майдана.

В общем и в целом не могу не согласится с мудрой оценкой ситуации, официально данной Екатеринбургской епархией Русской Православной Церкви. Епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) справедливо назвал этот фильм «провокационной кинолентой», вызывающей конфликт в обществе. Интересно, Учитель и его подельники и этого епископа тоже объявят «царебожником» и «идеологом терроризма»?

В беседе с изданием Ura.ru епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг) указал на то, что произошедшее в Екатеринбурге напоминает ситуацию с атакой на редакцию журнала Charlie Hebdo. «Постоянные провокации, не находящие достойной реакции со стороны французских компетентных органов, вызвали безумную реакцию, которая привела к трагическому кровопролитию. К счастью, в Екатеринбурге люди не пострадали, но конфликт, вызванный в обществе провокационной кинолентой, безусловно, сохраняется. Более того, в год столетия трагической гибели царской семьи прокат этой киноленты может породить дальнейшие общественные нестроения», — сказал он.

http://www.segodnia.ru/content/192194

http://rossiyaplyus.info/matildovtsy/

«Православный джихад», или Кто хочет развязать в России гражданскую войну...

Сенсационное разоблачение агентов западных спецслужб, работающих под видом «православных радикалов»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

Обстановка вокруг фильма «Матильда» все более и более накаляется. Либеральные средства массовой информации и дезинформации, ориентированные на Запад, широким фронтом ведут наступление на Православие. Благо есть повод. Да еще какой! В России якобы появился «православный ИГИЛ (Запрещенная в РФ террористическая организация. - РНЛ)», который всем несогласным с его установкам объявил «православный джихад».

Вот некоторые из образчиков навязываемых обществу установок:

«История с выходом на российские экраны нового фильма Алексея Учителя “Матильда” стремительно обрастает все новыми скандалами. “Православные ура-патриоты” начали жечь студии и авто у офисов партнеров Учителя, а сети кинотеатров – одна за другой отказываться от показа картины. Власть по-прежнему молчит – сторонников депутата Натальи Поклонской, за год “раскрутившей” истерию вокруг фильма, никто не трогает...

Но самое опасное – в том, что Поклонская привлекла на свою сторону самую темную и необразованную часть россиян... Эти люди клятвенно пообещали “сжигать кинотеатры, в которых покажут богохульный фильм”. Как показала серия последних инцидентов, слова у них не расходятся с делами...»

«По стране пронеслась волна “телефонного терроризма”, а возглавляющий организацию “Православное государство – святая Русь” Александр Калинин заявляет, что “православная страна должна быть, как Иран”, и что наготове желающие переломать режиссеру ноги. Крупнейшая кинотеатральная сеть отказывается прокатывать “Матильду”, что, по сути, означает поощрение экстремизма: так можно и метро закрыть из страха перед терактами...»

«Страсти нагнетаются и кипят в социальной сфере. Русь зовут к “коктейлям Молотова” против неверных. В воздухе запахло православным джихадом... Сторонники Поклонской, одобряющие эти действия, по сути снова зовут Русь к топору...

Почему официально Русская Православная Церковь вроде бы осуждает поступки экстремистов и заявляет, что они не могут быть верующими, но одновременно в храмах продолжаются молебны и религиозные стояния против выхода фильма в свет, а церковные иерархи в своих проповедях призывают верующих противостоять “оскорблению их чувств” демонстрацией “дьявольского фильма”»?

«Премьера фильма намечена на 25 октября и по мере ее приближения участились угрозы со стороны противников фильма. Так, 31 августа, в день рождения Матильды Кшесинской и Алексея Учителя неизвестные закидали студию режиссера в Санкт-Петербурге “коктейлями Молотова”, а 11 сентября у офиса сожгли автомобиль адвоката режиссера.

13 сентября крупная российская киносеть “Формула Кино” и “Синема Парк” отказалась от “Матильды” из-за и “участившихся угроз в адрес кинотеатров” от организации “Христианское государство – Святая Русь”. Мединский призывал полицию пресечь давление на кинотеатры.

Лидер организации “Христианское государство – Святая Русь” Александр Калинин в интервью Meduza заявлял, что получает обращения от противников фильма, которые, по его мнению, “готовы жечь все, что способствует этому богохульству, и будут говорить не про убийства – а про лишение жизни за веру”. Из-за этого интервью адвокат Учителя обратился в ФСБ...»

Каково? На самом деле – серьезно. Прочтет такое доверчивый обыватель и ужаснется...

Как же во всем этом разобраться? Святые отцы учат всегда смотреть, кому выгодно то или иное действие и чем это действие может закончиться?

В данном случае, кому выгодны забрасывание офисных зданий «коктейлями Молотова» и поджоги автомобилей, сопровождаемые письменными угрозами? Кому выгодно поднимать крик о «православном джихаде»?

Мы имеем дело с хорошо организованной провокацией, главная цель которой, прежде всего, опорочить Православие и Русскую Православную Церковь!

Искренний протест множества православных верующих, которые действуют исключительно в рамках правового поля, перехватывают антироссийские и антиправославные силы, умышленно маскирующиеся под Православие.

Уже притчей во языцех стала так называемая «Всероссийская общественная православная организация “Христианское Государство – Святая Русь”», сокращенно ХГСР. Следует обратить внимание, что название этого мифического монстра перекликается с названием террористической организации ИГИЛ – «Исламское Государство Ирака и Леванта, запрещенной в Российской Федерации.

Псевдохристианское сборище «Христианское Государство – Святая Русь» не имеет никакого отношения к Православию и Русской Православной Церкви.

Не имеет оно никакого отношения к действующим в течение многих лет православным общественным организациям. Никто никогда не видел этих новоявленных «активистов» ни на каких конференциях, общественных слушаниях и Рождественских чтениях... Эти люди не имеют права называть себя православными! Они незаконно присвоили себе наименования «христианский» и «православный».

Это не «радикальные православные активисты», не «экстремисты-фундаменталисты», как их именуют журналисты и чиновники, а профессиональные провокаторы, прикрывающиеся христианской терминологией и атрибутикой.

Вообще, слова «православный радикал», «православный экстремист» нужно запретить к употреблению. Православный человек, живущий по заповедям Евангелия, никогда не будет устраивать поджоги и кого-то запугивать. Это практика сынов мира сего, живущих по его духу и жестоким законам.

Поэтому необходимо разделять ряженых провокаторов и законопослушных православных граждан.

Действия этих провокаторов направлены именно против Русской Православной Церкви и на дискредитацию верующих, защищающих свои конституционные права.

Но провокаторы преследуют далеко идущие цели. Цели, выгодные их кураторам.

Помимо Калинина в так называемом «православном ИГИЛ» – ХГСР ведущую воль играет некто Мирон Кравченко. О нем подробно писала газета «Псковская губерния». Есть там и его интервью. Вот некоторые выразительные выдержки из него:

«Корреспондент: Вы говорите, что ваши “братья” готовы на “любой шаг”. Что это за "любой шаг"?

Кравченко: Дело в том, что мы и сами не знаем. Но мы знаем, что люди доведены до крайности. И мы как раз это мнение и транслируем в общественное сознание. Нам не хотелось бы, чтобы кто-то взял и сжёг кинотеатр, пострадали какие-то люди, никто бы не понимал, зачем и почему, милиция стала бы работать по этим поджигателям, посадила бы их в тюрьму… Вот этого бы нам не хотелось. Мы хотим показать: “Люди, посмотрите! Вот же в чём проблема! Вот она в чём! Не доводите до этого!” Мы слышали много намерений такого рода. Причём от разнообразных людей и организаций. И это даже не касается нашей организации как таковой. За этим стоит огромное количество активистов, которые и имеют отношение к нашей организации, и не имеют. И просто отдельные люди.

Корреспондент: Возмущаться или огорчаться – это одно, а грозить – это другое. Возмутиться – да, не ходить на фильм – да, но поджигать кинотеатры – уж точно нет, даже если этот фильм мне был бы отвратителен.

Кравченко: Я позволю себе такое сравнение, это важно для понимания. У нас слишком многое замыливается. Если бы про вашу, не дай бог, мать кто-нибудь снял фильм – вы бы только не пошли фильм смотреть или взяли и подумали, что ещё можно сделать?

Корреспондент: Есть судебные инстанции, есть другие вещи в правовом поле.

Кравченко: И вы, и я знаем, что многие вещи в правовом поле совершенно не работают. У нас очень много застоя во всех этих сферах. Поэтому мы просто считаем важным сказать о вещах, как они есть… Понимаете? Зачем нам сейчас бежать в суд? Мы просто рассказываем, доводим до средств массовой информации. Зачем нам суды? Чтобы просто в очередной раз там посидели-поболтали? Кому это надо? Все ж прекрасно всё понимают. И вы понимаете. Просто всем всё равно, всем наплевать.

Корреспондент: Мне кажется, не всем. У вас есть высокопоставленные сочувствующие. Госпожа Поклонская, например. Она же занимает высокий пост в Госдуме и обращается в Генеральную прокуратуру.

Кравченко: Конечно. Правильно. У нас разделение труда. Каждый занимается своим делом.

Корреспондент: Вы с ней связывались? Насколько вы поддерживаете её? Насколько она поддерживает вас?

Кравченко: Мы пока действуем не в связке, потому что каждый должен наступать по своему фронту. Мы обозначаем намерения активистов, она наступает по прокурорской части. Конечно же, было бы странно, если бы Поклонская взяла бутылку с зажигательной смесью и пошла бросать её в кинотеатр. Да? А вот православные активисты, особенно молодые ребята, помоложе нас… Они готовы [действовать] радикальными методами… А наша задача, умудрённых опытом людей (у нас много таких людей в разных общественных организациях), наше дело – собрать это всё, аккумулировать и выдать в таком виде, чтобы наконец-то состоялся общественный диалог. Мы уверены, что он состоится. Мы намерены пойти до конца в этом вопросе».

Это интервью взято у Кравченко 7 февраля 2017 года.

А 14 сентября 2017 года в Twitter размещается запись с рядом фотографий: «Знакомьтесь. Глава ЦО ОО “ХГСР” Мирон Кравченко. Главный борец с Матильдой. Координатор сценария гражданской войны в России».

Поэтому полезно ознакомиться с еще одной важной информацией, опубликованной еще в 2015 году на сайте известного «русского националиста» Юрия Горского, друга и защитника Поткина (Белова):

«Пресс-конференция “Уроки и итоги киевского майдана год спустя. Возможность реализации революционного сценария и гражданской войны в путинской России” пройдёт 30 января, в 15.00 (по местному времени) в Киеве, в гостинице “Русь”.

Мероприятие проводится силами русских националистов, как находящихся в эмиграции, так и приехавших из России. Своей целью пресс-конференция ставит донести, как до украинской, так и до русской стороны, позицию русских националистов в отношении происходящего сегодня в России и в Украине.

Как уже стало известно, на пресс-конференции выступят русские националисты: Роман Стригунков – активный участник киевского Майдана; Мирон Кравченко – публицист, координатор дискуссионной площадки “Русскій клубъ въ Украинѣ”; и Юрий Горский – главный редактор “АртПолитИнфо”.

С украинской стороны на мероприятие ожидаются: Дмитро Корчинский, активисты батальона “Азов” и “Правого сектора” и другие знаковые фигуры АТО».

Думается, что комментарии здесь излишни...

Такие «конференции» без участия западных кураторов не проводятся.

Мирон Кравченко – ныне «Главный борец с Матильдой», он же – «Координатор сценария гражданской войны в России», он же – «русский националист», он же – «координатор дискуссионной площадки “Русскій клубъ въ Украинѣ”», он же – координатор «Русского эмигрантского клуба» –закадычный друг и единомышленник «активных участников киевского Майдана», бандеровцев из «Азова», «Правого сектора» и других знаковых фигур АТО».

Теперь вместе с Калининым – это еще и якобы «главный защитник православных ценностей в России»! «Рыбак рыбака видит издалека»...

Нет никакого сомнения в том, что действия таких молодчиков координируются западными спецслужбами. Гражданская война – вот главная цель разработчиков операции «Матильда». Не просто так темой киевской конференции стала «Возможность реализации революционного сценария и гражданской войны в путинской России». Так называемые «православные активисты», находящиеся под управлением Калинина и Кравченко, – это несчастные исполнители злой воли их командиров из «ХГСР», которые, в свою очередь, выполняют задания своих западных кураторов и хозяев.

«ХГСР» действительно может готовить масштабные провокации с человеческими жертвами, в которых обязательно обвинят православных. Надо полагать, что участники киевского Майдана и АТО поделились своим «богатым опытом» с Кравченко...

А дальнейший сценарий может обернуться самыми непредсказуемыми последствиями. Приведенные выше факты и сведения показывают истинное положение дел.

Это серьезный проект врагов России и Православия, в котором Учитель, Добрынин, Мединский, депутаты Госдумы, «православные активисты» и журналисты либеральных СМИ и Д, а в скором времени, и правоохранительные органы, будут лишь фигурами на шахматной доске.

Законные действия православных верующих, поддержанные депутатом Натальей Владимировной Поклонской и архиереями Русской Православной Церкви, не имеют ничего общего с противоправными поступками этих, так называемых «православных активистов».

Хорошо известно открытое заявление Натальи Владимировны: «Решительно осуждаю любое проявление насилия, тем более представляемое под видом экстремистской деятельности в религиозной сфере. Понимаю, что все это часть определенного плана, направленного на дестабилизацию общества, разобщение людей, дискредитацию православных верующих».

Чтущий да разумеет...

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель

(http://ruskline.ru/images/2017/50181.jpg)
_{А.Калинин}

(http://ruskline.ru/images/2017/50182.jpg)
_{М.Кравченко}

(http://ruskline.ru/images/2017/50183.jpg)
_{С друзьями с Майдана и АТО}

(http://ruskline.ru/images/2017/50184.png)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/16/pravoslavnyj_dzhihad_ili_kto_hochet_razvyazat_v_rossii_grazhdanskuyu_vojnu/

Юрий Котенок

«Матильда» провоцирует погромы

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/09/12/snimok_ekrana_2017-09-12_v_21.09.33.png)

Писать про то, что связано с «Матильдой», не хочется — в сортах дерьма, простите, не разбираюсь. Но, увы, не могу обойти тему, потому как ее раздувают намеренно.

Мне абсолютно не интересен Учитель и его деятельность, но гвалт либероидов уже бьет в уши. «Караул! Оградите от православных экстремитов!» - орут клоны сего режиссера по ремеслу и почитатели его стряпни. В лице тех, кто не принимает грязь «Матильды», они уже видят «православный ИГИЛ».

Организаторы главной провокации в год столетия Русской катастрофы 1917 года очень торопятся — им нужно в сентябре организовать серию т.н. малых показов фильма «Матильда» для номинирования на Оскар. «Мировой штаб» уже дал команду на участие Учителя в заморском шоу. И я не удивлюсь, что именно «Матильде» дадут Оскара. Пусть не в главных номинациях, но даже во второстепенных откровенный антирусский и антихристианский выпад они отметят. Ведь ради этой хулы всё и замышлялось.

Будь у Учителя хоть крупинка совести, он не стал бы заниматься враньем и не приглашал бы на главную роль «порнушника» — срамного немецкого актера. Этот деятель похож не на святого Государя-мученика, а на самого Учителя. Может, родня?

Крупинки совести не оказалось, и вот Учитель обвиняет упертых православных в попытках саботажа его фильма, в угрозах. Правда, с документацией «угроз» пока получается что-то невнятное, очень похожее на самопиар деятелей кинобизнеса. Это пиар на крови, допускающий красненькое... У них такие правила.

Наталью Поклонскую, которая последовательно и прямо ведет борьбу с трансляцией этой подлости на киноэкранах, шельмуют. С той публикой, кому она пытается наступить на хвост, все ясно и понятно: это те, кого не тронут возражения русских людей, увещевания и взывания к совести. Совесть у них спрятана в другом месте — гораздо ниже и с другой стороны.

«А мы читали им Новый завет,
просили их не стрелять.
Но пулеметы говорили в ответ:
«Настало время вам, господа, умирать», —

кажется, так пела лет 20 назад группа «Э.С.Т». Повторюсь, говорить Учителю и Ко о недопустимости оскорбления святых, смысла нет. Ларчик открывается просто — для «учителей» и их «учеников» Царственные страстоперпцы не являются святыми. «И тем, кто сам добровольно падает в ад, добрые ангелы не причинят никакого вреда, никогда!».

Но дело в том, что Учитель перешагнул черту, бросая хулу в массы и тратя на это миллионы бюджетных средств — сюда ушли налоги законопослушных, в том числе верующих граждан России. От них — наших сограждан — теперь ждут массовых поступлений от продажи билетов на «Матильду». Покупайте контрамарки на срам! Актеры играют вашу родню! Валите на шоу, не прогадаете!

Власть, вместо того, чтобы спросить не только по строгости закона, но и по совести, прикинулась калекой глухой и слепой. Кощунство разрешено. А, между тем, выход «Матильды» на экраны явно демонстрирует, что настоящий защитник православных христиан — только Господь. Князья мирские ныне предпочитают устраняться в духовных моментах.

Тактика кампании команды Учителя и тех, кто за ним стоит, копирует аргументы лоббистов содомии в России, которые требуют легально проповедовать свое извращение во всех слоях общества, включая молодежь и несовершеннолетних. Они уже не хотят прятаться по квартирам в хрущевках и кабинкам в общественных уборных. Они наступают. В одном строю с содомитами — режиссер Учитель и его поклонники. У них — круговая порука и взаимовыручка. Нас хотят уверить, что нормальные отношения мужчины и женщины теперь равны педерастии, точно также Учитель бросает вызов святости, святым. Но это вызов силам выше, это бунт, жало которого обращено в незримый мир. Учитель не понимает или прикидывается? Метод очевиден - вбросить то, что неприемлемо для православных людей и этим вбросом в медиа-сферу создать конфликт, атмосферу, копирующую страсти столетней давно. Здесь же апелляция "цивилизованному Западу": смотрите, эти варвары так реагируют не только на гей-парады, но и на творчество...

Именно поэтому действия создателей «Матильды» провокационны в высшей степени. Нападая на православных святых, они фактически провоцируют религиозное большинство России на ответные действия. Провокаторы-мазохисты ждут жесткости и жестокости в ответ. Задача — выставить православных экстремистами, неадекватными ястребами, которые готовы губить представителей профессий «свободного творчества». Сюда же приплетают арест «режиссера» Серебренникова, на спектаклях которого семафорят гениталями и прочее.

Это вызов тому здравому русскому большинству, которое пытается сопротивляться диктату западных ценностей.

Как ни крути, «Матильда» — банальная провокация погромов. Ни больше, ни меньше. Я сознательно не берусь под микроскопом рассматривать кадры этого фильма, лживого насквозь, как обещания волка не употреблять овец.

Волк еще в 1917 году ворвался в городскую ограду, расплодился на помойках и нападает на отару. Классика жанра! Беда в том, что овцы век назад поверили волку и отдали ему своего пастуха вместе с женой и детьми.

P.S. Я не буду тратить время и деньги на знакомство с продуктом жизнедеятельности Учителя. Там есть музыка, много бутафории, поз и красок. Но правду там заменяет характерный специфический запах.

http://www.segodnia.ru/content/192162

https://vk.com/id184378107

Проект, направленный на духовное уничтожение России

Или почему в фильме «Матильда» святого русского Царя играет немецкий порноактёр

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/ajdinger_200_auto.jpg)

На роль русского Царя Николая II в скандальном фильме «Матильда» приглашён немецкий актёр Ларс Айдингер. Пресса поспешила взять у него интервью, в котором говорится, что Ларса ошибочно считают порноактёром, а сам Айдингер уверяет, что к порноиндустрии никакого отношения не имеет.

Так ли это?

Обратимся к интервью с претенциозным названием «Моя профессия – как секс», которое актёр дал в 2013 году корреспонденту немецкой газеты «Zeit Campus»:

Ларс Айдингер, 37 лет, стоит в кафетерии берлинского института актёрского мастерства имени Эрнста Буша и играет с едой, чтобы получились красивые фотографии. Такое он умеет: в роли Альцеста в спектакле «Мизантроп» в берлинском театре «Schaubühne» (Шаубюне) он заталкивает себе колбасу в попу. Сейчас он инсценирует там «Ромео и Джульетту». К интервью Ларс Айдингер заказывает себе голубцы. «Классно же, если Вы позже при прослушивании будете слышать чавканье», – комментирует он.

Корр.: В фильмах «Что остаётся» и «Все остальные» Вы играли мужчин лет 30, которые не могли вполне реализовать себя в жизни и имели беспорядочные половые связи. Есть ли в жизни актёров роли, которые они играют особенно хорошо?

Айдингер: Конечно, есть роли, которые кому-то особенно подходят. Меня очень привлекают экспрессивные экстремалы и психопаты. Я нахожу это более интересным, чем постоянно играть только будничные роли. <…>

Корр.: Ваш подход к исполнению ролей в театре можно назвать необузданным. Вы часто на сцене бываете голым… В спектакле «Сон в летнюю ночь» вы даже ведёте монолог со своим членом. Что вас в этом привлекает?

Айдингер: То же самое, что привлекает меня быть голым во время секса. Когда я раздеваюсь на сцене, меня это возбуждает. Моя профессия – как секс. Вообще-то это одно и то же. Для меня. В обоих случаях со своим партнёром обходятся очень внимательно. Раньше я делал это чаще, чем сегодня, и, может, даже для того, чтобы привлечь внимание. C тех пор эта тема меня уже раздражает.

Корр.: Вам ничего не стоит снять штаны перед тысячами людей?

Айдингер: Я как минимум нахожу дискуссию об этом слишком скучной и излишней».

Такое эпатажное поведение на сцене с демонстрацией полового члена множеству зрителей и другими разнузданными выходками трудно не назвать порнографией. Поскольку порнография – это отражение сексуального поведения в литературе, изображениях, фильмах, театральных постановках и т.д. И делается это для привлечения внимания публики, пробуждая в ней низменные инстинкты.

Чем руководствовался режиссёр фильма А.Учитель, приглашая зарубежного порноактёра на роль святого русского Царя? Что он хотел подчеркнуть этим в облике русского святого?..

Почему вообще была выбрана именно тема взаимоотношений цесаревича с балериной? В официальных трейлерах к фильму заявлено, что фильм основан на реальных событиях. Однако исследования дневников и документов подтверждают, что между Николаем и Матильдой Кшесинской существовали только платонические отношения. Эти отношения цесаревич прекратил, как только родители дали согласие на его брак с принцессой Алисой, в которую он был влюблён с ранней юности. В дальнейшем отношения Императора Николая II и его супруги Александры Фёдоровны стали образцом высоких нравственных идеалов в семейной жизни и в воспитании детей для многих поколений. Достаточно просто обратиться к дневниковым записям и письмам, чтобы убедиться в духовной чистоте Царственной четы.

Эти строки были написаны молодыми Николаем Александровичем и Александрой Фёдоровной в дневниках друг друга после свадьбы: «Моё драгоценное Солнышко, я проснулся с твоим милым именем на устах и так глубоко и горячо молился за твоё благополучие, здоровье и счастье. Моя маленькая, моя единственная, невозможно выразить словами, как я тебя люблю, – я полон моей любовью, и лишь она озаряет эти мрачные дни. Благослови тебя Бог, моя Аликс. Ники».

«Никогда не думала, что на свете бывает такое счастье, такое чувство единения двух земных существ. Я люблю тебя, в этих трёх словах вся моя жизнь».

Эти строки были написаны ими же, прожившими 21 год в браке:

«Шлю тебе мои самые горячие пожелания к завтрашнему дню. В первый раз за 21 год мы проводим этот день (день свадьбы) не вместе, но как я живо всё помню! …какое счастье и какую любовь ты дал мне за все эти годы».

«Самое горячее спасибо за всю твою любовь. Если б только ты знала, как это поддерживает меня. Право, не знаю, как бы я выдержал всё это, если Богу не было бы угодно дать мне в жёны и друзья тебя. Я всерьёз это говорю, иногда мне трудно выговорить эту правду, мне легче излагать всё это на бумаге – по глупой застенчивости».

А вот их мысли о любви к близким, к Родине.

Сколько благородства, самоотвержения и бескорыстной любви в письмах Александры Фёдоровны из Тобольска, места их ссылки: «Не для себя живём, а для других, для Родины…» «Чувствую себя матерью этой страны и страдаю как за своего ребёнка, и люблю мою Родину, несмотря на все ужасы теперь и все согрешения». «…нельзя вырвать любовь из моего сердца к России, несмотря на чёрную неблагодарность к Государю, которая разрывает моё сердце. Но ведь это не вся страна. Болезнь, после которой она окрепнет».

В письме из Тобольска старшая дочь Ольга передала последние слова отца, обращённые к людям: «Отец просил передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него, так как он всех простил и за всех молится, чтобы не мстили за себя и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет ещё сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь…»

Всякий вдумчивый человек составит представление о чистоте души и высоте духа людей, впоследствии канонизированных православной церковью как святые страстотерпцы.

Создатели фильма нагло лгут всей стране, демонстрируя в фильме развратные сцены с Императором и Матильдой Кшесинской, изображая святую Императрицу ведьмой, исполняющей магические ритуалы. Фильм «Матильда» – это святотатство и клевета на самое чистое, что есть у народа – на его святыни и нравственные идеалы.

Большее унижение России и русского народа, чем этот фильм, трудно себе представить. Невозможно даже подумать, чтобы в любой другой стране вышел фильм, в котором одного из великих святых этой страны играл бы зарубежный порноактёр, изображая его в развратных сценах. Можно только догадываться, что бы произошло после выхода такого фильма...

А что же Россия?

Сильные мира сего молчат, никак не реагируя на многочисленные возмущённые обращения граждан.

Режиссёр и поддерживающая его элитная «тусовка» рассуждают о свободе творческого самовыражения в высоком искусстве.

Российский оскаровский комитет с подачи Минкульта выдвигает фильм «Матильда» на Оскар.

Похоже, для чиновников и богемы такие понятия, как нравственность, духовные традиции, святость, уважение к верующим и просто к людям стали пустым звуком. И становится понятным, что фильм «Матильда» – это проект, направленный на духовное уничтожение России, щедро финансируемый из госбюджета и частными инвесторами.

Россия находится над пропастью безнравственности и безверия. От сегодняшнего исторического выбора народа зависит, куда страна пойдёт дальше: покатится в пропасть, находясь в шорах навязанной лжи, или со всей силой духа устремится к высоким идеалам и своему духовному предназначению.

Павел Аксенов, ООД Национальная идея России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/16/proekt_napravlennyj_na_duhovnoe_unichtozhenie_rossii/

Телефонный террор: Как СБУ пытается подставить Наталью Поклонскую

К Поклонской вся эта шизо-банда мутных «православных» телефоно-террористов не имеет никакого отношения – а вот к СБУ-Горским-Мальцевым-Навальным-«Азовам» самое прямое!

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/09/1111-1.jpg)
_{Мы не собираемся лезть в нашумевшую дискуссию, но раскрыть подлые происки врагов в сторону Натальи Владимировны обязаны.}

Как связаны между собой Наталья Поклонская, «православные» экстремисты и СБУ?

Отвечаем: первая и вторые – никак. Вторые и третье – напрямую.

Скандал вокруг фильма «Матильда» стал настолько многоуровневым, что напоминает не то небоскрёб, не то секретный подземный бункер. Наталья Поклонская законными методами пытается отменить показ фильма Алексея Учителя о личной жизни Николая Второго; некие фрики из чего-то крайне странного с названием «Христианское государство» берут на себя ответственность за «народный гнев» в формате поджога кинотеатров и машин; адвокат Учителя Константин Добрынин «натягивает сову на глобус» и верещит «Пока Поклонская рассказывает всем о каких-то исках родственников святого царя и пытается запретить фильм, ее сторонники продолжают кидать «коктейли Молотова» и жечь», «пристёгивая» известного политика к каким-то мутным хулиганам; по всей стране ширится эпидемия телефонного терроризма – а «Христианское государство» берёт на себя часть ответственности за него; и вот уже появляются материалы в СМИ и соцсетях с названиями типа «Хроники православного террора» — и, казалось бы, дело в шляпе: в России вдруг на пустом месте «возник» (в медийном, конечно, а не в реальном плане) некий «православный терроризм», а его чуть ли не лицом и вдохновителем стала Наталья Поклонская.

Все рады. «Все» — я имею в виду: либералы, атеисты и русофобы всех мастей – от местной «эхи» до Киева и всяких заокеанских «голосов». Клубок получился таким запутанным и диковатым, что разобраться в нём непросто и проще всего поддаться эмоциям и поверить готовым выводам, которые услужливо подсовывают разного рода брезгливые СМИ: фи, православный ИГИЛ*, средневековье, довели попы страну, костры инквизиции, Поклонская в авангарде мракобесия и тэ дэ и тэ пэ…

Но в каждом клубке есть ниточка, хвостик, потянешь за который и начинает разматываться всё хитросплетение. Есть такая ниточка и тут. Зовут «хвостик» Мирон Кравченко. Который «Глава Центрального отдела Общественной Организации «Христианское государство – Святая Русь» (любовь к повальным заглавным буквам и многочисленным отделам тут так и наводит на мысль о той самой фрейдистской компенсации…).

Вот он, орёл-мужчина! Протопоп Аввакум! Глаголом жжОт сердца машин… тьфу, людей.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=uYWQGSWRYiQ

https://youtu.be/eDfAFE2bhK8

А вот – тоже он, двумя годами ранее:

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/09/miron-kravchenko.jpg)

Господи, свят-свят-свят! Где же это наш святорусский христианогосударственник?! На собрании Антипутинского Фронта в Киеве??!!! С чубом-оселедецем??!!!

Перекрестился — не помогает! Это он, без сомнений!

А вот ещё раз он, и снова где-то в Украине — «Мирон Кравченко знает, как остановить трагедию, происходящую в Украине». Ну как — «знает»: обычная чушь, что Путин = Порошенко, скидай царей, братаймося хлопцы и так далее.

Уже интересно, правда? Какая сложная, разносторонняя личность этот Мирон Кравченко. Гуглим дальше – а там всё чудесатее и чудесатее! Вот уже наш Мирон в такой ВОЛШЕБНОЙ компании, что волосы в бороде дыбом встают: тут и Билецкий из «Азова», и Тягнибок из «Свободы», и Скоропадский из «Правого сектора»*, и десяток атаманчиков поменьше – и среди них, на равных, стоит наш Кравченко, представитель организации РОНС. А все вместе эти славные люди тогда не боролись с «Матильдой», а снимали фильм «Украина. Майдан. Перемога».

И тут всё становится на свои места – да Мирончик-то ходит под Юрием Горским, в ЖЖ которого была реклама этого укронацистского фильма, и сайт которого artpolitinfo.ru был площадкой для тогда ещё не бородатого, а чубатого мерзавца. Сайт, кстати, вкуснейший – вот здесь телеги Вячеслава Мальцева, нацистского союзника Навального, а вот – вообще самый жЫр: «Свастика – трофей победы», а раз трофей – давай скорее его использовать!

Горский и использовал. Зигулечки!:

https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/09/ujhcrbq.jpg

На фоне Рейхстага. Полу-эрегированная зигулечка. Ибо в Гермашке за эрегированную можно неслабый штраф огрести:

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/09/0_a6279_5b4ee840_xl.jpg)

А вот тризубчик.

(https://icdn.lenta.ru/images/2017/07/05/17/20170705175709761/pic_06d33ae874b6571ea1bfd63003da6786.jpg)

Вах, какой маладэц! Мирон знал, с кем дружить! Сейчас, правда, Горский убёг в Литву от уголовного дела (честно говоря, он на свободе загулялся чертовски долго), но Мирошка – на свободе. И продолжает дело укро-русского нациста (у которого «Цель одна – победить путинизм») , только теперь почему-то стал бороться не с Путиным, а с «Матильдой».

А может быть… он всё так же борется с российской властью, просто сменил стратегию?

Судя по тому, какой огромный ущерб он наносит репутации российского православия (а следовательно, и репутации нашего общества и самого государства) – получается отлично! Так хорошо получается, что его украинские друзья должны просто гопака плясать от радости – «Христианское государство» их коллеги (и готовность либералов не разобраться в положении, а тут же обвинять Поклонскую и прочие власти) ставит Россию в глаза всего мира где-то недалеко от «государство исламского». Вот удружил так удружил! Гапонище! «Умри, Мирон – лучше не напишешь!».

Да и он ли это сам писал, сам придумывал? Само название «Христианское государство» в современном контексте ИГИЛ вызывает настолько однозначные ассоциации, что даже в поджогах особой нужды нет – и надо же, какие-то больные люди изображают адептов этого квази-исламистского конструкта. Это кем же надо быть, каким дураком? Или – не дураком, а засланным казачком, давным-давно завербованным хозяевами его украинских побратимов.

Одним махом решается куча задач: раскалывается общество между православными (которые в большинстве своём абсолютно далеки от таких террористических методов отстаивания своего мнения) и неверующими, власть изображается как покровительница погромщиков, либералы и украинцы теперь получают новый козырь – они не просто борются с «тоталитарным режимом», поднимай выше – они борются чуть ли не с терроризмом (а там и до его международной версии в такой риторике совсем близко). Чувствуете, как круто повысились ставки? И всё – руками какого Мирошки.

Не верьте всей этой подставе! К Поклонской и обычным мирным верующим вся эта шизо-банда мутных «православных» шпионо-террористов не имеет никакого отношения – а вот к СБУ-Горским-Мальцевым-Навальным-«Азовам» она имеет отношение самое прямое! Провокаторам — место в тюрьме.

_____________________________________________________________

ИГИЛ, «Правый Сектор»* — террористические организации, запрещённые на территории РФ по решению суда

Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/telefonnyiy-terror-kak-sbu-pyitaetsya-podstavit-natalyu-poklonskuyu/

Налицо попытка десакрализации любой власти в России и её представителей

Открытое письмо о манипулятивном характере и признаках экстремизма в фильме «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/barinov_200_auto.jpg)

Вы, жившие на свете до меня,
Моя броня и кровная родня…

Арсений Тарковский

Чти отца своего и мать,
и будешь долговечен на земле,
и благо будет тебе.

5-я заповедь Ветхого Завета

Считаю необходимым привести моё тревожное мнение о ситуации, сложившейся вокруг производства и выпуска в прокат «исторического блокбастера» (по словам автора) А.Учителя «Матильда» (в дальнейшем – кинопродукте).

Чтобы не повторятся в оценке историчности и других нюансах оценочных мнений об этом кинопродукте, в т.ч. профессиональных, имеющихся в свободном доступе в сети «Интернет», отмечу лишь некоторые важные детали, дающие онтологическое (сущностное) представление, и несколько тревожных ключевых моментов, представляющих интерес в сфере предотвращения экстремистской деятельности. Кроме того, обращаю внимание на увязку по времени выхода кинопродукта с памятными датами 100-летия Октябрьской революции, памятными местами, и главное, предстоящими выборами Президента РФ в 2018г.

Исходя из имеющейся в свободном доступе информации, следует, что МинКульт РФ заказал фильм об одной из т.н. «звезд» российского балета. Однако и в рекламных роликах, и в самом фильме, акценты смещены от заданной темы в сторону источника власти – ключевой фигурой кинопродукта становится носитель абсолютной власти в России – её монарх – император Николай Второй. Даже в слоганах из рекламных роликов, амбициозно заявлено об «историчности» фильма и о «любви, изменившей историю». Т.о., мы можем говорить о заведомо преднамеренном нацеливании внимания зрителя, на уровне подсознания, именно на поведение носителя власти в ретроспективе (псевдоисторической – «художественной»).

Напоминаю, что по христианскому учению, власть имеет сакральный характер (высшая, непреходящая ценность), так как источником всякой власти является Бог, а земной власти в христианском государстве (коим без сомнения была и остается Россия) - Его помазанник, самодержец – Царь. Кроме того, Царь и его семья причислены к лику святых.

Далее, создавая образ недостойного поведения человека личностям в кинопродукте – Царю и Царице, источникам власти в России, авторы кинопродукта, на подсознательном уровне, формируют устойчивое пренебрежительно-презрительное отношение как к самому самодержавию (допускающему к власти таких людей), так и ко всем институтам власти в Царской России.

Учитывая стойкое ассоциирование либеральными и оппозиционными СМК (Средствами массовых коммуникаций) личности В.В.Путина с царём, реформирование им госаппарата для авторитарного единоличного управления («Росгвардия» и проч. институты подчиненные лично («самодержавно» президенту), зритель кинопродукта подсознательно переносит (интерполирует) пренебрежительно-презрительное отношение как на Президента РФ В.В. Путина, так и на существующую государственную власть России и её институты.

То есть, по аналогии с почитанием икон, когда почитание образа восходит к первообразу, имеет место переход непочитания (или порицания, презрения и пренебрежения) от прообраза (Царя) к образу (нынешней власти во главе с В.В.Путиным).

Налицо попытка десакрализации (девальвации, обезценивания, секуляризации) нравственного образа любой власти в России и её представителей. Через уничтожение образа и достоинства Царя, формируется ментальная установка на нелегитимность монархии как государственного строя, с проекцией на нелегитимность существующей власти в современной России. Что особо подчеркивается увязкой выпуска фильма с датами 100-летней годовщины революционных событий, что имеет признаки экстремизма.

Развивая эту мысль, получается, что если власть принадлежит нечестивому человеку, это вовсе не от Бога, тогда эту власть можно отнять, продать, купить и проч.

Также особо отмечу, попытка десакрализации святого Царя Николая Второго (прославленного Церковью в Лике святых) открывает «ящик Пандоры» - «даёт зелёный свет» на производство медийной продукции, содержащей любые «художественные» вымыслы о Святых, искажающие предание, что, очевидно, наносит репутационный ущерб авторитету Православной Церкви и имеет признаки религиозного экстремизма.

Таким образом, прибегнув к этому психологическому приёму, и, разумеется, осознавая внушаемость киноаудитории (эмпатию), авторы готовят идеологическую платформу и целевую аудиторию для оправдания либеральной оппозиционно-революционной и антирелигиозной деятельности в канун выборов Президента РФ 2018г.

От проката кинопродукта Российское государство в лице своего лидера - идущего на выборы В.В. Путина и в лице своих институтов получает неустранимый репутационный ущерб, непременно бьющий по рейтингу В.В.Путина как кандидата в Президенты РФ, в пользу кандидатов от оппозиции. А при победе любого из кандидатов от блока либеральной диктатуры, на поддержку которых мотивирует рассматриваемый кинопродукт, под угрозу попадает все существующие российские государственные и общественные институты и структуры, уклады и само существование Русского Мира, так как инерция царской и советской систем практически преодолена сменой поколений.

Беря во внимание содержимое доклада «Религиозные корни либерализма», сделанного Израэлем Шамиром на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», на факультете международных отношений, в СПбГУ, 24 ноября 2006, а именно - доказательства идеологичности (использования религиозного чувства людей) в сути современного агрессивного глобального американского либерализма, уничтожающего любую идентификацию (религиозную, нравственную, национальную, государственную и даже половую), можно констатировать соответствие кинопродукта духу и букве упомянутого документа, в пользу установления либеральной диктатуры американского образца, взамен существующего в России строя, всё еще базирующего внутреннюю политику на традиционалистских ценностях и защищающего их во внешней политике.

Трагичность и комичность ситуации в том, что сам кинопродукт произведен за счёт той системы, которую нацелен разрушить. Выпуская кинопродукт в прокат, госаппарат наносит удар В.В.Путину и себе в спину. Ясно, что ядро заговора против Путина - либералы под масками – сохранятся и после выборов 2018г. Но страна неминуемо ввергнется в состояние подобное аду 20-х, 30-х, 90-х годов прошлого века.

Более того, тонкие психологические механизмы, вкладываемые авторами данного кинопродукта в подсознание неискушенных зрителей, соделывают самых внушаемых из них солдатами новых майданов, пушечным мясом антигосударственной деятельности с целью «свергнуть кровавую «гэбню» и её тирана», под вечными химерическими лозунгами глобалистов про «равенство, свободу, братство».

Сработать это может как манипулятивная установка гипнотизера на действия гипнотизируемого - при слышании ключевого слова (например: «царь-то голый», или «царь-то блудник, а царица – колдунья») загипнотизированные в большинстве своём предпринимают заранее определённые гипнотизёром действия предсказуемого характера, а будучи вовлечёнными в конкрентое мероприятие со своим контентом (будь то выборы, митинг, демонстрация протеста и т.п.) они совершат конкретное контентное массовое действие (к примеру, голосование или участие в погроме), нацеленное гипнотизёром «за» или «против» сформированного у объекта стереотипа. Например, сказать – «Путин это царь сегодня – освободимся от его власти». А отрицательный путинский образ (как царя) уже сложен СМК и стереотипирован у либеральной элитки, дело за малым - транслировать его массово через этот кинопродукт или подобные технологии. Далее манипулятору остаётся в выгодный ему момент дать сигнал. А загипнотизированный(ые) зритель(и), подсознательно, уже ожидает(ют) такой сигнал. Революция готова. Бинго.

Однако, по некоторым сведениям, подобные перспективы, ближайшее (в т.ч. силовое) окружение В.В.Путина замыливает от него противопоставлением «слабого Царя Николая» «сильному лидеру Путину». Мол, он настолько силен, что и «патриотов» сдержит и либералов…

И …компетентные органы оставляют без должного внимания этот кинопродукт, использующий механизм религиозной (идеологической) мотивации путём стереотипирования массового поведения и последующего манипулирования мотивированными адептами…

Попытка потрафить одним и заигрывать с другими в этот раз ставит под угрозу саму жизнь В.В.Путина… Ведь выпустив в прокат фильм, он уже не сможет управлять этим механизмом – кнопка запуска сигнала в руках у его врагов… Наших врагов… Пора определяться с друзьями, врагами и с рычагами власти… И применить их адресно. Дальше будет поздно.

Почти все революции, войны и реформы начинались с громких политических убийств. В период, включивший три российских революции, в преддверии красного террора, зачистившего их самих, особенно отличились февралисты: ими было убито более тысячи верных Царю государственных деятелей и чиновников. А подготовка убийц начиналась с искажения истории…

…Франц Фердинанд. Столыпин. Николай Второй… …Улоф Пальме. Альдо Моро. Норьега. Альенде. Пиночет. Торихос. Хуссейн. Каддафи…

Это далеко не полный список жертв силы, почерк которой сквозит в сценарии кинопродукта… И в нём всегда есть вакантные места… Как минимум, последние два занимали Янукович и Эрдоган - их спас Путин. Кто спасёт Путина от политического самоубийства пулей «Матильды»?

Первый раз я сказал об этом на камеру в начале августа во время молитвенных стояний напротив Мариинки. Радует, что я не единственный увидел и озвучил эту точку зрения. Например, Эдуард Ходос, заявивший об этом же в своих видеообращениях. Он сказал об этом так: «Путина уничтожит «Матильда» и Кедми». Я не уверен, что Яков Кедми при делах, но вот с кинопродуктом, уважаемый бывший раввин, а ныне православный (еврей-выкрест), точно не ошибается. У его единоплеменников, но, слава Богу, уже не единоверцев, манипуляторов и создателей кинопродукта, весьма далеко идущие планы. Если только их во время не остановят.

Для меня лично, явственна и главная нравственная угроза данного кинопродукта – он ниспровергает 5-ю заповедь: «Чти отца своего и мать и будет благо тебе, и долговечен будешь на земле». Клевеща на родителей и предков, на Царей и князей, святых и достойных памяти пращуров – враги идут на нас войной духа.

Эта война духа известна мне ещё со времён изучения истории Римской империи. Когда римляне встречали отчаянное сопротивление колонизации – они искали и уничтожали «гений места»: все сакральные символы, книги, идолы, святыни, архитектуру, культуру, исторические памятники и свидетельства, духовные скрепы… Делали всё, чтобы порабощаемая земля не могла родить и воспитать людей, сильных памятью о своём великом и суверенном прошлом. …Вспоминается Дрезден и его галерея, Пальмира и её памятники.

Клевета врагов на наших Царей и предков это – психотронное оружие массового поражения. Принимая эту клевету добровольно, мы измарываем себя из будущего и книги жизни начисто… А на место растерявших память, манипуляторы заселяют новые народы - лучше нас помнящие прошлое и бегущие в будущее… Мигранты уже в Гейропейском дворе…

Павел Баринов, православный предприниматель

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/16/nalico_popytka_desakralizacii_lyuboj_vlasti_v_rossii_i_eyo_predstavitelej/

Стояние против «Матильды», как стояние на Угре

О скрытых мотивах и подлинных целях спонсоров кощунственного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/dmitriev_pavel1_200_auto.jpg)

Речь пойдет о конце ига, предсказанного некогда известным своей таинственностью монахом императору Павлу I. Тогда интересующее нас иго в числе нескольких, под которые должна была на протяжении своей истории подпасть Россия, и названное монахом последним, показалось самодержцу невероятным, но по факту пророчество сбылось, иго наступило через сто лет с небольшим.

А спустя еще век, то есть в настоящее время появились и явные признаки освобождения от него.

Когда в 2014 г обострилась Крымская проблема, появившаяся как таковая существенно раньше, в прошлом веке, в начальный период Советской России, неожиданное воссоединение полуострова с Россией, похоже, спутало карты потенциальных приобретателей Крымского полуострова. Уже давно не секрет, что Крым был продан ленинским правительством благотворительной еврейской организации «Джойнт» («Американский еврейский объединённый распределительный комитет»), что множество богатейших людей США, включая чету Рузвельтов, 200 крупнейших финансовых и политических фамилий Америки - Рокфеллер, Маршалл, Варбург, Рузвельт, Гувер и др. купив акции... приобрели право на крымскую территорию, оплатив это ленинской гвардии в лице правительственной власти, успешно существовавшей за счет этих средств в период кровавого междоусобья и всеобщей разрухи.

Покупка полуострова была формой реализации известного национального плана обретения земли обетованной. И советское правительство, как из своих политических интересов, но, вероятно, в немалой мере, из соображений упомянутого национального интереса, которому не могло не сочувствовать, потому что на 90% принадлежало к заинтересованной национальности, пошло на упомянутую сделку по продаже русских земель.

Впоследствии, после получения в течение десяти лет всех ежегодных платежей, национальное противостояние между крымскими татарами и новыми поселенцами дало повод к отказу от проекта и созданию Биробиджана. Вот за что, хоть это и не просто, нельзя не любить крымских татар...

Однако проект не умер.

К нему возвращались в течение второй мировой войны, и общеизвестно мнение, что выселение крымских татар было реализацией обещаний Сталина, вынужденно данных в Тегеране Рузвельту.

Но создание проамериканского анклава на Черном море стало неприемлемым в силу послевоенных перемен в отношениях прежних союзников, а явно сепаратистские настроения национальной верхушки, уже видевшей себя во главе своего полуострова, создали явную опасность для развития проекта.

В целях зачета обязательства И.В.Сталин провел сложные, затратные дипломатические и военные мероприятия, предопределившие создание государства Израиль. Однако интересанты, получив искомое в виде земли обетованной, от Крыма не собирались отказываться, так как денежки плачены...

Именно в этот период и надо полагать по причине нормальной для данных людей неблагодарности и происходит обострение известного национального вопроса в СССР. В разгар этого обострения, в 1953 г умирает вождь, и Хрущев уже в 1954 году делает попытку избавиться от проблемы путем передачи полуострова Украине.

Но чтобы представители заинтересованной стороны отказались от вложенных денег, такого невозможно представить даже во сне! С маниакальным упорством они возвращались и будут возвращаться к этому вопросу. Та же благотворительная организация перенаправила свои усилия на Украину, что выразилось в политике, которую Украина проводила и проводит в отношении России.

Собственно вся политика Украины со всей очевидностью подчиненная, как в политическом, так и в финансовом плане и даже в лицах тем же интересантам состоит в стремлении вернуть Крым, для чего, по большому счету, в современном виде незалежная, сама того не подозревая, и существует. Строго говоря, настоящее русско-украинское противостояние не является в чистом виде внутриславянским конфликтом.

Но развитие этого конфликта, во всяком случае, развитие его невидимой и в сущности основной части, не могло бы происходить исключительно на территории Донбасса, Крыма, в регионах, где противоречия в политическом плане, в том или ином виде, с внешней привязкой к тем или иным второстепенным причинам, выразились объективно. Проблема рано или поздно должна была найти свое выражение и в противоречиях на территории собственно России.

И вот, как представляется, в исключительно тонкой форме это произошло в противостоянии, возникшем по поводу фильма «Матильда».

Собственно в чем, как можно не без оснований предположить, видится цель национально ориентированного режиссера и также национально ориентированных продюсеров фильма. Цель, как представляется, в том, что в канун опубликования выводов расследования по уголовному делу об убийстве семьи русского царя, совершенного по прямому указанию упомянутого национально ориентированного правительства и национально ориентированными исполнителями, посредством оскорбительного представления в фильме убиенных в качестве не святых, а весьма грешных и не достойных сочувствия людей, смягчить или вообще избежать переоценки легитимности действий большевистского правительства.

Ведь ужаснувшись тому, что узнает, общество может прийти к переоценке не только действий большевистского правительства в отношении царской семьи, в которых явно присутствуют признаки самых низменных мотивов, но и в отношении продажи Крыма задешево, как и это и полагается между «родственниками», тем более, что продавалось не принадлежащее «родственникам» с обеих сторон сделки, а собственно национальная территория, ничего не подозревавших русских, которые многие десятилетия искренно и с удовольствием селились и отдыхали в Крыму, отстраивая полуостров и продолжая сейчас его отстраивать.

И когда православные встали грудью на защиту святого, они встали, собственно, и на защиту своей территории.

Учитывая напористость и уверенность режиссера одиозного фильма, возникает вопрос, а почему он так уверен, что общество будет управляемо в обычном ключе дешевых ценностей и не сможет осознать свой национальный интерес?

И возникает вопрос, что РФ, за народный счет соединяет изолированный Крым мостом с материком, исполняя проект, посредством внешнего политического давления возложенный на русских, которые, при таких обстоятельствах, не могут быть уверены, что строят для себя... Мы уже не для себя построили страны и экономики в Прибалтике, Средней Азии, Закавказье и восточной Европе. У нас такая дурацкая историческая роль строить не для себя. Почему мы можем быть уверены, что именно сейчас строим для своих потомков? Судя по уверенности А.Учителя и национально ориентированных представителей власти, которые его поддерживают, Крым по уже сложившейся исторической привычке может быть освоен для будущего за счет русских, в котором для русских лучшие места не предусмотрены...

В чем еще, как представляется, состоит недовольство Учителя и Ко? В том, что вслед за осознанием обществом преступности, а следственно и нелегитимности советского правительства, автоматически встанет вопрос о законности самодержавия, которое, кстати, существовало в первую очередь для русских.

В истории самодержавия не было проектов ущемляющих русские интересы, как и фактов гонений на русское население.

Происходящее ассоциируется со стоянием на Угре... Длительность его не может быть бесконечной. А полководцем все явственнее становится женщина! Так сложилась, что она же сыграла решающую роль в присоединении Крыма. Возможно, что в Державной иконе Богоматери, явленной, как известно, также никому не известной женщине в момент падения русского царства, заложен и такой смысл...

Павел Дмитриев, правовед, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/19/stoyanie_protiv_matildy_kak_stoyanie_na_ugre/

Аксёнов Сергей

Странные деньги Учителя

(https://img.tsargrad.tv/cache/3/d/Uchitil.jpg/w1056h594fill.jpg)

Отсутствие контроля за выделенными на фильм «Матильда» средствами привело к фатальному изменению сценария

Раздирающий российское общество скандал с фильмом «Матильда» имеет помимо исторического еще и вполне банальное материальное измерение. Продолжая спорить, сторонникам и противникам киноверсии режиссера Алексея Учителя было бы полезно задуматься о причинах, которые привели именно к такой интерпретации событий столетней давности.

Как показывает даже самое скорое расследование, вероятная причина – деньги. Точнее отсутствие должного контроля за их расходованием ровно на те цели, на которые они были выделены государством. А выделялись они на фильм о балерине Матильде Кшесинской. О балерине.

По свидетельству главы Общественного совета Министерства культуры России Павла Пожигайло, инициативу создания фильма о Кшесинской с самого начала поддерживал худрук Мариинского театра Валерий Гергиев. Кстати, именно в Мариинке должна пройти октябрьская премьера. Дальше был сценарный комитет во главе с Владимиром Хотиненко, утвердивший сценарий фильма о великой балерине. Однако практика такова, что Фонд кино, выделяющий средства, не контролирует процесс съемок изнутри, предоставляя режиссеру полную творческую свободу. Как выяснилось, в том числе и свободу от обязательств воплотить на киноэкране то, о чем договаривались. В результате, сценарий был переделан «по ходу пьесы».

О требовательности Алексея Учителя к сценарию «Матильды» изданию The Insider рассказал бизнесмен и продюсер, и как он утверждает автор идеи фильма, Владислав Москалев. По его словам, на раннем этапе работы над лентой, в 2012 году, Учитель уже отклонял несколько вариантов: сначала - сценарий товарища Москалева, Андрея Геласимова, а потом сценарий Пола Шредера – сценариста «Таксиста» и «Последнего искушения Христа».

Помимо перипетий со сценарием продюсер приоткрыл тайну финансирования «Матильды». Одним из источников был кипрский офшор «Газпромбанка», утверждает он. Можно ли до конца верить Москалеву – не ясно. Сейчас он живет в Канаде, в России против него возбуждено уголовное дело.

Тем не менее, сведениями Москалева уже заинтересовалась депутат Госдумы Наталья Поклонская. Она запросила у The Insider копии подтверждающих его слова документов. Открыв страницу Поклонской ВКонтакте, можно обнаружить такие строки: «В мое распоряжение поступили документы о сомнительных схемах финансирования "Матильды", которые могут иметь признаки коррупционных нарушений. Среди них - контракты о переводе миллионов евро из офшорной кипрской компании на счет одного из небезызвестных фондов в поддержку культуры и искусства. Выделяли конкретно под фильм "Матильда". Все эти документы передам в правоохранительные органы».

Что же, Поклонская славится своей принципиальностью, а значит расследование впереди.

Сам Алексей Учитель коррупционные моменты полностью отрицает, однако упоминает «Газпромбанк», о котором рассказывал беглый продюсер Москалев. «Для съемок фильма привлекалось финансирование Фонда кино, "Газпромбанка", все зафиксировано в документах. Какой-то самодеятельности, а уж тем более коррупционной схемы – я лично о таком не знаю», – заявил режиссер. Действительно, значительная часть средств шла через Фонд кино. По некоторым данным, это 25 млн долларов. Сумма более чем внушительная, чтобы не проконтролировать, что именно будет снято за такие деньги.

Недаром, знающий толк в кино и его финансировании Никита Михалков обвинил в безответственности именно Фонд кино. «Этот вопрос должен решаться с самого начала, Фонд кино должен понимать, на что он идет, выделяя деньги», – уверен режиссер. В знак протеста он даже вышел из попечительского совета организации. Правда, там утверждают, что Михалков сам голосовал за выделение денег на «Матильду». Противоречие здесь лишь кажущееся. Очевидно, что на этапе решения о выделении средств никто не может предвидеть «творческие» изгибы режиссера во время съемок. Ни Михалков, ни другие. Кстати, в Микультуры утверждают, что еще полгода назад настаивали, что Фонд кино должен следить за тем как продвигается фильм, включая сохранение первоначального сценария. Видимо, поздно стали настаивать.

Вообще, в действующей системе финансирования культуры все крайне не благополучно. Достаточно вспомнить, что сейчас на нарах «парится» бывший замминистра культуры Виталий Пирумов, погоревший на деле реставраторов. Бюджетные средства этот деятель выводил и обналичивал прямо под носом у Мединского. А есть еще более громкое дело театрального режиссера Кирилла Серебренникова. Как бы не защищала его мировая общественность, представить, что столь яркая «звезда» могла бы отправиться под арест без всяких на то оснований трудно. Вспомним, всего за три года Серебренников получил и «освоил» 1 млрд рублей. Судя по этим уголовным делам удержаться от искушения деятелям культуры трудно. А значит пора менять систему.

Нервная реакция Мединского на попытку крупнейших прокатных киносетей отказаться от демонстрации фильма может объясняться тем, что он знает, как работает эта система и чем грозит провал «Матильды» у зрителей. Дело в том, что в отличие от Микультуры, Фонд кино финансово поддерживает проекты с коммерческим потенциалом. Таким проектом могла бы стать «Матильда» по первоначальному сценарию. И если часть суммы предоставляется безвозмездно, то другая – со стопроцентным возвратом. Если в течение трех месяцев продюсеры не могут расплатиться, дело передается в суд. Говорить о личной прямой ответственности министра культуры, наверное, не стоит, но сам факт уголовного скандала, да еще наряду с делами Пирумова и Серебренникова, кого угодно выведет из себя.

Так что до тех пор, пока государство не перестроит систему отбора и контроля подобных проектов, наше общество по-прежнему будут раздирать скандалы, вызванные волюнтаризмом «творцов».

Лучше бы в Мариинке действительно показали фильм о балерине Кшесинской. Может, покажут еще.

https://tsargrad.tv/articles/strannye-dengi-uchitelja_86061

«Матильда» поставила Россию на грань смуты

В результате часть верующих патриотов-государственников теперь воспринимают власть как личного врага, что на руку нашим внешним и внутренним недругам

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/vasilenkov_o_dimitrij_200_auto.jpg)

Режиссер Алексей Учитель доволен тем, как прошел показ его кощунственного и пошлого фильма «Матильда» в Санкт-Петербурге, и собирается показать его еще в пяти городах России, сообщает РИА Новости. «Мне показалось, что прошло очень хорошо, и по комментариям, которые я слышал, выходя из зала, и по многочисленным просьбам сделать селфи. После показа были аплодисменты, что для руководителей кинотеатров и прокатчиков, которые довольно скупы на эмоции, редкость», - сказал Учитель.

«Мы проведем пять тестовых показов в городах, я надеюсь, они пройдут без эксцессов», - подчеркнул режиссер.

Он также добавил, что «Матильду» хотели показать на открытии сезона в Доме кино, но сегодня ему стало известно, что они отказались от этой идеи.

Ситуацию вокруг «Матильды» прокомментировал в интервью «Русской народной линии» сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, председатель Отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимодействию с казачеством протоиерей Димитрий Василенков:

Ни для кого не секрет, что война является следствием идеологического противостояния. Как сказал один из знаменитых военачальников древности: главное сломить дух противника, а остальное - дело техники. Гитлер говорил, что прежде чем немецкие войска входили на территорию других держав, они работали с местными элитами и населением, делая их неспособными к сопротивлению. Французы не были готовы к отражению нападения фашистов, а в Польше власть оставила свой народ.

Но не только Вторая мировая война богата подобными примерами. Недавние события свидетельствуют о том, что ныне американцы работают с элитами и населением, разрушают дух сопротивления, а потом подключают вооруженные силы.

Мы живем в условиях непростой международной и внутренней обстановки. В России полно внутренних проблем, о которых мы неоднократно высказывались на страницах «Русской народной линии». Мы наблюдаем, как теперь ведется планомерная работа с нашей элитой и населением по дезориентации и расколу единства. Цель недругов - раскол в обществе, неспособность его к сопротивлению. И тогда Россия, как перегнивший плод, просто падет.

Примеры есть в нашей истории: февраль 1917 года. Ныне мы наблюдаем те же процессы. В чем опасность? Об этом много говорили и говорят, вышло множество статей на эту тему. Подчеркну два очень важных момента.

Первый аспект. Для нашего народа есть такое понятие, как сакрализация власти. Мы всегда с почтением относились к государству. Некий ореол власти всегда покрывал Россию в религиозном и идеологическом плане. Разрушить сакральное отношение к власти и поколебать авторитет власти в глазах народа - и вот уже идет раскол между народом и властью.

«Матильда» - это удар по сакрализации власти, который должен привести к потере авторитета власти в глазах народа. Советский период - одни мерзавцы, подонки и преступники. Царская эпоха - вроде все православные, а на самом деле ничем не отличаются от первых. Епископ Тихон сказал достаточно хорошо: «вырожденцы». Вся власть - это чуть ли не одни только преступники на троне. В таком случае у людей возникает резонный вопрос: а чем нынешняя власть лучше? Это хитрый и долгоиграющий ход с перспективой.

Второй аспект. Враги стремятся лишить власть поддержки народа. Именно верующего народа, который всегда поддерживал Российское государство. Посмотрим трезвым взглядом на верующий народ, что он из себя представляет? Есть малая часть либерально настроенных православных верующих, которые всегда настроены к власти негативно. Что ни делай, как власть ни будет перед ними бегать, прыгать и выворачиваться или под них подстраиваться, они всегда воспринимают власть негативно по определению. Существует малая часть православных патриотов, которая также негативно относится к власти, дескать, во власти сидят враги или подкупленные чиновники. У каждого свои причины не любить власть. Однако бОльшая часть православных верующих к власти настроена положительно. И власть всегда бы могла на них опереться.

Задача «Матильды» - противопоставить власть и верующих людей. Чтобы большинство верующих людей, а в этом большинстве есть ядро активно поддерживающих власть, вдруг стало бы воспринимать власть как врагов. Это очень страшно. Мне приходится общаться с нашими православными верующими и общественными деятелями, которые всегда очень активно и серьезно поддерживали нашу власть, а теперь в их сердцах появился большой вопросительный знак. У людей присутствует некая растерянность. Если этот вопрос так и останется с отрицательным ответом, то дальше можно будет показывать пальцем на властителей и говорить: «Вот они - враги верующих».

Враги запустили хитрый ход с очень дельней перспективой в преддверии сложнейшей военной обстановки на границах нашего государства. Мы видим, что сейчас происходит. Недавно пресс-секретарь ООН поставил Россию в один ранг с террористами. Посмотрите на то, что происходит в Сирии: американские спецслужбы участвуют в провокациях против наших военных. Непростая обстановка и на рубежах нашего государства. Вдобавок еще сложная внутренняя обстановка. У нас непростые межнациональные отношения.

В Петербурге показывали «Матильду», а в это время в Москве происходили выступления гастарбайтеров. Это неприятные, но знаковые звоночки. Для решения этих серьезных проблем нужно единство народа и власти. Это главнейшее условие, чтобы в этой непростой ситуации выстоять и выжить.

Что мы имеем? Мы видим результат - серьезнейший раскол общества среди той части народа, на которую наша власть всегда могла бы опереться. Ныне происходит переформатирование российского общества.

Есть законы Божии, а есть законы человеческие. Советское атеистическое государство и либеральные 90-е годы способствовали появлению в нашем обществе прагматико-материалистических настроений. Человек может ходить в храм, ставить свечи, но при этом оставаться материалистом-прагматиком. Законы духовного мира мы как-то недооцениваем, мы их не видим, пока они нас лично не касаются.

Из общения с верующими я понимаю, какие вопросы их тревожат. К примеру, 2014 год - это сакральная точка отсчета для России. В том году была Олимпиада. И что мы делали? Россию обносили огоньком. Некоторые православные и священники выступали и говорили, что не нужно этого делать, что это языческий элемент - огонь возжигается с молитвами к языческим богам. Но над ними смеялись, говорили: «дурачки, сумасшедшие, что там их слушать». Однако во время олимпиады-то все и началось. Можно этого не видеть и по-всякому относиться. Ныне православные христиане предупреждают, что не стоит плевать на Небо, ибо этот плевок может привести к трагическим последствиям. Не хотелось бы опять по аналогии через какое-то время вспоминать и говорить: посмотрите, к каким последствиям привела «Матильда». Я боюсь, что последствия могут быть весьма тяжелыми.

Поэтому нам необходимо эту опасность усмотреть. Верующим нужно молиться о том, чтобы Господь просветил кого должно, даровал понимание тем, кто не понимает всей опасности, чтобы мы очнулись от дурмана. Нам нужно единение и Божья помощь. С единением у нас сейчас проблемы. Напомню слова Есфири, что народ невозможно победить, если его защищает Бог. А если народ ввергнуть в грех, то тогда Господь отойдет от такого народа. Смысл всех вражьих происков - лишить Россию Божией помощи и ввергнуть наш народ в грех.

Поэтому нужно серьезно отнестись к ситуации с «Матильдой». Зачем нам наводить смуту в собственной стране? Давайте будем молиться, чтобы Господь вразумил всех нас, чтобы проблема «Матильда» была решена, дабы не было смуты в нашем Отечестве!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/22/matilda_postavila_rossiyu_na_gran_smuty/

Курс намечен, с него не свернуть!

Нижегородцы направили депутату Госдумы РФ Н.В. Поклонской Открытое письмо поддержки

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/poklonskaya_hram_200_auto.jpg)

21 сентября, в Нижнем Новгороде состоялось заседание регионального отделения Международной общественной организации «Русское Собрание», на котором было составлено письмо Наталье Поклонской, сообщил «Русской народной линии» председатель Нижегородского отделения «Русского Собрания», координатор движения «Народный Собор», академик Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры Сергей Скатов.

«И так сложилось, - говорится в письме к депутату, - что на заседании присутствовали руководители наиболее авторитетных и, что важно, активно действующих патриотических объединений города и области. Без сомнений, повестка дня нас сплотила. На повестке стоял один вопрос: "Ситуация вокруг фильма А. Учителя "Матильда"".

По итогам заседания принята Резолюция, ряд других важных решений, которые будут опубликованы чуть позже. Одно из этих решений – обратиться к Вам с Открытым письмом поддержки!

Буквально в каждом выступлении наших соратников звучало Ваше имя. Отмечалось, какую исключительную роль Вы сыграли, открыв дискуссию по поводу провокационного фильма. Мы, нижегородцы, воспринимаем дискуссию гораздо шире – речь идет не об отдельно взятом лживом "киношедевре", но о будущем государства Российского!

В то же время звучали ноты беспокойства о Вас лично! В печатных и электронных СМИ, на теле- и прочих каналах идет откровенная травля Вас персонально, Ваших идей, инициатив, людей, Вас поддерживающих. Как понимаем, одиноки Вы и в стенах Госдумы РФ, где в настоящий момент работаете.

Наталья Владимировна! Вы не одиноки! Мы, нижегородцы, всецело Вас поддерживаем! И если судить по масштабу дискуссии в стране, противостояния новоявленным «учителям», Вас поддерживает весь наш многонациональный, многоконфессиональный по своему составу, но единый народ!

Ваше начинание в буквальном смысле нас сплотило: на заседании единодушным голосованием был учрежден Нижегородский совет по взаимодействию православно-патриотических сил, чего в Нижнем никогда, по крайней мере, в новейшей истории не было.

От имени и по поручению и обращаемся к Вам: так держать!

Курс намечен, с него не свернуть – на это указывает вся многострадальная история России!

Сплотила нас и личность Царя-страстотерптца Николая II. У его иконы, а также икон его Святого Царского Семейства, Иисуса нашего Христа, Пресвятой Богородицы мы молились в завершении заседания, в том числе о Вас и Вашем здравии, благополучии, об успехе нашего общего промыслительного дела!

То, что промысл присутствует, убеждает сама дата нашего заседания – 21 сентября, День Рождества Пресвятой Богородицы! Уверяем Вас – специально c заседанием мы не "подгадывали", так "звезды сложились".

И – приглашаем Вас, Наталья Владимировна, в Нижний Новгород! Мы со всей душой примем Вас, расскажем и покажем, споем песни – наш город удивителен, история его уникальна.

Достаточно сказать, что именно отсюда наш великий земляк нижегородский земский староста Кузьма Минин по призыву Патриарха Гермогена снарядил Народное ополчение во спасение Отечества. Именно мы, нижегородцы, инициировали и добились учреждения в России общенародного празднества 4 ноября – День Народного единства, в Православии День Казанской иконы Божией Матери».

Письмо подписали:

В.В.Сдобняков, писатель, председатель Правления Нижегородского областного отделения Союза писателей России, главный редактор литературно-художественного журнала «Вертикаль. XXI век»;

Б.А.Селезнев, поэт, председатель Общественной палаты города Нижнего Новгорода, главный редактор литературно-художественного журнала «Арина»;

С.В.Скатов, председатель Нижегородского отделения Международной общественной организации «Русское Собрание», координатор Движения «Народный Собор», академик Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры;

С.А.Смирнов, журналист, председатель Нижегородского исторического общества «Отчина».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/22/kurs_namechen_s_nego_ne_svernut/

Первый звоночек от «Матильды»

Деятельность провокаторов из «Христианского государства» и законодательный процесс

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

19 сентября 2017 года РИА Новости опубликовало статью эффектным заголовком – «Новый светский: как “Матильда” подложила мину под закон “О свободе совести”».

«Страсти, вот уже несколько месяцев кипящие вокруг фильма “Матильда”, могут серьезно отразиться на положении религиозных организаций в России. В Общественной палате Российской Федерации (ОП РФ) предложили принять новую редакцию закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, так как нынешняя якобы не соответствует современным реалиям», – доверительно сообщает агентство.

В чем же суть вопроса?

Выступая в ОП РФ на круглом столе «Светское государство и духовно-нравственное развитие», председатель комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин предложил принять новую редакцию Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях», действующего с 1997 года. По его мнению, это нужно сделать, исходя из «ясного понимания новых задач общественного развития, роли религиозных сообществ и организаций в духовно-нравственном развитии, защиты прав и свобод личности, принятых международных обязательств». О каких «международных обязательствах» идет речь, Дискин не уточнил.

Его предложение вызвало серьезную дискуссию и критические замечания со стороны представителей Русской Православной Церкви.

В последней редакции (с изменениями и дополнениями от 6 июля 2016) закон подтверждает право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, «признавая особый вклад Православия в становление государственности России, в развитие ее духовной культуры», а также «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».

«Стране нужен закон, который бы опирался на принципы “новой светскости”», – заключил Дискин. Как заявил он РИА Новости, «сегодня необходим широкий общественный альянс всех сил, которые ориентированы на упрочнение нравственно-этических оснований жизни общества».

В тоже время член экспертных советов при Совете Федерации и Государственной Думе ФС РФ, религиовед Лариса Астахова предложила урегулировать между собой все принятые за 20 лет поправки к Федеральному закону «О свободе совести...». Сейчас, по ее словам, даже судьям не всегда ясно, как трактовать ту или иную норму закона. Например, особым вопросом является соотношение закона со статьей об экстремизме.

«Речь идет о сложности понимания. Отдельные вещи, свойственные ей как религии, религиозная организация может не принимать за экстремизм, хотя с точки зрения нашего закона – это экстремизм. Здесь речь идет об “иллюзиях” со стороны религиозных организаций, ведь любой религии, например, свойственна граница “Мы-они”. Однако, где грань между декларацией своей религии и разжиганием розни против всех остальных?» – отмечает религиовед.

Действительно, в статьях 9 и 14 закона «О свободе совести...» есть упоминания об экстремизме и терроризме. В них говорится о приостановлении деятельности религиозного объединения, ликвидации религиозной организации и запрете на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими Федеральных законов №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

«Повод к очередному изменению закона 125-ФЗ дал всплеск активности противников фильма “Матильда”, которые убеждены, что действуют в защиту православной веры», – особо подчеркивает РИА Новости.

Тем не менее, представителями Русской Православной Церкви предложение Дискина принято не было. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заявил: «Как официальный представитель Русской Церкви, могу сказать, что на нынешнем этапе я не считаю приоритетом номер один вопрос о пересмотре в ближайшее время закона «О свободе совести...». Не будем забывать, что в закон вносились дополнения, поправки. Соответственно, путь поправок есть, он открыт, его никто не отменял, он существует».

По его словам, принятие принципиально нового закона – это «дискуссионный вопрос». «Если есть претензии – давайте разберемся, может быть, они снимаются за счет поправок. Зачем тогда сразу говорить о необходимости написания нового закона?» – добавил Владимир Легойда.

Игумения Ксения (Чернега), руководитель Юридической службы Московской Патриархии отметила: «Предложение Иосифа Дискина касается пересмотра базовых позиций, в частности включения в закон правового определения светского характера государства, пересмотра некоторых важных принципов государственно-конфессиональных отношений, закрепленных в законе...»

К этому матушка Ксения добавила: «Есть такие организации, которые зачастую подают свою деятельность как одобренную церковными иерархами. Но на самом деле никакой связи с Церковью у таких структур нет... Поэтому мы хотим внести поправки, которые бы устанавливали монопольное, исключительное право религиозных организаций и связанных с ними физических лиц, включать в свои наименования сведения о вероисповедании. Те организации, которые никак не связаны с религиозными общинами, не должны, как мы полагаем, включать в свои наименования такого рода сведения. Для того, чтобы не вводить граждан в заблуждение».

В свою очередь, первый заместитель Владимира Легойды Александр Щипков, комментируя инициативу Иосифа Дискина, заявил, что принимать новую редакцию федерального закона сейчас “нет никакой острой необходимости – закон пока работает”. «Непонятно, какие основания, – они достаточно размытые. Меня это страшит», – сказал он, обращаясь к Дискину.

По словам Щипкова, нужно “продолжать спокойное сосуществование”, а не “будоражить” общество резкими мерами. «Лучше двигаться медленно, но спокойно», – сказал он.

Что следует понимать под «принципами “новой светскости”», Дискин так и не объяснил. Также как не привел конкретных «международных обязательств», положения из которых должны использоваться в предполагаемой редакции закона.

Если говорить о «западных светских ценностях», то они абсолютно несовместимы с вечными ценностями Святого Православия, которые заложены Богом в душу русского народа. Западный менталитет абсолютно противоположен православному мировоззрению. Это – аксиома.

«Законодательство в религиозной сфере должно быть консервативным», – отмечает председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов. – В нынешнем виде закон “О свободе совести...” является достаточно сбалансированным».

А поправки, предлагаемые игуменией Ксенией, реально помогут отделить самозванные образования типа «Христианское государство – Святая Русь» от организаций, действительно связанных с Православием.

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/21/pervyj_zvonochek_ot_matildy/

«Матильда»: точка обратного отсчета

Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)

До выхода на экраны фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» остался один месяц. «Независимая газета» обратилась к председателю Патриаршего совета по культуре епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову) с просьбой высказать свою личную точку зрения, а если возможно, и официальную позицию РПЦ на конфликт вокруг фильма «Матильда».

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102737/273720.p.jpg?0.25995203292119107)

Прежде чем начать разговор о не вышедшем еще на экраны, но вызвавшем уже столько бурь и, признаться, изрядно всех допекшем фильме «Матильда», хотелось бы вспомнить, что в начале нынешнего года прошел беспрецедентно широкий показ другого фильма, также посвященного реальному историческому персонажу, бывшему также главой русского государства и также прославленному как святой в Русской Православной Церкви.

Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой – великий князь Владимир Святославич – показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе Наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах – но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная.

Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.

В случае же с «Матильдой», к сожалению, все происходит иначе. Сюжет и сценарий фильма построены на неправде. И многие, познакомившись с широко запущенным в Интернет рекламным трейлером фильма или, как довелось мне, прочитав сценарий, эту неправду почувствовали особенно остро. Почему? И потому, конечно, что для немалого числа людей последний русский Император – святой страстотерпец. И потому еще, что как бы по-разному ни относиться к Николаю II, нельзя не признать, что за последние 100 лет на него были вылиты такие потоки клеветы, напраслины и грязи, каких не удостаивался, пожалуй, ни один наш соотечественник. Сегодня, когда доступна объективная информация о нашей истории, привычные стереотипы о последнем Царе и его Семье для многих рушатся. У кого-то советские клише заменяются порой излишней идеализацией. Но у большинства трезвомыслящих людей происходит пересмотр ценностей в сторону объективной оценки, опирающейся на подлинные факты истории.

И вот в годовщину русских революций появляется фильм, в котором снова – явная неправда. Причем измышления, увы, касаются частной жизни Николая II, его отношений с супругой, Императрицей Александрой Федоровной. Эту тему даже в советское время не подвергали искажениям в угоду идеологической конъюнктуре уважающие себя исследователи. И сегодня в данном вопросе наблюдается, быть может, единственный случай полного согласия среди историков диаметрально противоположных убеждений, школ и направлений: все единодушны в том, что отношения между Николаем Александровичем и Александрой Федоровной были исполнены самой высокой любви, абсолютной верности, ответственности, нежности и заботы. Их поразительные по глубине и силе чувства не смогли поколебать никто и ничто, никакие самые страшные, немыслимые испытания, выпавшие на долю этой семьи.

А как же Матильда Кшесинская? Сплошь и рядом критиков сюжета фильма обвиняют в том, что они отрицают сам факт романтических отношений Наследника и юной танцовщицы. На самом деле это – передергивание. Никто не отрицает, что такие отношения действительно были.

С 18-летней Матильдой Феликсовной Кшесинской Наследник, которому от роду тогда было 22 года, познакомился в сложный период своей жизни: девушка, которую он недавно навсегда и беззаветно полюбил с первого взгляда, Гессен-Дармштадтская принцесса Алиса (через несколько лет она станет его женой – Императрицей Александрой Федоровной), тогда отказала ему, поскольку не находила возможным сменить вероисповедание – перейти из протестантизма в Православие, о котором имела самые смутные представления.

Между тем по законам Российской империи это было обязательно для будущей царицы. К тому же и отец, Александр III, твердо воспротивился выбору сына: у Императора были другие виды на брак наследника.

И вот, отринутый любимой девушкой, получивший строгое увещание отца о невозможности желаемого брака, Цесаревич Николай Александрович позволил себе влюбиться в талантливую балерину. Каковы были их отношения? Одни историки говорят, что молодые люди были очень близки. Другие уверяют, что связь была лишь платонической. Как бы то ни было, в конце концов, это – не наше дело. Они общались с 1892 по 1894 год. А весной 1894 года принцесса Алиса наконец согласилась стать женой Николая; согласие на их брак дал и Александр III. Николай Александрович был безмерно счастлив. Расставание с Матильдой произошло без драм и надрывов: он просил у нее прощения, обещал помогать во всем. Они решили навсегда оставаться искренними друзьями, обращаться друг к другу на «ты»… Но – в заочном общении. Общение очное было разорвано раз и навсегда в том же 1894 году, в котором состоялась помолвка, а затем и свадьба Николая и Александры.

Николай счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Вот что писала Аликс своему жениху после этих непростых для нее признаний: «Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. Твое доверие так глубоко трогает меня… Смогу ли я быть его достойной?»

Период с 1894-го – когда принцесса Алиса прибывает в Россию, переходит в Православие и сочетается браком с Николаем II, только что ставшим Императором Всероссийским, – до 1896 года, на котором оканчивается киноповествование, были самыми безмятежными и счастливыми в жизни молодой супружеской пары.

А что же происходит в сценарии фильма, представленном публике ни больше ни меньше как «главный исторический блокбастер года»? А в нем все это время Николай мечется в страданиях, истерике и интимных сценах между Матильдой и Александрой, между Александрой и Матильдой…

Ну а дополняют «историческое полотно» такие драматургические находки, как, к примеру, эпизод, в котором Александра Федоровна, словно мрачная фурия, с острым ножом идет на Матильду, чтобы добыть ее кровь. Или развеселый кинообраз Александра III: этого в жизни необычайно благородного, чуждого всякой пошлости Государя создатели фильма заставляют заявить, что он «единственный из Романовых, который не жил с балеринами»…

Не буду умножать горьких примеров. В целом история сводится к тому, что Николай, конечно же, любит демократичную, смелую, свободно мыслящую Матильду, но «ради долга и трона» женится на Александре – и заставляет свое сердце полюбить ее. В общем, такая вот экранизация известной песни: «Все могут короли», кроме разве того, чтобы жениться по любви.

Как стало известно, несколько месяцев назад сценарий фильма был передан для рецензии двум известным историкам, с разрешения которых помещаю здесь их краткое резюме.

«О сценарии полнометражного фильма «Матильда» (автор сценария: Александр Терехов)

Серьезно разбирать это произведение не нужно, да и невозможно. Сценарий фильма «Матильда» не имеет никакого отношения к историческим событиям, о которых в нем повествуется, разве что только имена героев соответствуют действительности, и у Наследника Цесаревича был роман с Матильдой Кшесинской. В остальном – сплошной вымысел самого дурного вкуса. Уже первая сцена вызывает улыбку и сильное недоумение. Матильда Кшесинская не взбегала на хоры Успенского собора Московского Кремля во время коронации Императора Николая II, не кричала: «Ники, Ники!», а сам Император не падал в обморок. Все это выдумка авторов сценария, воскрешающая в памяти строки из известного романа Ильфа и Петрова: «Графиня изменившимся лицом бежит пруду». Только у Ильфа и Петрова это гротеск и ирония, а в сценарии – суровая «правда» жизни героев, как она представляется автору.

Сценарий кишит выдумками самого дурного вкуса, не имеющими никакого отношения ни к реальным событиям, ни тем более к чувствам героев. Чего только стоит сцена, когда отец Николая Император Александр III выбирает для сына любовницу из числа балерин Мариинского театра. Надо ли объяснять, что такая пошлость могла родиться только в голове у человека, не имеющего никакого представления о реальных отношениях в Царской Семье, да и в придворной среде.

Император Николай II и Императрица Александра Федоровна причислены Русской Православной Церковью к лику святых как страстотерпцы. Но святость – это не стерильность. И в их жизни были разные ситуации (например, отношения с Распутиным), и их деятельность по-разному оценивается историками. Не было только одного – пошлости и грязи. А именно пошлость и грязь самого низкого пошиба автор сценария выдает за историческую истину.

Президент исторического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова,
профессор, академик РАН С.П. Карпов.

Заведующий кафедрой истории России XIX века – начала XX века
исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
профессор С.В. Мироненко.

***

Режиссер фильма Алексей Учитель неоднократно заявлял, что не имел и не имеет никакого намерения оскорбить память Николая II. А то, что представлено в сюжете фильма, – не более чем художественный вымысел, без которого не обходится ни одно историческое полотно. Нет оснований не верить Алексею Ефимовичу. Только дерзну напомнить высказывание подвижника VII века святого Исаака Сирина: «Всякую вещь красит мера. Без меры обращается во вред и почитаемое прекрасным». Нет никаких сомнений, что у художника есть право на творческий вымысел. Вопрос лишь в том, в какой мере это право применять, чтобы произведение стало частью высокой культуры.

В дискуссиях о «Матильде» те, кто отстаивает презумпцию безбрежной свободы творчества художника, нередко поминают всуе великие имена, в частности, Пушкина, Толстого. Зря приводят такие примеры! Как раз и в «Капитанской дочке», и в «Войне и мире» перед нами примеры гениальной меры самого бережного отношения к истории и к ее личностям при художественной реконструкции исторических событий.

«Вымысел не есть обман» – мы помним эти слова Булата Окуджавы. Художественный вымысел ни в коем случае и не должен быть обманом. Ни для каких целей. Какими бы творческими, драматургическими и эстетическими резонами этот обман ни пытались бы оправдать. Немыслимо себе представить, чтобы ради предания некой особой «креативности» сюжета в «Капитанской дочке» автор, к примеру, сделал бы Екатерину II любовницей Пугачева, а в «Войне и мире» для большей «драматургической напряженности» распалившийся от «вдохновения» писатель сдал бы Наполеону, а потом и сжег не только Москву, но и Санкт-Петербург. А что? Ничего личного, просто художественный вымысел. Ведь автор (или, как сейчас любят говорить, – «творец») имеет полное право…

Что касается официальной позиции Русской Православной Церкви по отношению к фильму «Матильда», то она была высказана мною как председателем Патриаршего совета по культуре еще в прошлом году в «Российской газете»: мы не будем требовать запрета фильма, почитая такой путь тупиковым. Но оставляем за собой право опровергать неправду и доносить до тех, кто хочет услышать, достоверный рассказ об этом периоде жизни святого страстотерпца царя Николая. Также безусловной позицией Русской Православной Церкви является высказанное неоднократно решительное осуждение любых экстремистских действий, притянутых к дискуссии об этом фильме.

Я не буду в этой статье говорить об оскорблении религиозных чувств – эта материя, действительно, слишком зыбкая, тем более когда она подкреплена статьей Уголовного кодекса. Но хотелось бы заострить вопрос о не подлежащем никакому уголовному наказанию оскорблении чувства исторической правды. Об ответственности художника – нравственной, не более того, – за очевидную историческую неправду, которая ведет к никому не нужным общественным конфликтам, подобным сегодняшнему.

И, наконец, последнее. Если немалое число моих соотечественников сегодня живо и личностно чувствуют себя оскорбленными при встрече с исторической неправдой, если они почитают немаловажным для себя вступиться за честь своей истории, за честь своих давно отошедших в вечность великих и малых сограждан, используя для этого в первую очередь дискуссию, а если считают необходимым, и свои законные гражданские права, – это хороший, очень хороший признак.

А фильм? Через месяц он будет показан на экранах многих российских городов. Отдельно необходимо отметить, что «Матильда» – единственный художественный фильм, созданный в нашей стране к 100-летию революций. Именно это кинопроизведение с таким сюжетом и с таким авторским подходом особенно ярко ознаменует собой посильный для нынешнего отечественного киноискусства, да во многом и для нашего общества масштаб осмысления самых трагических и судьбоносных событий нашей новой и новейшей истории.

Но, может быть, это хотя бы станет точкой обратного отсчета?

Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)

Независимая газета

25 сентября 2017 г.

http://www.pravoslavie.ru/106591.html

Зачем режиссер Учитель пригласил Майкла Кентского на премьеру «Матильды»?

Британский принц - сотрудник английских спецслужб и высокопоставленный масон - причастен к реализации проекта «Колониальная монархия»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/majkl_kentstkij_200_auto.jpg)

Режиссер Алексей Учитель пригласил на британскую премьеру своего кощунственного и пошлого фильма «Матильда» членов английской королевской семьи. Показ состоится в ноябре этого года в рамках Недели российского кино в Великобритании, сообщили РИА Новости организаторы фестиваля.

«Мы направили приглашение посетить премьеру фильма "Матильда" принцу Майклу Кентскому и другим членам королевской семьи Великобритании и надеемся, что они его примут», — приводят организаторы слова Учителя.

«Исхожу из того, что связи между монаршими домами наших стран имеют многовековую, очень непростую, но очень наполненную событиями и эмоциями историю. Поскольку император Николай II был кузеном короля Великобритании Георга V и они были похожи как близнецы, было бы бесконечно интересно узнать мнение членов королевской семьи о моей интерпретации событий из жизни последнего российского монарха. Для меня большая честь, если этот просмотр состоится при участии членов королевской семьи», — признался он.

На первый взгляд может показаться странным, почему Учитель в своем комментарии особо выделил именно принца Майкла Кентского и не упомянул, например, принца Филиппа Эдинбургского, супруга королевы Великобритании Елизаветы II, который является праправнуком Российского Императора Николая I и находится в более близком родстве с Николаем II, чем Майкл Кентский, являющийся прапраправнуком Николая I. Однако некоторые обстоятельства биографии принца Майкла Кентского позволяют предположить, что упоминание Учителем именно его вовсе не случайно.

В октябре 2010 года на «Русской народной линии» была опубликована аналитическая записка, посвященная планам спецслужб Великобритании реализовать в России проект «Колониальная монархия». В этой обстоятельном документе отмечалось, что «анализ политических событий последнего десятилетия позволяет предположить, что одна из британских спецслужб, а именно Штаб военной разведки (Defence Intelligence Staff / DIS), разработала и реализует проект изменения конституционного строя в Российской Федерации - превращения России в конституционную колониальную монархию и проведение на должность главы Российского государства сотрудника DIS, гражданина Великобритании принца Майкла Кентского».

Майкл Кентский личность колоритная. Как прапраправнук Российских Императоров Николая I и Александра II, подчеркивается в записке, он «теоретически сохраняет права на Российский престол». Примечательно, что принц владеет русским языком и имеет диплом военного переводчика.

В России он бывал неоднократно, в частности, принимал участие в захоронении «екатеринбургских останков» в Санкт-Петербурге в июле 1998 года.

В 1996 году, близкий к спецслужбам, английский писатель Фредерик Форсайт написал роман «Икона» (Frederick Forsyth, Icon), где агенты ЦРУ и СИС в результате активных мероприятий в РФ реализуют проект колониальный монархии и делают главой Российского государства именно Майкла Кентского. В 2005 г. книга была экранизирована в США. Картина была дублирована на русский язык и показана по российскому телевидению.

«Проект «Конституционная монархия» является пародией на завершение русской Смуты N2, он приведет к потере Россией своего суверенитета. Отечественные политики, органы законодательной, исполнительной и судебной власти должны проявить волю и государственный иммунитет, чтобы не сделать Родину колонией иностранного государства», — говорится в аналитической записке.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что принц Майкл Кентский также является высокопоставленным масоном. «Я являюсь Великим мастером Великой ложи, которая объединяет примерно треть масонов в Британии. Все мы стремимся установить связи с Россией. Правда, я еще не встречался ни с кем из российских партнеров, но надеюсь, что это скоро произойдет», — лелеет надежды принц Майкл.

(http://ruskline.ru/images/2017/50263.jpg)
_{Майкл Кентский}

«Масонские ложи объединяют людей, которые верят в высший разум. Мы ведем очень активную деятельность и стремимся привлечь в свои ряды больше молодых людей. Масоны могут быть христианами, мусульманами, исповедовать любую другую религию. Наши регулярные встречи и ритуалы закрыты для посторонних. В остальном же мы очень открытые люди. В странах Восточной Европы, как и в России, к такой форме мышления и общения только начинают привыкать. Прогресс пока не столь велик, но есть надежда, что роль масонства будет расти», — признавался Майкл Кентский в интервью «Независимой газете» («Я чувствую глубокую привязанность к вашей стране», 18 марта 2002).

Эти речи звучат зловеще, учитывая решающую роль масонства в разрушении Российской Империи. Эту страницу нашей истории обстоятельно рассмотрел выдающийся русский историк, доктор исторических наук, профессор Игорь Яковлевич Фроянов в опубликованных на РНЛ материалах «Нет сейчас ни "белых", ни "красных"» и «Любое масонство является политическим».

По иронии судьбы прапрапрадед Майкла Кентского Николай I боролся с масонством, которое в отместку устроило против Императора настоящую информационную войну, оказавшую влияние в том числе на русскую историографию и русскую литературу, по крайней мере, некоторые отечественные деятели не стеснялись обзывать великого русского правителя «Николаем Палкиным».

В связи со всем изложенным особое внимание режиссера Алексея Учителя к принцу Майклу Кентскому, связанному с проектом «Колониальная монархия», не может не настораживать. Уж не пытаются ли британские спецслужбы и масонские ложи действовать именно через г-на Учителя для реализации опасного для нашего будущего политического проекта? Далеко не праздный вопрос, на который следовало бы обратить внимание соответствующим российским специальным службам...

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/23/zachem_rezhisser_uchitel_priglasil_majkla_kentskogo_na_premeru_matildy/

Два сапога – пара: Мединский и Учитель продолжают разжигать рознь

Вместо привлечения богохульника по статье 148 УК РФ ему выделяют новые средств

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

22 сентября 2017 года новостные ленты сообщили, что Учитель получил новые средства от Министерства культуры РФ, в том числе – на продвижение скандальной «Матильды» во время Недели российского кино в Лондоне и «проведение российских и международных кинофестивалей в регионах России».

Отмечается, что сентябре компании режиссёра Учителя – ТПО «РОК» и «Новые проекты» получили 35,5 миллионов рублей. На сайте Министерства культуры имеются данные о том, что ТПО «РОК» получило субсидию на «проведение некоммерческого киномероприятия в Великобритании».

Как отмечают источники: «Несмотря ни на какие обвинения, у режиссёра замечательные отношения с Минкультуры и он продолжает получить бюджетные деньги».

Итак, министр Мединский продолжает всеми силами поддерживать богоборческую программу Учителя, направленную на оскорбление чувств граждан в связи с их отношением к религии и разжигание в стране религиозной розни.

В статье «Духовно-правовой ликбез для министра Мединского, депутата Пушкиной и иже с ними борзописцев» были приведены не только правовые основы для протестных действий против выхода на экраны богохульного фильма Учителя, но и даны юридические основания дл привлечения этого распоясавшегося режиссера к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Оскорбление религиозных чувств миллионов верующих налицо, но при этом Учитель призвал МВД России публично поддержать его кощунство. «Официальные представители правоохранительных органов должны выступить в поддержку фильма “Матильда” в прессе и на телевидении», – с таким заявлением выступил он 20 сентября 2017 года.

В этот же день вечером в Санкт-Петербурге при повышенных мерах безопасности прошел «закрытый показ» кинофильма в рамках международной выставки киноиндустрии «Кино экспо».

Перед началом демонстрации кинотеатр был тщательно проверен сотрудниками полиции и кинологами с собаками. А зрителям раздали специальные листовки от пресс-центра МВД РФ, в которых даны объяснения, по какому поводу предприняты подобные меры безопасности.

В листовках говорилось, что усиленные меры безопасности при показе картины Учителя предприняты «в связи с повышенным вниманием общественности к выходу в прокат “Матильды”, в целях обеспечения безопасности, пресечения возможных провокаций территориальные органы МВД ориентированы на содействие прокатным организациям, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в вопросах охраны общественного порядка в местах демонстрации данного фильма». Также в листовке указано, что дополнительные меры безопасности будут применяться в зависимости от «складывающейся оперативной обстановки и полученной информации о возможных противоправных действиях».

При этом ответов на коллективные обращения к Президенту РФ и в Генеральную прокуратуру о привлечении Учителя и его подельников к уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих по статье 148 УК РФ пока так и не поступило. Нет ответа и на обращение Центрального Совета Объединенной Общественной Палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кощунники продолжают глумиться над памятью святого Царя-мученика Николая II Александровича и убиенной большевиками святой Царской Семьи.

Поэтому всем, кому дороги судьбы нашего Отечества и Святой Православной Церкви, необходимо поддержать призыв Нижегородского отделения «Русского собрания», а также, действуя в рамках правового поля, организовать поток заказных писем и телеграмм в адрес Генеральной прокуратуры о привлечении Учителя к уголовной ответственности за экстремистскую деятельность и разжигание религиозной розни.

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/23/dva_sapoga_para_medinskij_i_uchitel_prodolzhayut_razzhigat_rozn/

Не надо впадать в отчаяние

Как православному человеку противостоять «Матильде», нарушающей 148 статью УК РФ

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/766266ce86056f23b4e684320228e5487a3818dd/vasilik_200_auto.jpg)

Для многих православных и здравомысленных людей ситуация с «Матильдой» выглядит отвратительно. Происходящее противоречит вере, совести и правосознанию нормального русского человека. По своему содержанию фильм нарушает 148 статью УК РФ – возбуждение вражды, оскорбление религиозных чувств граждан Российской Федерации. Хотя бы по этой причине фильм не заслуживал прокатного удостоверения. Но, тем не менее, властные лица почему-то пошли на явное нарушение российского законодательства.

Сторонники «Матильды» могут возразить мне, что суд не вынес решения об экстремистском характере кинокартины Учителя. Однако, возражу я, подобная процедура не была проведена. Содержание фильма, ряд оскорбительных сцен для памяти последнего Государя, святого Русской Православной Церкви, равно как и оскорбительные сцены в адрес Императрицы Александры недвусмысленно об этом свидетельствуют. Более того, сами обстоятельства возникновения «Матильды» в известной степени являются криминальными. Депутату Государственной Думы Наталье Поклонской удалось найти доказательства как нецелевого расходования средств, так и поступления денег из темных источников, оффшорной кипрской фирмы. И, соответственно, правоохранительные органы должны заняться расследованием поступавших средств. Но вместо расследования происходят пиротехнические шоу, деликатные поджоги офиса Учителя профессионалами, в результате которых никто не пострадал. Деликатные поджоги автомобилей, причем людей, не имеющих отношения к фильму «Матильда», а напротив, являющихся его противниками. Картинные тараны кинозалов, которые сделаны не психически больными людьми, а нанятыми профессионалами для создания дополнительной рекламы и для стирания в общественном сознании криминального следа фильма. Любому человеку понятно, что это провокация, которая идет отнюдь не со стороны противников «Матильды».

Тем более абсурдными выглядят обвинения в адрес Натальи Владимировны Поклонской как якобы инициатора этих экстремистских актов. В течение многих лет она стояла на страже закона. Наталья Поклонская – законопослушный и благоразумный человек, что не раз уже доказывала. Поэтому обвинения в ее адрес являются клеветой, как и обвинения, что она стоит во главе тайной группы православных фашистов. Покажите мне их, пожалуйста. Или обвинения ее в том, что она является членом «секты царебожников». Как мне рассказывали знакомые крымские священники, Наталья Владимировна является верным чадом Русской Православной Церкви и регулярно исповедуется и причащается. И сектантских наклонений в ней не наблюдается. Если только не считать сектантством любовь к Государя Николаю Второму, которую с ней разделяют сотни тысяч православных верующих. Этак можно всю Русскую Православную Церковь записать в секту, что и делают непрофессиональные и лживые журналисты.

Следует отдать должное гражданскому мужеству Натальи Владимировна Поклонской, которая стоит перед градом оскорблений, в том числе известных политиков. Тем не менее, она со спокойным мужеством выдерживает эти нападки и как может защищает честь последнего русского монарха.

Другое дело, что фильм «Матильда» является не единственным клеветническим кинопроизведением в адрес последнего Государя. Православная общественность почему-то забыла гнусный и куда более талантливый фильм Элема Климова «Агония», снятый еще в советское время, но до сих пор широко известный. Также следовало бы разобраться с содержанием этого фильма и объявить его клеветническим и экстремистским. Для этого нужна каторжная работа, потому что либеральное лобби не так-то просто уступит свои позиции.

Создается впечатление, что создание фильма «Матильда» и шумиха вокруг него – это своего рода политическая игра, в которую были втянуты многие честные люди, помимо их желания. Нельзя было не реагировать на эту грязь. Но и реагировать – тоже опасно, ибо наша реакция создавала рекламу «Матильде». Не исключено, что фильм создан для отвлечения общественного внимания от серьезных процессов в нашем обществе – от заявленного перехода на цифровую экономику, от отказа от наличных денег, от передачи банкам, в частности, Сбербанку функций полиции (выдача паспортов и водительских удостоверений). От претензий российского руководства по овладению искусственным интеллектом и соревнование с США по достижению оного, которое даже будто бы может привести к Третьей мировой войне. Вокруг этой темы много пыли и пены, но эти процессы в высшей степени серьезны: я имею в виду построение глобального общества, характеризующегося глобальностью религии и широчайшей глобальной нравственностью, граничащей с безнравственностью. Речь идет только о предположении, которое базируется на серьезных основаниях.

На этом фоне комично поведение многих консервативных политиков, которое вызывает откровенное удивление. Во-первых, не понятна позиция уважаемого Президента России Владимир Путина. Он позволяет, чтобы одного из его предшественников поливали грязью, которому сейчас в России ставят памятники. Тем самым он создает прецедент для подобного отношения к его памяти в будущем, когда дотошливые и бесстыдные журналисты будут докапываться до малейшей подробности его личной жизни.

Во-вторых, удивляет поведение министра культуры Владимира Мединского. Он некогда настолько стоял за старую Россию, что не усомнился поставить мемориальную доску Маннергейму, палачу русского народа, только за его дореволюционные заслуги. А теперь он отрекается от символа старой России – Императора Николая Второго. И Россию некогда называли Николаевской. Мединский выдает «Матильде» прокатное удостоверение и взывает к министерству внутренних дел защитить фильм и его сторонников, как будто полицейские не знают своего долга. Чем было вызвано его поведение? Как сказано в одном житии: не испытывай, сын мой, сей глубины.

Несколько удивила реакция некоторых священнослужителей, которые дают четкую, честную и ясную оценку фильму «Матильда» и в то же время выступают категорически против его запрета. Мне приходит на ум такое сравнение: санитар на рынке обнаружил испорченную сметану, зафиксировал в рапорте ее непригодность, но категорически отказался ее изымать из продажи. А между тем, извращающий фильм гораздо более опасный продукт, чем испорченная сметана. Причина подобной категоричности не понятна.

Как православным людям относиться к выходу в прокат фильма «Матильда»? Не надо впадать в отчаяние. Как говорят православные сербы: Бог правду видит, хотя и не скоро ее кажет. Надо относиться спокойно и проигнорировать сам факт выхода этого фильма. Бог поругаем не бывает. Что посеют лжецы, то и пожнут. И последствия для них будут не радостны.

Как сказал один из писателей: отнимите руки от их идеологии – она грохнется и кончится сама собой. У православных людей есть самое главное и страшное оружие – вера и молитва. Покойному Сербскому Патриарху Павлу пришлось присутствовать на одном экуменическом собрании, на котором один из еретиков, католик или монофизит, начал произносить совершенно невозможную речь. Патриарх Павел ничего не говорил, а просто молился. И вдруг произошло неожиданное – оратор прервал свою речь и покинул трибуну.

К сожалению, мы должны понимать, что живем не в православном государстве, еще многое подлежит исправлению и приближению к православным нормам. Например, проблема абортов за счет государства. На войне как на войне. Проигранное сражение не означает проигрыш в войне. Мы знаем, что духовная война завершится Страшным судом, на котором Господь расставит все точки над «I» и воздаст каждому по делам его.

Протодиакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/26/ne_nado_vpadat_v_otchayanie/

Искусство в условиях объявленной нам войны

«Матильда» явилась последней каплей, переполнившей чашу терпения самого долготерпеливого русского народа

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/chudinova_galina_200_auto.jpg)

Сегодня уже мало кто сомневается в том, что России с её православной цивилизацией и всему Русскому миру объявлена беспощадная непримиримая война. Публицист Виктор Саулкин в статье «Против религии смерти» прямо сказал об этом: «Мы вступили в смертельное противоборство с теми, кто навязывает миру проект "глобального Содома"».

Не случайно это противостояние развернулось, прежде всего, в искусстве: в России все исторические эпохи начинались с изменений в духовной сфере и идеологии. Ожесточённая полемика вокруг откровенно пошлого фильма Алексея Учителя «Матильда» явилась последней каплей, переполнившей чашу терпения самого долготерпеливого русского народа, послужила лишь поводом для информационной войны в искусстве, а причины её гораздо глубже. В.Саулкин прав в том, что в 1990-е годы либеральное меньшинство не только сумело приватизировать нефтяные и газовые скважины, заводы и пароходы, они приватизировали СМИ, ТВ, а заодно театральную сцену и кинематограф. Всевластие «золотого мешка» оказывало страшное воздействие на общество. Учителю пошлости не пришло в голову в год 100-летия революции снять фильм о семейных ценностях, о том, как Николай Второй пережил связь с Матильдой, женился и стал образцовым семьянином. Императрица и её дочери, великие княжны, преданно ухаживали за ранеными в госпитале, а в наши дни ни одна из жен или дочерей олигархов не поехали помочь раненым в горячие точки. И не поедут.

Постсоветская эпоха началась с огульного глумления над всеми завоеваниями советского строя и пропагандой половой распущенности. Достаточно в качестве примера привести рассказ Владимир Сорокина «Свободный урок». «Героиня» рассказа, завуч Зинаида Михайловна, во время свободного урока наглядно объясняет в своём кабинете пятикласснику Сергею Чернышеву устройство женских половых органов, а после перед портретом Ленина на стене просит двенадцатилетнего мальчишку-шалуна дать честное пионерское слова, что он сохранит всё в тайне. Здесь налицо осмеяние советской власти с её, якобы, ханжеством и лицемерием в искусстве, табуированными темами. Но на смену духовно-нравственным «Урокам французского» Валентина Распутина пришла сплошная, неприкрытая мерзость, отравляющая людские души трупным ядом.

В Интернете появилась статья Владимира Крупина о глубоком кризисе нашего образования и культуры. Яростным нападкам подверглось Православие и православная культура с её глубочайшей традицией духовного реализма. У наших недругов даже возникло выражение «православный экстремизм», этакий оксюморон. Игра в одни ворота продолжалась уже сто лет, с 1917-го года: малому народу можно было всё - любые издевательство над Православием, как в первые годы Советской власти, русскому народу запрещалось и словечко сказать в свою защиту.

Но сегодня остро встал вопрос, может ли государство дальше существовать в условиях, когда почти всё культурное пространство приватизировано недругами России?

Ситуация напоминает нам время Великой Отечественной войны. Представьте себе на минуту, что публицисты - К.Симонов, И.Эренбург и другие - постоянно в газетных статьях говорили бы читателям о наших отступлениях, поражениях, предательствах, о голых пионерках и прочих падениях человеческого духа. Выиграли бы мы войну? Ответ очевиден. А нынешнее время намного сложнее и опасней: оголтелый, беспощадный враг действует и изнутри, и извне.

Результаты информационной войны и духовного разложения народа налицо: участившиеся случаи нападения на учителей и выстрелы в школах, телефонные звонки о, якобы, заминированных вокзалах и учебных заведениях, цель которых - посеять панику и страх в народе, суицид в молодёжной среде.

Во время войны необходима духовная мобилизация всего общества, и здесь особая роль принадлежит творческим союзам. По справедливому мнению писателя Юрия Полякова, они призваны стать гуманитарно-патриотическими организациями, воздействующими на окружающий мир.

Именно по такому принципу построена деятельность писательских союзов в ДНР и ЛНР, туда принимают не просто талантливую, но активную молодёжь. За неполных четыре года прозаики, поэты и драматурги Луганщины выпустили уже десятки книг о трагедии войны в Донбассе.

А их идейные враги на подконтрольных Киеву территориях требуют не прекращения бойни, а качественных бронежилетов для «захыстников витчизны». Разорванных снарядами детей Донбасса они именуют «дохлыми личинками колорадов». По словам одного из писателей ДНР, «Украина уверенно встала на рельсы диверсий и террористической войны, что абсолютно немыслимо для государства, позиционирующего себя, как европейское. Как гласит Евангелие от Матфея, "по плодам их узнаете их". Война рано или поздно вновь грозит войти в "активную фазу". Сама логика
необандеровской клики не оставляет выбора, кроме насилия и террора. Но ДНР образца 2017-го года, это совсем не республика в кровавом и трагическом 2014-м. Пока мы живы, мы не утратили Надежду и ВЕРУ. Дай Бог, чтобы они не ослабели».

В условиях объявленной нам войны лучшие деятели искусства отстаивают традиционные духовные и нравственные ценности Русского мира и всех коренных народов России. По-прежнему, актуален вопрос: «С кем вы, мастера культуры?»

Галина Чудинова, член Союза писателей России, Пермь

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/26/iskusstvo_v_usloviyah_obyavlennoj_nam_vojny/

Как православным отвечать на «Матильду»

(http://Постановление Архиерейского Собора от 4 февраля 2011 года обязывает членов Церкви противодействовать публичному богохульству, кощунству и осквернению святынь)

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_de_net_-_kopiya_200_auto.jpg)

Все, кто посягает на православные святыни, заведомо занимаются провокациями против православных верующих. Об этом свидетельствует, в частности, документ Архиерейского Собора Русской Православной Церкви под названием «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», принятый 04.02.2011г. и с тех пор размещенный на сайте Русской Православной Церкви. В этом документе в полном соответствии с Конституцией и законами России разъясняются права и обязанности клириков и мирян Русской Православной Церкви в случае публичного богохульства и клеветы в адрес Церкви и её Святынь (что действующее законодательство считает нарушением прав верующих). Частным случаем публичного богохульства и клеветы является их распространение в художественном произведении, примером чего являются фильм «Матильда» и его опубликованные трейлеры.

Какую реакцию христиан на «Матильду» готовили создатели фильма?

Документ Архиерейского Собора от 4 февраля 2011г. находится в открытом доступе уже более 6 лет, таким образом, действует презумпция его общеизвестности. В пункте 3 документа в соответствии с многовековыми традициями Православной Церкви установлено, что «членам Православной Церкви, клирикам и мирянам, следует разумно и эффективно отвечать разными способами на богохульство и клевету в адрес Церкви и ее священноначалия».

Далее в п.п.3.1 и 3.2 приводится перечень абсолютно законных и мирных способов противостояния публичному богохульству и клевете – от публикаций в СМИ «материалов, разъясняющих противоправность и социальную опасность унизившего человеческое достоинство и оскорбившего религиозные чувства верующих богохульного или иного кощунственного высказывания» до «обращения в установленном законом порядке к органам государственной власти для разрешения конфликта, а также для пресечения и наказания действий, направленных на осквернение религиозных символов и на оскорбление чувств верующих, если таковые носят противозаконный характер».

Из пунктов 3 и 3.1 документа следует, что все православные миряне и клирики обязаны законными способами противостоять публичному богохульству и не вправе бездействовать, если узнали о нем. Мирное противодействие – обязанность, а не право православного верующего, не вопрос личного выбора – выбирать можно только ответные меры. Все православные граждане, в том числе занимающие высокие и высшие государственные посты, на основании документа Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 4 февраля 2011 года обязаны противодействовать публичному богохульству. Поэтому, например, если от Президента России как гаранта прав и свобод христиане ожидают защиты своих конституционных прав, то от христианина В.В.Путина единоверцы ожидают адекватной реакции на публичное богохульство.

Как сказано в п.3.1 документа, «Христиане не могут быть безразличными и оставлять без ответа публичные проявления непочтения к Богу, святыням, основам христианского вероучения и церковным обрядам».

Миряне могут действовать как по благословению священника, так и по собственной инициативе: «Противостояние случаям богохульства и клеветы в публичной сфере может осуществляться клириками и мирянами Русской Православной Церкви, как по благословению священноначалия, так и по собственной инициативе, при этом они должны руководствоваться священными канонами и официально принятыми церковными документами».

Что Русская Православная Церковь считает публичным богохульством и клеветой?

Цитата: «…В церковной традиции под богохульством понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни… Будучи выражением стремления оскорбить или подвергнуть поруганию Творца, богохульство является одним из самых тяжких нравственных преступлений. …В тесной связи с богохульством находятся такие грехи как святотатство, кощунство и осквернение святыни.

Одна из форм богохульства ― это клевета на Церковь как Тело Христово, «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). В то же время клевета, как заведомо ложные обвинения в не совершенных преступлениях или безнравственных поступках, есть грех против правды, разрушительный для Богом установленного вселенского порядка.

…Особым случаем является намеренное богохульство или клевета как провокация, призванная опорочить христианское вероучение или принести вред Церкви Христовой. Несовершенства в жизни земной Церкви используются ее противниками для оправдания богохульных действий и клеветнических обвинений, которые становятся инструментами публичной кампании для пропаганды противоречащих христианской нравственности общественно значимых решений и для укоренения в массовом сознании антицерковных идей.

Но чаще всего богохульство и клевета используются как средство борьбы с религией, оправдываемое ссылками на свободу совести, слова или творчества».

Очевидно, что публичное оскорбление православных Святых в фильме «Матильда» является богохульством и клеветой. И что кампания по продвижению фильма «Матильда» и дискредитации его оппонентов полностью вписывается в сценарий борьбы с христианами, «оправдываемый ссылками на свободу совести, слова или творчества».

Какое значение имеет решение Архиерейского Собора для правоохранительных органов?

Поскольку с момента опубликования документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви» общеизвестно, что православные христиане не имеют права бездействовать в случае покушения на их Святыни, следовательно, все, кто после 4 февраля 2011 года публично занимается богохульством в адрес православных святынь, желает или сознательно допускает неизбежные (!) последствия в виде противостояния богохульству православными христианами – а значит, заведомо провоцирует их на ответные (хотя и мирные) действия и, таким образом, пытается скомпрометировать и дискредитировать православных христиан по признаку отношения к религии, разжечь рознь и дестабилизировать общество.

Все посягающие на православные святыни заведомо занимаются провокациями против православных верующих.

А те, кто обвиняет верующих в дестабилизации общества из-за их полностью предсказуемой ответной реакции на публичное богохульство и клевету в адрес Святых, просто продолжают на новом этапе ранее начатую антихристианскую кампанию, которая должна быть остановлена правоохранительными органами в соответствии с действующими законами России. Без промедления.

Марина Морозова, юрист, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/27/kak_pravoslavnym_otvechat_na_matildu/

«Предпринимается попытка реализации "цветной революции"»

Православная общественность призывает Президента России отозвать прокатное удостоверение на фильм «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило открытое обращение к Президенту России Владимиру Путину и другим ответственным лицам от общественных организаций городов России: Новосибирска, Томска, Омска, Тюмени, Екатеринбурга, Краснодара, Санкт-Петербурга, Москвы в связи с угрозами национальной безопасности РФ в области культуры.

«События, происходящие в последнее время в сфере культуры, дают основание полагать, что в России в канун столетия государственного переворота 1917 года предпринимается очередная попытка подготовки и реализации сценария "цветной революции", - говорится в письме. - На этот раз она осуществляется посредством антигосударственных проектов в области культуры, одним из которых является кинофильм "Матильда", созданный режиссером А.Учителем на бюджетные средства при участии иностранного капитала. Важной особенностью этого проекта является то, что его организаторы впервые целенаправленно пытаются привлечь к протестному движению православное сообщество, играя на оскорблении чувств верующих, и делают это в масштабах всей страны. Пусковым механизмом для дестабилизации может послужить вышеупомянутый фильм».

«С самого начала этот провокационный проект носит ярко выраженный антиправославный, антихристианский характер, - убеждены авторы обращения. - Неслучайно предпремьерный показ фильма, вопреки протестам верующих граждан России, прошел 11 сентября — в день выражения скорби христиан о насильственной смерти великого Пророка Иоанна Предтечи, в день строгого поста. Гражданам России навязчиво предлагают посмотреть псевдоисторический фильм, в котором главную роль играет актер с порно-амплуа, одним своим участием порочащий и образ государственного деятеля — последнего российского императора двадцатого столетия, и образ православного святого — страстотерпца Николая, прославленного Русской Православной Церковью в лике святых».

Авторы письма полагают, что «затеявшие эту провокацию рассчитывают на отсутствие должной реакции органов государственной власти по отношению к факту оскорбления религиозных чувств верующих, что вызовет недоверие к власти со стороны верующих граждан. Тем самым будут созданы условия для роста оппозиционных настроений в обществе, и возможность повлиять на электорат не только предстоящих президентских выборов, на которых сегодня большинство православных граждан и патриотов настроены поддержать действующего Президента, но и в последующих событиях, носящих политический характер. Сейчас как никогда необходима правильная оценка и реакция государственной власти, так как от неё будет зависеть, на чьей стороне завтра может оказаться православное сообщество и в целом все патриотические силы, традиционно выступающие за единство России, социальную стабильность, межнациональное согласие и сохранение духовных и культурных ценностей».

Представители православной общественности просят обратить внимание «на позицию министра культуры РФ В.Р.Мединского, который, вопреки массовым выступлениям граждан России против демонстрации этой киноподелки, утверждённой его ведомством, пытается свести происходящие в стране протесты, как православных, так и верующих других конфессий, к действиям неких "распоясавшихся активистов" возглавляемых "госпожой Поклонской", называя все это "гвалтом" и "безответственным кликушеством". При этом господин министр не обращает внимание на тысячи обращений граждан в органы исполнительной власти, начале проведения по всей стране пикетов и митингов, молебнов в православных храмах, не принимает во внимание поддержку верующих граждан со стороны немалого числа депутатов Государственной Думы, глав отдельных краев и республик, губернаторов, правящих архиереев РПЦ, а также патриотических общественных организаций. Все происходящее, говорит о нарастающем противостоянии в обществе, а не об общественном диалоге которого нет, поскольку позиция министра культуры однозначна, и она состоит в поддержке одной стороны».

«Также вызывает вопрос бездействие со стороны органов прокуратуры, которая не пресекает шаги, направленные на разжигание вражды в обществе, не защищает религиозные чувства миллионов верующих граждан России от оскорбления, вызванного показом рекламных сюжетов и предстоящей премьерой фильма, - возмущены авторы письма. - Возможностей Уголовного кодекса Российской Федерации, представленного статьями 148 (в ред. от 29.06.2013) и 282, вполне достаточно для полноценной защиты религиозных чувств и достоинства личности верующих. Но в этой ситуации, что ещё может свидетельствовать об оскорблении чувств, если не сами миллионы верующих, их многочисленные протесты, дополнительно к этому, проведенное учеными комплексное исследование, подтверждающее оскорбление чувств верующих. Какие ещё должны быть доказательства в рамках правового поля?»

«В "Стратегии национальной безопасности РФ" прямо сказано, что угрозами государственной и общественной безопасности является "деятельность, направленная на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране, включая инспирирование "цветных революций", разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей". В "Доктрине информационной безопасности РФ" в Разделе "основные информационные угрозы" говорится: "расширяются масштабы использования специальными службами отдельных государств, средств оказания информационно-психологического воздействия, направленного на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации". В "Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года" к угрозам национальной безопасности в области культуры отнесены "размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации"», - напомнили представители православной общественности.

«Люди, которые реализуют проект "Матильда", действуют намеренно, они понимают, что он носит провокационный, экстремистский характер и нацелен на дестабилизацию социально-политической ситуации в стране. С помощью этого проекта одновременно решаются три важные антигосударственные задачи: разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, ослабление единства российского общества, формирование большого протестного электората на религиозной основе. Вполне очевидно, что реализация подобных проектов на территории нашей страны прямо противоречит её государственной политике и несёт непосредственную угрозу национальным интересам России», - подчеркнули составители обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 29 Конституции РФ; п.1 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; ст. 148, 282 УК РФ, пп. г п. 10.2 Административного регламента Министерства культуры РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче прокатных удостоверений на фильмы, созданные в РФ или приобретенные за рубежом для проката на ее территории, и по ведению государственного регистра фильмов (утвержден Приказом Министерства культуры РФ от 20 июля 2012 г. N 787 г.); п.77-82 Указа Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»; п. 12 III гл. Указа Президента РФ от 5 декабря 2016 г. № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности РФ», общественники просят Президента России:

1. Отозвать прокатное удостоверение фильма А.Учителя «Матильда» на территории Российской Федерации, запретить его демонстрацию как произведения, противоречащего государственной политике в сфере культуры, несущего угрозу национальной и общественной безопасности.

2. Принять меры по проверке нецелевого использования бюджетных средств выделенных на создание фильма «Матильда», нарушения регламента выдачи прокатного удостоверения, по результатам, привлечь к административной либо уголовной ответственности лиц, причастных к созданию и прокату фильма «Матильда» в соответствии с вышеперечисленными статьями законов РФ.

3. Для исключения подобных событий в будущем взять под особый государственный и общественный контроль сферу производства и проката фильмов, имеющих историческое, культурологическое и религиозное значение.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/27/predprinimaetsya_popytka_realizacii_cvetnoj_revolyucii/

Просим пастырского слова!

Обращение Нижегородского отделения «Русского Собрания» к властям в связи с провокационным фильмом «Матильда»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

Как сообщалось ранее, 21 сентября в Нижнем Новгороде состоялось заседание Нижегородского регионального отделения Международной общественной организации «Русское Собрание», на котором был принят ряд решений, связанных с выходом на экраны провокационного фильма А. Учителя «Матильда». Открытое письмо нижегородцев в поддержку депутата Госдумы РФ Н.В. Поклонской на страницах РНЛ было опубликовано ранее, также обнародована Резолюция заседания регионального отделения РС. Сегодня публикуем другие документы заседания.

* * *

Губернатору Нижегородской области

В.П. ШАНЦЕВУ

Главе города Н. Новгород

Е.И. СОЛОДЧЕНКО

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые Валерий Павлинович,

Елизавета Игоревна!

Сегодня мы являемся свидетелями острого социального конфликта, спровоцированного кинофильмом А. Учителя «Матильда». В фильме грубо искажена история России, оскорблены чувства православных верующих.

В этом скандальном извращенном, не имеющем ничего общего с исторической правдой фильме показан образ последнего главы Российской империи Императора и отца Святого Царского семейства Николая II. Фильм проникнут стремлением опошлить и принизить историю Отечества, ее государственность. Не случайно, что премьера фильма подготовлена к 100-летию Революции 1917 года, ставшей национальной трагедией нашего народа и Отечества.

Изображая Царя и Царицу в самом пошлом виде, создатели фильма вновь совершают их ритуальное убийство! Глумятся над памятью убиенных!

Для усиления эффекта на роль Николая II приглашен иностранный актер - исполнитель отвратительных ролей в порнографических фильмах.

Провокация создателей кощунственного фильма возмутительна еще и потому, что главные герои фильма - Русский Царь и Его Святое семейство, прославленные Русской Православной Церковью в лике Святых страстотерпцев! Их образы авторы фильма попытались представить безнравственными, одержимыми низкими страстями, увлеченными оккультизмом, подлыми, низкими, попирающими общепринятые нормы религии и нравственности людьми!

Ложь фильма подтверждается авторитетными научными экспертизами, проведенными по запросу депутата Государственной Думы РФ Н.В Поклонской.

В то же время создатели низкопробного фильма пытаются переложить ответственность за конфликт на участников протестов. Вор кричит: «Держи вора!». Автору фильма А. Учителю со товарищи это выгодно в навешивании ярлыков «православного экстремизма»!

Очевидно, что создание фильма «Матильда» является очередным антироссийским, антирусским, антирелигиозным проектом, стоящим в одном ряду с другими подобными же акциями, На деле этот фильм есть часть информационной войны, которая издавно ведется против нашей Родины, традиционных религий. Ввиду чего целый ряд видных общественных деятелей, архипастырей РПЦ заявили решительный протест против планов устроить в октябре сего года общероссийский показ «Матильды». В ряде регионов заявлено об отказе проката фильма в муниципальных учреждениях.

Уважаемые Валерий Павлинович, Елизавета Игоревна! Просим Вас определиться, проявить духовную зрелось, политическую волю. И, в конечном итоге, запретить показ аморального фильма «Матильда» в сети муниципальных учреждений областного центра и Нижегородской области! Это право у Вас есть!

Такой Ваш шаг предостерег бы в дальнейшем других «деятелей» от культуры и искусства порочить нашу историю, рушить государство Российское!

Обращение Нижегородского отделения «Русского Собрания» к митрополиту Нижегородскому и Арзамасскому ГЕОРГИЮ

Митрополиту Нижегородскому и Арзамасскому

ГЕОРГИЮ

Ваше Высокопреосвященство, глубокоуважаемый Владыка Георгий!

Мы, участники Нижегородского отделения Международной общественной организации «Русское Собрание», чрезвычайно обеспокоены ситуацией, сложившейся вокруг предстоящей премьеры фильма Алексея Учителя «Матильда». В данном фильме порочится образ Святого Царя Страстотерпца Николая Александровича Романова, наша Русская история!

Хорошо помним Слова Священного Писания: «Бога бойтесь, Царя чтите» (1 Петр., 2, 17), «Не прикасайтеся помазанным Моим» (Пс. 104, 15). Помним и последствия Гнева Божия за убийство Царя и Царской Семьи... Это была кровопролитная Гражданская война! А затем была Великая Отечественная война и миллионы, миллионы жертв... Мы не хотим, чтобы повторилось что-то подобное!

Считаем, что в данной ситуации необходимо Ваше священноначалие, чтобы Вы объяснили своему клиру, пастве, обществу об угрозе, которая нависает над Родиной в канун 100-летия Революции 1917 года!

В фильме А. Учителя искажаются исторические факты, порочатся образы великих Правителей России!

Считаем кощунством, что роль Помазанника Божия играет порноактер! Это беспрецедентно!

Авторитетные ученые-историки, политики, архиереи, в том числе Вы, Владыка Георгий, публично высказали свою негативную оценку провокационному фильму.

В то же время просим Вас, Владыко, принять дополнительные меры, дабы предстоящая премьера «Матильды» нижегородскими верующими была воспрннята «адекватно». Чтобы никаких «взрывов», «поджогов» и тому подобному мы, православные, в Нижнем Новгороде и его окрестностях, да и по всей России не допустили!

Считаем, что необходимо указание от Вас Вашему священству, клиру, дабы в храмах Нижегородской области ситуация с провокационной «Матильдой» разъяснялась, доводилась до сведения прихожан. К чему «Матильда» ведет? Чем нам, будущему народа это грозит?

Просим Вашего пастырского слова!

Письма-обращения подписали:

В.В.Сдобняков, писатель, председатель Правления Нижегородского областного отделения Союза писателей России, главный редактор литературно-художественного журнала «Вертикаль. XXI век»;

Б.А.Селезнев, поэт, председатель Общественной палаты города Нижнего Новгорода, главный редактор литературно-художественного журнала «Арина»;

С.В.Скатов, председатель Нижегородского отделения Международной общественной организации «Русское Собрание», координатор Движения «Народный Собор», академик Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры;

С.А.Смирнов, журналист, председатель Нижегородского исторического общества «Отчина»;

М.А. Сухорукова, член Союза писателей России, действительный член Академии русской словесности и изящных искусств имени Г. Р. Державина, профессор.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/25/prosim_pastyrskogo_slova/

Кому нужен православный халифат?

Владимир Осипов о борьбе вокруг «Матильды»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/osipov_v_n_200_auto.jpg)

Либеральная «Новая газета» (от 13.09.2017) разразилась статьей Александра Солдатова «Православный ИГИЛ. Пока не запрещенный в России». Кому-то неймется запретить и «замочить» православных, да вот власти «не чешутся». Впрочем, автор, кажется, готов начать экзекуции с «царебожников», коих именует ИГИЛом. Как известно, ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - Ред.) – это идеология VII века, это публичное отрезание голов иноверцам перед телекамерой, это десятки тысяч убитых и миллионы гонимых. Мусульманский ИГИЛ. Но господин Солдатов «специально для «Новой» обнаружил ИГИЛ Православный.

Оказывается, ИГИЛ – это все противники кинофильма «Матильда». Десять митрополитов Русской Православной Церкви, два епископа, Всемирный Русский Народный Собор, возглавляемый Святейшим, 37 депутатов Госдумы, включая подвижницу Н.В. Поклонскую, видные деятели культуры, включая режиссера Бурляева, писателей Крупина и Проханова, главы 4-х автономий, губернаторы 5 областей, сотни тысяч верующих. Всем не по нутру клевета Учителя на русского Императора Николая Второго, на его блестящее 23-х-летнее царствование, ставшее эпохой русского экономического чуда и рождаемости по 3 миллиона человек в год. И.А. Ильин писал: «Революция была подготовлена и произведена в России, которая культурно цвела, хозяйственно богатела и прогрессивно реформировалась». В фильме о предреволюционной России режиссера Учителя всех оскорбило и унизило очернение одного из лучших наших правителей и Его венценосной Супруги Александры Федоровны, канонизированных всей полнотой Русской Православной Церкви. Царицы, в годы Отечественной войны с кайзеровской Германией усердно работавшей вместе со старшей дочерью Ольгой в военном госпитале хирургической сестрой. Православные просят оградить русский мир от провокационного, русофобского и антиправославного фильма. Проводят молебны, молитвенные стояния, пикеты, Крестные ходы (в одном только Петербурге вышло с протестом 100 000 верующих), пишут многочисленные петиции. Действуют, как напоминает Наталья Владимировна Поклонская, в правовом поле. Исключительно в правовом поле.

Однако в канун протестов внезапно возникает, как снег на голову, незарегистрированная организация со странным названием «Христианское Государство Святая Русь», словно в подражание арабам, «Исламскому Государству Ирака и Леванта». Почему именно теперь, так сказать, в нужный момент и в срочном порядке появляется «Христианское Государство»? Почему раньше никто об этом наименовании не помышлял?

Монархические организации России, участники целого ряда православных клыковских соборов, другие объединения все в один голос вспоминают Российскую Империю, мечтают восстановить законную Богом установленную власть, опираясь на Великий Московский Земский Собор 1613 года, власть, низвергнутую 2 марта 1917 г. масонским военным переворотом нео-«декабристов», генералов-изменников Алексеева, Рузского и их сообщников. Мы все чтим сакральный Собор 1613 г. и скорбим по поводу преступного и безбожного Февраля, безпорядков шпаны в Петрограде, устроенных на германские деньги, и ареста во Пскове Царя Николая Второго предателями под прикрытием фальшивки о «добровольном отречении». Хорошенькое «отречение», когда тебя наглухо законопачивают под замок и готовят к закланью. Никто никогда из монархистов не сочинял «Христианское Государство» с оглядкой на арабов и азарян. Памятуя, что нет нужды переименовывать Государство Российское, Третий Рим. Мы нигде никогда за 25 лет не видели никакого «православного ИГИЛа».

И вы, господин Солдатов, посещавший собрания Союза Православных Братств, числившийся в РПЦЗ и стоявший, как нам тогда казалось, за каноническую чистоту Православия, теперь в угоду секулярным либералам, Латыниной и Сванидзе, специально для них сочиняете опус о «Православном ИГИЛе». Где Вы его видели? На соборах у Клыкова? На конференциях Союза «Христианское Возрождение»? В Союзе Православных Братств? И мы, протестуя против поганого фильма «Матильда», теперь должны оправдываться за неведомых персонажей , которых в глаза не видели? Говорят, они работают на спецслужбы. Не знаю, у меня нет данных. И одобрить их полоумные поступки не могу.

11 сентября, в тот самый день, когда друг Учителя Ефим Самуилович Звеняцкий во Владивостоке прокручивал похабель «Матильду», в Москве 3 человека подожгли перед окнами адвоката Учителя Константина Добрынина 2 машины, причем это были машины посторонних лиц, а не Добрынина. Наоборот, один из пострадавших сам осуждает пасквиль Учителя. А через 2 дня спецслужбы проводят хулиганский обыск в Институте русской цивилизации и в квартире его гендиректора выдающегося ученого-почвенника О.А. Платонова. Потому что Платонов, естественно, тоже осуждает компромат на Царя. Упакованные пакеты безжалостно разрезались, в т.ч. приготовленные для почты, и швырялись куда попало.

В моей жизни был эпизод: после второго политического срока я находился в Тарусе, «на 101-м километре», под жестким административным надзором, но однажды вырвался в Москву навестить маму. И в момент нашей встречи с мамой хороший булыжник был брошен в окно ее квартиры (андроповщина, 1983 год). И почти тут же - звонок по телефону: «У Вас никого не побило?» Безпокоились. Это почерк спецслужб. Они не хотят «последствий» с кровоподтеками. Попугать меня, чтоб я больше не рвался в столицу – да, но без увечья. Так и в Петербурге «коктейль Молотова» бросили в офис Учителя в 4 (четыре) часа утра, чтобы никого не ранить. А машины в Москве у офиса бывшего сенатора Добрынина были подожжены в 5 (пять) утра, когда все еще спят. К тому же машину сенатора не тронули.

Впрочем, где-то 21-22 сентября 2017 г. МВД возбудило дело по факту давления на кинотеатры в связи с показом «Матильды». По имеющимся сведениям, был задержан лидер «Христианского Государства» Александр Калинин. Сведущие люди говорят, что борода у него, как у Абу Бакр аль-Багдади. 21 сентября Хамовнический суд Москвы заключил под стражу до 11 ноября брата лидера движения «ХГСР» Юрия Калинина и еще двоих фигурантов дела – Александра Баянова и Дениса Монталуца – по обвинению в поджогах машин у офиса адвоката Учителя. По сведениям Интернета, Баянов и Юрий Калинин признали вину. Им вменяют ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение имущества»), максимальное наказание – 5 лет колонии.

«Новая газета», поместив статью Солдатова «Православный ИГИЛ. Пока не запрещенный в России», пишет: «Его тень (ИГИЛа) нависла над Россией, и религиозные экстремисты не успокоятся, исчерпав тему фильма «Матильда». Какие злодеи, не успокоятся! Ваш Серебренников воспевал извращения и пошлость, нарушал закон о запрещении пропаганды содомии, и что, «экстремисты» завалили Прокуратуру протестами? Да мы все молчим, все терпим аморальный кошмар в демократических театрах и только не выдержали один-единственный раз, когда Вы замахнулись на Святого Государя Николая Второго и его идеальный христианский брак и верную Супругу, на русских царей и русскую историю. Вместе с Учителем вы плюнули в Русскую Церковь и в Русское Государство. Солдатов измывается над православной подвижницей Н.В. Поклонской. Дескать, она «начала демонстрировать какую-то гипертрофированную любовь к царю-мученику Николаю Второму». Бывший монархист, ставший республиканцем, Солдатов уже забыл, что любовь к Царю испытывало подавляющее большинство подданных Российской Империи. Что даже Лермонтов писал про друга, который «умер честно за Царя» или про героя Бородино: «слуга Царю, отец солдатам». Пушкин клеймил русофобов Запада: «Иль русского Царя уже безсильно слово?» Да каждый настоящий русский высоко чтил Царя, тем более Николая Второго, вся жизнь которого была отдана за Россию и русский народ. Сегодня даже коммунист Бушин признает, что Детей Государя можно было не убивать – какой прогресс! Двух Дочерей юровские не достреляли, так прокалывали штыками, которые вонзались в пол.

И ни у Солдатова, ни у Латыниной нет и капли сочувствия к Царской Семье. Им важнее задурить головы россиянам клеветой Учителя. В угоду либералам Солдатов ставит слова «ритуальное убийство» в кавычки, в СПБ у него были другие взгляды. Ссылаясь на революционера Кураева, Солдатов считает, что «именно патриарх Кирилл в 2012 г. СДЕЛАЛ СТАВКУ НА ДУХ АГРЕССИИ». Лично меня не радует прошлогоднее братание нашего Предстоятеля с еретиком Папой Римским в Гаване. Но приписывать Святейшему «дух агрессии» относительно кощунниц, плясавших в Храме Христа Спасителя, считаю совершенно несправедливым. Плясуний осудил не только Патриарх, но все нормальное общество, в т.ч. наш классик Валентин Распутин. А вот глава УПЦ МП покойный митрополит Владимир Сабодан не осудил, а торжественно простил голую феминистку, куражившуюся на церковной колокольне. И в результате куча оголенных безбожниц на Украине бросилась спиливать, глумясь, православные кресты.

Солдатов сетует, что сторонники «Матильды» проявляют слабость, решено, мол, не показывать фильм в Свердловской области. Так дорога ему клевета на Государя! Но он их утешает: «Говорят, на показе настаивает сам Путин, много раз негативно высказывавшийся о Николае Втором».

Также считает другой обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина (Статья «Терроризм-лайт», там же, «Новая газета», 13.09.2017, стр. 4-5): «Матильда» - вполне кремлевский проект». И доказывает: «… деньги на проект «Матильда» выделялись якобы по просьбе пародиста Владимира Винокура, близкого приятеля Учителя и будто бы из некоего кремлевского фонда (он же – общак), главным благодетелем был экс-управделами президента Кожин, который на глазах Москалева (продюсера) набрал телефон и отдал «Газпромбанку» команду «десять». После этого бабки были загнаны на оффшор (который намерен трясти Вашингтон. – В.О.), Москалев также утверждал, что режиссер Учитель будто бы «вынес миллион наличными из кабинета Винокура на Старой площади в синей сумке на моих глазах». Другой источник уточняет: весомую сумму помог найти другой приятель Алексея Ефимовича – худрук Мариинского театра Валерий Гергиев, который «сподобился продвинуть идею наверх» («Завтра» № 36, сентябрь 2017 г., «Вокруг «Матильды»). Итак, «Матильда» - вполне кремлевский проект» (Ю.Латынина) и «На показе настаивает сам Путин» (А.Солдатов). Православный аналитик В.П. Семенко, однако, возражает: «при всей общеизвестной нелюбви Путина к Государю Николаю Александровичу, пробавляться подобного рода развлечениями – не его стиль…». И далее: «в ближайшем окружении президента имеются люди, которые, вольно или невольно, ведут довольно мутную игру, ПО ФАКТУ НАПРАВЛЕННУЮ ПРОТИВ НЕГО САМОГО (подчеркнуто мной – В.О.) как носителя высшей государственной власти в стране». При этом «серьезные игроки» (друзья – враги) еще наносят и косвенный удар по Путину (суть которого он сам, возможно, не вполне понимает), делая его «крайним» в разжигании общественного конфликта». Можно вспомнить пылкую речь Кудрина на Болотной площади или «болотные увлечения» пресс-секретаря Медведева Натальи Тимаковой.

Фильм «Матильда», претендующий на описание периода 1890-1894 г.г. в биографии Николая Второго, Цесаревича, наследника, диаметрально искажает душевный настрой будущего Императора. Как раз в это время в его душе рождается и растет глубокое чувство к невесте, затем к жене Александре Федоровне. Это была единственная любовь в его жизни. Знаток философии, мыслитель, душевно тонкий и трогательный человек, еще и крайне застенчивая, она была настоящей красавицей. И когда родители Николая Александровича настаивали на его браке с французской принцессой (ведь Франция как никак престижнее Гессенского герцогства), он наотрез отказался. При чем тут Матильда? Речь шла о совсем другой партии. Цесаревич любил одну Алису и никого больше. А с балериной Матильдой Кшесинской была кратковременная ДУХОВНАЯ или душевная привязанность. Сегодня после сексуальной революции 1968 года на Западе, хлынувшей к нам после Августа 1991 г. (когда либерал-коммунисты отменили идеологию и мораль) киты кинематографа понять не могут, что у молодых людей бывают и ДУХОВНЫЕ отношения без мыслей о постели и браке. Никакого т.н. «романа» у Цесаревича с Кшесинской не было. Сама Матильда, в воспоминаниях которой нет и намека на «роман», пишет: «Чувство долга и достоинства было в нем (в Цесаревиче) чрезвычайно высоко». А вот о знаменитой большевичке Коллонтай Кшесинская вспоминает, как та украла во время погрома в февральские окаянные дни ее шубу и щеголяла в ней. «Грабь награбленное!» - учил великий Ленин. Но Учителю и его глобалистам-наставникам понадобились 2 задачи: опошлить, запачкать грязью Святого Царя. И, как справедливо считает В.П.Семенко, внушить россиянам ностальгию по утраченным возможностям: дескать, женись Николай Александрович на Матильде и он тем самым автоматически уступает престол брату Михаилу, хорошему человеку, но нулевому правителю, Михаилу, который уж точно стал бы конституционным монархом, т.е. опереточным и декоративным, как нынешние монархи в Англии, Швеции, Голландии. И, как правомерно полагает Семенко, «такой антимонархический и антиимперский вариант развития страны означал бы просто УХОД России с исторической арены, поскольку наша страна в антиимперском варианте теряет идентичность и развиваться не может» («Завтра» № 36, сентябрь 2017, стр. 8 ).

(Окончание следует)

(Окончание)

О Поклонской Юлия Латынина пишет: «Безумие, как известно, заразительно. Собственно, сумасшествие отличается от идеологии тем, что сумасшествие – это когда сумасшедший один, а идеология – это когда их много. Тем не менее, когда Наталья Поклонская стала публично ревновать покойного императора к его красавице-содержанке, мало кто мог предположить, что это чувство, заслуживающее, несомненно, самого пристального интереса со стороны специалистов, завладеет широкими массами населения». Во-1-х, что это за «красавица-содержанка» Николая Второго? Если Царица Александра Федоровна «СОДЕРЖАНКА», то слова Латыниной – гнусный выпад против Императрицы. Гнусный и дурацкий. Во-2-х, «публично ревновать императора» - это уже какой-то ненормальный и отвратительный выпад против Натальи Владимировны. Монархическое мировоззрение и почитание монарха, тем более мученика – это объект клиники? Луначарский считал, что и христианская вера – клиника. Недалеко ушли Вы от братьев-большевиков.

И, наконец, Сванидзе Николай Карлович, потомок большевиков-революционеров, изрек: «Здравствуй, православный ИГИЛ. Теракт в Екатеринбурге. Доигрались в духовные скрепы. Домироточили. Здравствуй, уличный террор! Здравствуй, православный ИГИЛ!». Ну, как он обрадовался. «Домироточили» - так и чувствуется ярость «безбожных пятилеток», ярость Ярославского.

Однако по данным Василия Крюкова, приятеля Анатолия Калинина, в могучей организации «Христианское Государство Святая Русь» состоят два человека: сам Калинин и его однодумец Мирон Кравченко. ХГСР «выступает за консолидацию всех сознательных общественных сил вокруг фигуры действующего президента Путина». Мирон Кравченко известен своими симпатиями к бандеровцам, а Сванидзе с Солдатовым вешают его на русских православных почвенников. 22 января 2015 г. на сайте АртПолитИнфо висело объявление о пресс-конференции, намеченной на 30 января 2015 г. «Уроки и итоги Майдана год спустя. Возможность реализации революционного сценария и гражданской войны в России». В числе участников назван Мирон Кравченко – публицист, координатор дискуссионной площадки «Русский клуб в Украине». Он же сегодня лидер страшного ИГИЛа, но с «пропутинской ориентацией». А в Киеве украинские соратники зовут его к борьбе с «путинской» Россией. Словом, образцовый сумасшедший дом. Лично я понять не могу, как можно якшаться в какой бы то ни было форме с русофобами-бандеровцами. Они заживо сожгли в Одессе 50 русских патриотов, они сажают, калечат и убивают русских, они с самого захвата власти 21 февраля 2014 г. запретили русский язык, с чего, собственно и началось сопротивление героического Донбасса. И с этими «украми» проводить конференции, пить чай и сниматься в бандеровском фильме «Украина, Майдан. Перемога»?!

Итак, ДВА ЧЕЛОВЕКА! «Тень нависла над Россией» - тень православного ИГИЛа. Депутаты Государственной Думы Оксана Викторовна Пушкина («Возможно, я стерва, зато все могу») и Ирина Константиновна Роднина обратились в ФСБ и МВД с требованием проверить противников «Матильды» на экстремизм. Абсолютно законопослушную «Русскую народную линию» обвинили в экстремизме! Симпатизанты Порошенко жгут машины, а православные русские почвенники должны отвечать. Думается, что и обыск у О.А. Платонова инспирирован депутатками «Единой России». Ведь он осуждает «Матильду»! В запросе Родниной-Пушкиной упомянуто «об угрозах убийством московскому журналисту Екатерине Винокуровой, которая критиковала в публикациях депутата Госдумы Наталью Поклонскую, выражающую солидарность с организацией «Христианское Государство Святая Русь». Во-первых, это клевета насчет «солидарности» с ХГСР, за это обвинение обычный человек, не депутат, может схлопотать срок. Во-вторых, чем же Поклонская виновата, что какой-то идиот угрожал Винокуровой? Сюда бы Латынину с ее психиатрами.

Депутат Елена Драпеко голосит: «Так вот из-за «Матильды» уже начались погромы. Это страшная тенденция. Если в зародыше это не задушить, мы получим ИГИЛ, только православный». Депутат Ольга Казакова клеймит противников «Матильды»: «Т.е. им не будет нравиться что-то в моде, живописи и т.д. – и они будут взрывать, поджигать… Это действительно мини-ИГИЛ». 37 ее же коллег обличают кино-пасквиль и они же теперь, по словам Казаковой, поджигатели? Ну хотя бы подумайте сначала, не торопитесь с обвинениями. Председатель думского комитета по культуре Станислав Говорухин итожит: «Оживились все темные силы, все кликуши, сумасшедшие, вандалы, АНТИСЕМИТЫ, мракобесы. Поджигают машины ни в чем не повинных людей, грузовик пробил здание кинотеатра. Это мини-ИГИЛ начинается».

Как все удачно складывается у либералов: два-три человека (с подачи СБУ или ЦРУ или по собственному идиотизму) поджигают машины (лично я против поджога машин даже виновных людей), таранят кинотеатр, а оскорбленные Учителем верующие виноваты за то, что пишут петиции и молятся о вразумлении режиссера.

Депутат и кинорежиссер В.В.Бортко выступил с такими жуткими оскорблениями в адрес Святого Царя Николая Второго, что переплюнул самого Учителя. Укусил Государя тем, что он, будучи арестован и плотно заперт в узилище, оттуда не руководил армией. Вы еще припишите ему «Приказ № 1». Господь предостерегал: «Не касайтесь Помазанных Моих». Но Бортко очень смелый, ему ни по чем Страшный Суд. Он думает, что Бог атеистов не карает. Императора называют «Кровавым». За то, что не отдал Петербург Гапону и его наставнику Пинхусу Моисеевичу Рутенбергу в трагический день 9 января 1905 года? Тут Царь «кровавый», а вот покойный митрополит Нижегородский Николай публично осудил Николая Второго, что в канун Февраля он не перестрелял всех оппозиционеров.

Станислав Сергеевич, а причем тут «антисемиты»? Они тоже против «Матильды»? Или потому только и надо защищать Учителя, что тот иудей? Нет, никто никогда национальности Учителя не касался. Или Вы хотите большее число людей настроить против Поклонской? Так ведь и так все «Голоса» на Западе, начиная со «Свободы», все многотиражные газеты ее поносят и травят. Все ненавидят русскую православную монархию. Все боятся ее восстановления. Все глобалисты. Все транснациональные корпорации. Все мировые банкиры с Бильбергерским клубом в придачу. Как считают старцы, даже антихрист боится грядущего русского Царя.

Александр Солдатов «специально для «Новой» изрек: «Тень православного халифата нависла над Россией». Итак, либералы всучивают нам «Халифат». Мы – за дореволюционную, дофевральскую Россию, а им грезится халифат. А Россия Вам не по нутру? Та Россия, которую мы потеряли. Помните фильм Говорухина? На мой взгляд, отличный фильм. Латынина признает, что православия пока нет в списке религий, сопряженных с террором: «На текущий момент православие могло похвастаться разве что МОЛОДЧИКАМИ ЭНТЕО, про которого за глаза было видно, что люди стараются ради пиара». На наших глазах либералы состряпали миф о погроме антихристианской выставки в Манеже 14 августа 2015 г. Два молодых человека Дмитрий Цорионов и Людмила Есипенко были возмущены скульптурами-карикатурами советского авангардиста на Иисуса Христа, Богоматерь и Иоанна Крестителя, изображенных в самом отталкивающем виде. На суде выяснилось, что Цорионов громко протестовал, «шумел», жестикулировал руками, но абсолютно никакого урона поганой выставке не нанес, пальцем не тронул. Но христоненавистники само возмущение карикатурами на святыни именуют «погромом». Оно так и осталось в памяти журналистов. Судья под прессингом либералов приговорила Цорионова к 10 суткам лишения свободы за «жестикуляцию». Людмилу Есипенко, которая тоже протестовала, заперли в психушку на месяц, потом – под домашний арест, а в итоге прокуратура освободила ее «за отсутствием состава преступления». Однако шоумен Владимир Соловьев устроил, по словам большевика Бушина, «телевизионную порку» Дмитрию Цорионову и даже именитый писатель обозвал негодующего «мелким пакостником». Все дружно отстаивали право на попирание святынь. И какой же «пиар» получил Цорионов? Оказывается, все верующие и все почвенники усердствуют только для пиара, для славы земной? Одни лицедеи на свете. Так что, уважаемая Юлия Леонидовна, не поминайте всуе «молодчиков Энтео». Их не было. Никто Вашу любимую выставку не громил. А вы все со своим Халифатом, ИГИЛом из двух человек, с бандеровскими фигурантами проявились во всей красе. Спасибо за урок.

И последнее. Радует, что епископ Егорьевский Тихон безкомпромиссно осудил насквозь клеветнический и безнравственный фильм. Но огорчает другое: «мы не будем требовать запрета фильма». Видимо, такова и личная позиция Патриарха Кирилла. Но меня больше привлекает позиция Патриарха Алексия Второго, который в ноябре 1997 г. вместе с Синодом публично и громогласно призвал верующих идти в Останкино и протестовать против другого безбожного фильма «Последнее искушение Иисуса Христа». Протоиерей Александр Шаргунов возглавил более чем 15-тысячное стояние православных. Конечно, мы ничего не добились. Олигарх Гусинский при поддержке Ельцина и Лужкова все равно прокрутил мерзость. Президент Лукашенко, правда, тогда вырубил рубильник для Белоруссии. Ни одна страна Запада, при всех их теперешних пороках, тогда не показала антихристианский фильм на широком экране. Только мы оказались помойкой, куда можно сваливать и радиоактивные отходы, и сатанинские фильмы.

Ваше Святейшество, Ваш отказ, Вашу кротость секулярные либералы не оценят. Вместе с Кураевым и Солдатовым, вместе с «Новой газетой» они все равно будут приписывать Вам «дух агрессии». Их, видимо, только могила исправит. Или Ваши молитвы.

Владимир Николаевич Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/29/komu_nuzhen_pravoslavnyj_halifat/

Наталья Поклонская инициировала проверку «Матильды» на предмет подмены сценария

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/poklonskaya3_200_auto.jpg)

«Мной уже направлены депутатские запросы генеральному прокурору и в МВД с материалами, подтверждающими доводы бывшего партнера Алексея Учителя о подмене сценария, нарушении авторского права, сомнительных финансовых операциях при создании фильма "Матильда"», - сообщила газете «Взгляд» депутат Госдумы Наталья Поклонская.

«Когда государственные средства выделялись на создание фильма "Матильда" режиссера Алексея Учителя, сценарий картины был совершенно иным», - заявила депутат Госдумы Наталья Поклонская на прошедшем заседании межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей.

В подтверждение своих слов Поклонская продемонстрировала видеоролик, в котором бывший партнер Алексея Учителя, «который изначально получал государственное финансирование» на первый сценарий «Матильды» авторства писателя Андрея Геласимова, рассказывает о подмене сценария и о непонятно куда затраченных средствах.

Эти утверждения содержатся в ролике «Другая "Матильда". Об уроках шулерства от режиссера А. Учителя», размещенном в Youtube. Версию озвучивает продюсер и предприниматель Владислав Москалев.

Владислав Москалев называет себя одним из соавторов и бывшим продюсером фильма «Матильда». Именно по его словам, изначальный сценарий Андрея Геласимова о жизни балерины Матильды Кшесинской был самовольно заменен Алексеем Учителем на другой сценарий (авторства писателя Александра Терехова), главным героем которого стал Император Николай II.

Ранее в интервью изданию The Insider Москалев утверждал, что начал работать над фильмом в 2010 году вместе со своим другом и партнером Олегом Фраевым. Тогда же, по утверждению Москалева, он придумал название проекта – «Матильда». По его словам, параллельно он «развивал проект Kremlin Gala», название для которого ему «помогла придумать его знакомая Мария Захарова» - имеется в виду официальный представитель МИД России.

Далее Москалев заявлял, что «фильм был снят на деньги, выведенные из подконтрольного "Газпромбанку" офшора в обмен на взятку управляющему делами Президента». При этом «непосредственным участником этих событий оказался пародист Владимир Винокур».

Издание «Комсомольская правда» обратилось к Винокуру, и получило ответ следующего содержания: «Владислав Москалев больше трех лет находится в розыске. Как можно отвечать на обвинения человека, который сам преступник и прячется сейчас в Канаде?».

Достоверно известно, что в 2010 году супруга Москалева, солистка и прима-балерина Большого театра (в 1997-2013 годах) Светлана Лунькина участвовала в программе «Звезды балета XXI века», организованной ее мужем-продюсером совместно фондом Винокура. В 2013 году между Москалевым и Винокуром произошел конфликт, после которого Москалев и Лунькина уехали в Канаду. Тогда же, как утверждалось в СМИ, Москалев был «выведен из проекта», якобы связанного со съемками фильма «Матильда».

Режиссер Алексей Учитель в комментарии ТАСС заявил, что продюсер Владислав Москалев (названный в сообщении ТАСС «Владимиром») не участвовал в создании киноленты.

«Мы снимали по сценарию Александра Терехова, есть соответствующие договоры. Никакого отношения к этому сценарию у Москалева... быть не может, - заявил кинорежиссер. - В том фильме, который снимал я, Москалев никакого участия не принимал и принимать не мог, потому что он уже давно находится в международном розыске и проживает за границей».

Депутат Наталья Поклонская, комментируя это заявление Учителя, подчеркнула:

«С учетом моего прокурорского опыта, скажу, что ни один "жулик" не признается в своих деяниях.

Относительно Учителя могу предположить, что это тактика защиты».

Комментируя реакцию Никиты Михалкова (кинорежиссер намерен посвятить ситуации с «Матильдой» очередной выпуск своего видеоблога «Бесогон-ТV»), Поклонская отметила:

«Предложила бы включить в эту передачу - рассказать о последствиях для прокуроров, которые добросовестно выполняли свой долг и вынесли предостережения о недопустимости публичной демонстрации фильма "Матильда" в связи с нарушением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и отсутствия на тот момент прокатного удостоверения».

Так, указала Поклонская, зампрокурора города Симферополя в начале августа этого года вынес предостережение о недопустимости демонстрации трейлера в адрес кинотеатров города.

«Реакция была мгновенная, и после публичных заявлений адвоката Учителя о необходимости наказать такого прокурора руководство предложило ему написать рапорт об увольнении по собственному желанию. На что получили отказ», - подчеркивает депутат Госдумы.

По словам Поклонской, «тогда по месту получения российского гражданства этим прокурором (Севастополь) его руководством было направлено требование о проверке законности получения им этого самого гражданства».

«Естественно, поднадзорный орган пошел на встречу и вынес решение о лишении полученного сразу же после референдума гражданства России, - указывает Поклонская. - Таким образом данный прокурор, который вместе со мной приехал из Киева для защиты Крыма от бандеровцев, в отношении которого на Украине возбуждено уголовное дело за госизмену, оказался лицом без гражданства на радость украинским спецслужбам и их пропаганде. Показать против кого, может быть даже и не задумываясь об этом, сработали Учитель, адвокат и другие защитники в погонах этого фильма».

http://ruskline.ru/politnews/2017/sentyabr/29/natalya_poklonskaya_iniciirovala_proverku_matildy_na_predmet_podmeny_scenariya/

Усталость от воров

Государство, опутанное коррупцией, не смогло остановить «Матильду», пришлось действовать обществу

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/dmitriev_pavel_200_auto.jpg)

Наступила ли в России усталость от воровства, тотального и непрерывного, вопрос, конечно, риторический. Однако история с фильмом «Матильда», которым затронуты чувства верующих, их почитание святых, как-то естественно привела общество к проблеме злоупотреблений. Защищая святыни, верующие, как бы пробуя силы в противостоянии наглому попранию своих ценностей, вольно или невольно уперлись в проблему, которую нельзя характеризовать просто как нарушение законности. Это в большей степени проблема нарушения заповеди – «Не укради».

Урок сопротивления «Матильде» учит православных людей, а, следовательно, и Церковь, так как мы, простые прихожане вместе с незначительным количественно, профессионально служащим с нами священством и есть Церковь, что отстаивание своих ценностей является не просто условием самоуважения, но уже и условием выживания.

И это не фигура речи. Православные чувствуют, во-первых, что за демонстрацией фильма «Матильда» последует, как это не раз бывало, осквернение икон самих царственных страстотерпцев, вообще православных икон, а соответственно и храмов, в которых иконы собственно находятся.

А, во-вторых, использование на съемках кощунственного фильма наших же денег, уплаченных в виде налогов, и перекочевавших из госбюджета в бюджет частного проекта в результате, как широко освещается в СМИ, недопустимых манипуляций со сценарием, ставит ребром вопрос о порядочности лиц, наделенных полномочиями по использованию государственных средств.

Это некий спусковой крючок, за нажатием которого противостояние верующих и атеистов, которое никогда не было безобидным, что следует из истории послереволюционной бойни православных и долгих десятилетий последующих преследований Церкви и верующих. Это ранее малозаметное противостояние приобретет новые реалии, которые даже самому тупому чиновнику, сегодня равнодушно взирающему на происходящее вокруг «Матильды», безобидными не покажутся.

То, что создание фильма сопровождали определенные злоупотребления со стороны режиссера, никого не удивило. Когда в сети появилось видео заявления продюсера, доходчиво объяснившего, что деньги давались под один сценарий, а фильм был снят по совершенно другому, нам пережившим ваучерную приватизацию, это показалось семечками. Подумаешь, взял денег, чтобы построить дом заказчику, а построил себе. Мы целую страну построили под себя, а у нас на глазах она задаром разошлась по рукам, большей частью к той стройке не причастным.

И здесь хотелось бы понять, в какой степени на действия номенклатуры, еще вчера утверждавшей коллективистские ценности, вдруг мгновенно поменявшей свои убеждения на противоположные и принявшей участие в махинации по названием - приватизация, в какой мере на нее, да и на всех нас повлиял, многие десятилетия длившийся в государстве, отказ от Бога и, соответственно, отказ от заповеди – Не укради?

Ведь психология злоупотреблений и воровства, как и терпимости к ним, ниоткуда не берется.

Если вспомнить великого Александра Меньшикова как организатора и администратора, на которого император Петр I мог положиться, то величие Меньшикова не только и ни сколько в его служебных талантах, как и талантах к тотальному воровству, что на сегодняшнем сленге в России называется коррупцией, но величие этого человека в спокойном принятии утраты нажитого, по преимуществу в нарушении заповеди «Не укради». Осознав этот факт Божественной воли, обучающей человека всю его жизнь, он смиренно собственными руками срубил церковь в ссылке, в далеком Березове, где и упокоился рядом с храмом.

Царь Петр решал задачи государственного значения, используя таланты вора Александра Меньшикова, избирая, таким образом, меньшее зло, но зло, пусть даже и меньшее, не перестает действовать и лишь усиливается.

Использование Меньшикова царем тоже не было прихотью, так как в эпохи ломки стереотипов все порядочные люди комфортно сидят в оппозиции и дружно осуждают перемены, все действия с ними связанные и всех участников этих действий.

Собственно, талантливые лихоимцы чуть ли не единственная опора власти в такие переломные моменты истории.

Но время таких «талантов» проходит. И общество, которое и реформируется-то для того, чтобы снова, пусть в ином, уже обновленном качестве, жить по тем же не устаревающим десяти заповедям, общество, пусть в перемены отсидевшееся основной частью в затишке, но для того и якорившее своим осуждающим консерватизмом нововведения жизни, чтобы не «снесло крышу» у реформаторов, это общество, которое собственно и есть суть всего, ради которого все и делалось. Это общество, вступая в новые условия жизни не на правах, прописанных в кадастрах учета, а на правах истинного исконного владельца территории и государства, для этого общества наступает момент, когда оно не может мириться с мошенническим, живущим в тенетах воровского менталитета слоем никак не уходящих и не готовых к раскаянию меньшиковых, у которых есть свои министры, свои художники, пилящие бюджетные деньги путем мошеннических схем.

Могут ли меньшиковы измениться, если они родились и росли в обществе, в котором – Не укради и поступай с ближним как хотел бы, чтобы поступали с тобой – не были заповедями?

Темпы изменения меньшиковых к лучшему, достижение ими зрелости, не являются наглядными для общества.

Увы, поощряемое равнодушием государства оскорбление святынь приводит к непониманию, которое есть начало всякой конфронтации.

Потому как взять бюджетные деньги под фильм о балерине, по сценарию, где святой упомянут лишь вскользь, и снять одиозный оскорбительный фильм о святом и царе, перекроив сценарий и создав множество ментальных угроз Церкви, обществу и государству, - это помимо корыстной составляющей, безусловный акт кражи народного покоя, общественного равновесия и угроза общественной безопасности.

Если государство, по сути, нанятое обществом для своевременного реагирования на угрозы, не хочет на это реагировать или не понимает, или в силу коррумпированности исполнителей не может позволить себе такого понимания, то придется реагировать обществу. В меру своих неорганизованных, неконтролируемых сил и недостаточного умения…

Общество в своей коренной массе хочет и вправе жить по утвержденной тысячелетием своей истории заповеди – Не укради. Чего хочет нанятое им государство - не понятно?

Непонимание, как и позиция над схваткой, которая собственно есть неисполнение обязанностей, или скрытая реализация чьего-то личного ошибочного неприятия святого Николая II есть причина всякой конфронтации.

Чего уж потом обижаться…

Павел Дмитриев, правовед, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/04/ustalost_ot_vorov/

Как поступить с «Матильдой»?

История с фильмом должна стать уроком для власти и православной общественности, чтобы не допускать противопоставления православных и Президента

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/stepanov_anatolij_200_auto.jpg)

В праздник Воздвижения Животворящего Креста Господня, в Государственной Думе состоялось заседание Межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей, в котором приняли участие представители Синодальных отделов Русской Православной Церкви, экспертного сообщества и православной общественности. На этом заседании довелось побывать и мне. Речи, которые там звучали, не могли не радовать ухо православного человека: «Матильду» запретить, Мединского в отставку, Учителя «на нары»! Причём, это говорили люди, причастные власти. Мы услышали жаркое и искреннее, хотя притом и сумбурное, выступление Натальи Поклонской. Не менее эмоциональное выступление председателя Общественного совета при Министерстве культуры (уже бывшего) Павла Пожигайло. Довольно резкие оценки депутатов Алексея Журавлева (внефракционный), Владимира Крупенникова (Единая Россия), Анатолия Грешневикова (Справедливая Россия), Александра Ющенко (КПРФ). Выразили своё негативное отношение к фильму и сопредседатели группы Сергей Гаврилов (КПРФ) и Дмитрий Саблин (Единая Россия). Но ведь это и ВСЁ! Это ведь ВСЕ депутаты Госдумы, которые приняли участие в обсуждении! Заходили, правда, еще два депутата от Единой России Виталий Милонов и Александр Карелин, но они посидели немного и ушли.

Справедливости ради надо отметить, что и на прошедшем днём позже закрытом депутатском просмотре с участием режиссера Алексея Учителя присутствовали тоже всего только 10 человек, тоже из разных фракций (единороссы С.Говорухин, С.Боярский, О.Казакова, эсеры Е.Драпеко и М.Емельянов, лдпровец Я.Нилов, коммунистов только вроде там не было), которые, напротив, восторгались фильмом.

Получается, что подавляющее большинство депутатов занимают выжидательную позицию, они боятся высказать определённую позицию по «Матильде». Могут сказать, что это характеризует нынешнее состояние депутатского корпуса, - в депутаты в основном проходят люди, которые остерегаются активности, выступают так, как прикажет партия. Отчасти это справедливо, - конформизма и пассивности у депутатов хватает. Более того, в каких-то вопросах это даже неплохо для стабильности системы. Однако, нельзя сводить всё к депутатскому конформизму. Полагаю, что у части депутатов и чиновников мотивация иная, - нежелание участвовать в скандале, который, по их мнению, «раскачивает ситуацию».

И вот с этим нужно разобраться обстоятельнее. Поскольку этот вопрос касается, прежде всего, нас, православных. История с фильмом «Матильда» в итоге может привести к тому, что православных противопоставят Президенту Путину. Думаю, в чьих-то головах такой план имеется. И нельзя сказать, что этот план абсурден.

На днях был на литургии в храме в окрестностях Санкт-Петербурга. Встретил там давнего читателя «Русской народной линии». После службы поговорили о наболевшем, и разговор зашел о фильме «Матильда». Мой собеседник - человек образованный, церковный, с немалым жизненным опытом. Он, хотя и живет в деревне, но следит за церковной и политической ситуацией, о чем свидетельствует хотя бы то, что он регулярно читает РНЛ. Неожиданно он сказал: «Если "Матильду" покажут, я перестану поддерживать Путина».

Я возразил в том смысле, что Путин - такая же жертва ситуации с кощунственным фильмом, как и все мы, православные. Поэтому мы должны понять суть этой провокации и, напротив, поддержать Путина. А бороться нужно против тех, кто подобного рода провокациями раскалывает общество.

Сегодня ситуация вокруг «Матильды» искрит. Такое впечатление, что для борьбы с противниками «Матильды» наняты профессиональные политтехнологи, киллеры информационной войны. По крайней мере об этом свидетельствует циничная и агрессивная кампания по дискредитации православных. В ход пущен самый эффективный способ антицерковной информационной войны - издёвка и глумление над святынями. Расчёт предельно циничен, либо мы будем терпеть глумление над нашими святынями, и тогда оно будет расти, как снежный ком, либо мы резко ответим, и тогда против нас можно будет применить дубинку правосудия. Именно такая комбинация была разыграна против «Русской народной линии», когда депутат Госдумы Оксана Пушкина подала иск в прокуратуру, обвинив нас в экстремизме за резкий ответ на провокационный и глумливый материал сайта «Фонтанка». Ведется кампания по дискредитации и других активных противников «Матильды».

Так в чем же суть конфликта вокруг «Матильды»? Почему так заискрило от этого фильма? Почему Владимир Путин является такой же жертвой конфликта и скандала, как и миллионы православных людей. С этим стоит разобраться подробнее.

На мой взгляд, конфликт вокруг «Матильды» носит глубинный характер. Дело тут не в активности РНЛ, которая чуть ли не ежедневно публикует материалы, посвященные кощунственному фильму, Натальи Поклонской или организации «Царский Крест».

Некоторое время назад «широко известным в узких православных кругах» публицистом Дмитрием Абрамовым, рассылающим по сети свои заявления под именем «Профком музея имени Андрея Рублева», была вброшена версия создания фильма как личного заказа Владимира Путина. Эта версия в разных вариациях звучит не только в православных, но и в либеральных изданиях. Доказательства выдвигаемой версии внешне кому-то могут показаться убедительными. Неслучайно, многие православные, насколько мне известно, клюнули на эту информационную утку.

Собственно аргументов у Абрамова три. Первый. Владимир Владимирович не любит Императора Николая Второго, о чём свидетельствуют несколько его небрежных высказываний о Царе. Объяснению причин, почему Путин не любит Государя, посвящено много места в опусе Абрамова, но главное доказательство - две фразы Президента: про «Николая кровавого» и про то, зачем Царь гулял по крышам Кремля. Спекуляции на этот счет в социальных сетях идут давно. Не беда, что фразы Президентом были брошены вскользь, в разговоре, если их вырезать и преподнести в нужном контексте, можно получить должный эффект. Второй. Первоначальный сценарий чисто биографического фильма о Матильде Кшесинской был заменен, новым сценаристом стал писатель и журналист Александр Терехов, который то ли бывший сотрудник спецслужб, то ли тесно связан со спецслужбами. Мол, заказ оттуда. Третий. И это, пожалуй, главное. Финансирование «Матильды» обеспечил помощник Президента Владимир Кожин, который 14 лет был управляющим делами Президента, т.е. входит в ближний круг Владимира Путина.

Выглядит вроде убедительно, даже похоже на аналитику. Но только до тех пор пока мы не зададим один наивный, «детский» вопрос: А зачем Владимиру Путину такой фильм? Тут дело не только в том, что «Матильда» вызывает недовольство православных, провоцирует напряжение в обществе в канун президентских выборов. Ведь косвенно фильм бьёт и по Путину как по преемнику Царя-Страстотерпца, по нынешнему носителю Верховной власти.

Понимая несуразицу версии Д. Абрамова, Владимир Семенко в статье «Вокруг Матильды» предложил несколько измененную версию появления фильма. Семенко справедливо предлагает поместить проблему «Матильды» в контекст внутриполитической борьбы, совершенно справедливо называет «Матильду» «политическим проектом», а не явлением культуры. По мнению автора, Путин здесь не причём, а всему виной происки «пятой колонны» в окружении Президента. За «Матильдой», мол, стоит либеральная группа в истеблишменте, одной из ключевых фигур которой является пресс-секретарь главы правительства Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. Косвенным свидетельством правоты Семенко вроде как является недавний скандал с обвинениями в ее адрес со стороны нашего кинематографического мэтра Никиты Михалкова. Однако тут есть одна загвоздка. Если следовать логике Семенко, тогда в «пятую колонну» нужно записать Владимира Кожина, что абсурдно.

На мой взгляд, мы не поймём появление «Матильды» и всю шумиху вокруг неё, если будем рассматривать проблему только в контексте внутриэлитной борьбы. Она, эта борьба, несомненно, имеет место быть, и проект «Матильда» имеет к ней отношение. Но проблема гораздо глубже. Она носит, я бы сказал, не столько политический, сколько историософский характер. О чем речь?

В марте 2014 года произошло, без сомнения, историческое событие в истории нашей страны. Воспользовавшись организованным странами Запада государственным переворотом в Киеве, Владимир Путин поддержал процесс «возвращения Крыма в родную гавань». Первый случай возвращения утраченных в предательские 90-е годы земель вдохновил широкие слои общества. Рейтинг Путина поднялся на невероятную высоту. Путин мгновенно превратился из избираемого на определённый срок главы государства в Национального лидера России. Возвращение Крыма воодушевило народ, сплотило вокруг Президента широкие слои общества. Сложился так называемый «крымский консенсус», объединивший самых разных людей. За бортом «крымского консенсуса» оказалась только узкая прослойка либеральной интеллигенции, ставшая абсолютно маргинальной политической силой из-за отказа поддержать возвращение Крыма и из-за поддержки прозападного киевского режима.

Кто стал лицами «крымского консенсуса», помимо самого Национального лидера? Руководители Крыма - Сергей Аксёнов, Владимир Константинов, Алексей Чалый (к сожалению, вскоре выдавленный из истеблишмента), Наталья Поклонская. Главные министры, участвовавшие в процессе - Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Владимир Мединский. В медийной сфере - Владимир Соловьев, Дмитрий Киселёв, Максим Шевченко, Петр Толстой, Елена Ямпольская. Из «крымского консенсуса», кстати, и режиссёр Алексей Учитель. Он был в числе тех представителей российской общественности и деятелей культуры России, кто подписал коллективное обращение в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму, опубликованное 11 марта 2014 года в газете «Известия».

Возвращение Крыма объединило «белых» и «красных», православных и мусульман, русских националистов и умеренных либералов. Однако, поскольку этот консенсус был ситуативным, он не был прочным, ему нужен был идеологический фундамент. Кстати, первыми откололись от «крымского консенсуса» русские националисты во главе с Игорем Стрелковым (Гиркиным), требовавшие от власти решительных действий на украинском направлении, ввода войск, похода на Киев и т.п.

Думаю, потребность переформатирования «крымского консенсуса» ощущал и сам Владимир Путин. Нужно было подвести под консенсус прочную идеологическую базу. Об этом свидетельствуют его дальнейшие шаги. Поскольку прямые и однозначные действия не в стилистике Путина, он действовал скорее в символическом пространстве.

После Крыма в символическо-идеологической сфере произошли два важных события. В мае 2016 года Владимир Путин совершил визит на Афон, где его принимали как Верховного покровителя Православия с императорскими почестями, на что все обратили внимание. И вроде Путин тут не причём, всему виной греки, афонские монахи, но сигнал политическому истеблишменту о необходимости переформатирования Верховной власти был послан. Причем, важно откуда был послан. Все понимают современное значение Афона для Вселенского Православия.

Второй сигнал Владимир Путин послал политическому истеблишменту публично причастившись в июле 2016 года на Валааме. Раньше мы видели Путина в храме во время богослужений, было много разговоров, что у него есть духовник, что он причащается, но всё это было на уровне слухов. А тут публично, на камеру (берите с меня пример, коллеги-чиновники!) Национальный лидер причащается. И происходит это тоже в символическом месте, - Валаамский монастырь в новейшее время стал не только «витриной» Русской Церкви, но и одним из важнейших духовных центров.

Думаю, такой идеологический крен не понравился многим медийным лицам «крымского консенсуса». Неслучайно эти два события не получили должного освещения в государственных СМИ.

Причём, всё это происходило на фоне того, что в обществе всё чаще стала подниматься тема монархии. Несколько раз в привычной для него шутовской манере монархическую тему озвучивал Владимир Жириновский, то предлагавший переименовать должность Президента в Императора или Правителя, то прямо призывавший изменить форму правления с республиканской на конституционно-монархическую.

Думаю, именно на этом фоне и в связи со сложным событием 100-летием революции и появилась идея снять красочный костюмированный фильм на царскую тему. Причём, как неоднократно подчеркивал А. Учитель, главный мессидж фильма состоит в том, что Царь выбирает между долгом и личной жизнью в пользу долга. Тут содержится прозрачный намёк на известные обстоятельства личной жизни Владимира Владимировича. Ну и хотели еще раз вбросить в общество монархическую тему. Думаю, именно этим можно объяснить участие в проекте «путинского человека» Владимира Кожина.

Но вот незадача - дело поручили режиссеру, который не чувствителен к русскому сердцу, к православной душе русского народа. Но кто из тех, кто принимал решение, думал об этом?! Главное - режиссер свой, известный в кинематографической тусовке, из «крымского консенсуса». Да и оказался в теме, снимал уже фильм о Матильде Кшесинской, надо было только малость изменить сценарий, ну и деньжат подбросить.

Вот в чём главная ошибка Кожина и других спонсоров и инициаторов фильма! Поручили бы съемку фильма Никите Михалкову или Карену Шахназарову, они бы не сняли подобной пошлятины и кощунства! Но подвернулся под руку Алексей Учитель...

У нас в патриотической среде принято ругать Алексея Ефимовича Учителя, изображать его каким-то невероятным злодеем. Думаю, это не так. Учитель сам оказался, в определённом смысле, заложником ситуации. Он добросовестно снял фильм на предложенную тему, положив в основу примитивную, но беспроигрышную для массового зрителя схему «любовного треугольника», выбора между любовью и долгом. Как это принято в современном кинематографе, включив в фильм откровенные постельные сцены, - а как иначе, без этого невозможно рассчитывать на премии. Но, будучи человеком нецерковным и нечутким в движениям русской православной души, он даже не подумал, что оскорбляет чувства верующих.

Думаю, протесты православных для него стали полной неожиданностью, особенно реакция причастных к искусству архиереев выпускника ВГИКа епископа Тихона (Шевкунова) и профессионального композитора митрополита Илариона (Алфеева), давших нелицеприятные для Учителя характеристики фильму: «апофеоз пошлости».

Нельзя сказать, что Учитель полностью проигнорировал критику в адрес фильма, хотя и всячески своё создание защищал. После критики он начал судорожно переделывать картину. Вынужден был отложить презентацию и выпуск фильма, - «Матильду» планировали показать к 100-летней годовщине февральского государственного переворота. Отложили на октябрь, хотя лично для Учителя это означало не успеть завиться на «Оскар» (куда, впрочем, он и без того не попал, возможно, из-за скандала).

Думаю, с фильмом «Матильда» всё произошло по классической формуле политического мудреца постсоветской России покойного Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Хотели сделать красивый фильм на тему монархии с некоторой пропагандой «демократической альтернативы». Как можно судить по трейлерам и обсуждению, в фильме проводится идея, что, мол, Николай Александрович мог сделать выбор в пользу морганатического брака с Матильдой Кшесинской, и тогда Императором стал бы его брат Михаил Александрович, который, мол, не был таким «упертым сторонником самодержавия», и Россия стала бы конституционной монархией, и тогда не было бы революции. Сама эта идея, конечно, бредовая, она не только не основана на исторических фактах, но и свидетельствует о непонимании ее авторами судьбы и предназначения России. (Кстати, на тот момент еще был жив другой брат Георгий Александрович, которого современники считали еще более «упертым сторонником самодержавия»). Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что исполнителей для замысла красивого фильма о монархии подобрали недостойных, не только исторически безграмотных, но и далёких от православия.

В результате фильм превратился в кощунство над святыми Русской Православной Церкви и возник скандал. В итоге вместо красивого фильма на тему монархии появился скандальный, пошлый, кощунственный фильм, который а) роняет авторитет Верховной власти, б) создает на пустом месте конфликтную ситуацию, противопоставляет православных Владимиру Путину, и как раз в канун президентских выборов.

Кстати, скандал вокруг фильма «Матильда» уже сыграл и свою положительную роль в общественном пространстве. Во-первых, либералы убедились, что православные существуют, что мы - сила, что с нами придётся считаться. Во-вторых, конфликт вокруг фильма ясно и остро поставил вопрос о необходимости государственной политики в области кинематографа и культуры в целом, чтобы не отдавать на откуп режиссерам, подобным Учителю, вопросы о том, что снимать или что ставить. Это должно решать государство, которое финансирует сферу культуры. В пределе речь идёт о той или иной форме цензуры, которая существует во всех странах, чтобы там ни говорили борцы за абсолютную свободу от всяких нравственных и религиозных табу.

Наконец, в-третьих, и это главное. Конфликт вокруг «Матильды» неожиданным образом переформатировал актуальную общественную повестку дня. Власть в начале года с тревогой ждала 100-летие Октября и, судя во всему, не знала, как на это реагировать. Некоторые экстремисты даже пугали власть повторением революционных катаклизмов. Сейчас мы видим, что тема «Матильды» практически вытеснила тему 100-летия большевистской революции, а это уже другая дискуссия. Не думаю, что создатели «Матильды» заранее планировали такой сценарий, это произошло само собой, а нам, православным, понятно, что это произошло промыслительно. Получается, что Государь-Мученик Николай даже таким образом снова постоял за свой народ, отводя угрозу повторения революции.

Так что же теперь делать? Есть ли выход из сложившейся ситуации? Мы, православные, понимаем, что безвыходных ситуаций не бывает. Но теперь перед нами стоит серьезная опасность, как не попасться на удочку творцов катаклизмов и не оказаться в оппозиции Президенту России Владимиру Путину.

Выход из конфликтной ситуации может быть только на основе компромисса, этому учит нас жизнь. Какой же компромисс возможен в случае с «Матильдой»? На мой взгляд, выход из сложившейся ситуации предложил Павел Пожигайло на той самой дискуссии, которая состоялась в Государственной Думе в праздник Воздвижения Креста Господня, с чего я начал статью. Это по-настоящему компромиссный вариант решения проблемы. Суть предложения Пожигайло проста - Учитель должен отложить презентацию фильма на два года, поскольку ни сейчас, когда конфликт достиг высокого градуса, ни в следующем году, когда мы будем вспоминать 100-летие убиения Святой Царской Семьи, показывать такой фильм нельзя.

Причем, желательно, чтобы Алексей Ефимович Учитель сам принял такое решение. Этим он бы показал не только свою причастность к национальному единству, но и сделал бы жест вежливости в адрес православного сообщества.

А за эти два года можно было бы организовать уважительную дискуссию сторонников и противников «Матильды».

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/07/kak_postupit_s_matildoj/

А судьи кто?!

Враги Православия начали массированную атаку на подсознание обывателей

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/matil_da_200_auto.jpeg)

16 октября 2017 года средства массовой информации и дезинформации с новой силой обрушились на потенциальных зрителей «Матильды». В защиту кощунственного фильма Учителя выступили «тяжеловесы» информационного пространства, занявшие откровенно богоборческую позицию.

«“Матильду” – смотреть!» – вещает «Коммерсантъ», «Генпрокуратура не нашла нарушений при производстве фильма“Матильда”» – вторит ему «Российская газета».

«Учитель назвал выступление патриарха по фильму “Матильда” “неожиданным”» – возглашает «РИА Новости», «“Матильду” – можно» – заявляет «Росбалт».

В ночь на 17 октября с аналогичными статьями выступили новостные агентства ТАСС, OnlineNews, Newsru, Gazetariy и другие. Причем в этих материалах мелькают заголовки: «Сводка на сегодня», «Суть скандала», «Последние новости», «Свежий материал» и подобные, но все они имеют одну направленность и преследуют одну цель – показать как можно большему числу людей, что «Матильда» – «интересный русский художественный фильм режиссёра Алексея Учителя, который должен выйти на экраны страны 26 октября», а протестующие против этого «картину не смотрели, поэтому нет оснований для того, чтобы запрещать этот фильм».

«С тех пор как пало человечество, ложь водворилась в мире, в словах людских, в делах, в отношениях и учреждениях. Но никогда еще, кажется, отец лжи не изобретал такого сплетения лжей всякого рода, как в наше смутное время, когда столько слышится отовсюду лживых речей о правде.

По мере того как усложняются формы быта общественного, возникают новые лживые отношения и целые учреждения, насквозь пропитанные ложью. На всяком шагу встречаешь великолепное здание, на фронтоне коего написано: “Здесь истина”. Входишь и ничего не видишь кроме лжи. Выходишь, и, когда пытаешься рассказывать о лжи, которой душа возмущалась, люди негодуют и велят верить и проповедовать, что это истина вне всякого сомнения.

Так нам велят верить, что голос журналов и газет, или так называемая пресса, есть выражение общественного мнения… Увы! Это великая ложь, и пресса есть одно из самых лживых учреждений нашего времени...

Нет правительства, нет закона, нет обычая, которые могли бы противостоять разрушительному действию печати в государстве, когда все газетные листы его изо дня в день в течение годов повторяют и распространяют в массе одну и ту же мысль, направленную против того или другого учреждения.

Что же придает печати такую силу? Совсем не интерес новостей, известий и сведений, которыми листки наполняются, но известная тенденция журнала, та политическая или философская мысль, которая выражается в статьях его, в подборе и расположении известий и слухов, и в освещении подбираемых фактов и слухов.

Печать ставит себя в положение судящего наблюдателя ежедневных явлений; она обсуждает не только действия и слова людские, но испытывает даже невысказанные мысли, намерения и предположения, по произволу клеймит их или восхваляет, возбуждает одних, другим угрожает, одних выставляет на позор, других ставит предметом восторга и примером подражания. Во имя общественного мнения она раздает награды одним, другим готовит казнь, подобную средневековому отлучению…» – писал К.П. Победоносцев в статье «Печать» еще в конце XIX века.

Если что-то и изменилось в действиях акул пера с того времени, то только в худшую сторону. Ложь становится все изощреннее и агрессивнее. А на просторах Интернета она чувствует себя полной хозяйкой.

Где ложь, там и отец лжи – лукавый человекоубийца, стремящийся обольстить, обмануть и направить всех на путь вечной погибели. Согласие с ложью – согласие с диаволом, «ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44). Вот ему-то и служат пропитанные ложью щелкоперы.

Служат ему и все, кто считает, что фильм «Матильда» «вполне можно показывать на экранах российских кинотеатров».

Вот что пишет «Российская газета»: «Генпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при производстве и выходе в прокат кинофильма “Матильда” в связи с поступающими обращениями, в том числе депутата Государственной Думы РФ Натальи Поклонской.

– Нарушений законодательства при выделении Фондом кино субсидии для финансирования кинокартины, а также при выдаче Минкультуры России прокатного удостоверения не выявлено, – сообщили корреспонденту “РГ” в надзорном ведомстве.

Кроме того, как сообщили в прокуратуре, экспертным советом при Минкультуры России и специалистами Санкт-Петербургского университета исследовано содержание фильма, согласно полученным результатам, “обстоятельств, препятствующих выходу фильма в прокат, не установлено”.

– Проведенная МВД России с участием психологов и лингвистов проверка показала, что в трейлере кинокартины отсутствуют признаки возбуждения ненависти либо вражды и оскорбления чувств верующих, влекущих уголовную ответственность, – сообщили в ГП».

При этом в ряде изданий отмечается, что «позицию государства и его правоохранительных органов не разделяют патриарх и остальные иерархи церкви, которые, правда, так и не удосужились пока посмотреть кино».

Особое внимание было выделено Учителю: «С неожиданным для меня заявлением персонально выступил патриарх, что для меня особенно неприятно. Мне кажется, когда такого ранга человек, к которому я очень уважительно отношусь, не видя картины, высказывает какие-то претензии об исторических неточностях… Я все равно предлагаю патриарху посмотреть наш фильм и самому убедиться, что и как», – сказал Учитель в интервью Business FM.

Вот ведь как: хула на Святого Царя – это всего-навсего «историческая неточность»!

Ну, а эксперты и чиновники, утверждающие, что «обстоятельств, препятствующих выходу фильма в прокат, не установлено» и «в трейлере кинокартины отсутствуют признаки возбуждения ненависти либо вражды и оскорбления чувств верующих, влекущих уголовную ответственность», могут ли ощутить то, что ощущают сотни тысяч православных людей?

«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2, 14).

Болью наполняется сердце, когда видишь, что тон в обществе задают люди, ненавидящие Христа и святых Его угодников. Невольно задумываешься: почему в России рождаются такие духовно больные люди и уже становятся большинством, управляемым не высшим законом веры и нравственности, а движимым только земными выгодами и интересами.

Как могут понять безбожники, что оскорбляет чувства верующих, а что – нет? Кто они такие, чтобы судить о том, что происходит в сердцах верных чад Церкви Христовой, когда кто-то глумится над почитаемыми ими святынями? Не разумеют они, что навлекают на себя праведный гнев Божий.

«Не ищущие же прежде всего Царствия Божия – явно противятся Слову Божию... Ной праведный праведно возвещал потоп на землю за беззакония людей; но люди, пристрастившиеся к сладостям земным, за ложь вменяли проповедь его, покуда не познали на самом деле. То же и ныне: не внимающие Евангелию познают на самом деле, что было их умствование и что стало...» – пишет великий подвижник веры и благочестия Затворник Задонский Георгий Алексеевич Машурин.

Печальна будет вечная участь восстающих на Бога и Помазанника Его. «Не прикасайтесь к помазанным Моим» (Пс. 104, 15) – говорит Слово Божие, но ведомые отцом лжи люди не задумываются о последствиях своей богоборческой деятельности.

Мы же должны понимать, что торжество темных сил – временное, а в вечности все гонители правды, служащие врагу спасения, будут горько-горько плакать: «При получении известия о предстоящем пришествии какого-либо земного начальника и судии, мы принимаем все меры, чтоб привести дела наши в должный порядок и заслужить одобрение: тем более должен нас озабочивать Суд Христов, на котором решится вечная участь каждого из нас. Судия – страшен, страшен невыразимо. Страшен Он по величию, страшен Он по всемогуществу, страшен потому, что прозирает в глубины духа человеческого, и никакая тайная человеческая мысль, никакое тончайшее ощущение не сокрыты от Него. Оправдания не имеют места на Суде Его: “не оправдится” пред Ним не только умерщвленный грехом, но и “всяк живый” жизнью праведности. Ты “победиши”, вопиет уже навстречу грядущему Судии вдохновенный Свыше Пророк, “внегда судити Ти!” Обымет трепет всех человеков, когда они встанут пред лице Судии, обымет трепет не только грешников, но и праведников. Вострепещут грешники от отчаяния, от ожидания предстоящих им мук, от того необыкновенного страха, который произведет в них переворот, имеющий тогда изменить вселенную. Они воскликнут горам и утесам: “падите на ны и покрыйте ны от лица Седящаго на престоле и от гнева Агнча. Яко прииде день великий гнева Его, и кто может стати?” (Апок. 6, 16-17). Они вострепещут и возславословят, хотя и поздно...» – вот как описывает святитель Игнатий Брянчанинов грядущий Суд Божий.

И это все будет, обязательно будет!

«Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Апок. 22, 20).

Валерий Филимонов, русский православный писатель

Лариса Кудряшова, русский православный поэт

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/17/a_sudi_kto/

Крупные СМИ записали противников «Матильды» в экстремисты

Известные российские информационные ресурсы отказались публиковать правду о кощунственном фильме даже за деньги

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/smi_200_auto.jpg)

В настоящий момент в нашей стране против фильма «Матильда» выступают уже сотни тысяч человек. Натальей Поклонской и Движением «Царский крест» было собрано более 100 000 подписей под обращением к Президенту и Патриарху с требованием отмены проката кощунственного фильма.

Но что говорят в СМИ о возмущении людей по поводу выхода клеветнического фильма?

На протяжении последних 1,5 месяцев многими людьми осуществлялись неоднократные попытки разместить в разных СМИ российского и регионального уровня информацию о том, почему фильм «Матильда» представляет собой угрозу национальной безопасности России и направлен на духовное уничтожение нашей страны. Эта информация представляла собой интервью авторитетных представителей науки, профессионалов и общественных деятелей, выступающих против фильма; а также сообщения об исках в суд, заявлениях в разные органы государственной власти, включая Прокуратуру РФ и прокуратуры местного уровня, ФАС РФ и местного уровня, которые были направлены разными людьми в государственные инстанции России.

Что же СМИ? Большинство СМИ планомерно отказывались от размещения каких-либо материалов, которые касаются выступлений против фильма «Матильда», даже на коммерческой основе.

Приведём только несколько ярких примеров.

Крупнейший информационный портал «Вести. Россия 24», узнав о том, что материалы статьи направлены против фильма и будут содержать ссылки на сайт Стопматильда.рф, сразу ответили, что такой материал они не размещают, так как это политика. На вопрос, почему это политика, когда фильм – это культура, никакого вразумительного ответа не последовало...

Информационное агентство «РИА Новости» предложили поместить информацию на коммерческой основе, но настолько в отдаленных страничках, что ее бы там практически никто не нашел.

«Интерфакс» ответил, что им такой материал не интересен ни на бесплатной, ни на коммерческой основе.

«ТАСС» – бесплатно не разместили, на коммерческой основе – долго расспрашивала все детали. Секретарь пообещала, что через 5 минут перезвонит менеджер. Но звонка так и не последовало.

Информационный портал «;Lenta.ru» отказал в размещении информации об обращении граждан в ФАС по нарушениям в трейлерах и рекламных афишах к фильму «Матильда» с формулировкой «редакция отказала в публикации».

Крупнейший Информационный портал «Росбалт»: вначале договорились с менеджером о размещении на платной основе информации «Стопматильда» на первой странице, но после общения с руководством нам сказали, что разместят только маленькую строчку в ленте новостей (то есть опять таким образом, чтобы почти никто не увидел).

«Яндекс-медиа», размещающая баннеры в интернете, отказала в рекламе с формулировкой «отсутствует объект рекламирования».

Другое подразделение Яндекса – Система контекстной рекламы в поисковике Яндекс – Яндекс Директ: на модерацию были поданы около 30 различных объявлений, включая историческую информацию о правлении Николая II. Объявления подавались в течение месяца со ссылками на сайт Стопматильда.рф. Объявления каждый раз не проходили модерацию с указанием причины: «не соответствует рекламной политике Яндекса. Более подробные объяснения не могут быть предоставлены».

«Май таргет» – рекламная платформа Mail.Ru Group отказала в рекламе не только акции «Стопматильда», но также общеисторической информации о правлении Николая II c формулировкой «Объявление и/или рекламируемый сайт не соответствуют внутренней рекламной политике компании Mail.Ru Group».

В Ростове-на Дону на самом крупном местном телеканале «Телерадиокомпания Дон-ТР» (дочерняя компания ВГТРК РОССИЯ 2) пытались договориться о создании и размещении небольшой 10-минутной программы, посвященной разъяснению, почему фильм «Матильда» является кощунственным и оскорбляет религиозные чувства людей. Были достигнуты договоренности с руководством канала в городе, но на последнем этапе из московского офиса канала пришел отказ с формулировкой, что они не хотят ввязываться в ситуацию вокруг фильма.

Похожая ситуация прослеживается в размещении наружной рекламы.

В Санкт-Петербурге отказались размещать баннеры наружной рекламы не только с сайтом Стопматильда.рф, но и с общеисторической информацией о Николае II почти все рекламные агентства города, не раскрывая причину отказа.

В Омске рекламное агентство «Дизайнмастер» отказалось размещать рекламные ролики наружной рекламы с акцией «Стопматильда», сказав, что такой макет не прошел согласования у юристов компании.

В социальных сетях: отказали в размещении в 125 группах в социальной сети ВКонтакте г. Москвы. Размещать посты с акцией «Стопматильда» отказались сразу, но согласились размещать историческую информацию о правлении Николая II. Договоренность с менеджерами была достигнута, но когда обратились за утверждением к начальству, то последовал отказ.

Это далеко не полный список случаев, где отказались размещать информацию по акции Стопматильда.

Что же тогда размещают СМИ? Какую информацию?

Крупнейшие СМИ России регулярно печатают интервью режиссёра фильма А.Учителя. Постоянно публикуются материалы о двух случаях экстремизма, которые случились за последние 2 месяца в связи с фильмом (поджог машин в Москве и въезд на грузовике в кинотеатр). Причем почти каждый день публикуется информация о судьбе арестованного руководителя организации «Христианское государство – святая Русь», который якобы являлся зачинщиком данных провокаций.

То есть идет целенаправленная пропаганда, для того чтобы в массовом сознании сложилось впечатление, что все, кто выступают против фильма «Матильда», – это православные экстремисты, которые запугивают людей, нарушают закон. Ввели в оборот даже специальный термин «православный ИГИЛ» (ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная на территории РФ. – РНЛ) для пущего запугивания масс...

По телевизору показывают ток-шоу, программы, где приглашаются вроде бы обе стороны: те, кто за, и те, кто против, но ведущий так ведет линию разговора, чтобы люди пришли к выводам, что необходимо осудить тех, то выступает против «Матильды», что нужно сначала посмотреть фильм, а потом его критиковать. Например, по такому сценарию было сделано ток-шоу «Прямой эфир» с известным ведущим А.Малаховым на канале Россия.

То, что против фильма выступает много людей, принадлежащих к интеллигенции – профессиональных историков, общественных деятелей, – про это никто не говорит.

Также никто не говорит о том, что постоянно в органы государственной власти направляются жалобы и заявления от граждан РФ с просьбой отозвать прокатное удостоверение на фильм «Матильда»...

СМИ постоянно тиражируют и вбивают в массовое сознание в разнообразных вариантах основные аргументы тех, кто подвигает фильм «Матильда»: «Нельзя осуждать фильм, который не смотрели, вначале нужно посмотреть...», «Нужно остановить экстремизм и мракобесие», «Руки прочь от высокого искусства, свобода творчества превыше всего», «Поклонская сделала фильму лучшую рекламу, теперь все его пойдут смотреть» и т. д.

Несколько дней назад появилось новое агитационное направление. Стали публиковать интервью А.Учителя, где он говорит, что противоположная сторона частично победила, что каналы отказались показывать рекламу на его фильм и, что самое главное, хотелось бы, чтобы две крупные сети кинотеатров, которые до этого отказали показывать фильм, вернули его в прокат. И тут же появляется новость, что две сети кинотеатров вернули в прокат фильм. То есть создается образ того, что фильм «Матильда» притесняют, не дают рекламы и таким образом «давят» на общественное мнение, на государственные органы и потом добиваются своих целей.

А в реальности всё происходит наоборот – безнравственный фильм «Матильда» пропагандируют, создают на него положительное общественное мнение (по сути, называя черное белым: низость, пошлость и осквернение святынь – свободою слова и творчества), а тех, кто выступает против, – замалчивают и создают им негативный образ.

Развернута целая пропаганда в соцсетях и Youtube против Натальи Поклонской и других людей и организаций, выступающих против фильма. На них делаются пасквили, карикатуры, их называют сумасшедшими, царебожниками, сектантами и т.д. Понятно, что все ролики и посты – проплаченная кем-то компания...

То есть через все СМИ и интернет планомерно ведется пропаганда за фильм «Матильда», используя современные технологии влияния на сознание людей... На это тратятся огромные средства, исчисляемые миллионами рублей.

Спросите себя: зачем бы велась такая компания, если бы это был просто обыкновенный фильм???

P.S. На прямой линии с Президентом В.В Путиным в июне 2017 года, в эфире, который смотрит вся страна, Алексей Учитель сидел в первом ряду, и он со своим компаньоном актером С.Безруковым два раза смог задать «срежиссированные» заранее вопросы Президенту, смысл которых заключался в том, как несправедливо ущемляют фильм «Матильда» его оппоненты. Причем оппонентов на эфир, конечно, не позвали...

Напрашивается вопрос, какие могущественные покровители должны стоять за таким «патриотом», как А. Учитель (так режиссёра фильма назвал В.В.Путин на этой встрече), чтобы на прямой линии с Президентом сидеть в первом ряду и получить возможность задать несколько вопросов подряд? Редко кому из истинных патриотов России выпадает такая честь…

Евгения Правдина, Александр Гренков

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/16/krupnye_smi_zapisali_protivnikov_matildy_v_ekstremisty/

Осталась неделя...

Роскомнадзор выявил нарушения при выдаче прокатного удостоверения на «Матильду», в то же время Генпрокуратура никаких нарушений не обнаружила

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) размещено экспертное заключение, выполненное ООО «Юридическое бюро Юрьева». Заказчик экспертизы - Русский Культурно-просветительный Фонд имени святого Василия Великого.

«Фильм Алексея Учителя "Матильда", вызвавший массовые протесты православных верующих, может быть ограничен в кино- и теле-прокате. Эксперты Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) провели свою экспертизу фильма и сочли, что Минкульт поторопился, выдав фильму прокатное удостоверение с возрастным ограничением 16+. На самом деле, как показала экспертиза Роскомнадзора, ряд эпизодов фильма относятся к информации, запрещенной для распространения среди детей (знак информационной продукции "18+") в соответствии со ст.5 ФЗ- 436 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Данная возрастная категория ограничивает возможности массового проката фильма "Матильда" в кинотеатрах и показа его по телевидению в дневное время. Нарушение этого запрета может привести прокатчиков к крупным многомиллионным штрафам», - говорится в поступившем в редакцию «Русской народной линии» комментарии президента Русского Культурно-просветительного Фонда имени святого Василия Великого Василия Бойко-Великого.

Представители Фонда уже обратились в Министерство культуры РФ с требованием отзыва прокатного удостоверения фильму «Матильда». «Ранее Минкульт уже получил несколько аналогичных заявлений, в том числе десятки митрополитов и епископов от Владивостока до Калининграда, депутат ГосДумы Натальи Поклонской и ряда православных организаций, которые обвиняют авторов фильма в искажении истории и оскорблении чувств верующих. Движение "Царский крест" передало Президенту и Патриарху более 100 тысяч подписей с просьбой не допустить выхода "Матильды" в прокат. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на днях сказал свое веское слово, говоря о фильме "Матильда": "Для честного человека ложь и лукавство немыслимы"», - напоминает В.Бойко-Великий.

Отметим, что «Юридическое бюро Юрьева», которое провело эту экспертизу, возглавляет давний друг и постоянный автор «Русской народной линии», видный православный правовед Родион Николаевич Юрьев. Именно благодаря в том числе его компетентной правовой помощи РНЛ удалось одержать победу в нашумевшем деле «Красносельская прокуратура против Русской народной линии», инициированном воинствующими гомосексуалистами.

Возвращаясь к нынешнему экспертному заключению «Юридического бюро Юрьева», стоит напомнить, что православная общественность неоднократно обращала внимание на то, что прокатное удостоверение кощунственному фильму «Матильда» нарушает закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Глава Союза «Христианское Возрождение» В.Н.Осипов, адвокаты Московской областной Палаты адвокатов Н.В.Аверина и И.Ю.Чепурная в своем исковом заявлении потребовали: признать незаконным решение Министерства культуры о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда»; признать незаконной выдачу данного прокатного удостоверения; аннулировать данное прокатное удостоверение, равно и другие документы, выданные Министерством культуры данным организациям и дающие им право демонстрировать «Матильду» либо трейлеры данного фильма в кинозалах, на материальном носителе, показывать их другими техническими способами на территории России; признать «Матильду» экстремистским информационным материалом.

На «Русской народной линии» также был опубликован правовой комментарий юриста Марины Морозовой о нарушении прав детей при выдаче прокатного удостоверения на кощунственный фильм «Матильда».

Нарушений законодательства при выделении Фондом кино субсидии для финансирования «Матильды», а также при выдаче Министерством культуры России прокатного удостоверения не выявлено, сообщила 16 октября Генеральная прокуратура России в своём канале Telegram. «Проверка была проведена в связи с поступающими обращениями, в том числе депутата Государственной Думы РФ Натальи Поклонской», - уточняет надзорное ведомство.

По данным Генпрокураты, экспертным советом при Минкультуры и специалистами Санкт-Петербургского государственного университета исследовано содержание фильма. Согласно полученным результатам, обстоятельств, препятствующих выходу фильма в прокат, не установлено. «Проведенная МВД России с участием психологов и лингвистов проверка показала, что в трейлере кинокартины отсутствуют признаки возбуждения ненависти либо вражды и оскорбления чувств верующих, влекущие уголовную ответственность», - сообщает Генпрокуратура.

Все меньше времени остается у православной общественности на то, чтобы добиться отзыва прокатного удостоверения на «Матильду». Премьера фильма пройдет в Мариинском театре 23 октября; в широкий прокат «Матильда» выходит 26 октября.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/16/ostalas_nedelya/

Срывающийся переворот 2017-го или «СтопМатильда» в действии

По материалам заявлений Натальи Поклонской и Владислава Москалева

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/soshenko_200_auto.jpg)

Здесь я кратко коснусь обращения Натальи Поклонской к Генеральному прокурору России Ю.А. Чайке и заявлений Владислава Москалева. Всё это связано с фильмом «Матильда».

В искренности Натальи Поклонской сомневаться не приходится. Излагать ее обращение к Ю.А. Чайке, наверное, не стоит. Оно достаточно небольшое по времени звучания. Лучше прослушать и просмотреть. Но, хочу акцентировать внимание на ее слова об «обратной стороне фильма». Нельзя «мириться с изрядной порцией мерзости, неуважения и попыткой в очередной раз показать нам, за наши же деньги, что мы не в силах постоять за свою Веру, ценности и Родину».

А деньги, действительно, наши. И с точки зрения налогоплательщиков, а бюджетные средства использовались при производстве фильма, и с точки зрения денег за билеты, которые будут платить наши дети, «наслаждаясь» богохульством и фальсификацией истории в фильме Учителя по сценарию Терехова.

Н.В. Поклонская обращается от имени десятков тысяч граждан России к Генеральному прокурору внести документы прокурорского реагирования по нарушениям выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда» с целью отзыва оного. Призывает признать фильм провокационным и экстремистским (!) материалом. То, что были нарушения при выдаче прокатного удостоверения, сомневаться приходится все меньше. Поклонская называет это подлогом или халатностью при выдаче прокатного удостоверения на фильм. Что именно - так с этим и должны разобраться компетентные органы. Особенно в совокупности с заявлениями, сделанными Москалевым (об этом ниже).

Попутно и совершенно логично она выступает в защиту своего коллеги по бывшей прокурорской деятельности Александра Шкитова, просит Генерального прокурора восстановить справедливость. Я уже высказывал предположения в материале «Уволенным крымским работникам и их гонителям», что преследователи Шкитова (осознанно или нет - другой вопрос) могут действовать в интересах преступных властей Украины и всего «цивилизованного Запада».

Итак, наряду с другими утверждениями, Поклонская говорит об экстремистском материале фильма по сценарию Терехова. Думается, именно так - «экстремистский материал». Потому что есть серьезные основания полагать, что вся история с созданием именно этого фильма «Матильда» Учителя по сценарию Терехова изначально была направлена на разжигание беспорядков в России.

Каким образом? Простым. Изложу свое видение, хотя уверен, что буду обвинен, мягко говоря, в нездоровой склонности к «конспирологии».

... Кругом лиц, некими «новыми революционерами» несколько лет назад стал осуществляться поиск механизмов организации беспорядков в стране, приуроченных к столетию февральской и октябрьской революции. Нужна была тема, которая сможет «зацепить» миллионы граждан, по возможности натравить всех против всех, вызвать «негодование». Цель - устранение законной власти действующего Президента России. Чтобы все логично, одновременно и ритуально по датам, вековой юбилей революций - самое то время для революционеров. Удар должен быть одновременно и по основам государства, и по РПЦ. Значит, тема должна быть сопряжена с историческими противоречиями «красных» и «белых», с одной стороны, и с религиозной (удар по Православию), с другой. Шел поиск «сценария» (в широком смысле). И он к «новым революционерам» пришел через их адептов по «новой культуре». Во! Матильда Кшесинская! Только сценарий Андрея Геласимова нужно было переделать «подобающе», от фильма, собственно о Кшесинской, к фильму о Николае II, под смрадные фантазии «режиссеров и сценаристов» на темы скабрезных отношений Николая Александровича с Кшесинской и дискредитации Царицы Александры Федоровны и тому подобные, под нанесение удара по святым именам Царской Семьи. В остальном - дело технического исполнения. Подставили своих людей, изменили (подменили) сценарий.

Ну а дальше - многое известно, а некоторые пояснения - ниже, по ходу этого материала.

Все имена этой «группы лиц» пока неизвестны. Учитель, его адвокат Добрынин, ряд иных лиц, в частности, указанных Москалевым в его обращениях, думается, являются только исполнителями. Кто-то из них, как сам Учитель, являются «идейными» и «инициативными» исполнителями, да еще привлеченные по их склонности «срубить в легкую» крупные суммы денег. Другие - использовались «в темную», подставами, созданием ситуации, обманом.

Заказчики - «в тени». Надеюсь - пока.

Если бы они (заказчики и исполнители) беспрепятственно смогли продемонстрировать «Матильду» Учителя, то тогда бы подключилось, созданное «новыми революционерами в конспирации» (заказчиками), организация «Христианское государство - Святая Русь» («ХГ - СР»), которое могло бы, действительно, устроить «погромы» в кинотеатрах с людскими жертвами, выступая от имени «православной общественности».

Весьма вероятно, что в качестве основного и главного «выразителя» чувств верующих «группой лиц» планировалась «ХГ-СР». На это указывает, в частности, то, что до известных событий с «Матильдой» об этой организации мало что было известно, если она (организация) вообще до тех пор существовала. Таким образом, «ХГ-СР» могло быть создано под целевую задачу - организацию терактов.

Но неожиданно для «революционеров» выступила настоящая (а не ряженая) православная общественность. Появились люди на общественно-политической «сцене», не входящие в «сценарий» «новых революционеров». Все планы «кругу лиц» смешали действия депутата Н.В. Поклонской, ее коллег, иерархи Церкви, ряд общественных и государственных деятелей и общественные организации. В планы «круга лиц», озабоченных дестабилизацией общественной обстановки в нашей стране, не входило обращение внимания на порочность «Матильды» группой депутатов Государственной Думы, иерархов РПЦ, глав многих регионов России и православных организаций. Поэтому Поклонская одним только фактом своего депутатского реагирования на раннем этапе подготовки к демонстрации фильма, уже во многом сорвала планы «новых революционеров». Это еще не оценено.

Следует отметить роль епископа Тихона Шевкунова... Митрополит Иларион Алфеев также повел себя непредсказуемо для «революционеров». Заявления многих иерархов Русской Православной Церкви... Наконец, заявление Патриарха Кирилла!

На защиту Истории и нравственности встали многие патриотические организации (не перечисляю все, боясь забыть хотя бы одну) и сайты. «СтопМатильда» дала свои результаты. Общественность обращает внимание на возможные провокации. Одним из таких обращений было заявление МОО «Русское Собрание». Раскрываются некоторые иные тактические игрища либералов. Авторитетные и понимающие люди, как протоиерей Георгий Городенцев, четко стали говорить о ритуальности действа. В такой ситуации, «новые революционеры» тем более не могут в наглую реализовывать свои планы, потому что их потенциальные действия, практически, уже раскрыты. Только с одной оговоркой - раскрыты общественностью. А этого мало. На этом возможности общественные заканчиваются. Нужны - государственные. Нужно официальное, государственное, доказанное на фактах раскрытие. О чем, собственно, и обращение Поклонской.

А вот, кто такой Владислав Москалев, сказать сложно. Некоторые моменты из его обращения (первая, вторая, третья части) немного настораживают. Первое - живет в Канаде, на территории наших «заклятых партнеров», а, значит, в самой что ни на есть прямой и близкой досягаемости их влияния на него. Судя по всему давно адаптирован к этой, «партнерской», среде, уже имеет приобретенный английский акцент русского (с ударением на последние слога слов). Вхож в российскую и американскую «культурную» элиту, а в Северной Америке работает «по правилам» голливудской богемы. Зачем-то применяет «креативные» приемы концентрации внимания на свои мысли в обращениях. Например, в третьей части своего обращения вытаскивает, для усиления «звучания», наверное, игрушечный автомат (для пейнтбола) с целью продемонстрировать, как он мог угрожать Учителю, но не угрожал. Ну, будем считать, что это режиссерско-актерская «школа», а не результат «инновационного» обучения в «прогрессивных» «институтах». Далее - дважды, трижды, четырежды за короткий промежуток времени повторяет одну и ту же мысль. Для пущего вдалбливания, наверное. Хотя, для серьезных заявлений достаточно одного раза сказанного. В целом, заявления (особенно первая и вторая части) Москалев делает весьма профессионально с точки зрения пиарщиков и «креативщиков». Излишне даже профессионально.

Кроме того, возникает вопрос: а почему до этого он молчал? Сам он поясняет в третьей части, что ему в последнее время был закрыт доступ в СМИ? Что же, верится без труда. Но почему он молчал, скажем, в 2015 или в 2016 годах?

С другой стороны - судить не берусь. Высказал только сомнения. Главное - другое. ЧТО он сейчас говорит. Да еще с документами в руках.

С его слов, сценарий Андрея Геласимова фильма «Матильда» разрабатывался и был утвержден задолго (в 2011 - 2012 годах) до того, как неправдами им стал заниматься Учитель. В том сценарии не было ничего богохульного и пошлого по отношению к членам Царской Семьи, фильм был посвящен всей жизни Кшесинской, а не нескольким дням жизни Царя Николая II.

Лишь только несколько цитат близко к тексту:

- «За государственными деньгами Учитель ходил со сценарием Андрея Геласимова», «Алексей Учитель не снял фильм по этому сценарию (Геласимова)», «Учитель вернулся в проект хитрым образом», «вы подменили сценарий, Алексей Учитель», «вы вклинили в фильм о Матильде Кшесинской сценарий господина Терехова о Николае Втором», «вы, Учитель, сняли фильм про Николая Второго, а не про Матильду»;

- «Алексей Учитель, где 3 миллиона долларов, которые вы получили в качестве аванса?», «здесь воровство», «вы жулик, Алексей Учитель, вы обманули людей, которые финансировали этот проект», «зачем вам 20 миллионов долларов?», «да еще пошли в фонд кино за дополнительными деньгами», «за эти средства можно было снять три (в другом месте - пять) фильма «Матильда», «деньги где?» .

Из второй части обращения Владислава Москалева, наряду с обвинениями финансового рода по отношению к Учителю со командой, озвучиванием некоторых имен, мы узнаем, что «Матильда» по сценарию Геласимова о жизни Кшесинской, если бы не перипетии с Учителем, планировался к выходу («в мировой прокат») в ноябре-декабре 2013 года. Вот здесь я уже от себя добавлю предположение, что кому-то нужен был именно богохульный фильм, и именно к столетию революций (в 2017-м). Что Учитель с «партнерами» и обеспечил.

Итак, по моему мнению, крупномасштабная дестабилизация общественной обстановки внутри России в связи с «Матильдой» в 2017 году силами общественности, сорвана. Правда, еще впереди президентские выборы марта 2018. И здесь, не исключаю, что «постановщики», на ходу сейчас меняют «сценарий» «перемен». Желаемого ими результата в виде переворота уже не достигнуть, ну так хотя бы заложить мины замедленного действия.

Ясно только одно. Матильду надо запрещать. Вообще запрещать или, в качестве варианта, - отложить демонстрацию на неопределенное время. И всех причастных к махинациям вокруг нее - привлекать по закону. А для последнего нужен просто первый шаг. Открытие дела.

Для пресечения на будущее революционных потрясений в России (в краткосрочном понимании - в преддверии выборов Президента, в долгосрочном - на десятилетия вперед), крайне важно сейчас правоохранительным органам детально и непредвзято разобраться в этой ситуации. Выявить все преступные посягательства, как в финансово-экономическом смысле, так и, самое главное, в политическом. Безусловно, в правоохранительных органах работают разные люди. Потому, думается, Поклонская и обращается на имя Генерального прокурора России, в надежде, что понимая это, он обеспечит беспристрастное и глубокое рассмотрения дел по существу, оградит следствие от могущественных «лоббистов».

И еще об одном. Не знаю, насколько могут быть услышаны мои просьбы, но я бы предложил правоохранительным органам продумать вопрос обеспечения физической безопасности Н.В. Поклонской. Да и ей бы самой быть сверх осторожной, например, при перемещениях средствами транспорта, приеме пищи и т.д. И публично заявить о том, что она ни при каких обстоятельствах не собирается накладывать на себя руки. Это для, так сказать, профилактики. Лучше перестраховаться, чем недостраховаться. Тем более, что Поклонская заявляет, что прекрасно отдает себе отчет «с какими силами ей пришлось столкнуться». У этих сил «предела» нет, уверен, она это прекрасно понимает.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/18/sryvayuwijsya_perevorot_2017go_ili_stopmatilda_v_dejstvii/

Борис Джерелиевский

Казаки против «Матильды»

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2017/10/16/snimok_ekrana_2017-10-16_v_11.27.15.png)

Казаки Таманского отдела Кубанского казачьего войска выступили с категорическими возражениями против проката скандального фильма Алексея Учителя «Матильда». О позиции казаков-таманцев в этом вопросе «Сегодня.ру» рассказывает атаман Таманского отдела ККВ казачий полковник, Герой Кубани Иван Безуглый.

- Иван Васильевич, чем именно вызвано возмущение казаков этим фильмом?

- Причины вполне просты и понятны. Государь Николай Александрович и его августейшее семейство, злодейски замученное большевиками по приказу мировой закулисы, прославлены нашей Церковью в чине страстотерпцев. Уже одного этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы понять, что «творческие интерпретации» всяких сомнительных «мастеров искусств» жизни наших святых недопустимы. Кроме того, лично для нас очень важно, что наши прадеды присягали Николаю Александровичу, как своему Государю.

Кроме того, согласно устоявшейся традиции Российской Империи наследник русского престола был Верховным атаманом всех казачьих войск, и, соответственно, последний русский государь также был атаманом наших предков. Уже этих обстоятельств более чем достаточно, для того, чтобы мы категорически выступили против проката этой кощунственной ленты, глумящейся над святым для нас именем. Отмечу, для казаков — святым вдвойне. Но это только одна сторона вопроса.

- Сам Учитель и его сторонники говорят о том, что возражения против проката его фильма — посягательство на свободу творчества и цензура…

- Согласно традиции Византии, преемниками которой мы являемся, каждый государь, который «просто» процарствовал, и при этом не изменил православной вере, не впал в ересь, признавался святым. И это один из аспектов отношения к власти монарха, как к сакральному, священному институту. Поэтому в нашей стране, где абсолютное большинство населения православные христиане, данная тема, особенно в таком варианте, который предлагает Учитель, не может быть полем «творческих поисков», особенно такого режиссера с явно патологическим мировосприятием. Напомню, что А. Учитель снял ранее фильм, в котором он ухитрился натянуть столь любимую им «голубую» тему на Чеченскую войну. Пусть реализует свой творческий потенциал, снимая фильмы, скажем, про Шестидневную войну, или, например, про личную жизнь Голды Меир, мы не возражаем. Но наши святыни пусть не трогает.

Собственно, то, что он пытается выдать за «творческое переосмысление», есть ни что иное, как вполне целенаправленная провокация. Отмечу, что в картине роль Государя (тогда еще наследника) играет немецкий педераст, снимавшийся в порнофильмах. Такой подбор актера не случаен. Режиссер Учитель стремился сделать как можно больнее русским людям, нанести удар в самое чувствительное место. А потом, когда начнется общественное возмущение и протест, начать визжать, что вот, в России преследуют художника, мракобесы и клерикалы не дают ему самовыражаться. Собственно эта часть плана ему, и тем, стоит за ними удалась полностью. В ведущейся против нашей страны информационной войны раскручивается тема «православной инквизиции», а сам Учитель уже получил на Западе статус «гонимого художника», который он сможет конвертировать в прибыль.

- Но ведь помимо Учителя немало людей, даже не относящихся к либеральному лагерю, кричат по поводу конфликта вокруг фильма, что «церковники» и «реакционеры» лишают их права смотреть то, что им нравиться, и вообще пытаются устанавливать свои правила, цензуру и ограничения.

- Напомню, что 70 лет сознание наших людей отравляли атеистической пропагандой, искажали прошлое нашей страны. Так что отчасти такое положение дел — своего рода «отрыжка коммунизма», усиленная, к тому же новомодными веяниями, вроде либерализма, толерантности, постмодернизма, берущими свое начало из того же источника. Думаю, что в этом заключалась еще одна задача организаторов провокации: противопоставить патриотов тем, кто еще находится в плену либерально-коммунистических представлений, расколоть общество, вызвать в нем конфронтацию в преддверии надвигающейся на страну войны. Эта задача врагов нашей страны и нашего народа хорошо известна.

- Но в этом случае должна быть соответствующая реакция власти…

- К сожалению, мы видим прямую поддержку провокаторов со стороны чиновников Минкульта и некоторых депутатов Госдумы. И это очень тревожный знак, говорящий о том, что агентура влияния Запада все еще сильна в руководстве страны. Но тут есть и положительная сторона — разгорающийся конфликт, как лакмусова бумага выявляет наших противников среди тех, кто прятались за личиной «патриотов» и «консерваторов».

- Что казаки Таманского отдела намерены предпринять в этой связи?

- Мы намерены приложить все силы для того чтобы не допустить поругания наших святынь на священной земле Кубани, политой кровью наших героических дедов и отцов. Поверьте, что нами накоплен большой опыт в вопросах защиты и отстаивания своих интересов. И казачество является достаточно влиятельной силой в нашем крае, чтобы нашим мнением могли пренебречь. Наша позиция в данном вопросе тверда и однозначна — прокат «Матильды» категорически не допустим.

Беседовал Борис Джерелиевский

http://www.segodnia.ru/content/193443

Уроки «Матильды»

Так, может быть, закончим полемику миром и отправим злополучный фильм в Госархив?

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/osipov-vladimir_200_auto.jpg)

Русская трагедия 20 века началась 2 марта 1917 г., когда генералы-изменники Алексеев, Рузский, Лукомский и их сообщники в сговоре с либералами Государственной Думы и прикрываясь безпорядками петроградской шпаны, свергли русского Императора Николая Второго, арестовали его и плотно законопатили в узилище. Сочинив при этом гнусную фальшивку о якобы «добровольном отречении» Божьего Помазанника от клятвы, данной Им при коронации Богу и России. Цель переворота обнаружилась уже на второй день, когда масонское Временное правительство одобрило и распространило по воинским частям «Приказ № 1», разрушивший армию – в момент напряженной войны с Германией и Австро-Венгрией. Затем это революционное правительство в согласии с «декабристами» второй пробы целенаправленно уничтожило государственный аппарат сверху донизу, полицию, госбезопасность, разведку и к осени того же года практически мирно уступило власть троцкистам-ленинцам.

Спустя 100 лет , 15 марта 2017 г. или 2 марта по старому стилю Союз «Христианское Возрождение» провел ставшее традиционным за четверть века молитвенное стояние в память Явления Державной иконы Божией Матери. Эта икона чудесным образом обнаружилась в день свержения законной православной власти, что означало озабоченность самой Царицы Небесной судьбой России. Наш митинг закончился, хоругвеносцы складывали флаги и хоругви и вдруг капитан полиции заявил, что надпись на одной из хоругвей «Православие или смерть» является экстремистской и мы должны отвечать за это по закону. 5 часов мы провели в Мещанском отделении полиции гор. Москвы. Был составлен обвинительный протокол и затем «дело» об экстремизме православных было передано в суд. К счастью, у нас еще порой встречаются честные судьи и «дело» было возвращено.

Но, как оказалось, это был первый звонок. Нам уже начинали мстить за критику провокационного антирусского фильма «Матильда». Мы 25 лет проводим стояния (или митинги в либеральной лексике) в Царские дни, т.е. 19 мая, в день рождения Николая Второго, и 17 июля, в день зверской расправы над русским Императором и Его Семьей. 25 лет московские власти препятствий нам не чинили. Но ведь 2017 год не только «юбилей» Катастрофы, но и год повторного, «виртуального» убиения Царя, Царицы и Их Детей - посредством клеветнического фильма «Матильда». И поэтому нам запретили проводить стояния в память Николая Второго. Сначала запретил заместитель префекта Центрального Административного Округа Артур Вениаминович НИКИТЮК, солгав , что на заявленном месте будет проводить мероприятие опередившая нас другая организация. Как мы потом выяснили, заявленная нами Суворовская площадь была абсолютно пуста. Во втором случае митинг запретил первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности и по противодействию коррупции Василий Васильевич ОЛЕЙНИК, тоже солгав по примеру Никитюка. Дескать, площади заняты, мы просили и Суворовскую, и Славянскую. То-то мы по коррупции находимся рядом с Нигерией.

25 июля 2017 г. нами было передано в Администрацию Президента РФ на имя Антона Вайно обращение Союза «Христианское Возрождение» о привлечении к ответственности – через Генпрокуратуру РФ - чиновников правительства Москвы А.В.Никитюка и В.В.Олейника по ст. 149 УК РФ. Эта статья карает чиновников за воспрепятствование гражданам в их праве на собрания и уличные шествия. Но Никитюк и Олейник не боятся ни Бога, ни статьи 149 Уголовного кодекса. Им море по колено. Что ж, идет третий месяц со дня подачи нашего письма главе Администрации Президента РФ Антону Вайно, но в ответ – никакой реакции. Гробовое молчание. А ведь мы просили не только унять распоясавшихся чиновников, но и переслать наше Обращение Генеральному Прокурору РФ Чайке о привлечении Никитюка и Олейника к ответственности. Однако Администрация Президента молчит. Все словно сговорились отстаивать «Матильду», защищать инсинуации режиссера Учителя на Святого Царя-Мученика и Его Супругу Александру Федоровну, канонизированных Русской Православной Церковью.

Хотелось бы спросить уважаемых господ, защитников «Матильды», Медведева, Соловьева, Говорухина, Бортко, Сванидзе, Оксану Пушкину, Латынину и, наконец, стойкого ленинца Губенко, почему вы все с порога отвергаете 23-х-летнее Царствование Николая Второго? Вам не нравится, что он заботился о благосостоянии народа? Да, заработки рабочих при нем были на втором месте в мире (после США), не нравится, что он учредил подводный флот и военную авиацию, что мы до сих пор ездим по железным дорогам, Им проложенным, что в Его правление было русское экономическое чудо и рождаемость по 3 миллиона человек в год, и если бы не предательская революция, мы были бы к 1930 году на первом месте в мире? Замечательный православный ученый и писатель В.Н.Тростников писал: «Несмотря на предельную либерализацию российской жизни, происшедшую в конце 19 – начале 20 века: повсеместное распространение судов присяжных с их мягкими приговорами, легкопреодолимую цензуру, возможность практически для каждого поехать за границу, а после 1905 г. полную веротерпимость , в обществе насаждалось убеждение, будто русский император – тиран, а царская Россия – тюрьма народов. И снова удивительный факт: когда революция, совершаемая вроде бы ради свободы, уничтожила самое свободное на свете государство и покрыла страну тюрьмами и лагерями, это совершенно не сказалось на радости по поводу такого «освобождения» (В.Н.Тростников «Основы православной культуры», Ульяновск, 2009 г., стр. 348).

Сегодня, завидуя скандальной славе Учителя, господин-товарищ Губенко готовит новую провокацию – пьесу по клеветническому роману Валентина Пикуля «У последней черты» (или «Нечистая сила»). Эту фальшивку брезгливо отверг даже строгий партляйтер М.А.Суслов и тогдашняя коммунистическая «Правда». А теперь Губенко надеется, что все пройдет. Ибо ТАКИЕ МОЩНЫЕ силы поддерживают «Матильду»!

10 августа 2017 г. Министерство культуры РФ приняло роковое решение выдать прокатное удостоверение «сатирику» А.Е.Учителю на его фильм «Матильда». И это, несмотря на то, что в Генеральной Прокуратуре еще изучают комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое исследование 4-х крупнейших ученых России профессора Слободчикова В.И. (стаж экспертной деятельности – 28 лет), профессора Понкина Игоря Владиславовича (стаж экспертной деятельности - 17 лет), профессора Троицкого Всеволода Юрьевича (стаж экспертной деятельности – 26 лет ) , профессора Евдокимова Александра Юрьевича (стаж экспертной деятельности - 12 лет). Эксперты убедительно доказали: «общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющемся в явном ПУБЛИЧНОМ ОСКОРБЛЕНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ и УНИЖЕНИЯ ИХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА (подчеркнуто мной. - В.О.), причем такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими. Публичная демонстрация фильма «Матильда», учитывая намеренное применение его создателями приемов, посредством которых осуществляется грубейшее нарушение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима».

Союз «Христианское Возрождение» был вынужден подать в Тверской районный суд г.Москвы иск против Министерства культуры. В.Н.Осипов, адвокаты Московской областной палаты адвокатов Н.В.Аверина и И.Ю.Чепурная в исковом заявлении потребовали признать незаконным решение Министерства культуры о выдаче прокатного удостоверения на фильм «Матильда», признать незаконным выдачу данного прокатного удостоверения, аннулировать данное прокатное удостоверение, равно и другие документы, выданные Министерством культуры данным организациям и дающие им право демонстрировать «Матильду», либо трейлеры данного фильма в кинозалах, на материальном носителе, показывать их другими техническими способами на территории России, ПРИЗНАТЬ «МАТИЛЬДУ» ЭКСТРЕМИСТСКИМ ИНФОРМАЦИОННЫМ МАТЕРИАЛОМ. 13 сентября 2017 г., в канун 7562 года от сотворения мира, 21 сентября на Рождество Богородицы и 5 октября – трижды подавали коллективный иск 27 человек. И Тверской суд почти мгновенно отказывал в принятии иска. Судья Москаленко Мария Сергеевна , видите ли, не находит оснований. Посмотрела на текст искового требования (в приложении – все значимые статьи Русской народной линии, брошюра В.Н.Осипова «Матильда» как оружие пятой колонны» и текст Экспертизы выше названных ученых-экспертов ) и мгновенно «не нашла оснований»! Четыре ученых эксперта в результате тщательного исследования нашли основание для запрете экстремистского фильма, а вот Москаленко своим прозорливым интеллектом не находит, практически даже не вникая в наш документ. Тверской суд трижды возвращает наши исковые требования. Трижды ! Да это же настоящее издевательство над людьми.

Что ж, мы не поленились и кротко 17 октября в четвертый раз подали исковое требование.

Сразу вспоминаешь решение Тульского областного суда от 25 июля 2016 г., обвинившее смиренных благочестивых монахинь в экстремизме за «превозношение» Православия и «нетолерантную» критику правительства США. Ястребы Вашингтона вводят против России людоедские санкции, а прозападно настроенные тульские судьи велят кланяться им в ноги. Вспоминаешь дикий обыск в офисе и в квартире выдающегося ученого О.А.Платонова в рамках предъявляемой ему … статьи 282 УК РФ! Слишком многих русских мыслителей-патриотов издал Платонов, слишком рьяно ратует за единение славян вокруг России – какая ложа вольных каменщиков нашла у него криминал? Да кто же у нас в судах и прокуратуре, сплошные западенцы и глобалисты? Приверженцы постхристианской гендерной морали Запада? Апологеты «Матильды» приписывают нам экспромты никому неведомой доселе мифической организации «Христианское Государство» (в котором, как оказалось – 2 человека), чтобы друзья-либералы сразу кивали на «Исламское Государство» (запрещенная в России террористическая организация. – РНЛ), а сами совершенно реально увольняют симферопольского прокурора Александра Шкитова и даже лишают его российского гражданства, чтобы отправить его на съедение киевской хунте, карают его только за то, что он посоветовал, подобно властям Осетии, не демонстрировать фильм в Симферополе. Вот о чем надо писать, господа либералы, если вы честные, а не о русском «ИГИЛе»

Министерство здравоохранения РФ сочиняет закон о смене пола – кто их надоумил топтать национальную идентичность и духовный суверенитет? Какой Бильдербергский клуб, какая закулиса? Я полагаю, что Президент В.В.Путин не инициировал фильм «Матильда», как это уверяют либералы из «Новой газеты». Или ему нужно отсечь от себя православно-патриотический электорат на мартовских выборах? Или люди в его окружении сознательно работают против него? Ведь выступил же на заседании Правительства первый зампред Игорь Шувалов и отверг прямое указание Президента о неотложной деофшоризации и репатриации российских денег в Россию, как сообщил телеканал Царьград. И Дмитрий Анатольевич молча кивает однодумцу- соратнику.

Спасибо Святейшему, что он сказал свое веское слово в защиту Государя Николая Второго, Святого Страстотерпца. И дал достойную отповедь глумливому пасквилю режиссера Учителя. Вот и министр Мединский, которого мы раньше уважали за требование очистить топонимику от имен террористов типа Войкова, сказал после заявления Патриарха, что не примет участие в премьере «Матильды» 26 октября. Кстати, есть еще решение Роскомнадзора, товарищ Сванидзе, о том, что фильм «Матильда» нельзя показывать детям, что фильм вредит их здоровью. Или Вы опять не согласны, Николай Карлович?

Так, может быть, закончим полемику миром и отправим злополучный фильм в Госархив?

Владимир Николаевич Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/18/uroki_matildy/

Роскомнадзор и Патриарх попали под либеральную цензуру

20 октября истекает срок, когда возрастное ограничение на «Матильду» должно быть повышено с «16+» до «18+»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

20 октября, истекает предусмотренный законом 15-дневный срок, в течение которого Роскомнадзор должен внести в Минкульт представление об отзыве прокатного удостоверения «Матильды» в связи с тем, что эксперты ведомства присвоили этому фильму возрастное ограничение «18+». Между тем, покровители «Матильды», похоже, поставили блок в СМИ на распространение этой информации, а равно запретили «независимым» СМИ транслировать любую негативную трактовку проекта «Матильда», включая выступление Святейшего Патриарха. Такое откровенное лоббирование и пренебрежение мнением сотен тысяч россиян вынудило депутата Наталью Поклонскую, которая в последние месяцы сама подверглась беспрецедентной травле в интернете, записать открытое видеообращение к генпрокурору Чайке «как прокурор к прокурору».

4 октября эксперты Роскомнадзора выпустили заключение о несоответствии ряда эпизодов «Матильды» заявленной возрастной категории «16+»: на самом деле, фильм должен быть запрещен к показу детям до 18 лет. Согласно ст.19 ФЗ-436 «О защите детей от вредной информации», после экспертизы Роскомнадзор обязан в течение 15 суток внести представление в Минкульт об отзыве прокатного удостоверения. Иначе говоря, с 20 октября неограниченная трансляция «Матильды» и ее свободный прокат, равно как и реклама этого опуса без знака возрастного ограничения «18+» будут незаконными.

Однако, похоже, Минкульт и некоторые киносети не намерены выполнять требования закона, мало того, власти сделали все от них зависящее чтобы заблокировать саму информацию об экспертизе, а равно и вообще все негативные отзывы о «Матильде» в крупных СМИ. Как рассказал РИА «Катюша» глава фонда Василия Великого (именно этот фонд стал инициатором экспертизы Роскомнадзора) Василий Бойко-Великий, он обращался практически во все крупные информационные агентства РФ: ИТАР-ТАСС, Интерфакс, РИА Новости, «Российскую газету» с предложением провести совместную пресс-конференцию с экспертами Роскомнадзора. Однако все агентства отказались это делать, даже на коммерческой основе. При этом тот же ТАСС, заявивший Бойко-Великому, что они не пишут про Матильду, продолжает активно рекламировать данный опус у себя на ленте под видом «аналитики».

Отговорки по поводу якобы «неинтересности темы» особенно циничны на фоне того, что в социальных сетях ролики и демотиваторы против Матильды разлетаются огромными тиражами. Например, этот ролик, посвященный экспертизе Роскомнадзора, более суток висел в топе Youtube, набрав там более 110 тыс. просмотров, а с самим фактом (новостью) о данной экспертизе, ознакомилось более миллиона человек в различных социальных сетях. И это все за два-три дня.

Кстати говоря, ИТАР- ТАСС ранее уже попадался на откровенном вранье и подлогах. Так, в мае этого года журналисты этого агентства в 100 раз занизили данные Альтернативного доклада сенатора Елены Мизулиной Президенту, заявив, что в России за год изымается не 309000 детей, как прозвучало в докладе, а всего 3 тысячи.

Таким образом, гос. СМИ явно участвуют в некоей спланированной компании, которая была либо оплачена большими деньгами (услуга по блокировке той или иной информации так и называется, «тотальный блок», ее стоимость может исчисляться в сотнях тысяч и миллионах долларов). Но, скорее, в данном случае была организована по звонку из администрации Президента, где, к сожалению, окопалось немало русофобов и идейных соратников авторов «Матильды». Верно ли наше предположение, мы узнаем очень скоро - АП в состоянии заблокировать не только СМИ, но и склонить к неисполнению закона тот же Роскомнадзор, поэтому если ведомство до завтрашнего дня включительно вдруг не потребует отзыва прокатного удостоверения «Матильды» или сделает это с опозданием—вопрос об административном вмешательстве можно считать доказанным.

Кстати говоря, «блок» в якобы независимых СМИ распространяется не только на информацию об экспертизе Роскомнадзора, но и вообще на любое упоминание «Матильды» в негативном ключе. Так, лишь небольшое количество СМИ «обратило внимание» на выступление Святейшего Патриарха Кирилла против этого фильма, не говоря уж о тысячах обращениях простых граждан, общественников, историков и др.

Сайт «Русская народная линия» приводит целый ряд примеров замалчивания СМИ позиции противников «Матильды»:

Крупнейший информационный портал «Вести. Россия 24», узнав о том, что материалы статьи направлены против фильма и будут содержать ссылки на сайт Стопматильда.рф, сразу ответили, что такой материал они не размещают, так как это политика. На вопрос, почему это политика, когда фильм – это культура, никакого вразумительного ответа не последовало...

Информационное агентство «РИА Новости» предложили поместить информацию на коммерческой основе, но настолько в отдаленных страничках, что ее бы там практически никто не нашел.

«Интерфакс» ответил, что им такой материал не интересен ни на бесплатной, ни на коммерческой основе.

«ТАСС» – бесплатно не разместили, на коммерческой основе – долго расспрашивала все детали. Секретарь пообещала, что через 5 минут перезвонит менеджер. Но звонка так и не последовало.

Информационный портал «;Lenta.ru» отказал в размещении информации об обращении граждан в ФАС по нарушениям в трейлерах и рекламных афишах к фильму «Матильда» с формулировкой «редакция отказала в публикации».

Крупнейший Информационный портал «Росбалт»: вначале договорились с менеджером о размещении на платной основе информации «Стопматильда» на первой странице, но после общения с руководством нам сказали, что разместят только маленькую строчку в ленте новостей (то есть опять таким образом, чтобы почти никто не увидел).

«Яндекс-медиа», размещающая баннеры в интернете, отказала в рекламе с формулировкой «отсутствует объект рекламирования».

Другое подразделение Яндекса – Система контекстной рекламы в поисковике Яндекс – Яндекс Директ: на модерацию были поданы около 30 различных объявлений, включая историческую информацию о правлении Николая II. Объявления подавались в течение месяца со ссылками на сайт Стопматильда.рф. Объявления каждый раз не проходили модерацию с указанием причины: «не соответствует рекламной политике Яндекса. Более подробные объяснения не могут быть предоставлены».

«Май таргет» – рекламная платформа Mail.Ru Group отказала в рекламе не только акции «Стопматильда», но также общеисторической информации о правлении Николая II c формулировкой «Объявление и/или рекламируемый сайт не соответствуют внутренней рекламной политике компании Mail.Ru Group».

В Ростове-на Дону на самом крупном местном телеканале «Телерадиокомпания Дон-ТР» (дочерняя компания ВГТРК РОССИЯ 2) пытались договориться о создании и размещении небольшой 10-минутной программы, посвященной разъяснению, почему фильм «Матильда» является кощунственным и оскорбляет религиозные чувства людей. Были достигнуты договоренности с руководством канала в городе, но на последнем этапе из московского офиса канала пришел отказ с формулировкой, что они не хотят ввязываться в ситуацию вокруг фильма.

Похожая ситуация прослеживается в размещении наружной рекламы.

В Санкт-Петербурге отказались размещать баннеры наружной рекламы не только с сайтом Стопматильда.рф, но и с общеисторической информацией о Николае II почти все рекламные агентства города, не раскрывая причину отказа.

В Омске рекламное агентство «Дизайнмастер» отказалось размещать рекламные ролики наружной рекламы с акцией «Стопматильда», сказав, что такой макет не прошел согласования у юристов компании.

В социальных сетях: отказали в размещении в 125 группах в социальной сети ВКонтакте г. Москвы. Размещать посты с акцией «Стопматильда» отказались сразу, но согласились размещать историческую информацию о правлении Николая II. Договоренность с менеджерами была достигнута, но когда обратились за утверждением к начальству, то последовал отказ.

Зато те же крупнейшие СМИ России регулярно печатают интервью режиссёра фильма А.Учителя и его адвоката, «экс-сенатора от Госдепа» и борца за права педерастов Константина Добрынина, а также придуманные им страшилки про «православный ИГИЛ» (ИГИЛ – террористическая организация, запрещенная на территории России. – РНЛ) и действия провокаторов, которые поджигают машины и въезжают в кинотеатры на грузовиках.

Т.е., идет массированная политическая компания, выходящая далеко за рамки рекламы конкретного фильма, нацеленная на маргинализацию протеста миллионов россиян, в первую очередь православных и мусульман, которые считают поделку А.Учителя кощунством и плевком в нашу историю. Фактически, мы имеем дело с попыткой масштабного либерального реванша – и это в условиях холодной войны с Западом, когда власть, по идее, должна опираться на национальные, в т.ч. религиозно мотивированные силы просто потому, что только они ее могут защищать!

Якобы независимые СМИ далеко не единственные участники этого глобального спектакля. Ведь, кроме нынешней экспертизы Роскомнадзора, были еще сотни обращений в Генеральную прокуратуру и в тот же Минкульт о том, что данный фильм, основанный на клевете, оскорбляет чувства верующих и провоцирует беспорядки. Надзорное ведомство до сих пор отвечало отписками, а Минкульт откровенно продвигал «Матильду». Возможно, именно эту вынудило депутата Наталью Поклонскую, которая сама подверглась в последние месяцы беспрецедентной травле, выступить с открытым обращением к генеральному прокурору Юрию Чайке.

Андрей Цыганов, координатор Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/19/roskomnadzor_i_patriarh_popali_pod_liberalnuyu_cenzuru/

Встанем всем миром против «Матильды»

Оргкомитет объявляет первые итоги конкурса

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/6351a1ca3928a63ccff4dbe912762c7aa0daf4a4/stepanov_anatolij_200_auto.jpg)

Наконец, инициаторы конкурса «Встанем всем миром против "Матильды"» решили все организационные проблемы, и мы можем подвести его первые итоги.

Напомню, что идея организовать конкурс публицистических сочинений возникла в июле сего года. Идея возникла не на пустом месте. Мы наблюдали, как режиссер Учитель и его команда проводили агрессивную кампанию по продвижению кощунственного фильма, а в ответ, со стороны критиков раздавались только отдельные протесты, которые они пытались представить в глазах общества как мнение небольшой группы маргиналов. Мы опасались, что с наступлением лета даже эти отдельные голоса протеста потеряются и станут совсем незаметными в информационном потоке. Мы уже имели печальный опыт, когда летнее затишье использовалось нашими идейными противниками для успешного протаскивания вредных для общества инициатив.

Наши подозрения оказались вполне обоснованными. Учитель и его команда выстроили именно такую стратегию проталкивания фильма. Как мы увидели впоследствии, летом они надеялись спокойно подготовиться к осеннему наступлению, которое планировали начать с Владивостока, а затем двинуться покорять Москву. Информационная кампания, поднятая православными, в том числе и «Русской народной линией», прежде всего посредством конкурса «Встанем всем миром против "Матильды"», не позволила команде Учителя это всё в полной мере реализовать.

Поэтому глубоко заблуждаются те наши критики, которые говорят, что наш конкурс был напрасным, что мы ничего не добились. Думаю, что осмысление итогов общественных конкурса еще впереди, а теперь я хотел бы только отметить, что мы с радостью увидели как много у нас талантливых и неравнодушных людей. В конкурсе приняли участие ранее неизвестные нам авторы - писатели, журналисты, поэты, общественные деятели. И мы почувствовали нашу силу, которая заключается в вечно новой истине: если с нами Бог, то кто и что против нас?! Мы выступали не против «Матильды», мы выступали за правду, - это и давало нам силу отстаивать наши убеждения.

Теперь о первых результатах.

Начну с приза зрительских симпатий. Здесь безусловным лидером оказался учитель истории Дмитрий Лучкин, чьё прекрасное эссе «В защиту национального достоинства» получило высокую оценку многих читателей и чаще всего выделялось в письмах в редакцию и на форумах.

В ходе баталий по вокруг «Матильды» мы понесли тяжелую утрату. В ходе этих баталий пал на поле брани информационной войны один из наших ратоборцев - 24 сентября отошёл ко Господу поэт и писатель Владимир Филиппович Смык, принимавший активное участие в конкурсе. Мы опубликовали несколько его прекрасных работ, среди которых особо Оргкомитет хотел бы отметить статью «С кем вы, мастера политики?». По мнению Оргкомитета В.Ф. Смык заслуживает был отмеченным в числе лауреатов конкурса, увы, посмертно.

Еще одним лауреатом конкурса Оргкомитет и читатели назвали известного православного публициста обозревателя радио «Радонеж» Виктора Саулкина, автора целого цикла работ посвященных разоблачению лжи «Матильды». Каждая из этих работ - и «Православная Россия молится Царственным Мученикам», и «И крыло мухи имеет вес», и «Учитель, "Матильда" и ИГИЛ» (запрещенная в РФ террористическая организация. - РНЛ) читались с интересом, получили много откликов.

Еще один автор, работа которого получила высокую оценку и читателей и Оргкомитета конкурса, в особенном представлении не нуждается. Это - выдающийся филолог, доктор наук, профессор Всеволод Юрьевич Троицкий. Его работа «О стоянии в правде, чести и совести» - сочетает в себе глубину анализа, силу аргументации и блестящее исполнение.

Оргкомитет также посчитал необходимым выделить серию работ Дарьи Богуслаевой особенно две из них - «Русский Царь собирает свое воинство!» и «Мат или ад». Хлесткие, эмоциональные оценки, бьющие не в бровь, а в глаз характерны для работ автора, профессионального режиссера.

Оргкомитет также посчитал справедливым отметить в числе лауреатов статью Юлии Шевелевой «Не так страшны враги, как страшно равнодушие». Особенно приятно, что автор - учительница истории, преподавательница воскресной школы родом из героического Донецка.

В настоящий момент решается вопрос о времени и месте проведения церемонии награждения лауреатов конкурса. Сейчас, конечно, всё внимание приковано к судьбе фильма, поскольку борьба продолжается и информационном и в правовом пространстве. Поэтому столь важный момент награждения победителей конкурса мы посчитали правильным отложить до окончательного решения этого вопроса. Одновременно мы пока отложили вопрос с определением еще двух победителей конкурса, о чем было объявлено уже в ходе его проведения.

23 октября запланирована премьера кощунственного фильма в Мариинском театре, а с 26 октября запланирован прокат «Матильды». А для нас наступит время подвести не только окончательные итоги конкурса, но и извлечь уроки из нашей борьбы. Подождём немного...

PS: Когда текст этот был уже готов, я получил от моих друзей из Сербии фото популярно журнала «Печат» с моим интервью по поводу нашей борьбы против «Матильды». Особенно порадовало, что редакция вынесла анонс моего интервью на обложку рядом с фотографией нашего министра обороны. А ведь правы сербы. Делаем-то общее дело...

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

(http://ruskline.ru/images/2017/50624.jpg)

(http://ruskline.ru/images/2017/50625.jpg)

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/21/vstanem_vsem_mirom_protiv_matildy/

«Матильда» - плевок в Православие

Народный артист Василий Ливанов считает, что Учитель своим кощунственным фильмом косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни Царской семьи

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/livanov_200_auto.jpg)

Член Общественного совета газеты «Слово» Виктор Алексеевич Линник побеседовал с народным артистом РСФСР Василием Борисовичем Ливановым о «Матильде» и о вседозволенности в современной культуре.

«У руководства культурой, у чиновников существует полное непонимание, что такое культура, - убежден режиссер. - Они явно попали впросак. Культура и вседозволенность – абсолютно разные вещи. Как бы ни агитировал за их единство перекормленный госденьгами К.Райкин. Уже которую неделю тянется громкий скандал с Серебренниковым. При этом никто не вспоминает слов Н.Некрасова, который написал: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!". Так вот Серебренникова судят не как "поэта" или "творца", а как гражданина, который украл государственные деньги! Говорят, режиссёр Серебренников придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации. Это не наказуемо. Возможно, он решил, что может придерживаться нетрадиционной финансовой ориентации. Тогда всё сойдёт с рук».

«Юрский же назвал Серебренникова гением…» - напомнил Виктор Линник.

«Какой шалун этот Юрский! – замечает народный артист. - Малевич однажды закрасил холст с неудачным этюдом чёрной краской. И решил: "Выставлю! Дураки найдутся"…».

«Причём в огромных количествах в разных концах света. Концептуализм утверждает, что жизнь есть нечто беспросветное. А ведь это – дьявольщина. Плюс типичное польское хулиганство. А вообще-то повторение сказки о "Голом короле". Ну, я понимаю, когда в защиту Серебренникова выступает артист Е.Миронов. Но как может это делать Урин, государственный чиновник высокого ранга? Генеральный директор Большого театра? Это непостижимо! – недоумевает он. - Вероника Токарева в рассказе «По семейным обстоятельствам» написала, что в последнее время "…антисемитизм убывает. Евреем теперь быть не просто можно, но даже и модно". А режиссёру Учителю почему-то не хочется, чтобы антисемитизм убывал. Он желает соответствовать определению Валентина Гафта: "Когда пути таким, как ты, открыты, то множатся антисемиты"».

«Не хочется сбиваться на набившую оскомину известную формулу о Пастернаке: "Я его не читал, но осуждаю". Почему человек имеет полное право так говорить? Да потому что он доверяет мнению своей референтной группы, он ссылается на личности, которые выступают со своими оценками. Почему я не должен верить мнению Поклонской? Если мне уважаемые люди говорят, что в этом ресторане подают дерьмо, надо ли мне идти туда и лично отведать дерьма? – задается риторическим вопросом режиссер. - Русские актёры отказались от роли Николая II. Тогда нашли актёра с Запада, известного как героя порнофильмов. Кандидатура, продуманная режиссёром».

«Следует понимать, - продолжил он, - что споры и возмущение в обществе идут не вокруг художественных достоинств или недостатков фильма, которого пока не видел массовый зритель. Возмущение вызывает беспардонное копание в теме, болезненной для русского сознания и русской истории. Учитель выставил русского Царя, страдальца и мученика за веру, в оскорбительном виде – так говорят люди, мнение которых я уважаю. Его фильм – плевок и в Православие. Кажется, Бисмарк сказал, что Россию можно победить, только победив Православие.

Среди версий о причинах убийства русского Царя существует, как известно, и версия ритуального иудейского убийства. И после появления фильма Учителя эта версия кажется правдоподобной.

Мало было русского Царя убить, надо его посмертно развенчать и опорочить. Как можно делать такое со страстотерпцем и великомучеником? И заметьте, всё это делается на государственные деньги, то есть на деньги российских налогоплательщиков. Только "Фонд кинематографии" дал на фильм 10 миллионов долларов».

«Царя развенчивали все 25 лет его царствования, - в свою очередь заметил Виктор Линник, - тогдашняя печать распускала клеветнические слухи об интимной близости Царицы с Распутиным, о неограниченном влиянии старца на царскую семью, о том, что Императрица — германский агент, о мнимых преступлениях царского окружения…»

«Состряпали вульгарный сюжет, за который рассчитывают получить "Оскара"! На это и сделан холодный и циничный расчёт! – уверен Василий Борисович. - Но как только заходят разговоры о том, чтобы его остановить, начинаются вопли "Это цензура! Это недопустимо! Это вмешательство в творческий процесс!". Цензура вообще возможна только в государстве, в котором есть идеология. У нас же её нет согласно конституции. А если мы говорим о патриотизме, о любви к Отечеству, то это не идеология – это человеческие и гражданские чувства».

«Под видом борьбы с цензурой редактура в кино уничтожена. Уничтожается русский язык, особенно на телевидении, - возмущен он. - Сегодняшний цензор в кино – это продюсер, который диктует свои личные вкусы. В России нравственность держалась на вере. Даже "Кодекс строителя коммунизма" приспосабливали к Десяти заповедям.

Учитель в своё время снял фильм "Бунин" по сценарию Дуни Смирновой, в прошлом ведущей телепередачи "Школа злословия", а в настоящее время супруге А.Чубайса. В этом фильме мучительные проблемы великого писателя сводились к его метанию между двумя женщинами. Я спросил у Учителя: "А почему твой фильм назвали "Бунин"? Надо было назвать его "Дунин". Он был взбешён и, казалось, готов был меня искусать!".

Когда какой-то человек, видимо, не вполне адекватный, въехал на мини-автобусе в кинотеатр якобы в знак протеста против демонстрации "Матильды", а кто-то поджёг два автомобиля, Учитель публично назвал эти акции "выступлением против русской государственности". Вот так, ни больше ни меньше! По Учителю выходит, что он со своим пошлейшим, скабрезным фильмом – олицетворение русской государственности?!

Бессовестно оклеветав царя, Учитель косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни Царской семьи. Не дай Бог кому-нибудь иметь такого учителя!»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/19/matilda_plevok_v_pravoslavie/

Учитель уподобился Хаму и навозной мухе

Режиссер «Матильды» оправдывает свое право экранизировать жизнь Николая II так, как ему заблагорассудится, тем, что Царь был канонизирован не за праведную жизнь, а за страдальческую кончину

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/belovolov1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 23 октября в Санкт-Петербурге в Мариинском театре прошла премьера кощунственного фильма Алексея Учителя «Матильда». В ходе мероприятия в кулуарах театра между Учителем и общественным уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге, директором Центра социальных программ, координатором коалиции «Родительское стояние» Василием Владимировичем Кухарем состоялся примечательный короткий диалог. Режиссер оправдывал свое право экранизировать жизнь Императора Николая II так, как ему заблагорассудится, тем, что Царь был канонизирован не за праведную жизнь, а за страдальческую кончину. Этот, очевидно, самый сильный аргумент кощунника опровергает в интервью «Русской народной линии» настоятель храма свв. апп. Петра и Павла в с. Сомино, научный сотрудник Литературно-мемориального музея Ф.М.Достоевского, директор Мемориального музея-квартиры св.Иоанна Кронштадтского в Кронштадте протоиерей Геннадий Беловолов:

Учитель, наверное, забыл завет нашего национального гения Александра Сергеевича Пушкина о том, что гений и злодейство две несовместные вещи. Творец все-таки должен помнить о добре и зле и о том, что его позиция, безусловно, должна быть всегда на стороне добра. Этот фильм изображает святого Государя, который завершил свою жизнь мученичеством, увенчал ее мученической кончиной. Это естественный и логический итог всей его святой жизни.

Этот режиссер из всей богатейшей сложнейшей трагической жизни Государя выбрал самый скабрезный эпизод, ничем недоказанный и неподтвержденный. Встает вопрос — почему же он не снял фильм о мученичестве Государя, почему не снял фильм о пребывании Царя в Тобольске и в Екатеринбурге? У меня возникает вопрос просто как у человека: почему эти трагические события не вызвали у него ни нравственного сочувствия, ни сострадания, почему они оставили его равнодушным? Это страшное явление, когда видишь, что человек страдает, знаешь, что вся его семья убита, ты видишь перед собой их кровь, их боль, и остаешься к этому совершенно равнодушным и выбираешь из жизни этого человека эпизод, который сознательно его оскверняет. Это говорит о мутации сознания наших творцов, об их откровенной деградации.

Этот фильм — абсолютное продолжение кощунственного фильма «Последнее искушение Христа». Из всей этой величайшей жертвы Христовой за весь мир выбрана придуманная мифологическая история с Марией Магдалиной, которая смакуется.

История с «Матильдой» напоминает притчу о пчелах и мухах. Пчела находит цветок благоухания, мед. Муха находит дерьмо, садится на него и потом его везде разносит. Если у нас душа светлая, то мы, как пчелы, стремимся к меду. Если у нас грязная душа, то нас, как мух, все время тянет на дерьмо. Тот факт, что Учителя заинтересовал именно этот сомнительный эпизод, отражает скорее не жизнь Николая II, а состояние души Учителя.

Жизнь Государя восхищает нас, является для нас примером чистоты, высоты, семейной верности. Когда мы говорим о семейных ценностях, то вспоминаем небесных покровителей Петра и Февронию, но куда выше Петра и Февронии подвиг Царской семьи. Для меня именно они являются идеалом и образцом русской семьи. Их день памяти можно утверждать как день семьи, любви и верности, пронесенный до гроба, до мученичества, до крови. Это семья в буквальном смысле слова — семь я. Но почему-то все это проигнорировано.

Здесь страшная аберрация восприятия, необъяснимое свойство сознания, почему же Алексей Ефимович Учитель не видит самого главного, почему его душа осталась бесчувственна к страданию Государя, к боли детей, супруге? Он полез в постель, он полез в белье, все вытащил и доволен сам собой, судя по всему. Это говорит о какой-то нравственной деградации этого творческого человека, который представляет не только самого себя. Можно представить, какой он бы снял фильм о преподобной Марии Египетской. Он снял бы ее приключения в Александрии, ее бурную жизнь в Египте, потом поездку в Иерусалим, но опустил бы одну для него, видимо, не существенную деталь, что она покаялась и потом 37 лет провела в пустыне в покаянии. Зачем ему об этом вспоминать, это же неинтересно?! Вот получился бы блокбастер! Так что мой ему совет снять следующий фильм о Марии Египетской. Это будет еще более кассовый фильм, тоже будет раздражение всех православных, но зато он сможет сказать: разве этого не было? Конечно, было.

Так можно любого человека вывернуть наизнанку, показать его с теневой стороны, не заметив самого главного в человеке. Тут перед нами предстоит мировоззренческий концепт. Их интересует в человеке не душа, не идеал, а грязь и грех. Они именно туда нас тащат. Это фабрика греха. Эта тенденция вписывается в общемировой тренд — лишение человека идеала, идеальности, стремления к высокому. Я назвал бы это опусканием человека в бездну греха, в бездну ада, в то, с чем боролся Достоевский. Он тоже изображал стихию порока, но всегда в его романам истории заканчивались просветлением. Учитель же взял достоевщину в худшем смысле и оставил без катарсиса.

Эти художники забыли древний закон прекрасного — катарсис. Искусство должно очищать. А то, что они снимают — очерняет душу. В итоге получается антикатарсис. Понятно, что этот фильм сам по себе кощунственный, но кощунственен и сам концепт человека как исключительно греховного существа. Они видят и ищут только грех. И в царе, и в мужике, и в русском народе, и в нашей истории, и во всем и вся. Им не угодить. Они будут рыться, пока не зароются.

Мы переживаем тяжелые дни, на душе настолько тяжело и неприятно, что происходит массовое соучастие в этом нравственном преступлении. Предлагают посмотреть этот фильм. Но когда ты посмотришь этот фильм, ты уже будешь в дерьме, а потом тебе придется отмываться, каяться, избавляться от этого зловония. Если известно, что в комнате курят, зачем я туда пойду? Чтобы убеждаться в этом? Если я знаю, что все в фильме построено на искажении фактов и исторической лжи, зачем мне его смотреть, зачем мне заражаться? Если я знаю, что в каком-то помещении откровенная зараза, зачем я пойду инфицироваться ей?

Нас всех призывают стать соучастниками этого преступления. По-моему, Учителю все равно, за мы или против. В этой ситуации главное для него сделать нас своими соучастниками, главное, чтобы мы увидели его фильм. В этом случае кинематограф окажет на сознание совершенно разрушительное действие. Это будет мощное поражение, радиация. Зачем же нам ехать, простите, в Чернобыль¸ чтобы убедиться, что там радиация? Потом, естественно, последует лейкемия. Я не хочу туда ехать, потому что знаю, что там.

Этим и опасен фильм. Это не личное творчество кинематографа. Это сугубо общественное и даже политическое явление. Фильм приурочен к столетию 1917 года, к концу октября. Как известно, по старому стилю именно в этот период началась революция. Получается, что мы ничем больше не отметили столетие нашей национальной трагедии, как этим кощунственным фильмом. Взяли и еще более заляпали и испоганили образ Царя-мученика.

Этот фильм можно назвать антииконой. Есть иконы Царя-мученика, а это попытка создать антиобраз, антиикону для оплевывания, осуждения и очернения. Видимо, это не просто фильм, а некий феномен.

В этом фильме нарушен главный принцип искусства — в нет очищения. Есть очернение, зрителя откровенно втягивают в нравственно-преступное деяние. Нужно еще осознавать, о ком идет речь, кто такой Царь. Царь — это отец народа. Отец, который пожертвовал своей жизнью ради народа. Как известно, когда обнажают отца в Библии, то это называется хамством. Поэтому этот фильм по своей духовной природе — проявление нового хамства. Хамский фильм в библейском смысле этого слова. Пусть он даже будет сверхрафинированный, пусть его создают люди с бабочками на груди, но, тем не менее, этого клейма библейского хамства фильму не избежать. Как известно, Хам пытался и других братьев привлечь к тому, чтобы они видели наготу своего отца. Слава Богу, Сим и Иафет отказались. У нас есть пример для подражания. Учитель тоже предлагает нам подглядывать в замочную скважину. Аналогия точная, верная и много объясняющая нам. Нас пытаются заставить увидеть наготу нашего отца. Мы русские люди, для нас это наша история, царь-батюшка — наш отец.

Фильм снят не просто к столетию, конечно, это столетие разбудило в нас что-то, есть ощущение просыпания. Мы понимаем, что произошла страшная трагедия, что у нас отнят отец, что мы пребываем в состоянии исторического сиротства. В душе появилась ностальгия по отцу. Они четко уловили, что идут некие процессы внутри общественного сознания, души народа, выразителем которых во многом стала Наталья Поклонская — политик новой формации. А если она будет не одна, если в Думе будет сидеть триста таких же людей с проснувшейся душой и сердцем? Они поставят вопрос — а не восстановить ли нам царство православное? Я думаю, что именно это беспокоит таких людей, вроде Учителя. Для этого снимаются подобные фильмы, чтобы ближайшие сто лет мы пребывали в летаргическом сне или в состоянии шоковой терапии.

Что касается проблемы свободы творчества, то в фильме нарушается понятие нравственного начала в человеке. Здесь человек предстает только как носитель греха и только в этом качестве он интересен. Нравственная ущербность этих людей в том, что они, зная, чем завершилась жизнь Николая II, все это проигнорировали. Этот фильм снят на крови. Мы не можем об этом забыть.

Как люди смотрели этот фильм на премьере? Неужели у них отшибло память? Они забыли, что этот Государь через 24 года взойдет на Голгофу? Они не помнят, что его, его супругу и всех детей расстреляют, сожгут? Это же была величайшая жертва. Где их сострадание, где их сердце? Как можно смотреть это кощунство, зная, что перед тобой действительно святой человек, зная, чем увенчалась его жизнь?

Хочется спросить Учителя: «Почему Вы не сняли фильм об Екатеринбургской Голгофе? Почему это вас не тронуло? У Вас нет супруги, детей, поэтому Вы не можете представить всю боль, которую они пережили в Тобольске и Екатеринбурге и в последние минуты своей жизни? Сострадание у Вас имеется?». С этим чувством, судя по всему, дефицит.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/26/uchitel_upodobilsya_hamu_i_navoznoj_muhe/

Просто ли управлять народом, ищущим смысл?

Теперь, после «Матильды», милосердный Царь попран вновь. В памяти …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/dmitriev_pavel1_200_auto.jpg)

«Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия..»
Рим. 2,3.

В Мариинке состоялась премьера одиозного фильма «Матильда». Множество восхищенных откликов и сопровождающие их недоумения по поводу протестов православных говорят о том, что народ фактически живет в разных системах нравственных координат.

Когда ученые из ведущего университета дают экспертное заключение о том, что фильмом права верующих не нарушены, сразу понятно, что они, эти эксперты, неверующие и дают оценку в рамках, которыми ограничены их представления.

Василий Кухарь в материале «В глазах Учителя я увидел страх» заметил главное из того, что сопровождает этот общественный конфликт, – непонимание!

Многие люди не поняли, что произошло, что происходит, и что еще, в контексте того, что за оскорблением памяти Помазанника и святого следует гнев Божий, еще может произойти.

Многим просто непонятно, что плохого в костюмированной эмоциональной драме-фэнтэзи?

То, что речь идет об исторически недавно убитом Царе и его семействе, признанных святыми, на фоне вымышленных, неприемлемыми для памяти святых событий, выхолащивается СМИ из сознания людей, как это делалось и прежде.

Люди всегда живут проблемами сегодняшнего дня. И это нормально. Но прошлое никогда не отпускает настоящее, оно всегда присутствует в нем. И это тоже нормально. И забвение прошлого опасно, потому как за ним следует утрата понимания происходящего.

Общество, возбуждаемое иллюзиями быстрого благоденствия, что возникли вместе с капитализмом, в котором жизненный уровень действительно растет быстрее, но и для такого роста требуется некоторое время, приучается протестовать против сегодняшнего отставания реальности от желаний своих членов, фокусируя внимание и определяя причины такого несоответствия желаемого и действительного, как следствие чьих-то действий, чьего-то большего умения, большей изворотливости, большего жизненного успеха, большего потребления, большей корысти и большей утраты социальных инстинктов. Но, оказываясь на том же месте более удачливых и потребляющих, мгновенно только что возмущавшиеся зачастую становятся такими же, а поставленные силою в условия равного потребления девять из десяти жаждут прийти к ситуации неравенства потребления и возможностей с преимуществом для себя лично, что недавней семидесятилетней историей силового равенства было доказано.

Людям не хочется замечать, что все недостатки, которые их в обществе раздражают, есть продолжение их неотъемлемых свойств. Что реальное устроение нормального, по мнению многих, потребления возможно только временно, на этапе некоторого равновесия желаний членов общества, которые по тем или иным причинам временно избегают конфликтов (или такая возможность просто подавляется силой) по поводу различий в уровне потребления, которые сохраняются всегда.

Что единственный способ надолго избегать резни по причине этих всегда раздражающих людей различий - это память о своей греховной природе и усилия по контролю над ней, в чем собственно и состоит суть религиозной жизни.

Что, милосердный Царь, данный нам столетие назад в период жестокого накопления капиталов, был небесной гарантией успешного прохождения этого трудного этапа.

Но Царь был уничтожен. Формулировка мотивов, написанная над местом его убиения, известна. Она гласит о том, что здесь был убит русский Царь для разрушения государства.

Теперь милосердный Царь попран вновь. В памяти. Царь, за допущенным народом падением которого, как еще в 1907 г. предупреждал святой Иоанн Кронштадтский, придут правители жестокие, и будут править кровью и железом. Что уже сбылось. В 1917 г. такие правители пришли и залили кровью страну. И от их правления мы лишь только приходим в себя.

Народ, ментально атакованный пронизанными атеизмом образованием и культурой, несущими якобы новые смыслы, суть которых лишь в отрицании и хуле, повреждается до степени марионетки, которой рискует остаться.

Наш классик сказал, что русский человек без Бога являет собой мерзость, – это давно провозглашенная аксиома.

Аксиомой также является и то, что с Богом наш народ соединяется только в результате жесточайших смертельнейших испытаний. Тогда-то и появляется такой феномен, как Святая Русь. Тогда, когда в ситуации выбора между жизнью и смертью только на Бога и надежда.

И сейчас, существенная, если не большая часть народа, равнодушно взирает на попрание памяти Царя, не понимая даже, что происходит. А происходит попытка возобновления правления кровью и железом, тотального подавления русских, как это уже было столетие назад, под лозунгами равенства и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и злоупотреблениями.

Одни грешники, внутренне готовые к греху жаждут сменить других, которые, приходя в элиту, были также внешне прекраснодушны, но внутренне готовы к греху, реализуя свое сребролюбие и гордыню в той мере, в которой им это было попущено для сохранения страны и себя самих, сохраняемых страной. Ибо только группа связанных групповой порукой людей может удерживать власть и соответственно поддерживать все вытекающие из нее формы социальной организации и защиты.

Иллюзии прихода в элиту одних честных и компетентных - это интеллигентские мечтания, мгновенно разбивающиеся о реальность животной сути человеческой природы, мурло которой вылезает из общества и множества людей в моменты неизбежно наступающей нестабильности. Что только и можно сдерживать, как страхом наказания и страхом Божиим.

По схеме поощрения греха, расцветающего на почве всеобщего атеизма, при отсутствии изъятого вместе с религией самоконтроля над грехом, отрицания всех, кто выше тебя, русских развели столетие назад, также разводят и сейчас.

Как менее опытных в государственной организации уже практически подчинили по такой схеме украинцев, управляемых людьми, не имеющими отношения к славянству ни духом, ни кровью. То же готовится и у нас.

Уже два кандидата в президенты у нас будут евреями по отцам: Собчак и Жириновский. У каждого из них будет наиболее привлекательная позиция для того электората, которому своей демагогией они импонируют.

При условии отказа Путина от участия в выборах или неучастия его по объективным причинам один из этих детей юристов является реальным кандидатом.

При условии несостоявшихся выборов и объективном отсутствии Путина президентом автоматически становится другой «сын юриста» – Медведев.

Народ, сознанием которого манипулируют все более изощренно, понуждая его искать смыслы посредством ухода от них, посредством забвения истин, на которых он возрос, стал великим и по сей день держится, вовлечен в попрание памяти своего Царя, с вынужденным отречением которого не был согласен.

В отместку впустую умствующим и духовно блуждающим, готовым к подчинению иноверцам, народ, пусть через столетие, признал Царя святым. И сейчас этот же народ вовлечен в просмотр фильма, память Царя оскорбляющего. Причем той же блуждающей духовно и умственно частью, которую, как и столетие назад, ловко направляют те же владельцы капиталов и СМИ, навязываются представления о лучших, способных к сопротивлению нравственному геноциду, как о средневековых фанатиках.

Суть греха, в который люди, сами того не ведая, вовлекаются, им непонятна. Как неведомы и представления о предстоящем возмездии.

Потому, когда Василий Кухарь заявил режиссеру фильма, что он подонок, он просто сказал о том, что происходит фактически. Со дна преисподней в очередной раз поднимаются силы зла для разрушения государства. Реализация этих сил на Украине уже очевидна. Украинский народ посредством хаоса готовят к уничтожению. Этот сценарий, под соловьиные трели телеведущих и политологов того же типа, готовят и у нас, приучая к хаосу мышления в многочисленных телешоу и феерической смене событий в лентах новостей.

Пока неочевидна способность большинства русских нравственно и интеллектуально противостоять этим силам.

А ведь это главное условие победы в борьбе на выживание.

Пока же в большинстве мы готовы внимать фальсификациям и откровенным бредням, лишь бы в них была внешняя новизна, и, падая до уровня дикарей, мы готовы отдавать жемчуга своей веры и истории за стеклянные бусы обещаний земного рая.

Тем не менее, сильная часть православного общества в сопротивлении «Матильде» выявилась и определилась.

Следующим этапом действий восставших со дня преисподней бывших и сегодняшних убийц памяти святого Царя будет попытка сведение счетов с народным сопротивлением посредством судебной системы.

Они, по обыкновению природной наглости, уверены, что смогут избежать поражения…

Но русские уже вспомнили, что они Богоизбранный народ. И что они на своей земле…

Павел Дмитриев, правовед, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/25/prosto_li_upravlyat_narodom_iwuwim_smysl/

Не допустим, чтобы фильм «Матильда» наносил вред нашим детям

Предлагаем проконтролировать соблюдение прокатчиками требований Роскомнадзора

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/matil_da1_200_auto.jpg)

Выходит в широкий прокат фильм А. Учителя «Матильда». На афишах многообещающий слоган: «Самый ожидаемый фильм года». Экспертиза этого «аудиовизуального творения», проведённая и опубликованная Роскомнадзором, установила, что в нём содержится информация, запрещённая для детей всех возрастов, и он должен быть помечен знаком информационной продукции «18+». Напомним, что в предпремьерный показ «Матильда» анонсировалась со знаком «16+». Теперь же на её прокат налагаются дополнительные ограничения.

Несколько слов о самом фильме. По мнению экспертов, никакой художественной ценности эта картина не представляет (эксперты смотрели её несколько раз). Единственное достижение в ней — это качественные костюмы для персонажей, пошитые на заказ в Индии, но даже их умудрились снять просто плохо. Очевидно, что в прокате это кино провалится как и все предыдущие картины этого малоизвестного режиссёра, поэтому и была выбрана стратегия эпатажа публики, подогревания особого интереса за счёт «скандальной» темы.

Однако даже в этом публика будет обманута. Дело в том, что подогревая интерес к фильму у неправославной части нашего народа, рекламирующие его лица намекают на всякие скабрезные подробности жизни Государя, и у постороннего человека может сложиться впечатление, что он увидит там действительно что-то интересненькое. На самом деле и его ждёт разочарование, не от бесталанной игры каких-то совершенно третьесортных импортных актёров, не от ходульного сюжета с банальными штампами вроде русских придурков, ломящихся за угощениями на Ходынке, а от того, что и главной интриги-то там нет. С позиции обычного зрителя можно сказать, что Николай II там показан даже с лучшей стороны. Поэтому общее мнение в кулуарах первых показов кино со стороны профессиональных киноведов (неправославных) было: «Что это была за муть?»

Действительно, если рассматривать кино с позиции нейтрального к религиозной жизни человека, ничего особенного в фильме не показано. Порнографических сцен нет, не всё можно показывать в этом фильме детям, но для взрослого всё на обычном современном уровне, немножко постельных сцен, немножко пыток, немножко убийств, – включите телевизор и смотрите это на любом канале, где всё то же самое да и похлеще. Если спросить нерелигиозного зрителя, что он увидел в фильме, он, скорее всего, скажет, что увидел достойного мужчину, который имел добрачную связь с балериной, но после брака отказался от общения с ней. Сама балерина показана как прощелыга, которая постоянно интригует и пытается извлечь выгоды из своего положения.

Совсем иначе воспринимается фильм с позиции православного человека, любящего Государя и поклоняющегося ему как святому. Защитники авторов фильма ссылаются на возможность художественного вымысла, и действительно, в фильме полно явно выдуманных эпизодов, за которые любой историк поставил бы «двойку» сценаристу. Скажем, офицера в этом фильме вешают, хотя по законодательству того времени к офицерам этот вид казни не применялся. Полюбился современным режиссёрам и расхожий штамп американского кино с утоплением в аквариуме, – стоит только задуматься, где в XIX веке в мире были такие аквариумы. Но за общим фантазийным рядом кроется утверждение, подаваемое авторами как само собой разумеющееся: Николай II имел добрачные сексуальные отношения с балериной Матильдой Кшесинской. Это утверждение и есть смысл всего фильма, все остальные «но» – идут после него.

Именно это и вызывает возмущение у православных людей. Зрителями фильма они, в большинстве своём, не станут, но рядом с ними, в наших городах, будут висеть плакаты, будут показываться фильмы, в которых Государь показан как обычный бабник. Вопрос даже не в исторической достоверности или недостоверности связи с Кшесинской, вопрос в том, для чего нужно акцентировать на этом внимание, ставить эти связи во главу угла. Негативная реакция на фильм вполне предсказуема, так как именно ради неё и снимался фильм. Иных способов привлечь внимание к третьесортной поделке за бюджетный счёт нет, поэтому был выбран путь провокации православных, которая и обеспечивает рекламу фильму.

Так что А. Учителю и стоящим за ним господам не стоит удивляться тому, что православные люди встают на защиту своего Государя и принимают все доступные им меры к защите своих святых от поругания, от неприличных попыток «задрать подол матушке-России», как призывал когда-то Троцкий.

Есть все основания предполагать, что законные требования о недопустимости показа фильма несовершеннолетним не везде будут выполнены. Есть большая опасность, что в зрительные залы будут пропущены подростки. Нельзя допустить этого, потому что их сознанию будет нанесён вред – если говорить с православной точки зрения.

Мы обращаемся с просьбой ко всем неравнодушным соотечественникам проконтролировать процесс рекламирования и проката «Матильды». Необходимо пройтись в тех местах, где размещены афиши фильма, зайти в кинотеатры, которые собираются показывать его. Обратите внимание, какой знак стоит на афишах и рекламных плакатах: «16+» или «18+»? Если фильм предполагают показывать с 16-ти лет – это прямое нарушение. Пожалуйста, сфотографируйте афишу и место, где она размещена. Фотографии нужно разместить на ресурсе - он прост и удобен. Теперь вам надо заполнить опросник по адресу, который интуитивно понятен, туда надо поместить в том числе и ссылки на загруженные вами фотографии. Отметьте и другие замеченные вами нарушения.

Давайте все вместе не позволим наносить вред нашим детям!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/23/ne_dopustim_chtoby_film_matilda_nanosil_vred_nashim_detyam/

Мутильда

Всех уже начинает мутить от всех этих грязных пиар-кампаний вокруг кощунственного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/lagutenko_yan_200_auto.jpg)

22 сентября в Архангельске прошёл круглый стол по обсуждению фильма «Матильда». На него были приглашены представители городских кинотеатров, местного телевидения, деятели театрального искусства, несколько человек от прессы, освещавших это событие, представители Православной церкви.

Это мероприятие можно отнести к одному из тех, которые создают только видимость обсуждения, но которые абсолютно ничего не меняют...

Всё началось с высказывания мнений о том, стоит показывать фильм в кинотеатрах Архангельской области или нет. Но так как, кроме трёх человек, были приглашены в основном заинтересованные лица, то мнение в преобладающем большинстве было «ЗА» показ фильма. Так как от общественности приглашённых не было, три голоса «против» не были услышаны в громогласных речах театральных и кинодеятелей. На все замечания о недопустимости показа подобных фильмов реакция была однозначной - «Мы не хотим выглядеть мракобесами» или «Давайте не будем вводить цензуру». Некоторые представители «высокого театрального искусства» не упустили возможности запустить свой хотя бы маленький камень в адрес депутата Натальи Поклонской. По их высказываниям было заметно, что начитавшись интернета, они также начали вопить о том, что её нужно привлечь за разжигание розни. И доводы о том, что она как депутат всего лишь действует по обращениям граждан, ситуацию никак не исправили.

Но самое главное «деятели» никак не хотели слышать и признать то, что все их действия - это манипуляция сознанием, и переворот ситуации с ног на голову.

Первая манипуляция, на которую все поддаются, заключается в том, что делается подмена понятий с упором на обсуждение прав граждан, прав о свободе самовыражения, о свободе слова, о свободе СМИ, вместо обсуждения темы фильма. Насколько известно, ответственность у нас перед законом у всех одинаковая. То есть по закону, зрители вроде как бы должны быть равны в правах с режиссёром фильма, а нет.

Когда таким образом умышленно меняется направление обсуждения - это провоцирует уход от истинного направления, от обсуждения темы фильма. И вопрос о нравственности подменяется возмущениями о том, имеет ли право режиссёр снимать фильмы и почему ему этого нельзя запретить. Речь абсолютно не о том, как сделан фильм, какие в нём эффекты, какие актёры. (Хотя использование порноактёра на роль Русского Святого - это прямое оскорбление чувств верующих). Режиссёр, в рамках закона, имеет точно такое же право что-то создавать, (то есть самовыражаться), как и все остальные выражать своё мнение. А значит навязывать остальным его «произведение искусства», и то, что оно должно быть показано абсолютно всем, почему-то права режиссёра ставит выше прав огромного числа людей, не желающих этого показа.

В столетие Октябрьской революции было бы более логично увидеть фильм о том, как и почему убили Царя и всю его семью. Кто это сделал и зачем? Но почему-то был снят фильм не на эту тему. Почему??? Нет желания? Оплачена не эта тема? Или «гениальному режиссёру» страшно, потому что тема запретная? Казалось бы, в 100-летие тема убийства Царской семьи должна была бы обсуждаться или хоть как-то быть озвучена. Но нет, год почти закончился, а об этом так и не сказано ни слова.

Скандал вокруг фильма уводит от обсуждения именно этой темы. И если её поднимать, то всплывёт ещё очень много сопутствующих тем...

Ещё одна манипуляция скрывается в том, что прокатчики и владельцы кинотеатров говорят о выступающих против, что «не просмотрев фильма, его уже начали обсуждать и осуждать», «фильма не видел, но я осуждаю». Таким образом, выставляя всех своих противников мракобесами и дикарями, ничего не смыслящими в «высоком искусстве». Я ещё раз хочу обратить внимание на то, чего упорно не хотят слышать прокатчики, для того чтобы обсуждать тему фильма, его не нужно полностью смотреть. Для обсуждения достаточно озвучить то, о чём в нём идёт речь и просмотреть рекламные ролики дающие краткое содержание по теме фильма. И в данном случае, заявленная тема выходит за рамки нравственности огромной части нашего общества. И если в фильме унижается высокочтимый идеал большой части общества, то стоит задуматься и решить, действительно ли так важен этот фильм для широкого показа? Или, чтобы не повторять ситуацию «Шарли Эбдо», всё-таки стоит его обойти стороной ради спокойствия в стране? Не устраивать провокаций с показом фильма, оскорбляющего чувства верующих. А ведь это как раз и есть та самая 282 статья о разжигании розни, о которой так кричит псевдоэлита от псевдоискусства. Так применять-то её нужно никак не к Наталье Поклонской, а к режиссёру скандального фильма.

Глядя на усиленное проталкивание провокационного фильма на экраны, возникает вопрос: У режиссёра и его помощников есть огромное желание посеять раскол и унизить часть общества в глазах остальных? Именно для этого устроена такая «рекламная акция» с «коктейлями Молотова», сожженными машинами, якобы поступающими письмами с угрозами? Но самое глупое в их действиях то, что, работая по чьей-то указке, они даже не удосужились переписать сценарий и сменить название «угрожающей организации». Те, кто якобы рассылал угрозы, назвали себя причастными к какой-то подпольной организации «Христианское Государство - Святая Русь», которое стало известно всего лишь в начале этого года с началом рекламной акции фильма. Ну чем вам не «Исламское Государство» (ИГИЛ - террористическая организация, запрещенная в России. - РНЛ)? Исламский «терроризм и экстремизм» уже был, теперь дело дошло до создания муляжа Христианского «экстремизма и терроризма».

Вот и Архангельские владельцы кинотеатров, ссылаясь на опасность провокаций, попросили у властей города защиты при показах. Декларируя заученные фразы о том, что «нельзя запрещать «искусство»... Им, конечно же, плевать на то, что половина населения против показа. Для них главное доход. Они хотят заработать на скандальном показе, но ответственность на себя ни за что брать не хотят. С такими рассуждениями можно дойти до проведения гейпарадов, которые тоже будут от власти требовать своей защиты и охраны при проведении. Ну или торговля оружием и наркотиками, которая приносит гораздо больше денег. Может они переквалифицируются на этот доход? Нет, конечно. Этого они не сделают. Потому что это грозит уголовным наказанием.

Ну а нравственность - это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу... А это значит, что моральные и нравственные права граждан не регулируются уголовным правом. Вот потому-то таким деятелям от «высокого искусства» и плевать на них на эти права, да и на возмущающихся тоже...

Фамилия «гениального режиссёра» ни разу не упоминается не случайно. Нет желания делать ему рекламу хотя бы в этой статье.

«мУтильда» потому, что всех уже начинает мутить от всех этих грязных пиар-кампаний вокруг фильма.

Ян Алексеевич Лагутенко, первый заместитель атамана Архангельского городского казачьего общества

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/25/mutilda/

Смолин Михаил

Белое слово: Что делать православным активистам после "Матильды"

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/c/22_Smolin.jpg/w1056h594fill.jpg)

Реакция православных активистов на фильм "Матильда" показательна как факт стойкости убеждений и отстаивания своей правды. Об этом в своей статье рассуждает заместитель главного редактора телеканала Царьград Михаил Смолин

Всё-таки с темными силами надо как-то бороться, а то уж больно меняется человеческий ландшафт после их экспериментов.

Мне абсолютно наплевать, что противостояние «Матильде» называют пиаром фильма. Любое неприятие обращает внимание на тот предмет, который критикуют. Давайте будем молчать о ересях и сектах, давайте не будем говорить о содомитах и абортах, не вскрывать русофобских фальсификаций нашей истории, не обращать внимания на другие многочисленные «странности» нашего общества. Всё можно назвать пиаром. Но слово правды отвращает от зла, тех, кто хочет её услышать. И здесь молчать нельзя. Главный результат противостояния по «Матильде» - мы получили повод рассказать нашим людям об Императоре и его Семье правду в тех масштабах, в которых в тихие времена нас бы никогда не услышали, издать книги (к сожалению, разного качества) об Императоре, которые массово раскупаются читателями.

Реакция на фильм «Матильда» нравится мне даже просто как факт реакции, факт активности, факт позиции, факт жизнедеятельности. Да, хотелось бы, чтобы Поклонская советовалась с умными людьми по стратегии и тактике ведения своего противостояния. Да, хотелось бы, чтобы наши «профессионалы улицы» были бы более аккуратны, умны, презентабельны и т.д. Но реальность такова, какова она есть…

Уверен так же, что многие из тех, кто пойдут на фильм из-за шума вокруг него или чтобы разобраться, кто прав, выйдут из зала отнюдь не почитателями творчества Учителя. Да и пройти по пути Учителя (ещё не оконченному), преизрядно помотавшему себе нервы, думаю, не многие ринутся.

Много судачат о православных активистах, о том, что они должны или о том, что они не должны делать. Но разве им можно отказать в искренности? Или кто-нибудь верит в то, что их акции так же проплачены, как акции путинской оппозиции?

Думаю, что и наши простые, и не медийно-презентабельные православный активисты, и даже вовсе неумелые имеют право на свой голос. Хорошо, конечно, чтобы кроме зычных голосов они имели ещё и чуткие уши, чтобы улавливать критику, а также зоркие духовные очи, чтобы видеть свои ошибки. Но намного ли более есть таких ушей и таких глаз у считающих себя умными и думающими, но сидящими по домам?

История православного активизма не так «смехотворна» как некоторым кажется. Можно вспомнить, хотя и редкие, но «не смешные» многотысячные акции против НТВ и показа фильма «Последнее искушение Христа» (1997 год). Я помню, это было очень серьезно. Или молитвенное стояние у Храма Христа Спасителя в защиту святынь в 2012 году, или ежегодные стотысячные крестные ходы в Санкт-Петербурге в день перенесения честных мощей святого князя Александра Невского. В этом году крестный ход был связан, в том числе и с фильмом «Матильда».

Везде, где церковное начальство поддерживало и разделяло инициативу православной общественности, всё было очень серьезно. И, кстати, разгул того против чего протестовали, терял свою распущенную оголтелость. Хотя бы на время…

Не знаю, были ли симпатичны или не симпатичны выше перечисленные акции, но на них православным людям надо присутствовать, как бы это не подавалось СМИ. Это и есть мнение церковной общественности, выраженное самим фактом выхода людей на эти собрания. Именно там было ощущение, что и Москва, и Санкт-Петербург - православные города, что русские люди - люди православные, и что Россия - православная страна.

Из нас многие жили в советском государстве, которое было воинственно, по-богоборчески настроено к правде Божией. Современное государство к Православию относится либо нейтрально, скорее с сочувствием, чем с неприятием. В целом государство наше очень похоже на наше общество. Оно сочувствует православию, состав его аппарата, вероятно, так же как и общество в большинстве себя идентифицирует как православных людей. Но это не духовная воцерковленность и не мировоззренческая убежденность, а некое не вполне осознанное чувство сопричастности. Но и это нейтрально-сочувственное состояние современного государства значительно лучше богоборческо-атеистического отношения советского государства, не говоря уже о горячем периоде «культа справедливости» при Ленине и Сталине.

Нужно больше требовать от нашего государства и от наших чиновников. Если их не бередить, у них складывается ощущение, что народ безмолвствует и безразличен к происходящему. Обращение к государству (за неимением Государя) как к третейскому судье исходит из нашего монархического подсознания, которое в нашей стране свойственно всем - и монархистам, и не монархистам. Оно глубже политических убеждений, оно из области национальной психологии, которую сформировало Православие.

И не нужно путать революционность левых в их стремлении срыть до основания любую государственность, со скромными напоминаниями нашему государству, тех или иных православных активистов о его духовных основаниях.

Православный активизм должен постепенно развеять ложное, ещё советское ощущение, что мы светское и при том почему-то атеистическое общество. Активистская деятельность не должна дать замотать тему содомитской пропаганды, борьбу против абортов и их финансирования из бюджета государства (ежегодно выделяется 5 млрд рублей), должна поднять тему признания за венчанием юридического значения, требовать отменить многомиллиардные дотаций на ЭКО, выступить за полный и безоговорочный запрет суррогатного материнства и многих других постулатов, отличающих христианский мир от мира, отрекшегося от Христа.

Но главное, что необходимо сделать, это приложить все усилия, чтобы законодательно, конституционно утвердить Православную веру как основу нашей Русской цивилизации, а, значит, и русской государственности.

Православный активизм необходим нашему обществу, чтобы голос христианской правды полноценно и весомо звучал во всех общественных дискуссиях.

https://tsargrad.tv/articles/beloe-slovo-chto-delat-pravoslavnym-aktivistam-posle-matildy_92739

Русофобия - самый опасный и самый коварный вид экстремизма в России

События, связанные с фильмом «Матильда», подтверждают это

События, связанные с появлением лживого, кощунственного и художественно бездарного фильма «Матильда» лишь в очередной раз ярко подтверждают тот факт, что даже не внешние «заклятые партнеры», но именно внутренняя русофобия является главной опасностью для существования России как государства. Ненависть к России, ставшая у определенного типа людей не просто проявлением извращенной психики, но мировоззрением и даже их «религией» - это столь мощный разрушительный фактор для народа и государства, который ни в коем случае нельзя недооценивать.

(http://ruskline.ru/images/2017/50789.jpg)

Как известно, в России русофобия чаще всего маскируется под видом так называемого «русского либерализма». С подлинным либерализмом это дегенеративное явление не имеет ничего общего ни по своему внутреннему содержанию, ни по своим историческим «достижениям». Единственными «достижениями» так называемого «русского либерализма» являются два самых катастрофических развала и разграбления России - в 1917 году после февральского государственного переворота и в 1990-е - в период диктатуры американских марионеток и криминальных олигархов. И если в последнем случае каким-то чудом Россия удержалась на грани окончательного развала и с 2000-х начала стремительное возрождение, то в 1917-м именно либералы открыли путь к власти самой варварской и жестокой из всех политических сил - богоборцам-большевикам. Только вследствие сознательного развала страны либералами под руководством их кукловодов с Уолл-Стрит и лондонского Сити, в состоянии уже полного хаоса приход к власти большевиков стал неизбежным - им явно расчищали дорогу очень умелой рукой. Поэтому все страшные трагедии России в ХХ веке - полностью лежат именно на совести тогдашних либералов, разрушивших Российскую Империю, и их западных хозяев. В ХХ веке Россия только благодаря Сталину - ценой огромных жертв - смогла «переварить» большевиков и восстановиться как великая держава. Но в 1991 катастрофа снова повторилась. А третьего такого же испытания уже в ХХI веке Россия может уже не вынести - слишком истощены ее силы. Поэтому ее жизнеспособность сейчас полностью зависит от того, насколько народу и государству удается противостоять заразе русофобского псевдолиберализма, и ныне сохраняющего большое влияние на государственную власть.

После того как у них не удался «болотный» вариант государственного переворота, а после событий 2014 года массовый патриотизм и поддержка народом действующей власти стали высокими, как никогда, русофобы резко поменяли свою стратегию. Теперь их задача - внутреннее разложение и разобщение патриотических сил, поддерживающих действующую власть и ее политику возрождения России как великой державы. И в недавних событиях очень хорошо видны грязные методы, которыми они пытаются это сделать.

Во-первых, это попытка оболгания национальных святынь, разрушение русского исторического самосознания. Либеральное лобби во власти нагло «продавило» создание «Ельцин-центра», деятельность которого сводится к зомбированию молодежи по известным методикам А. Даллеса. Точно таким же образом готовились боевики «майдана» на Украине еще с 1990-х годов. Уже давно, хотя и все менее успешно, действуют в том же направлении и русофобские СМИ, такие как «Эхо Москвы», «Дождь» и др. В этот же ряд встраивается и появление «Матильды», особенно кощунственное в год 100-летия русской Катастрофы, поставившей Россию на грань гибели.

Характерно, что сценаристом «Матильды» является сектант-саентолог Александр Терехов - обладатель различных наград за сценарии в жанре так называемого «мокьюментари». Это очень странный, мягко говоря, жанр псевдокументалистики, в котором сознательно фальсифицируются или грубо искажаются исторические события, и делается все это якобы с целью иронии (от mockumentary; to mock - «насмехаться», «издеваться», documentary - «документальный»). На самом же деле, за этой якобы «иронией» скрыта абсолютно прагматичная, подлая и циничная цель - разрушение исторической памяти целых наций и цивилизаций, чтобы сделать их беззащитными против экспансии «нового мирового порядка» антихристианских сил. То есть, на этот раз Терехов вполне заслужил в качестве «награды» второй экземпляр ордена Иуды, в свое время специально отлитого для Мазепы по указу Петра Великого.

Этот фильм в художественном отношении настолько же бездарен, как и лжив в историческом. Самая низкопробная бульварная мерзость, рассчитанная на соответствующую публику. Он изначально создавался как сознательная провокация, чтобы вызвать протесты православных, а потом обвинить их в «экстремизме». Однако его результат противоположный: 1) фильм опозорился еще до проката, а после проката отвращение к нему станет еще большим; 2) православные показали свою сплоченность и разоблачили все махинации русофобов; 3) более пассивная часть народа заинтересовалась святым царем и теперь начала читать о нем литературу - и не болтуна и пошляка Радзинского (ныне почти забытого предтечи Учителя), а С. Ольденбурга и О. Платонова.

Во-вторых, русофобы пытаются дискредитировать наиболее активную патриотическую часть народа, представить их в качестве «экстремистов». Но делают это настолько лживо, топорно и неуклюже, что в конце концов достигают прямо противоположного результата. И на примере «Матильды» очень хорошо видно, как это происходит - вся «схема» легко просматривается.

Либеральное лобби во власти по-прежнему очень сильно в «сфере культуры», где оно традиционно очень цепко присосалось к госбюджетным деньгам. Назначение министром блестящего автора серии книг «Мифы о России» В. Мединского привело ко многим позитивным изменениям, однако не изменило положение дел радикально. Околокультурная мафия, которая сформировалась в этой сфере на протяжении десятилетий, по-прежнему здесь господствует. Знаковый арест К. Серебренникова обнаружил, что только через него одного прошел «распил» 1 миллиарда бюджетных рублей. Для сравнения: на Год Литературы было отпущено средств в 5 раз меньше, а на переиздание полного собрания сочинений Пушкина их вообще не нашлось, хотя хватило бы и одного процента от того, что было украдено через К. Серебренникова. Сам В. Мединский явно оказался лишь пассивным заложником ситуации.

Однако, как вскоре выяснилось, создание «Матильды» само по себе еще не было самоцелью (хотя и просто плюнуть в душу миллионам православных людей для любого русофоба - одна из высших радостей в жизни). Выпуск этой мерзости в прокат должен был стать только началом целой операции по дискредитации русских патриотов и самой России как государства. Непонятно откуда появилась какая-то ранее никому не известная, хотя и формально зарегистрированная организация «Христианское государство», от имени которой поступили угрозы кинотеатрам по поводу показа «Матильда».

Но уже в самом начале эта провокация, организованная русофобами, дала прокол и обнаружила явный подлог. Оказалось, что в Церкви о такой организации никто никогда не слышал, и реакция со стороны абсолютно всех церковных людей на поджоги была резко негативной - и Владимир Легойда, и митрополит Иларион, и сама Н. Поклонская недвусмысленно осудили противоправные действия. Ни в каких церковных СМИ об этом «ХГ» никогда не было никаких материалов, не говоря уже о каких-либо материалах в их защиту - но, наоборот, только статьи с резкой критикой в их адрес.

Но зато, как и следовало ожидать, пространные интервью с главой «ХГ» Александром Калининым очень оперативно разместили у себя либеральная «Медуза» и принадлежащая М. Б. Ходорковскому «Открытая Россия». В этих интервью Калинин старательно озвучивает принятые в русофобских кругах антицерковные «страшилки», придуманные еще в 1920-х годах в ведомстве Емельяна Ярославского (Губельмана). (Вообще, удивляться такому точному совпадению антицерковных мифов большевиков и либералов не нужно, поскольку большевизм и либерализм - это две квазирелигии, которые воюют с христианством. Это две головы одного монстра. Все остальное - это уже исторические детали, которые ничего не меняют по существу).

Характерно, что уже сама речь этого Калинина в интервью сразу же обнаруживает в нем человека абсолютно нецерковного - он очень старается изображать из себя какого-то глубокого, исконно-посконного православного, но совершенно не умеет это делать и говорит явно какой-то заранее заученный текст. Но самое интересное выяснилось чуть позже - оказалось, что этот Александр Калинин имеет судимость за убийство своей соседки в Норильске в 2002 году и разбой. А другой участник «ХГ», Мирон Кравченко - один из участников «Учредительной конференции по созданию Антипутинского информационного фронта» и хорошо смотрится на фото, вскидывая руку в гитлеровском «Хайль!» на фоне красно-черного знамени «Правого сектора» - радикальных украинских неонацистов, ненавистников России и «москалей». Впрочем, нежную симпатию к этой неонацистской организации, запрещенной в России, испытывают все российские «либералы». Хорошо известно фото, на котором в майках «Правого сектора» позирует вся редакция «Эха Москвы» во главе с Венедиктовым. Но этот перфоманс почему-то не вызвал вполне законного интереса у правоохранительных органов.

(http://ruskline.ru/images/2017/50787.jpg)

Тем не менее, «либералы» здесь, как и на позорном и лицемерном «Марше мира» в поддержку киевской хунты, очень хорошо показывают, кто они на самом деле. Если понятием «фашизм» обозначается самая радикальная русофобия, то и украинские бандеровцы, и российские «либералы» подпадают под это понятие в равной степени и без всяких оговорок.

Еще более интересно то, что никаких других реальных членов этого так называемого «ХГ» обнаружить не удалось. Но и этих двоих провокаторов явно подбирали наспех и очень непрофессионально. Даже удивительно, насколько деградировали русофобы по сравнению с 1990-ми - тогда ведь им удавалось с помощью еще более масштабных провокаций устраивать побоища в Москве в 1993 году и ловко изображать это как «победу демократических сил». Теперь же они действуют настолько примитивно и топорно, что разоблачают сами себя. Тем не менее, антицерковная русофобская история в СМИ уже заранее проплачена и запущена, даже не смотря на свой откровенно лживый и топорный характер. «Логика» ее проста, как валенок: если православные, как назло, противостоят поделке Учителя исключительно в правовом поле - через заявления, прошения, ходатайства в органы власти, через молитвенные стояния и крестные ходы, и никаких противоправных действий не совершают, то чтобы начать их травлю, нужно искусственно создать некое «православное ИГИЛ» как пугало для народа. А затем уже через либеральные СМИ усиленно распространять «красивый» миф о поддержке этих «экстремистов» Кремлем и самим ФСБ. Кто-нибудь да поверит, не зря же деньги на все это потрачены.

Но даже и здесь допущены явные проколы. Так, например, 20 сентября 2017 г. на русофобском сайте www.vedomosti.ru был опубликован материал под названием «Политический дневник: Рамки в пустоте», автор которого с детской невинностью задается совершено естественным вопросом: «разворот внутренней и внешней политики России в сторону пресловутых «традиционных ценностей» произошел уже давно, и... ранее руководство страны не нуждалось в одобрении уже принятых решений какими-то радикальными силами и нет никаких разумных объяснений, зачем все это понадобилось сейчас?». Данный пассаж редакторы сайта пропустили явно по недосмотру, поскольку сей риторический вопрос элементарно ломает всю неуклюже выстроенную ими мифологию о «кремлевском следе» и ФСБ.

Кроме того, оказалось, что «Матильда» задумывалась и как команда «Фас!» для наступления на патриотические силы самым широким фронтом, а отнюдь не только к провокациям фэйкового «ХГ». 13 сентября 2017 г. сотрудниками Следственного комитета РФ проведены обыски в служебных помещениях Института русской цивилизации и на квартире его директора, главного редактора газеты «Русский вестник», председателя Всеславянского союза Олега Анатольевича Платонова, которому было предъявлено обвинение по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды - «по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Поводом к обвинению послужило переиздание работы О.А. Платонова «Сионские протоколы в мировой политике», написанной еще 20 лет назад. Обвинение вскоре развалилось, поскольку это историческое исследование не является просто публикацией «Протоколов», ныне отнесенных к «экстремистской литературе», однако некоторое время сайт Института русской цивилизации http://www.rusinst.ru/, откуда можно было совершенно бесплатно скачать десятки наинужнейших книг, не работал. Тем не менее, здесь очевидны двойные стандарты, поскольку некоторое время назад группа активистов требовала запретить за экстремизм и ксенофобию иудейский кодекс «Шулхан Арух», но в государственных органах им отвечали, что это книга историческая и не имеет отношения к современной практике иудаизма.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Для сравнения с мастерами «распиливать» государственные деньги типа Серебренникова и всей околокультурной либерально-мафиозной тусовки, стоит отметить подвижническую работу Института русской цивилизации. Им были изданы сотни книг в сериях по истории мысли и русской этнографии, огромные энциклопедии по всем областям русской культуры. Это все издавалось на частные деньги православных людей. Не взяв у государства ни копейки, О. Платонов издал сотни книг, которые без него никто не издал бы, но которые составляют подлинный золотой фонд русской мысли и истории русской культуры. Совершенно очевидны русофобские заказчики этой полицейской акции, имеющие «своих людей» в государственных органах.

То же самое следует сказать и о претензиях О. Пушкиной к «Русской народной линии». И встречное требование сайта возбудить в отношении нее уголовное дело за клевету является совершенно правильным ходом, тем более, что эта О. Пушкина, проходившая в 1993 году некую «стажировку» в США, однозначно является «агентом влияния» заокеанских хозяев - как известно, именно для этой цели подбирают и приглашают людей на эти «стажировки».

В этот раз провокация, организованная с помощью «Матильды» и имевшая целью последующее обвинение патриотических сил в «экстремизме» и натравливание на них государственных органов, полностью провалилась и дала обратный результат. Но не стоит обольщаться - русофобы учтут свои ошибки и в следующий раз будут действовать хитрее, подлее и коварнее. И Запад уже не пожалеет средств на их поддержку - и финансовую, и информационную. Как пишет Н. А. Нарочницкая, «современная пресса Запада демонстрирует такой антирусский накал, которого не было даже в период "холодной войны"... Запад будет всегда демонизировать лидера, который хочет сильной и самостоятельной России... как только Россия начинает "сосредоточиваться" и искать формы самовосстановления и укрепления, восстанавливать контроль за своими ресурсами, ее обвиняют в фашизме и отступлении от демократии... Сопротивление - это возврат к "тоталитаризму", а любая защита национального достоинства и истории - это "русский фашизм"» [Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. - М.: Минувшее, 2005. С. 69]. Эта обычная стратегия Запада на современном околонаучном жаргоне именуется «войной дискурсов», в нравственных человеческих понятиях - лицемерной ложью, а на языке геополитики - борьбой с очагами возрождения обманутой и ограбленной им страны.

Стратегия Запада понятна и естественна - он всегда так относился и будет относиться ко всему остальному миру, и за счет этого некоторое время «процветал». Цивилизация, в которой «высшими» (псевдо)ценностями стали корысть, нажива и эгоизм, - никакой другой быть и не может, поэтому здесь экзистенциальный анализ излишен. Но он очень нужен там, где точно так же, как и Запад, без всякого принуждения начинают мыслить и сами русские.

Хороший анализ аморальных истоков русофобии, замаскированной под «либерализм», дает донецкий автор Евгений Чернышев: «Такая позиция очень удобна - я хороший, а страна плохая; вот на Западе живут "как люди", поэтому Отечество можно хаять - все равно не жалко. В основе этого лежит малодушие. В самом деле, как много людей нашли себе хорошую нишу - обливать грязью Родину, оправдываясь ее "отсталостью", и потихоньку паразитировать на ее богатствах... урвать для себя, пока в "этой стране" есть возможность... Вот почему "демократы" всех мастей боятся настоящего улучшения - они потеряют свой ресурс паразитирования на трудностях, свою легитимность, ибо их ложь и намерения станут явными. И они всеми силами пытаются внушить нам ненависть к самим себе, к нашей истории, к нашим предкам, к нашей культуре, распространяя химеру "нормальных европейских стран" и заражая ею всех, кого удастся заразить» [Химера «европейского выбора» // Эл. ресурс. Режим доступа: http://vk.com/e_chernyshev].

Как показывает большой опыт общения с этим типом людей, это их стандартный психологический ход: почувствовать себя «очень хорошим», особо культурным и даже «избранным» - не за счет собственных личных качеств, а за счет сознательного унижения своей страны. «Логика» здесь самая подлейшая: раз я так ругаю свою страну, то значит, сам я совсем не такой, а наоборот, особо далекий от всей этой мерзости и потому с «праведным гневом» ее осуждаю. И как показывает тот же опыт, обычно здесь бывает еще и особое лицемерие: так, самые наглые взяточники больше всех кричат о коррупции в «этой стране»; самые отъявленные хамы - соответственно, о ее «хамстве»; полные невежды в русской истории - о «невежестве России»; а «российскую власть» большего всего не любят как раз самые жестокие и беспринципные властолюбцы и т. д. Этот феномен вообще известен давно. Известный театральный деятель князь С. Волконский в своих известных «Воспоминаниях» сделал такой вывод: «именно те люди, которые больше всего о свободе и равенстве говорят, те менее всего внутренне свободны и больше всего против равенства грешат» [Волконский С. Мои воспоминания. В 2-х томах. Т. 2. М.: Искусство, 1992. С. 199]. Автор имел в виду именно этот тип людей, распространенный уже среди интеллигенции начала XX века. Именно этот тип людей разрушил страну в феврале 1917-го и сделал уже неизбежными все последующие страшные события ХХ века. Нынешние русофобы еще более примитивны и еще более разрушительны.

Великий философ ХХ века А.Ф. Лосев в «Диалектика мифа» по поводу этой публики выразился очень определенно: «это идеология... мелких, серых, черствых, скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева мелких и холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую революцию не только справедливой, но еще и мало достаточной».

Откуда берутся такие люди, чья недоформированность и ущербность становится основой для ненависти к собственной стране? Изначально такой тип человека формируется извращенным воспитанием, когда ребенка с детства приучают считать себя центром мира, а всех остальных людей - лишь «инструментами» для удовлетворения собственных прихотей. Потом во взрослом возрасте человек с таким извращенным воспитанием, естественно, и становится «либералом». То, что сейчас в России называется «либерализмом» - это, строго говоря, идеология взрослых инфантилов. В. Бибихин, ученик А.Ф. Лосева, в статье «Общение без индивида» очень точно сформулировал жуткую суть инфантильного мировоззрения - это желание «ощущать себя распорядителем мира». Как пишет этот автор, «смоделированный ребенком шутовской «другой» не самостоятельная личность, а стандартный реквизит персонального детского мира... и детский солипсизм, необходимый и чарующий в полуторагодовалом возрасте, может быстро перерасти во взрослый нигилистический и безнравственный солипсизм, очень способствующий развитию умственных, например, математических навыков и подсекающий в корне развитие настоящей личности. Он работает со взрослым не как личность с личностью, а как мало сознающая свои пределы самость с частями мира, который ей отдан и внутри которого эта самость расправляет плечи. Для нее тут были бы только помехой другие как своевольные независимые агенты» (http://bibikhin.ru/obshenie_bes_individa).

Потому-то инфантилу-«либералу» так всегда и не нравится «власть», что она не дает ему «ощущать себя распорядителем мира». И поэтому бесполезны любые свободы - такой человеку их всегда будет мало, ему всегда будет казаться, что «в этой стране жить невозможно». И ему никогда даже не придет в голову, что, значит, дело вовсе не в стране, а в нем самом. Такому человеку всегда и везде будет плохо, независимо от страны - это то самое «негативное мироощущение», которое и отличает человека «антисистемы» (Л. Гумилев). Эти люди восхваляют Запад, но почему-то очень редко едут туда жить - по двум причинам: во-первых, там придется работать, а они не привыкли, ибо в России всегда были паразитами; во-вторых, они с ужасом обнаруживают, что там им тоже плохо, но сказать об этом уже нельзя - там ведь не Россия, где все можно, и за «диссидентство» быстро оставят без работы. Мало кто знает, что очень многие из советских диссидентов, оказавшись на Западе, покончили жизнь самоубийством - и случай барда-наркомана А. Галича, столь жестко описанный писателем Ю. Нагибиным - это лишь «верхушка айсберга».

(К этому типажу, кстати говоря, относится и ведущая «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, недавно раненая душевно больным израильским математиком. В ее записях в Facebook'е обнаружились очень характерные суицидальные наклонности (http://general-ivanoff.livejournal.com/)).

По своему образу жизни русофоб всегда относится к типу социального паразита - как правило, он занят таким видом деятельности, который позволяет максимально жить за счет труда других или за счет богатых покровителей. Из этого контингента формируются «грантоеды» из НКО, готовые делать и говорить любую гадость о России даже за мизерные подачки своих западных хозяев. Если же такую деятельность ему найти не удается, то естественно, в этом будет всегда виновата «эта проклятая страна рабов». А тех, кто привык честно трудиться и любить свою Родину, они ненавидят и презирают, называя «быдлом» и «совками». Или «нерукопожатными» - тех, кто не относится к их грантоедской мафии. Причем они вовсе не считают это хамством со своей стороны - а как раз наоборот, считают признаком особой «избранности». То, что они называют их «моралью», у них распространяется только на «своих» - точь-в-точь как у «блатных». Главным психологическим признаком социального паразита является то, что ему всегда «не хватает свободы» - но именно потому, что он сам не хочет и не способен заниматься реальным и полезным для общества трудом, считая его уделом «совков».

Изо всех сил стараясь изображать из себя интеллектуалов, русофобы, как правило, отличаются какой-то органической тупостью во всем, что выходит за рамки их убогого мировоззрения. Можно до бесконечности приводить примеры, но остановимся только на самых характерных.

Например, для демонстрации «преимуществ» западной цивилизации русофобы обычно используют один стандартный аргумент сравнивания так называемого «уровня жизни», основанный на полном непонимании того, как устроен современный мир. По своему невежеству они вообще не понимают, что Запад достиг своего так называемого «благосостояния» за счет прямого грабежа и эксплуатации всего остального мира. В свою очередь, из всех стран мира Россия в ХХ веке в наибольшей степени подвергалась грабежу и агрессии со стороны Запада. После 1991 года Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран «третьего мира», которые не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируема Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Совершенно абсурдно сравнивать «благосостояние» грабителя (Запад) и ограбленных им людей (весь остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из «третьего мира», Запад вновь, естественно, всячески старается этому помешать). Однако это, казалось бы, элементарное знание миросистемного анализа, оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя «интеллектуалами». Именно на этом уровне уже крайне необходимы просветительские усилия, без которых люди остаются дезориентированными собственным невежеством.

Русофоб обычно себя не считает русофобом - иногда вполне искренне и наивно, а иногда лицемерно делая вид, что не понимает, о чем идет речь. Свои хамские высказывания в адрес России, ее истории и народа он считает всего лишь проявлением «критического мышления». Если же ему ответить точно таким же «критическим мышлением», но о нем самом, он сразу же устроит истерику по поводу «русского фашизма», абсолютно не догадываясь, что этот термин относится как раз к нему самому и к русофобам всех мастей.

Эта непроходимая глупость и пошлость вообще является «визитной карточкой» русофобского «дискурса». Из новейших примеров приведем такой: 23 октября на русофобском сайте www.vedomosti.ru некий Александр Рубцов, представленный как «философ», пишет в статье «об опасностях новой модернизационной риторики»: «в 2012 г. проект развернули к прошлому и «духу» - к традициям, скрепам и культурному коду с лишней хромосомой». Автор, видимо, думает, что «лишняя хромосома» здесь - что-то вроде шутки и даже иронии. Придется его огорчить - это не шутка и не ирония, а просто пошлость, тупость и невежество, которых сам автор вообще не замечает.

(Окончание следует)

(Окончание)

Другой пример касается уже «Матильды». 18 октября на том же сайте некий Олег Зинцов изрек: «трудно найти картину более верноподданническую и благолепную, чем мелодрама Алексея Учителя... Трудно даже сказать, чего в несчастном, несправедливо гонимом фильме Учителя больше - красоты или скорби о судьбах царя и отечества. Красота его десертная, парфюмерная, кондитерская». Хорошо хоть этого автора не назвали «философом», иначе за философию было бы совсем обидно. Какой вообще уровень мышления у этого человека? Пятиклассника или еще младше? Все нравственные, исторические и тем более религиозные вопросы, возникшие по поводу этого фильма, этому автору, судя по всему, вообще в принципе непонятны. Просто не дорос. У него мышление на уровне конфет и немножко мелодрамы. Но, очевидно, есть аудитория, которая мыслит на таком же уровне, иначе такое просто не стали бы публиковать. Поэтому уже многими высказывалась правильная мысль о том, что у многих людей русофобия наивно-детская - не от злонамеренности, а просто от их примитивности, неразвитости и невежества.

Похоже, что и сам А. Учитель относится именно к этому типу. Во всяком случае, то, что он говорит в своих интервью - это уровень мышления какого-то закомплексованного подростка, который действительно искренне не понимает, откуда взялись все эти протесты против его фильма. По его понятиям, в фильме о Царе не показано ничего плохого, скорее наоборот, он показан как «живой человек». Историческая ложь для него является пустяком, не стоящим даже и упоминания, поскольку режиссер ведь имеет право на художественный вымысел. А религиозные и нравственные аргументы ему не понятны в принципе - видимо, такие категории вообще отсутствуют в его сознании. Но особенно откровенно этот подростково-инфантильный уровень мышления у него проявляется в его высказываниях о Н. Поклонской. Он явно всерьез объясняет ее действия тем, что она якобы «влюблена в царя» и сам верит в это. В каком возрасте нужно быть, чтобы придумать себе такое «объяснение»? Очевидно, еще в несовершеннолетнем.

Но самое интересное в том, что такой уровень развития внезапно обнаружился и у людей, которых раньше считали все-таки посерьезнее. Вот, например, престарелый гитарист Макаревич заявил, что российская власть «исключительно аморальна и цинична». Такого рода афоризмы - это уже сразу уровень среднего школьного возраста (впрочем, для Макаревича это и не удивительно - он ведь и в старости пишет такие же подростковые тексты для песен, как и 50 лет назад - ну не взрослеет человек, что тут поделаешь). Но дальше еще интереснее. По его словам из интервью «Новой газете», «Кремль» посеял в обществе раскол с помощью конфликта на Украине. То есть, певец хотел сказать, что это «Кремль» устроил «майдан» и привел к власти в Киеве бандеровских нацистов? Нет, по его мнению, «аморально и цинично» то, что Россия, жертвуя своими интересами, в очередной раз оказала бескорыстную братскую помощь и спасла Крым и Донбасс от бандеровского геноцида. А сам Макаревич, следуя тому, что он по недоразумению считает «моралью», стал на сторону украинских нацистов и ездит к ним с концертами. «Оказалось, что наших людей крайне легко развести на ненависть», - говорит Макаревич. Да, ваших людей, Макаревич, легко «развести на ненависть» - да и «разводить» не надо, они ненавидят Россию изначально.

На примере Макаревича вообще хорошо видно, как быстро русофобия доводит человека почти до полной интеллектуальной неадекватности. Его высказывания по поводу памятника выдающемуся оружейнику Михаилу Калашникову можно считать уже бессмертной классикой русофобского идиотизма. «Если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы», - написал гитарист на своей странице в «Фейсбук». Если Макаревич всерьез считает, что без автомата Калашникова все эти миллионы остались бы живы, то это уровень мышления младшего школьного возраста. Взрослый человек ответил бы такому школьнику, что без советского автомата людей в локальных войнах погибло бы еще больше, но убиты они были бы в основном из американской винтовки М16. Но главное даже не в этом, а в том, что творение Калашникова наряду с ядерным оружием стало тем главным фактором сдерживания, благодаря которому Запад не решился начать Третью мировую войну и не уничтожил СССР. Проще говоря, по своей недалекости Макаревич просто не понимает, что без автомата Калашникова он сам, вероятнее всего, вообще не родился бы на свет.

Впрочем, все эти наивности и глупости еще очень безобидны по сравнению с тем, что русофобы говорят в «своем кругу» и что иногда по неосторожности становится достоянием широкой публики. Так, например, Валерий Панюшкин, ведущий канала «Дождь» и автор книги, прославляющей олигарха Михаила Ходорковского, не так давно заявлял: «Всем на свете было бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие хантов или аварцев... Логика, которой руководствуется русский народ, сродни логике бешеной собаки». Это заявление, подпадающее под известную статью Уголовного кодекса, осталось без внимания соответствующих органов.

Правда, бывают и исключения. Так, в настоящее время управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю проводит проверку русофобских высказываний экс-члена Совета Федерации Людмилы Нарусовой (матери кандидата в президенты К. Собчак), сделанных ею в сети Твиттер. Широко известные высказывания бывшего сенатора проверяются на признаки разжигания межнациональной розни и призывов к экстремизму. Заявление о привлечении Нарусовой к уголовной ответственности было подано в органы сотрудником Пермского регионального правозащитного центра Романом Юшковым. Нарусова, в частности, написала: «Русские не достойны жизни, потому что трусы... Хуже русского нет никого в мире!.. Я вот думаю, где же на самом деле сторона зла? Может, русский народ в его нынешнем воплощении и есть само зло?.. Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа! Истреблять! Всех поголовно. Меньше народа больше кислорода! Вам мешает русский народ? Его нужно ликвидировать!»

Проверку ведёт старший следователь Следственного комитета майор юстиции Светлана Колонская. Следователь не уверена, что удастся доказать авторство экстремистских высказываний. В ходе проверки уже установлено, что IP-адрес, с которого были размещены русофобские заявления, находился в Нидерландах. «Если по этим вопиющим высказываниям не будет возбуждено уголовного дела, это ярко покажет, что русские в России это такой совершенно исключительный народ, - говорит заявитель Роман Юшков. - Это единственный народ, который можно открыто ненавидеть, презирать, плевать в него, вытирать о него ноги и призывать к его уничтожению. И ничего за это не будет. По крайне мере, Нарусовой».

Известный историк Андрей Фурсов задается естественным вопросом: «непонятно, почему власть, которая, вроде бы, сделала поворот в сторону патриотизма, это терпит. Нас пытаются убедить, что каждый волен иметь своё мнение. Однако представьте, что тот же Макаревич или Алексиевич в оскорбительном тоне начала бы говорить о таком явлении, как Холокост. Я думаю, что им тут же были бы перекрыты все возможности выступать в СМИ. У нас интеллигенция почему-то привыкла, что за оскорбление русских святынь, советских святынь, ничего не будет. Между тем, это публика абсолютно трусливая. Многие их высказывания попадают под 282 статью, о разжигании ненависти и вражды. Если кого-то из них всерьёз проверить по этой статье, они быстро успокоятся» (http://svpressa.ru/society/article/181641/).

Напрашивается одно интересное сравнение. В соседней Украине, чей неонацистских режим российские русофобы считают «светочем демократии», несколько дней назад судом Житомирской области журналистов Дмитрия Васильца и Евгения Тимонина осудили на 9 лет лишения свободы за то, что они, как сказано в обвинительном акте (чтение этого акта есть в youtube), «унижали национальную честь и достоинство украинского народа». В России есть много людей и даже целые каналы («Эхо Москвы», «Дождь»), которые регулярно и с особым цинизмом «унижают национальную честь и достоинство русского народа», если выразиться словами украинского УК. Собственно, именно для этого они и созданы и финансируются своими хозяевами. Может быть, стоило бы перенять опыт «свободной и демократической Украины» и тоже всех их закрыть на 9 лет - начиная, например, с известного гитариста Макаревича и заканчивая малоизвестным графоманом Шендеровичем. Но понятно, что этого никогда не будет, ведь Россия - это же «тирания», и поэтому здесь им все можно, а Украина - это «светоч демократии», и поэтому там сажают даже за малейшее выступление против киевской хунты.

В настоящее время российская власть явно чувствует себя настолько уверенно, что может позволить себе любые игры с русофобами, стараясь показать Западу свою чрезвычайную либеральность и защиту свободы слова. Действительно, по итогам недавнего опроса, проведенного «Левада-центр», более 65% граждан России полностью поддерживает политику В.В. Путина. Лишь 12% выступили за либерализацию, а 34% высказалось за более жесткую линию президента во внутренней политике. Что касается внешней политики России, то 56% считают, что президент должен придерживаться такой же линии, как сейчас, а 19% респондентов полагают, что будущему главе государства следует проводить более жесткую политику с Западом, и лишь 13% выступают за снижение конфронтации с ним. В сентябре ВЦИОМ опубликовал доклад, согласно которому деятельность В.В. Путина одобряет 81% опрошенных. Показатель одобрения деятельности президента после событий Русской весны 2014 года никогда не опускается ниже 80%.

Очевидно, что именно такая статистика и приводит к расслабленности власти, полной уверенности в своем «железобетонном» положении, при котором можно позволить себе такие благодушные игры с русофобами, вплоть до откровенного покровительства кощунственным фильмам, оскорбляющим не только чувства верующих, но Россию как таковую. Но неужели до сих пор еще не понятно, что «понравиться» Западу Россия может только одним-единственным способом - собственной смертью, а любые ее позитивные достижения, в том числе и в сфере свободы слова, Запад всегда и неизменно будет извращать и представлять в виде очередных «преступлений путинского режима»? Правда, есть версия о том, что «Матильда» была специально втайне заказана самой «властью» в качестве своего рода социального эксперимента - посмотреть, насколько в стране сильны и активны патриотические силы. Оставим проверку этой версии конспирологам.

Но в любом случае важно понять, что слишком долго играть с огнем таким образом не получится. Внутренняя русофобия для России опаснее, чем любая внешняя угроза - так же, как это было в 1917 и 1991 годах. В 1917 году подавляющее большинство населения тоже было в шоке от революции и вовсе не было ее активными сторонниками. «Революционно настроенных» тогда было, скорее всего, даже меньше нынешних 13 процентов - и тем не менее, катастрофа произошла. Государства ведь разрушаются вовсе не «народом», который в этих ситуациях вообще не понимает, что происходит, а активным меньшинством при мощной поддержке Запада, всегда желающего развала России как великой державы, как бы она ни называлась в данный момент - Российская Империя, СССР или Российская Федерация. Это самый главный и самый страшный «урок» 1917 года на все последующие времена.

А в чем состоит главный урок 2017 года? Он состоит в том, что Россию есть кому защитить, патриотические силы велики, многочисленны и способны на консолидацию. Провокация с «Матильдой» это хорошо показала. А вот второй урок этой провокации - печальный. Она показала, что власть слишком привыкла полагаться на свою массовую поддержку и недооценивать скрытые опасности. Власть слишком привыкла благодушно заигрывать с подлинными и смертельно опасными для страны экстремистами - либерал-русофобами, до сих пор явно не понимая размеров той разрушительной силы, которую они умеют скрывать до поры до времени. А потом может быть уже поздно, как это было в 1917- и 1991-м. Но поймут ли это хотя бы сейчас? Хочется надеяться.

Виталий Даренский, канд. филос. наук, г. Луганск

http://ruskline.ru/analitika/2017/10/31/rusofobiya_samyj_opasnyj_i_samyj_kovarnyj_vid_ekstremizma_v_rossii/

Фильм или молитва тёмным силам?

«Матильда» - тонкий диверсионный инструмент

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/malevannyj_vladimir_200_auto.jpg)

Мы включаем в тёмной комнате лампочку, и свет разгоняет тьму. Это как лабораторный опыт по физике, научно закрепляющий теоретические знания и показывающий, где есть свет, там нет тьмы. И, тем не менее, тьма существует. Совсем недавно по поводу «Матильды» у меня состоялся телефонный разговор с протоиереем Владимиром Фроловым. На вопрос смотреть или нет провокационную киноленту, он привёл мне пример: «Перед тобой две книги: Евангелие и чёрная магия, тебя «подмывает» открыть вторую ради любопытства, я не советую...»

И, конечно же, я открою Евангелие и, прочтя очередную главу, закреплю свои познания о деяниях СВЕТА. Но мне хочется, чтобы не только я грешный поступил так, но и многие наши сограждане не тешили свой взор ради любопытства творениями «слуг князя тьмы». Попробую, опираясь на свои познания в области духовного мира, убедить читателя в том, что «Матильда» - не что иное, как тонкий диверсионный инструмент, используемый для искажения нашей истории и поругания Православных Святых.

Начнём с антонимов:

БОГ - дьявол

СВЕТ - тьма

Добро - зло

По такому принципу в Мире всё устроено.

- Кто не со Мной, тот против Меня,- сказал Господь, - третьего не дано...

Крестные ходы в Православной Церкви нужны для Славы Господа, его Пречистой Матери, бесплотного небесного воинства и всех Святых. Неотъемлемой их частью является несение Креста, хоругвей и икон, всё действо сопровождается пением молитв во Славу Божию.

Последователи немецких «мудрецов», они же враги Православия скопировали всё с точностью до наоборот. Демонстрации, которые сопровождались пением интернационала «Вставай, проклятьем заклеймённый!», думаю, комментарий излишен - это скверная пародия на Крестные ходы. Красные стяги с изображением своих лидеров и коммунистической символики - пародия на Хоругви. Портреты вождей пролетариата - пародия на иконы. И в завершение Мавзолей с мумифицированным вождём вместо раки с нетленными мощами Святых. Всё это делалось для осквернения Церкви, но, господа, не забывайте - Бог поругаем не бывает.

Один из старцев великой Оптинской Пустыни передал рукопись известному православному писателю С.А.Нилусу, который её и опубликовал. «Полное собрание сочинений», том II: повествуется, как одна мать прокляла своего сына, и его забрали бесы. И вот через 12 лет, когда его вымолили, сын вернулся в родную деревню и рассказывал, что, будучи на служении у нечистой силы, они молились «богу». Вот выдержка из этой книги: «Ну, а молиться Богу, стало быть, вы уже вовсе не молились? - спросил кто-то Михаила, - Нет, молились, - отвечал Михаил, - У нас ежедневно были утреннее и вечернее правило. Только молитвы, которые мы читали, были кощунственным извращением ваших молитв. Молитву Господню, например, мы читали так: «Отче не наш! Да не святится Имя Твое...» и всё в таком же роде...»

А вот теперь давайте вернёмся к скандальной киноленте «Матильда». Нашлись люди, которые по пунктам разложили всю неправду, предлагаемую нам с экрана:

Ложь и клевета художественного фильма «Матильда». Священник Сергий Барышев, клирик Спасо-Преображенского храма с.Орлино, Гатчинского района.

1. Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

2. Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.

5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица.

11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

24. Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

28. Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

32. Клевета: Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

33. Клевета: Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

34. Клевета: Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

35. Клевета: Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.

36. Клевета: Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

37. Клевета: М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

38. Клевета: Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.

39. Клевета: Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

40. Клевета: Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.

41. Клевета: Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

42. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

43. Императрица Александра Федоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

44. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Федоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

45. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности.

Всё, о чём рассказано в фильме, - ложь. А стало быть, исторические события показаны с точностью до наоборот. Этот почерк нам знаком по фактам, приведённым выше. Ясно, кому он принадлежит - конечно же, тем, кто не собирается славить Святого Царя, и служат они не Свету, а тьме. Каждый вправе сам сделать свой выбор. Я думаю, что даже если вы и не глубоко верующий человек, стоит подумать над вопросом: смотреть или не смотреть очевидную клевету на нашего Царя.

Это моё мнение.

P.S. Предстоятель Русской Православной Церкви впервые высказался о фильме Алексея Учителя «Матильда». На заседании Высшего церковного совета Патриарх отметил, что в фильме содержится прямая фальсификация истории, не имеющая никакого отношения к художественному вымыслу.

Владимир Малеванный, продюсер студии продакшн «Форсаж»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/03/film_ili_molitva_tyomnym_silam/

«Сила Церкви – в моральном авторитете, а не в административном давлении»

Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии не рекомендует к просмотру «Матильду»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/pelin_aleksandr_200_auto.jpg)

В редакцию «Русской народной линии» поступило официальное заявление отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии в связи с выходом в широкий прокат кинофильма Алексея Учителя «Матильда».

«23 октября 2017 года на второй сцене Мариинского театра состоялся премьерный показ фильма "Матильда" широко и бурно обсуждаемого в обществе последние несколько месяцев, - говорится в обращении. - С 26 октября фильм вышел на экраны кинотеатров Санкт-Петербурга и других городов России. После выхода фильма с разных сторон звучит критика этого фильма, как от деятелей искусства (например, Юрия Грымова), так и простых граждан, посмотревших его».

«Следует отметить, что Церковь имеет право, и более того, считает своей обязанностью - дать морально-этическую оценку фильму Алексея Учителя. Это уже сделали митрополит Иларион (Алфеев), епископ Тихон (Шевкунов) и другие иерархи и священнослужители Русской Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь не считает возможным противодействовать, даже таким низкопробным "произведениям искусства", через государственные запреты. Обращение в прокуратуру, попытка судебных разбирательств – не тот путь, по которому следует идти, - убежден председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Александр Пелин. - Сила Церкви – в моральном авторитете, а не в административном давлении. Компетентные органы государственной власти, исходя из действующего законодательства, сами определяют, что допустимо к показу на экранах кинотеатров, а что не допустимо».

«Особенно хотим остановиться на деятельности псевдоправославных активистов, которые осуществляют противоправные действия против участников съёмочной группы или кинотеатров, в которых демонстрируется фильм. Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии считает подобные действия абсолютно недопустимыми. Граждане России, безусловно, имеют право выразить своё отношение к антиисторической и безвкусной поделке, но происходить это должно в строгом соответствии с российским законодательством, - подчеркнул о.Александр Пелин. - Все действия, нарушающие закон, какими бы соображениями и чувствами они ни диктовались, мы осуждаем, и предостерегаем наших прихожан от подобных действий!»

«Безусловно, - продолжил он, - каждый человек вправе сам решать, смотреть ему эту картину или нет, но Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии не рекомендует фильм к просмотру, поскольку в нем грубо искажена история государства Российского, в то время как создатели фильма преподносят его как "главный исторический блокбастер года". Так, в фильме венценосные особы изображены в неприглядном свете, что в год столетия трагических событий 1917 года, выглядит как явное и спланированное кощунство. В фильме искажены хорошо известные исторические факты, сделана попытка принизить историю нашей страны, что в значительной степени подрывает уважение к нам самим».

«Мы хорошо знаем, что стоит только у народа отнять прошлое, как это тотчас же лишит его будущего. Подобные фильмы не способствуют укреплению российского народного единства, а за счет искажения нашего прошлого, сеют семена раскола, разъединений и ненависти. Это особенно опасно в год столетия начала трагических событий, погрузивших Россию в хаос братоубийственной гражданской войны. Считаем, что поднятая вокруг фильма "Матильда" пена должна осесть, а сам выход этого "творения" еще раз показывает нам неизменность евангельского благословения: "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных". (Матф.5:44-45)», - заключил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/06/sila_cerkvi_v_moralnom_avtoritete_a_ne_v_administrativnom_davlenii/

«Матильда» - грубейшее унижение человеческого достоинства и оскорбление религиозных чувств

Экспертное заключение кощунственного фильма

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/101bb0d39b448d42931b4b889457208605b8af37/fil_m_matil_da_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 2 ноября на «Русской народной линии» было опубликовано комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование фильма «Матильда» по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В.Поклонской от 26.10.2017.

Комиссия в составе:

Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор (стаж научной деятельности - 49 лет, стаж экспертной деятельности - 29 лет), председатель комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор (стаж научной деятельности - 28 лет, стаж экспертной деятельности - 18 лет), член комиссии;

Троицкий Всеволод Юрьевич, доктор филологических наук, профессор (стаж научной деятельности - 59 лет, стаж экспертной деятельности - 27 лет), член комиссии;

Евдокимов Александр Юрьевич, кандидат культурологии, доктор технических наук, доцент (стаж научной деятельности - 41 год, стаж экспертной деятельности - 13 лет), член комиссии, - провела комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование предложенного для исследования материала в рамках поставленных перед специалистами вопросов.

Для исследования комиссии было предложено просмотреть и исследовать аудиовизуальное произведение (фильм) «Матильда» (режиссёр - А.Е. Учитель) продолжительностью 1 час 42 минуты.

Комиссия отмечает, что ряд сцен исследованного ранее сценария фильма «Матильда» не вошёл в фильм «Матильда» (вышедший на экраны кинотеатров в октябре 2017 года), некоторые диалоги были изменены. Возможно, отснятый киноматериал, не вошедший в данный фильм, будет использован при производстве телевизионной версии фильма «Матильда», которую режиссёр А.Е.Учитель анонсировал для показа по телевидению.

Результаты проведённого исследования содержания фильма «Матильда» дают основания для обоснованного утверждения о ряде основных идей и коммуникативных посланий, выраженных в этом фильме в целом и его основном содержании, о наличии смысловых связей содержания многих сцен фильма с православным христианством, содержательной относимости значительных по объёму сцен и эпизодов этого фильма к прямому смысловому, коннотативному и дискурсивному полю православного христианства. Это обусловлено, в частности, тем, что центральными действующими лицами (персонажами) фильма «Матильда» являются персонаж «Николай II», отождествляемый с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонаж «Александра Фёдоровна», отождествляемая с образом Александры Фёдоровны, супруги Российского Императора Николая II, которые впоследствии были причислены Русской Православной Церковью к лику святых-страстотерпцев (канонизированы).

В фильме «Матильда» Николай II (Романов) изображается в трёх периодах его жизни: 1) как наследник, будущий Российский Император, при жизни его отца; 2) после смерти отца, когда коронация ещё не состоялась, но юридически он уже считался вступившим на Престол, 3) во время его коронации.

Эксперты отметили, что «проведённое исследование фильма "Матильда" режиссёра А.Е.Учителя даёт основания утверждать, что в этом фильме содержится совокупность смысловых элементов и особенностей (выраженных лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющих непосредственное отношение к религии - к православному христианству. Этот вывод основан на оценке представленных в указанном фильме персонажа "Николай II", отождествляемого с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонажа "Александра Фёдоровна", отождествляемой с образом Александры Фёдоровны, супруги Николая II, то есть образов лиц, впоследствии канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев), а в силу этого - религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви.

При этом содержательно-коммуникативная направленность фильма "Матильда" в целом реализована его создателями посредством помещения указанных персонажей и, следовательно, связанных с ними указанных образов в ситуации смешения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-аморальным, вульгарно-сексуальным и т.д.».

«Концептуальный замысел фильма "Матильда" реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма - формирование ложной убеждённости зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных (как показано ниже) образов Российского Императора Николая II и его супруги Александры Фёдоровны», - подчеркнули в экспертной комиссии.

«Ряд сцен фильма "Матильда" направлен на достижение интроекции зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего) образа Николая II, в том числе - как лица, обладающего явно низкими умственными способностями и моральными качествами, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом», - считают эксперты.

Основной сюжетной линией фильма является представленная как достоверная история бурных любовных отношений, сопровождавшихся неоднократно реализованной сексуальной связью между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская», причём создатели фильма сосредоточенно добиваются интроекции зрителями мифа о сексуальной связи этих лиц как правды, как реального факта, многократно используя при этом пропагандистские приёмы фальсификации событий, вменения вымышленных речей.

«Очевидное грубо искажённое изображение отдельных действительных исторических фактов сочетается с применением создателями фильма "Матильда" приёмов, оскорбляющих религиозные чувства верующих Русской Православной Церкви, которые, как общеизвестно, религиозно почитают канонизированных Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II и его супругу Александру Фёдоровну, - отмечается далее в экспертном заключении. - Одним из таких приёмов является показ эротических сцен с участием религиозно почитаемого православными верующими (как святого) Императора Николая II, а именно ряда эпизодов, содержащих показ страстных чувственных объятий, поцелуев, постельных сцен (сцен сексуальных актов) персонажа «Николай II» с персонажем "Матильда Кшесинская"».

Комиссия считает, что «созданный в фильме "Матильда" нравственно ущербный образ впоследствии канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм, в действительности, фактически формирует вполне определённый - пейоративно и дисфорически денигративный (очернённый), девальвированный и литотизированный - ложный образ Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и общественно-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых».

«Таким образом, - продолжили эксперты, - посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Николая II и его супруги) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства».

Эксперты подчеркнули, что «исследование фильма "Матильда" даёт достаточные основания для вывода о том, что этим фильмом формируется вполне определённый негативный оскорбительный образ религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви Александры Фёдоровны, супруги Николая II.

Этот ложный негативный образ внедряется создателями фильма в сознание зрителей путём применения манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся "художественным" вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков) и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как реального и правдивого».

Комиссия заключает, что «созданный в фильме "Матильда" образ канонизированной Русской Православной Церковью Александры Фёдоровны не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование и трансляцию вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Александры Фёдоровны (трагически погибшей и впоследствии канонизированной Русской Православной Церковью, религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви)».

Таким образом, проведённое исследование фильма «Матильда» даёт достаточные основания для вывода: общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими.

Комиссия подчеркивает, что «публичная демонстрация фильма «Матильда», влекущая грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, является совершенно недопустимой».

Эксперты полагают, что «режиссером фильма была выбрана персона Ларса Айдингера на роль Николая II именно с расчётом на то, что такой образ царя будет ассоциироваться с порнографическим образом Амоса Кводфри, созданным этим актёром в фильме "Гольциус и Пеликанья компания", с другими аналогичными нравственно негативными образами, воплощёнными этим актёром».

Комиссия отмечает, что «для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме "Матильда" исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший ранее порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания" и вульгарную порнографическую роль сексуального извращенца и насильника психически больной девушки-инвалида в фильме "Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей". Это значение определяется осуществленным выбором создателями фильма на роль Николая II в фильме "Матильда" указанного актёра с порно-амплуа в целях изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ».

Эксперты обоснованно полагают, что «для оценки и признания исследованного фильма как исполненного в жанре сатиры нет необходимых и достаточных оснований, поскольку в содержании фильма отсутствует существенный признак сатиры - наличие реально существующего (или существовавшего) предмета высмеивания, сатирического осмеяния, так как ничто из позиционируемого и транслируемого авторами фильма "Матильда" как, якобы, присущее образу религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, не имеет фактического подтверждения в реальности, совершенно не соответствует фактам, элементам действительности, которые можно было бы использовать, чтобы даже с каким-то преувеличением высмеять негативные черты реального события, негативные качества или поступки личности.

Создатели фильма "Матильда" перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощрённых, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/06/matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_i_oskorblenie_religioznyh_chuvstv/

Мультатули Петр

Дело Учителя живёт?

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/c/Matilda-2.jpg/w1056h594fill.jpg)

Кому и зачем понадобилась очередная ложь о Царе-Мученике Николае II

Лавры незадачливого режиссера Алексея Учителя с его смакованием сплетен и нездоровых фантазий по поводу отношений Наследника Цесаревича Николая Александровича и балерины Матильды Кшесинской до сих пор не дают покоя некоторым людям.

Сотрудник газеты "Московский комсомолец" А. Добровольский поведал, что нашел в Государственном архиве РФ (Госархив, ГА РФ) воспоминания Кшесинской, в которых она признается, что была беременна от Николая II, но у нее случился выкидыш. Статья в "МК" вышла именно под этим названием.

Вскоре директор ГА РФ Л.А. Роговая подтвердила слова журналиста:

   Сотрудник газеты "Московский комсомолец“ А. Добровольский действительно работал с документами фонда №10060, в составе которого находится на хранении машинописный вариант с правкой воспоминаний М. Кшесинской, изданных в 1955 году. В них имеется зачеркнутый фрагмент воспоминаний, приведенный журналистом в своей статье.

Вслед за этими словами весь интернет наполнился заголовками: "В Госархиве нашли сведения о беременности Кшесинской от Николая II".

Что же нашел журналист в архиве? А нашел он напечатанную на пишущей машинке рукопись под названием "Воспоминания заслуженной артистки Императорских театров Матильды Феликсовны Кшесинской (Светлейшей Княгини Романовской-Красинской)".

Поясним: титул светлейшей княгини Романовской-Красинской М.Ф. Кшесинской самочинно присвоил "император в изгнании" Великий Князь Кирилл Владимирович в 1935 году. Известно, что воспоминания М.Ф. Кшесинской были изданы в 1960 году в Париже на французском языке[1], а затем в 1961-м - на английском языке в Лондоне и Нью-Йорке[2]. О русском тексте никакого упоминания не было.

Когда в 1992 году в России готовилось издание "воспоминаний" Кшесинской, то в предисловии к ним известный балетовед В.М. Гаевский писал:

   Если судить по библиотечному штампу, то в 1973 году (через два года после кончины М. Кшесинской в Париже) в Отделе № 13 Государственной библиотеки им. В.И. Ленина появился машинописный экземпляр воспоминаний балерины на русском языке, с поправками, сделанными, по всей видимости, ее рукой, с многочисленными вставками и дополнениями, отпечатанный в старой орфографии, с сохранением заглавных букв в написании всех титулов, существовавших в императорской России. Эту последнюю особенность в тексте мы сохраняем, чтобы не нарушать общего духа книги, не заменять отношения М. Кшесинской к атрибутам власти своим собственным. Машинописный экземпляр воспоминаний озаглавлен очень просто: «Матильда Кшесинская. Воспоминания». Этот вариант мы и предпочитаем всем остальным». В конце предисловия Гаевский выражает благодарность «Отделу № 13 Государственной библиотеки им. В.И. Ленина за предоставление возможности подготовить русский текст к публикации[3].

Таким образом, выясняется, что "воспоминания" Кшесинской хранились ранее не в ГА РФ, а в так называемой "ленинке". Ни откуда они туда попали, ни как оказались в ГА РФ, - неизвестно.

Заметим, что Гаевский отметил, что правки сделаны "с поправками по всей видимости, ее рукой", то есть рукой Кшесинской. Директор Госархива Л.А. Роговая поспешила заявить:

   Пометы в машинописном варианте воспоминаний сделаны рукой М.Ф. Кшесинской. Такой вывод позволяет сделать сравнение почерка в воспоминаниях с образцами ее почерка в других рукописных документах, автором которых она является.

Заметим, что Л.А. Роговая - профессиональный и опытный историк. Она не может не знать, что для того, чтобы научно и доказательно утверждать, что поправки в воспоминаниях сделаны рукой М.Ф. Кшесинской, надо проводить не "сравнение почерка в воспоминаниях с другими образцами", а почерковедческую экспертизу.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/20%D0%BE%D0%BA%D1%82/25%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/26%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/30%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F/31%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/2%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/7%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/8%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/9%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/20%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/untitled%20folder/27%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/12%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/16%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/18%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/29%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/30%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/Matilda-3.jpg)
_{Матильда Кшесинская. Фото: www.globallookpress.com}

Впрочем, в данном случае, надо ли это делать? Проанализируем "найденный" А. Добровольским отрывок. Он следует за текстом, который имеется и в "официальных" мемуарах Кшесинской:

   Зимою этого (1893) года со мною произошел несчастный случай, когда я каталась по городу. Однажды Великий Князь Александр Михайлович, который служил тогда в Гвардейском Экипаже, предупредил меня, что в такой-то день и час он будет проходить по набережной со своей ротой и хором музыки. В условленный день и час я выехала на своей одиночке в санях с Ольгой Преображенской, с которой тогда очень дружила, на набережную. Мы стали обгонять роту, которую вел Великий Князь, как вдруг грянула музыка, моя лошадь испугалась и понесла. Кучер не мог ее удержать, сани опрокинулись, но, на наше счастье, не в сторону панели, где был ряд гранитных тумб, о которые мы могли разбить себе головы, а в сторону улицы. Ольга, Оляша, как мы ее называли, первая вылетела из саней, а я с трудом освободилась из-под меховой полости и тоже в конце концов вылетела из саней в снег, сильно расшибла себе руку, да и вся вообще здорово расшиблась[4].

Далее идет следующий отрывок:

   Если бы не это несчастие, я стала бы скоро матерью. Только впоследствии, когда была старше, я поняла, что тогда потеряла. Говорили потом, что у меня были дети от Наследника, но это была неправда. Я часто сожалела, что не имела[5].

Вот на основании этого отрывка делается заключение, что Кшесинская была беременна от Николая II!

Между тем, этот вывод, как говорится, "высосан" из пальца. С тем же успехом можно предположить, что в 1893 году Матильда была уверена, что уговорит Цесаревича вступить с нею в интимные отношения, но травма не позволила ей вести интимную жизнь, а Цесаревич вскоре женился и порвал с ней отношения.

Однако наиболее убедительным опровержением предположения о беременности М.Ф. Кшесинской от Цесаревича, являются ее дневники, которые хранятся в Государственном центральном музее театрального искусства им. А.А. Бахрушина, и которые были опубликованы все том же "МК". Сейчас они доступны на сайте издания.

Согласно дневнику 8 января 1893 года Цесаревич категорически отказался вступать в интимные отношения с Матильдой Кшесинской, заявив:

(Окончание следует)

(Окончание)

Он боится просто быть тогда связанным со мной на всю жизнь, раз он первый будет у меня. И как же я удивилась, когда узнала от Ники, что все это вдалбливает ему в голову Сандро (то есть Великий Князь Александр Михайлович — П.М.) В конце концов мне удалось почти убедить Ники, он ответил «пора», — слово, которое производит необъяснимое действие на меня, когда оно им произносится. Он обещал, что это совершится через неделю, как только он вернется из Берлина[6].

Но как пишут сами журналисты "МК":

К великому огорчению Матильды, в назначенный ее возлюбленным срок ничегошеньки не произошло. Николай попросту взял тайм-аут и не появлялся в гостях у своей Панни ни в тот день, ни на следующий...[7].

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/20%D0%BE%D0%BA%D1%82/25%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/26%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/30%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F/31%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/2%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/7%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/8%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F/9%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/15%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/16%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/20%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/22%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/untitled%20folder/27%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/28%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/30%20%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1/1%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/12%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/13%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA/16%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/18%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0/20%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/21%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1/27%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/29%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/30%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80/Nikolai-2.jpg)
_{Фото: www.globallookpress.com}

Дневники Кшесинской обрываются 23 января 1893 года. Происшествие с санями Кшесинской произошло зимой 1893 года, точной даты не указано. В дневнике об этом не написано ни слова. Так же, как и в дневнике Цесаревича. Что довольно странно, так как Наследник довольно внимательно относился к здоровью Кшесинской.

11 марта 1892 года он записал в дневнике:

Вечер провел чудесным образом: отправился в новое для меня место, к сестрам Кшесинским. Они страшно удивились увидеть меня у них. Просидел с ними более 2-х часов, болтали обо всем без умолку. К несчастью, у моей бедной Маленьки болел глаз, который был перевязан, и, кроме того, нога не совсем здорова.

Отсутствие в дневниках как Наследника, так и балерины упоминаний о крушении саней, наводит на мысль, что, либо такого крушения не было вообще, либо оно было столь незначительным, что о нем не посчитали нужным упомянуть не сама "пострадавшая", ни Николай Александрович.

Кстати, во французском издании воспоминаний Кшесинская, описывая крушение саней, отмечает только:

Ольга, или, как мы все ее называли, Оляша, вывалилась из саней первой, а я запуталась в овчинном тулупе. В конце концов, я тоже упала в снег и при этом сильно ушибла руку[8].

В американском издании этот эпизод вообще отсутствует.

Согласимся, что ушиб руки вряд ли может привести к выкидышу.

Судя по обоим дневникам, в театральную жизнь Кшесинской этот случай, даже если он имел место, никаких изменений не внес. Из записей дневника Кшесинской становится очевидным, что между Цесаревичем и балериной никаких любовных отношений не было, более того, Кшесинская была девственницей.

Получив от Цесаревича отказ на свои любовные притязания, Кшесинская пишет в своем январском дневнике 1893 года:

Если бы я уже была не невинна, тогда бы он, не задумываясь, со мной сошелся.

Так, что "сенсация" на поверку оказывается очередной сплетней.

Но, а как же быть со скандальным отрывком?

Во-первых, неизвестно, кто и зачем его внес в текст, и кто и зачем его оттуда вычеркнул. Если это была сама Кшесинская, то ей могло руководить стремление как раз не допустить такого толкования текста, как его истолковали А. Добровольский и Л. Роговая. Вполне возможно, что текст предлагался Кшесинской французским редактором, из-за предания отношений с Цесаревичем "пикантного" характера. Гадать можно долго, но работа это неблагодарная, да и с исторической точки зрения - бесполезная и ненужная.

Но зададимся вопросом: а зачем вообще понадобилось вытаскивать на свет Божий эту псевдо-"сенсацию"? Невольно напрашивается вывод, что очередная лживая сплетня понадобилась для того, чтобы позор пасквильной и лживой "Матильды" был бы "скрашен" найденной исторической "правдой" о "беременности" Кшесинской от Цесаревича. Гляди ж и "Матильда" будет выглядеть документальной кинохроникой. Но если от "Московского комсомольца" такая деятельность не вызывает удивления, то зачем этим занимаются профессиональные историки и архивисты, остается неясным.

Вообще создается такое впечатление, что определённые силы решили год столетия мученической кончины Царской Семьи отметить закрытием тем и "Екатеринбургских останков", и "отречения", да еще и "историю" "Матильды", так сказать, легитимировать. Чувствуется, что кому-то очень хочется, чтобы в столетнюю годовщину Царского Подвига в обществе велись бы исключительно дискуссии о "беременности" Кшесинской, демонстрировались чьи-то черепа, кости и зубы, и при этом никак не вспоминался бы подвиг нашего святого Царя.

Экспертиза, скажем, по подлинности так называемого "отречения" ведется келейно и уже видимо с предсказуемым исходом, без привлечения специалистов, которые могли бы придать этим исследованиям объективный характер. Разумеется, что доверие к подобным "экспертизам" со стороны православной общественности будет соответствующей.

Любителям же глумления над святым Царем хочется напомнить строки великого Вильяма Шекспира:

Не смыть всем водам яростного моря

Святой елей с монаршего чела

И не страшны тому людские козни

Кого Господь наместником поставил.

-------------------------------------------------------------------------------

[1] S.A.S. La Princesse Romanovsky-Krassinsky Souvenirs de la Kschessinska — Paris, 1960.

[2] Dancing in Petersburg : The memoirs of Kschessinska. H. S. H. The Princess Romanovsky-Krassinsky Garden City, N.Y.,: Doubleday, 1961.

[3] Кшесинская Матильда. Воспоминания. – М.: Культура, 1992.

[4] Кшесинская М.Ф. Указ. соч. С. 45-46.

[5] http://antifashist.com/item/matilda-kshesinskaya-byla-beremenna-ot-nikolaya-sensaciya-iz-gosarhiva-rf.html

[6] http://www.mk.ru/social/2017/03/23/kulminaciya-romana-nikolaya-i-matildy-kshesinskoy-poslednyaya-chast-dnevnika-baleriny.html

[7] http://www.mk.ru/social/2017/03/23/kulminaciya-romana-nikolaya-i-matildy-kshesinskoy-poslednyaya-chast-dnevnika-baleriny.html

[8] Кшесинская Матильда. Воспоминания. [перевод с фр.]. – Смоленск: Русич, 1998. С. 64.

_______________________________________

https://tsargrad.tv/articles/delo-uchitelja-zhivjot_103616

Православных грубо обманули

На канале ОТР показали кощунственный фильм «Матильда» под видом мини-сериала «Коронация»

(https://ruskline.ru/images/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%202.jpg)
_{Фото: rockfilm.ru}

30 сентября и 1 октября в 21-00 на общероссийском телеканале Общественное телевидение России (ОТР) состоялась трансляция одиозного и кощунственного фильма Алексея Учителя «Матильда» под видом сериала «Коронация».

«Продолжение скандально знаменитой "Матильды" Алексея Учителя. Мини-сериал «Коронация» смотрите сегодня на нашем канале», – говорилось в аннотации к показу.

Известно, что премьера мини-сериала состоялась еще в 2019 году, но только в интернете на платформе «Амедиатека». Премьера прошла незаметно, получив критические и уничижительные к создателям киноподелки отклики. И вот теперь, спустя два года, видимо, решив, что страсти уже улеглись, враги Царя-Мученика Николая решили продемонстрировать «Матильду» на общедоступном канале ОТР.

На «Русской народной линии» уже давно существует актуальная тема «Фильм "Матильда"» - хула на Святого Царя» (https://ruskline.ru/tema/religia/film_matilda_hula_na_svyatogo_carya), где мы собирали все материалы, посвященные кощунственной картине Алексея Учителя.

Напомним, что борьба православной общественности против показа кинопасквиля, оскорбляющего память прославленных Церковью Царя Николая и Царицы Александры, началась еще летом 2016 года.

Было много публикаций. Так настоятель Спасо-Преображенского Пронского мужского монастыря в Рязанской области, кандидат исторических наук игумен Лука (Степанов) в интервью (https://ruskline.ru/news_rl/2016/06/24/kleveta_na_vsyakogo_svyatogo_eto_prestuplenie) «Русской народной линии» отмечал:

«Клевета на всякого святого, канонизированного Русской Православной Церковью, является богохульством, делом оскорбительным в отношении чувств верующих. Поэтому в государстве, в котором закон об оскорблении чувств верующих принят и действует, подобное допустить является преступлением против самого государства, а не только против людей, с благоговением любящих нашу мать-Церковь и ее святых.

Здесь вопрос даже не монархический и не политический – это вопрос исключительно церковный. И, поскольку Церковь наша составляет в численном составе большинство нашего Отечества, то выход подобного фильма есть оскорбление России целиком, есть плевок ей в лицо, причем официально зарегистрированный, который за собой должен будет повлечь уголовное преследование и наказание всех тех лиц, которые примут участие в организации его просмотра на территории нашего Отечества».

А известный пастырь протоиерей Геннадий Беловолов говорил (https://ruskline.ru/news_rl/2016/06/17/rasstrel_v_podvale_ipatevskogo_doma_ne_zakonchen): «По сути фильм "Матильда" постфактум, спустя сто лет обосновывает и морально оправдывает убийство царской семьи. Подобные картины являются ни чем иным как адвокатской услугой убийцам. Фильм дает моральное право убить Царя, который, дескать, не представлял собой ничего значительного. Зритель после такого фильма не почувствует боли и угрызения совести за то, что был убит наш последний русский Царь».

Тогда не удалось не допустить показа фильма в кинотеатрах. Однако, как говорили эксперты, фильм режиссёром был серьёзно изменён в сравнении с первой версией. Сделано это было под давлением православной общественности.

Насколько нам известно, была негласная договоренность с представителями Русской Православной Церкви, что фильм покажут только в кинотеатрах, но его не будут демонстрировать на общедоступных федеральных каналах.

И вот эта договорённость нарушена. На позицию православных наплевали. Ещё предстоит выяснить, как и почему это произошло. Возможно, это связано со сменой руководства телеканала. 20 июня умер первый генеральный директор ОТР, мэтр отечественного телевидения Анатолий Лысенко. 1 июля новым руководителем был назначен ветеран демократической журналистики, долгие годы возглавлявший агентство «Интерфакс» Виталий Игнатенко. И вот телеканал показал «Матильду».

В любом случае, хочется надеяться, что представители нашей Патриархии как-то отреагируют на тот факт, что их грубо обманули. А иначе завтра «Матильда» окажется в сетке вещания уже и Первого канала.

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2021/10/04/pravoslavnyh_grubo_obmanuli

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 17 Июня 2016, 14:12:58