Сто миллиардеров или сто миллионов русских...Такую дилемму предстоит решать в ближайшей перспективе 
Наблюдая недавно по телевизору очередной спор на темы отечественной истории и современности, я подумал, что подобные дискуссии имели бы больше смысла, если бы в них участвовали представители всех главных общественно-политических и идейных сил России, а не только избранных. Как правило, в число избранных на «общенациональных» каналах попадают либералы и коммунисты. Только в последнее время этот узкий круг пополнился небольшим числом националистов (точнее, национал-демократов). И почти совсем не представлены в информационном пространстве православные патриоты, полагающие, что Россия может сохраниться в современном мире только как мощная держава, опирающаяся прежде всего на русский народ и другие народы, желающие жить с нами в реальном (а не формальном) союзе.
Свобода - для чего?Спор между патриотами и либералами касается сути русской цивилизации, или, называя вещи своими именами, замысла Божия о России. Я вполне признаю правоту частных либеральных воззрений, однако в целом либеральная доктрина представляет собой, перефразируя классика, энциклопедию социального легкомыслия, когда за благими пожеланиями ("Россия должна стать страной, где можно свободно вести свой бизнес и не бояться милицию больше, чем бандитов" и т.п.) упускаются из виду причины упорного отсутствия вожделенного капиталистического рая в России. Ибо проблема заключается не в милиции, и не в бандитах, а в том, что бизнес как таковой - то есть производство товаров с целью максимизации прибыли - не является нравственно безупречной деятельностью в рамках православной духовной традиции. Тем более бизнес не является у нас первичной (базисной, как сказали бы марксисты и капиталисты, трогательно единые в этом вопросе) структурой общества. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Перечитайте нашу классику - где вы найдете там хоть одного "героя-приобретателя"? Разве что Чичикова со Штольцем. Русская литература и философия, от Чаадаева до Бердяева, и от Леонтьева до Солженицына - сплошь антибуржуазны. Отечественный "средний класс" по преимуществу был - и остается до сих пор - как бы подвешенным между храмом и тюрьмой. Русский купец - это не совсем буржуа, а в некоторых случаях - совсем не буржуа. Нашим западникам кажется, что "ещё немного, ещё чуть-чуть", и Россия станет нормальной бюргерской страной, вроде Голландии или Швеции, где всё продается и покупается строго по закону, и где богатство (или, если выразиться точнее, материально-социальный статус) человека действительно является «богом». Полноте, господа, когда и где вы такую Россию видели? Я не говорю уже о том, что каждый реальный (хотя и короткий) приход либералов к власти означал мгновенный распад России как государства - так было и в феврале 1917 и в декабре 1991. Что касается собственно экономики, то наши «естественные» миллиардеры не столько вкладывают деньги в русскую промышленность, сколько переводят их за границу. А это значит, что капитализм по факту у нас не работает и не будет работать. Реальный сектор в России ему не выгоден. Мы выезжаем на природных запасах и советских заделах. Но так долго продолжаться не может.
Наши национал-демократыНаряду с либералами, русскую идейно-политическую карту ныне дополняют националисты. Националисты - это люди, во всех вопросах исходящие из абсолютного приоритета собственной нации. Наиболее последовательно такую программу предложила недавно ЛДПР. Ещё более решительно национальноую идею выдвигают авторы журнала «Проблемы национализма», профессионально формулирующие типичную буржуазную программу для России, но с акцентом на её национальной специфике. Для них вся русская - царская, советская и постсоветская - история есть история подавления народа чуждым ему бюрократическим государством, альтернативой чему оказывается, с их точки зрения, «мещанское счастье» европейского образца, когда сытый бюргер со своими не менее сытыми детьми строит такой коровник, где его коровы (да и он сам) будут абсолютно счастливы. Как пишут идеологи такого счастья, «русские - вполне буржуазный и обычный европейский народ, мечты, надежды и желания которого самые что ни на есть буржуазные и обычные».
Что тут можно сказать, кроме того, что национал-демократы фактически воспроизводят позиции либералов, только раскрашивая их в национальные цвета. Мне вспоминается работа крупнейшего русского мыслителя второй половины Х1Х века К. Н. Леонтьева «Национальная политика как орудие всемирной революции». Там черным по белому написано, к чему ведут подобные программы на деле - к тому самому глобальному кризису рыночной цивилизации, который переживает сейчас весь мир: утрате смысла жизни. Его не заменишь ни усадьбами, ни мерседесами, ни футболом, ни сорока сортами колбасы. Возведя в идеал - в предел мечтаний - комфортабельный «человейник», нация/народ теряет свою метафизическую перспективу, утрачивает образ Божий в себе и других, и конец такого общества и человека виден в буквальном смысле слова. К примеру, половину циркулирующей в интернете цивилизованных стран информации сегодня составляют порнография и сатанизм разных мастей, и это подсчитано в килобайтах. Осталось только перенести всё это в жизнь, что уже и происходит.
Относительная правота современных националистов в том, что русские («русский сивка», как они выражаются) сейчас находятся действительно в трудном, кризисном положении - в том числе и в национальном плане. Не буду повторять общеизвестные вещи, достаточно сказать, что русский этнос с начала гайдаровских реформ вымирает со скоростью около 700 000 в год. Главная причина одна: те области деятельности и культуры, под которые были веками «заточены» русские - духовный (сакральный) поиск, наука, искусство, промышленность, военное дело, строительство великого государства - ныне находятся в социальном загоне. Лучшие качества русского народа почти не востребованы, тогда как его конкуренты «купаются» в море дикого капитализма. В этих условиях дело чести русской национальной элиты - коль скоро она хочет быть действительно русской - как можно скорее вернуть народу те виды социокультурной практики, в которых он может и должен достигать поразительных успехов, что он уже неоднократно доказывал. Тогда и «конкуренты» быстро вспомнят, на чем стоит русская земля. Иных разумных способов восстановить русское достоинство не существует. Национальные качества русского народа не противоречат его религиозным - православным - энергиям, а вытекают из них. В этом наша надежда и опора.
Православие и социализмНаиболее серьёзные аргументы против нынешнего устройства общества и власти выдвигают коммунисты. Идеология русского коммунизма, как и сами русские коммунисты, много раз менялись - вплоть до того, что идейный представитель одной партийной программы был бы немедленно расстрелян, вздумай он выступить с недавно ещё вполне правильными тезисами с трибуны какого-либо съезда или конференции другой эпохи. Что, в самом деле, общего между заседающим в парижском кафе большевиком-пораженцем 1914 года, интернациональным большевиком-террористом (ленинско-троцкистская «гвардия») 1918 года, национал-коммунистом сталинского периода или функционером эпохи Хрущева, собирающимся «догнать и перегнать Америку по производству продукции на душу населения»?
И все же общее есть. Все коммунисты были в определенном смысле «детьми одного отца» - того самого идеала справедливости и равенства на земле, которого они - в соответствии с заповедями своих основоположников - надеялись достигнуть путем насильственного построения рационально организованного общества («единой фабрики»), где была бы ликвидирована частная собственность на средства производства, и свободное развитие каждого стало бы условием свободного развития всех. Иначе говоря, теоретики и практики коммунизма забыли о роли личности в мироздании, которая непреложно требует уважения своей онтологической самости и свободы. Духовное, экономическое и политическое самоутверждение («самостоянье», по слову Пушкина) человека - такое же его божественное право, как и право раздать свое богатство нищим. Подлинно твое - не то, что ты взял, а то, что ты отдал, утверждают святые - но такой поступок должен быть личным, невынужденным, иначе он не имеет смысла. В этом плане можно согласиться с В.С.Соловьевым, который иронизировал, что социализм похож на христианство, только христианство предлагает отдать свое, а социализм требует взять чужое.
Применительно к началу ХХI века следует констатировать внутренне противоречивое, двойственное положение коммунистов в путинской России. С одной стороны, большинство из них продолжает вести свое идейное родословие от «материально-производственной» (и в этом смысле принципиально ошибочной) марксистско-ленинской антропологии, что затрудняет сотрудничество с ними других патриотических сил. Конечно, нынешняя КПРФ значительно расширила свой мировоззренческий горизонт, включив в него немыслимые прежде национальные и даже религиозные положения. Однако наличие наследственных идеологических черт, начиная с трактовки человека как «совокупности общественных отношений» (базис и надстройка) и кончая критикой традиционной монархической России как «оплота реакции», делает позицию современных русских коммунистов как бы промежуточной между космополитическими построениями либералов (правых западников) и взглядами тех мыслителей-патриотов, для которых Россия продолжает оставаться уникальной православной цивилизацией в глобализирующемся мире.
Любой капитализм вообще, а компрадорский российский капитализм в особенности, имеет антихристианский характер. Коммунисты правы в том, что работник наемного труда, продающий свою рабочую силу на рынке, остается фактическим рабом капитала, даже если он имеет свой дом, машину и носит те же джинсы, что и его финансовый хозяин. Сытый и самодовольный раб есть холоп, хам. Массовое общество и массовая культура капитализма и рассчитано на управление подсознанием подобных «демократических» рабов. Фундаментальное противоречие глобального рыночного «человейника» ХХI века состоит в том, что здесь под влиянием виртуализации ключевых ценностей бытия («общество спектакля»), образ Божий в человеке распадается быстрее и внешне незаметнее, чем в условиях предшествующих эпох. Внутриисторический апокалипсис «открытого общества» происходит ныне в декорациях материального изобилия и технологического прогресса. Постмодернистский Валтасаров пир в разгаре. Тем круче будет его конец.
Что бы я посоветовал президенту?Если бы я был советником, я бы посоветовал будущему президенту как лидеру правящей партии заключить стратегический союз с православными патриотами, национально мыслящими коммунистами и умеренными национал-демократами. Это и будет та самая «прямая демократия», о которой В.В.Путин говорил на встрече с членами международного клуба «Валдай» в ноябре с.г. Собственно, ничего иного, кроме как опереться на лояльные ему слои народа и нелиберальной интеллигенции, ему и не остается. А самим вышеназванным идейно-политическим лагерям стоило бы подписать своего рода коллективный Договор о ненападении, который зафиксировал бы метафизическую и цивилизационную преемственность России царской, императорской, советской и национально-демократической. Такой Договор мог бы стать действительно государствообразующей идеологией будущей Российской державы ХХ1 века - Евразийского союза. Сто миллиардеров или сто миллионов русского народа - эту дилемму Путину придется решать в самое ближайшее время. Россия у нас одна, и её нельзя делить на части в зависимости от толщины денежного кошелька. Иначе Немцов с Каспаровым и Сванидзе с Новодворской совокупно по полной либеральной процедуре развалят страну так, как не удалось до сих пор это сделать ни при царе, ни при большевиках. Помнится, в феврале 1917 года тоже все с ума сходили от ненависти к «царизму», и получили в результате сначала маразм керенщины, а затем чрезвычайку и красно-белый террор. Не хотелось бы повторять эти опыты.
Под конец замечу, что никто не сформулировал русскую идею лучше и короче, чем незабвенный граф С.С.Уваров: православие, самодержавие, народность. Замените в этой фразе «самодержавие» на «государственность», а «народность» на «национальность», и вы получите искомую современную формулу. Не нужно нагромождать ложные альтернативы, когда религия почему-то противопоставляется социальной правде, а эта последняя вдруг оказывается безнациональной. Русская идея - это верная иерархия ценностей, ради которых живет (или должен жить) наш народ. У народа, как и у человека, есть дух, душа и тело. Именно в такой последовательности - сверху вниз - и должно строиться здание России: от православного духа через народную (социальную и державную) душу к национальному (этническому) телу. Получится это - тогда и другие «языки» будут нас уважать и с нами дружить. Более того, даже русскими захотят стать. А не получится - так насильно теперь никого не удержишь. Не те времена.
Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессорhttp://www.ruskline.ru/analitika/2012/6/12/sto_milliarderov_ili_sto_millionov_russkih/
