Русская беседа

Друзья! Хотелось бы порассуждать на некоторую деликатную тему о пределах в ответственности изданий, не считающих себя "желтыми" или "отмороженными". Мне попалась на глаза статья в ... материале присутствует то, что однозначно называется порнографией ("Порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений" - ст. 242 Уголовного кодекса).

Понятно, что так называемый "глянец" не ориентируется на нравственное воспитание подрастающего поколения, но работает хотя бы в каком-то заданном формате, который вовсе не предусматривает настолько развязных и натуралистичных текстов. Одно дело, когда вся эта грязь льется со страниц бульварной прессы, другое, когда "проваливается" в разврат журнал, ранее выдерживавший некоторые рамки.

Как мне кажется, такое схождение во грех страшнее, потому что так стираются любые границы и различия между Добром и Злом.

Не считаете ли Вы, что ответственность изданий, в наш век тотального оскудения, еще как-то там блюдущих рамки много выше, чем у заведомо опустившихся?

Вместо вступления: я ни в коей мере не являюсь защитником порнографии, но ...

...Однозначного определения порнографии тоже не существует. В разное время этим словом называли разные вещи. Да и по большому счету огромный вопрос: что более естественно для человека - любовь в ее физиологическом проявлении, или убийство, пусть даже и с самыми "благородными" намерениями? Однако последнее льется с экранов телевидиния начиная с 8.30 (программа Ren-TV за прошедшую субботу или воскресенье). Хотел купить ребенку мультики на DVD, а там среди наших вполне приличных - "Мертвая невеста (США)". Я конечно этот мультик даже не смотрел - от одного названия мурашки по спине. И диск не купил.
Против порнографии выступают все (по-крайней мере слово в ее защиту слышал только от Д.Нагиева), а вот против насилия какие-то маловразумительные возгласы. И получается, что годам к 16 у ребенка формируется стереотип поведения, в котором убийство вовсе не под запретом (а про обыкновенную драку и говорить нечего).
Ну а об ответственности журналистов известно всем (есть конечно исключения). Недаром первая древнейшая - (называть не буду), а вторая древнейшая - журналист. Хорошая компания.

Я согласен с Вами, проблема насилия является не менее важной. Но все-таки мне интересно было порассуждать о заявленно теме

А мы то тут при чём? Это вопрос ко всем этим изданиям, которые печатают всякие поронографии, сплетни, пошлости и "новоязы", называя это "настоящей" или  "нормальной" жизнью. Такое положение вещей "естественно" только для человека опустившегося. Это то, что святые подвижники называли "окамененным нечувствием".

Помнится, когда я первый раз посмотрел фильм еще в детстве можно сказать "Собачье сердце", меня шокировала оттуда песенка Шарикова:

Эх, яблочко, ты с голубикою
Подходи буржуй, глазик выколю,
Глазик выколю, другой останется,
Чтоб видал, xxxxx, кому кланяться!

Но для того фильма - это нормально, потому что это фильм о беспредельном хамстве. И такое положение вещей там называется своими именами, а не "настоящей жизнью".

Дорогие братия, считаю, что пределов ответственности у изданий нет. Находящиеся во власти кагала эти издания делают все, чтобы развратить народ, вызывать в нем самые низменные чувства, превращать в похотливых животных. И нет здесь разницы между т.н. "эротикой" и "порнографией". Оба эти явления побуждают к смертному греху. Это как пытаются найти разницу между "белой" и "черной" магией. Обе ведут к погибали.

Если мы считаем себя православными христианами, то для нас должны быть законом слова Господа: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф.5:27-28).

Думаю, после слов Господа обсуждать далее эту тему смысла нет.

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

Об ответственности изданий блюдущих (а есть такое слово?) рамки мысли такие: в первую очередь "Космо" редко соблюдал какие-то рамки. А рассматривая конкретный случай, если все так - то это состав преступления, и его должны разбирать соответствующие органы. Ответственность любого СМИ в первую очередь зависит от людей работающих в них и от их желания работать.
Простой пример: Первый общественный православный телеканал "СПАС". Канал, сам по себе, превосходный. Его тематика полностью соответствует его названию. (Есть там небольшие огрехи, типа "Магазин на диване", но тут вина не их, а скорее нашего государства, которое готово финансировать праздник жидовствующих на Манежной, но боится предпринять какие-либо шаги для поддержки 80% собственного населения - православных граждан). Зато, что твориться у "СПАСа" на интернет-форуме? Воинствующие материалисты, гностики, сатанисты и прочее (хотя скорее просто малолетние хулиганы) пишут всякую чушь. Редакция не обращает на это ни малейшего внимания. Конечно, ответственность у них есть, только руки до форума не доходят.
ПМСМ, в государстве должна быть цензура. Пусть она будет не такая как в СССР, но, хотя бы, как на "Русской беседе", когда Ваше высказывание могут удалить без объявления причин, постфактум. А уж, если нарушен уголовный закон - решение однозначно. Для России самым правильным решением было бы создание комитета по цензуре с участием представителей коренной Церкви и коренных религий. Да и, выдавая лицензию какому либо СМИ, стоит задуматься, а зачем оно нам? Без "Космо" нет жизни на свете? Или такую чушь наши доморощенные бумагомараки сами не напишут?

P.S. Простите, уважаемый Александр Васильевич, не заметил вашего выступления пока набирал свое.

Уважаемые Анатолий и Владимир!
Из Ваших сообщений мною были удалены название журнала и статьи, так как тема поднятая Анатолием более глобальна. А примеров и так предостаточно...

Ничего страшного.