О статусе гражданской идеологии в становлении новой России

[Дмитрий Н]

О статусе гражданской идеологии в становлении новой России

Идеологический вопрос становится ныне для России столь же важным, как военно-оборонительный

Лев Гореликов





   «Вставай, страна огромная,
   Вставай на смертный бой
   С фашистской силой темною,
   С проклятою ордой!»
   Василий Лебедев-Кумач

Вынужден вновь напомнить читателям о беде «гражданского безумия», которая поразила наше общество в 1991 году в ходе крушения СССР и была увековечена в 1993 параграфами статьи №13 Конституции РФ от Ельцина о запрещении в постсоветском российском социуме государственной идеологии. И с тех пор россияне уже 30 лет идут по жизни с завязанными глазами, полностью доверив свою судьбу политическим лидерам и держась за их политические прокламации в качестве обоснования собственного безмыслия, надеясь, что «вожди не подведут», не примут ошибочных решений.

Но жизнь переменчива и даже «вожди» когда-нибудь ошибаются в оценке ситуации: для того, чтобы пережить такие кризисные этапы общественной жизни, народ и формулирует свою гражданскую идеологию, выражающую коренные, глубинные ценности действий народных масс в совместном созидании будущего. Почему же постсоветская Россия оказалась столь недальновидной, что не сформулировала свою идеологию для преодоления исторических препятствий? Объясняется это тем, что писалась нынешняя Конституция РФ под руководством зарубежных наставников, предполагавших, что Россия всегда будет идти по миру с завязанными глазами вслед за США, пока окончательно не утратит духовные силы и не рассыплется в политическом безволии.

Однако после военного погрома силами западной коалиции Югославии, уничтожения ими же Ирака и Ливии нынешнее кремлёвское руководство страны уяснило, что нам не по пути с Западом, так как мы сами можем подвергнуться агрессии с его стороны. Но почему же, в таком случае, Кремль сразу после расхождения курсов России и США не поднял вопрос о коренной переработке параграфов статьи №13 нынешней Конституции страны? Дело в том, что Кремль за годы следования в фарватере США усвоил их стратегию исторического самоопределения, не претендующую на глобальное обозрение туманного «будущего», из-за чего в своё время надорвался и ушёл в небытие Советский Союз, а нацеленную на разрешение актуальных жизненных противоречий по мере их исторического вызревания. Началом такого исторического обострения противоречий в жизни постсоветской России стали «псевдореволюционные события» на Украине в 2014 году, сместившие курс страны от «суверенного нейтралитета» к «окраинному представительству» политической воли Западной цивилизации. Угроза вхождения украинского социума в военно-политический блок НАТО и потребовала от России решительных действий в проведении специальной боевой операции по денацификации и демилитаризации Украины.

И вот здесь перед Россией встал во весь глобальный рост идеологический вопрос о том, какое будущее она способна предложить Украине в случае успешного завершения своей специальной операции? Россия ведь не может разбомбить и «раскатать» всю Украину, как делают это обычно США при проведении своих операций по зачистке каких-то территорий от нежелательных режимов: Россия обязана идейно привлечь украинцев к диалогу и сотрудничеству. Но Кремль за 30 лет постсоветской действительности так и не смог выработать идеологическое кредо даже для собственного населения: выдвинутые им пункты «замирения» Украины выглядят крайне убогими, не способными повести украинцев в претворении совместного с Россией достойного будущего.

Таким образом, идеологический вопрос становится ныне для России столь же важным, как военно-оборонительный. Следует учитывать в оценке ситуации, что глобальная перспектива развития человечества озарена светом идеи мирного сотрудничества стран и народов, утверждающей идеологию главным руководством в созидании гуманистического будущего мирового сообщества. В условиях глобализации современного социума идеологический вопрос оказывается нацеленным на осмысление созидательных, духовно-нравственных ресурсов мирного развития всего человечества.

Такая гуманистическая проекция в развитии глобального социума заставляет поставить коренной вопрос о том, что представляет собой идеология в общем массиве духовных творений современного общества? В самом широком смысле слова, по внутреннему значению термина «идеология» как науки об «идеях», представляется верным, что всякое устойчивое явление духовной жизни людей, выражающее их общие интересы и ценности и упорядоченное требованиями рационального мышления, достойно этого звания. «Если мир идей считать идеологией в широком смысле, – полагает современный исследователь мировоззренческой проблематики В. Крупеников, – то тогда термин "идеология" означает по сути мировоззрение, полное отображение мира в сознании человека» (Вопросы о идеологии – 1. Что такое идеология?). В такой широкой проекции наиболее значимой идеологической системой практической жизни людей выступают религиозные верования как учения о сверхчеловеческих, сакральных основах всего сущего, неподвластных способностям человеческого мышления и открываемых людям Высшей, Божественной волей. В своей «неподвластности» интересам людей религиозные верования оказываются выражением духа «вечности» и служат исходным основанием развития общества, то есть представляют собой незыблемый, сакральный первообраз «прошлого» человечества.

Но думается, что такая «расширительная» трактовка «идеологии», обращённая к сакральным основам жизни людей, неправомерна: для идеологии в качестве «специфицирующего» признака характерна ее привязанность к реализации человеческой воли, подчинённость духовных образов повелениям человеческих интересов. Квинтэссенцией «практической воли» людских масс служит в этом плане политика, которая и вправе называться «чистой идеологией» как разумно организованная схема деятельности общественных классов в достижении желаемых целей. «Под идеологией класса, – указывает Крупеников на характерный для марксизма политический формат идеологии, – Маркс понимал теоретически разработанное идеологами сознание класса. При этом правильная разработка появляется тогда, когда теоретики приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Эти стихийные "выводы класса" Маркс называет общественной психологией данного класса, и она является базой для разработки идеологии. В том же духе Ленин отмечал, что массы овладевают научной идеологией, когда их собственный политический опыт убеждает их в верности этой идеологии». В этом «политическом толковании» идеология как интеллектуальная продукция «идеологов» оказывается «идейным аналогом» практической воли народных масс, то есть ее идейным дубликатом. Однако такая политически зауженная трактовка идеологии оставляет крайне малое пространство для социальной фантазии людей, которая представляется важнейшим атрибутом идеологических построений.

Наш современник стремится расширить идеологический образ действительности путём сопоставления политической идеологии с экономикой. По его мнению, термином «экономика» обозначается материальная общественная практика. Я должен от себя добавить к этой фразе, «по воспроизводству материальных вещей». «Для обозначения идейной общественной практики, – продолжает Крупеников, – а именно о ней фактически идёт речь, по аналогии можно бы взять термин "идеономика"». Следовательно, уважаемый первооткрыватель «идеономики» сближает идеологию с пространством целенаправленного, научно организованного воспроизводства мира идей. «Идеология – это теоретическая целенаправленная проработка и корректировка идеономик, научная их систематизация, исследование, знание и учение о них. Идеологию создают, теоретически разрабатывают идеологи». Все рассуждения коллеги выглядят достаточно логичными и убедительными.

Однако, стремясь к верной оценке места идеологии в духовной жизни общества, следует обратить внимание на «стандарт» как качественный показатель разумно отшлифованной хозяйственной практики, в соответствии с которым и «идеономика» вынуждена строить свои идейные конструкции по принятому «стандартному прообразу», не развивая свой идейный потенциал вглубь, за границы социально апробированного канона в воспроизводстве принятых ценностей. В этом плане, идеономику можно охарактеризовать как социально признанный системный образ идейных стандартов общества на определённом этапе его исторического развития. Именно на этом стандартном воспроизведении продуктов марксистской мысли, предназначенных для «своего времени», и погорел в своё время «советский проект», отказавшийся менять «идейные стандарты» в осмыслении и проектировании общественной практики, не овладевший духом творчества как важнейшего потенциала идеологии. Стандартный подход в описании действительности является важнейшим свойством современной экономики и политики, направляемых апробированной научной мыслью в понимании бытия, в фиксации окружающего мира как претворения «сегодняшней реальности». Но «стандарт» не вмещает в себя полноту «творческого полёта» мысли идеологического сознания.

А теперь, развивая ход мыслей Крупеникова, зададим себе вопрос: в каком случае мы в наибольшей степени просто обязаны воспользоваться творческой фантазией как атрибутивном свойством «идеологии» при воспроизводстве мира идей? И отвечая на него, мы должны признать, что это обнаруживается с наибольшей полнотой в попытках мышления заглянуть за границы сегодняшней практической ситуации, в способностях научного проектирования «будущего» общественной жизни. Следовательно, идеология – это логически выверенная духовная способность моделирования людьми «будущего» общественной жизни на основе выявления ее фундаментальных закономерностей. Идеология – это универсальный разумный прожектор в освещении будущего человечества.

В первом приближении к восприятию познавательного акта «будущей реальности» возникает «иллюзорная мысль» о полной отстранённости познавательных усилий от «чувственного контроля», когда процесс мышления освобождается от исторического содержимого и выступает как «сухая схема» математических вычислений в описании новой действительности. Однако такой образ не постигает суть исторического генезиса «будущего» как творческого процесса, а выступает как «стандартная схема» количественного роста сегодняшнего материала в пространстве абстрактных «возможностей», лишённых творческого духа действительной жизни. В действительном познании «будущего» творческая сила фантазии, ограниченная универсальным требованием логического интеллекта, всецело наполняется энергичным  повелением внутренних чувств, внутренним различением добра и зла, правды и лжи, справедливости и обмана, истины и заблуждения. Именно эти идеальные различия и определяют дух подлинной идеологии.

Сквозь призму такого идеологического максимализма мы и должны попытаться понять разумный ход нынешних кризисных явлений в становлении новой России, определяющих её завтрашний день. Исходным пунктом нашего осмысления российского будущего будет военная операция России на Украине, выражающая начало переломной стадии в столкновении российского социума как геополитического ядра Северной цивилизации с Западной цивилизацией. Первый шаг в осмыслении назревающего глобального конфликта предполагает обращение мысли к ближайшему глобальному прошлому России как основанию исторических аналогий для прогнозирования хода развития современных событий. Таким историческим аналогом может служить череда грозовых событий, ставших прологом Великой Отечественной войны.

В то не столь удалённое от нас время нарастание военной угрозы для СССР явно просматривалось в агрессивной политике фашистских государств во главе с Германией, овладевших практически всей континентальной Европой. Сегодня осуществляется под руководством США ещё более чудовищный по размаху процесс милитаризации всей Европы для войны с Россией. Ощущая близость большой войны, СССР стремился укрепить наиболее опасные зоны своей пограничной линии путем её удаления от жизненных центров страны и после массы непродуктивных переговоров начинает войну с Финляндией (30.11.1939-13.03.1940). Ныне по той же причине Москва была вынуждена начать спецоперацию на Украине. Аналогичный смысл этих двух операций хорошо иллюстрируется тем фактом, что боевые действия СССР в Финляндии обозначались в советской печати как «финский поход Красной армии», «освободительный поход в Финляндию». Этот поход оказался крайне суровым испытанием советской армии в ее готовности к ведению «бескомпромиссной войны». Именно такой ожесточённой войной и стало в дальнейшем столкновение советского государства с озверевшей фашистской Европой.

Сегодня перед Россией стоит еще более страшный враг по сравнению с фашистскими ордами 1941 года. Чтобы его одолеть, нужна предельная концентрация жизненных сил российского государства, закрытие всех слабых мест в оборонной политике страны, связанных с оттоком за рубеж капиталов и производственных ресурсов. Акт «замораживания» странами западной коалиции материальных богатств России есть, по существу, наглый «силовой захват» принадлежащих ей жизненных богатств, то есть фактический акт «экономической агрессии», объявление нам тотальной «экономической войны. Важнейшим организационным фактором выживания России в условиях экономической агрессии против неё западных стран и всё более открытой подготовкой военного удара по нам силами всей Европы является национализация основных производственных ресурсов страны.

Ход боевых действий на Украине также говорит о крайней ожесточённости военных противников России, которые обещают в ближайшем будущем наплыв еще более беспощадных врагов со всех концов Западной цивилизации от Австралии до Канады. И как в годы Великой Отечественной лишь Божье заступничество спасло советское государство от гибели, искупленное у высших сил миллионными жертвами советских граждан, так и в нынешние времена лишь Божья Воля станет нашим непоколебимым оплотом в отражении глобального похода Запада против России. Да исполнится Божья Воля в попрании сил зла и бесовства на земле!

Поэтому современная Россия в условиях предстоящего глобального сражения с чудищем Западной цивилизации должна предложить своим гражданам, нынешним украинским оппонентам и всему цивилизованному человечеству свой образ справедливого общественного устройства «будущего», способного озарить завтрашний день развития всего мирового социума светом истины и справедливости. Только идейная сила этого проекта в обустройстве мирового сообщества станет для России нравственным залогом ее идейного торжества над вражескими силами мирового Зла, а значит и практической победы в предстоящей схватке с Западом.

Закономерным завершением моих рассуждений о статусе идеологии в рождении новой России станут слова Священного Призыва.

   «Пусть ярость благородная
   Вскипает, как волна, –
   Идет война народная,
   Священная война!»


Гореликов Лев Александрович, доктор философских наук, профессор, академик Ноосферной общественной академии наук

11.04.2022

Источник

[Дмитрий Н]

Ключ к Победе

О символах нашей государственности

Роман Илющенко  Андрей Редкозубов





Пошёл третий месяц Специальной военной операции (СВО) – срок достаточный для подведения промежуточных итогов. Чисто военно-стратегические и политические вопросы оставим людям сведущим, или желающими казаться такими; сами же коснёмся более нам близкой и не менее насущной темы – идеологической, духовной составляющей СВО. А точнее, символов этой операции.


Украина по над усэ. Время показало, что выдвинутый в начале СВО Верховным главнокомандующим лозунг о полной «денацификации и демилитаризации Украины», хотя и поддержан большинством граждан и военнослужащими наших ВС, осуществить на практике сложно. Причин много, в т.ч. серьёзное сопротивление вооруженных формирований Украины (ВФУ), упорно не желающих демилитаризоваться. Вопреки непонятно откуда взявшимся радужным прогнозам, мы столкнулись не с дышащим на ладан прогнившим режимом и угнетаемым им братским народом, только и ждущим, когда мы его освободим; а с мотивированной и сплочённой идеей защиты единой Нэньки-Краины, нацией. Которая обладает хоть и явно деформированным, но серьёзным уровнем самосознания, считая себя выше нас – москалей: «Украина по над усэ»! То есть на лицо аналог немцев и нацисткой Германии образца 1933-1945 годов с их «Дойчланд юбер аллес», которую ценой огромных усилий мы разгромили 77 лет назад. Впору вспоминать тот опыт.

Надо признать, как факт, что киевскому режиму, даже при сменяемом каждые 4 года президентском хороводе, сопровождаемом скандалами и возбуждением уголовных дел, действительно, удалось за 30 лет, включая «ударную майданную восьмилетку», создать на страхе, лжи, американских деньгах, игре на местечковом самолюбии и бандеровских дрожжах, фактически новый и вовсе не братский нам народ! Необходимо это учитывать, выстраивая дальнейшие отношения с соседями.

О методах и способах, как это стало возможно, говорить сейчас не будем, тем более всё происходило на наших глазах, которые, однако, были у многих закрыты или смотрели «не туда». Поговорим о символах и смыслах СВО, извлекая из них уроки для себя, ведь они многое объясняют. Мало того, серьёзные люди, такие как китайский философ Конфуций или член палаты лордов, британский премьер-министр Бенджамен Дизраэли, были уверены: «Знаки и символы правят миром!».

Символом Украины с самого начала её появления в истории, а это произошло в 1917 году, о чём мы писали стали жовто-блакитный флаг и тризуб, имеющие свою предысторию. Подобная расцветка была давно известна и до сих пор используется в Западной Европе, а относительно Украины впервые применилась львовским городским ополчением в Грюнвальдской битве (1410 года), где оно, кстати, выступало вместе с поляками, литовцами и русскими против немцев.

Есть другая версия, что эти цвета даровала галичанам за верную службу Австрийской монархии (куда несколько веков входила нынешняя Западная Украина) мать тогдашнего императора Франца-Иосифа Габсбурга, София. Так она оценила помощь своих верных подданных в подавлении венгерского национального восстания 1848 года. Эту же помощь, к слову, оказала Габсбургам и верная союзническому договору Николаевская Россия, по личной просьбе Франца Иосифа.

В обоих случаях идёт речь о навязывании всей современной Украине чуждых ей цветов и символов, учитывая, что сама Галиция, как самостоятельное государство (княжество) перестала существовать ещё в XIV веке, далее оказавшись под властью католических Польши и Австро-Венгрии. Вся остальная часть Украины исторически тяготела к православной России, но в силу различных обстоятельств была некоторое время частично оккупирована польско-литовской Речью Посполитой и Османской империей. Она никогда не имела обособленных государственных образований и соответственно территориальных претензий. Исключением можно назвать псевдо-государственное образование поднепровского казачества, Запорожскую Сечь, цвета которой не имели желто-голубых тонов, а его политику определяли поочередно из Варшавы, Стамбула и, наконец, Москвы (Санкт-Петербурга), которые в одностороннем порядке и прекратили его существование.

Что касается хорошо известного ныне герба Украины – т.н. Тризуба, носящего для многих россиян какой-то зловещий символ, то большинство историков сходятся во мнении, что это – фамильный герб Святого Владимира Святославовича (Рюриковича), обозначающий «пикирующего на добычу» сокола (есть вариант с вороном). Это говорит о серьёзных попытках киевских властей найти свои корни в древней и славной династии, на что они имеют право. Но при этом они словно забывают, что Рюриковичи правили не только стольным градом Киевом, разоренном до основания монголами в 1238-40 гг., но и Москвой, распространив свою власть за Урал, до Сибири. Это подчёркивает единство наших народов, происходящих от одного корня и общей киевской крещенской купели. Таким образом, сам по себе сокол (ворон), превратившийся в тризуб вполне может «подружиться» с нашим византийским (чего мы не скрываем) Двуглавым Орлом.

Ещё один символ Украинского государства – его гимн. Начинается он словами «Ще не вмэрла Украина…», что практически совпадает со словами польского национального гимна «Еще Польска не сгинела…», что трудно отрицать. Однако, есть более щадящая версия, что автор стихотворения, легшего в основу гимна, Павел Чубинский написал его в 1862 году под влиянием сербской народной песни со схожим подтекстом: «Сердце бие и крев лие за свою слободу» («Сердце бьётся, и кровь льётся за свою свободу»). Вывод каждый может сделать самостоятельно, что гимн не имеет отношения к собственно украинской традиции, взят у соседних народов, имеющих сильные национально-освободительные традиции.

И общий вывод: украинство, украинское самостийство, как идея, несамостоятельно и нежизнеспособно. Подпитывается и животворится (скорее, смертотворится) оно только за счёт постоянно подогреваемой ненависти к России, инициируемой антиправославными и русофобскими силами. Именно этим силам и удалось взять верх на Украине, что привело в итоге к СВО.


Россия под Богом. Теперь давайте посмотрим, что есть у нас и с какими символами мы взялись освобождать Украину от милитаризма и нацизма. Начнём с флагов. Государственный триколор, который Россия закрепила за собой в качестве прежде всего военно-морского флага, ввёл отец Петра Первого – царь Алексей Михайлович, не замеченный, как его сын в преклонении перед Европой. Это автоматически отводит обвинения о подражательности Русского триколора якобы голландскому или французскому. Под ним Россия одержала ряд серьёзных побед над шведами, немцами, турками, персами, французами… Он же развевался над Русской Америкой, то есть имеет свои славные боевые и имперские традиции. Не выдерживают серьёзной критики и утверждения левых радикалов, что триколор якобы использовали «власовцы», что не соответствует действительности, т.к. против него категорически были немцы, опасавшиеся именно возрождения национального самосознания русских. Из той же оперы фейк о том, что якобы среди брошенных перед мавзолеем нацистских стягов был и наш нынешний флаг.

Однако, у него есть серьёзный конкурент в виде красного флага со звездой, серпом и молотом – символ СССР, который был государственным более 70 лет. Его главная ценность в том, что с ним и под ним мы победили немецко-фашистских захватчиков. Он получил особую популярность после ставшего широко известным случая, когда украинская бабушка вышла с ним встречать военнослужащих ВСУ, которые растоптали его. Этот фактор сыграл свою мобилизационную роль, причём во всем мире и конечно должен присутствовать в войсках, тем более в преддверии Дня Победы и именно как её символ, что официально утверждено Государственной Думой.

К сожалению, этим не замедлили воспользоваться российские неокоммунисты, тут же внеся предложение в Госдуму об официальной смене российского триколора – на советский флаг. До этого от их идейного союзника «заправдиста» Захара Прилепина звучало не менее провокационное предложение вернуть на Лубянку памятник «железному Феликсу» (Дзержинскому), как символу побед в борьбе с внутренним врагом. Но если вспомнить историю, то под этой «расстрельной категорией» было уничтожено много именно русских людей-патриотов, не согласных с узурпировавшими власть коммунистами-интернационалистами, создавшими ту самую Украину, в которой мы сегодня наводим порядок.

А о том, какой флаг все-таки ближе всего пророссийской Украине, ответили сами же её граждане в 2014 году, подняв триколор в Симферополе, Севастополе, Донецке, Луганске, Харькове… Именно триколор для них символизирует и государство – Россию и национальную идентификацию – русских. А вот попытки вывешивать на освобожденных территориях Донбасса или Украины именно флага СССР, как символа политического, несёт уже негативный, даже угрожающий смысл.

Во-первых, потому что именно находясь в составе СССР, Украина вполне законным путем вышла из состава Советского Союза, что произошло в злополучном 1991 году. Во-вторых, потому что такой страны не существует уже более 30 лет, и демонстрация её символики над освобождёнными территориями будет вносить лишь разномыслие, усугубляя проблему, с учётом, что выросшее за это время молодое поколение граждан Украины не знакомо с СССР, либо воспитано негативно по отношению ко всему советскому.

В-третьих, красный советский флаг с серпом и молотом ассоциируется и с основателем СССР Владимиром Ульяновым (Лениным), отношение к которому, особенно на Украине, неоднозначно. Есть серьёзные разногласия по этой личности и в России, где у значительной части населения он, наряду с Дзержинским является фигурой разделяющей общество и потому не может символизировать объединение двух несмотря ни на что братских народов.

В этой неоднозначности, идеологической раздвоенности – наша весьма уязвимая точка. Если для украинцев не только на Украине, но и по всему миру существует только один флаг, символизирующий для них Родину, то у нас, как видим, всё сложнее: Родина одна, а символов, часто противоречащих друг другу, несколько. Но из этого не следует, что нам надо опять «поскакать на граблях», ради удовлетворения чьих то партийных или личных амбиций – опасная и дорогая затея!

Какие у нас ещё остаются символы? Сразу вспоминаются Георгиевская ленточка, ставшая ещё в 2014 году лакмусовой бумажкой и линией разграничений миров – Русского и Западного; и выскочившая буквально, как чертик из табакерки, месяц назад Z – последняя (!) буква латинского (!) алфавита. Она вдруг получила бешеную популярность, но не несёт в себе никакого внятного смысла. Поэтому, раз уж она пришлась по душе многим, то пусть и была бы георгиевской раскраски, то есть чёрно-оранжевой (золотой), как это предложил координатор политического объединения «Национально-освободительное движение» Евгений Фёдоров!

Вот эти цвета несут конкретную смысловую нагрузку, традиционную для России. Во-первых, это цвета ордена св. Георгия Победоносца – высшего военной награды в России, обозначающие огонь и дым. Они же составляли и цветовую основу воинской кокарды на головном уборе солдат и офицеров Русской армии до 1917 года и после 1991. Да и сам святой Георгий, чья память празднуется 23 ноября и 6 мая давний покровитель православных воинов, не раз помогал им явно и тайно. Один из известных, но незамеченных многими примеров: нацистская Германия фактически капитулировала 6 мая 1945 года и принял её от имени России-СССР крещёный, православный воин – маршал Георгий Константинович Жуков.

Во-вторых, чёрный и золотистый цвета вместе с Двуглавым Орлом вполне законно перешли к нам с герба Византийской империи, и нашли своё отражение в имперском чёрно-золотисто-белом флаге России, официально бывшем государственным во времена правления Александра Второго (с 1858 по 1883 гг.). То есть являются традиционными для России и несут характерную смысловую символическую нагрузку. Одним словом, георгиевская лента, её цвета, наряду с триколором и Орлом, отражают русский национальный характер, менталитет и показывает наши реальные духовные корни, уходящие в Византию – Второй Рим, делая нас его наследниками – гражданами Третьего Рима, который, как известно, будет до скончания века, поскольку «четвёртому Риму не бывати».

Цели же государственных и национальных символов – формировать, олицетворять у хранящего их народа и воинов образ Родины, пробуждая их через это к готовности защитить её, отдав, если потребуется, за неё жизнь. Это есть самое ценное предназначение в идее государственной и национальной символики! Если у украинцев вся идея заключается в жовто-блакитной Нэньке – анти-России с тризубом и Бандерой, коих они буквально обоготворили (что носит откровенные признаки языческого культа), и за которую готовы не на шутку умереть, то мы должны ответить, конечно, не последней буквой чужого алфавита. К нашим символам: Двухглавому Орлу с Георгием Победоносцем, триколору и национальному гимну «с Богом», остаётся добавить… самого Бога! За примером ходить далеко не надо, стоит взглянуть на довольно успешно воюющих бок о бок с нами чеченцев, у которых с символикой и иерархией ценностей всё в полном порядке, у них Аллах всегда на первом месте!

У нас же чаще, увы, звучит мат. А надо бы, как у непобедимого Суворова: «Господи, помилуй!». На передовой не хватает военного священства, икон, молебнов о Победе – традиционных для Русского воинства. Ведь не секрет, что и в годы Великой Отечественной войны иконы хоть и полулегально, но присутствовали на фронте. Казанскую икону Богородицы возил с собою маршал Георгий Жуков. И молебны служились, как, например, на левом берегу Волги, напротив Сталинграда в самый напряжённый период; впрочем, как и под Кенигсбергом, накануне его штурма под праздник Благовещение. И в блокадном Ленинграде. Что же или кто мешает это делать сегодня? Непонятная стеснительность, откровенное маловерие напополам с малодушием или нечто большее?

Ведь сами Силы Небесные отнюдь не молчат и через вполне ощутимые знаки-символы дают подсказки. Например, операция началась в день памяти святого праведного воина Феодора Ушакова, а позже прошла информация, что замироточила Его икона в одном из храмов Петербурга. Следом, в присутствии многих свидетелей, в главном храме ВС России Рождества Христова в парке «Патриот» закровоточила известная на весь мир икона Богородицы «Умягчение злых сердец». А буквально на днях пришло сообщение с фото и видеосъёмкой о появлении на стеклянных дверях реанимации в госпитале ВС Росси имени Вишневского образа Самой Богородицы… Так чего еще ждём?

Поправив знаменитого китайца с не менее известным британцем, скажем так: «Миром правит Бог. Напоминая нам о Себе через Знамения (символы)». И поэтому, отбросив все сомнения и колебания, исполним, звучащий сквозь века, пожалуй, главный, так и не усвоенный урок нашего великого русского полководца Александра Суворова: «Молись Богу – от Него Победа!».


Андрей Дмитриевич Редкозубов, религиовед, член Совета ветеранов военной разведки и Лиги военных дипломатов, полковник в отставке;
Роман Алексеевич Илющенко, религиовед, ветеран боевых действий, подполковник запаса

04.05.2022

Источник

[Дмитрий Н]

Что Россия может предложить Украине?

От того, чем заполнится вакуум, который возникнет на месте идеологии украинства, зависит наше общее с Украиной будущее

Светлана Замлелова




 
К украинцам в России всегда относились хорошо. Да, над ними беззлобно подшучивали; бывало и поддразнивали. Но ни о ненависти, ни тем более о расовом превосходстве, не было даже мысли.

Россия была уверена во взаимности. Конечно, все слышали, что западенцам русофильство не свойственно. Так на то они и западенцы! Другое дело – Киев, Полтава, Харьков. Что уж говорить об Одессе или Херсоне.

Однако наступил 2014 год, и граждане РФ узнали о себе так много нового, что не сразу опомнились. Помимо призывов резать и вешать, изрыгались потоки оскорблений, дикой клеветы, чудовищных по невежеству обвинений. «Что это с ними?» – пожимали плечами в России, читая плохонькие стишки какой-нибудь Насти Дмитрук, грозившей кулачком в сторону Москвы и клявшейся, что «никогда мы не будем братьями».

И вот тут-то пошли разговоры: мы потеряли Украину, мы не работали с ними, мы не вкладывались, как это делали американцы… Это было самое простое объяснение, к тому же близкое русским, этим признанным мастерам самоедства и рефлексии. Обвинять себя; мучиться «проклятыми вопросами»; постоянно выяснять, кто нас любит, а кто – не очень; сравниваться с соседями, приговаривая «вот в цивилизованных странах» – это ли не излюбленное занятие русского человека? Однако стоит отвлечься и задаться вопросом: а что надо было делать на Украине? – как выясняется, что ответ не лежит на поверхности.

В самом деле, что надо было делать, чтобы Украина оставалась дружественной? Обычно говорят: надо было с ней работать. Но как именно работать? Ведь на Украине были русские школы, русские книги, русские фильмы и телевидение; проходили конференции и круглые столы, гастроли самых разных российских артистов – от эстрады до оперного театра, выставки российских музеев, мероприятия и встречи, обсуждения и дискуссии... Нам отвечают: этого мало.

Так сколько же надо?! Каково должно быть количество встреч и концертов, чтобы повлиять на состояние умов и настроения общества? А может быть, дело в другом? Может быть, несмотря на обилие контактов и встреч, не было чего-то главного?

Вдумаемся: откуда взялся этот поток оскорблений в адрес россиян, исходящий с Украины? Орда… быдло… ватники… колорады… недочеловеки… орки… русня… Откуда взялись россказни про ворованные унитазы и распятых собак? Вдруг такое в голову не придёт, нужна почва.

С чего бы провинциальная по отношению к России Украина возомнила себя центром культуры и цивилизации, уверовав, что Львов превосходит Москву и Санкт-Петербург? Да, пропаганда тридцать лет, начиная с 1991 года, вдалбливала в украинские головы идеи интегрального украинского национализма по Дмитрию Донцову; этому никто не мешал – ни в Киеве, ни в Москве. И сегодня многие украинцы верят, что русские – это не славяне, это диковатые азиаты, а украинцы – герои, защищающие Европу от русских варваров или эльфов от орков.

Как ни смешно, украинцы верят в своё генетическое превосходство. Андрей Ваджра говорит: «Самый последний олигофрен из глухого украинского села, с восьмью классами образования и вечной грязью под ногтями, считает себя “высшим арийцем”, а русских – “низшими недочеловеками”».

Мы привыкли всё списывать на пропаганду. Однако пропаганда – лишь распространение той или иной информации, служебная функция, инструмент. Другое дело – чему пропаганда служит. Пропаганда может накачивать ненавистью, но она может также служить орудием идеологии. В словаре С.И. Ожегова читаем: «Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество». Применительно к Украине можно сказать, что пропагандируемая ненависть – это часть системы взглядов, последовательно распространяемых на территории бывшей УССР после распада Советского Союза.

Вот серьёзное аналитическое украинское издание размышляет, почему россияне склонны к пыткам: «Традиции и привычки, заложенные предками, отсутствие качественного образования и адекватного самообразования, культ телевидения формируют индивидуума с определёнными убеждениями и понятиями». Понятно, что в России только глаза вытаращат, читая подобное. А на Украине в это верят. Рассуждения такого рода – часть постсоветской украинской идеологии.

Украинская идеология наших дней неуклюжа и проста, как три копейки, зато необыкновенно действенна. Это идеология-система. За тридцать лет она создала нацию, объединив в одно целое разрозненное население бывшей УССР и воспитав новые поколения с новым мировосприятием.

Эта система не очень стройна, неумна, зато понятна и по-своему привлекательна. Украина – это древнейшая страна, украинцы – древнейший народ, а украинский язык – едва ли не праязык человечества. Чтобы доказать это, в ход идут как археологические находки, подтверждающие, что на территории современной Украины жили древние гоминиды, так и селянские выдумки. Например, в «Словаре древнеукраинской мифологии» Сергея Плачинды на странице 40 читаем: «Ории (арии) – древнейшее название древних укров. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире стали выращивать рожь, пшеницу и просо. Свои знания о полеводстве и ремёслах понесли в Китай, Индию, Месопотамию, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена Ориев стали основой всех индоевропейских народов».

Смешно? Ещё как! Но это не просто бездарное хвастовство. Это необходимая часть системы взглядов: украинцы должны были поверить, что они уникальный народ, не чета русским, навязывающимся в братья. Дескать, древний народ, принявший христианство раньше Руси, строивший белокаменные храмы, когда на месте Москвы шумел сурово лес дремучий, вынужден влачить жалкое существование из-за ужасного соседа. Все беды Украины связаны с Россией. Россия держала Украину в неволе, убивала «голодомором», не позволяла развиваться, унижала и запрещала украинский язык – «мову калинову». Украинцы генетически склонны к свободе, а русские – к рабству: вот ещё одно принципиальное отличие между ними.

Набор этой безграмотной чепухи – как маленькие крючочки, цепляющие сознание и удерживающие его.

Украину ждёт большое и светлое будущее, для чего нужно стряхнуть с себя Россию, вступить в ЕС, в НАТО и вообще уйти куда-нибудь подальше от России. Тогда украинцы займут причитающееся им место в истории.

Система простая, но объясняющая мироустройство, соединяющая нацию в одно целое: уникальный народ, приручивший лошадь и породивший все европейские народы, терпит от варварской орды; нужно сделать усилие, навсегда порвать связи, и сбудется вековая мечта.

Естественно, что хуторяне смотрят на русских свысока и ненавидят всё, что связано с Россией. Но сейчас вопрос в другом: когда у нас говорят, что надо было работать с Украиной, понимают ли, что одной идеологии можно противопоставить только другую идеологию? В противном случае, отобрав у людей систему взглядов и не предложив ничего взамен, получишь толпу озлобленных и затаившихся фанатиков.

Когда человек попадает в секту, с ним приходится потом вести долгую и непростую работу, чтобы вернуть к нормальной жизни. Украинская идеология сродни сектантству; она основана не на знании, а на бредовых фантазиях и вере в эти фантазии. Украина стала сектой в масштабе государства, и так просто со своей системой взглядов украинствущие не расстанутся.

В России Конституция запрещает идеологию. Так с чем же мы собираемся идти на Украину, что можем предложить? День Победы? Это хорошо, но этого мало.

Идеология или система взглядов тем и отличается от несистемных идей и верований, что объясняет любые жизненные явления в рамках одного смыслового поля. Для обычного человека это очень важно, поскольку позволяет оставаться, что называется, в «зоне комфорта», то есть спокойно и осмысленно жить и работать, понимая, для чего он это делает. Система идей объясняет человеку устройство мира и общества, даёт смысл жизни как его личной, так и страны в целом. Привязывает прошлое к настоящему, предлагает образ будущего, объединяет разных людей в общность. Вооружившись идеологией, общество может построить промышленность, победить в войне, ликвидировать безграмотность, создать интересную, многообразную культуру и передовую науку. Общество без идеологии не имеет высоких целей, а потому ждать от него рывка бессмысленно – оно останется зацикленным на потреблении.

Украинская идеология не дотягивала до уровня созидания – она лишь позволила создать нацию и сплотить её против России. Но вакуум, который неизбежно возникнет на месте идеологии украинства, должен быть заполнен новым содержимым. И от того, каким оно будет, зависит наше общее с Украиной будущее.


07.05.2022

Источник

[Дмитрий Н]

Паразитируя на символах, далеко не уедешь

Нужно так почистить политический режим, чтобы в нём не осталось махинаторов и приспособленцев

Анатолий Филатов




В социальном пространстве символы используются в качестве обозначений смыслов, формирующих и выражающих мировоззрение общества в целом и его частей, включая личности. При этом, вся мировоззренческая система, характерная для любого её носителя – от личности до общества, и сопутствующие ей социальные интересы, концептуально оформляется в виде устойчивой и особенной идеологии.

Не стану углубляться в характеристику типов, видов и форм мировоззрения, определять доминирование смыслов в мировоззренческой системе, в зависимости от состояния конкретного общества, отмечу лишь, что без мировоззрения ни общество, ни человек существовать не могут. Потому что мировоззрение, дающее людям оценочные представления об окружающем мире и своём месте в нём, обусловливает, в конечном итоге, создание того образа мироустройства, который, по сути, обеспечивает качество всей социальной жизни.

Таким образом, образ мироустройства, а он всегда образ будущего, так как процесс устроения возможен лишь при движении вперёд, это не только проблема философско-научного осмысления действительности, хотя, именно она является базовой, но и проект устройства социальной жизни (включая политическую, экономическую, гражданскую сферы), от которого непосредственно зависят условия жизни общества и человека. А в этой связи особое значение следует придавать символам, которые со всей очевидностью включаются в процесс социального строительства, политического и государственного в том числе.

Значимость всех дел, связанных с мироустройством, мировосприятием, символами, идеологией, на порядок возрастает, когда общество находится в состоянии глубинных изменений, преодоления экзистенциально значимых внутренних угроз и агрессивных внешних вызовов. События, которые сейчас происходят на Украине, безусловно, относятся к этому порядку. Но, эти события не развиваются отдельно – за внешними параметрами общероссийской жизни, они включены в неё и являются своеобразным продолжением. И чтобы эти события, проявляющиеся в виде специальной военной операции по денацификации территории, подверженной русоненавистническому и противороссийскому украинскому проекту, привели к созидательному началу, дали основу социального строительства в соответствии с жизненными запросами общества, необходим чёткий и понятный образ будущего мироустройства.

Если понимать мироустройство как освоение и обустройство жизненного пространства общества, то оно будет по смыслу означать то же самое, что цивилизация. Тогда, мы имеем дело не просто с операцией по денацификации, а с цивилизационным обустройством территории, которая подверглась иноцивилизационной агрессии. И украинство здесь выступает не более чем инструмент этой агрессии, исходящей от Евроатлантической цивилизации, всегда рассматривающей, пусть иногда и скрытно, Россию как своего врага.

Следовательно, решение украинской проблемы невозможно без артикуляции в общественно-политическом пространстве и институционализации в структуре государства образа будущего мироустройства всего постсоветского пространства, куда нынешняя Российская Федерация и территория бывшей Украины должны быть включены наряду с другими частями СССР. Злободневность этой проблемы подтверждается практикой использования объединяющих символов, которые в ряде случаев несут мощный социальный заряд (как символы Победы в Великой Отечественной войне), а в других – выглядят несуразно (например, использование флагов СССР и восстановление памятников Ленину на освобождённой территории Украины, которые, собственно говоря, и символизируют внедрение украинской болезни в тело Русского Мира).

Восстанавливая памятники Ленину, празднуя его годовщины рождения, вывешивая флаги СССР (не знамя Победы, а именно коммунистические символы) на территориях освобождённых Херсонской и Запорожской областей, РФ, в лице его государственного руководства, хочет сказать, что вся денацификация сводится к возвращению коммунистических символов, что коммунистическая идеология и будет тем проектом, который Россия может предложить украинцам и самой Украине. Тогда, если следовать такому вектору, стоит ожидать и восстановление коммунистического движения во всех его формах – политико-партийной, социально-гражданственной и культурно-образовательной. Но, при этом необходимо знать, что именно коммунистическая власть СССР и персонально Ленин создали эту русофобскую и антироссийскую Украину.

К слову, ещё раз отмечу, что сделать из патриотизма идеологию новой России и выстраивать из него образ будущего мироустройства также непродуктивное занятие. Хотя бы потому, что сам по себе патриотизм, как чувство социального долга, может быть наполнен только идеологическими смыслами, иначе он становится формой без содержания, символом без смысла, которым манипулируют власть предержащие. Без идеологии патриотизм становится, в лучшем случае, политическим принципом. Который может быть окрашен любыми партийными цветами. Например, в ответ на призыв сделать патриотизм идеологий Российской Федерации, коммунисты отвечают принципами советского патриотизма, который не всегда соответствовал российским социокультурным ценностям.

В результате, государство с выхолощенной идеологией, во что превратила Российскую Федерацию правящая элита, размывает, искажает, извращает и насилует символы, имеющие глубокие исторические корни. Весьма показателен в этом плане случай со ставшей знаменитой бабушкой (то ли с Киевщины, то ли с Харьковщины, как вначале полагали), вышедшей к солдатам ВФУ с красным флагом СССР. Она, буквально, мгновенно стала символом борьбы с украинским нацизмом. Её отождествляли с монументальной статуей Родина-мать в Волгограде, она стала олицетворением неприятия украинства как такового. Даже пытались представить, что бабушка вышла с копией Знамени Победы – штурмовым флагом 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии, – чтобы связать этот образ с Днём Победы.

Следует сказать, что оценки поступка этой пожилой женщины как подвига вполне уместны и справедливы. Оправданы по смыслу, если помнить о том, что подвиг – это подвижничество. А в данном случае мы подвижничество явно наблюдаем. Подвижничество к восстановлению разорванной российской земли, пусть и в советской интерпретации. И массовое распространение образа бабушки с красным флагом, ставшего символом борьбы с укронацизмом, также совершенно уместно и, более того, необходимо.

Да и ещё. Скорее всего, этот эпизод с бабушкой с флагом СССР, снятый на видео украинскими вояками, должен был стать неким политтехнологическим приёмом украинской пропаганды, показывающим, что все, кто против Украины это сторонники коммунистов, СССР и вообще выжившие из ума люди, падкие на подарки и готовые ради них отказаться от советско-коммунистических символов. Подвиг бабушки как раз и состоял в том, что она не поддалась на провокацию и отказалась от подаяний, подтвердив приверженность флагу, с которым её родители воевали против нацистской Германии.

Однако, сразу же как только стал символизироваться образ бабушки с флагом, возник вопрос: почему политическая власть РФ не озадачилась спасением этой бабушки и её супруга? Почему они остались на оккупированной укронацистами территории (причём, вероятно, на территории, которую оставили российские войска, после отступления с северной Украины)?

Администрация Президента РФ вкупе с правящей партией «Единая Россия» лицах первого заместителя руководителя Администрации Сергея Кириенко и секретаря генерального совета правящей партии Андрея Турчака. 5 мая сего года в Мариуполе открыли памятник знаменитой бабушке. Хотя уже 3 мая стало известно не только местонахождение бабушки Анны (так зовут эту женщину), но и то, что она вместе с супругом вывезена украинским фольксштурмом в Харьков. Оказалось, что Анна Ивановна Иванова (её полное имя) проживала в Двуречанском районе на самой границе с Российской Федерацией.

Вместо пустышных показушек в Мариуполе, Волновахе и Донецке чиновники могли бы заняться более важными делами. Например, навести порядок и законность в соседней с Донбассом Ростовской области, где мародёрствуют гаишники или, как их там сейчас – пидры (то бишь, полицейские инспектора дорожного регулирования). Как сообщил в своём телеграм-канале один из руководителей Донецкого ополчения Александр Ходаковский, 12 мая текущего года он вынужден был заплатить мзду в «пятёрочку» (надо полагать пять тысяч рублей) этим ростовским пидрам, чтобы провезти «ночники и радиостанции для войны». А до этого была информация, что ростовские погранцы и мытари (таможенниками как-то не хочется их называть) арестовали беспилотники, купленные за народные деньги, т.к. высокие начальники из МО РФ не побеспокоились оснащением военных подразделений этими необходимыми в условиях современной войны приборами.

При такой правящей элите, паразитирующей на символах и капитализирующей смыслы, возникает прямая угроза государственным устоям, которые каждый здравомыслящий человек должен укреплять, потому что их падение больнее всего ударит по самому обществу. Большинство людей ценит наше государство и более того любит свою страну. Но очень мешает этому правящая элита. Потому государство должно так почистить политический режим, чтобы в нём не осталось махинаторов и приспособленцев. И, видимо, это одна из наиболее важных сейчас задач Президента В. Путина, как главы государства российского. Важнейшая, потому что без её решения не то, что цивилизационную евроатлантическую агрессию остановить не получится, но и операцию по денацификации провести в соответствии с поставленными целями.


Анатолий Сергеевич Филатов, кандидат философских наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского (Республика Крым, г. Симферополь), действительный член Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры

14.05.2022

Источник

[Дмитрий Н]

«У нас с Европой ничего общего»

Как говаривал Александр Сергеевич, тут нужна другая мысль, другая формула

Александр Казин
 


_{“Забота Петра I о фабриках и сельском хозяйстве”. Художники А. Белов, И. Соловьева. 2022}


Есть нечто символическое в том, что операция российских вооружённых сил на Украине проходит в год 350-летия Петра Первого и на 301-м году после провозглашения Российской империи.


СВО касается не только судьбы Малороссии (Украины). В ещё большей степени она касается самой России – Великой, Малой и Белой. На наших глазах сбывается предупреждение царя-преобразователя о том, что Европа будет нужна нам на несколько десятилетий, а потом мы повернёмся к ней спиной. Так или иначе, в 2022 году мы являемся свидетелями крупнейшего по своим масштабам и последствиям антизападного сдвига отечественной цивилизации, начавшегося защитой донецких республик от многолетних обстрелов со стороны Киева и приведших в настоящее время к фактическому разрыву с Европой и Америкой.

Как оценить эти события – как политическую катастрофу (по мнению либералов) или как решительный поворот России, осуществлённый волей президента и поддержанный 80% народа? Я полагаю, оба ответа неверны, так как захватывают только одну из сторон проблемы. На самом деле речь идёт о продолжении исторической судьбы России как особой евразийской цивилизации, где «все концы сходятся, все противоречия вместе живут». Наша СВО – проверка делом той самой русской «всемирности», которую описал Достоевский в своей знаменитой пушкинской речи и которая не допускает переобращения внутренней духовной сути российского народа (пусть даже в рамках отдельного субэтноса – малорусского или белорусского) в нечто чудовищное – в данном случае расистское и неонацистское.

На карте земной суши Россия расположена сразу в Европе и в Азии, сочетая их в себе не только пространственно, но и по сущности, как коллективные антропологические и культурно-религиозные архетипы. Вся отечественная история может быть представлена, как попеременный вызов/ответ России то Востоку, то Западу. Учитывая при этом особенности русской национальной души как «всечеловеческой», которой внятны одновременно и просторы скифской степи, и «острый галльский смысл», и «сумрачный германский гений», придётся признать, что миссия России во времени – это борьба за сохранение её восточно-христианского ядра в условиях противоречивого (и нередко враждебного) воздействия на него вторичных цивилизационных оболочек – как внутренних, так и внешних.

Начало борьбы за Русь было положено псковитянкой княгиней Ольгой и новгородско-киевским князем Владимиром. Следующий шаг – укрепление цивилизационного статуса страны Александром Невским, который предпочёл отношения с Ордой, не покушавшейся на национальную культуру, союзу с Римом, стремившимся окатоличить Русь. Через 150 лет эту работу продолжил Сергий Радонежский, поддержавший духовную энергетику народа в условиях инокультурной и иноверческой оккупации.

Первым западническим (модернистским) испытанием ключевой вертикальной оси нашей культуры стала цивилизационная революция Петра Великого, попытавшегося – в политических интересах империи – вписать в священное пространство/время православного народа европейские технологии «подручного существования». Заслуга Петра – освоение западного научного рационализма, однако вопреки собственной полупротестантской идеологии император «переформатировал» отечественную интеллигенцию, оставив почти нетронутым многомиллионный православный народ. Дворянство стало европейским, а народ остался русским, и как раз такая двойственность позволила сохранить фундаментальную для нашей страны классическую религиозную и культурную парадигму, хотя и породила в дальнейшем взаимное непонимание и даже вражду. У нас не было католичества, не произошло и Реформации с её индивидуализмом и деизмом, и это точно соответствует словам Пушкина, что «Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европою; тут нужна другая мысль, другая формула».

С историософской точки зрения империя Петра явилась попыткой «догоняющей модернизации» России, предшественниками которой в плане вестернизации Руси было и призвание варягов, и латинизация православной иерархии через иезуитское просвещение (так называемое украинское барокко), и западнические симпатии московской элиты («голицынщина»). Однако ни церковь, ни народ так до конца и не приняли петровских реформ. Они не достигли ядра русского духа, не произвели цивилизационного слома, хотя изменили многие его внешние слои. Лучшим доказательством этого положения является творчество того же Пушкина, которым Россия, по слову Герцена, ответила на реформы Петра. В лице Пушкина православный творческий дух преодолел модернистский (фаустовский) соблазн постренессансного Запада, показав, что свободный гений может быть на стороне Творца, а не только на стороне его противника. Провозглашённая в 1722 году петербургская империя в глубине своей осталась православной Россией, породив великую русскую культуру ХIХ века.

Примерно через 100 лет после Петра со стороны Запада последовало нападение на Россию революционного генерал-императора Наполеона вместе с половиной Европы. В ответ на это русский народ и его армия овладели политическим центром европейской цивилизации – Парижем. Ещё через сорок лет Европа снова напала на Россию. В 1914 году Россия заступилась за православную Сербию, после чего на неё последовала атака Тройственного союза. Следующий западнический вызов классическому устроению России случился в феврале 1917 года. В этот период страна, несмотря на войну, находилась на материальном подъёме, и, по подсчётам Д.И. Менделеева, через три десятилетия Европа имела бы у себя единственную сверхдержаву – Российскую империю. Однако онтологическое ядро русского мира не поддалось рыночному давлению. Власти либералов-западников в виде Временного правительства хватило едва на девять месяцев. Отодвинув старую элиту, масонский Февраль не дал стране новой. Буржуазный модерн в 1917-м не вписался в экзистенциальный архетип русского народа, который предпочёл модернизироваться другими способами, сохраняя при этом верность своей традиции – на этот раз в форме коммунистической идеократии. В определённом смысле октябрь 1917 года явился искуплением его февраля, а Великая Отечественная война – искуплением октября.

Предпоследний по времени западнический вызов теоцентрическому ядру русской цивилизации был предъявлен в начале 1990-х годов в виде либеральной перестройки, «нового февраля». Структурно оба «февраля» совпадают вплоть до деталей. Правда, в отличие от «первого» февраля 1917 года, «второй» продолжался не 9 месяцев, а почти 10 лет, и последствия его, особенно в области мировоззрения, культуры и информации, мы переживаем до сих пор. Главным ударом по традиционной державности нашей страны стало образование на месте Малороссии (по-советски названной Украинской ССР) самостийной Украины как принципиально враждебной нам анти-России.

Малороссия всегда считалась органической и весьма уважаемой частью Российской империи. «Киев – мать городов русских» – этим многое сказано. Только в начале ХХ века, в период Первой мировой войны, отдельные побеги вызывающего антирусского украинства стали культивироваться и распространяться в Австро-Венгрии в интересах военной пропаганды. В 1920-х годах, уже в составе Советского Союза, украинство как бытовая идеология почти насильственно насаждалось в Малороссии и Новороссии под флагом коммунистической «свободы трудовых наций». В итоге ко времени нападения фашистского рейха на СССР сформировалась гремучая смесь из антисоветизма, национал-социализма, украинского шовинизма и русофобии, которую впоследствии назвали бандеровщиной. Рождение подобной идеологической и политической бомбы было успешно использовано Западом в постсоветской период – к сожалению, с активной помощью недалёких «самостийных» вождей, не понимавших (или не хотевших понять), на какую роль эту «новую Европу» готовят. После переворота 2014 года по отвергнувшим «бандеровщину» областям Малороссии/Новороссии начали стрелять из пушек...

Ныне мы имеем последнее по времени сражение коллективного Запада с Россией, осуществляемое руками «незалежной» Украины, которую заставили забыть о своей русскости. Одновременно мы имеем фактическое исключение Российской Федерации из состава «цивилизованного мира», под которым Запад понимает исключительно самого себя. К сожалению, на этот мировоззренческий обман поддалась православная (правда, частично) Малороссия, душа которой расколота ныне по всем возможным ценностно-цивилизационным линиям. Разрыв между Малороссией и Украиной – таково сегодня самое краткое определение этой антиномии.

Военная операция на территории Малороссии имеет своей метаисторической целью спасение её самой от гибельного бандеровского украинства и вместе с тем спасение России от очередного нападения на неё. Война сегодня – за Русь, за тысячелетнюю православно-русскую культуру. Ныне дело идёт об отказе России от технико-экономической, политической и идейной зависимости от Запада. 500-летнему господству атеистической (фаустовской) Евроатлантики приходит конец. Как гениально предвидел тот же Достоевский, «свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих».

У России с Западом дороги разные. Продолжение русской евразийской империи возможно только на фундаменте её собственной культуры и веры, пронесённой Святой Русью сквозь века.


21.07.2022

Источник