Печать страницы - Гроссмейстер Бжезинский и его потомки

Борис Межуев: "Второй шанс" Бжезинского, или темная сторона Обамы

(https://zihichecklists.com/api/v1/files/e7a4126d-77d4-4ae0-b890-16c31cfec352-origin.jpeg)

Вся специфика подхода Бжезинского заключается в том, что в отличие от раннего, наивного Фукуямы эпохи "Конца истории", он великолепно понимает, что непосредственно все это глобальное политическое пробуждение в настоящий момент направленно не против кого иного, как против США, против западной цивилизации в целом, против ее могущества и доминирования на планете

Последняя глава книги Збигнева Бжезинского, вышедшей в русском переводе под названием "Еще один шанс" (хотя ее настоящее название — "Второй шанс" и, как мы покажем, прилагательное "второй" в данном случае имеет принципиальное значение), завершается такими словами: "Америке нужно безотлагательно сформировать внешнюю политику, действительно соответствующую обстановке, сложившейся после окончания холодной войны. Она еще может это сделать при условии, что следующий американский президент, сознавая, что "сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее", ощутимо свяжет силу Америки с устремлениями политически пробудившегося человечества". Разумеется, в этих словах уже ясно вырисовывается та фигура, которая, по мнению бывшего помощника президента США по национальной безопасности, способна послужить реализации этой ответственной задачи — утверждению лидерства Америки в процессе глобального политического переустройства человечества. Речь идет, разумеется, о молодом Бараке Обаме, которого Бжезинский консультирует по вопросам внешней политики. Именно Обама более других кандидатов ассоциируется с процессом политического обновления, причем не только в своей стране, но и во всем мире, который Обама грозится "спасти". Именно Обама призывает к "изменению" настолько настойчиво, что английский эквивалент этого слова — change — уже начинает входить в общемировой оборот примерно как лет двадцать назад "гласность" и "перестройка".

Связь Обамы с Бжезинским вызывает, между тем, опасения и настороженность далеко не только в России. Еще меньшую симпатию к Бжезинскому испытывают правые израильские круги, и не случайно — значительное место в книге Бжезинского занимает описание той негативной роли, которую играет в США "израильское лобби", направляющее политику Америки на Ближнем Востоке и в первый срок правления Буша-младшего фактически утвердившее свое влияние на Пентагон и отчасти — на Совет национальной безопасности. Бжезинский поддержал замысел и выразил сочувствие основному пафосу книги Джона Миршаймера и Стивена Уолта "Израильское лобби" (в чем смысл и содержание этой книги — ясно из ее названия). Обаме устами своих ближайших советников в настоящий момент приходится постоянно отбиваться от обвинений со стороны сочувствующих Израилю кругов в Америке, что он не собирается приносить в жертву интересы еврейского государства во имя дружбы с мусульманами. А, надо сказать, фигура Бжезинского, его послужной список и непосредственно содержание его последних книг, позволяют предположить, что именно этих шагов он и ожидает от Обамы в случае его избрания в президенты США.

На самом деле книга "Второй шанс" заслуживает самого внимательного изучения. После "Великой шахматной доски" это самое интересное из последних произведений этого всемирно известного человека, профессию которого как-то сложно определить одним словом. Язык не поворачивается назвать Бжезинского "писателем", "ученым" и даже "политиком". Трудно даже сказать однозначно — "теоретик" ли он или "практик", вероятно, и то, и другое. Перейдем к книге. Хотя большая ее часть посвящена описанию и разбору деятельности трех президентов США после окончания Холодной войны: обоих Бушей и Клинтона, основной смысл книги заключен, пожалуй, в одном из параграфов последней главы, который называется "Глобальное политическое пробуждение" (Далее ГПП). Очень жаль, что этот термин пока не вошел в политический лексикон наряду с "глобализацией" и "столкновением цивилизаций", поскольку его появление в произведении одного из ведущих стратегов американской внешней политики невозможно переоценить.

Бжезинский блестяще переосмысливает идеи Фукуямы и Кожева, согласно которым стержнем мировой политической истории является борьба человека за признание, иными словами, протест против неравенства, прежде всего неравенства политического, так называемого неравноправия. По мнению Бжезинского, "стрежнем самого феномена глобального политического пробуждения" является "всеобщая устремленность к обретению человеческого достоинства". Это почти точный перепев из Фукуямы, с которым Бжезинский сблизился в последние годы — после отхода автора "Конца истории" от неоконсерватизма. Фактически ГПП — это глобальное распространение идей Французской революции, которая вначале заразив идеями свободы и равенства Европу, а потом и всю планету, в конце концов, обрушила колониальный миропорядок. Для Бжезинского ГПП — это фундаментальная реальность и ось истории, противодействовать ему, исходя из консервативных идеалов, бесполезно и самоубийственно. Америка будет способна "преодолеть риск того, что глобальное политическое пробуждение обратится против нее" только в том случае, если идентифицирует себя с ним, иначе говоря, если представит себя не удерживающей равновесие державой, но своего рода лидером революционных преобразований.

Вся специфика подхода Бжезинского заключается в том, что в отличие от раннего, наивного Фукуямы эпохи "Конца истории", он великолепно понимает, что непосредственно все это ГПП в настоящий момент направленно не против кого иного, как против США, против западной цивилизации в целом, против ее могущества и доминирования на планете. Бжезинский пишет об этом с обескураживающей откровенностью: "Глобальное политическое пробуждение исторически является антиимперским, политически антизападным и эмоционально все более антиамериканским. В своем развитии оно вызывает смещение центра глобального притяжения. А это, в свою очередь, в глобальном масштабе меняет расположение центров власти и оказывает серьезное влияние на роль Америки в мире". Тут важно оценить степень радикализма Бжезинского: дело не только в том, что Америка при Буше совершила какие-то политические ошибки и по этой причине стала восприниматься народами третьего мира не как освободительница, но как новая империя, как наследница британского колониализма. Бжезинский пишет обо всем этом, но идет гораздо дальше. Америка — объективно потенциальная жертва ГПП, этот процесс, который правильно было бы назвать его настоящим именем — "мировая революция", — логически ведет ни к какому не "новому американскому веку", но постимперскому и, соответственно, постамериканскому будущему.

"Антизападничество, — пишет Бжезинский, — это больше, чем просто популистское отношение. Это неотъемлемая часть сдвигов глобального демографического, экономического и политического баланса. Незападное население уже намного превышает численность населения евро-атлантического мира (к 2020 году население Европы и Северной Америки, по-видимому, составит только 15 процентов населения мира). Но политически активизировавшаяся часть незападного мира существенным образом влияет на происходящее в мире перераспределение власти. Возмущение, эмоции и стремление к утверждению статуса миллиардов людей стали качественно новыми факторами". Уникальность положения Бжезинского внутри политического истеблишмента Америки заключается, разумеется, не в том, что он указывает на распространение "антиамериканизма" в мире, но в том, что он его в каком-то смысле оправдывает, "берет под защиту", находит законным последствием специфики распределения богатства и власти на планете.

В самом предложении Бжезинского Америке возглавить процесс "мировой революции", который объективно направлен против нее самой, нет абсолютно ничего необычного даже для бушевской эпохи. Америка со времен Второй мировой именно этим и занималась — перехватом революционной активности населения планеты с тем, чтобы отвести ее от себя и направить против ближайших конкурентов — Британской империи, а потом и Советского Союза. Ровно то же самое предлагали и критикуемые автором "Второго шанса" неоконы — зажечь факел "оранжевых революций" с тем, чтобы осуществить "смену режимов" в нелояльных Америке и особенно Израилю государствах — "бастионах тирании" (по выражению Кондолизы Райс), от Белоруссии до Саудовской Аравии. По дороге можно избавиться и от надоевших союзников-диктаторов типа Сухарто или Эдуарда Шеварнадзе.

Вроде бы Бжезинский говорит о том же. И, тем не менее, он говорит немного о другом. Прежде всего, он вполне справедливо не сводит ГПП к одной только "демократизации". "Человеческое достоинство подразумевает свободу и демократию, но идет дальше этого. Оно также включает социальную справедливость, равенство полов и, сверх всего этого, уважение к культурной и религиозной мозаике мира". Поэтому насильственное "осчастливливание" незападных народов новыми ли технологиями (в духе клинтоновской глобализации), демократией ли (в духе бушевской "глобальной демократической революции") не приведет ни к чему путному, если народы не будут ощущать того, что наряду со всеми этими прекрасными изменениями повышается их статус именно как народов.

Второе важное отличие Бжезинского от бушевских "демократизаторов" последовательно вытекает из первого. Для "неоконов" исламизм во всех видах и формах — это реакция, это религиозная или же политическая косность, противостоящая западным прогрессивным веяниям. Поэтому то Израиль для них это передовая демократическая держава, находящаяся в окружении авторитарных исламских стран и подвергающаяся атакам со стороны религиозных фанатиков. Для Бжезинского все ровно наоборот: исламизм — это может быть основное, абсолютно законное, далеко не единственное, но наиболее мощное выражение ГПП, это политический протест против западного доминирования в мировой политике. Поэтому, делает вывод хитроумный стратег, "в сегодняшнем значительно усложненном глобальном контексте многое зависит от того, удастся ли Америке восстановить некоторую степень доверия в ее отношениях с исламским миром". Если Америка не сделает, ее позиции в мире ислама займет Китай, уже нормализующий свои взаимоотношения с Пакистаном, с Россией и Ираном.

Итак, Бжезинский пошел настолько далеко в своеобразном концептуальном "раскрытии карт", что фактически определил муллу Насраллу в наследники Жан Поль Марату, а Башара Асада, посещение страны которого Бжезинский, кстати, осуществил на минувшей неделе, условно говоря, в преемники Бонапарту. Автор "Второго шанса" как бы намекает на то, что США, в случае если эта страна реально желает стать лидером политического обновления современного мира, необходимо возглавить своего рода борьбу за ислам. Именно в сцепке американизма и исламизма, той сцепке, которая в триумвирате с Китаем некогда похоронила СССР, и коренится и залог успеха Америки, ее "второго шанса" стать глобальным лидером "прогрессивного человечества".

Трем президентам, последовательно управлявшим Соединенным Штатами, после конца Холодной войны, не удалось сохранить эту связку. Искусного в дипломатии Буша-старшего, создавшего коалицию с арабскими странами в борьбе с Саддамом в 1990-91 годах, подвел природный консерватизм. Он хотел только стабильности, причем ради этой стабильности он даже пытался (о ужас!) спасти от распада Советский Союз. Клинтон, обладавший радикализмом и каким-то глобальным видением ситуации, если называть вещи своими именами, просто спасовал перед Израилем — отказался от возможности продавить американский план урегулирования ближневосточной проблемы и тем самым не смог окончательно выстроить столь важную для США связку с исламизмом в разных его версиях. Младший Буш просто поддержал Израиль и его лидера Ариэля Шарона в деле изоляции Арафата и фактического свертывания мирного процесса во время второй интифады. Иным словами, первый свой шанс — стать вождем "мировых революционеров" и тем самым остаться лидером не просто в постимперском, но что более существенно и постзападном мире — Америка не использовала. Теперь у нее, однако, имеется "второй шанс", и едва ли, по замыслу видного стратега, он не связан с фигурой Барака Обамы. Третьего шанса, как подчеркивает Бжезинский, у США не будет.

Конечно, зная, чем обернулись, в том числе и для самой Америки, прежние инициативы геополитика, сказанное им звучит зловеще. Не вызывает никакого сомнения, что очередной жертвой предлагаемого союза США с исламом во всех его формах и ответвлениях предназначено быть России. Именно нашей стране надлежит вновь воскреснуть в образе косной имперской, антиисламской силы, наследницы колониальных властителей прошлого, которой будет противостоять разбуженный ГПП и "измененный" мистером Обамой мир. Немедленно будет поставлен вопрос о Чечне и подавлении свободолюбивого народа, немедленно оживятся контакты США с теми людьми, которых сегодня с нашей помощью загнали в горные районы Вазиристана. Америка предстанет перед миром в образе покровителя "униженных и оскорбленных", париев всего человечества против надменных наследников византийских царей, колонизаторов и крестоносцев.

Реализуется ли вот такой "проект Обама" или ему не дадут осуществиться принципиально антиамерикански настроенные силы в исламе или же столь же жестко произраильские силы в самой Америке — покажет время. России же следует быть готовой и к такому нежелательному для нее повороту событий, а потому ей следует искать собственные пути сближения с исламом, препятствуя развороту этого мира в антироссийском направлении. Столь же аккуратно нам следует вести себя и по отношению к Израилю, не давать вовлекать себя в разного рода глобальные антиисламские инициативы, но при этом не сбиваться на огульно антиизраильскую риторику.

России надлежит умело балансировать между силами "имперского порядка" и "мировой революции", не становясь ни ту, ни на другую стороны. Но это уже тема отдельной статьи.

http://www.pravaya.ru/leftright/473/15257

Андрей НИКОЛЬСКИЙ

Обама, Бжезинский, Байден и другие

(https://katehon.com/sites/default/files/styles/natural/public/1210.jpg?itok=o2OxS2h7)

Победа на президентских выборах в США Барака Обамы ставит вопрос о том, каким образом изменится (если изменится) политика Белого Дома в отношении Украины и России. До первых серьезных решений новой администрации прогнозировать шаги нового президента сложно, но кое-что уже можно понять сейчас.

Вообще, если доверять высказываниям Обамы из его книги «Смелость надежды», раньше его больше интересовали проблемы загрязнения окружающей среды, а не международной политики (1). Его выбор в качестве вице-президента Джо Байдена, главы комитета Сената США по международным отношениям, показывает, что, по крайней мере, в первое время Обама будет полагаться в этих вопросах на своё ближнее окружение.

Д. Байден станет одним из основных идеологов внешнеполитической стратегии новой демократической администрации. Этот сенатор-демократ от штата Делавэр не устаёт выражать обеспокоенность «отходом» России от демократии при В. Путине. Байдену принадлежит высказывание о том, Россия «все больше движется в сторону олигархии». Он - ярый сторонник расширения НАТО на восток и скорейшего включения в состав Альянса Украины. В статье «Вступиться за Грузию» (27. 04. 2008, «Вашингтон Таймс»), написанной им совместно с известным русофобом, сенатором-республиканцем Р.Лугаром, Д.Байден призывал активно поддержать Грузию, учитывая, что ее руководство «направило значительные контингенты войск в Ирак и Афганистан, а по территории страны проходит большой отрезок трубопровода Баку – Тбилиси - Джейхан». Как писали Лугар и Байден, «Вашингтон должен возглавить мощное международное дипломатическое контрнаступление, нацеленное против попыток России дестабилизировать Грузию и весь регион» (2).

Р. Лугар, оказавший, по словам Б. Обамы, сильное влияние на формирование представлений новоизбранного президента о внешнем мире, является лоббистом многих антироссийских энергетических проектов и прямо называет Россию «враждебным» США режимом.

Помимо Байдена есть в обойме Обамы и другие эксперты по внешней политике. С некоторыми из них – Д.Тедструмом (советником Б.Обамы по вопросам Украины, Белоруссии и Молдовы), С. Пауэр и Р.Холбруком – Раиса Богатырева уже встречалась во время своего длительного турне по США. Наконец (the last but not the least), за спиной Барака Обамы стоит Збигнев Бжезинский – один из самых умных, закоренелых и непримиримых врагов России. Присутствие Бжезинского в команде Обамы – знак того, что попытки придать «отрыву» Украины от России необратимый характер станут при новой администрации еще более наступательными (и более изощренными). Что касается самого Б.Обамы, его опыт реального знакомства с Украиной ограничивается кратким визитом в эту страну в середине 2005 года (в компании всё с тем же Р.Лугаром).

Д.Тедструм, которого представляют специалистом по вопросам Украины, Белоруссии и Молдовы,имеет прямое отношение к сфере принятия решений в американской внешней политике - длительное время он проработал ведущим экономистом в одном из самых влиятельных «мозговых центров» США - RAND Corporation. В администрации Б.Клинтона Д.Тедструм был директором по России, Украине и Евразийским отношениям в Совете национальной безопасности США, где заведовал стратегическим планированием (3). Ранее демонстрировал «воодушевление от желания Украины вступить в НАТО», так как это «помогло бы ей стать активным участником трансатлантических отношений» (4).

Много говорят о Саманте Пауэр. Хотя она вроде ушла из предвыборного штаба Б.Обамы после инцидента с Х.Клинтон (Пауэр обозвала ее «монстром»), влияние её чувствуется. Её нашумевшие призывы «вторгнуться в Израиль», чтобы защитить палестинцев, вызваны, как полагают, стремлением «скомпенсировать» в глазах арабо-мусульманского мира сильное влияние на будущую администрацию израильского лобби США. В своей книге «Проблема из преисподней: Америка и эпоха геноцида» она сетовала на то, что США слишком часто в прошлом были пассивны, сталкиваясь с фактами геноцида. Саманта Пауэр - армянка по национальности, активно выступает за признание геноцида армян (5), создала специальный центр информационных ресурсов по этому вопросу. Можно предположить, что стараниями Пауэр интенсивная идеологическая кампания за признание голода 1933-1934 гг. геноцидом, развернутая В.Ющенко и украинским МИДом, получит дополнительный импульс (как известно, свою поддержку вступлению Украины в НАТО Обама огласил в поздравительном письме в адрес участников ХХ съезда Украинского конгрессового комитета Америки, для которого задача признания «голодомора» геноцидом - одна из центральных).

Характер окружения нового президента США говорит о том, что попытки американской стороны втянуть Украину в НАТО станут ещё более агрессивными и нетерпеливыми, чем при прежней администрации. Если в декабре 2009 года дело с ПДЧ сорвется, то, опираясь на проамериканские силы в Украине, администрация Обамы сделает всё, на что она способна, чтобы к юбилейной (60-летие Северо-Атлантического альянса) сессии НАТО в апреле 2009 года Украине был-таки представлен План действий относительно членства в НАТО. Как сказал посол США в Украине В.Тейлор в интервью «Газете 24», «если украинское руководство продолжит быть заинтересованным в получении ПДЧ в апреле, в июне следующего года, то, безусловно, возможность будет существовать».

Так что в ближайшие недели и месяцы России предстоят очень серьёзные дипломатические и информационные бои.

--------------------------------------------------------------------------------

(1) Barack Obama on Ukraine // http://bookaholicgirl.blogspot.com/

(2) Вступиться за Грузию // http://www.inosmi.ru/translation/241046.html

(3) John E. Tedstrom GBC Executive Director // http://www.gbcimpact.org/live/resources/economic.php

(4) Украине не следует вступать в НАТО // http://www.eurasianhome.org/xml/t/opinion.xml?lang=ru&nic=opinion&pid=187

(5) Армяне потеряли советника Обамы, турки - спонсора Клинтон // http://www.armtown.com/news/ru/azg/20080314/2008031401/

http://www.odnarodyna.ru/articles/2/351.html

Бжезинский предрек распад Украины

(https://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/10002.jpg)

Известный американский русофоб, экс-советник предвыборного штаба Барака Обамы по внешней политике Збигнев Бжезинский пожаловался, что его охватывает депрессия, когда он наблюдает за распрями «в демократическом, пронезависимом лагере руководства Украины». Об этом он заявил в интервью «Голосу Америки». «Внутренние междоусобицы и интриги открывают дверь постороннему игроку манипулировать внутренней политикой на Украине», - сказал Бжезинский. Разумеется, посторонним игроком Соединенные Штаты он не считает. Также Бжезинский сказал: «Украина сейчас приближается к президентским выборам, и эти выборы будут манипулироваться извне с целью ослабления украинской независимости, возможно даже с целью преобразования Украины в сателлит или даже в часть большей империалистической системы, даже возможно к потере части территории. Ответственность за защиту украинской независимости, в конечном счете, лежит на плечах украинцев и украинской элиты».

Политолог также сравнил ситуацию на Украине с той, которая была в Польше в XVIII столетии. «Тогда в Польше фактически доминировала аристократическая, зажиточная элита с разными личными интересами, и страной манипулировали внешние силы – Пруссия, Австрия и Россия. В результате Польша потеряла независимость», - напомнил он.

В переводе «демократический пронезависимый лагерь» означает – американские ставленники, всегда готовые выполнить волю хозяина. Одна беда – между собой договориться не могут и депрессию у Бжезинского провоцируют. Его можно понять. Персонажи - один другого краше. Вот недавно Виктор Ющенко уволил заместителя главы СБУ Украины, бывшего своего первого помощника Андрея Кислинского. Скандал вокруг заместителя главы СБУ разгорелся после публичных обвинений депутата парламента Геннадия Москаля, который утверждал, что Андрей Кислинский не имеет высшего образования, а в 1990-ые годы занимался сутенерством в Луганской области. Рабочая группа Минобразования провела расследование по поводу подлинности диплома о высшем образовании Андрея Кислинский. Документ оказался подделкой. 12 октября министр образования и науки Украины Иван Вакарчук подтвердил, что замглавы СБУ не обучался в Киевском университете имени Тараса Шевченко на историка, а его диплом не соответствует образцу диплома, который выдавался университетом в 2000 году. До назначения на руководящую должность в СБУ Андрей Кислинский работал советником, затем помощником президента Виктора Ющенко. В спецслужбе Андрей Кислинский курировал информационно-аналитическую работу и считается ведущим специалистом по Голодомору. У Андрея Кислинского есть настоящий диплом техникума - он специалист по эксплуатации и ремонту горного электромеханического оборудования и автоматического оснащения.

В свете этого становится понятно, почему масштабная кампания по превращению массового голода начала тридцатых годов в нескольких республиках СССР в исключительно антиукраинскую акцию проводилась исключительно бездарно. После курирования Кислинским «Голодоморной» темы в прессе вот такие, например, публикации появлялись: «Фотографии украинского голодомора 1933 года, выставленные в музее Голодомора при здании отделения севастопольской службы безопасности, к Украине никакого отношения не имеют. Об этом заявил депутат городского совета Севастополя Андрей Меркулов. «Это фотографии времен Великой Депрессии в США 1936-1937 годов. В этом можно убедиться, если войти на сайт www.shorpy.com, дети на заборе, женщина у дома - все это Оклахома, Калифорния, но никак не Украина. Это преступление против украинского народа, попытка подтасовки фактов, навязчивое стремление выставить Россию виновной в этой страшной общей трагедии».

Как говаривал Михаил Самуэльевич Паниковский, «жалкие, ничтожные люди». Оклахому вместо Полтавщины «впарили» питомцы знатока горного электромеханического оборудования и попались. Ну как тут Бжезинскому не кручиниться? С такими «пронезависимыми» персонажами трудно избежать депрессии…

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=10002

«Если мы и дальше будем идти по пути самоуничтожения, мы точно понравимся Западу»

По словам политолога Сергея Михеева, похвала со стороны Бжезинского – большой минус имиджу Д.Медведева

(http://www.ruskline.ru/images/2009/15060.jpg)

Президент России отказался от участия в ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, которая пройдет в Германии в феврале следующего года. Официальная причина отказа - занятость Дмитрия Медведева, однако многие комментаторы связывают это решение с предполагаемым присутствием в Мюнхене Михаила Саакашвили, сообщает KM.ru.

«Совершенно очевидно, что наше руководство не хотело бы пересекаться с грузинским президентом, и это правильно, - заявил в интервью изданию заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев. - Особенно если учитывать, что война в Южной Осетии фактически стала первым внешнеполитическим действием Президента Дмитрия Медведева. Поэтому ясно, что между ним и Михаилом Саакашвили никакого диалога быть не может. А если бы они где-то случайно пересеклись, то это, скорее всего, вылилось бы в скандал. Таким образом, решение проигнорировать эту конференцию было принято правильно».

«Однако отсутствие в Мюнхене не помешало Дмитрию Медведеву пообщаться с некоторыми участниками этого мероприятия, для чего он пригласил в Москву таких влиятельных фигур, которых можно встретить в кулуарах мюнхенского форума. Это и председатель конференции Вольфганг Ишингер, и не нуждающийся в особых преставлениях Збигнев Бжезинский, и помощник президента США Майкл Макфол, а также бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд. Сама по себе эта встреча, может быть, является не самой плохой идеей; вопрос только в том, что с этими политиками обсуждать», - заметил политолог.

«Нынешняя эйфория по поводу "перезагрузки" отношений между Москвой и Западом, на мой взгляд, очень напоминает то, что происходило в 1990-е, - продолжил аналитик. - Т.е. мы делаем Западу реальные уступки, а в ответ слышим лишь демократические поучения и бесконечные обещания. Сегодня мы видим практически ту же модель, которая была и в начале 1990-х. Совершенно очевидно, что в России активизировалась часть либеральной элиты (интеллектуальной, политической и деловой), которая пытается реализовать проект "Перестройка-2", причем во всех его измерениях. Именно эти люди, как я понимаю, сейчас "подбивают клинья" под президента Медведева, причем делают это достаточно активно как в экспертной, так и в политической среде».

«На уровне внешней политики в этой концепции "Перестройки-2" заложена одна очень простая мысль: Россия по большому счету к самостоятельному развитию неспособна, и ее единственный шанс - стать придатком западной цивилизации. Для этого надо "предлагать себя со всех сторон", чтобы понравиться западным деятелям. В этом смысле прозвучавшая на встрече с нашим Президентом похвала со стороны Бжезинского является крайне характерной. Человек, искренне ненавидящий Россию и всегда желавший ей только самого худшего, сейчас хвалит Президента РФ. Я думаю, что это - крайне сомнительный комплимент и большой минус имиджу нашего Президента, так что ему и его советникам было бы неплохо задуматься об этом. Когда нас хвалят откровенные ненавистники России, то это, наверное, сигнал, что мы что-то делаем не так...» - заметил С.Михеев.

По его словам, «вопрос о том, нужно или нет развивать отношения с Западом, не стоит»: «Естественно, отношения с Западом должны развиваться, важно лишь, на какой основе и на каких условиях. Пока условия со стороны Запада таковы: Россия нам должна, а мы ей ничего не должны; Москва должна помогать нам там-то и там-то, мы же в качестве ответной благодарности будем учить ее демократии, а также раздавать всевозможные обещания... Такой подход мы уже проходили, причем это было на памяти ныне живущего поколения. Масштабные геополитические, экономические или какие угодно другие уступки со стороны России никак не были оценены Западом. Он как ненавидел и боялся Россию, так и продолжает это делать. Наши либералы говорят, что все дело - в нас самих. Дескать, мы "мало дали". По этой логике нужно отдать еще больше. Если мы в начале 1990-х развалили Восточный блок, а потом - и сам СССР, то теперь, видимо, надо развалить Россию, т.е. и дальше идти по пути самоуничтожения. И тогда мы уж точно понравимся Западу. А если этого не произойдет, то, значит, нужно идти еще дальше. Может быть, даже изнасиловать самих себя в особо извращенной форме, или утопиться где-нибудь в Северном Ледовитом океане... И то не факт, что Запад оценит даже такое самоотречение».

«В этом контексте нужно рассматривать и разговоры о возможности нашей интеграции в НАТО. По сути, речь идет о том, что мы предлагаем Альянсу свои услуги по выполнению всякого рода грязной работы. Например, участвовать в войне в Афганистане, потому что это "полезно с точки зрения интеграции в НАТО". А в перспективе Россию, возможно, будут использовать в качестве переднего края борьбы с Китаем. Самим-то не хочется, пусть гибнут русские, почему бы и нет?.. Я уже не говорю о том, какие проблемы создаст такая интеграция нашей оборонной промышленности», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/esli_my_i_dalshe_budem_idti_po_puti_samounichtozheniya_my_tochno_ponravimsya_zapadu/

Достоевский или Бжезинский?

Иерей Александр Шумский о «кощеевой радости» известного русофоба

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ierej_aleksandr_shumskij_200_auto.jpg)

Не радостно на белом свете жить,
Когда дела такие в нем творятся!
Шекспир

Вы когда-нибудь видели смеющегося Кощея Бессмертного? Не видели? Хотите увидеть? Тогда посмотрите материалы, связанные со встречей руководителей Франции, Германии, России в Довиле, а также материалы выездного заседания Мюнхенской конференции в Москве. Присутствовал там и Збигнев Бжезинский, этот атлантический Кощей Бессмертный. Мне уже приходилось не так давно писать о нем в статье «Безутешное горе кощеево», в которой говорилось о расстройстве старины Збигнева по поводу Украины, ускользнувшей из натовских сетей.

Трудно себе представить разумное существо, которое ненавидело бы Россию больше старины Збигнева. Он безусловный чемпион мира в этом плане. Такое впечатление, что он дал себе зарок не есть и не пить, пока не погибнет Россия. Бжезинский вовсе не политик в обычном смысле слова, он маниакальный ненавистник Земли Русской, каких немного найдешь в истории. Глядя на него, трудно отделаться от мысли, что родился он очень давно, в незапамятные времена и переползает из века в век, из эпохи в эпоху, выполняя одно единственное задание врага рода человеческого - делать все, чтобы уничтожить Россию и искоренить память о ней.

Его уже давно не было видно и слышно. Он предавался безутешному горю в кощеевом замке на высокой скале, смотрел в огромное окно пустыми черными глазницами в сторону востока, озаряемый вспышками молнии. Под пиджаком постукивали друг о друга косточки скелета. Кощей Бжезинский терпеливо ждал своего момента. И вот этот момент настал. Черный вестник черных вестей, черный ворон, мелькнул перед кощеевым взором, каркнув: «Порррра!». Распустив перепончатые крылья черного плаща, Бжезинский бесшумно устремился к месту назначения в Москву, на выездное заседание Мюнхенской конференции.

Нет, Бжезинский совсем не шут гороховый, не мелочь, в нем сосредоточена древняя сила зла. Глядя на этого человека, начинаешь понимать слова Шекспира: «Ад дышит в мир». Похвала Бжезинского равносильна похвале «древнего змия».

Збигнев БжезинскийНа самом деле подлинным двигателем политики является не сиюминутный интерес, а незыблемые константы. Это хорошо понимали такие руководители, как де Голль, Сталин, Черчилль и Рузвельт. Например, для де Голля опорными и неизменными понятиями являлись «суверенитет» и «архетип». В таком же ключе мыслил и Сталин. Отказ политического лидера от своих констант означает только одно - он вынужден будет принять константы другого. Это настолько очевидно, что не нуждается в дополнительных пояснениях. Бжезинский и не скрывает, что его интересует исключительно суверенитет США. Он убежден, что остальные суверенитеты должны подчиниться американскому. Надо признать, что этот атлантический кощей ведет совершенно открытую игру и не маскирует свои истинные намерения. Он сильный враг, его можно даже уважать. Я не знаю, остались ли еще в США люди настолько же преданные американской имперской идее. Вся соль в том ведь и заключается, что при всех словесах о демократии, Бжезинский видит США как мировую империю. Да, по сути это антиимперия, адская империя, антимир. Но противопоставить этой ложной адской империи можно только Империю подлинную, православную по духу. Старина Збигнев очень хорошо понимает это и торопится хвалить наших руководителей за готовность к дополнительным усилиям по демократизации России. Когда я увидел улыбающееся лицо Бжезинского, произносящее похвальные слова в адрес российской демократии, мне стало не по себе. Это была черная радость кощеева. Сегодня многие мои соотечественники и единомышленники убеждены, что восстановление Империи Русских - полная утопия. Но, уверяю вас, Бжезинский так не считает. Он понимает и чувствует Россию по-своему очень глубоко. Не забывайте, что русофобия Бжезинского помножена еще на шляхетский менталитет. Он не совсем американец, он польский американец, точнее польско-американский националист и американо-польский империалист.

Самое правильное для любого российского руководителя - это прислушиваться внимательно к советам и рецептам Кощея Бжезинского и делать все наоборот.

Нашим уважаемым руководителям, как гражданин и патриот России, хочу посоветовать внимательно изучить «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского, в котором, в частности, написано: «Впрочем, все эти возгласы европейцев наших об увенчании, если уж всю правду сказать, имеют характер, именно как и сказали мы выше, более стадный и механически-успокоительный, чем рассудочный и действительно гражданский, нравственно-гражданский. И потому так набросились все на это новое утешение, что все эти внешние, именно механически-успокоительные утешения всегда легки и приятны и чрезвычайно сподручны: "Нужна-де только европейская формула, и все как раз спасено; приложить ее, взять из готового сундука, и тотчас же Россия станет Европой, а рубль талером". Главное, что приятно в этих механических успокоениях, - это то, что думать совсем не надо, а страдать и смущаться и подавно». ( «Дневник писателя» 1881 г., январь).

Утешает одно, что все затеи старины Збигнева всегда почему-то в последней момент срываются. Мы надеемся, что и в этот раз Кощея Бжезинского вновь постигнет, по словам Зигмунда Фрейда, «крах в момент успеха».

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/25/dostoevskij_ili_bzhezinskij/

Что бжезинским хорошо, то русскому смерть

(https://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/12799.jpg)

Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ), консультативный орган представителей местной власти при Совете Европы подготовил критический доклад в отношении России с бесценными указаниями о том, что именно ей следует делать.

Авторы доклада – муниципальный советник из Дании Кнуд Андерсен и его британский коллега Кристофер Ньюбери, изучив ситуацию в российских регионах, признают, что Россия делает шаги к исполнению принятой в 1985 году Европейской хартии местного самоуправления, однако этих усилий явно недостаточно.

По мнению авторов доклада, чтобы обладать реальной властью, органы управления на местах должны иметь обширные финансовые ресурсы, при этом не платя значительную часть налогов в федеральный бюджет и взимая с населения собственные налоги.

Докладчиков особенно не удовлетворяет качество Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», особенно недавние поправки в ст. 74 «Ответственность главы муниципального образования главы местной администрации перед государством», которые позволили увольнять избранных мэров и глав местного самоуправления. А предлагающиеся в закон поправки, которые позволили бы губернаторам отстранять мэров столиц субъектов Федерации, оказывается, «поставят под угрозу права граждан на участие в местном самоуправлении».

России рекомендуют восстановить прямые выборы глав регионов, что позволило бы «вернуть прежний уровень региональной демократии, которым пользовалась Россия до 2004 года».

Москве также настоятельно рекомендуют облегчить процедуру регистрации политических партий и допустить создание региональных политических партий. «Группы местных и региональных кандидатов должны получить возможность прийти к выборам без необходимости для их партий иметь непрактично большое число членов (на местном уровне)», - указывают докладчики. Упомянута и необходимость обеспечения условий для выдвижения независимых кандидатов на всех уровнях местных выборов.

России также предлагается подумать над сокращением числа перекрещивающихся компетенций, четко разделив сферы ответственности федерального центра, регионов и местных властей. Для этого Москве потребуется четко следовать принципу субсидиарности, который подразумевает, что оказание государственных и социальных услуг гражданам страны должно производиться на максимально приближенном к ним уровне, то есть, на уровне муниципалитетов.

Эти предложения в наших реалиях означают гигантский центробежный шаг в сторону эпохи феодальной раздробленности. Местные власти, дай им волю, таких налогов быстренько понавыдумывают…

Ну почему бы, например, властям Верхнего Устьпендюринска не обложить своим собственным налогом железную дорогу, если Москва это разрешает? Пусть в РЖД платят, если хочется эшелоны гнать по устьпендюринской земле. Да и пассажиры могут раскошелиться. А нефтепроводы и газопроводы своими местными налогами почему нельзя обложить? А федеральные трассы? А там и вообще таможни надо будет ставить на устьпендюринских границах.

До советов создавать собственные Вооруженные силы органами управления на местах пока дело не дошло. Но можно не сомневаться в том, что такие ценные рекомендации непременно появятся. Надо же будет защищать свои доморощенные налоги?! Страшная фраза «Берите суверенитета столько, сколько сможете» однажды в России уже прозвучала. Какой же «парад суверенитетов» после этого начался. Больше всех суверенитета взял Джохар Дудаев…

А вот в Совете Федерации инициативу Совета Европы откровенно не поняли. Как заявила прессе заместитель председателя российского Совфеда Светлана Орлова, российская делегация на заседании собирается «вести дискуссию в отношении содержания документа». Как скромно отметила Орлова, в европейских странах существуют разные процедуры местных выборов, против которых не протестует СЕ. Так, по словам представительницы Совета Федерации, в Швеции нет прямых выборов глав регионов.

Так или иначе, но, выслушивая ценные советы с Запада, надо четко сознавать, что их авторы зачастую могут просто не понимать, что датские или голландские рецепты далеко не всегда годятся для решения российских проблем. А многие советчики прекрасно понимают пагубность своих «советов». Если, например, заклятый «друг» России Збигнев Бжезинский будет одобрять какую-либо реформу – надо поразмыслить, а нужна ли нам эта реформа?

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12799

Хрусталев Максим

Бжезинскому обещали «кровавые перемены» в России

(https://im.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2018/198M/KMO_141328_00010_1_t218_200630.jpg)
_{Мустафа Джемилев}

Как сообщило Крымское информационное агентство, лидер незарегистрированной организации крымских татар «Меджлис» Мустафа Джемилев посетил Вашингтон, где встречался с небезызвестным Збигневом Бжезинским. Как сообщили агентству в пресс-службе «Меджлиса», Джемилев в ходе встречи рассказывал Бжезинскому о текущей политической ситуации на Украине и в частности в Крыму.

Джемилев пожаловался Бжезинскому, что с новой администрацией Виктора Януковича у него отношения не складываются и якобы на Украине «усилилась дискриминация по отношению к крымским татарам в вопросе приема на государственную службу».

На самом деле, ситуация, конечно, иная – просто Джемилев и его присные из «Меджлиса» привыкли исключительно себя считать представителями крымско-татарского народа. И все административные назначения лиц крымско-татарской национальности на государственные посты, по их мнению, власти должны проводить только по рекомендации «Меджлиса».

Но ни Янукович, ни его соратник, крымский премьер Василий Джарты, следовать рекомендациям «Меджлиса» не желают. И считают, что сами лучше разберутся, кого, куда и какой национальности им назначать. Кроме того, их не устраивает деятельность «Меджлиса» по самозахвату крымских земель. И дело вовсе не в национальном факторе - просто «донецкие», правящие сейчас как на Украине, так и конкретно в Крыму, полагают, что они более толково распорядятся этими землями - особенно на южном берегу Крыма. И при этом они совсем не склонны, в отличие от того же Виктора Ющенко, да и Леонида Кучмы, заигрывать с крымско-татарскими националистами. Джемилев и его команда от такого отношения отвыкли. И поэтому не придумали ничего лучше, чем пожаловаться в «вашингтонский обком».

А виднейшим представителем этой конторы, к тому же специализирующимся на постсоветском пространстве, конечно, является наш ясновельможный пан Бжезинский. Он терпеливо выслушал жалобы Джемилева, принял от него подарки - картину с изображением Бахчисарайского ханского дворца, а также национальный крымско-татарский колпак и подарил одну из своих последних книг о внешней политике США.

Впрочем, Бжезинского интересовали не столько даже проблемы крымско-татарских националистов, сколько его излюбленная тема - перспектива развала России, которую он поднимает еще с конца 70-х годов, когда бросил все свои силы на поддержку афганских душманов. Теперь его заинтересовало - не приблизит ли этот столь давно ожидаемый им развал последние события на Манежной площади в Москве, да и другие протесты русской молодежи против этнопреступности.

Джемилев, разумеется, постарался согреть сердце принимающей стороне. «О распаде России еще рано говорить», - с сожалением признал он. «Но все эти протесты – это последствия той ситуации, которая всегда была в России. Там всегда было такое отношение к инородцам. Там могут тебя остановить и задержать, только если у тебя черный цвет волос. А все это накапливается. И просто сейчас это все накопилось, это противостояние вылилось в такие массовые акции, где мы видим даже жертвы», – сказал Джемилев и перешел к прогнозам:

«В любом случае, Россию ждут серьезные потрясения и изменения. Но эти перемены, к сожалению, будут не такими, как в 91-м году, когда не было крови. Они будут кровавыми. И этническая почва будет одним из компонентов. Также будет экономическое положение, которое печальное. Понятно, что в Москве и Петербурге все хорошо, но на периферии там даже хуже, чем на Украине». Непонятно, правда, на основе чего делает такие выводы лидер крымско-татарских националистов. У нас, конечно, хватает проблем, но уж крымским-то татарам на них нажиться точно не светит.

Ранее свою оценку событий на Манежной дал оппонент Джемилева, депутат Верховного Совета Крыма от партии «Русское единство» Сергей Шувайников. «То, что произошло в Москве, – отметил он, – это нормальный, естественный процесс проявления внутренних оппозиционных протестных настроений российского населения, особенно молодежи. Поколение, выросшее после развала СССР, не имеет в РФ своего правового национального статуса – «русский народ», но тем не менее помнит, что оно – новое поколение русских людей, и четко видит несправедливость государства по отношению к русским. До Москвы и Санкт-Петербурга возмущение русских проявилось в Кондопоге, и не исключено, что проявится в будущем в любом русском городе».

«Особенно это может произойти в бывших советских республиках, где проживает русская молодежь, оказавшаяся отрезанной от России, – считает Шувайников – Это может произойти и на Украине, где, несомненно, присутствует элемент русского национального самосознания, и юноши и девушки, растущие в русских семьях, также понимают, что они лишены права называться русскими людьми, из них пытаются сделать некую новую общность «украинский народ». И там любые дискриминационные меры и любые притеснения со стороны бандеровских политиков или со стороны официальных националистических кругов будут приняты в штыки, русская молодежь может пойти на стихийные протестные акции. В частности, здесь, в Крыму, мы наблюдали это в Севастополе во время событий на Графской площади летом 2008 года. Это не исключено также в случае конфликта между русской и крымско-татарской молодежью в ситуации, когда одному народу делают какие-то льготы и послабления, а другой народ вообще не считается за народ. Молодежь все это очень остро чувствует и по-своему радикально реагирует в самых разнообразных акциях, будь это футбольные фанаты или приверженцы того или иного молодежного музыкального движения. Это может проявиться в любой форме, и не обязательно политической». Так что не господину Джемилеву сулить России кровавые потрясения - еще неизвестно, кого они раньше коснутся.

Впрочем, от своей поездки в «вашингтонский обком» кое-чего Джемилев все же добился. Ряд американских «правозащитных» организаций вроде The Heritage Foundation, Amnesty International и Human Rights Watch, по рекомендации Бжезинского обещали ему поддержку в процессе подготовки «Международного форума по восстановлению прав крымско-татарского народа». А ранее канадские депутаты пообещали ему подкинуть немного денег на «сохранение самобытной крымско-татарской культуры».

Справка KM.RU

В настоящее время крымско-татарская община Автономной республики Крым составляет 250 тысяч человек - 13% от всего населения полуострова. С начала репатриации на полуострове образовалось около 300 мест компактного проживания крымских татар, ими самовольно захвачено более 1300 га земли.

http://news.km.ru/bzhezinskomu-obeshchali-krovavye-peremeny-v-rossii

О чем говорил

и умолчал Збигнев Бжезинский

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1648379/pub_5e568668d0f56c6eb7ad58a4_5e63465e46a9ca235277ce8a/scale_1200)

«Вопреки весьма распространенному мнению, Збигнев Бжезинский, насколько можно о том судить, никогда не произносил слов, часто ему приписываемых, что «после распада СССР главным врагом Америки стала Русская Церковь», – такими словами начинается статья диакона Андрея Глущенко «Называл ли Збигнев Бжезинский Русскую Церковь главным врагом США?». – Лично мне представляется, по меньшей мере, странным участие в обсуждении этого вопроса священнослужителя, тем более на стороне Бжезинского. Но дело не в этом. В конце концов, всякий вправе иметь своё мнение и высказать его. Священники не исключение. Дискуссия о том, говорил или не говорил Збигнев Бжезинский именно эти слова, ведётся не первый день и даже не первый год. Ведётся яростно, бескомпромиссно и… ложится в основу всевозможных обвинений и в адрес именно Православной Церкви. Если бы эта дискуссия не служила технологической основой дискредитации Православной Церкви, на неё можно было бы не обращать никакого внимания. Пусть бы специалисты политологи и историки, пусть даже и священники вели бы свою научную войну по поводу подлинности и исторической достоверности тех или иных фраз. Их дело. Но нет, этим не ограничивается. Например, А. Ярославский, в одной из своих статей сначала, для затравки, создаёт иллюзию стремления к справедливости, обвинив приверженцев православия, употреблявших цитату, приписываемую Бжезинскому, во лжи. Затем, базируясь на этом конкретном обвинении, почти незаметно переносит обвинение во лжи вообще, уже без привязки к Бжезинскому, на саму церковь и плавно переходит к обсуждению «православной истерии», «манипуляции сознанием» и не без юмора, который, на мой взгляд, достоин лучшего применения, обвиняет Православную Церковь ни много, ни мало в стяжательстве. Заметьте, не отдельных конкретных священнослужителей, а всю Православную Церковь целиком. При этом иллюстрирует порочность Православной церкви фотоснимком того, как священник садится в автомобиль BMW–X5, действительно не самый дешёвый автомобиль. А сколько времени обсасывалась в средствах массовой информации стоимость часов Патриарха всея Руси Кирилла, транспорт, которым он пользуется, и тому подобное. В таких публикациях, психологически весьма тонко и профессионально просчитанных и имеющих своей целью, прежде всего, дискредитацию Православной Церкви, разбуженная в читателях (не во всех, конечно) самая примитивная зависть к концу публикации уже не позволяет вспомнить и задуматься, а причём, собственно, материальное положение священников к тому, говорил Збигнев Бжезинский вышеупомянутую фразу или не говорил? И почему, собственно, Патриарх всея Руси должен ходить, как оборванец и ездить на стареньких «Жигулях» первой модели? Почему, собственно, Папе Римскому положен соответствующий его сану транспорт, одежды и прочее и это никого не удивляет, а Патриарху одной шестой части суши в этом должно быть отказано? Возможно, священнослужители других конфессий влачат свою жизнь в нищете? Так я вас уверяю, нет! Или, может быть, возглавляющий секту, маскирующуюся под Православие, Филарет ходит в рубище и на ишаке ездит? Конечно, нет! Но я, почему-то, не заметил столь пристального внимания к гаражу представительских «Мерседесов» Филарета, имуществу и прочему со стороны «свободной демократической» прессы. С чего это вдруг избирательность-то такая?!

В отношении Филарета четвёртая власть безмолвствует, а вот с Русской Православной Церкви ни фото-, ни видео-глаз не сводит. Не сводит, чтобы чего гадкого увидеть и как мерзость некую о Православной Церкви читателям подать. Как, например, одна из историй о девочке, которая, якобы, насильно в течение 8 лет содержалась в детском приюте Свято-Боголюбского монастыря. Как и следовало ожидать, история оказалась фальшивкой. Или сенсационное сообщение на сайте «Преступности НЕТ» о самоубийстве (!) священника. Сенсацией заинтересовались многие, а о том, что самоубийца священником, на самом деле, не был, из последующих публикаций узнал мало кто (сенсации-то никакой). Примеров таких не счесть. Но проблема не в том, что разного рода пасквили о Русской Православной Церкви периодически появляются в печати. Значительно хуже то, что работа по очернению Русской Православной Церкви ведётся системно и непрерывно уже очень давно и истинной движущей силой этих «трудов» является вовсе не стремление к справедливости и правде, а та мерзкая и подлая война, которую уже в течение многих веков ведёт с восточными славянами Запад.

Я не буду приводить то великое множество высказываний самого Бжезинского и других политиков, подтверждающих то, что именно Збигнев Бжезинский является автором или уж точно одним из ведущих авторов «мирного» разрушения СССР изнутри. Кому интересно, без труда сможет их найти и не только в Интернете. Дело в другом. Уничтожение «империи зла» – СССР уже состоялось, декларируемая цель достигнута и, казалось бы, Бжезинский с чувством выполненного долга имеет полное право удалиться на «заслуженный отдых». Возраст его не просто позволяет, а, я бы сказал, даже обязывает это сделать. Однако, как выяснилось, не может уйти на покой Бжезинский до тех пор, пока не вколочен последний гвоздь в крышку гроба теперь уже России. В 2002 году во время визита в Россию, мня себя то ли богом, то ли пророком, он заявляет: «Россия никогда больше не будет великой державой» (я всё-таки думаю, что не ему решать, - авт.) и что она «будет более успешна, если будет децентрализована» – то есть, расчленена на Центральную, Восточную и Западную.

Что означает в данном случае «успешна»? И вообще, в чём заключается успех и чей это успех? И кому так нужно это расчленение славянских народов? Почему славянские народы, и не только славянские, имеющие многовековую общую историю и прекрасно уживавшиеся в единой стране (как в царской России, так и в СССР, а эти страны были как раз на редкость успешны), должны теперь быть расчленены какими-то совершенно дурацкими границами и таможенными барьерами? Кому всё это нужно? Ответ на этот вопрос сам же Збигнев Бжезинский и дал в своей книге «Великая шахматная доска». Пространно рассуждая о неизбежности, целесообразности и даже необходимости мировой гегемонии США, он недвусмысленно обосновывает необходимость расчленения России тем, что единая Россия будет мешать (!) плану установления мирового господства Соединённых Штатов. Украине в этой книге уделено особое место. Можем гордиться. Вопрос окончательного и бесповоротного разъединения Украины и России является ключевым в ослаблении влияния России (то, что в Украине могут быть и другие взгляды, в расчёт не принимается, в принципе). И без его успешного разрешения обеспечение полного мирового господства США, по мнению Бжезинского, невозможно. Как много болтовни о какой-то «демократии», «свободе» и «успешности». А цель то банальна и стара. Мировое господство. К нему стремились Персия, Англия, Германия. К нему стремились и Александр Македонский, и Наполеон, и Гитлер. И чем тогда Бжезинский от Гитлера отличается? Не вешали и не расстреливали? Вопрос спорный. За период независимости Украина потеряла более шести миллионов населения, а в девяностых было время, когда от самоубийств за год страна теряла больше, чем весь огромный СССР за десять лет войны в Афганистане. А сколько погибло и продолжает погибать из-за того, что медицинская помощь просто не по карману? А нормальные продукты питания теперь уже доступны далеко не каждому? А «планирование семьи» с его пропагандой абортов? И так далее… Так что новейшие технологии уничтожения украинского населения не такие уж и бескровные. Хотя с юридической точки зрения… А с моральной? А с точки зрения так широко пропагандируемых «общечеловеческих ценностей»?.. Должен признать, что Гитлер и Геббельс были честнее и искреннее Бжезинского и американских «демократов».

То, что пламенный антикоммунизм Бжезинского на поверку оказался генетической русофобией или, - я бы даже сказал, славянофобией, - не удивительно. И даже закономерно. Те же животные рецидивы украинских «свідомих», по крайней мере, объяснимы как исторически, так и зелёными бумажками с изображением Бенджамина Франклина, которые федеральная резервная система США для диверсионных целей печатает без устали. Да и вообще, обязать любить Россию нельзя. Да и не нужно. Но мне хотелось бы хоть раз услышать внятный ответ «свідомих», на словах и в лозунгах якобы патриотов Украины, патриотично ли они поступили, погубив вместе с «шахматистом» Бжезинским более шести миллионов украинцев ради мирового господства США? И понимают ли эти якобы патриоты, что, по замыслу «шахматиста» Збышека, они даже не фигуры, а просто пыль и грязь на его «великой шахматной доске», которые вместе с таким названием, как Украина, просто сотрут тряпкой после окончания партии? Ну, просто для того, чтобы чисто было… И то, что на «доске» пока не прибрано и «государству» Украина всё ещё позволено существовать, – в этом заслуга именно России, а вовсе не галичан. До тех пор, пока стоит Россия и у «шахматистов» остаются планы использования Украины против России – Украине позволено быть. Нищей, убогой, полупридушенной, но всё-таки позволено быть. А вот если планам Бжезинского суждено будет осуществиться и Россия падёт… Тогда в мгновение ока территория Украины будет расчленена. Что достанется Турции, что Румынии, что Польше, прогнозировать не буду. Когда надо будет, им скажут кому что… Впрочем, раздел Украины уже начался, и так называемое «международное сообщество» уже оттяпало нефтеносную часть шельфа (суверенной украинской территории!) и «совершенно законно» передало её Румынии. Терпения не хватило дожидаться, пока Россию добьют. Процесс-то затянулся…

Но почему идеологом и технологом расчленения и уничтожения славянских народов стал именно Збигнев Бжезинский? Говорю «уничтожения» потому, что уже и не скрываются цели «Римского клуба» и Каирской конференции по народонаселению: сократить численность населения территории бывшего СССР к 2020 году до 50 миллионов человек. Фашисты ставили перед собой похожие задачи…

Для того чтобы ответить на вопрос, почему Бжезинский, стоит вспомнить 20-е годы теперь уже прошлого века. С первых же дней существования Польской республики отношения с РСФСР, и без того враждебные, обострились ещё больше. Польшей была проведена вооружённая операция по захвату территорий РСФСР. Была захвачена Западная Украина и большая часть Белоруссии, включая Минск. Польша в тот период была одним из серьезных противников, и польская разведка была одной из самых активных на территории РСФСР. Кроме того, Варшава стала одной из столиц эмиграции, причём эмиграции наиболее неимущей. В Варшаве остались те, кто не имел средств добраться до Парижа или Лондона и за гроши был готов выполнять самые грязные услуги. Благодатный кадровый потенциал! Именно там, в Варшаве, и возникает «клуб» «Прометей», в который вошли представители осевших в Варшаве различных национальных эмигрантских общин, в том числе северокавказских народов и Закавказья. «Прометей» попадает под крышу польской «двуйки», объединённых на тот момент в Польше ведомств разведки и контрразведки, и начинает активно разрабатывать технологии расшатывания Советского государства с помощью националистических движений. Польша в это время участвует вместе с гитлеровцами в разделе Чехии и старается подобострастно угодить на тот момент ещё пока великой Германии. Однако вылизывание гитлеровских сапог и участие в разделе Чехии полякам не помогло. В 1939 году немцы, не мудрствуя лукаво без всякой мотивации и объяснений, просто присвоили себе Польшу вместе с поляками. А чтобы не создавать преждевременного конфликта (война была не за горами), вернули оттяпанные поляками у РСФСР территории. Польши не стало и «Прометей» стали пользовать фашисты. Именно благодаря «Прометею» и его «разработкам» и возникли лесные братья в Прибалтике, бандеровцы в Украине. В дальнейшем, в ходе войны, выяснилось, что и на Кавказе, и в Крыму фашисты, опираясь на бесценные разработки «Прометея», тоже сделали немало. В 1945 году следы «Прометея» теряются. Однако учитывая то, с какой трогательной бережливостью американцы всегда относились к фашистским холуям, можно не сомневаться, что «Прометей» был подобран спецслужбами США. Если же учесть тот факт, что дипломатические ведомства и разведка, по сути, не разделимы (а отец Збигнева Бжезинского был дипломатом), и то, что американская «нація», полученная в результате скрещивания кошелька и желудка, привыкла пользоваться в основном чужими покупными мозгами, в том числе и польскими, появление Бжезинского становится вполне понятным. Как, впрочем, понятна и его генетическая ненависть к восточным славянам. «… Мой отец… сражался также и против украинцев в городе, который обычно называл Львувом, а украинцы называют Львовом», – проговорился, не без гордости, в одном из интервью Збигнев Бжезинский. Эту же ненависть унаследовал и старший сын Бжезинского Ян – специалист по вопросам национальной безопасности США. Сейчас – заместитель помощника министра обороны США. Около двух лет этот «специалист» присматривал за правильностью выполнения рекомендаций США первым «независимым» президентом «независимой» Украины Л. Кравчуком. Ну и советовал, конечно. Поскольку у Кравчука он был именно советником. Именно в этот период и наблюдается, где с попустительства государственных органов, а где и под непосредственным руководством государственных мужей, всплеск преследования Украинской Православной церкви. Именно в этот период были широко распахнуты не то что двери – ворота для разного рода, в том числе и деструктивных, запрещённых в западных странах сект (не по совету ли сына «великого шахматиста» Бжезинского?). Причём именно им была оказана всемерная поддержка на самом высоком государственном уровне. И если о том, позволять или не позволять появляться в школе православным священникам и вести (даже на добровольной основе) какие-либо занятия, дискуссии ведутся уже почти двадцать лет, то в отношении секты саентологов, запрещённой во Франции, Германии и России, Министерство образования Украины без проволочек издало специальное распоряжение, предписывающее распространять в учебных заведениях видеоматериалы, предоставленные подразделениями этой секты. Именно в этот же период были организованы массовые захваты православных церквей с осквернением их, грабежом и избиением православных священников преимущественно в западных областях. Именно тогда расстриженный Денисенко (Филарет), натянув на себя самодельный куколь, стал именовать себя патриархом «помісної церкви» и с помощью государственных структур, в том числе и правоохранительных, действовавших вместе с боевиками УНА-УНСО под покровительством Кравчука, а затем Кучмы, силой отнимал православные храмы и святыни. Не забывая при этом наживаться на поставках в горячие точки (преимущественно России) украинских наёмников (печально известное «братство» «Чин святителя Иллариона»), нелегальной эмиграции и очень свойственной «помісному священству» банковской деятельности (банк «Ажио»). Именно так огонь ненависти к восточным славянам и межнациональной ненависти, зажжённый в Варшаве «Прометеем», был передан от отца к сыну – Збигневу Бжезинскому, а затем уже и к его сыну Яну Бжезинскому. Династия, однако.

И всё-таки, почему именно Православная Церковь подверглась самому активному преследованию с участием государственных мужей и под негласным покровительством власти, а на западной Украине и с участием представителей правоохранительных органов (Интернет обошли совсем не единичные кадры штурма боевиками православного храма и избиения священника под «наблюдением» участкового)? Почему ислам в Украине таким гонениям не подвергся, невзирая на всю шумиху вокруг Бен-Ладена? Почему, несмотря на призывы галичанских кумиров Бандеры и Шухевича «вішати жидів», не пострадали синагоги? И только Православные храмы безнаказанно громили боевики УНА-УНСО, а сегодня эту очень «демократическую» миссию готова подхватить ещё и Тягнибоковская «Свобода». Так что ничего ещё не закончилось. И всё-таки, почему?

Плох или хорош был СССР, но эта страна располагала собственной идеологией и концепцией развития. У СССР был идеологический стержень и основанная на нём мораль. Именно эта мораль и идеологический стержень, а уж только потом, во вторую очередь, танки и самолёты позволили одержать победу в Великой Отечественной войне. И это очень хорошо понимали как Збигнев Бжезинский, так и другие псевдодемократы. Именно поэтому основной удар, информационный, и был нанесён по идеологии и по морали. Именно поэтому и был подсунут такой привлекательный, на первый взгляд, лозунг о верховенстве права и закона. Расхваливая лозунг, «забыли» только предупредить, что закон и право служат исключительно богатым. Бедные могут рассчитывать только на мораль и культуру. То есть те законы, которые выше и сильнее законов бумажных. Именно для их разрушения так пропагандируется свобода секса, парады геев и лесбиянок, однополые браки, в различных брошюрах рассказывается, как избежать передозировки наркотиками… и многое другое. Разрушение идеологии и морали – непременное условие сокращения (читай уничтожения) населения, дальнейшего дробления и расчленения стран и народов, и, в конечном счёте, достижения полного мирового господства США. Казалось бы, задача практически решена. В Украине собственной идеологии нет. От морали тоже немного уже осталось. Но… Забитая в советские времена Православная Церковь, которую «шахматисты» не приняли в расчёт, мало того, что после всех гонений оказалась «живее всех живых», так ещё и смогла дать славянским народам взамен советского идеологического стержня идеологический стержень и мораль более надёжные, тысячелетиями проверенные.

Вот, собственно, и всё. Может ли не быть главным врагом США и Бжезинского Православная Церковь? Независимо от того говорил это Збигнев Бжезинский или не говорил. Конечно же, Православная Церковь для них враг. А они враги Православию и восточнославянскому миру. Враги на генетическом уровне. А говорить можно всё что угодно. Слово в политике дорого никогда не стоило.

Николай Машкин, главный редактор газеты «Рiдне Прибужжя»

http://voskres.ru/taina/mashkin.htm

Страшный сон Збигнева Бжезинского
Политическое пробуждение народов мира — или то, чего так боится Бжезинский, наступило.

(https://lh3.googleusercontent.com/proxy/ihphrbY_4MEandP4X_JDDDf8HEivgc1X4ZutVg7Jy6KgAW9OvLlwkZTAjaBqzblIL_RFxu61RngV3nbQ7hu5MI8D28NgBvgYeQA)

Страшный сон Збигнева Бжезинского (Zbigniew Brzezinski) под названием “глобальное политическое пробуждение” в самом разгаре. Революции в Египте, Йемене, Тунисе и других странах представляют воистину впечатляющий и сплоченный призыв к свободе, который угрожает нанести огромный ущерб планам Мирового правительства, но будет успешным лишь только в том случае, если революционерам удастся воздерживаться от того, чтобы рано или поздно дать себя включить в состав параноидальной и безрассудной мировой элиты.

Выступая на заседании Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) которое проводилось в прошлом году в Монреале, Збигнев Бжезинский, который вместе с Дэвидом Рокфеллером является основателем Трехсторонней комиссии (Trilateral Commission) и регулярным участником Бильдербергских сборищ, выразил обеспокоенность фактом “глобального политического пробуждения”, главной движущей силой которого является молодёжь развивающихся стран, как угрозе, которая может потрясти существующий мировой порядок.

Читая полную речь Бжезинского в свете глобальных беспорядков, которые, как мы сегодня видим, распространяются подобно лесному пожару по всей планете, мы приходим к пониманию того поразительного факта, насколько критически важен для всего мира будет итог этой фазы современной истории. В особенности это касается будущего геополитического расклада в мире и, в свою очередь, для выживания и развития фундаментальных человеческих свобод в целом.

Збигнев Бжезинский: "Пожалуй, впервые в истории почти все человечество политически активно, политически сознательно и политически интерактивно... Результирующий глобальный активизм порождает мощную волну в вопросе личного достоинства, уважения к культуре и экономических возможностей в мире, несущего в своей памяти болезненные шрамы длящегося столетиями чужеземного колониального или имперского владычества.

Глобальная тоска по человеческому достоинству это основной вызов, присущий феномену глобального политического пробуждения... Это пробуждение затрагивает широкие социальные слои и радикально в политическом отношении... Почти повсеместный доступ к радио, телевидению и все расширяющийся интернет создает сообщество, стремящееся к одним и тем же ценностям и имеющее одни и те же предметы для зависти, что может быть гальванизировано и направлено демагогичными политическими религиозными страстями. Эти энергии проходят сквозь суверенные границы и угрожают как существующим государствам, так и существующей глобальной иерархии, на вершине которой до сих пор покоится Америка.

Молодежь Третьего мира в массе своей неспокойна и обижена. Демографическая революция, воплощением которой они являются подобна политической бомбе замедленного действия. Их потенциальное революционное острие, уже готово возникнуть из миллионов студентов, сконцентрированных в часто сомнительных с интеллектуальной точки зрения образовательных учреждений развивающихся стран.

В зависимости от разного подхода к тому, что считать высшим образованием, в настоящее время в мире находится от 80 до 130 миллионов студентов высших учебных заведений. Обычно происходящих из социально незащищенных представителей нижнего среднего класса, в душах которых горит чувство социальной обиды. Эти миллионы студентов являются революционерами в “режиме ожидания”, уже наполовину мобилизованные в большие союзы, связанные через Интернет и в настоящее время готовятся воспроизвести в глобальном масштабе то, что годами ранее, произошло в Мехико Сити или на площади Тянянмен. Их физическая энергия и эмоциональная фрустрации, ожидает момента высвобождения, благодаря случаю, вере, или ненависти...

Главные политические силы, старые и новые, в равной степени вынуждены лицезреть новую реальность: в то время, как разрушительная мощь их военной силы больше, чем когда бы то ни было в истории, их способность контролировать политически проснувшиеся массы низки, как никогда. Грубо говоря: раньше было легче контролировать миллион человек, чем физически убить миллион человек; сегодня же бесконечно легче убить миллион человек, чем контролировать этот миллион..."

Важно подчеркнуть, что Бжезинский отнюдь не аплодирует начавшемуся “глобальному политическому пробуждению”, он его осуждает. Как один из главных архитекторов “существующей глобальной иерархии”, на которую он ссылается, Бжезинский сам по себе, находится под непосредственной угрозой, под угрозой так же и возможность для глобальной элиты в дальнейшем контролировать положение дел в мировом масштабе.

Бжезинский оплакивает тот факт, что Интернет сделал почти невозможным для глобальной элиты контролировать политическую среду, контролировать мысли и поведение миллионов людей, и именно из за этого египетские власти попытались отключить страну от глобальной сети в отчаянной попытке помешать активистам организовываться против государства.

Вместе с тем, в тех странах, где революции неожиданно появляются как бы ниоткуда, история предупреждает нас не принимать то, что мы видим за нечто настоящее, и вспомнить многочисленные “цветные революции”, которые едва ли служили каким-то другим целям, отличным от того, чтобы дать возможность МВФ и глобальной финансовой элите, свергнуть старый недемократический режим и захватить страну через заднюю дверь через свое марионеточное правительство.

Однако эффект от революционных процессов, за последние недели распространяющихся по миру подобно падающему домино, представляется нам рожденным из искреннего, укорененного в народе стремления к подлинной свободе, стремящейся положить конец диктаторским режимам, поддерживаемыми мировой финансовой элитой.

Глобальные восстания, распространяясь по всему Среднему Востоку и Северной Африке, уже докатились до Европы, в прошлом году вылившись в уличные столкновения и забастовки в Италии, Франции, Греции и Соединенном Королевстве. Это можно охарактеризовать, как ответный удар против диктатуры, полицейской жестокости и политических репрессий. Эти факторы были бурлящими проявлениями подводных течений народного возмущения, но только благодаря большей образованности и более легкому доступу к информации, и возможности организовываться через Интернет новое поколению активистов смогло громко сказать властям “хватит, достали!”. Взвинчивание цен на продукты питания, топливо, снижение доходов и высокий уровень безработицы, также сыграли центральную роль.

Эндрю Гэвин Маршалл (Andrew Gavin Marshall) , пишет в своей великолепной статье “наблюдаем ли мы начало мировой Революции?”, “мы не должны отбрасывать эти протесты и восстания, как инспирированные Западом, но скорее всего, они возникли органично, и Запад, постфактум пытается кооптировать и контролировать возникающие движения”.

В случае с Египтом, Йеменом и Тунисом, все три режима, десятилетиями пользовались преимуществами поддержки американского военно-промышленного комплекса. Все три режима были полностью послушными вассальными государствами при новом мировом порядке. В их случае не было необходимости в инсценированных цветных революциях, проводимых глобальной элитой в этих странах

И на самом деле, жребий был брошен, когда администрация Обамы выразила свою поддержку диктатору Хосни Мубарак (Hosni Mubarak), бессменно находившемуся у власти более 30 лет: в интервью телекомпании PBS, Вице-президент Джо Байден, дал понять, что требования протестующих были незаконными.

“Рефлексивной позывом имперской власти, — дальнейшее вооружение и поддержка опрессивных режимов, или же открытые военные действия, как это было сделано в Йемене”, пишет Маршалл. “Альтернативой, этому является проведение в жизнь стратегии по “демократизации”, в которой Западные НГО (неправительственные организации), агентства по распространению гуманитарной помощи, организации по содействию гражданскому обществу, устанавливают жесткие контакты и отношения с местным гражданским обществом, в этих регионах и странах. Целью этой стратегии — организовать, финансировать и оказывать прямую помощь местному гражданскому обществу, чтобы создать демократическую систему, сделанную по западным лекалам и таким образом контролировать страну внутри международной иерархии.

Между тем, самой существенной особенностью созданного таким образом, проекта “демократизации”, является то, что система подразумевает создание фасада демократического государства (многопартийные выборы, активное гражданское общество, “независимые” СМИ, и пр.), одновременно с подотчетностью страны структурам, подобным Всемирному Банку, МВФ, транснациональным корпорациям и лидерам Запада”.

Помните — любая стран, которая сохраняет собственный суверенитет, действует прежде всего в своих собственных интересах, в расчете на то, чтобы построить сильное, процветающее и сильное в культурном отношении государство — является для глобалистов врагом. Международная иерархия, требует покорности, зависимости, слабости, размывание идентичности и культуры, чтобы каждая нация была заключена в сферу контроля глобального правительства.

Не заблуждайтесь по данному поводу, мы наблюдаем мировую революцию, “поколение гнева” готово обрушить вокруг себя все как домино, достигая каждого уголка планеты.

Будет ли опрокинута существующая глобальная иерархия, чего так опасается Збигнев Бжезинский, зависит от того, кто будет контролировать новые правительства, которые заменят свергнутых правителей — простые люди, те кто непосредственно начал революционный процесс, или Всемирный Банк, Международный Валютный Фонд, различные НГО, и прочие представители интересов глобальной элиты, которые отчаянно стараются спасти свои планы по созданию мирового правительства от того, что восставшие народы спустят их под откос.

Пол Джозеф Уотсон, anvictory.org

http://voskres.ru/taina/uotson.htm

Когда спецназ маньяка Бжезинского ликвидирует?

(https://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/14005.jpg)

После уничтожения бен Ладена дома кенийских родственников президента США Барака Обамы приходится охранять. Круглосуточное дежурство полицейских было установлено после того, как сомалийская ветвь «Аль-Каиды», исламистская группировка «Аль-Шабааб» заявила, что намерена расправиться с ними.

В настоящее время количество несущих охрану сотрудников правоохранительных органов достаточно для того, чтобы наблюдать за всем расположенным на западе Кении поселком Когело, в котором проживает бабушка президента США Сара Хуссейн Обама и другие его родственники. «Их гости теперь тщательно проверяются и проходят контроль безопасности, прежде чем войти в дом», - заявил представитель местных властей. Невесело так жить, что и говорить.

Но кенийские родственники Обамы должны сказать большое человеческое спасибо за то, что в дальнейшем им придется жить под охраной Збигневу Бжезинскому, сверхактивному пособнику бен Ладена. К ним могут присоединиться и те американцы, родственники которых были уничтожены исламистами в терактах. Именно полоумный Збигнев, давно рехнувшийся на ненависти к России, заботливо взращивал и самого бен Ладена, и других убийц, обеспечивал их деньгами, оружием и инструкторами.

Американцы ведь и не скрывают того, что бен Ладен долгое время был их агентом. Сколько же усилий приложили США для взращивания фанатиков джихада, сколько денег на это истратили. Еще бы – ведь тогда направлен он был против советских войск в Афганистане. О том, что целью для любителей джихада могут быть не только советские солдаты, просто не думали, не приучены к этому.

Особенно среди американских политиков гордится взращиванием террористов Збигнев Бжезинский. Будучи советником по национальной безопасности в администрации Картера, он сделал все возможное для того, чтобы США спонсировали будущих убийц американцев. Этому кровавому маньяку доставляет сейчас садистское наслаждение подсчитывать количество граждан США, которых убили его питомцы-террористы во главе с бен Ладеном. Подсчитает – и начинает нагло хвастаться своим соучастием.

Его как-то спросили: «И вы также не сожалеете о поддержке исламского фундаментализма, об оружии и советах для будущих террористов»? Крестный папа терроризма Бжезинский ответил: «Что важнее для мировой истории? Талибы или развал Советской империи? Несколько подогретых мусульман или освобождение Восточной Европы и конец холодной войны»?

Бжезинский подчеркнул: «Согласно официальной истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в 1980 году, то есть, после ввода Советской армии в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, которая до сих пор скрывалась, была прямо противоположной: на самом деле, президент Картер подписал первую директиву по секретной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. В тот же день я написал президенту записку, в которой объяснял, что, по моему мнению, эта помощь вызовет советское военное вмешательство».

О том, сколько американцев уже убили и сколько еще убьют «несколько подогретых мусульман», Бжезинский и ему подобные не думают. Логика – «назло бабушке отморожу уши», в которой роль бабушки достается СССР и России, никуда не делась. Уши и другие части тела, правда, не свои персональные страдают. По логике вещей, Бараку Обаме не следует ограничиваться уничтожением бен Ладена. Ведь на свободе еще бродит его подельник – Збигнев Бжезинский, откровенно глумящийся над памятью убитых террористами американцев россказнями о том, как он их убийц выращивал. Священный долг американских спецназовцев перед своей страной, перед погибшими соотечественниками – положить на стол своему президенту фотографии откровенного пособника террористов Збигнева Бжезинского. Обама их в Кению пошлет, чтобы бабушку порадовать.

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14005

Александр САВЧЕНКО

Збигнев Бжезинский, буревестник мировой революции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/09/20/s7684.jpg)

9 сентября российский сегмент Интернета взорвался негодованием в связи с приглашением Збигнева Бжезинского выступить на Мировом политическом форуме в Ярославле. А напрасно! Ведь как поучительно, пользуясь случаем, припомнить старое, услышать новое и попытаться понять, чем это новое от старого отличается!

Без такого повода вряд ли читатели на постсоветском пространстве так скоро вернулись бы еще раз к статье Владимира Александрова "Великая шахматная доска. Русский ответ – Сицилианская защита" [1]. В ней есть занимательный раздел под названием «Они, "партнеры"». В этот раздел автор поместил цитаты из высказываний американских политиков о Советском союзе и России. Например, Джон Кеннеди, 1961 год, инаугурационная речь: "Мы не можем победить Советский Союз в обычной войне. …Мы можем победить … только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой". Или Ричард Никсон, 1988 год, книга «Победа без войны»: «Мы должны поставить перед собой цель способствовать децентрализации власти в Советском Союзе … иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне…»

В таком же ключе давал стратегические директивы президент Рейган, и, по мнению американского политолога Ф.Гафни, «в конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».

Усилия предшественников оценил Билл Клинтон, который в 1997 году отметил в своем послании Конгрессу: «50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в «холодной войне»».

А наиболее широко в этом «цитатнике» представлен Збигнев Бжезинский. Особой яркостью отличается его сакраментальная фраза: "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России". Яснее не скажешь.

Но с началом XXI века с “гегемонией США" что-то не заладилось. Более того, судя по содержанию выступления Бжезинского в Ярославле, не это его теперь беспокоит больше всего.

Следуя призыву американского гостя "думать …в геополитических терминах" [2], многие комментаторы, живущие благодаря таким, как Бжезинский, теперь не в СССР, а на его развалинах, обратили внимание, прежде всего, на те моменты его выступления, которые касаются межгосударственных отношений. Григорий Трофимчук, к примеру, уверен, что предложенная Бжезинским формула «от Ванкувера — до Владивостока» имеет своей целью «попытаться втянуть Москву в некое подобие расширенного варианта НАТО, с тем чтобы заблокировать Китай руками России» [3]. А Дмитрий Абзалов считает, что "основная коммуникация была направлена не на Российскую Федерацию, а на то, чтобы расшатать позиции консервативных и, прежде всего, республиканско-консервативных движений в США" [4]. Это, видимо, надо понимать так, что американские неоконы действуют на международной арене грубой силой и тем только «гадят» Америке вместо того, чтобы тихой сапой "вливать яд" в организм других наций, как это обычно делают американские демократы и добиваются при этом лучших результатов.

Все это, конечно, так. Свой резон есть и в том и в другом. Присутствуют в выступлении Бжезинского и другие изюминки. Но у вашего покорного слуги сложилось впечатление, что старый лис почуял неладное в чем-то ином. Такое ощущение, что "идеолог развала СССР и России" [5] в этот раз обращался к внимавшей ему публике совсем с других позиций: не с позиции стратега американской политики, а как соучредитель и постоянный член Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, двух детищ мировой элиты. А у нее, элиты, совсем иные заботы, нежели у чиновников, которые приходят и уходят и которые, по словам Бжезинского, "вынуждены фокусироваться на насущных дилеммах, разногласиях и конфликтах". Поэтому он, будучи выразителем и защитником интересов самых богатых человеческих особей, смотрит дальше и вникает глубже.

Чтобы понять, к чему Бжезинский клонит, есть смысл вернуться немного назад по шкале времени, в 2010 год, и послушать его речь на заседании Совета по внешней политике в Монреале [6]. Выступая перед неспешно попивающими кофе членами Совета, Бжезинский подпортил им настроение двумя, по его мнению, "новыми глобальными реальностями". Первое: что "глобальное политическое лидерство", под которым он понимает "роль определенных лидирующих стран", "теперь стало намного более разнообразным". Если относительно недавно "над миром доминировал атлантический мир и так было на протяжение многих столетий", то теперь "этого больше нет". Возрастающая сила Дальнего Востока внесла в глобальное политическое лидерство существенные изменения.

Бжезинский заново пронумеровал "лидирующих глобальных игроков", к числу которых отнес, естественно, в первую очередь США. За Штатами следуют Европейский Союз, "хотя это еще не политическая величина", Китай, Германия, Франция, Великобритания, Япония, Индия, которая "поднимается", и "на их фоне, новое образование - G20". Не забыл он упомянуть и Россию, однако заметил, что сделал это лишь в силу единственного обстоятельства: Россия - ядерная держава, равная в этом отношении США, "хотя в остальном это дефективная страна, если принимать в расчет факторы, которые делают государство глобальной силой"…

Ситуация, по мнению Бжезинского, осложняется тем, что эта группа мировых лидеров страдает «недостатком внутреннего единства». И все это происходит на фоне появления второй "новой реальности". К ужасу Бжезинского "впервые за всю свою историю человечество политически пробуждается". "Это абсолютно новая реальность", - дважды повторил он, стараясь привлечь к этим словам внимание членов Совета, безответственно увлекшихся кофепитием.

В Монреале Бжезинский, образно выражаясь, ударил в набат, предупреждая мировую элиту, что "общество вовлекается в политику", причем "большинство людей в общих чертах знает, что происходит в мире. Они осознают наличие социального неравенства, нехватку уважительного отношения, эксплуатацию". Поэтому, по словам Бжезинского, "комбинация двух новых реальностей" - то есть конец атлантического лидерства и политическое пробуждение человечества - это "значительно более трудный контекст".

Прошло полтора года. Сравним два его выступления. Бросается в глаза то, что в Ярославле Бжезинский сменил расстановку акцентов. Теперь на первое место он ставит уже не иерархию "глобальных сил", а "турбулентную сложность, присущую изменчивому глобальному политическому пробуждению", которое "угрожает глобальному миру" вместо "утопического фанатизма", с которым "мир имел дело на протяжении ХХ века". Но делает он из этого странный, и на первый взгляд, мало связанный со "второй новой реальностью" вывод: "Всеобъемлющий и продолжительный социальный прогресс более достижим путем демократического участия, чем авторитарной мобилизации. Глобальная стабильность может быть обеспечена только широкой кооперацией, а не через имперское доминирование".

Казалось бы, "политическое пробуждение человечества", "вовлечение общества в политику" - это как раз то, что должно радовать либералов всех мастей, то, к чему США призывают других, "продвигая демократию" куда надо и не надо. Однако Бжезинского и его патронов из глобальной элиты явно волнует то обстоятельство, что это "пробуждение" сопровождается осознанием человечеством всех язв капитализма: социального неравенства, эксплуатации человека человеком, "нехватки уважительного отношения", что в переводе на нормальный язык означает хамское пренебрежение интересами большинства людей со стороны ничтожного по численности правящего меньшинства.

Глобальная элита, судя по выступлению Бжезинского, явно боится, что если среди «пробуждающегося человечества» найдутся те, кто смогут перейти от свойственного либералам выражения сочувствия страждущим в процессе пережевывания черной икры, то есть от "бла-бла", к "политической мобилизации", то ситуация начнет попахивать для нее, элиты, большими неприятностями.

Нет, Бжезинский, конечно же, избегает употреблять непринятое в порядочном обществе понятие "классовая борьба", которое, как он мог удостовериться, и в России многие не одобряют. Он заменяет его обтекаемой фразой "борьба бедных против богатых", не вдаваясь в рассуждения о причинах, откуда берутся и те и другие, и почему первые недовольны вторыми. Но суть от этого не меняется. Его заботит вопрос: как с этим справиться?

Признав, пусть и не в прямых выражениях, что США, с одной стороны, надорвали пупок в попытке навязать человечеству свое "глобальное лидерство", а с другой - что так называемые рыночные ценности в очередной раз обрушили мир в глобальный кризис и "пробудили" человечество к политической борьбе, идеолог и стратег "холодной войны" теперь призывает "глобальных лидеров" "забыть о прежних разногласиях" и начать собственную мобилизацию, пока не поздно.

Ответом элиты некстати "пробудившемуся человечеству", по мнению Бжезинского, может стать формирование некоего подобия Священного союза, но уже в рамках целого полушария, "от Ванкувера до Владивостока". Причем разработку стратегии формирования этого союза знатный член Бильдербергского клуба предлагает возложить на группу неназванных «уважаемых частных лиц» («a team of respected private citizens») «преимущественно из ЕС, России, Турции, Украины и Америки». А под таковой, учитывая упоминание Украины, Бжезинский, судя по всему, подразумевает Международную кризисную группу (TheInternational Crisis Group), в состав которой входят представители ЕС и всех отдельно названных стран, в том числе сам Бжезинский, российский «сиделец» Михаил Ходорковский, всем известный Джордж Сорос и тесно связанный с ним и с международным еврейским капиталом украинский олигарх Виктор Пинчук.

Стоит, пожалуй, напомнить, что когда проводился форум в Ярославле, минуло ровно 196 лет и 6 дней после заключения союза России, Пруссии и Австро-Венгрии, целью которого было как раз таки поддержание установленного в то время международного порядка, а если точнее - то сохранения в Европе всевластия родовой аристократии. Позже к Священному союзу присоединились все монархи Европы, напуганные ростом, как сейчас говорят, "протестных настроений". Тот Священный союз распался, потому что противоречил интересам рвавшейся к власти буржуазии. Но теперь потребность в своем "священном союзе" появилась, в свою очередь, и у нее. Национальная «по прописке», но по сути интернациональная буржуазия стран-"глобальных лидеров" чувствует, что пришло время отодвинуть в сторону разногласия и поддержать установленный ею "мировой порядок", который вошел в противоречие уже не только с интересами "пролетариев", но и с интересами всего человечества. И Бжезинский правильно отметил, что в одиночку ни одна страна (читай - ее правящая элита), даже США, с этой проблемой не справится.

Недаром Бжезинский и присутствовавший на форуме в Ярославле британский лорд Робертсон бросились завлекать Москву в новый Священный союз "морковкой" будущего членства России в ЕС и даже в НАТО. По словам Бжезинского, это даст ей возможность стать "европейской - западной европейской! - страной, входящей в одно широкое содружество" [7]. Какой соблазн для российской элиты! Ведь не так уж и давно на Западе ее брезгливо называли порождением «лихих 90-х», намекая на криминальный или полукриминальный путь концентрации в руках «уважаемых частных лиц» немыслимых для такого короткого срока капиталов!

Взывая к чувству самосохранения правящей мировой буржуазии, Бжезинский даже не побрезговал вытащить из словарного гербария Горбачева засушенный тезис о "пространстве сотрудничества от Ванкувера до Владивостока", которое сам Горбачев теперь пропагандирует как "трансконтинентальное пространство". При этом, правда, орденоносный Михаил Сергеевич в одной из своих статей в International Herald Tribune [8] посетовал, что американцы, играя в эти "пространства", в свое время по-крупному передернули карты и что президент США Рейган крепко надул его, обещая "отношения доверия".

Как сказал кто-то из древних, «на войне непозволительно блефовать дважды». Пусть так, но политикам в Москве все же стоит перечитать цитатник «Они, "партнеры"» и быть поосторожнее с новыми инициативами бильдербержцев, даже если интересы правящих элит "глобальных лидеров", в том числе России, объективно совпадают. Не обмануться бы в очередной раз!

Хотя… Как там у Пушкина, Александра Сергеевича?

Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываться рад!

________________________

1. http://nsi-press.ru/2010/09/velikaya-shaxmatnaya-doska-russkij-otvet-%e2%80%93-sicilianskaya-zashhita/

2. Здесь и далее цит.: Our Common Geopolitical Challenge, Remarks delivered by Dr. Zbigniew Brzezinski at the plenary session of the Global Policy Forum, http://csis.org/publication/our-common-geopolitical-challenge.

3. http://www.iarex.ru/news/19369.html

4. Там же.

5. Станислав Тарасов. Схожесть взглядов Дмитрия Медведева и Збигнева Бжезинского настораживает. http://www.iarex.ru/articles/19409.html

6. http://www.youtube.com/watch?v=hrerI69tCBw

7. См. интервью Бжезинского для Русской Службы Би-Би-Си - http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110908_brzezinski_interview_russia_influence.shtmlhttp://www.newsland.ru/news/detail/id/776684/ и Робертсона, цит. по http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/61647/

8. http://www.nytimes.com/2010/09/29/opinion/29iht-edgorbachev.html?ref=russia&pagewanted=all. Printed version: Mikhail Gorbachev, The Way Toward a Global 'Reset', The International Herald Tribune, September

_______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/20/zbignev-bzhezinskij-burevestnik-mirovoj-revoljucii.html

Петр Троицкий

Гроссмейстер Бжезинский

(http://img.lenta.ru/news/2011/12/14/brzezinski/picture.jpg)

"Новый мировой порядок при гегемонии США
создаётся против России, за счёт России и на обломках России".
Збигнев Бжезинский

В августе 1991 года главный американский "специалист по России" Збигнев Бжезинский заявил, что после крушения коммунизма у "демократии" остался один враг – православная церковь. Почему же Бжезинский так не любит православие и русский народ?

Русские захватчики и американские борцы за свободу

В 1998 году в интервью французскому журналу "Нувель Обсерватер" Бжезинский признал, что вооружение антисоветских войск Бен Ладена предшествовало вторжению русских и имело целью спровоцировать их реакцию.

Збигнев Бжезинский: Согласно официальной версии истории, помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как Советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года… Эта секретная операция была отличной идеей. Её целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом?

"Нувель Обсерватер": Вы не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?

З. Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи?

Он не сожалеет ни о чем. Не боится крови и не считает совесть чем-то необходимым.

СССР как наследник Российской империи

Американский политолог признает, что в фундамент советской системы были заложены ценностно-идеологические основы, а американская система пользовалась прагматическими ориентирами. В этих-то советских идеологических основах и видел Бжезинский страшное наследие царизма.

После падения СССР он стал своего рода пророком, но вряд ли стоит переоценивать его заслуги в этом деле. Он ненавидел СССР как продолжателя империи, несущего в себе потенциальную опасность возвращения к единой державе. Делом его жизни является борьба с этим ненавистным государством, системой, культурно-историческим типом. Поэтому он искал уязвимое место в советской системе и нашел его: "права человека". Никогда в обеих российских системах "права человека" не могли быть поставлены на первое место, выше идеи, выше совести – это удел Европы. И он разыграл эту карту сполна, поддерживая диссидентов Польши, ГДР, СССР. Использовал всё: и папу римского, и даже моджахедов. Збигнев Бжезинский всегда был далёк от науки как объективного знания и в разное время пытался создать у доверчивых слушателей разный образ СССР. Так, сначала это был "исключительный враг" (1956), затем – образ альтернативной модели со многими точками соприкосновения (1964, хрущевская "оттепель") и наконец – гибнущий, неспособный развиваться хозяйственный и политический организм (1989). "СССР просто не хватает возможностей навязывать свою волю миру в той мере, чтобы это хотя бы отдаленно напоминало доминирование, которого достигли США в эпоху Pax Americana 50-х годов. Доминирование Америки покоилось не только на военном превосходстве, но также на её экономической, политической, культурной и даже идеологической привлекательности…" – писал он в 1983 году. Одним словом, американский образ жизни находил себе приверженцев в каждой стране, создавал этакий интернационал поклонников мамоны. Очевидно, что любители американского образа жизни должны были рано или поздно проявиться во власти…

Для достижения этой цели любые средства хороши: и бомбы, и наркотики, и и доллары. Воплощением американского прагматизма в политике и стал Збигнев Бжезинский…

Две разные системы

В ранних работах, сравнивая две системы, Бжезинский пытался обозначить некоторые точки их соприкосновения. Почему? Потому что, если они совсем разные, то не может быть никакой конвергенции, никакого слияния… А это было бы смертельно для американского политолога: как тогда разрушить Советы? За что уцепиться?

Славянофил Николай Яковлевич Данилевский в своих трудах убедительно показал, что существуют два культурно-исторических типа: германо-романский и российский (славянский). Они противоположны и могут либо бороться между собой, либо мирно сосуществовать. Одним словом: "Что русскому здоровье – то немцу смерть". Это наглядно подтверждается тремя войнами: Первой и Второй мировыми и третьей – идеологической. Данилевский уже тогда предупреждал об опасности "вхождения в Европу", пагубности представлений об истинности одной только европейской цивилизации.

Беда в том, что, блуждая в лабиринтах собственной идеологии, СССР до конца не мог отказаться от идеи врастания в Европу. Отсюда и неуклюжие попытки встроиться в Европу при Брежневе (Хельсинкские соглашения, в плену которых мы тут же и оказались), и совсем "уклюжие" при Горбачёве и Ельцине, которые в несколько лет доказали состоятельность предсказаний Данилевского.

Бжезинский прекрасно всё это понимает и, конечно же, знаком с наследием Данилевского, но блефует, как, впрочем, всегда и везде. Он подталкивая Россию в европейскую цивилизацию, лидером которой стали США, на деле осуществляет план по полному уничтожению России. Врасти она не сможет, она может быть только уничтожена, но об этом не знают российские недотепы, читавшие Бжезинского, но незнакомые с Данилевским. Вот почему американец так активно заботится о демократии в России.

В течение 90-х Бжезинский являлся специальным посланником президента США для продвижения самого крупного нефтяного проекта в мире: Баку – Тбилиси – Джейхан. Это реализация его планов по удушению России. Одновременно он руководил с 1999 года "Американским комитетом за мир в Чечне". Он утверждал, что в этой должности способствовал мирным переговорам между российским правительством и масхадовскими борцами за независимость, этому же, мол, служила и тайная помощь сепаратистам…

Программа "Русский Муссолини"

По мере осуществления программы уничтожения России в речах неутомимого Збига все сильнее звучит ненависть к Москве, Кремлю. Москва – сердце России. А Петербург, по его мнению, в качестве столицы более бы соответствовал тенденции врастания в Европу. Кроме того, после демократической эйфории, стоившей России экономического развала и многих миллионов жизней (посчитайте всех погибших от пьянства, в конфликтах, от упадка здравоохранения, абортов и просто уныния), слово "демократ" стало ругательным, в России появляется своя элита, имеющая национальные интересы, которые лежат за пределами Швейцарского банка. Это опять же предвещает крах идеи вхождения в Европу. Старик теряет самообладание, выходит из себя и достается всем: Москве, России, Путину, политической элите.

"Во-первых, Москва – приют паразитирующей политической элиты, которая приравнивает собственные интересы к интересам России.

Во-вторых, навязчивая и эгоцентричная московская элита сдерживает демократизацию. Она поддержала решение Путина, поскольку оно соответствует основным интересам этой элиты, которая до сих пор лелеет ностальгию по статусу великой державы, которая отождествляет свое благополучие с господством над всей Россией и через Россию по крайней мере над бывшими советскими республиками".

Вот так, когда уже, казалось, сценарий Бжезинского сработал и почти совершенно осуществился (даже Украину удалось оторвать от России), вдруг появляется какая-то элита, которая имеет свои интересы, никак не связанные с Западом.

Но не так прост этот профессор из Америки. Он набрасывает на Россию новое клеймо: "Путин – российский Муссолини".

Кто Вы, Збигнев Бжезинский?

Но кто дал этому старому, сошедшему с политической арены профессору власть ездить по всему миру и указывать местной элите, что надо делать? Может, реальная должность Збигнева Бжезинского в каких-то структурах гораздо выше официальной, ведь сейчас у власти неоконсерваторы, а Бжезинский – демократ. Внешне совсем разные политики…

Чем руководствуются сегодня американцы, находящиеся на политическом Олимпе: "Первое – это нефть. Но не только. Рука об руку с необходимостью решать энергетические вопросы идет некое мессианское послание, религиозный фундаментализм, который разделяют все эти люди. Это евангелисты, которые буквально верят тому, что написано в Библии. Причём не столько в Новом Завете, сколько в Старом.

Второй довод – идеологический, а не экономический, поэтому для нападения был выбран именно Средний Восток. Они считают, что это послание от Бога, что он их посылает туда, где они могут получить дополнительную силу, а одновременно они выполняют Божью волю". Об этом рассказывает бывший диссидент, бывший разведчик-нелегал, бывший студент Збигнева Бжезинского, а во времена "холодной войны" сотрудник аналитического подразделения советского отдела ЦРУ Карел Кехер.

Видите, совсем другие люди, которые в отличие от Бжезинского ставят во главу угла религиозный фактор, действуют всё равно по схеме, изложенной в последней книге Бжезинского "Великая шахматная доска". Да и все представители политической элиты считают себя учениками Бжезинского: и Олбрайт, и Райс… Трудно удержаться, чтобы не назвать Бжезинского отцом современной американской демократии.

Ненавистное православие – основа тоталитаризма

Збигнев никогда не проявлял себя как католик, то ли потому, что политику в Америке быть католиком невыгодно, то ли по каким-то иным тайным причинам. Восхищение папой Иоанном Павлом II – это скорее всего дань политика политику. Бжезинский мало говорит о религии, между тем религиозный фактор становится едва ли не основным в мировой политике: Израиль, мусульманские страны…

Можно сказать, что у Бжезинского явно высказано одно религиозное пристрастие. Он ненавидит православие как основу Российской империи, как основу российского культурно-исторического типа, как основу, по его мнению, тоталитаризма. Но он понимает, что этот противник ему сейчас не по зубам, эта цель должна быть скрыта, хотя ракеты наведены и приведены в боевую готовность. Лишь один раз, на радостях от падения коммунистического режима, Бжезинский воскликнул: "Теперь у нас остался один враг – православная церковь". Это было грубой ошибкой, непростительной для столь опытного интригана.

(Окончание следует)

(Окончание)

Ненавидя православие, Збигнев Бжезинский как политолог прав. Именно православие породило Россию, именно под воздействием русской культуры большевизм превратился в коммунизм, с его идеалистической мечтой о рае на земле, куда войдут все народы мира. Пока будет православие – будет существовать Россия. Даже распад на множество мелких государств (а их Бжезинский и Ко запланировали сначала 14, теперь вроде – 7) может быть обратимым. Даже вычленение Украины из России – дело всей жизни Збига – не может считаться окончательным, пока существует единая православная церковь.

Указания и медитация американского политолога

Выступая с лекциями в тех или иных странах, Бжезинский фактически дает указания проамериканской демократической элите. На Украине он, уже не маскируясь, наставляет общественность, как надо действовать, ругает или хвалит политиков: "Я нахожу удивительным то, что иностранный посол, я подчеркиваю, иностранный посол может собрать пресс-конференцию в Украине для того, чтобы аплодировать решению об отставке правительства… Я знаю некоторые страны, являющиеся ближайшими соседями Украины. Я не скажу, в какой именно из них, но вы наверняка догадались, в которой из них, если бы российский посол позволил себе нечто подобное, он бы уже на следующий день паковал свои чемоданы, или, уже сидя в Москве, ждал своего багажа".

Бжезинский активно и часто прибегает к своеобразной медитации. Он пытается внушить массам, что всё будет, именно так, как намечено, альтернативы нет. При этом блефует и даже перевирает очевидные факты. Он не говорит аудитории, что Киевская Русь приняла православие, но зато фантазирует, что она в своё время устремилась в Европу. "Украина выполняла важную европейскую миссию, шла по европейскому пути и делала это успешно". Какая Украина в X веке? Какую миссию? Или Византия, к которой Русь в каком-то смысле устремилась, не была евроазиатской страной?

Вспоминается одно древнее предание, относящееся ко временам греко-персидских войн. На греков шла мощная армия персов, и исход борьбы был под вопросом. Тогда кто-то из мудрых предложил прогнать группу голых персов перед строем греческого войска. И греки, у которых немало внимания уделялось, говоря современным языком, бодибилдингу, едва не попадали со смеху при виде субтильных персов. Такой враг им не страшен, такие персы не смогут противостоять грекам, и они их тут же разбили. Это и есть тактика Бжезинского: он выставляет на всеобщее обозрение ваши недостатки и пытается посеять в стане врагов уныние, а свою демократическую элиту заставить хихикать над слабостью России.

Читая Бжезинского, удивляешься, насколько мы хорошо впитали в себя его идеологию. Разве сегодня от патриота не наслушаешься страхов о том, что могучий Китай нас уже скоро поглотит, что Россия к какому-то году вымрет, что Вооружённых сил практически уже нет…. Зато есть всесильная Америка, не имеющая границ для своего всемогущества, и ничтожная Россия, маленькая и слабая, в отличие от Ирана, существующая уже безо всякой перспективы.

"Вообще старик упорно давил на психику, внушая, что Россия побеждена окончательно и бесповоротно, что трепыхаться бессмысленно. Это напоминало то ли шаманские камлания, то ли блеф карточного шулера и возмутило даже лояльных к оратору слушателей", – метко подметили публицисты Медведева и Шишова, воочию наблюдавшие его политические медитации на одном из сборищ российской демократии. Причём надо отметить, что блефовал и шаманил он очень эффективно, потому что на этой встрече, в главном, с идеей "встраивания России в Европу", – которую Бжезинский назвал "единственным выбором", со стариком все согласились.

Блеф

Вся политология Збигнева и идеологически, и методически построена на блефе. Блефует он, когда говорит о врастании в Европу, блефовал, когда боролся за "права человека". Блефует, когда говорит, что Россия уже ни на что не способна и ядерные её силы можно не учитывать. Блеф и направлен на то, чтобы убедить соперника, что у тебя на руках козырные карты, и он не может против тебя играть.

Пока Бжезинский произносит свои заклинания на тему вхождения России в Европу, весь мир потихоньку обсуждает вопрос, что делать, когда долларовые бумажки стоимостью несколько центов, действительно будут стоить именно столько и посему окажутся никому не нужными. С каждым днём растут противоречия с объединённой Европой, не желающей быть американской подстилкой и реализовывать и для неё опасную программу "врастания" России.

Заклинаниям о защите демократии и прав человека уже мало кто верит в этом мире, и особенно те, на чьи головы падают американские бомбы. Сам Бжезинский уже так комментирует действия американской военщины в Ираке: "За последние четыре года команда Буша вполне реальным и весьма опасным образом подорвала, казалось бы, гарантированное американское первенство на международной арене, превратив контролируемую, пусть и серьёзную угрозу в основном регионального происхождения в источник катастрофического международного конфликта….Доверие к нам падает, стена отчуждения вокруг нас растёт. Мы лишились поддержки даже ближайших союзников. Что с нами случилось?" Но при этом Бжезинский силится доказать американолюбивой постсоветской элите, что у США на руках "покер", и нам надо стремиться в объятия Европы и раствориться в ней.

Украинские настроения Бжезинского как открытая русофобия

Выше говорилось о том, какая роль отводится Украине в борьбе с Россией. В 1989 году Бжезинский ушел из Колумбийского университета, где он преподавал с 1960 года, чтобы посвятить себя разработке независимого статуса Украины. Всё это делалось для того, чтобы не допустить возрождения России как сверхдержавы. Приведём несколько цитат. После всего вышесказанного они не нуждаются в комментариях.

"Украинская элита была истреблена, а тех, кто эти ужасы пережил и был талантлив, заманивали к карьере и службе в пользу империи. Они становились не физическими, а духовными жертвами русификации".

"Меня шокировало то, что в украинской армии до сих пор приказы отдаются на русском языке. Я говорил об этом с высшими офицерами. У меня волосы вставали дыбом, когда я слышал команду на русском языке!"

"Независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества".

"Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу".

"Без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более азиатским и более далеким от Европы государством".

Отделение Украины, по его мнению, навсегда делает невозможным восстановление России в качестве великой державы, даже геополитически. Плюс ко всему появляется возможность переписать историю, если после татаро-монгольского ига Русь собралась вокруг Москвы, то в далёком будущем можно сделать центром псевдо-России Киев (и уже без православной церкви). "Демократическая Украина не стала бы антироссийской, но она неизбежно стала бы оказывать сильное давление в пользу оживления демократии в России. При реальной демократии на Украине всё больше и больше россиян стали бы рассматривать путинский режим как анахронизм".

Истоки русофобии

"Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России". Откуда эта ненависть к чужой стране, ее традициям вере? Может быть тайна содержится в родословной Збигнева Бжезинского?

Поляк по национальности, родился в 1928 году во Львове (по другим данным – в Варшаве) в семье дипломата Тадеуша Бжезинского, который перед войной весьма счастливо оказался в Канаде, где навсегда и остался. Скажите мне, где и в какое время должен был родиться самый большой ненавистник православия и России? Конечно же, на территории, попавшей в состав Польши во времена Пилсудского, в семье государственного человека. Горечь от утери "польских земель" порождает русофобию, ненависть к православию определяет место и время рождения.

Маленький Збиг был ярым поклонником режима, дискриминировавшего представителей всех национальностей: белорусов, украинцев, евреев, немцев и литовцев. По собственным воспоминаниям, он с ранних лет был исполнен чисто польского патриотизма. Ребёнком с радостью отмечал признаки будущего польского могущества: новые здания в Варшаве или современный порт в Гданьске, он был уверен в силе польской армии. Маленький Збиг и в Канаде оставался польским националистом: посещал казармы, где формировалась армия генерала Бронислава Духа, и потихоньку мечтал стать польским президентом. Тогда уже Збигнев, вероятно, поставил цель отомстить коммунистам, вернее, ассоциировавшимся с ними русским, за вековое поругание Польши.

Раннее детство его прошло под взрывы православных храмов в восточной Польше: напомним, что только в 1937 году в Польше было взорвано 114 храмов. В деревеньке под названием Радунин жители хорошо помнят, как радостно встречали русских в 1940 году. В этой деревне мне показали внешне ничем не примечательное место. Здесь польские борцы с советским режимом, католики, разумеется, расстреляли православных жителей деревни. Среди них была Любовь Соболевская. Она отнесла своего грудного ребёнка соседям, вернулась к остальным приговорённым и приняла мученическую смерть. Любовь отказалась снять православный крест, и была за это убита. Думается мне, что г. Бжезинский, если бы не покинул Польшу, мог бы оказаться в рядах антикоммунистического сопротивления. Мог бы быть и в той деревне…

http://rusk.ru/st.php?idar=110759

НЕОКОНЧЕННАЯ ПАРТИЯ ГРОССМЕЙСТЕРА БЖЕЗИНСКОГО

(http://img.lenta.ru/news/2011/12/14/brzezinski/picture.jpg)

Первое упоминание о Збигневе Бжезинском исходило от нашей приятельницы, главного редактора православной газеты одного подмосковного города. Надеясь на наши столичные знакомства, она просила узнать, издавалась ли по-русски книга этого известного политолога "Психотронная эра". А в крайнем случае, можно ли ее достать на английском.

Звонок был утром, к вечеру удалось узнать, что перевода нет. А ближе к ночи "Збиг", как его называют политологи во всем мире, был помянут еще раз: нам сообщили, что он в Москве и будет наутро выступать в особняке, на котором висит очень загадочная табличка: "Центр либерально-консервативной политики".

Правда, хоть немного представив себе суть происходящих политических процессов, понимаешь, что это обозначение новой политической конструкции, предполагающей возвращение к прежним, недемократическим формам власти. Но эта диктаторская власть будет железной рукой утверждать вовсе не основы нравственности, а напротив, пороки и моральное беззаконие. Иными словами, оболочка будет обманчиво-традиционной, консервативной, а начинка - разнузданно-либеральной.

Слушая в течение двух с половиной часов заморского гостя, мы поняли, что более точной вывески для его выступления подыскать невозможно.

Но для начала несколько эмоциональных наблюдений. Они тоже очень важны, особенно впечатления от лица человека. Ведь "лицо" и "личность" по-русски недаром однокоренные слова. Это потому что лицо - проекция личности. Тем более к старости, когда осыпается молодой флер и проступает обнаженная сущность.

Ну, что сказать о внешности столпа американского либерализма, вчерашнего советника по национальной безопасности президентов США, члена Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и Мирового Форума - всех ключевых организаций "мировой закулисы"? В зале, как вы, наверное, догадываетесь, было много несветлых людей. Взять хотя бы Аркадия Мурашова, памятного тем, что, возглавляя в начале 90-х гг. московскую милицию, он приказал избить дубинками фронтовиков, вышедших на первомайскую демонстрацию. И был за это оплеван народом. Как в переносном, так и в буквальном смысле слова.

Но рядом с Бжезинским даже такие персонажи выглядели милягами, своими в доску парнями. А он... он вообще не был похож на человека - ни на хорошего, ни на плохого. Это было лицо давнего обитателя потустороннего мира. По-русски таких называют нечистью или нежитью. Причем надо учитывать, что, попадая в среду людей, "анчутки" (тоже простонародный эвфемизм) вынуждены надевать личину. Чтобы произвести благоприятное впечатление. А посему наш американский друг старался как мог. Он хотел предстать не только другом, но и печальником о нашей дальнейшей судьбе. И добрым, мудрым советчиком. Но в какие-то моменты переставал за собой следить - к старости, знаете ли, самоконтроль ослабевает - и в глазах начинали плясать прямо-таки инфернальные искры. Например, когда докладчик заявил, что Россия никогда больше не будет империей. И во избежание разнотолков по поводу того, какую империю он имеет в виду, добавил: "Русская империя кончилась не в 1917, а в 1991 году".

На этих словах личина на мгновение упала, и мы подумали, что, наверное, такой неукротимый восторг гулял бы по лицу Геринга, если бы фашисты в 1945 году победили и он приехал в Москву с инспекцией.

Вообще старик старательно давил на психику, внушая, что Россия побеждена окончательно и бесповоротно, что трепыхаться бессмысленно. Это напоминало то ли шаманские камлания, то ли блеф карточного шулера и возмутило даже лояльных к оратору слушателей. За исключением разве что вышеупомянутого Мурашова и Рыжкова-младшего, непонятно почему прослывшего в среде нашей демократической интеллигенции патриотом. Тот согласно кивал на каждое слово патрона. Кивал не просто головой, а всем телом. И отдельно - ушами.

(http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/chessboard2.jpg)

Что же предложил победитель побежденным? Да ничего нового. Фактически в тезисной форме был повторен план, изложенный им в книге "Великая шахматная доска": или встраивайтесь в Европу, или пеняйте на себя - у вас под боком Китай. Огромный и стремительно набирающий военную мощь. (О том, как эта мощь подпитывается Америкой, естественно, ни слова.)

Ну, а для встраивания в Европу необходимо выполнить ряд условий. Всех их он перечислять не стал, дав понять лишь, что условий тьма. Но программу-минимум изложил определенно. Россия должна немедленно прекратить войну в Чечне, отдать Калининградскую область и Курилы, децентрализоваться (а то все финансовые ресурсы пожирает Москва), конечно, реформировать армию и неуклонно идти вперед по пути демократический преобразований. Каких именно, шеф не уточнил, а только сослался на некий пакет рекомендаций, где аж на шести тысячах (!) страниц изложено, что надо сделать, если хочешь быть принятым в цивилизованное общество.

Сие заявление, как ни странно, не вызвало у присутствующих не только беспокойства, но даже любопытства. Хотя вообще-то не мешало поинтересоваться, что же это за условия и сколько их должно быть, если одно их перечисление занимает столько страниц.

Участников камерного собрания скорее задело другое: почему с ними разговаривают таким тоном победителя, постоянно прибегая к двойной бухгалтерии. Советник Президента Илларионов даже прямо спросил: дескать, с какой стати вы осуждаете нас за войну в Чечне? А как же бомбежки Сербии и Ирака?

Эти и подобные вопросы нимало не смутили громссмейстера. Он был к ним явно готов и отвечал без запинки. Сказал, что Белград пострадал от бомбежек несопоставимо меньше, чем Грозный. Про Косово совсем умолчал. Про Ирак сделал вид, что не услышал. Насчет Афганистана увел ответ в сторону, пространно разглагольствуя о том, как афганский народ поддерживает Карзая. Не в пример чеченцам, у которых Кадыров не пользуется авторитетом и держится исключительно на штыках русской армии. (То, что Россия воюет на своей территории, отстаивая основу основ любой страны - незыблемость границ, а Америка нападает на суверенное государство, вообще не обсуждалось.)

Все эти ходы наш шахматист давно просчитал. Он даже был готов пожертвовать некоторыми мелкими фигурами. (Например, согласился с замечанием корреспондента "Известий", что у Америки катастрофически уменьшается международный электорат - число людей, поддерживающих ее политику.) Главной целью Бжезинского, как, впрочем, и любого стратега, было сохранение ключевых фигур. И этого он добился безусловно. На идею встраивания России в Европу - Бжезинский назвал это "единственным выбором" - никто не посягнул. Более того, из уст представителей государственной власти России даже прозвучали такие обнадеживающие заявления, что в нашей стране чуть ли не все спят и видят, как стать частью Европы.

Впрочем, эти заявления недалеки от истины. Не знаем, как там насчет международного, а российский электорат Штаты за последние годы основательно подрастеряли. Чего не скажешь об отношении к Европе. Антиевропейских настроений в нашем обществе практически нет. Как-то так получилось, что понятие "Запад" отождествляется с Америкой, а Европа воспринимается как пленница Америки, как сестра по несчастью, а значит - потенциальная союзница в борьбе с обнаглевшей сверхдержавой. И на Путина многие патриоты надеялись, если вы помните, именно как на политика, ориентированного на Европу. Он и в Германии разведчиком работал, и дочерей учит в немецкой школе при посольстве.

Но такое ли уж это благо - встроиться в современную Европу? Пусть даже (что практически нереально) в качестве полноправного обитателя "общеевропейского дома". Чуть выше мы написали, что не мешало бы поинтересоваться многостраничным документом, излагающим условия объединения с Европой. Если не должностным лицам, то хотя бы вездесущим журналистам.

Но даже без оного документа кое-что можно себе представить. Нужно лишь абстрагироваться от дежурных туристских откликов про улицы, которые моют шампунем, про людей, которые никогда не толкнут в городском транспорте, про идеальную экологию и пандусы для инвалидов. Это замечательно, кто же спорит? Но во-первых, не факт, что мы все это получим у себя. Во всяком случае, под те же самые песни десять с лишним лет назад разрушили СССР, а пандусов до сих пор нет и в помине. Зато инвалидов, особенно молодых, стало несоизмеримо больше.

А во-вторых, турист за границей все равно что ребенок, которого за хорошее поведение привели в кафе и кормят клубникой со сливками. Реальная же европейская жизнь (как и любая другая) больше похожа на рабочую столовую, где человеку выдается комплексный обед. В этот обед может войти и вкусное пирожное, но все остальное совсем необязательно будет соответствовать вашим представлениям о вкусной и здровой пище.

Взять хотя бы права человека. "Комплексный обед" применительно к данному вопросу означает не только поддержку инвалидов, но и возможность обратиться в суд для ребенка, которого шлепнул папа. Не избил до полусмерти, а легонько шлепнул, причем за дело! Вот что рассказывает о правах ребенка в Швеции занимавшаяся этой темой журналистка Анна Маслякова (газета "Воскресение" N12 (29) 2001 г.): "Физическое наказание детей запрещено законом. Если на улице папа сгоряча хлопнет своего ребенка по мягкому месту, обязательно найдутся "доброжелатели", которые сообщат в специальную службу или ближайшему полицейскому о случившемся (шведы чрезвычайно законопослушны и законоисполнительны - (к чему, кстати, усиленно призывают и нас, ибо в общеевропейский дом может войти только такой законопослушный жилец с развитой правовой культурой - прим. авт.), и тогда вспыльчивому родителю придется заплатить большой штраф."

Результат налицо: "Шведские мамы и папы чаще всего с улыбкой смотрят на то, как их ненаглядное чадо кричит и топает ножками, упорно требуя, или с дикими воплями носится по магазину, приводя окружающих в ужас. Смотришь иной раз на распоясавшегося карапуза, который явно издевается над своими расстроенными родителями, и думаешь: "А вот сейчас легкий шлепок был бы весьма кстати..."

Ну как? Нравится вам такая жизнь? А ведь у нас для нее почти все уже готово. Центры по борьбе с насилием созданы почти в каждом городе. Вопрос о недопустимости физических наказаний детей регулярно обсуждается в СМИ. В школах прямо с первого класса планируется изучать "Конвенцию о правах ребенка", а в учебнике граждановедения Я.Соколова, по которому уже учится огромное количество детей, прямо поставлен вопрос - цитируем "нарушает ли права человека наказание ремнем". Даже фестивали теперь устраивают, посвященные правам ребенка. В Москве на одном таком фестивале разбитная ведущая в рейтузах провозгласила, обращаясь к подросткам: "Знаете, кто больше всего нарушает права ребенка? Это ваши родители!" И начала подскакивать к детям с микрофоном, добиваясь ответа, как именно нарушаются их права. Юные зрители были сперва обескуражены, а потом вошли во вкус и принялись выкрикивать: "На "Макдональдс и на дискотеки денег не дают!" "Рок-музыку врубать на полную катушку запрещают!" "Заставляют ходить в школу!"

(Окончание следует)

(Окончание)

Так что встраивание в Европу уже идет. Осталось принять соответствующее законодательство - и наши родители присмиреют не хуже шведских. Или французских, которые трясутся от страха, если их малыш ночью заплачет. Ведь тогда соседи могут "настучать" в полицию, заподозрив "насилие в семье". Не потому ли французские мамы оглушают своих младенцев валерьянкой, и те спят круглосуточно? (Как это влияет на детский мозг и, соответственно, на развитие, уже никого не волнует.)

(http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/chessboard3.jpg)

Истинно рыцарское благородство проявляет Европа и в защите прав "голубых". В Англии и Голландии им разрешаются не только гражданские браки, но и венчание в церкви. В Швеции же этот вопрос пока вынесен на всенародное обсуждение. Равно как и вопрос о том, что гомосексуалистам и лесбиянкам надо разрешить усыновлять детей. Международный суд в Гааге, например, поддержал иск возмущенного гомосексуалиста, пожаловавшегося на отказ парижских властей дать ему мальчика на усыновление.

Кто-то может подумать, что его это не касается. Дескать, пусть бесятся, как хотят. В конце концов, это их проблемы, их частное дело. Они ко мне не лезут, и я ими не интересуюсь.

А вот в этом вы ошибаетесь, дорогой благомысл. Они к вам очень даже полезут. Вернее, не к вам, вы для них староваты, а к вашим детям. Ведь чего добиваются идеологи гомосексуализма, крича о профессиональной дискриминации? Они что, мечтают о профессии каменщика? Нет, они рвутся в школы, в детские сады, в поликлиники и больницы, в летние оздоровительные лагеря. И в Европе (как и в Америке) уже дорвались. Не каждый знает, кстати, как расшифровывается слово "гей", придуманное содомитами. Непосвященные считают, что это от английского "веселый" (gay) и, наверное, недоумевают, в чем уж там особое веселье. А любители греческой мифологии, вероятно, предполагают, что геи - сыновья богини Земли, и это придает извращенцам романтический оттенок. Но немногие осведомлены, что это аббревиатура: "gay" расшифровывается как "good as you" - "такой же хороший, как и вы". На этом основании они и добиваются для себя таких же "хороших" прав. И уж совсем мало кто знает, что, добившись равноправия в Европе и Америке, извращенцы идут дальше и выдвигают лозунг "better than you" (мы лучше вас), требуя преимущественного права преподавания в школах.

Не надо строить иллюзий. "Искоренение гомофобии" (гомофобия - осуждение гомосексуализма) - обязательное условие прописки в общеевропейском доме. Парламентская Ассамблея Совета Европы еще в 2000 г. направила в нашу Государственную Думу документ, называемый на политкорректном языке "рекомендациями". А по существу - требование "принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии, особенно в школе, медицине, в Вооруженных силах и в полиции."

Вообще интересно было бы спросить жителей нашей страны, за которых так уверенно высказывались чиновники, уверяя Бжезинского в общерусской мечте стать европейцами: "Вы действительно готовы стать частью такой Европы? Европы, где одной из главнейших проблем современной семьи считается массовое распространие сожительства взрослых с детьми. Где брюссельский дворец правосудия осаждают толпы родителей, дети которых погублены педофилами. Где на амстердамских улицах, прямо в центре города, мужчины открыто занимаются онанизмом (тоже в контексте прав человека - это право на сексуальную жизнь и на самовыражение!), и где к вам несколько раз за вечер подойдут с предложением попробовать наркотик, а в витринах даже продовольственных магазинов сидят живые голые тетки, завлекающие покупателей йогуртов непристойными позами. Вы действительно хотите в Европу, где ширится движение за свободную продажу наркотиков, где взрослые дети массово сдают родителей в дома для престарелых, и это считается нормой? Где вслед за ультралиберальной Голландией закон об эвтаназии приняла и Швейцария, считающаяся оплотом европейского консерватизма?

Сторонники глобализации (а встраивание в Европу - составная часть этого процесса), под какими бы этикетками ее ни рекламировали - апеллируют исключительно к материальной стороне жизни. Дескать, иначе мы останемся на обочине, не сможем развивать высокие технологии, окажемся вне информационного общества и т.д. и т.п. В переводе на бытовой язык это означает: вам грозит остаться без компьютеров, без иномарок, без отдыха в Турции, хот-догов и "Пицца-хат".

И Бжезинский стращал тем же самым. И очень сочувствовал нашей глубинке, в которой люди живут как в XIX веке, без теплых туалетов и современных дорог. Он только умолчал о том, что при встраивании в Европу в каждую деревню (которая, впрочем, перестанет быть деревней, а станет общеевропейским поселком городского типа) придут свои бары и казино, публичные дома, непотребные журналы для детей и наркотики, и прочие развлечения для одноклеточных, без которых немыслим сегодняшний цивилизованный мир и которые благодаря плохим дорогам пока еще не пришли в наши нецивилизованные деревни.

Конечно, теплый сортир - штука полезная. Но многие его сейчас делают и без помощи Бжезинского. А потом, даже если без его помощи не обойтись, стоит ли платить за хот-дожно-сортирный комфорт такую цену?

Зачем Бжезинский хочет интегрировать Россию в Европу, понятно. Глобализаторы решили поглотить мир по кускам. Россия с ее православной культурой, с ее традиционным, несмотря на все исторические ураганы, фундаментом жизни, не вписывается в концепцию всемирного государства, управляемого кучкой хитрых сумасшедших. (Да-да, изощренная хитрость, которую, кстати, так превозносил в своем выступлении Бжезинский, очень часто бывает свойственна тяжелым сумасшедшим. Именно поэтому так трудно поймать маньяка, совершившего десятки зверских убийств.) Европа, по замыслам этих горе-гроссмейстеров, призвана перемолоть русскую жизнь, лишить Россию культурного ядра, унифицировать. Нет, матрешки, водка, уральский хор и кое-какие другие "элементы этнического своеобразия" останутся. Как остались у французов камамбер с рокфором, а у англичан - медвежьи шапки на солдатах королевской гвардии. Вот и мы будем общечеловеками в кокошниках.

Зачем это нужно Бжезинскому, повторяем, понятно. Зачем нашей номенклатуре - тоже понятно, хотя уже менее. Даже Ельцин с Горбачевым, несмотря на огромные заслуги перед мировым сообществом, заслужили всего-то навсего статус советников Трехсторонней комиссии! Приличные места давно распределены между своими. "Маврам" отведена, как это всегда бывало в истории, жалкая роль.

Но зачем Бжезинского косвенно поддерживают некоторые наши патриотические политики, уверяя, что альтернативы глобализации нет, это загадка для ума. Они, правда, тешат нас обещаниями, что Россия, встроившись, сможет повернуть все в нужное русло, взять только хорошее, соединить со своим только хорошим... В общем, это глупость, которую стыдно повторять, а еще стыднее - произносить. Можно, конечно, одурять себя химерами, что, войдя безоружными в дом, где хозяйничают вооруженные до зубов бандиты, мы им покажем. Но лучше все-таки знать правду. В сегодняшней ситуации, при нынешнем состоянии экономики и армии, ни о какой нашей главенствующей роли в чужой игре речи быть не может. В чужие игры вообще лучше не играть. Тем более, ставя на кон страну и людей.

Говорят: "Послушай женщину и сделай наоборот". Но это скорее шутка, чем серьезный совет. А вот если тебе что-то настойчиво рекомендует твой политический противник, сделать наоборот как раз очень даже неплохо. Во всяком случае, стоит посмотреть в эту сторону.

Наверное, даже поклонники таланта старого политгроссмейстера не посмеют утверждать, что он преисполнен дружеских чувств к нашей стране. А если сказать напрямик, мало кто так ненавидит Россию, как Збигнев Бжезинский. Понять его можно. Во-первых, профессия обязывает. Во-вторых, по слухам, он в 40-е годы сидел, пускай и недолго, в советских лагерях.

Хотите знать, о чем он говорил, как о самом страшном для России? От чего навязчиво предостерегал в своем выступлении? - ОТ ИЗОЛЯЦИИ. Так, может, нам не нужно ее пугаться? Может, это, наоборот, первый шаг к спасению?

Очень интересные сведения мы почерпнули из книги А.П. Паршева "Почему Россия не Америка?" Оказывается, "согласно Президентскому посланию 1999 г. (тогда, как вы помните, еще правил Ельцин - прим. авт.) призывы (к изоляции) - подрыв российской государственности. "

Вот как боятся изоляции сторонники "нового мирового порядка"! Развал отечественной промышленности, армии, науки, культуры, образования, здравоохранения и проч. - не подрыв. А призывы к изоляции для сохранения независимости страны - подрыв.

И ведь как крепко все это вбили в голову! Кому ни скажешь, на тебя испуганно машут руками. Дескать, нет-нет, только не это! Только не изоляция! Как же мы будем без импортного пива и тигровых креветок? Но выбор-то - пиво в чумном бараке. Да, европейский чумной барак оснащен по последнему слову техники и хорошо декорирован. Но чума от разноцветных декораций не проходит. Может, не стоит соваться, а лучше соблюсти элементарные правила карантина? Неужели обязательно в своем доме, на своей улице нужно увидеть горы чумных трупов, чтобы спохватиться и опамятоваться? Или мы и тогда будем утешать себя тем, что зато эти трупы обряжены в джинсы и сжимают в окоченевшей руке сотовый телефон?

В последнее время, склоняя нас к очередному пагубному шагу, политики уверяют, что все уже решено и подписано, никуда не денешься, выхода нет. Вот и Бжезинский, голубь мира, перелетевший через океан, упорно долбил клювом макушки собравшихся либерал-консерваторов, внушая, что - далее цитируем - "никому не удается сбросить фигуры с великой шахматной доски и даже слегка поколебать стол, на котором она лежит."

И эта безвкусная патетическая метафора вдруг показала, что многоопытный игрок, который так ценит в людях хитрость и изощренный ум, может быть, хитер, но уж точно не умен. Хитрые, коварные люди вообще не бывают по-настоящему умными, потому что рассчитывая все 100 ходов вперед, они не берут в расчет Главного. Того, Кто в одно мгновение может опрокинуть все столы со всеми досками и фигурами.

(http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/chessboard4.jpg)

Когда танки Гудериана подошли почти к самой Москве и уже ничто не могло сдержать их триумфального въезда в столицу, ночью вдруг ударил крепкий русский мороз. И этого оказалось достаточно. Фашисты отступили, исчезли, "яко исчезает дым, яко тает воск от лица огня". Так что нет ничего глупее коварных расчетов. И сегодня нам нужно как можно чаще себе об этом напоминать.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/brzezinski.htm

Хауке Ритц

Почему Западу нужна Россия: Удивительное превращение Збигнева Бжезинского

(https://rusrand.ru/files/17/05/29/170529034729_original_%20263.jpg)

Оригинал статьи "Warum der Westen Russland braucht: Die erstaunliche Wandlung des Zbigniew Brzezinski" ( http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/juli/warum-der-westen-russland-braucht )

Збигнев Бжезинский, родившийся в 1928 году, является одной из самых одиозных фигур американской внешнеполитической элиты. Его сочинения притягивают своей осмысленностью внешнеполитической реальности, и в то же время они вызывают чувство дискомфорта необходимыми последствиями осуществления этой внешнеполитической реальности. Так как Бжезинский лично активно участвовал в процессе протекания Холодной Войны, и к тому же по сей день тесно связан с нынешней политической элитой США, именно поэтому его книги являются не только историческими, но и одновременно политическими документами, которые позволяют читателю поближе познакомиться с глубинным пониманием американской внешней политики. И вот, Бжезинский снова вынес на суд читателей свою очередную книгу. Эта книга называется "Стратегическое прозрение" („Strategic Vision", 2012), она в высшей степени любопытна в том смысле, что Бжезинский в ней описывает радикальный политический разворот США с далеко идущими последствиями. В своей новой книге Бжезинский выступает за масштабную ревизию всего предыдущего внешнеполитического курса США, взятого еще в начале Холодной Войны. Центральный тезис его книги - США находятся сейчас в той же ситуации, в которой находился Советский Союз в 1980-е годы.

Если в его самой известной книге "Большая шахматная доска" (1997) речь еще шла о том, что США должны взять под политический контроль Центральную Азию, а потом в другом месте он писал в 2008 году о том, что у США еще есть "второй шанс" построения однополярного мира, то теперь, 4 года спустя, в своей новой книге Бжезинский констатирует уменьшение политического влияния США в мире и установление многополярного мира как уже объективно свершившуюся реальность. Исходя из этого Бжезинский приходит к необходимости полного переосмысления дальнейшей стратегии США. Наиболее удивительным в его анализе геополитической реальности является тот факт, что он полностью пересматривает свое традиционно негативное отношение к России. Более того: Бжезинский считает, что выживание Запада в многополярном мире полностью зависит от того, удастся ли интегрировать Россию в систему Запада.

От Картера к Рейгану

Значительность внезапного перевоплощения Бжезинского в его новой книге можно себе в полной мере представить, если вспомнить весь путь его карьеры. Бжезинского можно сравнить с королевским советником в современной версии. Он соединяет в себе качества политического мыслителя и практика-реалиста с холодным умом. Уже в его самых ранних книгах можно видеть почитание Бжезинским института власти и его удовольствие анализировать этот институт власти. Бжезинский считал укрепление власти США своей главной задачей, которую он потом на практике решал при президенте Джимми Картере, будучи при нем советником по безопасности. Тогда, между 1977-1981 годами в роли советника, Бжезинский напрямую влиял на ход Холодной Войны. Если Киссинджер и Никсон были в первую очередь заинтересованы в сохранении статус-кво США в Холодной Войне, то Бжезинский неустанно искал пути обострения противостояния и доведения его до окончательной победы. Его влияние в американской политике нельзя недооценивать еще и потому, что геополитические концепты Бжезинского продолжались использоваться при следующей администрации президента Рейгана. В 1998 году Бжезинский открылся французской газете „Le Nouvel Observateur" в интервью, что США финансово поддерживали исламских боевиков еще до вступления СССР в Афганистан. Как сказал тогда Бжезинский, цель этой политики поддержки исламских боевиков до вступления СССР в Афганистан была в том, чтобы как раз заманить туда СССР, увеличить эту вероятность. Когда его спросили в этом интервью, не сожалеет ли он уже сейчас о поддержке США в то время исламских боевиков, Бжезинский ответил: "Почему я должен сожалеть? Эта спецоперация была отличной идеей. С ее помощью мы заманили СССР в афганскую ловушку, и после этого Вы на полном серьезе ожидаете, что я могу сожалеть об этом. В тот день, когда русские официально переступили советско-афганскую границу, я написал президенту Картеру: сейчас у нас есть возможность устроить для СССР его собственный Вьетнам." Но когда корреспондент в этом интервью нерешительно намекнул Бжезинскому о связи сегодняшнего терроризма и исламского фундаментализма с финансированием США боевиков в Афганистане против СССР, Бжезинский ответил: "Что же важнее для мировой истории? [...] Парочка фанатичных мусульман или освобождение Центральной Европы и окончание Холодной Войны?" (1)

Бжезинский: "Хобби, вредить России"

Американский экономист Джеймс К. Галбрайт как-то написал в своей статье, что "для Бжезинского это хобби, вредить России." (2) Этим он намекал на то, что Бжезинский даже после крушения СССР и падения берлинской стены не изменил своего крайне негативного отношения к России. Конечно понять Бжезинского можно, он, являясь одним из главных стратегов в Холодной Войне и посвятивший всю свою осознанную жизнь этой борьбе, хотел наверное после 1991 сполна насладиться плодами победы в этой войне.

Однако политическая стратегия Бжезинского, которая была вскоре представлена в 1997 в его наиболее популярной книге "Большая шахматная доска", означала в конечном счете нечто большее, чем просто наслаждение плодами победы США в Холодной Войне. Более детальный анализ этой книги показывает, что Бжезинский косвенно высказывается в ней за скрытое продолжение Холодной Войны, только другими методами.

Стратегический план, который Бжезинский представил в 1997 году, предусматривал продвижение США и их европейских партнеров на евразийском континенте до самой Центральной Азии. Бжезинский надеялся таким образом выстроить некий новый шелковый путь до самого Китая, а именно с помощью расширения Евросоюза на восток, принятием в члены НАТО Грузии и Украины, и прокладывания нефте- и газопроводов через союзные государства до самого Каспийского моря. Решающее значение для Запада этого нового шелкового пути заключалось в глазах Бжезинского в том, что Запад в этом случае расширит свое влияние до самого центра наиболее важного континента планеты - Евразии. Если бы удалось установить выгодный для Запада геополитический порядок в Евразии, то это бы автоматически повлияло бы на расклад сил на всех остальных континентах планеты, т.е. значило бы контроль Запада над всем миром. Одновременно с этим продвижением Запада в центр Евразии, по замыслу Бжезинского в книге 1997 года, Россия - самая большая по территории держава Евразии - была бы окружена с южных флангов и постепенно деградировала бы в страну третьего мира в новом мировом порядке Запада.

Страна-неудачник Россия и сверхдержава США

Бжезинский рассматривал Россию в 1997 году как обанкротившуюся во всех отношениях страну, которая должна была в ближайшие годы погрузиться в хаос, нищету и беспрерывные этнические конфликты. Бжезинский описывал тогда Россию как "черную дыру", которая уже не обладала никаким "геополитическим выбором" в своей жизни, "потому что по сути речь идет только о физическом выживании в чистом виде." (3)

Бжезинский даже вслух раздумывал в книге 1997 года о разделе России на части: "Россия тогда состояла бы из рыхлой конфедерации европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, которым бы по отдельности было бы гораздо легче устанавливать тесные экономические отношения с Европой, новыми центральноазиатскими государствами и с Востоком."(4) Однако какую-либо интеграцию России в расширенный мировой порядок Запада Бжезинский отвергал категорически: "Россия была слишком отсталая страна, экономически доведенная коммунизмом до нищеты, и поэтому более-менее подходящим демократическим партнером для США она стать была не в состоянии."(5)

Так же как Франция по окончании Первой мировой войны выступала за долгосрочные меры для ослабления Германского Рейха в Версальском договоре, так и Бжезинский выступал в 1990-е годы за новый мировой порядок, в котором Россия - побежденный геополитический конкурент - занимала бы место ослабленной, отсталой, проблемной и окруженной со всех сторон страны, которой было бы отказано в роли сколько-нибудь уважаемого геополитического игрока.

Та же неспособность Бжезинского отвыкнуть от мышления в категориях Холодной Войны отразилась в книге 1997 года относительно преувеличения будущей роли США. В 1997 году он исходил из того, что США как минимум еще одно поколение - т.е. до 2027 или даже еще дольше - сможет сохранять статус единственной мировой сверхдержавы. Этого времени хватило бы для США, размышлял Бжезинский, обустроить трансевразийский коридор - вдоль нового шелкового пути до Китая - в плане геополитической архитектуры безопасности. Это пространство, которое бы состояло из военных баз, нефте- и газопроводов, торговых путей, стран с прозападными правительствами, экономическими и финансовыми филиалами Запада - всё это географическое пространство должно было бы соединить обширные области Азии с расширившимися Евросоюзом и НАТО. И в финале предполагалось также интегрировать в эту прозападную евразийскую структуру и Китай. Потому что, говорит Бжезинский, "уже даже сеть мультинациональных концернов и различных международных организаций образует некую неформальную мировую систему." И эта неформальная система, поддерживаемая растущей глобализацией планеты, "несла бы на себе четкий отпечаток нынешнего властелина мира", что привело бы к тому, что политическая система США и их культура распространились бы на транснациональную мировую систему и ее бы изменили под свой облик: "И геостратегический успех такого целеполагания заключался бы в наследстве, которое бы Америка, являясь первой, единственной и последней сверхдержавой на Земле, оставила бы грядущему миру будущего."(6)

Однако теперь Бжезинский видит мир и его будущее по другому. Он распознал всё более увеличивающуюся тенденцию ослабевания западного сообщества. Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией и Турцией, то это может обернутся для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Бжезинский даже пугает своих читателей тем, что США могут потерять свое влияние в Мексике. Бжезинский заключает: время всесильного игрока для Америки прошло, теперь уже США не могут как раньше самоуверенно представать в надменной позе перед Россией, Китаем, Индией, Бразилией, Ираном или Пакистаном.

Также довольно любопытна новая позиция Бжезинского по отношению к Ближнему Востоку в целом и к Ирану в частности. По мнению Бжезинского, политическое пробуждение в регионе арабских стран и во всем остальном мире, характерное для последнего времени, позволяет многим людям распознать, как США проецируют свою власть во всем мире. Если США или НАТО начнут на Ближнем Востоке новую войну, это приведет к растущему антиамериканизму, который станет причиной утраты влияния Запада в целом в этом регионе Земли. И из-за этого растущего политического самосознания людей во всем мире войны становятся нежелательными.

Разрыв с неоконами

Фактически новая книга "Стратегическое прозрение" Бжезинского окончательно порывает его связь с неоконсерваторами. И нужно признать, его отношение к неоконсерваторам США всегда было амбивалентным. С самого начала Бжезинский выступал за экспансию США в мире. Однако, в отличии от неоконсерваторов, которые хотели достичь того же, но только жесткими, военными, прямыми методами, Бжезинский видел экспансию Америки в русле общего тренда глобализации, так сказать в рамках естественных законов природы распространения культуры и ценностей. Будучи директором Трёхсторонней Комиссии (Trilateral Commission), Бжезинский рассматривал США как неформальную мировую империю, которая незаметно, исподволь, за закрытыми дверями определяла и регулировала международные отношения между остальными странами мира, в то время как неоконсерваторы, бравируя перед миром мощью империи США, стремились открыто с помощью войн и силы укреплять империю.

Бжезинский нацеливался удержать статус сверхдержавы США хотя бы еще на одно поколение. Дальше этого срока Бжезинский представлял уже Америку, которая бы растворилась в международном сплетении могущественных транснациональных концернов и организаций, продолжающих традиции и ценности американской политики и культуры в глобальном масштабе. Неоконсерваторы же желали видеть 21 столетие "Новым Американским Веком", обосновывая это избранностью и неповторимостью американской нации.

Вопреки этим разногласиям у Бжезинского были и общие воззрения с неоконами. И Бжезинский и неоконы приписывали США главную роль архитектора будущего мирового порядка. Также они сходились в том, что фундамент этого будущего мирового порядка США должен быть положен на Ближнем и Среднем Востоке. Также общим у них была стратегия недопущения союза России с Европой, недопущения влияния России на Европу и стратегия постепенного военного ослабления России посредством расширения НАТО к границам России, выстраивания космической военной составляющей против России, окружение ее военными базами и станциями ПРО. И еще общим было у Бжезинского с неоконами то, что они категорически отвергали налаживание партнерских отношений с постсоветской Россией, хотя она принадлежала к общему христианско-европейскому культурному миру.

В своей предпоследней книге "Второй шанс" („Second Chance") 2007 года Бжезинский жестко критикует политику неоконов под руководством Буша-младшего. Он писал, что открыто на публику выставляемые империалистические амбиции неоконов тормозят и даже сводят на нет возможность США выстраивания нового мирового порядка в 21 веке. По мнению Бжезинского, война неоконов против терроризма была воспринята в исламском мире как война против ислама как религии, и поэтому это ослабило авторитет и уважение к США в этом регионе. Кроме этого, Бжезинский в этой книге обвинил неоконов в том, что они слишком мало делали против усиливающегося союза России и Китая.

И вообще, пишет Бжезинский, администрация Буша-младшего слишком мягко обращалась с Россией, "потому что русские не любят слабых" - сказал Бжезинский в одном из интервью в 2008 году. (7) И всё же, вопреки всем этим промахам неоконов Бжезинский всё еще видел в 2007 году "второй шанс" для Америки реализовать планы однополярного мира, сформулированные им в 1997 в книге "Великая шахматная доска". В книге "Второй шанс" 2007 года Бжезинский писал: "Решающим для Америки будет использование "второго шанса" после 2008 года более успешно, чем она использовала свой "первый шанс". Потому что третьего шанса у США уже не будет." (8)

Итоги правления Обамы: Большой провал

На данный момент президентский срок Обамы подходит к концу и следуя аргументации Бжезинского в его новой книге "Стратегическое прозрение" 2012 года, США не использовали этот свой "второй шанс": "В будущем Америка должна будет проводить более ответственную и утонченную политику чем раньше. Мировое доминирование одной единственной державы больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба. Особенно это касается ситуации, когда на мировую арену вышли новые региональные державы." (9)

И это значит больше, чем просто вступление США в новый мультиполярный мир. В своих многочисленных интервью, посвященных новой книге "Стратегическое прозрение", Бжезинский указывает на то, что с установлением многополярного мира подходит к концу и вся 500-летняя эпоха мирового доминирования атлантических морских держав. Будучи спрошен в одном из интервью о последствиях такого развития событий, Бжезинский ответил: "В основном это значит, что мы больше не можем диктовать нашу волю. Мы больше не можем быть устрашающим глобальным игроком, который регулирует международные дела в мире." (10)

(Окончание следует)

(Окончание)

Это не значит, говорит Бжезинский, что мировой порядок, который сейчас постепенно устанавливается, будет определять Китай. Хотя бы в силу того факта, что граничащие с Китаем региональные державы Россия и Индия не позволят ему этого. Новый мир означает в том числе то, что граничащие с региональными державами страны - Грузия, Тайвань, Южная Корея, Пакистан, Афганистан, Украина, Израиль и части Ближнего Востока - утратят свою привязанность к США и будут вовлечены в силовую сферу влияния этих новых держав. По мнению Бжезинского в его новой книге, Запад всё же может избежать участи мировой изоляции и международного оттеснения на вторые роли. Но для этого нужно вдохнуть в него новые, живительные силы и разработать новую стратегию и план действий. Для Запада эта Новая Стратегия, пишет Бжезинский в книге "Стратегическое прозрение", должна заключаться в том, чтобы суметь интегрировать Россию и Турцию в международную систему Запада. Турция уже столетие ориентируется на Запад и его политическую систему и культуру, и по мнению Бжезинского, Турция должна и далее углублять это взаимодействие с Западом, в том числе достичь вступления в Евросоюз. Но решающим для будущего международного статуса Запада и для его укрепления будет вовлечение России в расширенное сообщество западных стран.

Такого рода союз, который базировался бы на универсальной системе политической культуры и ценностях и простирался бы от Ванкувера до Владивостока, обладал бы значительным политическим весом в мире, пишет Бжезинский. К тому же, по его мнению, в России уже сейчас постепенно кристаллизуется гражданское общество западного типа. В докладе для организации "Center of Strategic and International Studies" Бжезинский сказал, что Россия уже сегодня намного демократичнее, чем это показывают американские СМИ: "Если ты сегодня живешь в России, то ты можешь свободно читать в газетах прямую критику в адрес Путина - факт, достойный похвалы, которую в Америке не часто услышишь." (11) По мнению Бжезинского, эта тенденция демократизации России будет продолжаться и усиливаться, и вовлечение России в систему Запада можно будет осуществить в несколько этапов и в нескольких вариантах.

Америка, Запад и остальной мир

Но чтобы это расширение и увеличение Запада осуществилось, считает Бжезинский, нужно реформировать саму концепцию отношения Запада ко всему остальному миру. Потому что впервые со времени Французской Революции почти всё население земного шара сегодня начало мыслить политическими категориями, обрело политическое самосознание. И это глобальное политическое пробуждение, пишет Бжезинский, сопровождается при этом антизападными настроениями во многих частях мира. Испытанная несправедливость во время колониализма, военные интервенции США в разные страны после 1945 года, не разрешенный конфликт между Израилем и Палестиной, последние войны США на Ближнем Востоке: все эти факторы, пишет Бжезинский, проникают теперь в сознание мирового населения, и это ведет и даже уже привело к значительной утрате легитимности политики Запада в глазах остального мира. Это даже может привести к тому, что многие части земного шара могут принципиально пересмотреть свое отношение к Западу не в его пользу, факт, который в свою очередь другие державы, как, например, Китай, могут использовать в своих интересах. Поэтому учитывая сложившуюся ситуацию, пишет Бжезинский в "Стратегическом прозрении", Запад может только в том случае выжить, если он фундаментально пересмотрит концепцию своего отношения к остальному миру.

Бжезинский однозначно дает понять, что судьба всего западного сообщества зависит от того, удастся ли Западу это обновление. В одном из интервью он говорит: "Из нашего опыта мы должны знать, что применение военной силы несет за собой непредвиденные последствия и кроме того очень, очень затратно. [...] Мы больше не можем быть глобальным полицейским, потому что это приведет нас к банкротству, вызовет внутриполитически социальный взрыв и внешнеполитически приведет к потере легитимности США". (12) В другом интервью Бжезинский говорит: "Америка может испытать тот же системный паралич, который был 1980-х годах в Советском Союзе." (13) В предисловии к книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский приводит 6 параллелей между сегодняшними США и Советским Союзом 1980-х годов:

1. Застывшая, закостенелая и не способная к реформам политическая система

2. Финансовый банкрот вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета и военной промышленности

3. Падающий уровень жизни населения США

4. Наличие политического класса, который нечувствителен к растущему социальному неравенству, и который думает только о собственном обогащении

5. Попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США внешнеполитическими картинками врага

6. Внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире

Паралич Соединенных Штатов Америки

Далее Бжезинский говорит в своей новой книге, что этот всесторонний паралич США может быть преодолен только в том случае, если США проведут масштабные внутри- и внешнеполитические реформы. Внутриполитические реформы должны выражаться в сокращении жажды наживы и коррупции в западных экономиках, а также в увеличении возможностей социальных лифтов в западных обществах. И хотя, по мнению Бжезинского, Запад является на сегодняшний день единственной в мире культурой, которая может предложить современную модель цивилизации, но всё же с высокой смертностью младенцев, высокой безработицей, разваливающейся инфраструктурой и низкой возможностью социальных лифтов, как сегодня в США и на Западе в целом, такое общество не может быть привлекательной моделью для других. Только в том случае, если западные общества снова станут привлекательными примерами для подражания, только тогда они смогут распространять демократию и в других регионах мира.

Внешнеполитический паралич, как его испытал СССР в 1980-х, США могут превозмочь только в том случае, если будет устранено то безразличие, с которым сегодня относится западная общественность к другим странам. По мнению Бжезинского, сегодняшние, впрочем как и вчерашние, американцы практически ничего не знают о других народах. В книге "Стратегическое прозрение" Бжезинский цитирует статистические данные, которые показывают, что 75% американцев не знают, где на географической карте находится Иран, а 88% не могут найти Афганистан. (15) И американские политики, говорит Бжезинский, осознанно и целенаправленно используют это безразличие американцев, чтобы завоевать их доверие. Это привело к тому, что общественное обсуждение внешнеполитических вопросов на ТВ и в СМИ в западных странах проходит "всё более примитивно, односторонне и исторически регрессивно". (16) В беседе с журналистом Джеффри Браун Бжезинский назвал восприятие внешнеполитических процессов западной общественностью "безграничным невежеством". (17) И, соответственно, американская общественность с ликованием приветствовала войну с Ираком, хотя она оказалась стратегической ошибкой высшего сорта, говорит Бжезинский в "Стратегическом прозрении". И это по его мнению не должно повториться в преддверии возможной войны с Ираном, которую Бжезинский считает стратегически бессмысленной, он пишет: "Я думаю, весь мир будет над нами смеяться, если мы пойдем войной на Иран". (17)

"Демократия" без харизмы

В "Стратегическом прозрении" Бжезинский пишет, что на сегодняшний день в западных СМИ слышны голоса почти исключительно сторонников войны, умеренные мнения подавляются. По его мнению это касается не только США, но СМИ всех западных стран. В Европе общественные обсуждения в СМИ тоже всё более и более направляются на создание образа врага, при этом противоположная внешнеполитическая позиция стран искажается или даже совсем утаивается. И вот такое систематическое опускание за скобки адекватного положения дел руками западной прессы серьезно угрожает национальной безопасности по многим причинам, пишет Бжезинский. Во первых, частично из-за этого принимаются неверные стратегические решения. Во-вторых, однобокое освещение событий западной прессой очень хорошо замечается и регистрируется в других странах. Тем самым, по мнению Бжезинского, западные СМИ уничтожают привлекательность и харизматичное воздействие западной демократии на другие страны, что ведет к еще большему усилению и без того уже сейчас происходящей изоляции Запада в мире.

Поэтому Бжезинский призывает в книге к усиленному просвещению западной общественности во внешнеполитических темах. По мнению Бжезинского, Обама произнес прекрасные речи в Каире и Праге. Но Обама должен говорить прямо и с американским народом, он должен также уведомить американцев об изменившемся положении США в мире. При этом Бжезинский подчеркивает в книге, что только Обама из всех остальных нынешних кандидатов в президенты способен осуществить изменение внешнеполитического курса, который так необходим сегодня Америке.

Из черта в ангелы?

Чудесная перемена взглядов, которые выражены Бжезинским в его новейшей книге "Стратегическое прозрение", кажется нам в высшей степени любопытным феноменом. Будучи советником по безопасности при президенте Джимми Картере, Бжезинский обострил противостояние с Советским Союзом и намеренно довел ситуацию в Афганистане до эскалации, что вызвало войну, миллион убитых и возникновение сегодняшней Аль-Каиды. Но и после распада СССР Бжезинский продолжил борьбу против России. К примеру, Бжезинский еще во время короткой войны России с Грузией в 2008 году высказался за долгосрочную международную изоляцию России. (18) На фоне всего этого нынешнее превращение Бжезинского просто поражает - внезапно он ратует за сближение и даже примирение с Россией. Также сильно впечатляет его требование, что демократию нельзя распространять в мире с помощью внешнеполитического давления, а только собственными примерами успешного воплощения демократии.

Нельзя не отметить и способность Бжезинского, будучи уже в глубокой старости, менять угол зрения и перспективу взгляда на происходящие мировые события, хотя было бы еще лучше, если бы Бжезинский еще раньше, уже в 1990-х призвал бы западное сообщество интегрировать Россию в Запад. За то, что такое сближение с Россией и ее интеграция в Запад в то время 1990-х, когда это было бы легко сделать, лишь поманив ее пальцем, не состоялось, в большой степени несет ответственность как раз сам Бжезинский. Но, может быть, эта новая, неожиданная ревизия его взглядов на отношения с Россией как раз и является с его стороны признанием того, что он несет вину и ответственность за прошлое негативное отношение Запада к России.

Также нужно признать правоту критики Бжезинского относительно примитивного и однобокого понимания внешнеполитических процессов современным западным обществом. Но также и здесь нельзя не отметить, что в процессе создания этого однобокого медийного понимания, этой информационной демагогии в западных СМИ участвовал в значительной степени и сам Бжезинский. Например, когда Бжезинский в 2008 году сравнил Путина с Гитлером. (18) Бывшему советнику президента Бжезинскому должно быть прекрасно известно, что современные войны ведутся и выигрываются в информационном пространстве. Именно поэтому как Пентагон, так и НАТО поставили свою работу со СМИ на профессиональную основу, затрачивая на это всё большие суммы денег. Убедиться в этом можно на примерах представления в СМИ войны во Вьетнаме, в Персидском заливе и недавно в Ливии. И поэтому Бжезинский должен прекрасно понимать, что то безразличие западной общественности к внешнеполитическим процессам, на которое он жалуется в своей новой книге, возникло исторически, т.е. имеет долгую историческую традицию. Но Бжезинский почему-то совсем не упоминает в своей новой книге об этой давней традиции взаимного сотрудничества военно-промышленного комплекса Запада с западными СМИ.

Всё же, вопреки всем выше указанным замечаниям и оговоркам, "Стратегическое прозрение" Бжезинского дает повод для надежды, что союз западных государств все же еще мог бы быть способен на самоисправление, чтобы нам на Западе всё-таки удалось бы избежать предсказываемые Бжезинским мировую изоляцию и закостенение, как это произошло в 1980-х с Советским Союзом.

Ссылки:

[1] „How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen", Interview mit Zbigniew Brzezinski, in: „Le Nouvel Observateur", 15.1.1998.

[2] James K. Galbraith, Democracy inaction, in: „Salon", 30.11.2004.

[3] Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht - Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berlin 1997, S. 180.

[4] Ebd., S. 288 f.

[5] Ebd., S. 153.

[6] Ebd., S. 307.

[7] Zbigniew Brzezinski, Russians don't like weak people, www.day.kiev.ua/154348.

[8] Zbigniew Brzezinski, Second Chance - Three Presidents and the Crisis of American Superpower, New York 2007, S. 216.

[9] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision - America and the crisis of global power, New York 2012, S. 131.

[10] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour", 8.2.2012.

[11] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.

[12] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour", 8.2.2012.

[13] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision, Center of Strategic and International Studies, 9.2.2012.

[14] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision - American and the crisis of global power, New York 2012, S. 4.

[15] Ebd., S. 52.

[16] Zbigniew Brzezinski sounds alarm against military action against Iran, in: „Reuters TV", 7.3.2012.

[17] Zbigniew Brzezinski, Conversations, in: „PBS Newshour", 8.2.2012.

[18] Zbigniew Brzezinski, Russlands Vorgehen ähnelt dem von Hitler, in: „Welt Online", 11.8.2008.
Журнал "Страницы немецкой и международной политики", в печатной версии журнала статья находится на стр. 89-98, 7 номер, 2012. (Blätter deutsche und internationale Politik 7/2012, Seite 89-98).

Перевод сделан Дмитрием Люфтом и прислан по электронной почте

Источник: Хауке Ритц (Hauke Ritz), Blätter deutsche und internationale Politik

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/72515/

Елена ПОНОМАРЁВА,
доктор политических наук, профессор МГИМО МИД России

Врага надо знать в лицо, или О любимом хобби Бжезинского

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/13/n17584.jpg)

Для большинства россиян, следящих за перипетиями мировой политики, наверное, было бы сложно назвать более одиозную в их глазах фигуру, чем Збигнев Бжезинский, - по причине закоренелой нелюбви этого американца польско-еврейского происхождения к России, его прямо-таки патологической русофобии. Джон Кеннет Гэлбрейт однажды очень точно определил: «Любимое хобби Бжезинского – это вредить России»… (1)

Несмотря на свой преклонный возраст (в марте 2012 г. «Большой Збиг» отметил 84-й день рождения), он продолжает со страстью предаваться любимому хобби. Впрочем, поражает даже не это. Поражает то, что в России, на борьбу с которой он положил всю свою жизнь, его книги выходят тысячными тиражами, переиздаются, (2) что его приглашают в Россию на какие-то форумы, а многие российские СМИ принимают его с распростертыми объятиями. Вот и несколько дней назад российских граждан познакомили с текстом задушевной беседы Бжезинского с международным комментатором московской радиостанции «Коммерсант-FM» Константином фон Эггертом. (3)

И тут надо несколько слов уделить интервьюеру. Фигура специфическая. Этот выпускник Института стран Азии и Африки МГУ в 1998-2009 гг. трудился в Московском бюро Русской службы Би-Би-Си, в том числе на месте главного редактора. Угнездился в Chatham House – лондонском Королевском институте международных отношений, является членом редколлегии журнала «Pro et Contra», издаваемого московским представительством Фонда Карнеги. В 2009-2010 гг. был вице-президентом американской нефтегазовой компании Exxon Mobil Russia Inc. (это журналист-то!). В 2008 г., видимо, за преданность свободной журналистике был удостоен звания Почетного члена гражданского подразделения Ордена Британской Империи, а президент Литвы Валдас Адамкус наградил его Командорским крестом «За заслуги перед Литвой» (?!). В России этот слуга Британской короны предпочитает о своем дворянстве (фон) не упоминать, а на Западе кичится им чрезвычайно. В 2010 г. Эггерт был избран президентом Британского клуба выпускников, созданного в 1998 г. в Москве. Клуб тоже специфический: объединяет российских выпускников британских учебных заведений и действует при финансовой и информационной поддержке Британского Совета и Посольства Великобритании в России. (4)

Особое внимание фигура Эггерта заслуживает потому, что он целенаправленно вбивает в сознание россиян чувство их национальной ущербности, несостоятельности, исторической вины, никчемности. То есть трудится над подрывом основ российской государственности. Вот кое-что из образцов его творчества: «Нежелание рассчитаться с позорным прошлым оказывается одной из причин блеклого настоящего и туманного будущего»; (5) «Вольно или невольно, мы остаемся наследниками Ленина – Сталина – Брежнева, ГУЛАГа и очередей за колбасой, войны в Афганистане и коммунального быта. Потому что нет сил самим себе признаться, что за исключением победы в войне и полета Гагарина, да может еще двух-трех имен типа Шостаковича, XX век – потерянное для России столетие». (6)

Наряду с повторением этих пошлостей из времён позднего Горбачёва Эггерт высказывается и о будущем России. Особенно нервную реакцию вызывает у него проект Евразийского экономического союза. В частности, стратегический союз России и Белоруссии этот член Британского клуба называет не иначе как «нестерпимо позорным». (7)

Так вот, чести взять интервью у главного русофоба современности удостоился именно Константин Эггерт. Чем на этот раз порадовал «Большой Збиг» внимательную к нему российскую аудиторию? В общем, за полвека с лишним его риторика не изменилась. Кое-что я напомню.

В середине 1950-х годов Збигнев Бжезинский вместе с Карлом Фридрихом выработал новые концептуальные основы холодной войны. Именно тандем Бжезинский – Фридрих впервые предложил в качества универсального оружия информационной войны против России отождествление советской политической системы и гитлеровского нацизма как двух «тоталитаризмов». С этого момента берет начало прижившееся до сего дня сравнение несравнимого - советского строя и западных тоталитарных режимов ХХ века. Напомню, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не работает. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс отнес Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства. Однако «концептуальный вирус» при содействии Бжезинского начал распространяться, и с тех пор он отравил многие умы. Конкретно это выражается не только в призывах к России покаяться за «порабощение» в ходе Второй мировой войны европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), но и в требованиях получения от Москвы денежных «компенсаций».

Еще одним направлением деятельности Бжезинского стало участие в создании и развитии таких известных антироссийских структур, как Бильдербергский клуб (основан в 1954 г.), Римский клуб (организован в 1968 г.), Трехсторонняя комиссия (создана в 1973 г.), за которыми стоят Рокфеллеры. По правде говоря, вклад Бжезинского в разжигание холодной войны против СССР переоценить сложно. В частности, он был одним из разработчиков «отличной идеи» (8 ) – заманить Советский Союз в Афганистан. Надо сказать, наш герой был настолько упоен расчленением СССР в 1991 году, что в ряде интервью поторопился приписать афганскую «заслугу» себе. На самом деле эта идея (Афганистан как капкан для СССР) принадлежит британскому востоковеду и разведчику Бернарду Льюису, Бжезинский её лишь продвинул.

В 1997 г. вышла, пожалуй, самая известная работа Бжезинского – «Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы», в которой автор рассуждал о 30-летнем, по крайней мере, господстве Америки, а России предрекал банкротство и окончательный распад. (9) В 2003 г. увидела свет еще одна программная книга Бжезинского – «Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство». Напомним, что он пишет о значении разрушения Советского Союза и сохранения слабой России для Запада: «Сделанный Россией и единственно доступный для нее выбор, пусть даже продиктованный тактическими мотивами, предоставил Западу стратегический шанс. Он создал предпосылки для прогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества все дальше и дальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло для проникновения Запада, и в первую очередь Америки, в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья. Но в конечном счете у России просто не остается альтернативы, если она желает сберечь ценнейшее из своих территориальных владений. Неисчислимые природные богатства Сибири – вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия не сможет быть всецело уверена в сохранении своего суверенитета над этой землей (курсив мой – Е.П.)». (10)

Посулы «радужных перспектив» России при условии поддержки её Западом продиктованы одним - страхом Бжезинского и ему подобных перед возрождением России. Уже третье десятилетие Запад стремится не допустить этого любыми средствами. 25 октября 1995 г. на совещании в Объединенном комитете начальников штабов тогдашний президент США Б. Клинтон сформулировал это так: «Мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США». (11) Десть лет спустя Бжезинский разовьёт эту установку в книге «Выбор».

Однако времена меняются. Россия не просто жива, она начинает работать над геоэкономическим структурированием евразийского пространства, которое в сознании американского истеблишмента уже давно принадлежит Америке. Как писал Бжезинский, с конца ХХ в. впервые в истории неевразийская держава – США – «стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире». (12) Однако Запад прекрасно понимает, что его лидерство в мире «непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно (выделено мною. – Е.П.) будет сохраняться его превосходство на Евразийском континенте». (13) А для этого надо окончательно превратить Россию в территорию, зависимую от американского лидерства. Однако тактика на быстрый подрыв России изнутри, на формирование хаоса на её новых границах не сработала. Значит, тактику нужно менять. И «Большой Збиг» снова берется за перо.

В 2012 г. появляется новая работа Бжезинского – «Стратегическое видение», (14) в которой выделяются две основные лини. Первая – характеристика современного состояния Америки. Вторая – поиск таких вариантов развития США, которые позволили бы Америке избегнуть судьбы Советского Союза. Бжезинский не скрывает: «Соединенные Штаты 2010-2012 годов очень напоминают Советский Союз в 1980-е годы». Он выделяет существенные сходства двух типов государств:

• застывшая, закостеневшая и неспособная к реформам политическая система;

• финансовое банкротство вследствие военных авантюр и раздутого военного бюджета;

• падающий уровень жизни населения США;

• наличие политического класса, который не чувствителен к растущему социальному неравенству и который думает только о собственном обогащении;

• попытки компенсировать снижающуюся легитимность власти внутри США поиском внешнеполитических угроз;

• внешняя политика США, ведущая к самоизоляции в мире. (15)

И отсюда главный вопрос: что делать, чтобы США сохранили «глобальное лидерство»? Ответ для тех, кто знаком с многолетней деятельностью Бжезинского, может показаться неожиданным. Русофоб предлагает союз с Россией!

Нет, он не изменил отношение к стране, «экономика которой сильно напоминает экономику Нигерии». (16) Просто дела в Штатах и у Штатов настолько плохи, что остаётся только попробовать приманить Россию словами о её «европейской природе», попытаться убедить российских руководителей в том, что их «первостепенной целью должно быть стремление стать полноценным членом Европы».

На самом деле в речах о «полноценном члене» имеется в виду «интеграция» России в Западную систему на положении глубокой периферии. Вспомним слова замечательного русского мыслителя Ивана Александровича Ильина: «Запад нам не указ и не тюрьма. Его культура не есть идеал совершенства… Нам нет спасения в западничестве. У нас свои пути и свои задачи». (17)

В «Стратегическом видении» Бжезинский без обиняков пишет о том, что «будущее Запада зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать в себя Россию… Иначе Америка может раствориться в международной транснациональной сети, среди вот этих многочисленных сетевых структур, и перестать как-то направлять исторический процесс». (18 ) И интервью, которое Бжезинский дал горе-потомку российских дворян, призвано помочь Западу «интегрировать в себя Россию» - с постепенным уничтожением всего, что её, Россию, от Запада отличает и делает Россией. А больше всего страшит этих господ то, что в Российском (постсоветском) геополитическом пространстве, некогда обозначенном Бжезинским как «чёрная дыра», начались процессы реинтеграции. Вот и заклинает наш герой, вещая через Эггерта: «У вас в России такие умные и талантливые люди, в вас столько потенциальной энергии… а вы слоняетесь вокруг да около с какими-то устаревшими представлениями о евразийстве, национализме, не говоря уже о космических претензиях на всемирное лидерство». Действительно, что за претензии? Ведь отвёл же Бжезинский своей второй американской родине роль «единственной глобальной сверхдержавы»?!

А может быть (как знать?), это последняя в жизни Бжезинского попытка отвратить Россию от её призвания геополитического центра евразийского равновесия, крупнейшей в Евразии державы, возрождающейся и после «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» (В.Путин). Под методично осуществляемое окружение России плотным кольцом ПРО США «Большой Збиг» призывает нашу страну перестать быть самой собой, а вместо этого - «быть вместе с Европой и Америкой». Как будто согласие «быть вместе» с возомнившим себя «глобальным гегемоном» не равносильно приговору к исторической смерти.

Закончить свои заметки о неистощимом представителе «глобальной элиты» и её российских агентах я хочу словами русского геополитика А.Е. Вандама (Едрихина), сказанными лет сто назад: «Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно – дружба с ним». Будем помнить это всегда.

Примечания

(1) Galbraith J.K. Democracy Inaction // Salon. 30.11.2004.
(2) Например, книга Бжезинского «Выбор» в 2005 г. была издана тиражом 10 000 экземпляров. Это при том, что в современной России редкие издания переваливают тираж в 1000 экземпляров.
(3) Бжезинский Зб.: «Вся политика России означает бегство от реальных проблем». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2061729
(4) Её Величества фон Эггерт. URL: http://cuamckuykot.ru/her-magesty-fon-eggert-2915.html
(5) Эггерт К. До настоящей интеграции Румынии в ЕС еще очень далеко. http://www.kommersant.ru/doc/1670426
(6) Эггерт К. «Вольно или невольно, мы остаемся наследниками Ленина-Сталина-Брежнева, ГУЛАГа». http://www.kommersant.ru/doc/1794223
(7) Эггерт К. «Более чем 15-летний роман нашей страны с Лукашенко нестерпимо позорен» http://www.kommersant.ru/doc/1753318
(8 ) Brzezinski Zb. How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen // Le Nouvel Observateur. 15.01.1998.
(9) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отн., 1998. 255 с.
(10) Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Межд. отн., 2005. С. 139.
(11) Цит. по Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М.: Олма-пресс, 1999. С. 394-395.
(12) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска… С. 13.
(13) Там же. С. 14.
(14) Brzezinski Zb. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. Perseus Books Group, 2012. 208 p.
(15) Цит. по Ритц Х. Рецензия на книгу Зб. Бжезинского «Strategic Vision». URL: http://poslezavtra.be/books/2012/09/02/recenziya-na-novuyu-knigu-z-bzhezinskogo-strategic-vision.html
(16) Далее, если нет прямых сносок, цитаты даются по Бжезинский Зб.: «Вся политика России означает бегство от реальных проблем». URL: http://www.kommersant.ru/doc/2061729
(17) Ильин И.А. О русской идее. URL: http://www.hrono.ru/statii/2009/ilin_rusidea.php
(18 ) Цит. по Фурсов А.И. О Бжезинском. URL: http://www.dentv.ru/content/view/o-bzhezinskom/

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/13/vraga-nado-znat-v-lico-ili-o-ljubimom-hobbi-bzhezinskogo.html

Дмитрий МИНИН

Збигнев Бжезинский как зеркало американской деволюции (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/29/s18467.jpg)

Тридцатилетний путь, пройденный за пятнадцать лет

Уходящий 2012 год ознаменовался, помимо прочего, выходом в свет принципиально важной с точки зрения понимания процессов, происходящих в мире и США, книги Збигнева Бжезинского «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» (Strategic vision: America and the crisis of global power). (1) Автор известен, скажем так, своим крайне неравнодушным отношением к России. О степени его влияния на политику США много спорят – оценки прямо противоположные. Однако есть ведь и безошибочные критерии. Достаточно посмотреть на регулярно публикуемые им рассуждения, а затем сравнить их с теми или иными действиями американской администрации, особенно с выходящими некоторое время спустя доктринальными документами типа «Стратегии национальной безопасности США», и можно легко заметить многочисленные прямые влияния. Разница порой лишь в стилистике и в том, что не связанный официальными постами Бжезинский формулирует многие свои мысли гораздо более прямо и даже цинично.

Так или иначе, последнюю книгу Бжезинского смело можно назвать преддверием, настолько она перекликается с идеями вскоре последовавшего за ней прогностического доклада Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции 2030» (о нём у нас пойдёт в дальнейшем отдельный разговор). Некоторые даже уподобляют эту книгу знаменитой Фултонской речи Черчилля. Надо сказать, что со «Стратегическим видением» Бжезинского внимательно ознакомился выдвинутый в новые госсекретари США Джон Керри, написавший в рецензии на данную работу, что «ее обязан прочитать каждый, кого интересует внешняя политика».

Книга «Стратегическое видение» появилась ровно через 15 лет после другой этапной книги Бжезинского «Великая шахматная доска» (The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives). Между этими датами лежит тот период в истории США, который можно оценить как деволюцию от глобального всемогущества до его стремительной утраты по многим параметрам, составляющим державную мощь. Напомним, что деволюция (свертывание, регресс) - тенденция, противоположная эволюции (развертыванию, прогрессу), - в английском языке означает еще и процесс передачи власти или полномочий. И в этом смысле данный термин как нельзя лучше подходит к тому, что описывает Бжезинский. Главное в его новой книге - не констатация системных ошибок, которые повели ко всё большему ослаблению позиций США в мире, что многим ясно и без Бжезинского, а рецепты передачи власти «кому-то» или «чему-то», что идёт на смену американскому лидерству. Перефразируя В.И. Ленина, считавшего, как известно, Льва Толстого «зеркалом русской революции», Збигнева Бжезинского следовало бы назвать «зеркалом американской деволюции». Так вот, если посмотреть на рассуждения Бжезинского под этим углом зрения, то можно будет обнаружить, что принципиального разрыва между Бжезинским 15-летней давности и Бжезинским нынешним нет и быть не может. Его идеи делегирования лидерства кому-то чаще всего оборачиваются обоснованием необходимости сохранения указанных полномочий за Америкой, только без громких слов и под другим соусом.

Когда «Стратегическое видение» только появилась, то многие, в том числе в России, поспешили объявить данный труд полным разрывом Бжезинского с предыдущими взглядами, выраженными в «Великой шахматной доске», а его самого - едва ли не превратившимся из «Савла» в «Павла». Бжезинский якобы высказывается теперь за многополярность и за отказ США от роли «Богом избранного гегемона в мировой политике», с тем чтобы Америка не повторила судьбу СССР. Бжезинский, мол, больше не считает Россию «черной дырой», а ратует за ее включение в состав Запада. Однако внимательный разбор двух книг показывает их органическое родство и преемственность при всей терминологической мимикрии. И тогда, и теперь Америка для Бжезинского - «Колосс над миром», а наступающая многополярность - объективная данность, которую он не может игнорировать и к которой призывает приспосабливаться. При этом бросается в глаза, что причины «американской деволюции», по Бжезинскому, главным образом, субъективные – неправильные решения американских администраций. А 11 сентября с последующей непродуманной и затратной проекцией силы США, прежде всего, в Ираке и Афганистане выступает у него едва ли не главной причиной ослабления американской гегемонии. Получается, что террористическая атака на башни-близнецы - самая эффективная силовая операции в мировой истории. Веря в исключительное предназначение Америки, Бжезинский всё же не может принять действительно провидческое утверждение другого известного исследователя Пола Кеннеди, сделанное им еще в 1987 году в обстоятельном исследовании «Подъем и упадок великих держав». (2) П. Кеннеди убедительно доказал тогда, что в силу сформулированной им категории «имперского перегрева» ни одно государство не могло и никогда не сможет долго оставаться гегемоном на мировой арене. Уже тогда, по его оценкам, США наряду с СССР вступили в фазу «имперского перегрева», и их закат неизбежен, независимо от воли тех или иных политиков.

15 лет назад Бжезинский категорично утверждал, что «в течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного "регента", способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы». (3) При этом глобальное первенство Америки будет непосредственно зависеть оттого, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте. (4)

Между тем Бжезинский и тогда понимал, что перед Америкой как ведущей державой мира открыта лишь узкая историческая возможность для «конструктивной эксплуатации» своего статуса мировой державы. Этот период, как он допускал, может оказаться относительно непродолжительным. Демократия никогда ранее не достигала мирового превосходства. Погоня за властью и особенно экономические затраты и человеческие жертвы, которых зачастую требует реализация мировой власти, как правило, несовместимы с демократическими обществами. Демократический тип устройства препятствует имперской мобилизации. Он полагал, что «всеобъемлющая и скоординированная геостратегия в отношении Евразии должна опираться на признание границ эффективного влияния Америки и неизбежное сужение с течением времени рамок этого влияния». В конце концов, мировой политике непременно станет все менее свойственна концентрация власти в руках одного государства. Следовательно, «США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероятнее всего, и последняя».

И все же, чтобы не упустить указанную историческую возможность, Бжезинский призывал к активному вмешательству Америки в дела мира «с уделением особого внимания укреплению международной геополитической стабильности, которая способна возродить на Западе чувство исторического оптимизма». Поэтому, стеная ныне по поводу «ошибочных вмешательств», он бы мог изрядную долю ответственности возложить на себя самого и свои призывы, поскольку все эти действия осуществлялись под предлогом именно «обеспечения стабильности».

Общий смысл его рассуждений уже в тот период сводился к тому, что Америке следует достичь статуса «незаменимой державы» (о чем, в частности, публично заявил бывший президент США Билл Клинтон), без лидерства которой мир был бы обречен на хаос. При этом Бжезинский ссылался на труды еще одного властителя дум американской элиты Сэмюэля Хантингтона, который писал: "В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле". (5)

В отношении России Бжезинский в «Шахматной доске» нашел слова не просто нелестные, а унизительные, назвав ее "черной дырой" в самом центре Евразии и высказав предположение, что для нее самой было бы лучше разделиться, по крайней мере, на три части. Впрочем, долгосрочная задача США, сформулированная им, не исключала Россию полностью с географической карты, а требовала «не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надежно связана». (6)

При этом к разочарованию российских поклонников атлантизма Бжезинский высказывал твердое убеждение в том, что любое сближение с Россией по вопросу расширения НАТО «не должно вести к фактическому превращению России в принимающего решения члена альянса, что тем самым принижало бы особый евроатлантический характер НАТО, в то же время низводя до положения второсортных стран вновь принятые в альянс государства». Это, по его мнению, открыло бы для России возможность возобновить свои попытки «не только вернуть утраченное влияние в Центральной Европе, но и использовать свое присутствие в НАТО для того, чтобы сыграть на американо-европейских разногласиях для ослабления роли Америки в Европе».

В целом, несмотря на все отмеченные им препятствия для сохранения за США мировой гегемонии, в «Шахматной доске» Бжезинский отводил на этот период, когда вряд ли кто-либо будет оспаривать статус Америки как первой державы мира, более 30 лет, поскольку «ни одно государство-нация, вероятно, не сможет сравняться с Америкой в четырех главных аспектах силы (военном, экономическом, техническом и культурном), которые в совокупности и определяют решающее политическое влияние в мировом масштабе».

(Окончание следует)

(1) В вышедшем в целом удачном русском переводе название книги переведено не лучшим образом: Бжезинский Збигнев. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис». М., Астрель, 2012.
(2) Kennedy Paul, The rise and fall of the great powers, Vintage Books, N.Y., 1987.
(3) Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. М., Международные отношения, 1998, с.112.
(4) Там же, с.18.
(5) Samuel P. Hantington. Who International Primacy Matters // International Security. — Spring 1993. — P. 83.
(6) Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. М., Международные отношения, 1998, с.48.

_____________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/29/zbignev-bzhezinskij-kak-zerkalo-amerikanskoj-devoljucii-i.html

Дмитрий МИНИН

Збигнев Бжезинский как зеркало американской деволюции (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/29/n18468.jpg)

Слава М.С. Горбачева оказывается заразительной?

Прошла половина отведенного в этапной книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» тридцатилетнего срока сохранения безраздельного господства США в мире - ровно 15 лет, и вот в новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти» он констатирует ускорение процесса деволюции американской мощи. Бжезинский признает, что «бьющий через край оптимизм» по поводу всемогущества Соединенных Штатов длился недолго. Потребительская культура и разрегулирование экономики привели к лопнувшему мыльному пузырю фондового рынка и крупномасштабному финансовому кризису. Разорительными для страны оказались войны Буша-младшего, ещё раньше - балканские авантюры Клинтона и развал американской внешней политики в целом. «Между Советским Союзом на закате его дней и Америкой начала XXI века действительно наблюдается тревожное сходство», - замечает Бжезинский… (1) Баланс мировых сил стал неуклонно смещаться с Запада на Восток. Рост сомнений относительно жизнеспособности американского строя сильно пошатнул веру в это «благополучное наследие Запада». Если «американская система утратит в глазах общественности свою актуальность, ее вполне может затмить своими успехами китайская».

А дальше на протяжении всей книги Бжезинский, отмечая сужение пределов влияния Соединенных Штатов по многим из параметров державной мощи, стремится показать, как плохо станет человечеству без их благотворного воздействия. Наиболее вероятной опасностью, проистекающей из рассредоточения сил, он называет «потенциальную нестабильность глобальной иерархии». Исходя из этого, весь наступающий период международной жизни он характеризует как «постамериканскую неразбериху».

Особенно он упирает на грядущее «азиатское соперничество», в котором возмутителем спокойствия явится, прежде всего, Китай. Бжезинский, объявляя азиатские страны соперниками, напоминающими в некотором отношении европейские приатлантические страны эпохи колониального, а затем континентального соперничества за геополитическое превосходство, пугает тем, что подобное соперничество «в конце концов вылилось в две кровопролитные мировые войны». (2)

Бжезинский предупреждает, что хотя Запад как таковой еще жив, «его глобальное доминирование уже в прошлом». Чтобы сохраниться, Запад должен понять, что его «место и роль в глобальном контексте» будут зависеть от прочности американского строя и действий Америки за рубежом. Ее закат несёт опасность всему Западу в целом. Бжезинский довольно гневно осуждает Евросоюз за то, что тот не осознает этого и не помогает Соединённым Штатам сохранить свое лидерство. Слишком эгоцентричный Евросоюз, по его мнению, ведет себя так, «будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным в мире домом для престарелых». (3)

Что касается готовности Бжезинского «включить Россию в расширенный Запад», то надо сказать, что равноправного партнера со своими интересами он в России не видит. Россия скорее выступает у него в роли некоего географического пространства, которое пригодно для освоения, но в котором даже для самих российских сторонников подобного «сближения» места под солнцем может не оказаться. Бжезинский откровенно грезит о тех временах, когда «слабеющее российское присутствие на Дальнем Востоке получит приток новых экономических и демографических сил с Запада». Владивосток «может стать европейским городом, оставаясь при этом частью России». (4) В отношении российской Арктики и открывающихся там возможностей Бжезинский рассуждает в главе с примечательным названием «Отчужденное всеобщее достояние», высказывая опасение, что «захват» Россией своей доли богатств в регионе может «спровоцировать серьезный перекос в геополитическом ландшафте» в ее пользу.

В этом смысле, за исключением более осторожного выбора слов, сегодняшняя позиция Бжезинского по отношению к России мало чем отличается от его же позиции, сформулированной 15 лет назад в «Шахматной доске». Россия почти везде выступает у него в качестве не субъекта, а объекта, с которым надо что-то делать – «приобщать», «вовлекать», «осваивать». Он осуждает «российскую верхушку» за отказ сближаться с НАТО, но при этом вопреки даже логике по-прежнему предостерегает от предоставления России полноправного членства в блоке, поскольку «любой шаг в данную сторону будет способствовать более привычной российской задаче обессилить НАТО». (5)

Вообще иррациональное желание уколоть Россию побольнее приводит Бжезинского порой к абсолютно парадоксальным, явно ниже планки такого мыслителя заявлениям. Он, в частности, пишет об исторической слабости России, победы которой проистекали якобы в основном из-за ошибок других, на таком примере. «Не напади Наполеон на Россию в 1812 году, вряд ли российские войска входили бы в Париж в 1815 году». (6) Спрашивается, зачем бы они туда вообще отправились?

Порою цинизм Бжезинского все-таки «зашкаливает». Он, например, вывел группу государств, которые назвал «геополитическими аналогами вымирающих биологических видов». (7) Мол, они непременно исчезнут, если США не захотят или не смогут более выполнять свои обязательства перед ними. Характерно, что на первое место среди таких исчезающих государств он поставил Грузию, далее Тайвань. В списке также оказались Белоруссия и Украина. Нетрудно заметить суггестивный смысл подобных утверждений, навязывающий этим государствам настороженность в отношении России.

В целом в «Стратегическом видении» происходит своеобразная инверсия, когда на словах Бжезинский вроде бы отказывается от прежних понятий «американской гегемонии» и «мирового лидерства», но вводимые им новые определения по существу нацелены на то же самое. Будущую «двойную», как он пишет, роль Америки Бжезинский видит в том, что «она должна стать проводником и гарантом расширенного единства на Западе, а одновременно – миротворцем и посредником между крупнейшими державами Востока». (8 )

При этом доказательства необходимости сохранения лидерства Соединённых Штатов, хотя и в новой оболочке, строятся у него на том, что в мире нет державы, способной стать и в обозримой, и в долгосрочной перспективе на их место. Наверное, это так. Чего не хочет понять или принять Бжезинский, как это ни странно, так это возможности построения демократической системы международных отношений без ярко выраженных государств-лидеров.

Утверждение, что без менторства Америки остальное человечество запутается в противоречиях и «пропадет», несостоятельно по совершенно очевидным обстоятельствам. Во многих региональных конфликтах и глобальных проблемах роль Америки скорее деструктивная, чем стабилизирующая. Например, ключевой для ситуации на всем Ближнем Востоке вопрос палестино-израильского урегулирования не решается уже десятилетиями, прежде всего, из-за обструкционистской позиции Вашингтона. Международное сообщество давно уже выработало и согласовало достаточно прочные основания мира между палестинцами и израильтянами. Все понимают, что дело только за Белым домом. Кризис в афгано-пакистанской зоне, захватывающий всю Центральную и Южную Азию - также следствие имперских амбиций США. Стремление к приобретению оружия массового уничтожения целым рядом государств не от того ли возникает, что существует совершенно отчетливая угроза их независимости со стороны американских «цивилизаторов»? Программы перевооружения многих держав, включая Россию и Китай, не тем ли вызваны, что по периметру их границ продолжается расширение американских баз и становление направленных против них формальных и неформальных военных союзов, а также строительство всякого рода ракетных щитов? Что является главным препятствием для реализации Киотских протоколов по поводу выбросов парниковых газов? Позиция США. То же самое можно сказать и о многих других жизненно важных мировых проблемах.

Перебирая эти проблемы одну за другой, нетрудно заметить, что без вмешательства Соединенных Штатов они могли бы решаться гораздо успешнее. Откуда вообще такое вздорное мнение, что без американцев все человечество непременно кинется в войну всех против всех в соответствии с доктриной Хантингтона? Напротив, беря на себя миссию посредника и жандарма во всех региональных конфликтах, Вашингтон объективно становится стороной, заинтересованной в их вечном незатухании, ибо только таким образом он и в дальнейшем может претендовать на роль «незаменимой державы» со всеми вытекающими из этого статуса выгодами. Старый, как мир, имперский принцип «разделяй и властвуй» удобнее всего реализовывать именно при таком положении. Возьмем на себя смелость сказать, что Америка, конечно, не «черная дыра» и с географической карты никуда не исчезнет, но в то же время без ее назойливого стремления вмешиваться во всё и управлять всеми процессами на планете остальное человечество гораздо успешнее и вполне мирно решало бы многие застарелые споры. Многое указывает на то, что будущее вовсе не обязательно должно быть хаотичным, а может быть организовано на принципах «концерта великих держав», пополняемого новыми членами по мере их созревания. Реальной задачей «американской деволюции» следовало бы сделать, насколько это возможно, превращение Америки в «равную среди равных». Однако Бжезинский от такой цели, естественно, бесконечно далек, как и пока, и в целом американские элиты. Следовательно, можно ожидать, что описанные им процессы будут проходить крайне болезненно и для самой Америки, и для остального мира.

И еще одно бросается в глаза – рецепты, предлагаемые Бжезинским для оздоровления самой Америки. Это просто какое-то дежавю. Такое впечатление, что одним из его консультантов выступал не кто иной, как Михаил Сергеевич Горбачев. Бжезинский многословно рассуждает о необходимости перестройки и обновления в Америке, призывает к новому мышлению, мобилизации глубоко укорененных духовных сил общества, хотя ранее отмечал отсутствие этой способности как одну из причин будущего ослабления страны. Разве что о гласности пока не говорит. Это ли ни еще один признак того, что США действительно оказываются в положении позднего Советского Союза? Подобные беспомощные призывы сами по себе отражают глубину системного кризиса, в котором оказались не только вся Америка, но и ее интеллектуальная элита.

________________

(1) Бжезинский Збигнев. «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис». М., Астрель, 2012, с.9.
(2) Там же, с.33.
(3) Там же, с.56.
(4) Там же, с.234.
(5) Там же, с.222.
(6) Там же, с.212.
(7) Там же, с.136.
(8 ) Там же, с.276.

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/29/zbignev-bzhezinskij-kak-zerkalo-amerikanskoj-devoljucii-ii.html

Збигнев Бжезинский: «Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы»

(https://ibooks.ru/images/T/9785713313791.jpg)

Злой гений американской внешней политики Збигнев Бжезинский хорошо известен в нашей стране. Его труды читают и изучают, выуживая из них русофобские пассажи. Гораздо важнее, что из его идей выудили американские политики, которые по-детски поверили этому поляку, уроженцу Харькова с большими амбициями и мелкими обидами на великий народ.

(https://i.ytimg.com/vi/47NWn8HZhlw/maxresdefault.jpg)

Pax Americana — разбитая мечта

Спустя пятнадцать лет после распада СССР, Збигнев Казимирович оглядел критическим взглядом итоги американской гегемонии и усомнился в благости нового мира. Тогда же, в 2007 году, он написал книгу «Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы». Фактически эта книга адресована следующему президенту США, которым стал Барак Обама.

Сейчас, когда Обама завершает своё правление, пришло время обратиться к этой книге и посмотреть, насколько Обама следовал советам старого поляка, а что из них пригодится следующему хозяину Белого Дома. Геополитические доктрины при всей динамично меняющейся реальности обычно бывают долгоиграющими.

Ещё Отто фон Бисмарк говорил, что поскольку страны редко меняют своих соседей, то взаимные интересы и конфликты носят долгосрочный характер и всегда являются фоном любых отношений. Особенность США в том, что благодаря своей политике глобального доминирования, они сделали своими соседями весь земной шар, а потому взаимные интересы и конфликты у США появились со всеми странами.

По мнению Бжезинского, все пятнадцать лет после краха СССР Америка растрачивала своё величие. В 2007 году США уже не выглядели оплотом демократии, победившим страшного тоталитарного монстра. США уже вызывали раздражение и враждебность. Хрустальный мир американской мечты разбивался с громким звоном о суровую реальность.

(https://i2.wp.com/shabbir.hassanally.net/wp-content/uploads/2017/11/Pax-Americana.png?fit=720%2C480&ssl=1)

Американцы с удивлением увидели, что очень многие вовсе не хотят добровольно идти в мир, где правит США. А такой мир самим американцам кажется привлекательным, что и понятно. Проблема в том, что внешняя политика США руководствуется исключительно внутренними интересами и потребностями.

Проще говоря, правители Америки оказались не способными признать чужие интересы. А со стороны все действия США выглядели предельно эгоистично, хотя при этом ответственные лица декларировали самые благие намерения. Вот потому и спрашивает политолог, будет ли способен будущий глава США исправить этот перекос во внешней политике.

Глядя на восемь лет президентства Барака Обамы, мы можем сказать, что он с этой задачей не только не справился, но даже и усугубил все существовавшие до него проблемы во взаимоотношениях Вашингтона с внешним миром. Штатами теперь уже тяготятся даже очевидно естественные европейские союзники.

Внутри Америки

Американский образ жизни, рекламируемый в тысячах голливудских фильмах, долгое время служил Америке для соблазнения национальных элит и народов других стран. Это было ещё одним оружием для установления глобального доминирования. Требования перемен в странах советского блока во многом подпитывались иллюзиями того, что смена политического строя и экономической системы немедленно приведёт народы этих стран к тому благополучию, которое они видели на экране. Какое же разочарование их всех ждало!

Конечно, реальная Америка далека от глянцевой голливудской картинки. В 1997 году Бжезинский написал критическую книгу «Вне контроля», в которой привёл двадцать главных недостатков, которые мешают Америке стать примером, привлекательным для всего мира. Через десять лет ситуация не стала лучше, а по девяти параметрам из этого списка ухудшилась.

(https://resizer.otstatic.com/v2/photos/large/24438315.jpg)

Восемь лет правления Обамы нисколько не снизили накал социальных проблем США. Америка — это по-прежнему страна богатых и для богатых. Опросы общественного мнения показывают, что 80% американцев убеждены, что Конгресс США действует не в интересах своих избирателей, а обслуживает корпорации и лоббистские группы. Америке в век интернета всё труднее доказывать преимущество своей общественной системы.

Самим же американцам почти невозможно осознать свою личную роль в глобальном управлении, к которому стремятся США. По данным Бжезинского, американцы чудовищно не осведомлены о положении в мире. Широкое большинство американского народа мало что знает о мировой истории и географии. Ни печать, ни телевидение не исправляют положения, а система образования особенно слаба именно в этих двух дисциплинах.

Только один процент американских студентов учится за границей, и большинство не имеет даже смутного представления о том, где находятся другие страны. Исправил ли Обама хоть на йоту это положение? Да, он и сам путает названия даже американских городов и фамилии лидеров других стран.

Планы на будущее

Все пятнадцать постсоветских лет, по мнению Бжезинского, внешняя политика США велась без какого-либо ясного плана. Чаще всего она выражалась лишь в реакциях на происходящее в мире. Если отбросить конспирологические теории о терактах 9/11, то это, безусловно, стало провалом всех служб безопасности страны. И тогда возник вопрос, если США неспособны обеспечить свою безопасность, то как обстоят дела с остальным миром?

(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/8/6/1/15657168.jpg)

За восемь лет правления Обамы мир не стал безопасней. Приписываемая американцам доктрина управляемого хаоса — это не более, чем лесть. Никакой доктрины нет. США устраивают хаос, которым потом неспособны управлять. У США по-прежнему нет планов на будущее, и Вашингтон действует под влиянием момента.

Третьего шанса не будет

В своей книге Бжезинский пишет, что США потеряли первый шанс стать глобальной державой, который им дал крах советской системы. Следующему президенту история даст второй шанс только при условии, что он осознает, что сила великой державы уменьшается, если она перестает служить идее. Мы теперь можем сказать, что Барак Обама блестяще провалил этот шанс. Нас ждёт период бесплодных попыток вернуть Америке величие, в которых прольются ещё реки крови. При более спокойном развитии событий мировое лидерство перейдёт к России и Китаю. И тогда нам важно учесть все ошибки США, чтобы их не повторить.

http://vsluh.net/show-14696-ivan-groznyy-raskryty-tayny-krovavogo-rezhima.html

Со смертью Бжезинского ушла целая эпоха

Идеологу внешней политики США удалось, несмотря на старания, далеко не все из задуманного - Россия сохранила свою государственность, а на востоке стремительно развивается Китай …

(https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/5a8358857c1857f0649ba5fcad8ad6b3.jpg)

Збигнев Бжезинский, помощник по национальной безопасности президента США Джимми Картера в 1977-1981 годах, скончался в пятницу в возрасте 89 лет. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на американский телеканал Fox News.

Американская газета Politico также сообщила о кончине известного американского политолога, сославшись при этом на его дочь Мику. «Мой отец мирно отошел в мир иной сегодня (в пятницу) вечером», - процитировало издание ее слова.

По информации газеты The New York Times, политик умер в больнице в штате Вирджиния.

Министерство иностранных дел Польши выразило соболезнования в связи со смертью Бжезинского.

«Мир потерял великого человека», - отмечено в заявлении польского МИД.

С раннего утра комментируют случившиеся также и многие другие польские политики. «Невосполнимая потеря для Америки, Польши, всего свободного мира. Его мудрые советы остаются с нами», - написал в Twitter бывший глава внешнеполитического ведомства Радослав Сикорский. Экс-премьер Польши Лешек Миллер назвал Бжезинского «творцом и свидетелем своей эпохи».

О подлинной роли Бжезинского в идеологической разработке планов США по установлению мирового господства рассуждает в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н. Сергей Лебедев:

Действительно, Бжезинский — это динозавр, или, как сто лет назад говорили, зубр, один из титанов прошлого века. Сейчас даже обидно, политики как-то измельчали. Я не касаюсь нашего Президента, но на фоне западных современных лидеров явно таких деятелей не хватает. Бжезинский был человек, который определял судьбу мира. Это во многом объяснялось еще и тем, что именно он был исполнительным директором Трехсторонней комиссии. Сильные мира сего собирались, обсуждали мировые проблемы и спокойно, без каких-то волнений, решали судьбы жизни и смерти десятков или сотен миллионов человек, определяли, где будут войны, какие будут установлены границы. Бжезинский положил этому начало.

Про Бжезинского можно сказать, что он был законченный, может быть, лирический русофоб, но в какой-то степени, как это ни странно, именно это тоже вызывает некоторое осуждение. Все-таки на фоне бесхребетности политических лидеров современного мира, которые готовы в любой момент сжечь то, чему поклонялись, и поклоняться тому, что сжигали, такое постоянство вызывает некоторое восхищение. Пронести через всю свою весьма долгую продолжительную жизнь мечту детства — уничтожение России и все-таки сдохнуть, так и не увидев ее реализации, хотя он приложил все свои незаурядные силы к этому, - действительно, вот уж это натура!

Бжезинский действительно крупный деятель не только потому, что он еще давно, при совершенно забытом ныне президенте Картере, был советником по национальной безопасности. Во всяком случае, у каждого американского президента есть свои советники по безопасности, но Бжезинский действительно был один-единственный и неповторимый. Он был не просто практикующий политик, он был стратег. Это порой действительно все определяет, как дальше будет двигаться развитие Запада и мира. Он справлялся со своими обязанностями весьма неплохо.

Давайте вспомним, что Бжезинский с 1970-х годов проводил политику не только руками послушного президента Картера, но и тех президентов, которые его ни на какие посты не назначали. Он был обычным профессором из университета. Какую политику он проводил? Уничтожение коммунизма посредством разжигания этнических и религиозных конфликтов, в первую очередь, конечно, он имел в виду свою родную Польшу. Вспомним, что в 1980-1981 годах — это польское движение «Солидарность». О нем многое чего говорили, но забывается, что это католическое движение. В интернете можно посмотреть знаменитые снимки, которые, как ни странно, в СССР не показывали и сейчас на Западе тоже не любят показывать. Это коллективный молебен этих «солидарников» на Гданьской судоверфи, когда они стоят на коленях, молятся. Это Европа, конец 20 века, все это здорово смахивало на фотографии из Ирана, где только что свершилась исламская революция.

Бжезинский сыграл громадную роль в том, что случилось у нас в результате так называемой перестройки и ельцинских реформ. Другое дело, что, скорее всего, Бжезинский проиграл только в одном месте. Он считал необходимой ликвидацию России даже в рамках Российской Федерации, но, видимо, нашлись на Западе среди тамошних стратегов люди, которые считали, что Россию надо сохранить немножечко, дабы противостоять Китаю, иначе пришлось бы в одиночку в Китае действовать. Видимо, это единственное, где Бжезинский в своей сфере не добился успеха. А так, будь его воля, он оставил бы от России одно Московское княжество.

Бжезинский враг, но враг умный, сильный, и некоторым образом даже лестно быть объектом ненависти такого политика.

У нас, к сожалению, не было достойного противовеса людям уровня Бжезинского. Отчасти это объясняется тем, что у Бжезинского были и достоинства, и недостатки в том, что это был вполне академический профессор. У нас, к сожалению, решали все партийные деятели, причем, даже если брать период еще до революции, считалось, что мы сами все знаем. В советское время партия рассматривалась как коллективный разум, ум, честь и совесть эпохи, поэтому - раз мы решили, значит, так и будет. Сейчас создаются какие-то общества, но в данном случае я развожу руками, потому что не владею полной информацией — такое ощущение, что они просто тупо копируют американские учреждения, а ведь они появились еще в 50-60-е годы. Я напомню, что на Западе были свои теоретики. Кто теперь помнит демона Кана? А ведь это тоже были руководители мозговых центров, которые определяли стратегию США 50-60-х годов. Бжезинский пришел чуть позже, но и продержался дольше. Не занимая после отставки президента Картера каких-то правительственных должностей, он все решал, он все мог и всем распоряжался. Главным образом, тут была его роль в самой Трехсторонней комиссии.

К сожалению, в нашей стране существует несколько примитивное представление про реальное мировое правительство, - о том, что собираются какие-то масоны, в масонских фартуках с циркулями. Это слишком серьезные люди, чтобы заниматься всякой ерундой. Просто, сильные мира сего в неформальной атмосфере собираются на свои сходки и решают вопросы.

Может быть, влияние этой мировой элиты заключается не столько в управленческой системе, сколько в некой филосфии, идеологии, которая внедряется. Но дело не в том, что у них много денег. Среди столпов Давосского форума есть швейцарский банкир, даже не миллиардер, а просто миллионер. Однако одного его слова достаточно, чтобы миллиардеры стали нищими или нищие стали миллиардерами. Аналогичным образом не надо думать, что сильные мира сего занимают какие-то государственные должности. Бжезинский, занимавший на протяжении четырех лет должность, которая среди иерархии чинов в США не самая важная, тем не менее, десятки лет определял политический курс США. У них есть своеобразная философия — эти люди понимают, чего они хотят. У них есть не просто воля к власти, но еще и возможности реализовать эту волю. Это то, чего не хватает в нашей стране - чего не было в СССР и, в какой-то степени, сыграло свою роль в том, что СССР погиб.

Бжезинский был, грубо говоря, сводней, который сводил людей мира сего и который, действительно, обеспечивал им не только место встречи, но и все прочее. И в результате, человек, который все-таки не вращал миллиардами долларов, занимал не высшую должность, благодаря этому был знаком всем сильным мира сего, сам мог продиктовать им условия и посылать в их адрес собственные мысли. Короче говоря, существовала целая социальная и политическая философия западной элиты. Бжезинский ее и озвучивал, он ее и разрабатывал, и проводил в жизнь. Философия была простая — необходимо подавить все, что угрожает Западу. При этом на Западе необходимо господство США, а внутри США необходимо господство определенных этнических и конфессиональных групп. Бжезинский все это достаточно жестко проводил.

У Бжезинского было достаточно много и неудач, и совершенно смешных предсказаний. В 1986 году в книге «План игры» он считал, что самая ближайшая угроза США — это то, что коммунистические революции, которые победили в Никарагуа, вот-вот возьмут власть в Сальвадоре и победят в Мексике, после чего американо-мексиканская граница станет линией фронта и чуть ли не главной горячей точкой планеты. Хотя, кстати, сейчас из-за того, что в Мексике идет война против правительства, мексикано-американская граница начинает напоминать немножечко линию фронта. Но, как видите, это выглядит немножечко по-другому. По-другому, еще в том числе и потому, что Бжезинский рекомендовал бросить все силы на подавление коммунистических режимов в Центральной Америке, и, нельзя не признать, этого удалось добиться.

Еще одна ошибка Бжезинского в том, что он считал, что Китай – это вечно отсталая страна, что Китай будет вечно сборочным цехом. В конце 70-х, сразу после смерти Мао, Китай был бедной отсталой страной. Американцы тогда начали переносить производство, которое не требовало каких-то усилий, для того, чтобы перетащить Китай в глобальной игре на свою сторону. Теперь, похоже, Бжезинский к концу жизни мог убедиться, что получилось немножечко по-другому. Китай превратился в экономику № 1 современного мира. США неожиданно в значительной части реального сектора экономики оказались в зависимости от китайского ширпотреба. Скорее, не Запад, а Китай может управлять этим самым Западом.

Так что, не будем демонизировать Бжезинского в том плане, что все ему удалось. Кое-что ему удалось так, что лучше бы не удавалось. Со смертью Бжезинского действительно ушла эпоха. И еще неизвестно, кто ему придет на смену. К примеру, Киссинджер занимает интересную позицию. Еврей из Германии, у него в крови есть некое чутье. Бжезинский был поляком с Украины, и это, в значительной степени, определяло его русофобию. У Киссинджера более здравое отношение к России.

Со смертью Бжезинского ушла эпоха. Посмотрим, явится ли фигура, равная ему? В интересах России, конечно, чтобы такая фигура не появилась. Но, пока еще на Западе способные люди могут выдвигаться, несмотря на скрипы стареющей дряхлой экономической системы.

27.05.2017

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/27/so_smertyu_bzhezinskogo_ushla_celaya_epoha/

Эпитафия «любимому» врагу: На смерть Збигнева Бжезинского

Бжезинский был русофобом в квадрате – и как американский «ястреб», и как этнический поляк. Но он был и мыслителем, что для Америки – большая редкость

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2017/05/290eaa.jpg)
_{Збигнев Бжезинский и Усама Бен Ладен.}

Сегодня ночью умер Збигнев Казимеж Бжезинский, «неистовый Збиг», один из основных геополитических мыслителей США в 20 веке. Свою долгую, почти 90-летнию жизнь он практически целиком посвятил борьбе с СССР и Россией – и другого такого последовательного и умного противника у нас, кажется, не осталось. С другой стороны, Бжезинский в значительной степени ответственен за весь тут чудовищный мировой хаос, который бушует в мире с начала нового тысячелетия. Этот человек оказал ТАКОЕ влияние на судьбы планеты, что последствия его теорий и интриг нам всем разгребать ещё очень долго…

Нет смысла пересказывать его насыщенную биографию – на это есть Википедия. Кратко упомянем, что Бжезинский был советником по «советологии» и геополитике в администрациях американских президентов, начиная аж с Кеннеди, и он всегда был врагом ещё одного великого политика и интригана – Генри Киссенджера, стоявшего ближе к позициям «разрядки». «Разрядка» Бжезинскому была не нужна – ему было нужно только поражение СССР.

Вершиной его влияния стал пост советника по нацбезопасности при Картере на рубеже 70х-80х годов. Именно тогда «неистовый Збиг» решил устроить СССР «свою вьетнамскую войну» в Афганистане – но такую, чтобы Америка не особенно вкладывалась в неё финансово. И Бжезинский нашёл человека, который бы финансировал обучение и вооружение моджахедов. Так началась долгая дружба американского истеблишмента и Усамы Бен Ладена.

Впоследствии, отвечая на критику, что спонсирование душманов в итоге привело в рождению «Талибана», Бжезинский величественно отмахивался: «Что важнее для мировой истории? Талибан или крах Советской империи?». Это было в 1998 году… Как говорится, «ничто не предвещало» Девять-Один-Один. Так Бжезинский вскормил и пригрел того, кто потом атакует башни-Близнецы и втянет США в череду кровавых ближневосточных авантюр, погрузивших регион в полный хаос. Формула «не было бы Бжезинского – не было бы Бен Ладена – не было бы американского вторжения в Афганистан и Ирак» чеканно верна.

В 90-е годы Бжезинский был инициатором расширения НАТО на восток, тем самым демонстративно игнорируя вашингтонские обещания новой российской элите о разделе сфер влияния. Для него роль Америки была всегда полностью уникальной, не терпящей никаких конкурентов и соперников. Его главный труд, который мы привыкли читать под названием «Великая шахматная доска» в своём немецком переводе назывался «Единственная мировая держава» («Die einzige Weltmacht») – и это, собственно, всё, что нужно знать о главном векторе всех усилий Бжезинского.

Но продолжала существовать Россия, и Евразия всё никак не падала как «приз» (выражение нашего мыслителя) в американские руки. Главной помехой оставалась Украина, которая хоть и стала формально независимой страной, но ещё не стала агрессивно-антироссийской. В декабре 2013 года, когда ещё победа Евромайдана даже близко не просматривалась, Бжезинский уже поздравлял майдановцев с успехом – при этом неописуемо цинично врал, что это только укрепит отношения Украины с Россией: «Вы должны показать не только украинцам, но и всему миру, что желание независимости, решимость быть свободной европейской страной и в то же время быть в дружеских отношениях с Россией — это нечто, что объединяет вас всех». Чуть позже он будет требовать предоставить Украине американское оружие максимально жёстко реагировать НАТО в странах Балтии на «российскую угрозу»…

Незадолго до кончины умудрённый годами геополитик стал о чём-то догадываться и немного скорректировал свою агрессивную концепцию американского гегемонизма после избрания Трампа: «В целом же, это [улучшение отношений с Россией] весьма желательно. Я думаю так. Во-первых, Россия больше не коммунистическое государство. Очень важно это понять. Но она еще, по сути, не выбрала путь демократии. Там по-прежнему неопределенность. И много обиды, в том числе на нас. Итак, это страна в стадии перехода. И, думаю, если мы поведем себя умно, мы, может быть, поможем им совершить этот переход и стать конструктивным, важным членом мирового сообщества. Войти в тройку лидеров: США, Китай и Россия». Впрочем, вряд ли можно принимать такие «приглашения в Большую Тройку» за чистую монету – скорее, это «удочка», заброшенная в сторону российской оппозиции, на которой есть «наживка» в виде обещаемого приёма в тройку лидеров взамен на смену власти. В смысле: вот сбросите Путина, мы вас прямо рядом с собой посадим. Угу… Кое-кто и НАТО на восток после распада Варшавского договора обещал не расширять…

Бжезинский был русофобом в квадрате – и как американский «ястреб», и как этнический поляк. Но он был и мыслителем, что для Америки – большая редкость. Сейчас там фигур, равных ему по интеллектуальному влиянию на политические элиты, не осталось. С одной стороны, это, конечно, хорошо – влияние-то было пагубное. С другой стороны – оно было концептуальным, и ещё неизвестно, что хуже – предсказуемый враг или непредсказуемый…

Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/epitafiya-lyubimomu-vragu-na-smert-zbigneva-bzhezinskogo/

Призрак Збигнева бродит по Европе

На саммите G7 приняты решения, соответствующие последнему ультиматуму, который предъявил Бжезинский Путину и России

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

В пятницу, 26 мая 2017 года, одновременно с началом саммита лидеров G7 в Таормине на Сицилии, прекратил свое земное существование лютый враг России и Православия Збигнев Бжезинский.

Об этом исчадии ада в последние дни уже немало сказано и написано. Всем должны быть хорошо известны его злобные высказывания в отношении нашей Веры и Родины, которые в разных интерпретациях он повторял на протяжении многих десятилетий.

Не изменил он себе и в последнем интервью «Неплохо, если Путин будет думать о будущем», которое дал корреспондентам интернет-портала «Газета.ру» 28 марта 2017 года.

По этому поводу Федеральное агентство новостей (ФАН) 19 апреля 2017 года опубликовало знаковую статью «Ультиматум Бжезинского: "Россия должна пасть на колени!" - Кремлем не принят».

В этой публикации сформулированы требования последнего ультиматума Бжезинского (выделены курсивом - авт.) с краткими комментариями корреспондентов ФАН (выделены полужирным - авт.):

- «"Украина является легитимной державой, которая находится в процессе трансформации в национальное государство. Надежды России на реинтеграцию и подчинение Киева Москве тщетны, как и надежды на признание Крыма частью России".

То есть Россия должна принять "трансформацию" Украины в "национальное" (читай - неонацистское) государство.

- "Евразийский экономический союз вряд ли просуществует еще 10-20 лет, особенно если за это время его лидерский состав изменит свое мировоззрение. ЕАЭС станет ненужным по мере нормализации отношений России с западной частью Европы, а также признанием российскими властями того факта, что страна, в конечном счете, является европейским, а не евразийским государством".

То есть Россия должна отказаться от развития своих азиатских территорий и вообще "уйти из Азии", что создаст идеальные условия для формирования "Большой Двойки".

- "Ответственность за снятие санкций в большей степени зависит от самой России, чем от внешнего мира".

То есть мы должны платить и каяться.

- "Если вернуться к первоначальным планам относительно островов на северо-востоке Японии, найти компромисс можно. Он был сформулирован в 1956 году".

То есть Южные Курилы, по мнению Бжезинского, являются частью Японии, поэтому Россия в данном случае проявляет свойственный ей "территориальный голод", который "увеличивает число государств, смотрящих на Россию с тревогой, а в некоторых случаях - и с ненавистью".

- "Путин должен думать о своем будущем. Чрезмерная концентрация властных элит России на приобретении богатства может со временем вызвать социальные реакции и враждебность... Путин продемонстрировал готовность приспосабливаться к новым обстоятельствам, особенно если это в его интересах. К тому же это повышает степень его финансовой удовлетворенности".

То есть "глубинное государство" в преддверии президентских выборов 2018 года будет форсировать тему коррупции всей российской "властной вертикали", включая президента РФ, которому, в случае его безоговорочной капитуляции, могут быть предложены некие властные и финансовые "бонусы" - видимо, как Михаилу Горбачеву», - приходит к окончательному выводу редакция Федерального агентства новостей.

Продолжая комментировать «завещание» Бжезинского, ФАН отмечает: «"Газета.ру", как известно, входит в бизнес-группу Александра Мамута, весьма близкого к "семейному" ельцинскому клану. Но вряд ли Мамут, а также Александр Волошин, Татьяна Дьяченко-Юмашева и Ко в нынешних условиях могли на свой страх и риск взяться за доставку такой "черной метки" от неоконсерваторов Президенту Российской Федерации.

Скорее всего, какие-то санкции на эту "самодеятельность" от Кремля были получены, а данный канал связи - "структурирован" (вспомним, насколько широко отмечалось в середине марта 85-летие Наины Иосифовны Ельциной)», - сообщает известное интернет-издание.

А 27 мая 2017 года было опубликовано итоговое Коммюнике саммита лидеров G7, прошедшего в Таормине на Сицилии 26-27 мая 2017 года.

В пункте 13 этого документа, написанном в духе Збигнева Бжезинского, жестко заявлено:

«Устойчивое разрешение кризиса на Украине может быть достигнуто лишь при условии полного выполнения всеми сторонами своих обязательств в рамках Минских соглашений.

Мы поддерживаем усилия Нормандской группы и оцениваем многосторонние обязательства ОБСЕ по деэскалации кризиса.

Мы особо отмечаем исключительную ответственность Российской Федерации за продолжающийся конфликт (в Донбассе - авт.) и обращаем внимание на ту роль, которую она должна сыграть в восстановлении мира и стабильности.

Мы вновь осуждаем незаконную аннексию Крымского полуострова, подтверждаем нашу политику отказа признания его российским и полностью поддерживаем независимость Украины, ее территориальную целостность и суверенитет.

Мы напоминаем, что продолжительность санкций четко связана с полным выполнением Россией своих обязательств в рамках Минских соглашений и уважением суверенитета Украины. Санкции могут быть сняты, как только Россия будет выполнять свои обязательства. Однако, мы также готовы принять дальнейшие ограничительные меры, чтобы увеличить издержки России, если того потребуют ее действия.

Мы сохраняем наши обязательства по оказанию помощи Украине в реализации стоящих на повестке дня ее смелых и нужных реформ, и одобряем Киев в его устремлении к прогрессу.

Несмотря на наши разногласия с Россией, мы готовы сотрудничать с Россией по урегулированию региональных кризисов и по общим проблемам, если это будет служить нашим интересам», - говорится в Коммюнике.

Таким образом, в итоговом документе саммита G7 была заявлена полная поддержка Украине и обозначена реальная угроза усиления санкций в отношении России со стороны всех участников встречи: США, Великобритании, Канады, Франции, Италии, Германии и Японии.

А ранее, 25 мая 2017 года, на саммите НАТО в Брюсселе генсек альянса Йенс Столтенберг заявил: «Когда Россия начнет соблюдать границы ("суверенной" Украины - авт.) и прекратит поддерживать и финансировать сепаратистов на востоке Украины, это будет самый важный шаг для улучшения отношений между Россией и НАТО». Кроме того Столтенберг объяснил развертывание у границ Российской Федерации четырех многонациональных батальонов НАТО заботой о территориальной целостности стран, входящих в альянс.

Буквально накануне саммита G7 депутат Европейского парламента от Литвы Лайма Андрикене категорически заявила: «Россия хочет изменить мировой порядок и доминировать в мире. Для этого Москве требуется слабый Европейский Союз. И мы с Россией фактически находимся в состоянии войны, потому что слабый ЕС означает и слабые страны Прибалтики».

Поэтому не следует также забывать, что встреча «большой семерки» на Сицилии проходила на фоне международных военных учений, одновременно проходящих в мае-июне 2017 года в Литве («Крепкий кобальт - 2017»), Латвии («Guardian response» - «Ответ хранителя») и Эстонии («Saber Knight» - «Сабля рыцаря»). В этих маневрах задействованы в общей сложности воинские контингенты из 25 стран НАТО, включая военнослужащих США. Причем рассматриваются сценарии, в которых в качестве противника конкретно называется Россия.

Здесь уместно вспомнить, что одним из главных идеологов расширения Северного альянса был Збигнев Бжезинский.

«Заветам Збигнева верны!» - рапортуют сателлиты мирового жандарма...

В последние годы день за днем военная инфраструктура НАТО методично обволакивает границы России, развертывается система ПРО США и, что не менее серьезно, нагнетается антироссийская истерия в странах Евросоюза, особенно в Польше и карликовых государствах Прибалтики.

Представители блока НАТО уже не раз обманывали Россию, обещая не продвигаться на Восток и не размещать свои вооруженные силы на территории стран Балтии. Сегодня враг практически находится на наших границах. В непосредственной близости от них расположены уже более 400 военных баз и объектов США и НАТО. В любой момент ситуация может выйти из-под контроля.

По этому поводу Министерство иностранных дел 26 мая 2017 года было вынуждено сделать официальное заявление.

В нем, в частности, отмечается: «Приходится констатировать, что на данном этапе российско-натовские отношения находятся в самом глубоком с момента окончания "холодной войны" кризисе... На словах соглашаясь с необходимостью ликвидации разделительных линий на континенте, западные страны сделали выбор в пользу "закрытой" натоцентричной архитектуры безопасности. Продолжением этой политики стал долгосрочный курс на военно-политическое "сдерживание России". Его прямым следствием становится нарастание конфликтного потенциала в Евро-Атлантике... Видим в этом стремление альянса легитимизировать военные приготовления вблизи границ России, которые в совокупности с военной активностью отдельных стран блока меняют расстановку сил в Европе и ведут к опасному витку гонки вооружений», - подчеркивается в заявлении МИД РФ.

Если бы дело оборачивалось только гонкой вооружений... Здесь вспоминается, как в свое время был подписан известный пакт Молотова - Риббентропа. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Произошло это 23 августа 1939 года, а менее чем через два года началась Великая Отечественная война...

Ровно 20 лет назад, 27 мая 1997 года, Россия и НАТО заключили «Основополагающий акт» - договор, подобный пакту 1939 года. В первых строках Акта говорилось: «Россия и Северный альянс будут совместно строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности». Согласно документу, стороны «не рассматривают друг друга в качестве противников».

Россия всегда должна быть готова к самому худшему. Нынешние «ястребы» из Вашингтона и Брюсселя не менее вероломны, чем их бесноватые предшественники-нацисты из Берлина. Им также ненавистен русский дух. Он всегда приводил «просвещенный» Запад в бешенство. В основе отношения «представителей цивилизованного человечества» к России лежит именно духовная несовместимость с вечными ценностями Святого Православия, которые заложены Богом в душу русского народа. Западный менталитет абсолютно противоположен православному мировоззрению. Это - аксиома.

Согласия между Христом и Велиаром быть не может. Уже давно идет когнитивная война не только против нашей любимой Родины, но против всего Русского мира. Война хорошо организованная и оплаченная врагами Православия, которая может перейти в горячую фазу...

Немалая интрига разворачивается вокруг Южно-Курильских островов и Евразийского пространства. Об этом в очередной публикации.

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/05/29/prizrak_zbigneva_brodit_po_evrope/

Петр Акопов

Враг России не принес успеха Америке

(http://img.vz.ru/upimg/m87/m872055.jpg)

Если у идеи сдерживания России был человеческий символ, то это был Збигнев Бжезинский. Один из главных стратегов американской внешней политики второй половины 20-го века умер в субботу на 90-м году жизни. Жизни, начавшейся в Варшаве при маршале Пилсудском и Сталине и закончившейся в Вашингтоне при Трампе и Путине. Была ли его стратегия успешной для США?

Бжезинский был одним из опытнейших и умнейших игроков большой геополитической игры последнего полувека. Его отношение к нашей стране может быть названо русофобией – хотя сам он уверял, что ему нравятся русские, а борется он с коммунизмом. Действительно, все годы холодной войны американские стратеги делали вид, что целят в коммунизм – и стали откровенничать, только когда попали в Россию.

При этом Бжезинский, кстати, одним из первых, еще в советские годы, стал смещать акцент противостояния с СССР с антикоммунистического на антитоталитарный – что было и честней, и перспективней. Действительно, со временем коммунизм из Москвы исчез – а необходимость борьбы с Россией осталась. А согласно американской советологии практически всё, что связано с Россией, оказывалось тоталитарным – от Сталина до Путина, от царизма до коммунизма. Таким образом, тоталитаризм просто заменил собой старую идеологическую страшилку – так даже проще было объяснить, чем опасна Россия.

Русские для Бжезинского действительно были приемлемы, но лишь европеизированные, лишенные империи, части территорий и геополитической самостоятельности. Збигнев, как сын польского дворянина, всю жизнь – осознанно или нет – но мстил России за раздел Польши, и это проявлялось и в его знаменитом: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно... Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».

Сейчас, впрочем, интересно не то, как относился Бжезинский к России, а то, что он принес США. Сделал ли он свою вторую родину сильнее и могущественней, принес ли ей пользу?

Бжезинский был при власти всего четыре года – с января 1977-го по январь 1981-го он занимал должность помощника президента по национальной безопасности, тот самый пост, с которого недавно свергли генерала Флинна. В остальное время своей жизни Збигнев был как бы ученым (Гарвард, Колумбийский университет), консультантом власти, советником. И в этом качестве он был более чем влиятельным – пытаясь управлять «течением мысли». Получилось ли у него это – не на коротком отрезке, а за всю его жизнь?

У Бжезинского было два звездных часа – его работа с президентом Картером во второй половине 1970-х и начало1990-х, когда развалилась «красная империя» и он ликовал.

В Белом доме профессор Бжезинский сменил другого профессора и выходца из Европы – Киссинджера. Но если Киссинджер закончил войну во Вьетнаме и начал разрядку с СССР, то Бжезинский начал идеологическое наступление на Москву и попытался устроить России советский «Вьетнам». Так он называл Афганистан – то есть ту операцию по поддержке моджахедов, которую США начали в надежде заманить СССР в ловушку, в афганский капкан. Америку волновала, естественно, не гражданская война в Афганистане, а то, чтобы русские как можно глубже увязли в ней. Получилось ли это у Бжезинского?

С одной стороны, вроде бы да – СССР восемь лет помогал кабульскому правительству, с которым воевали поддерживаемые США партизаны-моджахеды, но в итоге ушел из Афганистана. И, казалось бы, как Вьетнам привел к серьезному кризису в американской политике, так и Афганистан стал одной из главных причин развала СССР – так говорили в 90-е. Но что мы видим из нашего времени?

Те, кого поддерживал в Афганистане Бжезинский, вернулись в США 11 сентября 2001 года. И потом США на десятилетия увязли на Большом Ближнем Востоке, растеряв все свое влияние в регионе и став для исламского мира исчадием ада и главным врагом. Так что тут Бжезинский проиграл – точнее нанес своей второй родине огромный ущерб.

Но оказался ли с развалом СССР Бжезинский удачлив, а США в выигрыше? На короткое, по историческим меркам, время – да. А что мы видим сейчас? Без Украины Россия не будет империей – предупреждал, а точнее, заклинал Бжезинский. Именно установка на непременный отрыв Украины от России была определяющей в политике США в отношении России все постсоветские годы – и к чему в итоге она привела? К тому, что лишь ускорила русский реванш, проект реинтеграции русского мира – потому что, пытаясь любой ценой включить Украину в ЕС и НАТО, Америка вызвала сопротивление русских. И теперь уже американские стратеги – вроде того же Киссинджера – мечтают о том, как бы договориться с Россией о нейтральном статусе Украины.

В 1990-е Бжезинский практически поставил крест на России – считая возможной ее интеграцию на правах младшего партнера в западный мир. В 2014-м он рассчитывал на наказание России – призывая всячески поддерживать Украину, чуть ли не устроить еще один Афганистан для России. Но устроить войну двух государств одного народа не удалось – а сам ход событий показал, что Россия возвращается на мировую арену уже в глобальном масштабе – от Ближнего Востока до Южной Америки. Возвращается на фоне ослабления США, которые руководствовались концепциями Бжезинского (при Обаме уж точно).

Еще одной важной ставкой Бжезинского был Китай – он завершил начатый Киссинджером процесс и установил дипломатические отношения с Пекином. Все последующие годы Бжезинский уделял огромное внимание отношениям с Китаем, в том числе был, по-видимому, вдохновителем той идеи «большой двойки», то есть альянса США и Китая, которую при Обаме Вашингтон пытался предложить Пекину. Но Китай не поддался на посулы – а после 2012-го стал активнее сближаться с Россией.

В 2014-м своей попыткой заблокировать и изолировать Россию США еще сильнее сплотили Москву и Пекин – и при этом даже такой опытный человек, как Бжезинский, не понимал (или делал вид, что не понимает), насколько ошибочна политика США. Они своими руками сделали то, чего больше всего боялись, – создали себе худшую позицию в треугольнике «Москва – Вашингтон – Пекин».

В прошлом году в своей последней книге Бжезинский признавал, что эпоха доминирования США заканчивается – но пытался убедить всех (и самого себя), что Америка может определять отношения в магическом треугольнике «США – Россия – Китай» в правильном для себя направлении. Сложно признавать, что все, что ты делал, не сработало. Что партия, которую ты играл, проиграна – и даже в твоей стране это понимают все больше людей.

https://vz.ru/politics/2017/5/27/872055.html

Пророчества Бжезинского сбываются в России

Идет цунами революционной экономической и социальной трансформации: «Робеспьер и Ленин были слишком мягкими реформаторами»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/filimonov_valerij_200_auto.jpg)

Сенсационные новости из области цифровых технологий и преобразований в последние три дня сыплются как из рога изобилия. 25 сентября 2017 года в корпоративном университете Сбербанка, где прошло выездное заседание Совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики при председателе Государственной Думы ФС РФ Вячеславе Володине. Об этом рассказывалось в статье «Маразм – болезнь заразная или Новая ловушка для России».

К описанному в этой статье следует добавить, что в своем выступлении на упомянутом заседании министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров не только подчеркнул: «В ближайшие три-пять лет решится, сможет ли Россия “оседлать цифру” или останется в числе догоняющих», но и сообщил о «введении в России так называемого цифрового кодекса – единого документа, объединяющего регулирование в сфере цифровой экономики».

При этом председатель Комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин заявил, что «Россия должна стать в авангарде при развитии искусственного интеллекта».

В унисон Левину председатель Комитета по экономической политике Сергей Жигарев предложил использовать «международные наработки», потому что России важно “не отстать от поезда”».

Когда-то Николай Васильевич Гоголь, сравнивая нашу Родину с «необгонимой птицей тройкой», стремительно летящей по своей, русской дороге, восклицал: «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства...»

Ныне же перед нами стоит задача «не отстать от поезда» объединенного человечества. И никто на самом деле не задумывается: куда же несется этот поезд? А зачем эта гонка? Куда спешим и за кем?

Кто стоит за пультом и движет рычагами управления в головном вагоне этого поезда?

Показательно, что перед встречей лидеров G20 7-8 июля 2017 года представитель Президента РФ в «двадцатке» Светлана Лукаш в интервью ТАСС обозначила проблемные стороны новшества под названием «цифровая экономика»: «В прошлом году эта тема впервые была поднята как новый элемент, как осознание того, что мы живем уже в совершенно другом цифровом мире. Обсуждения “в двадцатке” показали, что нет единого понимания, что мы имеем в виду под цифровой экономикой. Возникают вопросы регулирования, защиты личных данных, защиты прав потребителей. Мы все являемся участниками цифрового взаимодействия, но при этом ни на национальном уровне – я говорю не только про Россию, но и про другие страны, – ни тем более на международном еще нет общих правил поведения и защиты нас как потребителей в новом цифровом пространстве...»

Тем не менее, не просчитав риски и негативные последствия для безопасности государства, общества и лично каждого гражданина, огромная когорта чиновников и IT-специалистов РФ стремительно ринулась в новое светлое будущее (так предполагается – В.П.Ф.) цифрового обезличенного человечества.

27 сентября 2017 года окончательно стало известно о создании автономной некоммерческой организации (АНО) «Цифровая экономика».

«АНО будет обеспечивать взаимодействие между бизнесом, экспертными сообществами и органами государственной власти при реализации программы “Цифровая экономика”. До конца сентября в организации будут сформированы рабочие группы по направлениям программы. Эти рабочие группы будут участвовать в разработке трехлетнего плана мероприятий по развитию цифровой экономики на 2018-2020 годы в рамках программы, уточнили в АНО. Они также будут оценивать эффективность реализации самой программы», – сообщают новостные агентства.

В составе учредителей Ростелеком, «Мегафон», «Росатом», Сбербанк, АСИ, «Ростех», «Яндекс», «Открытая мобильная платформа», «1С», «Мэйл.ру», МТС, Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий, «ВЭБ инновации», «Рамблер», «Почта России», «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»).

Генеральным директором автономной некоммерческой организации (АНО) «Цифровая экономика» стал Евгений Ковнир, который до недавнего времени работал в должности заместителя директора направления «Молодые профессионалы» в Агентстве стратегических инициатив (АСИ), а еще раньше был директором департамента развития отрасли ИТ в Минкомсвязи.

27 сентября 2017 года Государственная Дума одобрила законопроект об удаленной идентификации клиентов банков с помощью биометрии.

«Многие страны уже применяют биометрию для идентификации, и если мы будем стоять на месте и все время бояться новшеств, в том числе применять их на финансовом рынке, то очевидно мы будем отставать от так называемых передовых стран в этом плане», – сказал в ходе пленарного заседания председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. В ходе дискуссии между парламентариями (имеется видеозапись – В.П.Ф.) стало совершенно очевидно, что они, включая самого Аксакова, не совсем понимают, о чем вообще идет речь. Вот такая печальная история...

27 сентября 2017 года в Совете Федерации состоялось закрытое экспертное совещание Комитета Совета Федерации по экономической политике по теме «Современные тенденции цифровой трансформации финансовых систем: цифровые деньги для цифровой экономики России».

Именно так, «закрытое экспертное совещание»!

Внимание собравшихся было акцентировано на необходимости срочной и эффективной реализации программы «Цифровая экономика», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 года № 1632-р. Выступали главные эксперты в отрасли блокчейн-проектов, майнинга и продажи криптовалют, по правовому регулированию в этой области и по блокчейн-образованию.

Неискушенному читателю сразу будет сложно войти в понимание приведенных терминов и самой сути происходящего, поэтому для краткости можно сказать: все перечисленное относится к области экспериментальных исследований в области внедрения новых технологий для цифровой трансформации экономики.

28 сентября 2017 года «Российская газета» сообщила, что уже к 5 октября должны быть разработаны планы по реализации программы «Цифровая экономика».

Тогда начнется обсуждение ее финансирования с участием Минфина и Минкомсвязи.

В Минкомсвязи рассчитывают, что потребности финансирования программы учтут в поправках федерального бюджета, которые будут формироваться в ноябре. И уже на 2018 год средства в федеральном бюджете на нее будут предусмотрены.

29 сентября 2017 года при комитете Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству создан экспертный совет по цифровой экономике и блокчейн-технологиям. В этот же день состоялось и первое заседание совета.

«Отмечается, что экспертный совет отвечает за правовое, экспертное и информационно-консультативное обеспечение деятельности комитета по вопросам развития цифровой экономики и внедрения блокчейн-технологий...

В состав совета вошли специалисты с многолетним успешным опытом в сфере IT-технологий и уже зарекомендовавшие себя как эксперты в таких новых направлениях, как цифровая экономика и блокчейн-технологии», – сообщают новостные ленты.

Новый совещательный орган при профильном комитете Госдумы возглавил предприниматель Артем Кольцов из Санкт-Петербурга (учредитель консалтингового агентства в области блокчейн-технологий «МирТрудМайнинг», учредитель и генеральный директор агентства в сфере веб-интеграции «Легион Digital»). Почти как когда-то «Мир, труд, май»! Только майнинг – это добыча из ничего виртуальной криптовалюты в виде цифрового кода, которая не существует в наличном виде.

Вот так, без всякого осмысления и прогнозирования, создаются новые структуры, готовится серьезное финансирование сомнительных программ, связанных, например, с внедрением частных криптовалют, которые не регулируются ни одним банковским надзорным органом в мире и не обеспечены государственными гарантиями. Причем председатель Центробанка РФ Эльвира Набиуллина заявляет, что она против использования криптовалют как денежных суррогатов.

Но азартные игроки, несмотря на реальные угрозы для экономики и финансов, все-таки устремляются в виртуальное казино и строят на песке свои нелепые пирамиды. «Блокчейн, биткоин, майнинг, большие данные, грандиозные прибыли, новый технологический уклад! Надо успеть впрыгнуть на подножку уходящего поезда! Все прогрессивное человечество уже там! Мы должны быть в головном вагоне! Все, кто против – кликуши, мракобесы, противники прогресса!» – шумят революционеры XXI века, убедившие власть в своей непогрешимости.

Збигнев Бжезинский в 1968 году предсказал те явления, которые мы сейчас наблюдаем воочию: «Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».

Автор «Великой шахматной доски...» практически не ошибся. Именно в 2000 году на встрече в Окинаве президентами стран «большой восьмерки» была подписана «Хартия глобального информационного общества» – программный политический документ, определяющий «формирование и развитие» единого глобального сетевого информационно-сотового общества ХХI века или глобальной Сети (по сути своей – глобального цифрового общества – В.П.Ф.). В Окинавской «Хартии...» прямо говорится о «революционной экономической и социальной трансформации», которая «коснется образа жизни людей, их образования, работы и взаимодействия с властными структурами».

Что такое трансформация? Это – преобразование, причем в данном случае речь идет о преобразовании радикальном, коренным образом изменяющем не только традиционные отношения в обществе, существовавшие в течение многих тысячелетий, но и низводящем свободную человеческую личность на уровень товара, превращающем высшее творение Божие в жестко управляемый «биообъект».

Об этих тенденциях конкретно говорил главный ростовщик России Герман Греф, отмечая, что «людей заменят их цифровые копии» и «все мы будем абсолютно прозрачны для цифрового мира», даже если «не все готовы смириться с таким положением дел».

А главный аналитик Совета Федерации ФС РФ Александр Давыдов еще в 2002 году прогнозировал разрушение государства: «Мировым сообществом будет коренным образом пересмотрено понятие “государственный суверенитет”. Ведь в настоящее время суверенитет государства – это, по сути, суверенитет бюрократической системы управления, взявшей на себя право тем или иным способом осуществлять верховную власть на некоторой территории.

Сеть (глобальное цифровое общество – В.П.Ф.) выступает более эффективным, чем государство, организатором взаимодействия, а значит, и лучшим гарантом уже имеющихся свобод личности, предоставляя ей, при этом, новые свободы... Одна из самых очевидных из них – это свобода от государственной бюрократии, или, говоря другими словами, – свобода от гражданства. Сеть – это общество суверенных (виртуальных – В.П.Ф.) личностей, а не общество граждан...

Государство, как структура, будет утрачивать связь с какой-либо конкретной территорией, приобретая все более международный характер... Государство, становясь под давлением Сети все более прозрачным для общества, неизбежно будет терять свои основные политические качества... По мере воплощения данной тенденции понятие “государственный суверенитет” потеряет прикладной смысл, потому что государство уже не будет обладать атрибутами, такими, например, как территория или внутренние дела, которые в настоящее время позволяют применить к нему термин “суверенитет”...

В сфере государственного строительства нужно не обособляться, а превращать интересы страны в интересы партнеров по мировому сообществу... В этой связи следует ожидать того, что все более откровенно руководящую роль будут играть негосударственные инструменты идейного воздействия на властную элиту, формирующие у нее единство мнений и действий. Такие как Трехсторонняя комиссия и Бильдербергский клуб...»

Вот эти планы последовательно претворяются в реальной политике большинства государств мира.

Печально, что подавляющее большинство наших соотечественников не видит всего этого, просто не понимает, что на самом деле происходит в стране и в мире. Политтехнологи умело отвлекают всеобщее внимание на совсем другие проблемы. Поэтому сегодня, прежде всего, нужно дать серьезную оценку тем процессам, в которые вовлекают нашу Родину и всех ее граждан.

Необходимо, в первую очередь, говорить не о цифровой трансформации экономики, а о трансформации традиционного человеческого общества и государства в целом, об опасных последствиях этих неоднозначных явлений, скажем, о таких угрозах, как массовая безработица, цифровая оккупация России, полный демонтаж государства и приватизация власти в стране транснациональными банковскими структурами.

Об этом в следующих статьях.

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель, специалист в области кибернетики и систем управления

http://ruskline.ru/news_rl/2017/09/30/prorochestva_bzhezinskogo_sbyvayutsya_v_rossii/

АРТЁМ ИГНАТЬЕВ

Клан Бжезинских приступает к балканизации СНГ

Все Бжезинские исходят из того, что Россия не сможет восстановить свой державный статус без Украины

(https://www.fondsk.ru/images/news/2021/12/25/or-55183.jpg?84862)
_{фото: bankier.pl}

В ночь на 18 декабря Сенат США одобрил назначение Марка Бжезинского – сына бывшего помощника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского на должность главы американской дипмиссии в Польше.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122101.jpg)
_{Марк Бжезинский. Фото: thefirstnews.com}

В постсоветской истории это событие имеет символическое значение. Особенно учитывая, что в текущем году Бжезинского-младшего назначают на должность посла в Польше второй раз. Летом правительство Польши отказалось выдать ему агреман, чем, по мнению западных СМИ, выставило себя на посмешище. Варшава потребовала, чтобы представитель Вашингтона сначала отказался от польского гражданства, которого у него нет. Поляки же заявили, что родившийся в 1928 году в Варшаве Збигнев Бжезинский имел польское гражданство и с точки зрения законов Польши его сын также является её гражданином. А поскольку гражданин Польши не может быть послом другого государства в своей стране, Марку Бжезинскому предложили обратиться к президенту Анджею Дуде с просьбой лишить его польского гражданства. Марк Бжезинский-младший, который уже был послом США в Швеции, в свою очередь отказался просить (https://rg.ru/2021/07/13/novym-poslom-ssha-v-polshe-stanet-syn-zbigneva-bzhezinskogo-mark.html) о чем-либо президента Польши.

Подоплека этой истории, по данным (https://www.dn.se/varlden/michael-winiarski-polen-gor-sig-till-atloje-annu-en-gang/) шведских журналистов, заключается в охлаждении отношений Варшавы и Вашингтона после появления в Белом доме Д. Байдена. Якобы «новый президент США не стал, как Трамп, закрывать глаза на нарушения в области демократии, свободы слова, прав ЛГБТ и на ограничения независимости правовой системы в Польше, поэтому сейчас прохладные отношения грозят перейти в стадию глубокой заморозки».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122107.jpg)

Однако, судя по решению Сената США, ситуация на границах с Украиной и Белоруссией настолько «разогрета», что даже озабоченность «правами ЛГБТ» отошла на второй план. Вашингтону крайне важно, чтобы в Варшаве срочно оказался не просто профессионал, а потомственный русофоб, сторонник украинского неонацизма, специалист по балканизации и постсоветскому пространству в одном лице. И лучшей кандидатуры чем женатый на «щирой украинке» Наталье Лопатнюк Марк Бжезинский, в данном случае не найти.

В 1999-2001 гг. он занимал при президенте Клинтоне в Совете национальной безопасности США должность директора по России, Евразии и Балканам (в т.ч. обосновывал бомбежки Югославии). В 2011-2015 гг. при президенте США Бараке Обаме, который в своё время начал путь в большую политику как студент, опекаемый непосредственно Збигневом Бжезинским, Марк был послом США в Швеции, где выстраивал архитектуру «Восточного партнерства», а также опекал чеченских террористов и их медиаресурсы, действовавшие через Финляндию.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb251221021.jpg)
_{Збигнев Бжезинский. Фото: artstation.com}

Несколько слов о наследственности. Отец Марка – Збигнев Бжезинский – один из идеологов однополярного мира, смог в свое время добиться активной позиции римского папы Иоанна Павла II, поляка по происхождению (в миру Кароль Войтыла), объявившего совместный с Соединёнными Штатами и НАТО «крестовый поход против коммунизма» (Советской России). Результатами действий этого тандема стали уничтожение Варшавского договора, волна «бархатных революций» Восточной Европе, победа польской «Солидарности», т.н. общенациональный Круглый стол переговоров (с прозападной оппозицией), отставка правительства В. Ярузельского, крах ПОРП, нейтрализация польских силовых структур, избрание президентом Леха Валенсы…

Дед Марка у нас менее известен, чем отец. И совершенно незаслуженно. Высокопоставленный дипломат межвоенного режима пилсудчиков Тадеуш Бжезинский (1896-1990) был активнейшим проводником «прометеистской» политики Польши как союзника гитлеровской Германии, поддерживал нацистов и во многом влиял на внешнеполитическую деятельность Варшавы в 1930-х годах. Работая в 1931-1935 гг. в Германии периода расцвета нацизма (в Лейпциге в посольстве Второй Речи Посполитой), Бжезинский-дед сделал всё, что мог, для союза Польши с нацистами. Его вклад в заключение 26 января 1934 года германо-польского пакта «О дружбе и ненападении», ставшего апофеозом рождения нацистской Германии, неоценим. Этот договор между режимами Пилсудского и Гитлера опередил Договор о ненападении между СССР и Германией («пакт Молотова-Риббентропа») на 5 лет и был первым международным договором гитлеровского режима, узаконившим нацизм в глазах Запада.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122103.jpg)
_{Тадеуш Бжезинский, 1932. Фото: Narodowe Archiwum Cyfrowe}

Чуть позже, став консулом в СССР (1936-1938), Тадеуш Бжезинский от лица Польши категорически отказался дать гарантию пропуска советских войск для отражения фашистской агрессии и защиты Чехословакии. Так что и в успех Мюнхенского сговора свою лепту он внес. К слову, Тадеуш и его супруга работали в польском консульстве в Харькове, на ул. Ольминского, где и родился Збигнев Бжезинский, записанный ими родившимся в Варшаве.

В 1938 году, после упразднения польского консульства в советской Украине, Тадеуш Бжезинский стал генеральным консулом Польши в Канаде (1938-1945). При этом и в Монреале он был твёрдо уверен, что будущее его страны – в союзе с гитлеровской Германией. Немецкая оккупация Польши в сентябре 1939 года стала для Бжезинского-старшего трагедией, но в то же время она положила начало заокеанской карьере его сына Збигнева.

После прихода к власти в Польше коммунистов Тадеуш Бжезинский стал «невозвращенцем». И вскоре породнился с кланом другого восточноевропейского русофоба. Это случилось после женитьбы юного Збигнева Бжезинского на скульпторе Эмилии Бенеш (род. 1932), внучатой племяннице премьер-министра Чехословакии Эдварда Бенеша. От этого брака и появились сыновья Ян (род. 1963) и Марк (род. 1965), продолжающие сегодня политику деда и отца.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122104.jpg)
_{Збигнев, Ян и Марк Бжезинские}

Существенный факт: все Бжезинские исходят из того, что Россия не сможет восстановить свой державный статус без Украины. При этом с Украиной их связывают не только вопросы глобальной стратегии. Родовым гнездом шляхетского рода Бжезинских является расположенный в Тернопольской области городок Бережаны (польск. «Бжезаны»). Тадеуш Бжезинский родился и получил образование на Львовщине. За «польскость» этой земли он воевал и против украинских националистов (1918), и против советских интернационалистов (1920). Его сын Збигнев, «неофициально» родившийся в Харькове, официально является якобы единственным неукраинцем – почётным гражданином Львова. Оба внука Ян и Марк успели пожить на территории постсоветской Украины.

Ян Бжезинский побывал и советником правительства Украины. Даже открытый послужной список этого сотрудника американских спецслужб и эксперта по внешней политике и военным делам впечатляет: помощник министра обороны США по Европе и НАТО, награжден орденом за заслуги перед Польшей офицерского класса, наградами военных ведомств Литвы и Латвии, медалью министерства обороны США за выдающиеся заслуги… Владелец и руководитель структуры BRZEZINSKI GROUP, основной вид деятельности – стратегический анализ, разработка и реализация геополитических интересов США. Эта «аналитическая фирма» занимается стратегической разведкой и имеет службу оперативного реагирования, реализующую «мероприятия активного характера»…

В июле 2020 года Ян Бжезинский заявил (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/610b31db9a794707ef6bf395), что Вашингтон оказывает «недостаточно жесткое» давление на Россию. «На протяжении последних 15 лет ответ Запада, в том числе США, на российскую активность включал в себя ограниченные меры давления, такие как экономические санкции и отправка военных [в Европу вкупе с] недолгосрочной дипломатической изоляцией», — говорил он. По его мнению, такой подход не привел к изменению внешнеполитического курса России «и, вероятно, даже придал ему [президенту Владимиру Путину] храбрости».

Сегодня последовательные «прометеисты» Марк и Ян Бжезинские стремятся «давить» Россию и сражаться с ней до последнего украинца. И так продолжается с самого начала кровопролития в бывшей УССР. Ещё до начала вооружённого конфликта в Донбассе Збигнев Бжезинский опубликовал в журнале Politico (2.05.2014) программную статью «Что Обама должен рассказать американцам про Украину». В ней он предложил превратить Украину в постоянную арену городских боёв. Подчеркнув, что «украинцы будут сражаться лишь осознавая, что получат помощь от Запада, особенно вооружения, необходимые для организации успешных боёв за города».

Синхронно с этим вооружать украинских нацистов призвали и оба сына З. Бжезинского. Марк, курировавший в СНБ США помимо России, Евразии и Балкан еще и НАТО, в апреле 2014 года объяснил европейцам, что рост военных бюджетов теперь можно прикрывать «возникшей угрозой со стороны России». Ян Бжезинский как опытный разведчик выступил в ипостаси советника-представителя нежелательного в России Атлантического совета*** (лоббирующая интересы НАТО организация, созданная в 1961 году) в программной статье в The Washington Post от 24 марта 2014 года «Три способа, которыми НАТО может укрепить безопасность Украины». Затем в передаче телеканала CNN от 14 августа он заявил, что альянс должен оказать Украине поддержку боевой техникой, подготовкой военнослужащих и вооружениями, а также «напомнить русским об Афганистане».

Иначе говоря, сыновья Бжезинского ещё до начала боевых действий в Донбассе начали превращать Украину в «новый Афганистан» для русских. О технологии их отец к тому времени рассказал в интервью, прямо заявив о роли в подготовке афганских исламистов ЦРУ США. Заголовки интервью говорят сами за себя: «Как Джимми Картер и я положили начало моджахедам» (How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen // CounterPunch, 15.01.1998), «Я бы сделал это снова» (I’d Do It Again // The American Interest, 1.05.2008). К слову, к тому времени Бжезинский уже сделал нечто подобное на Балканах, сыграв вместе с сыновьями значимую роль в уничтожении Югославии и бомбёжках Сербии.

Сегодня, переместившись в Варшаву, поближе к границам Украины и Союзного государства России и Белоруссии, Марк Бжезинский может рассчитывать на целый ряд кровно связанных с ним «прометеев» русофобии. (Белорусские исследователи относят к этой команде и нынешнего посла США в Минске Дж. Фишер, так что «семейный подряд Бжезинских» активизирует свои действия и на белорусском направлении). Все эти люди на генетическом уровне являются проводниками прометеизма (польск. Prometeizm) – идеологии и проекта, лежавших в основе геополитики создателей режима Пилсудского. Цель – ослабление и расчленение Российской империи, затем Советского Союза и России с помощью поддержки националистических движений за независимость нерусских народностей, живущих в пределах исторической России. Прометеизм дополняет идею «Интермариума», или федерации «Междуморье» (польск. Międzymorze) и основывается на т.н. ягеллонской линии польской политики, имеющей якобы 600-летний бэкграунд.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122105.jpg)
_{Мэтью Бжезинский}

Медийную поддержку прометеизма и его проводников обеспечивают на глобальном уровне влиятельный в определенных кругах специалист по формированию общественного мнения, писатель и журналист The New York Times Мэтью Бжезинский (двоюродный брат) и Мика Бжезинская (родная сестра) – автор и ведущая самых рейтинговых программ NBC (в свое время будучи корреспондентом CBS News, именно она непосредственно способствовала формированию у населения планеты необходимого «хозяевам дискурса» восприятия трагедии в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года), представляющая интересы семьи в ведущих медиакорпорациях США.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/mb25122106.jpg)
_{Мика Бжезинская}

Учитывая политический вес, активность и возможности клана потомственных русофобов Бжезинских в структурах, лоббирующих интересы НАТО, медиакорпорациях, Пентагоне и Госдепе США, можно быть уверенным: все потомки поклонника нацизма Тадеуша Бжезинского уже в ближайшее время готовятся сыграть значимую роль в антироссийской политике Вашингтона, ведущей к кровопролитию в славянской части бывшего СССР.

https://www.fondsk.ru/news/2021/12/25/klan-bzhezinskih-pristupaet-k-balkanizacii-sng-55183.html

(https://www.elviejotopo.com/wp-content/uploads/2016/09/Zbigniew-Brzezinski.jpg)
_{Обличье дьявола}

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 16 Марта 2008, 23:17:40