Русская беседа

Москве надо вспомнить главный тост Сталина
Что сказал Верховный Главнокомандующий СССР 24-го мая 63 года назад

(http://ruskline.ru/images/2014/30976.jpg)

Говорят, что большое видится на расстоянии. Но удивительное дело: чем дальше мы от мая 1945 года, тем больше мутных гипотез, нелепых домыслов, а то и откровенной клеветы накручивается вокруг этого величайшего события ХХ столетия.

Пересмотреть пытаются не только границы, сложившиеся в Европе после разгрома фашистской Германии, и другие итоги Второй Мировой войны, но и такие, вроде бы вполне очевидные вещи, как например, значение великой Победы, или роль в ней нашего народа.

Полемизировать с клеветниками – дело неблагодарное. А вот напомнить, в те дни, когда мы празднуем очередную годовщину нашей Победы, об одном из самых убедительных и компетентных свидетельств о роли русского народа, известного историкам. Речь идет о знаменитом тосте, произнесенном Главнокомандующим Вооруженных Сил СССР Иосифом Сталиным на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года.

Тогда он произнес следующее:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура".)

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.

Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!».  

Александр Аристархов
 
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=5891

Можно конечно спорить о роли Сталина, но факт остается фактом , он первым (после 1917 г) в 1943 году прекратил гонения на церковь, (хотя после войны они несколько раз и повторялись). Человек не может защищать идею материализма, ему обязательно надо знать конкретно для чего и во имя чего он это делает. И только осознав свои корни, веру он может идти воевать. Люди понимали, что внутри страны ситацию со временем они изменят, а вот если потеряют Родину, то уже ничего не будет. И никакая Америка не поможет.

Надеюсь развеять недоразумение. (Н.Д.)

Привожу письмо епископа другому епископу, год - 1927. Хозяин у власти, уничтожение Церкви идет полным ходом, Патриарший местоблюститель Митрополит Петр проживает в местечке Хе на Северном Урале, м. Сергий только что сказал: "Ваши радости - наши радости".

"С ужасом прочитали мы откровенный ответ Генерального Секретаря ЦК ВКП (б) Сталина Американской рабочей делегации на вопрос: «Могла ли бы коммунистическая партия быть нейтральной к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла коммунизму».
[u]«Мы ведем, - говорит Сталин, - и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков... Проводя отделение Церкви от Государства и провозглашая свободу верисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путем убеждения, путем пропаганды и агитации (только ли?) против той или иной религии. Партия не может быть нейтральной в отношении религии, и она ведет антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто, противоположное науке...
Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому, что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего повиновение этим классам. Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства Вселенной, за исключением СССР, открывшего небывалую, новую, загадочную в истории человечества эпоху.
...духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развертыванию антирелигиозной пропаганды. Если так – из членов партии исключают? Так это очень хорошо, ибо таким «коммунистам» не место в рядах партии» (Изв. ЦИК СССР от 15 сентября 1927 г. № 211).[/u]

"Хозяин" в 1943 году имел виды на ВСЦ, заигрывать с Константинополем и были призваны те ТРИ архиерея, который ему отыскали во всей России. (до революции - около 300)!!!
"Хозяин" НИКОГДА не прекращал гонения на Церковь, напротив, в годы войны сроки за к/р агитацию увеличились с обычных до войны 8-10 лет концлагерей до 25 лет, не считая его любимого занятия расстреливать "за участие в к/р организации церковников".
После войны машина работала по-прежнему, даже с 1948-49гг. зверела и зверела.
Странно на Православном форуме читать панегирики сатане. (Н.Д.)

Я бы тоже не возражал, чтобы на Форуме тостовали персонажи менее инфернальные.

Дорогая Наталья!
Христос Воскресе!

Вообще-то мы уже многократно говорили здесь о личности Сталина. К сожалению, приходится говорить об одном и том же опять и опять...

Сразу оговорюсь, я не отношусь ни к сталинистам, ни к антисталинистам. Считаю, что этого политического деятеля надо оценивать объективно. На нашем Форуме говорилось, что, начиная с Временного правительства и до наших дней Сталин был значительно выше всех правителей нашей страны во всех отношениях. При этом я отдаю себе отчет и о Бутовском полигоне, рядом с которым живу и куда постоянно приезжаю, чтобы помолиться и поклониться Новомученикам.

Посудите сами. Вы знаете, что Царица Небесная в самом начале Великой Отечественной войны по молитвам угодников Божиих через митрополита Гор Ливанских Илию (Антиохийский Патриархат) дала указания, которые немедленно были переданы Сталину и он их полностью исполнил. Неужели Царица Небесная могла дать такие указания человеку, которого Вы считаете "сатаной"?
Почему Сталин наградил митрополита из мало кому известной страны Ливана - Сталинской премией? Почему под подворье Антиохийского Патриархата переданы два грандиознейших храма в самом центре Москвы на Чистых Прудах? Почему Парад Победы по указанию Сталина состоялся 24 июня 1945 года именно в день, когда Церковь наша праздновала Святую Пятидесятницу - День Святой Троицы?

Есть и другие факты, которые приводились на Русской Беседе - почитайте архивы.


Как раз "недоразумения" Вы, дорогая Наталья, не развеяли, а возвращаеете нас к потрепанным тезисам о пресловутом "сергиянстве". Вполне согласен, что такие слова мог сказать Сталин, только бросать камни в него могут те, кто не согрешил. Савл тоже гнал христиан, но стал Первоверховным Апостолом. Я лично против того, чтобы каким-то образом сакрализировать личность Сталина (есть утверждения, что он причащался перед смертью и т.п., ничем не подтвержденные). Во всяком случае предлагаю оставить все на Суд Божий и не подменять Его нашими досужими рассуждениями.


Как известно ВСЦ (Всемирный совет церквей) был создан в 1948 году. Поэтому Сталин в 1943 году "иметь виды" на него никак не мог. А вот Всеправославное Совещание в 1948 году в Москве, в котором участвовали представители всех Поместных Церквей, однозначно высказалось об экуменизме и папизме. Сталин, конечно же был грешный человек, но приписывать ему грехи, которых он не совершал, тоже нехорошо...


А вот эу информацию, пожалуйста, подтвердите фактами. А то получается злонамеренный навет...


Опять же навет. Никаких панегириков нет, а есть документальный факт. Факт действительно произнесенной речи Сталиным о русском народе. И больше ничего. Если этого не было, опровергните.

Вместе с тем, дорогая Наталья, я не дерзаю посягать на дарованную Господом свободу Вашей воли. Вы вольны считать, как Вам хочется. Но и нам не надо навязвать свою точку зрения с помощью ничем не подтвержденных фактов.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе,
А.В.

Дорогой Александр!
Христос Воскресе!

Простите, откуда у Вас данные о степенях инфернальности? Вам кто-то открыл Тайны Господни о посмертных судьбах людей? Вы уже наперед знаете, кому - вечные муки, а кому - Спасение?

Простите, если обидел.

Во Христе
А.В.

Александр Васильевич!
Я отвечала не на Ваше сообщение о тосте Хозяина за русских, здесь Бог Вам судья, а следующее сообщение о прекращении гонений на Церковь.
"Потрепанное сергиянство" - это Вы сильно выразились. Спорить на эту тему не собираюсь, т.к. Патриархат тему сглаживает, решив, что для ее обсуждения время еще не пришло, но я больше доверяю свидетельствам Митрополита Петра, Епископов Русской Церкви, ушедшим "в пустыню", отдавшим жизни за Веру Православную.
Чтобы ответить на Вашу просьбу подтвердить фактами репресии 1940-50гг., мне пришлось бы выложить на форум всю базу Новомучеников, создаваемую ПСТБУ. Могу дать Вам ссылку на этот ресурс, но удивлена Вашей неосведомленности. Тем более поражена Вашей лексикой о  "злонамеренном навете". Видимо, посещения Бутовского полигона привели Вас к оправданию сатанинского молоха. Лицемерного прощения у Вас не прошу, понимаю, что Апостасия привела к чудовищному искажению понятий у русских людей. Вместо покаяния пришло - "Ваши радости - наши радости",  Божий Суд рассудит.

http://pstbi.ru/

Кстати, дорогая Наталья, хотелось бы, чтобы Вы не прибегали к ложным цитатам, приводя свои аргументы на Русской Беседе. Митрополит Сергий (Страгородский) таких слов не говорил. Мягко говоря, это неправда. Вот что буквально сказал Митрополит:

"Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи."

http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?page=print&id=4703

Как говорится, невооруженным взглядом видно что Митрополит разделяет радости и успехи не партии, не властителей, а своей Родины. Здесь я полностью согласен с ним.

Согласитесь, разница в Вашей цитате и моей - существенная.

Как-то, простите, некрасиво получается...

Во Христе
А.В.

Простите, дорогая Наталья, если уж мы затеяли разговор, то давайте договоримся о точности цитирования, без искажений.

Я, грешный, привел текст тоста Сталина, а не "Хозяина". Это считаю искажением.



Я так не выражался. "Потрепанное сергиянство" - это Ваша придумка, не моя. Я сказал буквально следующее: "возвращаеете нас к потрепанным тезисам о пресловутом "сергиянстве". Надеюсь, разница в цитатах очевидна.

Простите.

Во Христе
А.В.

Быстро у Вас ответ нашелся, Александр Васильевич! Цитата Ваша полнее, я поленилась искать, но от этого суть выраженного согласия с Ярославским и Тучковым не изменилась. Я привела формулу, употреблявшуюся в то время в откликах на Декларацию 16/29 июля 1927 года.
В том или ином виде эти слова м. Сергия выражают согласие с уничтожением Русской Православной Церкви ради легализации сергиевского синода и его самого, согласие с отрицанием Бога, внедряемого большевиками. Этими словами Сергий предал несогласных с его действиями как внутри страны, так и за рубежом.
Главная причина несогласия Архиереев с м. Сергием - его узурпация власти в Церкви, его отказ от истинного преемства. Ведь Патриарший Местоблюститель Митрополит Петр Крутицкий не давал м. Сергию права на местоблюстительство, и м. Сергий присвоил его себе САМОЧИННО, что было воспринято епископатом болезненно и отрицательно. Ведь митрополит Петр Крутицкий был ЖИВ в это время, знаете ли Вы об этом? А также о том, каким образом Тучков издевался над Патриаршим Местоблюстителем? Одна вроде бы маленькая ложь, одно замалчивание истории М. Петра (ведь советской историей принято перескакивать от Патриарха Тихона сразу к м. Сергию) -  я имею ввиду местоблюстительство митрополита Петра, его арест, заключение, издевательства в течение 12 лет и, наконец, его расстрел в 1937 году - приводит постепенно к оправданию Богоотступничества в Русской Церкви, к оправданию деяний большевиков, Ульянова и Джугашвили, чудовищами, пришедшими испытать Православную Веру.
Вот это нехорошо, Александр Васильевич, а не то, что я не полностью привела цитату, будучи уверена, что полностью она всем известна.
Ваш взгляд именно что "невооруженный", Вы интерпретируете текст, составленный не без внимательного участия Тучкова, без знания реального состояния дел в Русской Церкви того времени.
Без осознания происшедшего с Русской Церковью в 20-м веке, без правды, доведенной до каждого члена Церкви, без покаяния за ложь и предательство - Апостасия (Богоотступничество) не прейдет, не исчезнет, будет продолжать искажать Православное сознание.
Это все, что я хочу Вам сказать, продолжать разговор в таком тоне не считаю возможным.

В чем, дорогая Наталья, я виноват? Тем, что быстро дал ссылку? Этим прегрешил перед Вами?


Цитата моя не полнее, цитата моя - точна. А Ваша цитата искажает истину. Дважды два - будет четыре, а не "приблизительно - пять-шесть". Считаю, что незачем приводить ложные "формулы", искажающие слова документа. Как известно из Евангелия, сатана - это отец лжи. Потому, считаю, что православному христианину не следует подражать "отцу лжи". Тем более учащемуся в столь уважаемом духовном учебном заведении, как Свято-Тихоновский Богословский Университет.


"В том или ином виде" - не аргумент. Надо исходить из буквального смысла сказанного или написанного. А не давать простора собственным фантазиям и искажать текст в угоду в утешение собственной фантазийной гордыни.


Знаю. Но новомученик-митрополит Петр был в узилище и, не выходя из него, был расстрелян. Но Церковью надо было управлять. Тем более, что, как известно, церковную власть пытались прибрать к своим рукам "дети" Тучкова и Губельмана-Ярославского - обновленцы-"живоцерковники". Кстати, читал исследования Ваших же коллег из Свято-Тихоновского Университета, что опубликованный текст "Декларации" митр.Сергия был именно Тучковым искажен, подписанный митрополитом Сергием (Страгородским) текст был другим. Кроме того, текст "Декларации" митр.Сергия удивительным образом совпадает с "Завещательным посланием" Патриарха Тихона. Но бросаться столь страшными обвинениями в узурпации власти в адрес почившего патриарха-исповедника Сергия - считаю ни чем иным как хамовым грехом, попыткой подменить собой Суд Божий.


Простите великодушно, но я, грешный, не вижу большой разницы между фальсификацией Тучковым и иже с ним "Декларации" мирополита Сергия и "Завещательного послания" патриарха Тихона с фальсификацией Вами документов и исторических событий. Это не неполная цитата, а искажение.


Я интепретировал те слова, которые приведены в документе. Вы же исказили их, придав тем самым зловещий смысл.
 

Начните с себя, дорогая Наталья. Покайтесь в том, что пытались оболгать покойного митрополита Сергия (впоследствии Патриарха). Я уже не говорю об искажении слов, написанных мною, многогрешным в этой ветке нашей дискуссии на Русской Беседе.


Действительно шулерство с цитированием делает такой разговор совершенно невозможным.

Простите великодушно.

Во Христе Иисусе
А.В.

 

Есть такое выражение в русском языке: "исчадие ада". Вы, я надеюсь, не станете подозревать каждого, это выражение употребляющего, в ознакомленности с посмертными судьбами? Еще есть одно: "дьявол во плоти" (не люблю я эти термины) . Вы не признаете синонимичности вышеприведенных выражений моему "инфернальная личность", или Вас просто раздражает негативное отношение к упомянутой персоне?
С уважением,
Александр.

Наталья Д.

Дорогая Наталья. Личность Сталина надо все-таки оценивать объективно. А личность совершенно неоднозначная. Наверняка у него на совести великое множество страшных грехов и загубленных невинно жизней. Однако ясно, что человек этот изменился уж по крайней мере во время отечественной войны и в лучшую сторону. Так что его просто сложно полностью или очернить, или перекрасить в белый цвет. У нас были аналогичные правители в истории и раньше. Хотя бы Иван Грозный.

А вот самоуничижение, к которому вы фактически призываете в бесконечных попытках "осознать историю" - ну это нехорошо. Нам из истории выводы надо делать, а не самоуничижаться. Самоуничижение нас в глазах других народов может только привести к их паразитированию на нашем многострадальном народном теле. Не надо разводить здесь "комплекс вины". Бесконечными воплями и попытками внушения нам этого комплекса, кстати, обожают сегодня многие политики заниматься, особенно грузинские и украинские, а также их заокеанские спонсоры, которые Россию ненавидят.

Уважаемый Александр! Ваш вопрос, получается, адресован не только уважаемому Александру Васильевичу, но и всем тем, кто не станет называть Сталина "инфернальной личностью". Я этого делать не стану, и у меня есть причины не только те, которые указал Александр Васильевич. Но, прежде всего, я не согласен с Вами в том, что Сталин не сделал абсолютно ничего положительного для России. Такое утверждение следует из того, что Вы определяете его "исчадием ада". Так как во славу и на пользу России он, все-таки, кое-что сделал, то Вы и должны всякий раз указывать, что это имено Вы считаете его "инфернальной личностью", "исчадием ада", а не все без исключения русские люди, если судить по безоговорочности Вашего определения. Здесь, на Русской Беседе, собрались люди, которые любят Родину и хотят торжества исторической правды, а не лжи, использующейся в информационной войне против России - вроде "инфернального" Сталина, получается, такого же инфернального, как Гитлер - хотя бы потому, что другой инфернальности не существует. Нам, модераторам, к сожалению, уже приходилось указывать Вам на Ваш иррациональный подход к нашей истории, когда у Вас русские люди, разгромившие гитлеровские полчища, оказались "проститутками". Может быть, поэтому Вам так не понравилось, что не забыт сталинский тост во славу Русского народа? Простите, если как-то обидел.
Модератор Владимир К.

Дорогой Александр Васильевич!

Прошу прощения, что влезаю в диалог


Вот с сайта http://www.fond.ru/reutov/reutov_1/reutov_1-2.htm
Однако ни начало войны, ни поражения первых месяцев, ни оставление обширных территорий врагу нисколько не повлияли на враждебное отношение правительства советского государства к Русской Православной Церкви и не побудили власти прекратить гонение. И лишь после того, как стало известно, что немцы попустительствуют открытию храмов и на оккупированных территориях открыто 3732 храма, то есть больше, чем во всей Советской России, а на территории собственно России, без Украины и Белоруссии, немцы способствовали открытию 1300 храмов, — власти пересмотрели свою позицию.

4 сентября 1943 года состоялась встреча митрополитов Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) со Сталиным. С утра следующего дня НКГБ СССР по приказу Сталина выделил в распоряжение митрополита Сергия автомашину с шофером и горючим. Один день потребовался НКГБ для приведения в порядок особняка, отданного патриархии, и 7 сентября митрополит Сергий со своим небольшим штатом переселился в Чистый переулок. И уже на одинннадцать часов следующего дня было назначено открытие Собора епископов и возведение митрополита Сергия в сан патриарха.

Таким образом советское правительство демонстрировало миру перемену в своем отношении к Русской Православной Церкви, что теперь оно относится к ней лояльно, впрочем, всю свою лояльность исчерпав пустой декларацией. Если на территории, захваченной немцами, храмы продолжали открываться и восстанавливаться, то ни Сталин, ни советское правительство не собирались открывать храмы, ограничившись выгодами представительной деятельности Русской Православной Церкви за рубежом. Во все время Великой Отечественной войны не прекращались аресты духовенства. В 1943 году было арестовано более 1.000 православных священников, из них расстреляно 500 человек. В 1944-1946 годах количество смертных казней ежегодно составляло более 100 человек [*41].

А еще можно сослаться на книгу "Отец Арсений".  Отец Арсений сидел всю войну, и сел перед войной (точные годы не помню), также в книги есть свидетельства о. Самсона, что он сидел 30 лет в лагерях.

Уважаемый Святослав!

Я же, грешный, могу дать ссылки на другие источники.

Вот, например, что сказал о Сталине наш современник, много претерпевший за Веру Христову, о.Димитрий Дудко:

«…Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый… Сталин сохранил Россию, показал, что на значит для всего мира… Сталин с внешней стороны был атеист, но на самом деле он верующий человек… Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже «Вечную память», так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он учился в Духовной семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем… Но самое главное, все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России» (см. «Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи» М., 1995, с. 733-734)

См. также статью Марии Дубровиной "Как Россия была спасена":
http://www.pravaya.ru/look/7567?print=1

А также на обширный материал в ЖЖ "Сталин и Православие":
http://cldlune.livejournal.com/26079.html?nc=19
http://cldlune.livejournal.com/26150.html?mode=reply

Это, конечно, вопрос Веры, но не принять тезис о том, что Царица Небесная не видела состояние души Сталина, передавая через митрополита Гор Ливанских Илию Свою волю, которую Сталин исполнил. В высшей степени богохульным было бы утверждение, что Сталин был настолько хитер, что ему удалось перехитрить Бога...

Интересной, на мой взгляд, является статья С.Фомина "ВОЙНА, ЦЕРКОВЬ, СТАЛИН И ВЕЛИКИЙ МОЛИТВЕННИК ЗА РУСЬ ПРАВОСЛАВНУЮ МИТРОПОЛИТ ГОР ЛИВАНСКИХ ИЛИЯ (КАРАМ)":
http://www.rv.ru/inc/text/iliya_karam.doc

Вообще же не вижу смысла продолжать дискуссию на эту тему. Никто не отрицает грехов Сталина (равно как и наших собственных грехов), заслуги его перед Отечеством очевидны, никто не собирается канонизировать его. Все участники уже достаточно определенно высказались на эту тему. Поэтому предлагаю прекратить дальнейшие словопрения и оставить все на Суд Божий.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

Дорогой Александр Васильевич


К сожелению есть и такие в сети :(

А вообще хотелось бы, чтобы больше документов было рассекречено и обнародовану о ВОВ, тогда многие вопросы относительно Сталина сами бы отпали.

 

дорогая Наталья,

Все таки Вам бы стоило разобраться во всем этом более обстоятельно прежде чем делать
громкие заявления.


Вплоть до смерти митр. Петра (+1937)(или скажем так слухах о его смерти, которая случилась немного позднее), митр.
Сергий не называл себя Патриаршим Местоблюстителем, а лишь Заместителем и имя митр. Петра возносилось
первым во время богослужений.
Действительно митр. Сергий действовал как первое лицо, за что его деятельность и подвергалась критике со
стороны иерархов того времени, к примеру он учредил  Временный Патриарший Священный Синод.
Однако сама картина была намного сложнее, чем Вы ее пытаетесь представить.
митр. Петр не был вторым лицом в церковной иерархии после патр. Тихона. Им был  митр. Кирилл Казанский,
третьим был митр. Агафангел.
На момент избрания митр. Петра Местоблюстителем митр. Кирилл находился в ссылке,
как и митр. Агафангел.
http://days.pravoslavie.ru/Life/life353.htm
Обманутый Тучковым, в определенный момент митр. Агафангел уже было согласился стать Местоблюстителем,
но отказался. Отговорил его митр. Сергий.



Никакого "Богоотступничества" в Русской Церкви никогда не было. Священномученик митр. Кирилл(Казанский)
критикуя митр. Сергия за его административную деятельность и превышение полномочий Заместителя,
(главным образом за создание Временного Синода) никогда не использовал подобных формулировок,
лишь говоря о личном грехе митр. Сергия.

“Я воздерживаюсь литургисать с Вами не потому, что тайна Тела и Крови Христовых будто бы не совершится при нашем совместном служении, - писал митрополит Кирилл, - но потому, что приобщение от чаши Господней обоим нам будет в суд и осуждение, так как наше внутреннее настроение, смущаемое неодинаковым пониманием своих церковных взаимоотношений, отнимет у нас возможность в полном спокойствии духа приносить милость мира, жертву хваления”


Апостасия — православное учение о неизбежности постепенного ухудшения состояния мира вследствие “отступления” человечества от Христа и христианских начал жизни.

Кто отступил от Христа и каким образом, кто предавал и кто лгал?
Не могли Вы пояснить.

во Христе
Константин

Мой вопрос был также формален по сути, как формально обвинение от А.В. На том основании, что мне, как и всем (или почти всем) неведомы посмертные судьбы, было предложено отказаться от использования термина "инфернальная личность". Логика подсказывает, что поскольку никто из зде присутствующих (как я понимаю) не был специальным образом извещен о посмертной участи кого бы то ни было (кроме святых, разумеется), а не только лучшего друга физкультурников, то невозможно этот термин применять вовсе. А это очевидно неверно. Во-1-х, т.к. указанные мною синонимы достаточно укоренены в русском языке и испокон века применялись, а во-2-х, т.к. строго логическое следование правилу "не ведаешь посмертной судьбы - не называй "исчадием ада" обязательно приведет даже и к невозможности применения этого термина, ну, к Гитлеру, например. так что, логичней все-таки оставить эти термины в свободном обороте, позволив применять их к персонам, достигшим той или иной степени людоедства, которую высказывающийся считает по своему разумению достаточной для присвоения соответствующего титула. Проблема в том, что этот самый уровень примлемого людоедства Вы с А.В. оцениваете не так, как я. На то Ваше право. Также и я позволю себе иметь собственное мнение на сей счет. Но, поскольку Форум - ресурс публичный, и мнения, на нем высказывающиеся, в известной степени могут формировать впечатление о том, что же за личности собрались в церковной ограде, то я считаю своим гражданским долгом на каждое доброе слово о почившем изверге ответить своим "анаксиос". Иначе может сложиться превратное мнение о том, что репрезентативная выборка нынешних православных вполне может быть (по своим политическим взглядам) сведена к той полоумной бедолаге, которая на 1-е Мая с коммунистами размахивала транспарантом "Нам не нужен Путин Вова, дайте Сталина живого".
Не приписывайте мне того, что я не говорил. Можно вспомнить многих злодеев, которые, тем не менее, сделали для страны что-то полезное. Нынешний мэр Вечного города весьма благодарен фашисту Муссолини за его внимание к римскому градостроительству. Есть и еще примеры : "С 1932 по 1937 годы промышленное производство возросло на 102%, а национальный доход удвоился. Это и было подлинное немецкое <экономическое чудо>, в отличие от послевоенного, устроенного на американские деньги по плану Маршалла."
http://www.specnaz.ru/archive/01.2000/3.htm
Вы, я полагаю, тогдашнего руководителя "экономического чуда" не возбраните мне "исчадием ада" именовать?


ОК. Только тогда Вы уж тоже, сделайте милость, Ваши личные политические оценки не считайте обобщенной позицией всех участников Форума. Тем более, что любить Сталина и вообще сов. власть той пламенной любовью, которая для Вас естественна, правилами Форума, по счастью, не установлено.

Не надо монополизировать любовь к России. Это сугубо Ваша версия любви. Я оставлю за собой право любить Родину и ненавидеть идиотизм сов. идеологии, (по моему убеждению - идиотизм, так - правильно, В.Л.?) отравлявший мою Родину несколько десятилетий. А также и иметь соответствующее отношение к соответствующим личностям.


Вы перескакиваете с темы на тему.  Если мне не изменяет память (лень искать в архиве), термин "политические проститутки" был мною применен к моему поколению. Когда мы вступали в комсомол и партию, в коммунизм уже веровали только идиоты. Если это - не массовая политическая проституция, то что это?
Касательно Вашего вопроса. Мне не понравилось, что православному человеку потребовалось для обозначения своей позиции обращаться к цитате (верной по сути) от личности, руки которой по плечи в крови наших же православных братьев. Если я, скажем, найду что-нибудь соответствующее истине в "майн кампф" и потащу на Форум - это как будет выглядеть? Как политическая позиция. Соответственно, и я рассматриваю обращение к наследию упомянутого генералиссимуса как политическую позицию. Неприемлемую и крайне опасную.

Уважаемый Александр! Это, конечно, Ваше личное дело, как относиться к Сталину. Странно то, что Вы не видите настоящего предмета спора, а он относится к области Веры, и потому не может быть логическими аргументами изъяснен и доказан. Вы не верите, что Божья Матерь видела душевное состояние Сталина. Мы же верим, что это одна из причин, по которым была дарована нам Победа. Именно поэтому недопустимо называть Сталина инфернальной личностью. Инфернальной личностью был Гитлер. 
Владимир К.

Уважаемый Александр,

Вы постоянно обвиняете своих оппонентов в том, что они слишком много на себя
берут в своих оценках и отстаиваете право на свое мнение, свою свободу.
Тем не менее за собой Вы оставляете право целое поколение именовать "политические
проститутки". Как говорил кажется Атос Партосу - "Уважаемый, когда говорите подобные
глупости, говорите пожалуйста от своего имени".
Проституция предполагает сознательное предательство неких принципов  для достижения
определенных целей. Многие люди, рожденные в позднем СССР, попросту не знали и не предполагали,
что можно жить по-другому и делали что-то по инерции и под влиянием школы, идеологии и семьи.
Многие действовали совершенно искренне.
Это случается всюду сплошь и рядом и кругом. Это Индия  и Китай, Иран и Турция, США и Германия
и практически все страны.  Вся повязаны идеологией, традициями. Или все кругом проститутки?
Ставить себя в позицию судии - это очень опасная тенденция. Осуждать можно грех, Вы же
взялись судить людей, да не одного, двух, а целое поколение.

"Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Константин

Название темы составилось у меня из названия нижеприведённой новости и цитаты из самой новости. Думаю, из воспоследующего обсуждения (если оно состоится) это у меня получилось неспроста.

Образ Сталина отлучен от церкви
11:35 «Аргументы и факты»

Игумен, вынесший в церковь икону вождя, подал в отставку

В церкви Святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне игумен Евстафий, выставивший икону Сталина, подал в отставку. Образ Сталина отлучен от церкви. Игумен сообщил, что поминает Сталина на всех праздниках, на которых это уместно. На иконе Сталин изображен вместе со святой Матроной Московской, с которой, считается, Сталин встречался осенью 1941 года.

«Чувство, что Сталин — отец народов, что он отчасти и мой высокий отец, не покидало меня всю жизнь, — цитирует РИА Новости отца Евстафия со ссылкой на “Коммерсант”. — Любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мертвого льва, я слушаю мое сердце».

Никто из представителей санкт-петербургской епархии не может сказать, откуда появилась эта икона. После того, как игумен подал в отставку, он отнес икону домой. Теперь Евстафию предстоит ответить перед правящим архиереем — митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Владимиром.

http://news.mail.ru/society/2202789/et

Мне кажется, такое название более полно отражает прискорбные действия бедного игумена. Еще недавно - собирал подписи в защиту небезызвестного Эдички Лимонова ( http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/779/61.html ) и вот теперь - пиарит лучшего друга физкультурников.
   Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что икона все же - не известного людоеда (он пока еще без нимба), а Матронушки, которая, впрочем, неуважительно (как мне представляется) изображена на заднем плане как бы в тени вышеупомянутого.
   Еще информация есть здесь:
http://www.pravaya.ru/news/16647

Вот еще, кстати:
http://www.ihtus.ru/52005/hi3.shtml
Не совсем в тему, но и недалеко от нее.

Диакон Кураев, как бывший прилежный студент атеистического факультета, все тщится "ниспровергать стреотипы" в нашей Церкви. То он отказывается признавать святой блаженную Мотрону Московскую, то рекомендует "Гарри Поттера" для православного детского чтения и т.д. и т.п. Теперь уже взялся разоблачать факты спасения России Царицей Небесной в годы Великой Отечественной войны. Бог - Судия диакону Андрею. Но все его "разоблачения", простите, жидковатые какие-то - слов много, а подтверждений нет. Да и сам он задается вопросами, на которые не дает ответа. Вообще-то это вопрос веры - я лично верю, что митрополит Гор Ливанских Илия молился за Россию и Царица Небесная высказала Свою волю и эта воля была исполнена. И Господь даровал нашему народу Великую Победу над оккультным врагом. Если о.Андрей в это не верит, как не верит в святость матушки Мотроны Московской - это его проблемы.

Вот еще выступил с дискредитацией Всеправославного Совещания 1948 года в Москве. Желающие могут ознакомиться с его материалами и увидеть, что о.Андрей в стиле либеральных "разоблачителей" пытается опорочить выраженную Всеправославным Совещанием позицию в отношении папизма, экуменизма и т.д. Кстати, никто этих решений до сих пор не отменял.

http://antipapism.kiev.ua/index.php?mid=2&f=reed&bid=16

http://antipapism.kiev.ua/index.php?mid=2&f=reed&bid=17

Кстати, "разоблачения" о.Кураева "на ура" принимаются либеральной прессой. Эта статья уже долго перепечатывается ЖСМИ. Вот и судите сами - кому выгодны эти опусы бывшего студента атеистического факультета, а ныне либерального, как он сам себя называет "богослова".

Во Христе
А.В.

Александр, вот цитата из первой Вашей ссылки:

"...Я больше верю двум Патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком. Во всяком случае, я гораздо больше доверяю им, чем всем этим либералам и демократам...."

Я тоже больше верю Патриархам. Это во-первых.
По третьей ссылке - я совсем не верю А.Кураеву, особенно в описанной им истории - это во-вторых.
К тому же Кураев как раз из пуделей демократии - это в-третьих.
А то, что игумен защищал Лимонова, то я думаю: а кто из нас не ошибался в людях то?
Кстати, лицо игумена на фото мне понравилось очень, даже сложно сказать чем.

Возможно Вы, Александр Васильевич, выделенное мною слово коренили от слова "жидкость", мне же - как стукнуло - от совсем другого слова, означающего самоидентификацию одного известного малого народца. Кстати, оный народец во все времена вёл себя по известной каждому инженеру истине: "вода дырочку найдёт".

Мне представляется, что в данной статье отец диакон не ставил перед собой такую обширную задачу, как доказательство отсутствия помощи свыше нашей стране. Иначе ему бы пришлось признать, что роль спасителя Отечества нашего принадлежит именно известной спорной фигуре. А он с этим очевидно не согласен (и я также). Поэтому, он поставил перед собой значительно более скромную цель: проиллюстрировать (поскольку доказывать то что относится к области верований очень сложно) маловероятность существующей легенды. Соответственно поставленной задаче и были приведены факты, имеющие косвенное значение: об отсутствии данных о факте премирования митрополита Илии, о неувязках легенды с фактическим положением на фронтах, о ситуации с открытием храмов, которая не свидетельствовала в пользу легенды, о несовпадении фактического времени визита наших митрополитов к тирану с означенным в легенде и т.д.
   К сожалению, мое крайне слабое знание истории не позволяет мне утверждать правоту (либо неправоту) отца диакона. Я просто полагаюсь на то, что он не соврал. И если это действительно так, то, на мой взгляд, легенду, сочиненную "православными с-нистами", можно считать весьма сомнительной.
С уважением,
Александр.
PS
 Говорят, св. Серафим Вырицкий в молитвенном подвиге вымаливал спасение России. А в моей семье, говорят, моя прабабушка (отягощенная, свидетельствуют, весьма тяжелым характером) чуть не всю войну на коленях простояла (в результате, как ни удивительно - все ее сыновья живыми вернулись). Осознавая вполне разницу между святым угодником и моей бабой Аней (и бесчисленным множеством таковых же), мне все же удобнее веровать в то что, благодарность за спасение нашей Родины я должен испытывать более к ним, чем к предполагаемым религиозным заслугам известного людоеда. Впрочем, каждый волен веровать по своему усмотрению.

Никто не воспринимал икону блж. Матроны как икону Сталина

Прихожане храма святой Ольги в Стрельне возмущены кампанией лжи и клеветы против игумена Евстафия…

(http://www.rusk.ru/images/2008/13378.jpg)

«Мы, прихожане храма равноапостольной Ольги в Михайловке глубоко возмущены той кампанией лжи и клеветы, которая развернута в СМИ против нашего прихода и настоятеля храма – игумена Евстафия (Жакова)», – говорится в открытом письме прихожан храма святой Ольги в Михайловке (Стрельна) под Петербургом, текст которого поступил в редакцию РЛ.

«Никто в нашем храме не воспринимал икону святой Матроны Московской, на которой изображен так же и И.В.Сталин, как икону Сталина. Эта икона – свидетельство о силе молитвы святой Матроны за Русь, молитвы, которая преобразила гонителя православия и врага России в подлинного вождя народа, немало способствовавшего возрождению Православия на Руси и приведшего нашу страну к победе в Великой Отечественной войне», – говорится в обращении.

Прихожане храма отмечают, что «в развернувшейся травле газеты и телевидение не просто передергивают факты, но и не стесняются откровенной лжи, выдавая свои мечтания об отставке настоятеля игумена Евстафия, за совершившийся факт». Особенно возмутила православных верующих публикация газеты «Комсомольская правда», которая «не постеснялась сообщить читателям, что о. Евстафий попал с сердечным приступом в реанимацию и находится сейчас в коме». «Самое мерзкое, что журналисты «Комсомольской правды» ссылаются при этом на некую крестную дочь отца Евстафия, которая якобы и сообщила им эту несусветную ложь», – говорится в письме.

Прихожане храма равноапостольной Ольги с возмущением отмечают, что журналисты пускают в ход свой излюбленный прием, когда «со ссылками на прихожан храма, фамилии которых не называются, приводятся порочащие наш храм и его настоятеля ложные сведения».

Авторы письма доводят до сведения прессы, что «отец Евстафий принял воистину мудрое решение. Чтобы прекратить газетную истерию и не вводить в смущение не сведущих православных людей, а так же, чтобы не подвергать икону возможности поругания ее со стороны либеральных экстремистов, он попросил жертвователей забрать их дар из нашего храма. 30 ноября 2008 года, после литургии, отслужив молебен святой Матроне Московской, мы простились с нашей иконой».

Письмо подписали ктитор храма равноапостольной Ольги в Михайловке Евгения Носко, прихожане храма – известный писатель Николай Коняев, Марина Коняева, Елизавета Лозновская, Александр и Валентина Евсеевы, Александр и Любовь Камышановы, Елена Варенцова и другие (всего более ста подписей).

Эта история началась с публикации газетой «Завтра» интервью с настоятелем храма равноапостольной Ольги игуменом Естафием (Жаковым), в которой было рассказано о необычной иконе. Причем, сразу игумен Евстафий отверг всякие намеки на стремление канонизировать Сталина. Тем не менее в СМИ была развязана кампания по демонизации православного священника. Отвечая своим обвинителям игумен Естафий в сердцах заявил: «Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мертвого льва». Со ссылкой, как обычно, на анонимные источники в Санкт-Петербургской епархии СМИ сообщили, что игумен уходит на покой. Как выясняется из письма прихожан, и это оказалось ложью. Мы будем следить за развитием ситуации.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=105550

... да чего говорить то, даже на маленькой фотографии видно, что у блаженной Матроны нимб есть, а у Сталина не изображен... все понятно.

А Ющенко на иконе с нимбом нарисовали?

... ага, с черным  :D, как и лицо...
А если честно я просто не видел...

Недавно тему обсуждали что Ющенко на иконе уже изображают.
И буквально через неделю пошла вот эта провокация про Сталина.
 Явно же в отместку за Ющенко. Шито белыми нитками.

На мой взгляд проблема не в том, что Сталин изображен на иконе. А в том, как композиционно выстроено изображение. Судите сами: Сталин гордо шагает на переднем плане, а Матронушка кротко сидит на заднем. В итоге получилось, что главный персонаж изображения Сталин, а Матронушка так, зашла случайно.... А должно было быть по крайней мере так, чтобы Сталин внимательно слушал Матронушку.

А пудели демократии здесь не причем.

А мне показалось,что Сталина вытащили в отместку за статью о Ющенко на иконе.
Так что пудели как раз и причем.

Я ни с кем не спорю,но по моему,Сталин в русской истории личность не менее знаковая,не менее героическая,не менее судьбаносная,патриотическая и определяющая чем личность Александра Невского.

Давайте уж не будем его приравнивать к Александру Невскому. Грешно, по-моему. В отличие от Невского, личность противоречивая.

А вы прочтите пожалуйста историю об Александре Невском.У него был монгольский ярлык на правление.Я не пытаюсь обличать-ситуация в стране была такая.Александру приходилась жестоко подавлять восстания русских против монгол.Что делать?Жизнь заставляла.Но в нужный момент "выстрелил" ,как говорится.И именно из глубокого анализа его деятельности,я думаю,думующие люди выявили его сугубо патриотческую сущность.А как иначе?
  Идущий по дороге не может не запачкать сапог.Но что является сутью,пятно на голенище или путь куда вёл?У кого пятен меньше,кто делал что-либо подобное?

Я не специалист по иконописи, но сдаётся, что все каноны написания этого, как сказали бы в Малороссии, малюнка неиконописные... Батюшка в храме поторопился.

ИМХО. Не вступая в полемику о личности г-на Кураева, считаю не совсем корректным упрекать его факультетским образованием атеистического университета...

Монгольский ярлык был. Они вообще были у многих великих князей. У Дмитрия Донского тоже был. А что он потом с татарми сделал? Но где и что Алексндр Невский подавлял? Пожалуйста конкретные примеры с серьезными ссылками на историков.
И не надо мне тут философсих выкладок про сапоги. Алекснадр Невский - признаный святой Церковью. Сталин - противоречивая фигура. Никогда и ни за что его не канонизируют. Так что если Вы их уравниваете, пожалуйста обоснуйте.

Простите, уважаемый Олег Борисович, но диакон Кураев как делает то, что должны делать профессиональные атеисты - разоблачает "церковные предрассудки" - о спасении России в годы Великой Отечественной войны, о святости Царя Николая Второго и Его Августейшей Семьи, о святости Мотроны Московской (в одной из его книг даже говорится о том, что он никогда не будет молиться ей), всячески пропагандирует оккультные книжки про Гарри Поттера, от котрой отказались даже столь любимые им протестанты. И т.д. и т.п. Разве ядовитый корень "разоблачительства" произрастает не из атеистического факультета? Стиль работы чувствуется...

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе,
А.В.

Александр Невский ничего с татарами не делал.Он воевал на Северо-западе.Со шведами - Невская битва-1240- год,взятие Пскова-1241год.
Ледовое побоище-1242 год.Поход против шведов в Финляндию-1256 год.
     Подовление смут в Новгороде -1255-1259 год.
     Ярославль,Владимир,Суздаль -1262г.
Это в общих чертах.
   
 

Вот ещё цитата,если можно - "Историки высказывают как положительные, так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы татар на Русь.

Цитата, возводящая хулу на св.блгв.вел.кн.Александра Невского (известная по папистским и кагальным источникам), удалена Администрацией. На Русской Беседе мы канонизированных святых, их жития и поступки не обсуждаем. Вам делается административное предупреждение.

Администрация

Странно слышать, что боярские смуты и недовольство собственного сына Великим Князем сейчас называются "народным восстанием". Прообраз оранжевой революции еще скажите.

Вот вопрос:почему тогда Кураев пользуется такой свободой? Почему того же Диомида столь жестко осадили, а этот человек (не менее опасный) действует свободно и широко?
Может это и не в русле темы, конечно.

Вообще то , ересями, кажется, должным образом никто не занимается у нас в церкви. Читал книгу архимандрита Зинона (Теодор) "Беседы иконописца". Как сказал один мною очень уважаемый иеромонах "иконописец оч хороший, но еретик". Службы перевести на русский и прочее. Жуть.

Уважаемый Ярослав Владимирович! По моему скромному мнению (я должен признать, что недостаточно просвещен в канонических вопросах Православия), запрещенный в служении о. Диомид при нахождении в сане священника был несравнимо опаснее как для Православной Церкви, так и для государственности России. По-существу, он уже объединился с прямыми врагами нашей Родины - вроде небезызвестного американского агента Будзиловича. А диакон о. Кураев только один из церковных либералов. Он далеко еще не перешел ту грань, за которой оказался Диомид. Думаю, что уважаемые Александр Васильевич и Константин О. смогут более полно ответить на Ваш вопрос и поправить меня, если я как-то ошибаюсь.
Во Христе
Владимир К.

Есть такая мысль:"Никогда не говори никогда".

Если более-менее внимательно прочитать мною написанное,то видно,что я ни вкоем случае не хотел хоть  как-то усомниться в праведной деятельности Александра Невского.Я его -беспорно выдающуюся личность- привёл в качестве примера в том,что любого СОЗИДАТЕЛЬНОГО государственного лидера,действующего в период катострофических потрясений в стране, всегда кто-нибудь в чём-нибудь упрекнёт.В предательстве и измене обвиняют Де Голля во Франции,в чудовищной,преступной нерешительности обвиняется Франклин Рузвельт и т.д.
   А с кем ещё сравнивать такую личность как Сталин! [------------]
Уважаемый Андрей! К сожалению, при выборе "аргументов" Вы не останавились перед хулой на св. страстотерпца Царя Николая II, прославленного Русской Православной Церковью. Возможно, Вы ошиблись с выбором форума. Администрация закрывает Вам на две недели доступ к написанию сообщений. 
От Администрации Русской Беседы модератор Владимир К.

Мне кажется, корректно будет сравнить Сталина с египетским фараоном, не желавшим исполнять волю Божию, но исполнившим ее через тяжкие бедствия для Египта (Исх., гл. 7-11).

Сталин, с одной стороны, был выразителем интересов определенной политической партии. С другой стороны, прагматично, подобно Наполеону, оседлал контрреволюционную волну, появившуюся в русском народе в 30-х - 40-х годах 20 века. Это был ловкий, умный, но по сути своей безбожный политик - достаточно прочесть, что он писал и говорил. Как его можно сравнить с такими светлыми историческими деятелями, как св. благоверный князь Александр Невский, не понимаю...

Интересно также и то, что во многом повторяется сейчас и ситуация, когда люди сожалеют о времени, проведенном в советском рабстве:
"И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне,
и сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом." (Исх. 16, 2-3)

Предвидя возражения, что советского рабства не было, отмечу, что сутью и египетского, и советского рабства, в моем понимании, было принуждение к отказу от религиозной жизни. То есть дело тут не в свободе перемещения и трудоустройства.

Ну, замутил однако... :o

Сегодня в новостях услышал, что в Москве началась международная конференция о сталинизме. Стали перечислять участников - а там одни пудели, а главный - сионидзе. Из-за бугра маститые советологи (читай - русофобы) будут. Три дня будут думу думать. Крепенько же их темка то зацепила! Уж сколько лет прошло - а до сих пор припекает.

Видать никто из ваших родственников не пострадал. У моего отца дядя сидел в лагерях неизвестно за что. Выжил только потому что на гармошке умел играть. Его за это подкармливали. У моей жены отца в тюрьму посадили на 7 лет с конфискацией. Потом выпустили и реабилитировали. Нормально! Здесь, конечно не в Сталине уже дело. Но знаете, так вот действительно. Вообще-то такое положение дел цепляет надолго.

Естественно, определенные общественные круги имеют свойства выдергивать подобные события из контескта и использовать их соответственно. Яркий пример этому "украинский голодомор" в исполнении господина Ющенко. Ну что же теперь поделаешь? Собственную желчь что-ли на них всех лить?

Один дед - расстрелян по доносу соседа - жилплощадь приглянулась,
другой дед - был сотрудником НКВД,
прадед жены - раскулачен, был на Беломорканале, вернулся.

Вы суть смотрите. Пуделей жжёт как чертей тот факт, что Сталин изображён на иконе вместе со Св.Матроной. Они же смотрят на процесс в развитии. А следующий шаг - Григорий Распутин и Св.Царь Иоанн IV Васильевич. А потом что? А потом прийдётся их дела подробненько рассматривать и всю ложь разгребать.

Добавлю, что ещё один факт мне запал в душу: икона была в Храме Св.Равноапостолной Княгини Ольги - бабушки крестителя Руси Св.Кн.Владимира. Почему запал - не могу объяснить.

Вот я и смотрю. Вот пример "святого" царя Ивана Васильевича, жестого казнивший целый город Новгород. Это же просто бомба под наших существующих и признанных святых, например под Владимира Красно Солнышка - Сталин и Иван Грозный, под, например, Серафима Саровского - Григорий Распутин, примеров множно привести много. Не доходит? Вы предлагаете признать Сталина и Ивана Грозного святыми. Хорошо. Допустим. А потом кто-то решит, что раз Сталин был такой, раз Иван Грозный был такой, раз Григорий Распутин был такой. А что они делали? Разные вещи. Всякие. И далеко не все они каялись в этом и пытались исправиться. Так раз они такие, то почему после этого Князь Владимир святой, почему Серафим Саровский святой?
Давайте не смешивать понятия добра и зла и называть людей "святыми", только потому, что они чем-то нравятся. Потому что это потом это может вылиться в большую смуту. Зачем применять наше "высокоумие" и доказывать всем что-то? Если надо будет - Бог укажет и докажет. Пусть Он решает, что делать с такими людьми.

Конференции эти - это из "клуба любителей". Отчасти можно понять, но вопрос лишь в том, как на это будет реагировать общество, если вообще будет.

Попробуйте взглянуть на это с другой стороны. Кто является источником сведений о якобы имевшем место истреблении населения Новгорода? Наблюдается странная закономерность: практически все негативные отзывы о Грозном были составлены явными или тайными ненавистниками и врагами Московского Царства. Один Курбский чего стоит: мало того, что сбежал в Польшу, так еще и совместно с поляками проводил военные операции против русского государства. И ему после этого верят, на него ссылаются известные русские историки. Про Новгород мы тоже узнаем от "свидетелей", сбежавших на Запад или политических противников, непонятно каким образом выживших в ходе "поголовного истребления".

Все мы являлись свидетелями пиар-войны вокруг событий в Южной Осетии и той необыкновенно согласованной подачи лжи, которая происходила из самых разных мировых СМИ. Т.е. даже во времена необыкновенного технического прогресса, позволяющего практически любому человеку стать источником объективной информации, ложь может быть навязана всему миру. Но что тогда говорить о 16 веке?

Еще один пример. Историк Разумов, самостоятельно сопоставив ряд известных всем фактов и документов, находит вполне убедительные доказательства того, что Император Николай Второй не отрекался от престола (http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,3573.msg14267.html#msg14267). Но это мало кого интересует. Всем давно вложили в головы, что он отрекся, и почти всех устраивает эта ложь.

Точно так же и с Иваном IV Грозным, создавшим основу для нового русского государства, осуществившим серьезнейшие преобразования в тяжелейших условиях. Отравили или убили не только его, а весь его род; очернили и опорочили память о нем; научили русский народ хулить его, нарушая заповедь "Не прикасайтесь к помазанным Моим".

Разве ложь о войне в Осетии навязана всему миру? Врали безбожно, это правда, но скрыть истину не смогли.
 Обманули тех ,кто этого хотел.
 Разве Иоанн Васильевич был ислючительным или наиболее выдающимся из всех русских царей кто "осуществлял серьезнейшие преобразования в тяжелейших условиях"? Кто учил русский народ хулить Иоанна
Грозного? Не помню, что-бы его заслуги как-то умалчивались.Разве не канонизировать - значит хулить?
 

Вы, видимо, не в курсе. По поводу Ивана Грозного ничего уже допускать не нужно. Он давным-давно признан местно чтимым святым. Если покопаетесь, то ссылку можете найти даже на этом форуме (правда - давно это было). По этой ссылке Вы найдёте фотографию записи одного из монастырей (кажется - Коряжемского) с соответствующей записью, а также фотографию соответствующей фрески из Грановитой палаты. Что касаемо Григория Распутина, то его (как и Св.царя Иоанна Васильевича) чтил старец Николай Гурьянов. Мне этого достаточно. А пуделей - бесит. Ну пускай побеснуются - так их виднее. И ещё один для меня очень весский критерий: если пудели что-то ругают, значит это хорошо. >:(

И главное у них (отравителей) не срослось: и Царь признан святым, и народ (правда, не весь весьма) это признаёт, и линия Рюриковичей на царстве не прервалась - Романовы по женской линии продолжают род Рюриковичей. Надеюсь, что и с нынешним смутным временем у них опять ничего не выйдет. Бог поругаем не бывает.

[/quote]
КОНКРЕТНУЮ ссылочку пожалуйста

При всех заслугах Иоанна Васильевича - личность уж слишком противоречивая. Я не думаю, что Карамзин бы стал  описывать царя с пристрастием и пользоваться непроверенными данными. А характеризует он царя не лучшим образом.

В общем, как видно разговор бесполезный.

У Иоанна Третьего, у деда Иоанна Грозного, заслуг то побольше, чем у Грозного. А вот забыли про него как-то.

Болезненное влечение к жестоким деспотам.Может от окружающей разнузданности.

Пожалуйста, и не одну:

http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/oct/n299.html
http://www.blagoslovenie.ru/client/chudesa/12.htm
http://foto.mail.ru/mail/ic-xc-nika/-IV/32.html
http://www.rv.ru/content2.php3?id=373
http://monar.ru/galereia/node/58
http://www.blagoslovenie.ru/client/New/84.htm
http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk102-6.htm
http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/
http://www.ic-xc-nika.ru/ikons/Ioann_Vasilevich_IV_Groznyi/000.html

Тут и статьи, и иконы, и фотографии монастырских святцев. Если же Вы сделаете запрос в поисковике "Святцы Коряжемского монастыря", то получите не менее 300 ссылок сами.

Не факт. Пристрастность-беспристрастность сильно зависят от мировоззрения вообще и убеждений в частности. Вот некоторые люди писания Курбского тоже принимают за чистую монету.

Вам не кажется странным, что из всего ряда русских князей и государей от Св.кн.Владимира  до Николая II (почти 1000 лет) только Царя Иоанна Грозного считают деспотом (вообще-то это понятие - из Азиатского Востока и характерно именно там по религиозным причинам)? До него - не было, после него - не было, а тут - вот те нате.

Дорогие братия!

Обсуждение личности Царя Иоанна Васильевича Грозного неоднократно осуществлялось на Русской Беседе. Есть все основания утверждать, что он был оболган историками. Считаю, что мы вряд ли здесь докопаемся до истины. Предлагаю оставить все на Суд Божий. Как бы мы лично ни относились к Государю, как сыновья Отечества нашего, мы обязаны относиться к Истории России с почтением, равно как и к Царю Иоанну Васильевичу Грозному и другим боговенчаным Государям России. Не будем предаваться хамову греху.

Во Христе Иисусе
А.В.

Я думаю, что Карамзин прекрасно знал про моральный облик в том числе и господина Курбского.
На сколько я знаю, Иоанн Васильевич Грозный никогда не был прославлен Русской Церковью. Иначе это было бы событие назаурядное. О нем бы говорили с таким же трепетом, как об Дмитрии Донском, Александре Невском и Владимире Красное Солнышко. Но этого нет. Псмотрите на объективную реальность.

Ok! Смотрю. А Вы посмотрите на приведённые мной ссылки.

А Вы загляните, пожалуйста.

Да видел я еще несколько лет назад. Вы мне Америку не открыли.

Тогда почему же Вы не признаёте того факта, что Царь Иоанн IV Васильевич признан местночтимым святым?
Хотя, с другой стороны, разговор начался не о нём, а о Сталине. А с третьей стороны, почти всегда споры о Сталине перетекают в споры о Иоанне Грозном и Распутине (и обратно). Вот ведь!

Это не соборное решение, а частные мнения, пускай даже уважаемых людей.

Очень точно сказано

С этого начиналось (и, бывало, очень долго продолжалось) прославление почти всех святых. А тут уже - и монастырские святцы, и иконы (ещё тех времён), и почитание народом (приходили на могилу просить заступничества).

Не все чьи образа пишут признаются святыми. Пример - Ющенко.

Вы знаете, обычно все-таки это бывало без скандалов и ковыряний в грязном белье.
Я конечно, с большим уважением отношусь к царю Иоанну, но на мой взгляд, он далек до святого. Не случайно, собственно после него и пошла вся эта смута с Годуновым и прочее.

Вот потому Вы и ходите и почитайте царя Иоанна, как святого, если Вам надо. А меня не обязывайте. Вы не Собор.

Возвращаясь к началу темы, подмал - а как же эта икона со св.Матроной и Сталиным появилась, какова её история. Наверняка прихожане этого храма Св.Равноапостольной Княгини Ольги это знают, по крайней мере некоторые из них. Ведь наверняка в тот момент, когда настоятель впервые эту икону поместил в храме, то он что-то сказал прихожанам. 

Посмотрел очень познавательный фильм на канале Россия сегодня 9.12.08
"Сталин и Третий Рим". Многие события были мне неизвестны, например, роль Православной церкви на оккупированной территории; попытки установить связи с Константинопольским и Антиохийским патриархатами в 1946-48 гг, о сопротивлении верующих попыткам уничтожения монастырей и пустыней в 60-е годы. Приятно удивило, что в фильм снят в спокойной манере, без нагнетания страстей и поиска виноватых в нынешней жизни. Рассказано о подвиге Митрополита Сергия(Воскресенский) в Риге в годы оккупации

Да там провокация какая-то. Лишь бы скандал был.
Слушайте. Может хватит? У нас в Церкви сейчас события посерьезнее. Дайте спокойно посидеть хоть про отошедшего к Господу Патриарха послушать.

Пожалуйста ссылку...

Вообще-то, на первой странице этой теме Александр Васильевич разместил мнение именно прихожан этого храма. Почитайте - там провокации не было. А мнение либерастных СМИ нас мало здесь волнует - пусть клевещут.

Ссылки нашёл сам 8)...
http://kinozal.tv/details.php?id=200331 ,а также здесь http://rutube.ru/tracks/737762.html?v=c3c023f088833f25c6bfa4ebf0fb6e01
О фильме: В самый разгар Великой Отечественной войны по личному указанию Сталина режиссер Сергей Эйзенштейн в Алма-Ате снимает фильм "Иван Грозный". Несмотря на тяжелое военное время, ему обеспечены максимально благоприятные условия. Впервые на экране весьма точно воспроизводится церковная служба: Иван венчается на царствие с соблюдением всех традиций, а также произносит фактически программную речь: отныне Москва становится Третьим Римом, то есть мировым православным центром. Четвертому Риму не быть. Практически одновременно со съемками фильма в Кремле происходит неожиданная для многих встреча Сталина с архиереями Русской православной церкви. Вождь уверен, что война будет способствовать переделу мира, и ясно дает понять: церкви в этом будет отведена не последняя роль. 2 февраля 1945 года. Храм Воскресения Христова в Сокольниках. На Поместном соборе Русской православной церкви Патриархом Московским и Всея Руси избирают высокопреосвященнейшего Алексия, митрополита Ленинградского и Новгородского. На лице нового патриарха заметно беспокойство. Ему известно, что Сталин задумал глобальную политическую комбинацию с участием церкви и лично его - владыки Алексия Симанского. Принято государственное решение: Русская церковь должна стать центром мирового православия. Влиятельному прозападному Ватикану должен противостоять восточный Ватикан - в Москве. Казалось бы, надо радоваться: униженная и притесняемая церковь снова обретет вес в обществе. Но для чего это нужно безбожному государству? И чем придется заплатить за такую милость?

ИМХО: Москва - это не Третий Рим, это Антирим.

Я фильм смотрел. В нём кроме всего прочего говорится о визите Митрополита гор Ливанских Илии в Москву. Но в качестве причины указывается не всем здесь известная, а чисто политическая. Где-то я читал, что Митрополит Илия был не только в Москве, но и в Ленинграде, где посетил собор Владимирской иконы Божьей Матери на Владимирском проспекте при громадном стечении народа. Об этом в фильме - ни слова. Даже если авторы фильма вслед за дьяконом А.Кураевым считают всю эту историю сказкой, с их стороны неправильно было полностью обойти её молчанием - могли бы и попробовать поразвенчать или хоть упомянуть. Фильм - творение исторических материалистов. А для них всегда было: если факты не укладываются в теорию, то тем хуже для фактов.

Я считаю, что победа в войне была одержана именно потому, что Россия все-таки была близка Православию, и Сталин вынужденно или сознательно сделал шаг навстречу Православию, и за это, а также молитвы святых, страна была спасена. А Гитлер, формально верующий, а фактически отошедший от Христианства в оккультизм, наоборот был за это наказан.
  И еще не из фильма, можете поправить меня, одному из святых открылось будущее России и было сказано, что власть атеистов была допущена, чтобы ликвидировать все ереси, которые остались на Западе, и чтобы когда она закончиться, все русские люди обратились в Православие. И стал единый Православный народ.

Монах Авель говорил Императору Павлу I, что были на Руси два ига - татарское и польское, а грядёт ещё самое страшное - жидовское. На вопрос же Императора о дальнейшем, ответил, что там, где оказались те два ига, окажется и грядущее.

Сегодня в передаче "Имя России" в 23-05 будет представлен Св.Царь Иоанн IV Василевич (Грозный).

А все-таки. Почему Иоанн Грозный, а не Иоанн Третий?
Ну что же. Специально почитаем Карамзина полностью. А то читал только урывками.

Андрей

Вы хоть читаете, что приводите?

http://www.rusk.ru/st.php?idar=4569 (http://www.rusk.ru/st.php?idar=4569)

http://www.istina.ucoz.ru/o_groznom.html (http://www.istina.ucoz.ru/o_groznom.html)

http://www.russtv.ru/content2/russ/russ_istoria_lichnosti/russ_istoria_lichnostif28.shtml (http://www.russtv.ru/content2/russ/russ_istoria_lichnosti/russ_istoria_lichnostif28.shtml)

И еще прокомментируйте пожалуйста этот пассаж, особенно о догмате


взят отсюда http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n333.html (http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n333.html)

Уважаемые участники обсуждения! Напоминаю вам это замечание Александра Васильевича. Как видите, кроме уже явно прорывающегося раздражения у обсуждающих, разговор ничего не приносит. Сейчас время поста, поэтому желающим продолжить обсуждение предлагаю отложить его до наступления Рождества.
Во Христе
Владимир К., модератор Русской Беседы

Ссылки я свои читаю. Ваши тоже прочёл. В соответствии с требованием администрации отвечу после Рождества.

Вот - о Карамзине и стремлениях Запада мнение митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского Иоанна:

...Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.

«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн...

http://www.pravaya.ru/govern/391/16709

Уважаемый Андрей! Я хочу Вам напомнить слова Иоанна Грозного, обращенные к приближенным, не желавшим принимать присягу Царевичу Дмитрию во время первой болезни Царя: вы знаете, что будет с вами после смерти, если не хотите исполнять заповеди... В данном случае я, конечно, имею в виду, что сейчас время поста. Поэтому думаю, что с учетом имевшегося предупреждения, Вам будет полезным ограничиться в сообщениях на три дня. Простите, что приходится применять такую меру.
Во Христе
Модератор Владимир К.  

С таким же успехом можно запретить читать Св. Писание, потому что там упоминается дьявол, и изьять из Храмов нижеприведенную икону, как анналог "Сталинской". Наверное, всё-таки, причины ухода игумена другие.
(http://www.rusbeseda.ru/index.php?action=dlattach;topic=3850.0;attach=468)

[вложение удалено Администратором]

Поскольку Рождество наступило, то, как и обещал, отвечаю.


Именно желаемый Вами пассаж я там не нашёл. Но вот нижеприведённую цитату Вы ложной не назовёте?:

«Духовенство … приветствует крушение Царского Самодержавного строя, основанного на произволе и насилии, и решительно заявляет свое убеждение, что лучшим Государственным строем, действительно обеспечивающим свободу церкви, а также свободу, права и равенство граждан, строем, наиболее соответствующим евангельскому закону любви и братства людей и народов, является, без сомнения, демократический республиканский строй».

Из резолюции Курского епархиального съезда от 16 мая 1917 года. Вопросы истории. №5 2004. Стр. 6.


Вы не будете спорить с тем, что кто такое говорит, тот враг Православному Самодержавию, причём давний и осмысленный? И не кажется ли Вам, что эта цитата вполне объясняет ту, которую Вы просите меня прокомментировать? Если бы тогда жёстко и с КАЖДОГО амвона была провозглашена анафема, то всё могло бы пойти по другому. Но история не знает сослагательного наклонения. Но может я неправильно понял Ваш вопрос?

Ваши ссылки (3 шт.) я посмотрел. Не впечатлило - дерьмократически-либерастные ушки торчат. Когда либерасты что-то ругают, то это как правило что-то хорошее и правильное. Там у дьякона есть такая мысль: дескать защитники Грозного говорят, что за всё время правления его (более полувека) было казнено чуть более 4000 человек (а я Вам замечу - все эти 4000 - государственные преступники и были казнены по действующему тогда законодательству), а в Европе за гораздо меньший период того же времени было казнено или просто уничтожено несколько сотен тысяч человек (я Вам замечу - как правило - без суда), и поэтому они (то есть мы и я в т.ч.) считают Грозного хорошим. И далее дьякон говорит, что не логично такое сравнение. Хорош же Ваш о.дьякон с такой логикой!

Цитата из предпоследней из приведённых мной ссылок:

...По указу Государя Николая Александровича Пред соборным Присутствием готовились материалы к общецерковному прославлению на Поместном Соборе 1917—1918 года Царя-Великомученика Иоанна Грозного и Царя-Мученика Павла I , но комиссия по канонизации святых даже не смогла приступить к работе, по причине произошедшего переворота...

Про Государя Павла I и его борьбу с масонами (за что его они и убили) мы тут ещё не говорили. А на его гробницу, как и на гробницу Царя Иоанна IV Васильевича, народ до революции очень даже за заступничеством приходил. А поскольку приходили многие и многие, то заступничество было - иначе не приходили бы.

Параграф 6.3 11-ое предложение от начала параграфа


Некоторые новомученики приветствовали революцию, их тоже во враги запишем?  Данный съезд не является голос Церкви, а приведённой мной выше цитате, почти всех обвиняют в сокрытии неизвестного догмата.  И какая анафема должна была быть произнесена с амвона?  Или Церковь может быть должна устроить крестовый поход? И против кого? Собственного народа?

Напомню


http://azbyka.ru/dictionary/05/dogmat-all.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/05/dogmat-all.shtml)



Во время гонений на Церковь, многих тоже расстреливали после суда, и в древних мучеников тоже после суда мучили.  По вашей логики если был суд, то убийство уже не убийство, я правильно вас понимаю.  А преподобомученика Корнилия после какого суда он убил и какое преступление преподобоный сделал?  А логика у дьякона не хромает, т.к кому какое дело сколько, завалили в европе.  По вашей логике выходит если один плудник переспал с n-количестовом женщина, а второй за это время в n*10, то первый уже не блудник?

А раз вы обвинили дьякона в либирализме, то обвиняйте конкретно, а то получается демагогия.

1). Ага, нашёл я эту цитату, уважаемый Святослав. Вас смущает слово ДОГМАТ? Может Вы и правы - я не знаток на таком уровне. А слово УЧЕНИЕ в этом месте Вас устроило бы? Как при этом Вам смысл цитаты, изменился? А вот про эту цитату (следующую за Вами указанной) что скажете? Это я про то, что по-Вашему данный съезд не является голосом Церкви (конечно же не является - кто бы спорил, но голосом почти 98% в ней на тот момент состоявших клириков - являлся):

...Ведь то, что задолго до февральского мятежа значительная часть клира вместо исповеднического отстаивания истины о Небесной природе Самодержавия, его божественном происхождении и посему необходимости для подлинного блага народа, о неприкосновенности Самих Самодержцев, наследственности Их Власти и неизбираемости Их от людей высевала в народе семена презрения к законной Власти, является историческим фактом. Согласно документам многих епархиальных съездов духовенства, прошедших еще в период Царствования Государя Николая Александровича, количество клириков, враждебно относящихся к этому богоустановлению, доходило, увы, до 98 процентов!..  Так на ком же тогда лежит главная ответственность за то, что основная масса нашего народа, как оказалось, не имела не только горячей любви к Царю во спасение души, но даже просто ясного разумения необходимости повиновения Ему на благо родины? Разве не на духовенство возложил Господь обязанность нести народу закон Божий?..

2). Касаемо анафемы. Вы что, претворяетесь, что не понимаете? Какая это анафема своему народу, с какого боку Вы это у меня нашли? Самоочевидно же - анафема бунтарям, революционерам, масонам и жидомасонам особенно, всем их поддерживающим. Разве это не очевидно?

3). Касаемо сравнения количеств казнённых. Во-первых именно на замалчивании этого сравнения и основывается одно из доказательств "зверскости" Царя Иоанна. Во-вторых, я же Вам сказал - практически все эти казнённые были государственными преступниками по законам того времени (источник - исследования Манягина). Если Вас не интересует и не наводит на размышления тот факт, что в это же время в Европе были сотни тысяч невинно убитых, то это Ваши трудности (поясню: я имею ввиду размышления о корректности европейских "первоисточников" о деяниях Царя Иоанна). Что касаемо "блудодеяний" Царя Иоанна и многочисленных браков - ложь (опять отсылаю к исследованиям Манягина).

4).Что касаемо доказательств либерализма о.дьякона ... можно конечно, но нужно ли? Вот дьякон Андрей Кураев по-Вашему либерал или нет?

Первоисточник указа можете дать?



На сайте слово догмат, вот его и найдите.  Вы знаете католики одно слово в догмате изменили и стали еретики.


но разве это не из вашей ссылки


Так нужно было анафему на себе произносить так по вашему?  Да кстати почему 98 а не 99 ???  Кто считал?


Я вам уже задавал вопрос про блудников, хорошо давайте так.

Один мужик украл мешок картошки, а другой 10000 мешков картошки, тот который украл 1 мешок не является вором?


Меня абсолютно не интересует, что происходило в Европе и сколько там убитых.  И оправдывать убийства из-за того, что где то убили больше это, извините, идиотизм.


Вы дали характеристику человеку, а на вопрос почему не в состоянии объяснить?  Это похоже на клевету с вашей стороны.  И причем здесь дьякон Кураев?

Святослав, "на спички" (термин из волейбола) играть можно, но не хочу:
- Хотя из слов дьякона его личный либерализм не следует, но то, что он говорит, говорят либералы - мне этого достаточно.
- все или почти все казнённые за 54 года правления Царя Иоанна были казнены по закону.
- анафему произносит Патриарх. На кого нужно, на того и произносит - хоть на 99,99%.
- не устраивает Вас "учение" вместо "догмата" - ну и живите с этим.

P.S: там у дьякона сказано, что уж если говорить про канонизацию, то вперёд Царя Иоанна надо бы про канонизацию многих других более достойных думать, в частности - о.Николая (Гурьянова). Наверно он не знает, что о.Николай чтил в качестве святых и Царя Иоанна IV, и старца Григория Распутина.

P.P.S: Книги Вячеслава Манягина "Апология Грозного Царя" и "Правда Грозного Царя" читали?

Оригинальный подход, а если протестант говорит тоже самое, что и православный, то по вашему протестант уже православный или православный стал протестантом? Как я понимаю кроме криков он либерал, больше аргументов у вас нет.  Вы знаете кого в Библии именуют клеветником?
 

Про преподобномученика Корнилия решили не отвечать? 



Тогда не было еще патриарха.  А как же новомученики и исповедники, которые преветствовали революцию, их тоже всех под вашу анафему.


На сайте написан догмат, то что вы хотите видеть это ваши проблемы, все остальные на сайте увидят слово догмат, вот и найдите данный догмат.  Или хотя-бы "учение".

.

Первоисточник можете назвать?


Нет не читал

а). Если протестант говорит то же, что Православный, то он говорит истину, но Православным не стал, пока не отрёкся от протестантской ереси.
б). Если Православный говорит то же, что Протестант (т.е. ересь), то он уже не Православный
в).Где я тут кричал?
г). Слова "Вы", "Ваш", "Вами" итд русским человеком пишутся с заглавной буквы.


Решил не отвечать - тёмная история. А Вы вообще против смертной казни (безотносительно прпмч.Корнилия)?


а). Как это не не было Патриарха (кстати, тоже - с заглавной)? А Сергий, а который до него был (имени не помню)? 
б). Если уж честно, то сначала под анафему, а потом - искупать кровью предательство. Но если ещё честнее, то Ваш вопрос я бы назвал провокационным.


Вот это и есть игра на спички в волейболе. А по Вашему мнению из той истины, что "Демократия в аду, а на небе Царство" не следует однозначное отношение Церкви к Самодержавию и демократии? Возможны варианты с учётом реалий?


о.Николай сам не писал. Первоисточником могут быть только публикации о нём. Поисковиками умеете пользоваться? Например тут http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ (одна из моих ссылок выше).


Зря. Рекомендую.

P.S: Там у о.дьякона сказано об отсутствии фактов помощи от Царя Иоанна.  Цитата:
...В Архангельском Соборе Московского Кремля хранилась шнуровая книга записей чудесной помощи и исцелений по молитвам Святого Царя Иоанна, которая была передана в комиссию по прославлению на Поместный Собор 1917-1918 года. Служивший в Архангельском Соборе до революции Старец протоиерей Валентин Амфитеатров также очень почитал Государя и строго смотрел за тем, как духовенство относилось к цельбоносным и чудотворным мощам Царя, которые почивают в диаконнике алтаря Собора. Если кто-то небрежно задевал облачением гробницу и без благоговения проходил рядом с ней, отец Валентин ставил на поклоны...
http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/

Возможны. Вы, Андрей, находитесь весьма недалеко от (возможного) осуждения почившего Патриарха. В его "Последнем интервью" (несложно найти в Сети), наш Первосвятитель однозначно высказался в пользу демократии против монархии. Мне, как человеку глубоко презирающему сов. строй и не испытывающему восторгов от нынешнего режима (и, соответственно, не имущему иныя надежды разве монархии) , это показалось странным, но - факт имел место. Так что, вероятнее всего, вопрос об отношении к монархии из числа вероисповедных следует исключить.

Исключать его ни в коем случае нельзя. Отсюда один шаг останется до Всемирной Религии. От осуждения почившего Патриарха я далеко - не сужу. Хотя бы потому, что не знаю обстоятельств. Но, кстати, на оБсуждение имею право - среди людей (в том числе Патриархов) без греха нет ни одного, а Соборного решения о том, что демократия лучше монархии нет и никогда не будет (а если будет, то это будет воровской собор).

Андрей!
Если Вы настаиваете на том, что вопрос о том, являются ли монархические (в политическом смысле) убеждения НЕОБХОДИМЫМ условием православности того или иного человека, вопросом, имеющим кардинальное значение, то, возможно, Вы заранее предполагаете утвердительный ответ на этот вопрос. Тогда Вы будете вынуждены, по законам логики вынести отрицательный вывод по вопросу о православности тех, кто не разделяет Вашу (и мою) приверженность к монархии. Попадание в категорию "пораженных в правах" людей, вызывающих у меня лично глубочайшее уважение, является для меня сигналом о том, что первоначальная предпосылка была ошибочной.
   Кстати, дискуссия по этому поводу была где-то полгода назад в журнале "Фома". Если правильно помню, один из священиков защищал свою немонархическую позицию тем аргументом, что царство на земле не столько Господь учредил, сколько Израиль себе выпросил. А до царства - были судьи, каковые более походили на демократически избранных лидеров, чем на самодержцев.

А теперь смоделируйте ситуацию наоборот. По законам той же самой логики теперь уже в правах надо поражать нас с Вами. Куды бечь? Сюды: Если Истина одна, то неистин бесконечное множество. Надо выбирать.

   Да нет, все просто. Надо признать, что монархизм не является НЕОБХОДИМЫМ условием православности. Т.е., что члену Церкви дозволяется иметь по данному предмету мнение, не совпадающее с Вашим. Кто-то - прав, кто-то - нет, но даже неправый не может на этом основании быть объявлен находящимся вне церковной ограды.

Монархизм в какой-то определенный момент может быть необходимым условие сохранения Православия, например, когда будет выбор между западной "демократией" и Православной монархией. И потом, кроме монархии может быть даже диктатура, но Православная ( на какое-то определенное военное время, например). А так Православие было и в Новгородской республике и есть сейчас в демократической Греции

Подумалось: вот что бывает (у нас с Вами) при перестановке местами телеги и лошади. То есть монархизм не является необходимым условием православности - Самодержавный Монархизм является обязательным и неизбежным следствием Православности. Если этого не произошло ещё, то значит человеку (или человеческой группе (например новгородцев или греков)) лень (или недосуг за делами) думать до логического конца.

Уже большой успех вижу в том, что Вы согласны-таки считать покойного Святейшего все же православным человеком. Правда, то ли ленивым, то ли слишком занятым, чтобы размышлять над одним из важнейших вопросов народа за который он был (по статусу и по сути) печальником. Для меня этого достаточно. Я считаю такой вывод убедительным результатом применения логического метода "reductio ad absurdum".

Вы про покойного Патриарха говорите чтобы я Вам из соображений приличий ответить по существу не смог?

Если Ваше понимание "существа" стало конфликтовать с Вашими пониманиями приличий, то я не зря терзал клавиатуру. Это - успех, я считаю. У Вас есть возможность потихоньку подумать о "существе", но - с оглядкой на приличия.

Да уж! Язык - что дышло - куда повернёшь, туда и вышло.

Вот и отлично, а теперь покажите либерализм дьякона



Ваша цитата?





Враньё, есть несколько источников, которые потверждают, что царь убил прпмч. Корнилия.



Патриарх был избран после революции.
Мученическая кровь анафему не смывает.  По вашей логики вначале всех под анафему, а потом задним числом её снять, браво!  Про анафему вы начали, а когда я её указал что абсурдно в то время, так тут же провокация.



На сайте написан догмат, то что Вы хотите видеть это Ваши проблемы, все остальные на сайте увидят слово догмат, вот и найдите данный догмат.  Или хотя-бы "учение".



Вы искренне думаете, что демократия в аду?  Это вообще к чему Вы написали?  Сколько можно юлить?  Вы можете найти данный догмат или учение Церкви или нет?


.

Первоисточник можете назвать?
[/quote]

о.Николай сам не писал. Первоисточником могут быть только публикации о нём. Поисковиками умеете пользоваться? Например тут http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ (одна из моих ссылок выше).


Хороший сайт, написали ерунду, а на банальные вопросы ответить не в состоянии.  Кстати, слащавый тон и постоянное выделение нужных автору строк, больше похоже на грубый нлп прием.


Нет не читал


И куда это книга исчезла?
Опять же первоисточник. 
А где новые чудеса?

Хотелось бы напомнить, что Православие относится к спасению души прежде всего, а не к земной идеологии. В этом смысле "православная диктатура" это вещь которая сама себе противоречит. Это какое-то земное православие получается, да еще и с кнутом каким-то. Вас в Церковь кнутом загонял кто-то? Если мы верим, что существует Промысел Божий, значит Бог все-таки имеет отношение к тому, в какой земной ситуации мы живем. Значит Бог устаивает так, чтобы каждый человек имел наилучшую возможность для спасения своей собственной души. Понятно, что выбираем мы уже, что хотим: правду или кривду. А общественные строи бывают при этом разные. По страстям и по делам человеческим они и получаются. Так что лучше заботиться о делах и бороться со страстями, тогда и жизнь при этом устроится, и причем так, что люди следующие этим принципам получат счастье и в земной жизни, не говоря уже о Царствии Небесном.

Моя цитата. Так говорят Новодворские, Чубайсы, Кохи, Алексеевы ... итд итп.





Я сказал - тёмная, Вы - враньё.






Я сказал - что нужно было делать. Вы - не возможно потому что абсурдно. Вот и тогда многие про многое считали, что не возможно. Имеем теперь то, что имеем. Иногда надо делать, а не прикидывать. Нет Патриарха - значит анафему с каждого амвона самовольно. А вместо этого, понимаешь, съезды духовенства в поддержку жидовской власти.



 


Почитайте Льва Тихомирова, Архиепископа Серафима (Соболева), Митрополита Иоанна (Снычева), у них лучше получится.






Я не юлю. А цитата эта, насколько я помню, из высказываний Св.Иоанна Кронштадского






о.Николай сам не писал. Первоисточником могут быть только публикации о нём. Поисковиками умеете пользоваться? Например тут http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ (одна из моих ссылок выше).

[/quote]


То есть Вы не признаёте рассказы очевидцев о нём?




[/quote]

Я дал ссылки. Вы требуете чтобы я дал источник первичной информации этих ссылок. Я не архивный работник. К тому же нет гарантии, что какой-нибудь окончательный вариант Вас устроит. Эвон то - Носовский с Фоменко - так вообще утверждают, что все первоисточники чуть-ли не от сотворения мира тщательно переписаны и сфальсифицированы. Уж какая тут объективность?

Т.е конкретных цитат Вы привести не в состоянии? Врем и не стесняемся


И снова соврали

http://nemnonov.com.ru/book_4/7.htm (http://nemnonov.com.ru/book_4/7.htm)

У Вас с логикой всё в порядке? (подчеркнуто мною - модератор Владимир К.) Я же сказал ранее, что непосредственно из слов дьякона его либерализм не следует, но, ДАЛЕЕ РАЗЖЕВЫВАЮ:  для меня он следует из того, что так же говорят ВСЕ либералы - от Новодворской до Кураева.



Я там в Вашей цитате выделил красным цветом для меня безусловный авторитет. А синим - в обоснование своего мнения о тёмности. А Вы всё - враньё да враньё! А Вы сами то не либерал часом будете?
Просьба не опускаться в дискуссиях до грубости. Это административное замечание.
Модератор Владимир К.

Честно говоря, не понимаю, как можно ставить в один ряд Иоанна Васильевича - верующего христианина и лучшего друга физкультурников - воинствующего атеиста, поставившего в своих программных партийных документов задачей уничтожение Веры. Лукавство это - сначала докажем праведность Иоанна Васильевича, а за ним, глядишь, автоматом и чудище усатое протащим.

Неисповедимы пути дискуссии. >:(

Красным цветом - лично мне ничего доказывать не нужно. А синим ... а если потом выяснится, что не чудище, то какими глазами смотреть будете? У истории, как известно, базовое свойство - непредсказуемость ;). Вас вот, например, в октябрятах-пионерах чему про 09.01.1905 учили? А сейчас чего про это же думаете? :(

Видите ли, на мой взгляд здесь уже все выяснилось. Про Иоанна Васильевича еще может выясниться что днесь почитаемый убиенный митр. Филипп и прочие праведники кровь пролили не по воле царя. А по поводу расстрелов христиан большевиками, руководимыми "отцом родным", выяснять более нечего. Разве - плюс-минус тысячи, так это - так...
А по поводу октябрят-пионеров, так получилось, что за месяц до приема в октябрята я окончательно определился по отношению к сов. власти и с тех пор позицию свою не менял. Так что весь тот бред, который потом несли гуманитарии-преподаватели я просто пытался запомнить, чтобы иметь меньше двоек в дневнике.

Кстати, тут вот какие-то большевики пишут, что 21.01 по ТВ в шоу некоего Малахова о. Андрей Кураев обижал игумена-сталинофила Евстафия. Наверное, где-нибудь в сети выложат.
http://www.apn-spb.ru/news/article4748.htm

Судить надо по плодам. Что осталось и что сталось с Россией после Иоанна Грозного? Если Вы утверждаете, что он был несправедливо оклеветан историками, то объясните мне тогда все это смутное время после Царя Иоанна.


Ваша сознательность поражает. Я правда не понял: что несли гуманитарии-преподаватели?

Это все равно, что возлагать на Александра Третьего ответственность за гражданскую войну.

Смута началась из-за пресечения царского рода. Лжедмитрий Первый - вот начало смуты.

При таком царе пресечение Рода стало неизбежным. Вот в чем проблема.

Т.е. Грозный несет ответственность за убийство царевича Димитрия и за западную экспансию под знаменами "чудом выжившего" наследника престола? Каким, интересно, образом, он мог это спровоцировать или подготовить?

Ой! Это ж сколько ж Вам годочков то тогда было то?

Да уж, статеечка! Слов нет - всё в глазах. Как у собаки. Хочется покусать всех. Кроме игумена.

Несколько позже в аналогичной ситуации было сказано:"Кругом измена, трусость и обман".

Род его не пресёкся - его ПРЕСЕКЛИ изменники и враги. Прочитайте о содержании отравы в останках  его и всех его близких. Травили всех.

А кто после Иоанна Грозного остался? Достойные потомки династии? Настоящие правители сильного государства? Давайте не сваливать все на предателей и измену и давайте не делать из Грозного кумира. А то на осуждение и мифотворчество у всех рука легкая.

Ну конечно. Вы хоть бы ссылку дали. В общем, разговор абсолютно бесполезный. Безумствуйте дальше.

Ещё раз спрашиваю, на кого должны были произносить анафему священники? На самих себя или на народ?



Т.е Вы не знаете?  Я Вас просил привести пример это догмата или учения, а Вы даже это не в состоянии сделать.  Я вам даже помогу, вот ссылка на сайт православной библиотеки http://pravlib.narod.ru/dogmbog.html (http://pravlib.narod.ru/dogmbog.html), найдите там этот догмат. 




Так к чему Вы это написали?



о.Николай сам не писал. Первоисточником могут быть только публикации о нём. Поисковиками умеете пользоваться? Например тут http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ (одна из моих ссылок выше).

[/quote]



Очевидцы очевидцам рознь, http://www.pravoslavie.ru/smi/898.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/898.htm) - вот пожалуйста здесь человек, который 10 раз ездил к батюшке.
И какой смысл был в тайном архиерействе? Забавно, что те кто сочиняют небылицы про о. Николая, также все тащат вымышленные догматы (наверное Ватикан им покоя не даёт), Распутина и Грозного.


А куда книга делась? Испарилась? И где чудеса от Иоанна Грозного?
Вы дали ссылки на книги где авторы пишут про книгу, при этом откуда у них данная информация они почему-то не говорят

Итак, Вы утверждаете что из слов дьякона не следует его либерализм, но при этом он говорит, то что говорят либералы? 

А если так написать

Из слов Андрея не следует его либерализм, однако для самого же Андрея это следует из того, что так же говорят ВСЕ либералы - от Новодворской до Кураева.  Справку что не верблюд предоставите?


И снова соврали



Т.е то что есть прямые и независимые источники информации, которые я выделил, об убийстве преподобного Корнилия, не является для Вас источниками, а так, проделками либералов, масонов и т.д.  Получается, что очевидцы событий врут, а вот нам живущим 400 лет спустя намного лучше виднее чем им?  Знаете это называется банальным мифотворчеством и издевательством над собственной историей.



Шапка загорелась?

Святой благоверный Феодор I Иоаннович, царь Московский и Святой благоверный царевич Димитрий Угличский (Московский).


И где же я делал из Грозного кумира? А осуждение и мифотворчество делают те "историки", которые, ничего не зная достоверно и рассуждая в терминах вероятности, тем не менее, берут на себя смелость навязывать свою точку зрения как истину в последней инстанции. Я же считаю, что в отношении любого исторического деятеля должна действовать обыкновенная презумпция невиновности.

Даже Гитлера?

 
Уважаемая Елена! Я попытаюсь ответить на заданный Вами вопрос, так как он адресован не только уважаемому Андрею Киселеву, но и мне - как участнику Русской Беседы. Прежде всего, нужно сказать, что Вы совершенно несправедливо искажаете мысль Андрея Кисилева расширительным толкованием - по контексту разговора он имел в виду любого исторического деятеля России. Если же говорить о любом историческом деятеле, включая и Гитлера, то в каждом отдельном случае требуется особый подход в оценке того, какие юридические нормы можно применять в рассмотрении личности этого деятеля. Это очень тонкий вопрос. Пропагандисты, выполняющие задание по зомбированию публики, очень часто прибегают к подобным расширительным толкованиям - это создает видимость логичности в приписывании каких-либо отрицательных свойств человеку, обрекаемому на остракизм.  Насчет возможности презумпции невиновсти к Гитлеру я скажу коротко так - он был нашим смертельным врагом, и по законам военного времени просто должен бы быть расстрелян на месте при поимке. Конечно, это чрезвычайно неполный ответ, но, надеюсь, он позволит увидеть Вам недопустимость Вашего расширительного толкования мысли уважаемого Андрея Киселева. Сталин не был смертельным Врагом Русского народа - факты этого не подтверждают. Уже поэтому к нему должна быть применена та юридическая норма, о которой говорит Андрей Киселев. Как видите, если посмотреть более спокойно, без идеологизирования предмета, то замечание уважаемого Андрея Киселева слышится вполне справедливым - в первую очередь по отношению к историческим деятелям России. Может возникнуть вопрос - а как быть с Красновым или, например, с Власовым? Да так же, как с Гитлером - они были на его стороне. А Сталин командовал Красной Армией, которая спасла нас от кошмара гитлеризма. Простите, если что-то не так.
Владимир К.   

Ничего плохого не могу сказать о Феодоре Первом, но почему же Бог не дал ему детей? А второго вообще убили. А Годунов получил власть. Чем это закончилось - мы знаем.


Я уже говорил, что отношусь Царю Иоанну с большим уважением, но считать его святым - это совршенно неправильно. Мифотворчество в данном случае это неоправданное возвеличивание неоднозначных или сомнительных исторических персоналий. Это может нести серьезный деструктивный элемент в обществе.

Вот если вы говорите, что отдельные уважаемые архиереи церкви считали Грозного святым, то почему патриарх Алексий Второй говорил, что считать Грозного святым - это безумие? Или покойного патриарха уже не уважают?

Давайте все-таки не устраивать здесь провокаций. Ни нам, ни России это не нужно.

Уже такое ощущение создается, что Грозного просто "втюхивают" подобно "царским останкам". Историки напакостили понимаешь-ли. Ну откуда нынче все все знают? Эксперты что-ли?

Мне вот интересно следующее. Главный аргумент в пользу царских останков - это пресловутые ДНК тесты. Одни им свято верят. Другие - наотрез нет. Но по большей части из дискутирующих никто ничего в них не понимает. Но мне будет крайне интересно, что будет, если будет создан какой-нибудь претендент и те же самые люди вдруг просто поменяются местами в отношении какой-нибудь другой исторической фигуры.

Елена, для начала поясню, что я подразумевал под презумпцией невиновности в данном контексте. В судопроизводстве есть такой разумный принцип, что любое сомнение в доказательствах толкуется в пользу обвиняемого. Проводя аналогию, можно сказать, что и в отношении любого исторического деятеля нужно быть осторожными и при наличии сомнений - не осуждать этого человека.

Кроме того, Иван Грозный, как первый русский Помазанник Божий на царство, защищен от осуждения заповедью "Не прикасайтесь к Помазанным Моим". Это должно было остудить пыл многих русских историков, которые бездумно лили ушаты помоев на Грозного царя. Но, увы, не остудило. В конце концов, мы получили пренебрежение к монархической власти, к царскому служению. В начале 20 века это вылилось в обливание грязью уже последнего Помазанника. Что только не писали газетенки про Царя и Царицу. Уподобление Хаму привело к широкой нравственной деградации русского общества, а подрыв авторитета Государя в народе привел к февральской катастрофе. И к чему мы, в итоге, пришли сейчас? По сути, к новому феодализму, которому в свое время положил конец именно Грозный.

Что касается Гитлера. Как совершенно верно отметил уважаемый Владимир К., не стоит рассматривать подобные личности одновременно с рассмотрением личности Ивана Грозного. Как исторический деятель Гитлер имеет право на беспристрастное рассмотрение его деяний, осуществляемое на основе анализа документальных сведений. До сих пор Гитлер олицетворяет собой все то зло, что обрушилось на нашу страну в 1941. Надо понимать, что это следствие скорее пропаганды, нежели реальных фактов. Уже сейчас нам известно, что Гитлер пришел к власти не сам и не случайно, и воплощал своей политикой конкретную программу, в интересах определенных кругов. Поэтому навязываемое нам зацикливание на личности Гитлера как первопричине событий приводит к невозможности здравой оценки всех тех обстоятельств, которые обеспечили возможность последовавших злодеяний. Но если мы не поймем эти обстоятельства, то не сможем предупредить аналогичную ситуацию в будущем.

Сто раз уже давал. Ещё раз дам:
1. Митрополит Иоанн "Самодержавие духа",
2. Манягин "Апология Грозного Царя"
3. Манягин "Правда Грозного Царя".
Первые две есть в сети - найдёте сами. Последняя - в сети не нашёл, но можно заказать через тучу интернет-магазинов.
Табличка с результатами исследования останков Иоанна Грозного и всех его близких на содержание ядов - в последней книге, хотя такую табличку я некогда и в сети видел. Если не найдёте, то я могу дома вручную её набрать из книги и здесь выложить.
 Ищите, читайте. Удачи!
Последнее также и Святославу.Р советую - там и про многожёнство, и про Корниллия, и про "убийство" сына, и про догмат-учение, и про либералов, и про многое-многое.
P.S: Кстати, самая полная подборка ссылок как ЗА, так и ПРОТИВ, нашлась в Википедии.

Уважаемый Владимир, благодарю за поддержку, хочу лишь немного уточнить свою позицию в контексте Ваших слов.

Здравый смысл и чувство справедливости говорит нам о том, что каждый должен нести ответственность за свои, но, в то же время, только свои преступления. Т.е. нельзя допускать ситуацию, что (проводя аналогию) часть банды преступников будет избегать ответственности вследствие того, что все можно повесить на главаря. Опять же, главарь мог действовать в интересах более крупного преступного сообщества.

Любая эмоция должна быть подконтрольна, иначе мы отдадим себя в руки умелым манипуляторам, формирующим массовое мнение. Это с одной стороны. С другой стороны, восприятие Гитлера как личного врага свойственно фронтовикам, людям старшего поколения. Точно так же как многие люди уже моего поколения не могут без эмоций говорить о тех, кто устроил резню русских на Кавказе. И совершенно правильно, когда в разговоре с участником или современником Второй мировой войны мы будем избегать каких-то высказываний, которые потенциально могли бы быть расценены как желание частично оправдать Гитлера или же приписать ему какие-то личные качества, не соответствующие образу бесноватого фюрера. Уважение к близким, к согражданам, особенно пожилым, должно превалировать в данном случае над желанием проведения беспристрастной оценки всех обстоятельств и личностей того времени. Всему свое время и место. Сейчас, например, мы совершенно спокойно можем рассуждать о Наполеоне. А ведь этот враг в свое время был не менее опасен, чем Гитлер. Кстати сказать, именно излишняя эмоциональность приводит к тому, что кто-то начинает лепить в своей голове образ Гитлера - борца с коммунизмом, соратника некоторых лидеров Белого движения, решивших взять реванш за проигрыш в Гражданской войне.

Это говорит только о том, что разные люди могут иметь разные мнения. Почивший патриарх Алексий Второй высказал мнение, которое, очевидно, опиралось на всем известные исторические исследования, которые сейчас небезосновательно подвергаются сомнению. При этом он не являлся профессиональным исследователем истории. Поэтому не стоит слишком зацикливаться на этих его словах. В житиях святых встреваются случаи, когда авторитетные церковные деятели подвергали сомнению святость того или иного святого, но потом Господь приводил их к правильному суждению.

Отмечу также, что я не называл Ивана Грозного святым. Возможно, Вы меня с кем-то перепутали. Я считаю Грозного выдающимся государственным деятелем, огромными личными усилиями заложившим фундамент для крепкого русского государства. Также я считаю, что приписываемые ему злодеяния не доказаны, и что врагам России было выгодно очернить Царя, чтобы не допустить последования его примеру. Вот это я и отстаиваю. Обсуждение святости, наверное, преждевременно.

В тему ссылка, если можно: http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm
Сталин об И.Грозном (из обсуждения фильма о Грозном с Энзейштейном и Черкасовым):
"... Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы."

С уважением,
Ольга

Хорошо. Вам я поверю. Но думаю, что не все участники с этим согласятся. Кому-то "святость" Грозного, по-видимому, по-предпринимательски очень нужна.

1). Если это камушек в мой огород, то что Вы имеете ввиду? Какую-то корысть? Не понял.
2). Свою же точку зрения я уже охрип повторять - из указанных далеко выше мною ссылок следует, что Царь Иоанн Васильевич является местночтимым святым, указан в святцах одного монастыря мучеником, был отравлен вместе практически со всеми родными.
3). Кроме разных источников всё это говорили Митрополит Иоанн (Снычев) и старец Николай (Гурьянов), которым я верю, и отрицают ВСЕ либералы, которым я не верю и НИ В ЧЁМ.

Не пойдет. Вы уж, пожалуйста, определитесь, что именно Вам нужно в этих вопросах, простите меня за занудство, а потом ссылайтесь.

Честное слово: я не понимаю Вашего вопроса. И даже фразы Вашей не понял:
- что не пойдёт?
- с чем мне определиться и в каких вопросах?
- почему я могу ссылаться потом, а не могу сейчас?

[-------------------]
Кстати, по Вашей логике патриарх Алексий Второй либерал?

Примеры сможете привести или нет?


Это было сделано до Грозного

Уважаемый Андрей! Вы уже высказали свою точку зрения, привели имеющиеся аргументы, дальше уже начинается повторение пройденного. К тому же, из-за очевидной спорности темы, начинается возбуждение страстей. Я уже удалял неприемлемые высказывания и с Вашей стороны и со стороны уважаемого Михаила Филиппова, но накал не ослабляется. Кроме того, Вы некорректны по отношению к уважаемому Святославу Р. в намеках на либерализм. Чтобы не превращать Русскую Беседу в место для склок, предлагаю остановить безполезный спор. Прошу простить за необходимую строгость.
Модератор Владимир К.

Согласен и с первым, и со вторым. Стой лишь констатацией, что все остались при своих мнениях. Так вот.

Как обещал, размещаю табличку про отравления близких Царя Иоанна Грозного. Источник: Манягин, Апология Грозного Царя, изд.3-е дополненное (в 1-м и 2-м издании этой главы нет):


ЖЕРТВА                                                        Содержание мышьяка             Содержание ртути
                                                                      (мг/100 г массы)                    (мг/100 г массы)
                                                                        ПДК = 0,08                             ПДК = 0,04

Княгиня Ефросинья Старицкая,
тётка Ивана Грозного                                                 12,9                                    0,10

Мария Старицкая (5-7 лет). трою-
родная племянница Ивана Грозного                               8,1                                    0,11

Мария (младенец), дочь Ивана Грозного                        3,8                                     0,20

Царевич Иван, сын Ивана Грозного                               0,26                                    1,30

Царь Иван Грозный                                                     0,15                                    1,30

Великая княгиня Мария Борисовна,
первая жена Ивана III                                                0,3                                      1,05

Царица Анастасия, первая жена
Ивана Грозного                                                          0,8                               0,13 (в костях)
                                                                                                                  4,80 (в волосах)

Царь Федор Иванович, сын Ивана Грозного                    0,8                                        0,03

Великая княгиня Елена Глинская,
мать Ивана Грозного                                                   0,8                                        0,05

Царица Мария Нагая, жена Ивана Грозного                    0,1                                        0,60

Великая княгиня Софья Палеолог,
бабушка Ивана Грозного                                              0,3                                         0,05

Князь Михаил Скопин-Шуйский                                     0,13                                       0,20

Ссылки на происхождение цифр - в указанной книге.

Вы хотите сказать, что ещё жену Иоанна Третьего травили? Интересно кто это мог делать в течение стольких лет? Кто мог организовать такой заговор?

В любом случае, как это может сказаться на святости или несвятости Иоанна Васильевича?

Нашел тут кое-что про царя Иоанна и господина Манягина. Да, Андрей, разговор абсолтно бесполезен. Даже если Рюриковичей травили мышьяком какие-то тайные заговорщики, начиная от жены Иоанна Третьего, то тем не менее этот аргумент ну никак не придает Иоанну Грозному святости. Великий человек - да. Но сложный и противоречивый человек. А судя по его детству и что действительно гадкое сделали с его матерью Еленой Глинской - совершенно неудивительно, что он был подозрительным и мог не всегда адекватно реагировать на людей.

Интересная статья о господине Манягине здесь.
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/510/53.html

Я не хочу комментировать мнение человека написавшего статью о самом Манягине, так как не специалист. Пусть с этим разбираются профессионалы. Но процитирую оттуда все-таки некоторые вещи, которые меня особенно впечатляют:

В Русской Церкви в настоящее время ведется большая работа по выявлению и канонизации новых святых. При этом часто приходится встречаться с тем, что в святые прочат различных исторических деятелей. Некоторое время назад мэру Москвы Ю. М. Лужкову приходили письма о том, что необходимо канонизовать князя Иоанна Калиту. В августе нынешнего года Святейший Патриарх Алексий был на юбилейных торжествах в Костроме, и в Государственной сельскохозяйственной академии студенты задали ему вопрос о канонизации Ивана Сусанина. Перечень подобных исторических имен, думается, вполне может быть продолжен. В таком случае можно поставить вопрос о канонизации князя Владимира Мономаха, рязанского героя Евпатия Коловрата, Прокопия Ляпунова, покорителя Сибири Ермака Тимофеевича и т. д. Появление же икон Иоанна Грозного в наше время свидетельствует лишь о нетвердости канонического сознания у людей, которые себе это позволяют.
     На собрании московского духовенства в прошедшем году Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий отметил: "Необходимо сказать еще об одном неприятном явлении. В последнее время появилось довольно много, с позволения сказать, икон царя Иоанна Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей. Им составляются молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей Православия и самодержавия пытается самочинно, "с черного хода" канонизовать тиранов и авантюристов, приучить не очень осведомленных людей к их почитанию. Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, то, чтобы быть последовательным, надо деканонизировать, например, митрополита Московского Филиппа и преподобного Корнилия Псково-Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам, и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?"

 
Этот вопрос без ответа. Да и сам факт отравления недоказуем. Дело в том, что содержание и мышьяка и ртути в останках людей, скончавшихся очень давно (сотня и более лет) очень часто не может быть доказательством их отравления. Читал об этом еще в юности в научно-популярных журналах Техника-Молодежи и Знание-сила. Насколько мне помнится, даже факт отравления Наполеона мышьяком не доказан 100-процентно. Из истории криминалистики известно немало случаев ложных заключений об отравлении мышьяком на основе анализа эксгумированных останков. Действует тут множество механизмов, начиная с самого простого - перехода вещества из окружающей среды в останки, особенно, например, если в земле имеется повышенная концентрация мышьяка. Это же относится и к ртути, и к свинцу. 
Подобные случаи рассмотрены в познавательной и при этом очень интересной книге "Век криминалистики" Юргена Торвальда (она выпускалась в 70-е издательством Юридическая литература под названием 100 лет криминалистики).
Владимир К. 

Вот цитата из книги Ю. Торвальда:
 Всеобщее возбуждение охватило химиков Парижа, когда в 1838 г. обнаружилось, что аппарат Марша в ходе экспериментов с опытными растворами, не содержавшими мышьяка, тем не менее показывал его наличие. Распай и Орфила нашли этому объяснение. Они установили, что в цинке и серной кислоте, с которыми они работали, содержалась некоторая примесь мышьяка. Таким путем предупредила о себе огромная распространенность мышьяка повсюду в природе – феномен, которым токсикологи будут продолжать заниматься и через сто лет и который задаст им еще не одну загадку. Стало очевидным, что во избежание роковой ошибки, прежде чем проводить исследование на яд, необходимо проверить на содержание мышьяка применяемые для этого химические реактивы. Бывали и другие драматические ситуации, когда в ходе экспериментов с помощью аппарата Марша мышьяк все чаще обнаруживали там, где меньше всего ожидали. Химик Куэрб исследовал кости покойников, которые, без всякого сомнения, не подвергались отравлению мышьяком, и обнаружил... мышьяк. Он сделал тревожное заявление, что мышьяк (пусть даже в незначительных количествах) так распространен в природе, что в качестве естественного компонента содержится даже в человеческом организме. Орфила вынужден был сразу же подтвердить это заявление, однако говорил, что речь идет о следах мышьяка, обнаруженных лишь в костях, но это не относится к обнаружению яда в других органах. Вместе с тем возник вопрос, является ли мышьяк естественным компонентом костей человека или же он появляется в них вследствие посмертных химических процессов?
   Не менее напряженная ситуация возникла и при исследовании земли на содержание мышьяка. Аппарат Марша показывал, что во многих местах земля содержит мышьяк, и прежде всего на некоторых кладбищах Парижа. Но если кладбищенская земля содержит в себе этот яд, то не может ли он из нее проникать в захороненные там трупы и при эксгумации по подозрению в отравлении приводить к опасным ошибочным выводам? Не порождал ли аппарат Марша, изобретенный для изобличения убийц-отравителей, одно заблуждение за другим? Не давал ли он, наконец, убийцам и их адвокатам предлог, с помощью которого они могли бы оспаривать наличие яда в теле их жертв?
   Со всей своей энергией и честолюбием Орфила взялся за работу, чтобы внести ясность в эти вопросы. Из больницы Сен-Луи, из парижских моргов доставляли ему его ученики кости умерших, и Орфила находил новые подтверждения тому, о чем говорил Куэрб. Существовало что-то вроде «естественного» мышьяка. Но это не удовлетворяло Орфила. А может быть, это тот мышьяк, которым пациентов, впоследствии умерших в больнице Сен-Луи, лечили от рака или венерических заболеваний? Или покойники при жизни ели хлеб, изготовленный из зерна, которое опрыскивали мышьяком? А может быть, речь идет вовсе не о естественных компонентах человеческого организма, а просто о том, что в природе так много мышьяка, что люди невольно впитывают в себя частицы этого яда и со временем он скапливается у них в костях, не приводя ни к мучениям, ни к смерти от отравления? Орфила раздобыл кости умерших из департамента Сомма, где посевы пшеницы обычно обрабатывались мышьяком, и начал новые, обширные эксперименты. С еще большим пылом он занялся и проблемой кладбищенской земли. Он обнаружил мышьяк в земле кладбища Монпарнас, в земле пашен, на которых пшеница обрабатывалась мышьяковистым ангидридом. Но везде мышьяк превращался в окисленную им известь, нерастворимую в воде и, следовательно, вряд ли способную проникнуть в трупы из влажной почвы кладбищ. Поэтому Орфила пришел к заключению, что мышьяк из кладбищенской земли не может проникнуть в захороненные трупы, тем более если их гробы не повреждены. Он не мог предвидеть, что и более чем через сто лет эта проблема все еще не будет разрешена окончательно, но свое исследование он завершил очень важным для того времени выводом, который доказывает его дальновидность. Перед лицом загадок природы, с которыми мы сталкиваемся повседневно, заявил он, следует рекомендовать в каждом случае исследовать на мышьяк землю вокруг могилы.  

Вообще-то, Вы просили ссылку на доказательство того, что травили весь род. Я дал. Если теперь требуется анализ этих цифр, то я вручную наберу из того же источника и здесь размещу. Если Вас наводит на подозрение тот факт, что уж больно обширен и длителен во времени заговор, то меня это на подозрения не наводит. Жидовство и масонство существует гораздо дольше, у уж их руководящая и направляющая сила, их старший патрон - ещё дольше. А если Вы не представляете конкретных видимых вдохновителей и исполнителей, то вспомните папизм и его орден иезуитов (цель оправдывает средства) вообще и жида Схарию в частности (хотя последний - из другого времени).

А мнение не о Манягине, а по данной теме таких людей, как Митрополит Санкт-Перербуржский и Ладожский Иоанн (Снычев), старец Николай (Гурьянов), крупнейший теоретик монархизма Лев Тихомиров, видные деятели черносотенного движения начала XX века (духовного звания) Вас упорно не интересуют? Вы всё слова почившего Патриарха приводите (и не только Вы). Был бы он жив, я бы может и ответил.

Андрей! Вы бы хоть статью саму почитали. Ее пишет не мальчик, не студент-практикант, а человек высокого духовного звания. Я просто не хочу лезть в эти споры. Не профессионал потому что. Пусть это будет на совести Манягина и других авторов, как сторонников, так и противников. Но лично для меня вопрос закрыт. Я решил, что моей совести вот так вот лучше. А Вы там со своей сами разбирайтесь.

Не имею обыкновения говорить о написанном, не читая оное. Почитал.


Давно разобрался. Не разобрался бы - не писал бы.

Николай Добрюха

Как убивали Сталина

(http://img.ei1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/pict.jpg)

Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он был ещё жив. Но собрать документальные доказательства удалось только через 55 лет. Этому помогло, во-первых, то, что автору при поддержке «Комсомольской правды» дали допуск к личному делу Сталина, и, во-вторых, то, что разбираться с происходившим в те дни вокруг вождя помогали охранники Сталина и известные генералы госбезопасности, среди которых в первую очередь надо назвать бывших председателей КГБ Семичастного и Крючкова. Итогом работы стала книга «Как убивали Сталина». С обнародованием этих архивных документов и живых свидетельств все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии), относящиеся к смерти Сталина, превращаются в политическую макулатуру.

Здоровье перед смертью

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/7_text.jpg)

Все разговоры о том, что случившееся кровоизлияние в мозг и быстрая кончина Сталина явились следствием его плохого здоровья, особенно в последние годы жизни, полностью опровергаются обнаруженными мною обстоятельными медицинскими обследованиями его организма на протяжении более чем 30 лет. Эти данные опровергают и те заявления, согласно которым Сталин настолько сомневался в надежности врачей, что боялся обследоваться и лечиться, нередко прибегая из-за этого к самолечению. Наоборот.

Из-за любого недомогания к нему тут же вызывали врачей, и они устанавливали многодневное наблюдение за общим состоянием организма.

Вот доказательства. Сталину 68 лет. Обследование перед курортными процедурами в Мацесте 16.09.1947 г. Выписка из документа: «Диагноз: основной – гипертония в начальной стадии; сопутствующий – хрон.(ический) суставной ревм.(атизм), переутомл.(ение). Пульс 74 в 1 мин. Арт.(ериальное) давл.(ение) 145/85. Леч.(ащий) врач Кириллов».

Чтобы оценить эти сталинские показатели здоровья, читатель может пойти в больницу и, сравнив со своими собственными, убедиться, что у подавляющего числа людей в возрасте от 40 до 60 лет давление 135 на 85 считается нормальным, а у тех, кому (как тогда Сталину) за 60, отвечают норме и более высокие цифры 150 на 90.

И это до курорта. А после курорта 29.09.47 г. показатели у вождя были уже как у сорокалетнего: «Кровяное давление после ванной 135/75. Пульс после ванной 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Тоны сердца отчетливы. Суставы не беспокоят. Самочувствие и настроение хорошее. Кириллов».

Чтобы проследить, как складывалось здоровье вождя дальше, достаточно следующих буквально ошеломляющих выписок!

Сталину 71 год. «4.09.50. Пульс до ванной 74 в 1 мин. Кр.(овяное) давл.(ение) 140/80. После ванной пульс 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Арт.(ериальное) давл.(ение) 138/75. Тоны сердца стали лучше. Сон удовл.(етворительный)... Общее состояние хорошее. Кириллов».

Сталину 73 года. «09.01.52. Пульс 70, полный, правильный. Кров.(яное) давление 140/80...» И это измерения, сделанные при сильнейшем гриппе с высокой температурой. Вряд ли даже гораздо более молодой и здоровый человек может похвастаться подобными цифрами! Интересно и то, что больше даже о «начальной стадии гипертонии» нигде не говорится.

Вывод: заявления, что «Сталин был серьезно болен, особенно после тяжелейшего напряжения в годы второй мировой войны», не соответствуют действительности.

Нескрываемое убийство

Кто автор этих заявлений, становится понятным, когда узнаешь время их появления... Они появились сразу, как только 4 марта 1953 г. начал печататься бюллетень о состоянии здоровья вождя. В двух из них (вопреки действительному положению дел) официально утверждалось: «В ночь на второе марта у И. В. Сталина произошло кровоизлияние в мозг... на почве гипертонической болезни и атеросклероза». Эти лживые утверждения стали раздаваться сразу, как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев.

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/2_text.jpg)

Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно сразу не найдешь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что все было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений.

Впрочем, как я уже неоднократно писал в СМИ, Сталин мог быть отравлен с таким расчетом, чтобы яд давал время спокойно разделить власть!

Вместе с тем есть документальные свидетельства, что такое затянувшееся отравление в планы Берия не входило. И он сильно перенервничал. Зато потом, «когда все было кончено» (как вспоминали многие, в том числе и дочь Сталина), не мог «скрыть своего торжества». А перед этим с его стороны наблюдалась какая-то суета, нашедшая отражение в подконтрольных тогда только ему средствах массовой информации, в виде ложного Правительственного сообщения от 4 марта 1953 года: «В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг...»

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/3_text.jpg)

Зачем Берия понадобилось такое вранье, до сих пор непонятно. Что изменилось бы в восприятии общества, сообщи он правду, что произошло это на даче, или не сообщай вообще, где это случилось?! Явно Берия это было зачем-то нужно. Но зачем?

Неужели затем, чтобы разыграть роль с двойником, когда настоящий Сталин сразу умер на даче, а предполагаемый двойник срочно «заболел» в Кремле, откуда его в течение ночи с 1 на 2 марта и доставили на дачу для подмены быстро скончавшегося Хозяина?

Даже при наличии на сталинской даче журнала для учета посетителей и требований контроля по отношению ко всем без исключения машину Берия вряд ли тщательно (да и вообще вряд ли!) проверяли...

Короче говоря, с этим отравлением у Берия что-то чуть не сорвалось. Недаром же вскоре после того, как со Сталиным (в том числе и с возможным его двойником) все было кончено, Берия арестовал Майрановского Григория Моисеевича – начальника находившейся в Варсонофьевском переулке (это недалеко от Лубянки)... лаборатории ядов для тайных убийств. И тот потом еще долго оправдывался из тюрьмы письмами в адрес Берия: дескать, виновен, что сила моих ядов оказалась не такой, как рекламировал. При этом обещал положение исправить! Так он оправдывался, пока его не приговорили...

Выглядело это так.

Из писем Майрановского Берия: «Я обращаюсь к Вашему великодушию: простите совершенные мною преступные ошибки. У меня есть предложения по использованию некоторых новых веществ: как ряда снотворного, так и смертельного действия – в осуществление этой вполне правильной Вашей установки, данной мне, что наша техника применения наших средств в пищевых продуктах и напитках устарела, и что необходимо искать новые пути воздействия через вдыхаемый воздух...» (21 апреля и 17 июля 1953 года).

Способы отравлений видны из допроса Майрановского 23 сентября: «Мы яды давали через пищу, различные напитки, вводили яды при помощи уколов шприцем, тростью, ручкой и других колющих, специально оборудованных предметов. Также вводили яды через кожу, обрызгивая и поливая ее...»

Старый чекист Наум Эйтингон свидетельствовал, что однажды «присутствовал при производстве опытов в лаборатории Майрановского» и наблюдал «впрыскивание четырем подопытным жертвам яда кукарина. Яд действовал почти моментально...»

После отравления вождя Берия, судя по его приказу сталинской охране («Никому ничего о болезни товарища Сталина не говорить!»), заметно нервничал. Что-то пошло не так, как он планировал.

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/4_text.jpg)

А то, что Лаврентий Павлович готовился к «войне против Сталина», не отрицает даже его сын Серго. Вот как он вспоминает об этом, предварительно утверждая, что отец знал, что Сталин готовит его арест. «В 1952 году, – говорит сын, – мой отец уже понимал, что терять ему нечего... Мой отец не был ни трусом, ни бараном, послушно идущим на бойню. Я не исключаю, что он мог что-то замышлять... Для этого в органах у него всегда были свои люди... Кроме того, у него была своя разведывательная служба, которая не зависела ни от какой существующей структуры!»

Что бы конкретно ни планировалось, но, исходя из признаний Майрановского на допросе и воспоминаний сталинских охранников, выходит, что, скорее всего, Сталин отравился сразу, как только выпил минералку. Об этом свидетельствует тот факт (а может быть, версия?), что его нашли лежащим у стола, на котором стояли бутылка минеральной воды и стакан, из которого он пил. А поскольку яд действовал «почти моментально», выпив, Сталин тут же упал... по одним данным, замертво, по другим – потеряв сознание, во всяком случае, дар речи потерял точно! Таким его якобы и увидала дачная обслуга, взломав двери в покои Хозяина после длительных согласований в верхах...

Три бутылки минералки

Начав обсуждение темы отравленной минералки, надо сказать насчет одной весьма загадочной улики, случайно попавшейся мне на глаза, которую я называю «Историей о трех бутылках минеральной воды».

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/6_text.jpg)

Дело в том, что, работая с архивами, я обнаружил, как 8 ноября 1953 года музею Ленина из Санитарного управления Кремля решили передать для музея Сталина «медикаменты и три бутылки из-под минеральных вод», но отчего-то по не указанным причинам 9 ноября передали лишь «2 бутылки (одна из-под нарзана, другая из-под боржоми)».

Вопрос: почему не передана третья бутылка, где она находится и какой она могла бы дать анализ, если верить версии, что «Сталина нашли лежащим у стола, на котором стояли стакан и открытая бутылка минеральной воды (по одним данным – боржоми, по другим – нарзан)»? Впрочем, яд мог быть и... не в воде, а на дне и на стенках стакана, который легко мог подложить сам Берия, убрав прежний стакан, что называется, с глаз долой...

То, что Сталин был отравлен, свидетельствуют документы, обстоятельно приводимые ниже. Здесь же меня интересует: каким именно образом это было сделано?

Секретные записи врачей, лечивших последнюю болезнь Сталина

Среди этих записей главное место занимают журнал, отражавший сутки за сутками развитие событий, и, разумеется, акт патологоанатомов. Журнал врачей во многом сводит на нет многие мемуары и самые серьезные исследования о последней болезни и смерти Сталина. Н. С. Хрущев и дочь вождя Светлана, сын Маленкова Андрей и сын Берия Серго, другие известные и неизвестные авторы и историки вместо изложения фактов писали сочинения... по памяти или с чьих-то слов. Этот журнал, регистрировавший происходившее со 2 по 5 марта 1953 г., совершает переворот во всех главных представлениях о том, что случилось тогда.

Особую важность представляют исчерканные «медицинские черновики», на основе которых тут же составлялись чистовые записи. Но даже в них легко просматриваются сомнения и опасения лечивших врачей в связи с тем, что они наблюдали. У них было явное желание не упустить из виду ничего, дабы потом их не обвинили: дескать, вы не заметили то, что видели все, и якобы поэтому поставили неверный диагноз... и назначили неправильное лечение!

Прежде чем цитировать журнал, обобщенно представлю записи, которые отмечают признаки отравления Сталина и подтверждают то, что в конце журнала выявят анализы.

Судя по всему, врачи, лечившие вождя, наблюдая значительное повышение температуры тела, дерганье конечностей, судороги, дрожание головы, расстройство дыхания и прочее, понимали, что имеет место... именно отравление! Поэтому среди лечебных назначений есть почти все, что применяется при поражении ядами, а именно: холодный компресс (пузырь со льдом) на голову, сладкий чай с лимоном, очистка желудка сернокислой магнезией и т. д.

После такой предварительной подготовки можно приступать к чтению записей медиков о последней болезни и смерти Сталина.

Журнал врачей

«При осмотре в 7 часов утра – больной лежит на диване на спине, голова повернута влево, глаза закрыты, умеренная гиперемия лица, было непроизвольное мочеиспускание (одежда промочена мочой). Дыхание не расстроено. Пульс 78 в минуту с редкими выпадениями. Тоны сердца глуховаты. Кровяное давление 190/110. Живот мягкий, печень выходит из-под реберного края по среднеключичной линии на 3 – 4 см. В области правого локтевого сустава – следы ушиба (экскориация и небольшая припухлость). Больной в бессознательном состоянии. Менингиальных симптомов нет. Состояние больного крайне тяжелое».

(http://img.ie1918.ru/2009/03/04/soviet_union/kak_ubivali/8_text.jpg)

К этим данным из записи профессора Лукомского можно добавить, что «был обнаружен полный паралич обеих правых конечностей. При поднимании век глазные яблоки уходили то вправо, то влево. В левых конечностях временами появлялось двигательное беспокойство».

«2 марта 1953 года

22.45. Состояние тяжелое, больной открыл глаза и пытался разговаривать с тт. Маленковым Г. М. и Берия Л. П.

3 марта 1953 года

13.30. После дыхания кислородом ритм дыхания становится более правильным и ровным. Временами появляются проблески сознания, пытается что-то сказать, отдельное слово разобрать невозможно. Голову на подушке держит, глаза временами открывает, взглядом не фиксирует, при усилении дыхательных расстройств глазные яблоки производят колебательные движения то в вертикальном, то в горизонтальном направлениях. Зрачки узкие, реакция на свет вялая, правая носогубная складка опущена, язык не высовывает. Временами появляется двигательное беспокойство в левых конечностях (перебирание пальцами в воздухе, застывание поднятой руки, иногда хватательный рефлекс в левой кисти).

19.00. Около 50 минут больной был без кислорода. Наблюдался кратковременный проблеск сознания, реагировал на речь товарищей.

4 марта 1953 года

0.10. В начале первого часа ночи состояние больного стало крайне тяжелым вследствие часто повторяющихся остановок дыхания...

21.00. Сознание полностью отсутствует.

5 марта

(С 1 часу до 3 часов ночи до этого очень подробный дневник почти не ведется. Вначале я думал, что это от полной безнадежности, но когда вдруг обнаружил цитируемую ниже невзрачную бумагу, то... стало ясно, что это... от незнания, что делать, точнее – от незнания, как поступить! К этому времени, в ночь на 5 марта, пришли анализы крови и мочи, из которых следовал однозначный вывод: отравление! Заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта предельно лаконично: «При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7000 – 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (в норме 0)».

Все стало ясно. Но... как врачи это могли сообщить Берия? Сразу бы последовал вопрос: «Кто из вас отравил товарища Сталина?!» Что делать? Решили, учитывая безнадежность положения и упущенное время, просто зафиксировать факт... – Авт.)

«3из ч. ночи. Печень остается увеличенной. (Один из обязательных признаков сильнейшего отравления. – Авт.)

4.55. Появилась икота (2 – 3 раза). (Теперь события начнут развиваться стремительно! – Авт.)

В 7.10 была икота, затем снова дыхательная пауза. Коллапс. Профузный пот. Дан кислород.

В 7.12 дан кислород с несколькими глотками углекислоты. Цианоз нарастает.

7.20. У больного наблюдалось двигательное беспокойство, он попытался вставать. Цианоз не исчезает. Обильный пот. Похолодания ног нет.

7.50. Икота.

8.20. Двигательное беспокойство. Позывы на рвоту. Рвота с кровью (рвотные массы темного цвета). Несколько приподняли верхнюю часть туловища и голову. Сделана инъекция кофеина (1 кб. см). Состояние крайней тяжести. Больной открыл глаза. Резкий цианоз. Кровяное давление 170/110. Пульс – 110 в минуту, слабого наполнения. Рвотные массы посланы на анализ».

Об этом анализе – чуть позже, а пока приведу первую реакцию на произошедшее из воспоминаний профессора А. Л. Мясникова: «Утром пятого у Сталина вдруг появилась рвота кровью: эта рвота привела к упадку пульса, кровяное давление пало. И это явление нас несколько озадачило – как его объяснить? Все участники консилиума толпились вокруг больного и в соседней комнате в тревоге и догадках...»

Какое красноречивое, хотя и какое-то недосказанное признание о догадках...

Заключение консилиума 5 марта в 12 часов дня

«В начале девятого (5 марта 1953 года. – Авт.) у больного появилась кровавая рвота... которая закончилась тяжелым коллапсом, из которого больного с трудом удалось вывести. В 11 час. 30 мин... вновь наступил коллапс с сильным потом, исчезновением пульса на лучевой артерии; из коллапса больной был выведен с трудом...»

(Этого тогда в газетах не печатали. Вот, скорее всего, когда кто-то из врачей, уже имея на руках повторный анализ, под большим секретом сообщил сыну Сталина Василию, что в действительности случилось с отцом. И Василий, как пишет его сестра Светлана, стал кричать: «Отца отравили!..» – Авт.)

«14.55. Поднес левую руку к губам, шевелил губами, выпил 2 чайных ложки воды.

16.00 Живот более вздут, чем обычно.

17.00 Иногда икота (2 – 3 раза).

18.00 Издавал 3 раза звуки стона.

21.40. Карбоген (4,6% СО2) 30 секунд, потом кислород. Цианоз остается. Пульс едва прощупывается. Больной влажный. Дыхание учащенное, поверхностное... Искусственное дыхание.

21.50. Товарищ И. В. Сталин скончался».

Многие задокументированные врачами (в том числе предсмертные) наблюдения за Сталиным разительно отличаются от того, что пишут по памяти другие очевидцы, например, дочь Светлана: «Впервые я увидела отца нагим... В последнюю уже минуту он вдруг открыл глаза и обвел ими всех, кто стоял вокруг. Поднял вдруг кверху левую руку и не то указал ею куда-то наверх, не то погрозил всем нам. В следующий момент душа, сделав последнее усилие, вырвалась из тела».

Так вспоминает дочь, правда, с оговоркой: «Не знаю, так ли было на самом деле...»

Последние уколы

Казалось бы, все! Однако ставить точку в журнале врачей рано. В этой общей папке много как бы бесхозных, но весьма содержательных бумаг. Одна из них особенно загадочна... Касается она медсестер и последних уколов. В «Папке черновых записей лекарственных назначений и графиков дежурств во время последней болезни И. В. Сталина» есть предписание о процедурах на 5 – 6 марта 1953 г. Выполнять их должны были медсестры Панина, Васина, Демидова, Моисеева. И надо же было такому случиться, что последние, как говорят, роковые уколы пришлось делать именно Моисеевой... В 20 часов 45 минут она введет инъекцию глюконата кальция. До этого такой укол больному за все время болезни не делался ни разу! В 21 час. 48 мин. она же поставит роспись, что ввела 20-процентное камфорное масло. И наконец в 21 час. 50 мин. Моисеева распишется, что впервые за все лечение осуществила инъекцию адреналина... После чего И. В. Сталин тут же скончался! Вероятно, именно это дурное совпадение дало повод для зловещих слухов, что Сталина на тот свет отправила специальным уколом специально подготовленная Берия женщина еврейского происхождения, якобы в отместку за готовящуюся высылку евреев...

(Окончание следует)

(Окончание)

Кстати, как сказали мне медики, при состоянии, которое наблюдалось у Сталина в последние часы, уколы адреналина категорически противопоказаны, так как вызывают спазмы сосудов большого круга кровообращения и чреваты смертью, что и произошло.

Итак, сразу после того, как бывшие соратники вождя, разделив в Кремле власть, прибыли к нему, еще живому, на дачу, состоялся последний укол, за которым и последовала мгновенная смерть.

Сталина отравили ядом паука?

Итак, тайное стало явным! Слухи, что Сталин был убит, имеют теперь документальное подтверждение. Скорее всего, вождь был отравлен ядом природного, органического, белкового происхождения. По оценкам современных специалистов, отравляющие вещества такого характера содержатся в ядах змей, пауков и скорпионов, а также в некоторых видах растений и бактерий. Действуют они путем нарушения дыхания и кровообращения, поражая лимфатические узлы, глаза, головной мозг и т. д., и в зависимости от обстоятельств поражения в той или иной мере ведут к гибели человека.

Найденные мною документы, на которых я теперь останавливаюсь подробно, свидетельствуют о бесспорном наличии яда в организме Сталина. Вместе с тем точный его состав и происхождение эти документы не отражают. Видимо, в те жуткие дни и ночи, когда делались анализы крови страшно умиравшего Хозяина Кремля, разрешения, а тем более указания на это медики не получали. Да и вряд ли бы получили, если бы даже очень захотели. Однако факт отравления они установили однозначно!

В связи с этим особый интерес представляют результаты анализов крови, мочи и рвоты... Прошу прощения за столь неприятные предметы этого исторического исследования, но, к сожалению, без подробного разговора о них не обойтись!

Итак, первые результаты анализов крови и мочи, потрясшие врачей, поступили в их распоряжение примерно к началу суток 5 марта 1953 года, то есть тогда, когда предпринимать что-то было уже поздно, поскольку ядовитые вещества, попавшие в организм, привели к необратимым нарушениям в сердце и всей системе кровообращения Сталина, включая, что особенно опасно, головной мозг. Почему обнаружение ядов оказалось столь запоздалым, специалисты объяснили мне чуть позже, когда комментировали самые страшные моменты анализов крови.

...Второй анализ 5.03.1953 г., отраженный в «Исследовании крови № 14966», дал еще более ошеломляющие результаты, а именно:

Нейтрофилы – 85%. (При норме 55 – 68%. Рост числа нейтрофилов, пожалуй, главный свидетель наличия именно токсических ядов в организме. Нейтрофилы способны поглощать токсины и вообще мелкие инородные тела. Токсины – сложные соединения белковой природы бактериального, растительного или животного происхождения, вызывающие в зависимости от форм проникновения в организм и силы своего воздействия летальный исход. (Этот показатель на бланке жирно подчеркнут синим карандашом. – Авт.)

Палочко-ядерные – 18%. (При норме 2 – 5%. Этот показатель тоже жирно подчеркнут синим карандашом. – Авт.)

Особые замечания. В части нейтрофилов имеется токсическая зернистость.

Лаборант Виноградов(а)».

Вот эти результаты анализов и повергли в шок врачей, пытавшихся вылечить Сталина, ибо они-то знали (в отличие от простых смертных), что зернистые лейкоциты или гранулоциты (то есть базофилы, эозинофилы и нейтрофилы) защищают организм человека от бактерий и токсических веществ. В сталинском же случае была обнаружена в лейкоцитах именно «токсическая зернистость».

Когда врачи все это поняли, было уже поздно. (На что, скорее всего, и рассчитывал Берия!) Врачи наверняка осознали, что отравление было совершено таким образом, чтобы сперва проявилось не само первичное заболевание (то есть отравление), а, так сказать, бросавшаяся в глаза видимость болезни в форме кровоизлияний в мозг и желудок, то есть последствия отравления.

Светила медицины, напуганные разраставшимся в те дни «делом врачей», заявлять о том, что они поняли, не решились. Оставили только (на всякий случай?) ничего не говорящую некомпетентным людям запись «токсическая зернистость в лейкоцитах», которая тогда «затерялась» (?) среди бумаг и поэтому не вошла в официально обнародованные документы.

Медики понимали: скажи они, что имеет место отравление, а они все эти дни лечили инсульт и гипертонию (то есть болезнь, а не причину!), и Берия арестует их тут же. А уж под пытками они сами наговорят чего угодно!

То, что установила в своих анализах «Центральная клинико-диагностическая лаборатория Лечебно-санитарного управления Кремля», с ужасающей силой подтвердило вскрытие.

Кстати, все анализы производились без указания фамилии Сталина и выписывались на имя начальника его выездной охраны И. В. Хрусталева.

Выходит, Хрусталев знал больше всех? Если, конечно, не брать в расчет самого Берия... Есть чуть ли не официально принятая версия, якобы Хрусталев – последний человек, который видел вождя в нормальном состоянии. В связи с этим вызывает вопросы внезапная смерть здоровяка Хрусталева через 10 – 15 дней после похорон Сталина, о чем рассказал мне Ю. С. Соловьев, около 10 лет являвшийся подчиненным Хрусталева и одним из самых приближенных телохранителей Сталина. Соловьев уверял, что вскоре после смерти Сталина Хрусталев был арестован, но... уже дней через 10 выпущен и вскоре скончался...

Вскрытие тела Сталина производилось с 4 часов утра до 1 часа дня 6 марта 1953 г., то есть началось через 6 часов 10 минут после официально объявленного наступления смерти. По ходу вскрытия комиссией составлялся «Акт патологоанатомического исследования тела Иосифа Виссарионовича Сталина». В комиссию входили

19 человек. По неизвестным мне причинам Акт подписали 11 человек из... 19! И если можно понять, почему нет подписей 6 специалистов по бальзамированию, то отсутствие двух подписей представителей от лечивших врачей (не подписали Коновалов и Евдокимов) наводит на размышления...

Сенсация вскрытия заключалась в том, что оно не подтвердило официально и публично объявленных «воспалительных очагов в легких». Зато показало такое состояние желудочно-кишечного тракта, какое однозначно могло быть только при сильнейшем отравлении, которое будто бесчисленной дробью посекло слизистые желудка и кишечника, да так, что на них не осталось живых мест. Это объясняло, откуда такой бешеный лейкоцитоз (21 000!) при активной профилактике и отсутствии воспаления легких, на которое так рассчитывали начальники от медицины, чтобы объяснить этим идущую в организме вождя борьбу лейкоцитов с чем-то якобы необъяснимым и одновременно тем самым скрыть загадочную кровавую рвоту и непонятно откуда взявшуюся «токсическую зернистость в лейкоцитах».

Это скрыли от народа тогда и... до сих пор скрывают официальные инстанции, объясняя это тем, что «это – личная тайна семьи Сталина и рассекретить ее будет разрешено только через 75 лет после случившегося, то есть в 2028 году». Однако эти слова высокопоставленного чиновника, видимо, обычная отговорка, охраняющая не секреты семьи вождя, а тайну смерти Сталина.

Действительно, разве должен быть тайной от народа «Акт патологоанатомического исследования»(?), в котором как прокурорское обвинение звучат следующие слова: «Содержимое желудка представляет собой черного цвета жидкость в количестве 200 кб. см. На слизистой желудка обнаружены множественные мелкие черно-красные точки, легко снимающиеся ножом. По удалении их на слизистой желудка обнаруживаются мелкоточечные углубления. Слизистая желудка сглажена. Такого же характера изменения обнаружены на слизистой двенадцатиперстной кишки.

На вершине складок верхнего отдела тощей кишки в слизистой оболочке обнаружены мелкоточечные кровоизлияния. Такие же кровоизлияния кое-где встречаются и на протяжении всего тонкого кишечника.

В просвете верхнего отдела тонкого кишечника обнаружена густая темно-зеленого цвета масса, приобретающая на остальном протяжении кишечника черную окраску. Слизистая тонкого кишечника – местами интенсивно окрашивается этой полужидкой массой в черный цвет...»

После такой «убийственной картины» в нормальное время по результатам вскрытия возбуждают уголовное дело...

Муки совести профессора Лукомского

Обращает внимание то, что патологоанатомы обстоятельных оценок увиденному не дают. В основном – общие поверхностные слова. Вместе с тем достаточно добросовестно описывают все, что увидели.

Отчетливо осознавая, что кончина вождя имела не естественный, а принудительный характер, они на этот счет и заикнуться не могли, ибо это значило бы не только для них, но и для всех их близких войти в неравное выяснение отношений с самим убийцей – с Берия...

И все-таки даже в те смутные времена среди медиков нашелся человек, которому эта явно «преднамеренная смерть» не давала покою. Тем более что именно ему, профессору Лукомскому, задним числом было поручено оформить «Историю болезни, составленную на основе журнальных записей течения болезни И. В. Сталина».

Вот наиболее показательные выдержки из его работы, говорящие о попытке указать истинные причины смерти вождя.

«2 марта. Во всех 4-х порциях мочи содержался белок в количестве 2,7 промилле. В осадке имелись эритроциты (то есть кровь. – Авт.)...

При исследовании крови 2 марта было обнаружено: гемоглобин – 74%, эритроцитов 4 400 000, лейкоцитов 9300, из них 77,5% нейтрофилов. Содержание протромбина в крови 107%. Вязкость 4,5». (Значит, уже в первый день у Лукомского появились серьезные подозрения на отравление. – Авт.)

5 марта. «В 12 часов дня ... консилиум обсудил вопрос о причинах кровавой рвоты и пришел к выводу, что она явилась результатом сосудистых трофических поражений (Чем? Об этом врачи, конечно, писать не стали. – Авт.) слизистой оболочки желудка, связанных с основным заболеванием. (А что консилиуму оставалось делать, если он был вынужден сделать вид, что в лейкоцитах «токсичная зернистость» не обнаружена... Вот бы на это консилиум попробовал обратить внимание Берия. Да Берия бы в этом их самих и обвинил. «Дело врачей» было в самом разгаре. Нашли бы крайнего – кто, давая Сталину лекарства, дал вместе с ними и яд! Как один сознались бы, что являются членами «тайной организации врачей вредителей»! – Авт.)

Повышение температуры, доходившей до 39°, и лейкоцитоз (до 21 тысячи лейкоцитов) консилиум объяснил возникновением очаговой пневмонии, которая часто (исправлено Лукомским на «нередко». – Авт.) имеет место у больных с гемиплегией (то есть параличом частей тела. – Авт.)».

«5 марта 1953 года у больного повторно наблюдались явления острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс), которые до некоторой степени (какая скользкая формулировка – «до некоторой степени», – Авт.) зависели от желудочного кровотечения. 17.III.53 г. исп. Лукомский».

Позже Лукомский впишет: «до некоторой степени могли зависеть от желудочного кровотечения». Но, подумав, зачеркнет слова «могли» и «до некоторой», а вместо них напишет окончательное – «в значительной степени зависели от желудочного кровотечения», что отныне будет означать (страшно подумать!) появление и наступление «острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс)» из-за «желудочного кровотечения», то есть все (!) началось с желудка. С яда в желудке. С «токсической зернистости в лейкоцитах».

В июле 1953 г. консилиум опять перепишет это место и, не поддержав смелость Лукомского, даже после ареста Берия сделает так: «5 марта 1953 года у больного развились повторные явления коллапса, которые до некоторой степени зависели от желудочного кровотечения».

Дальше в тексте вместо предложения «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до наступления 5 марта коллапса в связи с желудочным кровотечением» – напишут, как отрубят: «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до 5 марта, когда наступил коллапс». И... точка! А зачем снова поднимать «больной вопрос», когда легче от него уйти, чтобы быть «от греха подальше»?!

Важно отметить, что «История болезни И. В. Сталина», составленная на основании журнальных записей течения болезни со 2 по 5 марта 1953 года», переделывалась Лукомским и другими не менее 4 раз! Сразу после кончины вождя был первый черновой вариант Лукомского, датированный 17.03.1953 г. Второй – после 17 марта, частично написанный Лукомским от руки. Третий – в июле без указания числа на основе «Истории» Лукомского. И четвертый (чистовой), подписанный всеми, без всякой даты – на основе июльского варианта.

«Я всех вас спас от Сталина!»

Почему к этому «больному вопросу» решили вернуться в июле 1953 года?

Да потому, что в конце июня был арестован Берия, который во время майских праздников прямо сказал Молотову, что это он всех спас от Сталина!..

Поначалу, видимо, было решено отразить факт отравления вождя в «Истории его болезни», однако потом партийная верхушка, вероятно, сочла это рискованным, поскольку это могло повлечь за собой разбирательства, которые бы четко показали: Сталин еще не умер, когда на его место (по документам еще 3 марта!) уже был назначен Маленков... Словно он заранее, как и Берия, на 100% знал, что вождю не выжить.

Естественно, в такой обстановке Маленков, получивший первый пост в государстве, не был заинтересован в обнародовании тайны отравления Сталина...

Впрочем, в этом не были заинтересованы и остальные вожди, получившие новые большие назначения после неопределенности своего положения, возникшего на октябрьском пленуме ЦК в 1952 году. Сталин тогда выступил с разоблачительной речью... Особенно против Молотова и Микояна.

Так что врачебный консилиум, начавший после ареста Берия активно составлять «Историю последней болезни Сталина», соответствующую действительности, сперва резко притормозили, а затем и вообще свернули, что нашло свое отражение, например, в 3-м (июльском) варианте, где было написано, а потом зачеркнуто следующее основное место в самом конце «Истории болезни»: «Желудочное кровотечение способствовало возникновению повторных приступов коллапса, которые закончились смертью».

Множественные переписывания и исправления именно этого места свидетельствуют, что согласия между врачами (как выйти из создавшегося положения?!) не было до самого конца! Быть может, именно поэтому датированный июлем 1953 года 3-й вариант «Истории болезни» никто (!) не подписал... А сказать, когда был всеми (!) подписан 4-й (нейтральный) вариант, пока невозможно. Видимо, именно из-за этого до сих пор гуляют слухи, что 4-я «История болезни» подделана!

Во всяком случае, я сам убедился, что по сей день есть те, кому бы не хотелось, чтобы все выплыло наружу. Когда после работы с документами, процитированными выше, два года спустя, я попросил еще раз допустить меня к ним, мне сказали: «Вряд ли это получится, так как документы эти снова засекретили...» И добавили: «Но надежд не теряйте! Может быть, через месяц-другой все встанет на свои места».

Аналитическое заключение

Руководитель советской разведки (1974 – 1988), председатель КГБ СССР (1988 – 1991) Владимир Крючков:

«Исследование «Как убивали Сталина» – сильный материал. Убедительный... Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов».

«Комсомольская правда», декабрь 2007, http://msk.kp.ru

© 2009, Екатеринбургская Инициатива

http://ei1918.ru/soviet_union/kak_ubivali.html

Думаю, Берия был всего лишь исполнителем. Заказчиком были скорее всего сионисты-иудеи. Израиль создан, предсказанная на рубеже веков цель 2-й мировой войны достигнута, мавр сделал своё дело - может уходить. А тут ещё Сталин стал прозревать (или перестал маскироваться?) - дело врачей, дал вместо благословенного Крыма Биробиджан во глубине сибирских руд, возрождение Православия.

Строчка из национальной памяти


История со строчкой из сталинского гимна СССР, появившаяся в вестибюле станции «Курская» начинает превращаться в фарс, в котором ненависть правозащитников к Сталину возведена в абсолютный фетиш.Непонятно, чего добиваются сталинофобы – полного вымарывания имени Сталина и сталинской эпохи из нашей истории? Вообще же,уже давно назрел общенациональный референдум о роли Сталина в русской истории

Cкандальная история с известной строчкой из сталинского гимна СССР, появившаяся в вестибюле отреставрированной станции московского метрополитена «Курская», неожиданно получила свое развитие. Комитет по культурному наследию Москвы (Москомнаследие) сочло появление цитаты с упоминанием Иосифа Сталина, недопустимой.

Таким образом Москомнаследие отреагировало на обращение правозащитников к мэру Москвы Юрию Лужкову по поводу реставрации вестибюля. В Москомнаследии считают, что в связи с реконструкцией вестибюля «Курской» будет возбуждено дело об административном нарушении, и метрополитену придется заплатить штраф. Также ведомство планирует добиваться переделки вестибюля. Причиной претензий к Московскому метрополитену является тот факт, что проектная документация на реставрацию вестибюля станции с Москомнаследием не согласовывалась

Напомним, что правозащитное движение «За права человека» еще 7 сентября 2009 года опубликовало открытое письмо к Юрию Лужкову, в котором выступило с осуждением упоминания Сталина в московском метро. Свои подписи под обращением поставили писатель Борис Стругацкий, член общественной палаты РФ Алла Гербер, родственники пострадавших от сталинских репрессий и многие другие. В данном письме, в частности, говорится:

«Создается впечатление, точно не было миллионов расстрелянных и замученных в сталинских лагерях и их сосланных семей. Мы считаем это оскорблением памяти погибших. Может быть, кому-то, кого действительно «вырастил Сталин» или его идеи, кажется, что его методами легче и проще навести в стране порядок? Мы требуем ликвидации надписей, которые были убраны после того, как наша страна осудила преступления Сталина».


Также строчка из сталинского гимна в отреставрированном вестибюле «Курской» вызвала возмущение у представителей различных религий. Так, протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что в метро не должны упоминаться люди, которые «уничтожали других без обвинения и суда». А раввин Зиновий Коган предложил заменить строчку из гимна на текст стихотворения Сергея Михалкова «Дядя Степа».

Напомним, что скандал возник этим летом после того, как на одной из отреставрированных стен станции появилась строчка советского гимна 1943 года: «Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил». Эта надпись была нанесена на стену металлическими буквами еще в 1950 году. В 1961 году, после того, как тело Сталина вынесли из Мавзолея, «крамольную строчку» заменили на другую: «Сквозь грозы сияло нам солнце свободы, и Ленин великий нам путь озарил. На правое дело он поднял народы, на труд и на подвиги нас вдохновил».


Также после реставрации был восстановлен первоначальный вариант, а также название города Сталинград (вместо Волгограда) на воссозданных двух декоративных мечах, на которых теперь можно лицезреть изображение медали «За оборону Сталинграда» и надпись «За Родину! За Сталина!». Все самые мелкие детали, чеканка и лепнина также тщательно восстановлены, вместе с новым мраморным полом и идеально белыми скульптурами. Особым великолепием поражают уникальные люстры, украшенные теперь огромными алыми светящимися звездами. При этом статую Сталина, которая находилась на той, исторической станции до времен XX съезда КПСС, возвращать в фойе не стали.


Как бы то ни было, вся эта история начинает постепенно превращаться в некий трагикомический фарс и абсурд, в котором ненависть правозащитников и им сочувствующих к Сталину возведена в абсолютный фетиш. Непонятно, чего именно добиваются сталинофобы – полного вымарывания имени Сталина и сталинской эпохи из нашей истории, как будто ее и не было вовсе? Тогда давайте запретим показ по телевидению фильмов сталинской эпохи, где, в отличие от «молчащих свидетельств» вестибюля «Курской», открыто прославляется Сталин. А знаменитые сталинские «высотки» — тоже наследие «тоталитарного прошлого»? Может быть, их тоже «убрать»? Но ведь этого никто не предлагает. И раз уж даже простое упоминание имени «вождя всех народов» в фрагменте отреставрированной станции метро выводит из себя, тогда по этой логике следует подобные претензии обратить и ко всем военно-историческим и краеведческим музеям страны, где присутствуют военные экспозиции с упоминанием имени Сталина. Ведь вряд ли слова «За Родину! За Сталина!» писали на броне танков и на стенах Брестской крепости своей кровью умирающие бойцы под дулом политруков. Это писал простой народ – такова была та эпоха, в которой Сталина простые люди любили. И, положа руку на сердце, следует признать, что преступления Сталина осудил не народ, а XX съезд КПСС в 1956 году, что далеко не одно и то же. Как бы не относиться к неоднозначной роли «вождя всех народов» в истории нашей страны, любовь к Сталину простых людей скрыть невозможно. Возможно, именно это так и злит правозащитников, желающих навязать национальной исторической памяти тотальный комплекс вины за очередной «холокост»?


Но, может быть, противникам любого упоминания о Сталине, как воплощения абсолютного зла и государственного террора, неприятно возвращение строчки из сталинского гимна в помпезном обрамлении «сталинского ампира», как символ «ползучего возвращения сталинизма»? Но так ли это на самом деле? Про то, что нынешний политический курс руководства страны нельзя назвать сталинским даже в деталях и при очень большой натяжке, даже говорить не стоит. А если это оскорбление памяти жертв сталинской эпохи, так до сих пор в обществе на эту тему идет неоднозначная дискуссия. И вместо того, чтобы апеллировать к «памяти жертв», сначала неплохо было бы поучаствовать в этой дискуссии, разобраться, что действительно имело место в нашей истории, в которой успехи очень тесно соседствуют с провалами и кровавыми преступлениями и поэтому ни то, ни другое нельзя мазать однотонной краской. Ведь нельзя не учитывать того факта, что имя Сталина заняло 3-е место в проекте «Имя России». Вообще, если по-хорошему, то уже давно назрел общенациональный референдум по месту и роли Сталина в русской истории. Но вряд ли наши власти на это согласятся.


И если уж быть честными до конца, то почему бы не задаться вопросом: почему попытки искоренить любое упоминание о Сталине, даже нейтральное, происходит с такой интенсивностью? Не является ли оно искусственным и политически ангажированным в то время, когда, к примеру, идея переименования станции метро Войковская, названная в честь одного из царских убийц, оставляет правозащитников равнодушными? Равно как и многочисленные улицы имени Ленина, Свердлова и прочих деятелей большевистского режима, устроивший настоящий геноцид и пролившие в процентном соотношении несоизмеримо большие реки крови нашего народа? Или просто для некоторых кровь крови рознь?


В любом случае, прежде чем выносить Москомнаследию свой вердикт относительно части нашей истории, ему бы следовало обратить гораздо большее внимание на сохранение действительно важных культурно-исторических объектов центра Москвы. При Лужкове они сносятся пачками ради построения на их месте жутких офисных монстров и прочих «билдингов», в которых прежние исторические детали даже если и присутствуют, то — в гротескном косметическом варианте. Возникает вопрос: что тогда останется от нашей эпохи? Сталин не только сажал в ГУЛАГ, он еще и строил. А нынешние «деятели» что построили серьезного и системного, кроме реставраций и возведения нескольких знаковых объектов, типа храма Христа Спасителя? Что у них в активе? Снесенные пол-Москвы исторических зданий, уродливый дизайн лужковских «небоскребов», закрывших прежние перспективы? Это и понятно: ломать – не строить. Как в случае с исторической частью Москвы, так и в случае с воссозданием исторического облика станции метро «Курская».


Заметим — по сути дела реставрация станции «Курская-кольцевая» превратила ее в своеобразный открытый музей в московской подземке. В каком-то смысле, это — не просто реставрация, а уникальный культурный проект, попытка рассказать москвичам и гостям столицы о той эпохе сухим археологическим языком. Уж лучше они сами решают и разбираются, вместо того, чтобы за них свое мнение выносила отдельная немногочисленная политическая группка, которая, мягко говоря, не испытывает горячей любви к нашему народу.

http://www.pravaya.ru/look/17420

Радует то, что указанная строчка из гимна не могла появиться сама по себе. Наверняка люди сверху тщательно думали и дали команду - имхо.

Я думаю, что ажиотаж, часто нездоровый, вокруг значительных исторических личностей, объясняется двумя причинами.

1.   Вопиющие безобразия нынешней реальности невольно заставляют людей обращаться в прошлое и искать там спасительные фигуры.

2.   Современные нечистоплотные политики готовы стричь купоны со всего без разбора.

Была бы сейчас относительно нормальная жизнь, никто и внимания бы не обратил на надписи в метро.

А насчет референдума, это Вы, Андрей, чересчур. Разве можно такие вопросы решать референдумом? Да и как его провести? Последние выборы показали, насколько «честно» у нас проводят голосование.

Согласен. Успехов-то у властей нет. И чем дела хуже, тем больше пугают Сталиным. Уже было в голосовании в "Имя России", там Сталин занял 1 место сбольшм отрывом. Что еще нужно. Власть может сделать любой нужный ей результат, это видно по фальсификациям выборов 11 октября. Так что при любых результатах референдума это никого не убедит. Долгое время для властей светочем была западная демократия, а сейчас они окончательно поняли, что их там не любят и не ждут. И они начали лихорадочно искать новую модель. Любую, которая оставила бы их у власти. Они согласятся на Сталина, Ленина, ДПНИ и т.д., которых вчера ругали. Потому что если прийдет кто-то другой, то обязательно начнет раскручивать их дела. Последние выборы показали, что надеятся на совесть власти бесполезно.

Я думаю, что референдума точно не надо. И дело даже не том, как говорил тот же Сталин, что не важно как проголосуют,
а важно как подсчитают. А в том, что что референдум как инструмент демократии хорош, как и сама демократия,
в условиях полной информированности населения. Если этого нет, а этого нет нигде демократия становится инструментом
манипуляции сознанием. Мы не так много знаем про того же Сталина, т.е. знаем достаточно, но все знания носят
отрывочный бессистемный характер. Хотя когда дело касается истории тут похоже невозможно построить некую
логичную цепочку, так как нелогичны и непоследовательны и сами люди. Если нет информации любой референдум становится
просто проявлением симпатий, антипатий, зачастую не имеющих никакой базы.

Мне тоже кажется, что этот вопрос необходимо обсуждать, обсуждать открыто. Вопрос - где? наше телевидение может делать все лишь для того, чтобы оболгать, выпятить то, что было плохим и вообще не вспомнить, что было хорошим. Телекомментаторы , борцы за гражданские права и иже с ними говорят о миллионах жертв режима Сталина, но ни один из них даже не заикается о громадном количестве жертв Ельцина. Да, стреляли мало, хотя ни в одной "демократической" стране не был бы возможен расстрел парламента. Но наше время отличается тем, что  человека можно убрать гораздо легче - выбить из него желание жить, смысл жизни и больше ничего не нужно. Сплошная экономия на лагерях, пулях и следственном аппарате. Кстати, почти также действовали в очень демократической стране  США во времена Маккарти (50-годы). Достаточно было объявить человека "розовым", даже не "красным" - и это была конченная личность. Ельцин, по моему, для России стоит в одном ряду и ее злейшими врагами, даже если оцень стараться - мало кто может назвать то полезное, что было сделано за время его правления, но это не обсуждается. Главный враг - Сталин, да и то, правозащитники не вспоминают о работе его предшественников в борьбе за влать в 20-е годы. Тогда все было хорошо, а вот когда он взался за "пламенных" революционерах, видевших в народах России лишь материал для своих экспериментов - вот тогда он стал плохим. Да, нельзя забывать о репрессиях, но, к сожалению, любая страна не миновала чаши этой. Я не историк, не берусь судить о том, как без этого страна могла выйти из кровавой бойни, развязанной в начале 20 века. Но мы знаем, что, к сожалению, когда организм начинает болеть, лечение может быть очень болезненным, задевать, в том числе, и здоровые органы. Сравним, как шло восстановление после Отечественной войны, как выделяли приеритеты и постоянно добивались, хоть и тяжкой ценой, результатов. А сейчас - хоть сколько нефто будет стоить - стране лучше не становится. Мы слышим не о новых заводах (нечего сказать), а о том, как певичка судится со своим любовником. Так удобнее головы морочить. ИСЧЕЗНУТ ИЗ ИСТОРИИ ТАКИЕ ЛИЧНОСТИ (НЕОДНОЗНАЧНЫЕ И СЛОЖНЫЕ), КАК ЛЕНИН И СТАЛИН - СТРАНА ТОЛЬКО ПОТЕРЯЕТ. Останутся лишь злобные или никчемные пигмеи - Ельцины, Горбачевы и иже с ними.
Мне кажется, что этот вопрос нужно поднимать хотя бы в Интернете, есть шанс, что это мнение прочитают молодые. Сейчас некоторые студенты серьезно начинают спрашивать, насколько страшно было нам, когда мы учились в институтах в 60-70 годы. Машина пропаганды работает очень интенсивно, заплевывая все, что делалось хорошего.

По поводу сокращения населения в ельцинской и путинской России я уже говорил.
  Возьмите город Юрьевец Ивановской области. Туда было выселено из Москвы ( формально ) более 12 тыс человек , хотя сам годод маленький ~ 10 тыс человек. Где эти люди ? Предположительно большая часть погибла или умерла. А под Москвой таких городов много. Поэтому получается, что до ~ 500 тыс человек сделали бомжами и погубили. И ведь никто этим не занимается , не опровергает эту информацию, значит это вероятно правда. Пусть это были пьяницы, антисоциальные элементы. Так ведь раньше ими занимались, пытались воспитывать, а некоторые санитары решили, что их надо убивать. Ведь это грех, мы молча соглашаемся с их точкой зрения.
  Да и сейчас в большей степени сокращается численность именно русского, а не армянского, или таджикского населения, более 1 млн в год.
  Кроме того, численность русских сокращалась в бывших союзных республиках. Вот например Украина : http://www.zaistinu.ru/old/ukraine/church/spgu2.shtml?print
" Численность русских сократилась на 26,6%. Интересно, за счет чего численность русских на Украине будто бы сократилась на такой мифически высокий процент? Ответ прост: за счет хорошо продуманной структуры переписи, инструктажа счетчиков, которые часто не давали в руки граждан анкеты, задавали вопросы, минуя национальный фактор, сами вносили нужные государству данные о национальности и языке. Еще до начало переписи русские организации предупреждали о планируемой фальсификации данных по ее окончании. Но отрицательный результат для граждан русской национальности превзошел самые пессимистические прогнозы: теперь русских «меньше» аж на 26,6% и вместо 12 млн. до переписи, и их численность составляет 8334,1 тыс.(?!) "
  Получается бросили людей за границей и нам нет никакого дела до них ! Какой позор режиму !

Как мне кажеться самый лучший референдум это- История!

А в Латвии количество русских сокращается примерно таким образом.Моя одноклассница(она правда из католической семьи,но  родной язык в семье русский)отдала детей учится в латышкую гимназию.За 12 лет обучения в семье появились два"новых латыша"(сын стеснялся говорить,что он русский и потому врал-я поляк,благо и вероисповедание подходило).Мама какое-то врем сокрушалась-"как бы нам свою русскость сохранить",а в последнюю встречу сказала,что они поляки и всегда таковыми были,просто из-за негативного отношения соввласти к полякам,это приходилось скрывать.В качестве доказательство было приведено созвучие фамилии моей одноклассницы с фамилией"известного польского писателя Станкевича"(  ;D).Учитывая,что русскоязычного образования в Латвии больше нет,нечто подобное ждёт всю русскую общину страны.Что же до референдума по Сталину,то я не понимаю для чего таковой нужен?Если большинство граждан выскажется о Сталине положительно,то видимо прийдёться законом закрепить его положительный образ в истории,и сажать тех кто будет на этот образ посягать?Я конечно же шучу,но...в Латвии опять же время от времени пытаются принять закон об уголовной ответственности за отрицание оккупации.У Сталина,как и у Петра,и Николая Александровича,своё место в русской истории,и для кого-то он всегда будет кумиром,а для кого-то "массовым убийцей" не оглядываясь на результаты каких бы то ни было референдумов.

Про отмеченное красным цветом: щутки у Вас, боцман ... . Тема, вообще-то не для обсуждения как посадить мной открыта (хотя и это местами можно пообсуждать), а про обсуждение роли в истории. История есть? Надеюсь - Вы не против. Если Вы не против, того, что история есть, то может её (историю) обсудим? А?   

Андрей

Я полагаю, что опорные точки в нашей истории не надо искать в сомнительных личностях. Это будет приводить только к очередному разделению общества. Люди вместо решения насущных проблем могут начать заниматься "зачисткой мозгов", устраивать пустые конфликты и спорить до хрипоты, потери здоровья и выцарапывания глаз. А за это время всякие ушлые твари будут разворовывать реальные средства и наживаться.

Предлагаю Вам в очередной раз перестать "разводить тараканов" и заняться более насущными вещами для общества, если Вам и вправду это нужно.

Михаил, не могу согласиться. Не могу согласиться с тем, что рассматриваемая тема - это "разведение тараканов". Кто не хочет кормить свою армию - будет (ОБЯЗАТЕЛЬНО) кормить чужую. Знаете эту истину? Согласны ли? Думаете с историей по-другому? Нет - не по-другому. Кто не знает свою историю - будет (ОБЯЗАТЕЛЬНО) знать чужую (про себя, естественно). Шарлемань фарева?

В российской истории на Сталине свет клином не сошелся. Не надо творить кумиров, Андрей.

Прошу прощения у автора темы за офф-топ,но я не могу послать письмо в личку,выдаёт ошибку.Вассо и есть моё человеческое имя.По паспорту.Это грузинский вариант русского Василий.Василий я по жизни,имя Василий получил при крещении.Однако Василий занято другим пользователем,и я взял своё паспортное имя.Что же мне делать если Василий занято,а Вассо не подходит?

Я люблю поболтать,то есть по обсуждать.Но люди знающие,с позицией, это обсуждение могут свести с нескольким фразам."Сталин хорош?"."Хорошо".Сошлись позиции."Сталин плох?"."Ой как плох,душегубец!"."Сами вы батенька индюк!".Позиции разошлись.Я бы с удовольствием выслушал Ваше мнение о Сталине.Паче,что я совсем недавно общался с людьми с ЭТЦ Кургиняна и там мнения самые разные.Есть к примеру антимарксист,антисталинист,и антимонархист,почитающий батьку Махно и страстный поклонник Октября!Есть напротив марксист и сталинит,очень раздражённый тем,что последнее время"к Сталину липнут всякие блаженные Матроны(с)".

Предупреждение учту.Странно,что и на форумах ЭТЦ получил предупреждение,но за то,что высказался о Ленине,Троцком и Октябре.Я всюду начинаю с предупреждений.Что касаемо чужих слов приведённых мною,то"малёвано беса"я не боюсь.Слова не липнут,так моя бабушка говорила.Ошибся я сайтом или нет покажет будущее.В ЭТЦ я точно ошибся,там не очень любят русских,хотя и пытаются это скрывать.С уважением.

Вассо. Постарайтесь быть просто поконкретней. Четко изглагайте свою позицию, а не апеллируйте к каким-то загадочным фразам никому не знакомых людей. Я конечно понимаю, что Вы грузины все друг другу почти родственники, но этот форум охватывает несколько большее пространство. То что Вам понятно с полуслова, может быть не очень понятно другим.

Судя по общественности - на нём то свет клином и сошёлся. Можно закрывать на это глаза, но истории (и обществу) закрытые глаза кого-либо на что-либо - глубочайше фиолетовы.

Лично мне референдум по истории представляется абсурдом, так как история - наука, причем, точная (согласитесь, референдум по физике или математике - нонсенс). История России и Советского Союза это, в первую очередь, факты, а уж потом наша интерпретация этих фактов. При этом, как я думаю, эмоциональное восприятие фактов вообще имеет крайне посредственное отношение к истории. Согласитесь, если Сталин построил, например, 20 заводов, то исторический факт - их постройка, а вопли недовольных этим событием - лишь эмоции. Зачем нам вешать некий общепринятый ярлычок на Сталина? Если Вам нравится, то, что он построил 20 заводов - радуйтесь, если кому-то это не нравится - это его проблемы. Дискутируйте на эту тему на здоровье, однако при таких дискуссиях никому нельзя забывать, что обсуждается личное отношение к тому или иному факту.
В общем, надо оставить право на суд только Богу, а нам заняться сбором достоверных исторических фактов. И никакой референдум, в таком случае, не нужен. Это мое мнение.

Зачем тратить деньги на референдумы,если их можно потратить на  историческое образование населения. И чтобы нормальные историки имели возможность высказываться, а не подсовывать обществу разных "сванидземлечиных" вместо историков.

Уважаемый Михаил Филипович,я не грузин.(забавно,но на ЭТЦ мне ставили в вину мою русскость,а тут уже начинают искать"не русскую кровь"!не уподобляйтесь иудеям и нацистам)Стараюсь быть конкретней.Сталин сейчас существует в двух ипостасях,в умах людей конечно.Первая-соратник Ленина,один из"творцов"Октября,создатель СССР,лидер мирового коммунистического движения,интернационалист,атеист,прагматик в трудный моменты умевший найти союзников и  среди сионистов,и обратившийся к Церкви.Вторая-мистическая,в основном творимая Прохановым,ипостась Сталина связана со смыслами русского возрождения через кровавую бойню революции,своеобразное преображение Сталина из"беса"по Достоевскому,в красного русского монарха...ну не знаю,наверное по Тихомирову,тому самому,что был"бесом".

Похоже мне пора пойти и отрыть "топор войны" за "филипповича".

Я ничего плохого не имел в виду, говоря о грузинах. Более того, мы тут с одними грузинами дружим семьями. Там глава этого семейства был до недавнего времени крупным спортивным чиновником в Грузии. Во время войны год назад пару раз поорали друг на друга, но потом установили мораторий на эти вопросы.

Кстати, что такое ЭТЦ?

Я искренне прошу у Вас извинения.Я(ну это наверное то.что называют"замыленным глазом")прочитал ваше имя как"Михаил Филиппович".ЭТЦ,это "экспериментальный творческий центр"руководимый Кургиняном.Личность известная ещё со времён СССР,"перестойки".Я всё хочу понять кто этот человек и каковы его цели(декларирует он вполне благородные-сохранение целостности России,борьбу с глобализацией,мировым терроризмом).Для этого я"пошел"на форум ЭТЦ,пообщаться с его адептами.Форма общения там примерно такова-через каждое предложение надо вставлять"как сказал Кургинян","как отметил Сергей Ервандович","как написал в своей последней статье Кургинян" и т.д.В общем ничего мне там не объяснили,обругали и послали.А жаль,я бы все таки хотел понять кто Кургинян для русских-враг или,если не друг,то может быть попутчик.

Я учту на будущее.В этот раз получилась досадная ошибка по моей вине.Я извинился.

Уважаемый Василий!

Простите великодушно, но я, грешный, всё более убеждаюсь в том, что Вы пришли на Русскую Беседу, как Вы сами выразились, просто "поболтать". Не понимаю, но зачем-то Вы уже который раз на Русской Беседе пытаетесь обсудить форум Кургиняна. Хочу Вас заверить, что Русская Беседа НИКАКОГО отношения к этому форуму не имеет. Поэтому обсуждать здесь другие форумы неэтично, Русская Беседа - не книга жалоб на другие форумы. Кроме того, судя по манере, в которой Вы ведете себя здесь, я где-то понимаю тамошних администраторов "пославших" Вас (Ваше выражение). В связи с этим Вам объявляется очередное предупреждение.

Знаете, на некоторых форумах в интернете размещены предупреждения "Не отвечайте троллям!", поскольку "тролли" уводят от темы обсуждения и просто засоряют тот или иной форум. По-моему Вы, уважаемый, тоже вознамерились исполнить роль "тролля". Хочу Вас предупредить, что такого рода вещи у нас не проходят. Пока что Вы ничего серьёзного на Русской Беседе не высказали, по существу перемалывая впустую виртуальное пространство.

Пока что ограничимся последним предупреждением. Если Вы и впредь будете переливать из пустого в порожнее, нам придётся последовать примеру администраторов кургиняновского форума.

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.,
модератор форума
Русская Беседа

Арсен МАРТИРОСЯН:
«У СТАЛИНА БЫЛА СВОЯ РАЗВЕДКА»

(http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTIROSYAN_Arsen_Benikovich/.Online/Martirosyan_A._B.-P001..jpg)
_{А.Б.Мартиросян}

Беседу вел Александр БОНДАРЕНКО, «Красная звезда».

     - Вы сказали, что Сталин пытался разобраться в причинах трагедии 22 июня и даже проводил тщательное расследование...

     - Да, оно шло всю войну, начиная с самого первого ее дня, и было завершено только в конце 1952 года. Перед теми генералами, которые были в приграничных округах и уцелели, Верховный поставил ряд вопросов, свидетельствующих о том, что он всерьез подозревал предательство. Основания для этого у Сталина были. Это видно даже по донесениям некоторых партийных секретарей в июне 1941 года, которые я привел во 2-м томе - «Трагедия 1941 года» - нового пятитомника «200 мифов о Великой Отечественной войне», недавно вышедшего из печати.

     - Где же вы их нашли?

     - Все предельно просто: эти вопросы и часть ответов на них еще в 1989 году публиковал - начиная со своего 3-го номера - «Военно-исторический журнал». Однако в ЦК КПСС быстро спохватились и дальнейшую публикацию запретили. Пропагандой тогда командовал небезызвестный Александр Яковлев...

     - По-моему, не все так однозначно. В то время, когда начали усиленно «раскачивать корабль», нужен ли был еще и такой «огонь по штабам»?

     - Менее всего мне хотелось бы, чтобы у уважаемых читателей сложилось впечатление, что подобными сведениями бросается жирная черная тень на генералитет! Это было бы в корне неверно. Но мы должны, мы вправе знать о том, как на самом деле произошла трагедия 22 июня, почему, а также кто и в чем был виноват. Пусть самую горькую, самую нелицеприятную, но мы имеем право знать всю правду! Ведь скоро уже 70-летие трагедии 22 июня, а она до сих пор незаживающей раной ноет в исторической памяти общества.

     - Извините, а не выглядите ли вы сейчас этаким правдоискателем-одиночкой, который вдруг вознамерился всем открыть глаза?

     - Э, нет! Я далеко не первый и совсем не единственный! Вот генерал Николай Червов в книге «Провокации против России» указал, что внезапности нападения в обычном понимании не было, и эта формулировка «была придумана в свое время для того, чтобы взвалить вину за поражение в начале войны на Сталина и оправдать просчеты высшего военного командования в этот период»! А задолго до него маршал артиллерии Николай Дмитриевич Яковлев, пострадавший при жизни Сталина, с мужеством истинного солдата заявил: «Когда мы беремся рассуждать о 22 июня 1941 г., черным крылом накрывшем весь наш народ, то нужно отвлечься от всего личного и следовать только правде, непозволительно пытаться взвалить всю вину за внезапность нападения фашистской Германии только на И.В. Сталина. В бесконечных сетованиях наших военачальников о «внезапности» просматривается попытка снять с себя всю ответственность за промахи в боевой подготовке войск, в управлении ими в первый период войны. Они забывают главное: приняв присягу, командиры всех звеньев - от командующих фронтами до командиров взводов - обязаны держать войска в боевой готовности. Это их профессиональный долг, и объяснять невыполнение его ссылками на И.В. Сталина не к лицу солдатам».

     - То есть, той самой пресловутой внезапности не было?

     - О какой внезапности может идти речь и тем более на каком основании можно ею объяснять причины трагедии 22 июня 1941 года, если, во-первых, 18 июня Сталиным была санкционирована директива Генштаба о приведении войск первого стратегического эшелона в полную боевую готовность (и это не говоря о предупреждении Сталина еще 24 мая!), во-вторых, если в тексте известной директивы № 1 - той, что была передана в войска в ночь с 21 на 22 июня, - было прямо указано, что возможно внезапное нападение Германии, и более того, если четко было указано, что необходимо «быть в полной боевой готовности». Еще раз подчеркиваю, что в переводе с военного на гражданский язык «быть» в документе такого ранга означает, что до этого уже была соответствующая директива. По крайней мере для войск первого оперативного эшелона первого стратегического эшелона. В противном же случае должно было быть только «привести в полную боевую готовность».

     - Тогда поясните, почему же все-таки произошла эта кровавая трагедия 22 июня 1941 года?

     - В то, о чем пойдет речь, очевидно, трудно будет поверить, однако придется: против фактов и документов нелегко возражать. Так вот, в первом полугодии 1941 года с подачи руководителей военного ведомства в советском военном планировании, на мой взгляд, произошло нечто немыслимое, невероятное...

     - Звучит зловеще...

     - Да, ибо произошла негласная и незаконная подмена смысла и духа официально утвержденного Правительством СССР плана отражения агрессии, в том числе и принципа обороны. Вместо четко указанного в официальном плане принципа активной обороны, предусматривавшего при необходимости организованный отход войск в глубь своей территории, но с арьергардными боями - чего, к слову, Гитлер очень опасался и требовал от своих генералов не допустить этого, у нас появилась жесткая (упорная) оборона прямо на линии государственной границы.

     - То есть в далеко не всегда выгодных для нас условиях?

     - Конечно, особенно если учесть, что граница не везде еще была оборудована в достаточной степени. Но самое главное, конечно, что негласно и незаконно был подменен смысл официального плана. Согласно этому плану войска первого стратегического эшелона сдерживали и отражали первый удар, под прикрытием чего наши основные силы должны были быть отмобилизованы и сосредоточены, и затем - но только при благоприятной обстановке - переходили в решительное контрнаступление и уничтожали врага. Вместо этого войска основных приграничных округов на западных границах были жестко переориентированы на отражение агрессии методом немедленного, то есть по факту нападения, встречно-лобового контрблицкрига. То есть отражение агрессии гитлеровской Германии стали готовить, выражаясь языком военных, методом осуществления стратегических фронтовых наступательных операций.

     - Действительно, разобраться непросто...

     - Подмена именно тем и была опасна, что она фактически незаметна! Ее и сейчас-то не так уж легко заметить. Не меняя ни единой строчки в официальном документе, а всего лишь за счет переакцентировки усилий приграничных округов на подготовку к немедленному контрнаступлению, которое действительно официально предусматривалось...

     - Но ведь не сразу же?

     - Правильно, именно в этом все дело. Но тогдашнее руководство наркомата обороны, как мне видится, практически полностью выхолостило суть официального плана. А ведь никакого другого плана, кроме того, который был утвержден 14 октября 1940 года, в СССР не было. Любая информация о всяких иных, якобы официально действовавших планах, не более чем сказки, к тому же далеко не безобидные.

     - «Корректировка» очень походила на довоенные кинофильмы, когда коварный враг нападал и его тут же сметали с нашей земли.

     - Еще раз подчеркну, что и в официальном плане контрнаступление планировалось, но только после сдерживания и отражения первого удара гитлеровцев. К тому же после сосредоточения наших основных сил и при наличии благоприятной обстановки. А вот «безграмотный сценарий вступления в войну» - так, кстати, в послевоенное время Тимошенко охарактеризовал произошедшее 22 июня, - составленный не без его активного участия, предусматривал немедленный лобовой встречный удар, как эффективный метод отражения агрессии. Более того! Эта негласная и незаконная подмена произошла в основном на принципах концепции «пограничных сражений» расстрелянного в 1937 году маршала Тухачевского.

     - Арсен Беникович, все-таки объясните, чем был бы плох немедленный встречный удар?

     - Войска, изготовившиеся отражать агрессию методом немедленного встречно-лобового контрнаступления, с точки зрения обороны находятся в крайне неустойчивом положении, и малейший удар по ним автоматически приведет к кровавой трагедии. Ударивший первым будет, что называется, «в дамках». Первым ударил Гитлер - СССР ни о какой агрессии не помышлял!

     - Из ваших слов можно прийти к выводу, что трагедия 22 июня - результат не просто ошибок высшего военного командования...

     - Так ставить вопрос и тем более категорически утверждать что-то подобное я не стану - это за пределами моей компетенции. Но, как и у любого другого историка-исследователя, у меня есть право обратить внимание на некоторые важные моменты. 18 июня 1941 года Сталин разрешил привести войска первого стратегического эшелона в полную боевую готовность. Однако эта директива Генштаба, санкционированная Сталиным, оказалась невыполненной. Во всяком случае далеко не везде выполненной, тем более в полном объеме!

     - Как понимаю, вы начисто отвергаете предположение, что Сталин готовил нападение на Германию? Ту самую «Операцию «Гроза», о которой писал небезызвестный Резун-Суворов, объясняя ею причины трагедии 22 июня?

     - Я имею все документальные основания заявить, что написанное Резуном - подлая ложь. Вся его концепция легко опровергается строго документальными данными. Еще в 1974 году в советской исторической литературе был обнародован тот факт, что слово «Гроза» исполняло функцию общегосударственного пароля, по которому командующие войсками приграничных округов обязаны были вскрыть так называемые «красные пакеты» и немедленно ввести в действие находившиеся в них планы прикрытия государственной границы. Указывалось даже архивное дело, подтверждающее этот факт. Далее. На местах, то есть в округах, действовали пароли-аналоги. Например, в Киевском округе - «КОВО-41», в соответствии с которым командование округа вводило аналогичный режим действий. Если, например, спуститься по иерархической воинской лестнице еще ниже, то есть непосредственно в армии, корпуса и дивизии, то там были свои паролианалоги - в Западном округе, в частности, для командиров частей и соединений существовали такие пароли, как «Кобрин-41», «Гродно-41». То есть в зависимости от места дислокации того или иного соединения. Для стрелковых и артиллерийских полков этого округа существовал пароль «Буря», по которому командиры должны были немедленно вскрыть так называемые «красные пакеты» своего уровня и действовать в соответствии с находившимися там инструкциями. Так что никаких планов нападения на кого бы то ни было в СССР не было и в помине.

     - Да, Резун лукавил...

     - А ведь он не мог не знать, что задолго до него британский историк - авторитетнейший Б. Лиддел Гарт в своей книге «Вторая мировая война» открыто признал, что едва войска вермахта пересекли границу СССР, как германские «генералы убедились, сколь далеки были русские от агрессивных намерений, и поняли, что фюрер их обманул»! Не менее известный западногерманский историк Г.-А. Якобсен еще в самый разгар «холодной войны», полвека назад, столь же открыто признал в книге «1939—1945. Вторая мировая война», что «при внезапном нападении летом 1941 г. не было захвачено никаких документов, которые бы, несмотря на сосредоточение советских войск у границы, давали основания для выводов о вражеских наступательных намерениях»! Какие еще, чьи нужны доказательства, чтобы бросить в мусорное ведро вымыслы беглого предателя, оплачиваемые британской разведкой?!

     - Кстати, расследованием причин трагедии 1941-го как раз и занималась «личная контрразведка» Сталина?

     - Скорее всего так... Но и она опиралась на информацию особых отделов, а затем и СМЕРШ. По документам видно, что эта работа непрерывно шла даже во время войны...

     - Но если так, тогда почему 22 июня по радио выступил Молотов? Может, Сталин действительно впал в прострацию и укрылся на даче?

     - Учтите, уже двадцать лет кряду прекрасно известно, что на протяжении всего периода работы Сталина в Кремле его помощники тщательно вели «Журнал посещений И.В. Сталина в его кремлевском кабинете», который ранее хранился в «Особой папке Политбюро», а ныне - в Архиве Президента Российской Федерации. Журнал свидетельствует, что Сталин с раннего утра 22 июня 1941 года находился в Кремле, в своем кабинете, и напряженно работал. В среднем - по 14—16 часов в сутки. Записи в журнале свидетельствуют, что в период с 22 по 28 июня включительно Сталин принимал от 20 до 30 человек в день из числа высших должностных лиц, в том числе и военных, партийных работников, руководителей различных гражданских ведомств, ученых, конструкторов, испытателей самолетов, танков, другой военной техники, деятелей культуры и дипломатов. С ними он решал бесчисленное количество вопросов организации обороны, материально-технического снабжения ведущей тяжелые бои Красной Армии, массовой эвакуации населения, промышленных объектов, различных материальных и иных ценностей из зон возможной оккупации, организации партизанского движения на оккупированной территории и т.д.
     Даже известный историк-диссидент и антисталинист Рой Медведев в конечном итоге признал, что версия об исчезновении Сталина является «чистой выдумкой» Хрущева. Но что интересно - об этом говорится в его книге, написанной совместно с братом Жоресом Медведевым, THE UNKNOWN STАLIN для Запада. Однако при переиздании того же труда на русском языке сведения о «чистой выдумке» Хрущева были опущены. Почему-то он счел, что нет необходимости рушить чистейший миф, столь удобный для всех антисталинистов.

     -То есть версия возникла на пустом месте?

     - На первый взгляд кажется, что одна «зацепка» есть. В журнале отсутствуют записи за 29 и 30 июня. Но должно ли это означать, что в эти два дня Сталин пребывал в прострации или что-нибудь в подобном роде? Отнюдь. Он принимал посетителей еще и по адресу: улица Кирова (ныне Мясницкая), дом 33, где была его резиденция, на пункте управления Генштаба, а также на своих дачах. Наконец, с какой стати задним числом Сталина лишают возможности уединиться в одной из своих резиденций, чтобы сосредоточенно обдумать сложившуюся обстановку и наметить конкретные пути выхода из нее и меры по их реализации? Ему же крайне необходимо было уединиться, чтобы детально обдумать тяжелейшую ситуацию. Ведь накануне, 28 июня, стало известно о взятии гитлеровцами столицы Белоруссии - Минска. Кстати, узнал он об этом из сообщений иностранных радиостанций, а не от Генштаба, а также о катастрофическом разгроме войск Западного фронта, который, по сути-то, рухнул менее чем за неделю боев. А это было самое опасное направление удара вермахта, потому как это самая короткая дорога к столице: Минск - Смоленск - Москва.

     - Эта дорога была истоптана многими потенциальными завоевателями. Получилось, что советское командование словно бы игнорировало в своих планах этот вариант гитлеровской агрессии. Что же предпринял Сталин?

     - Сталин пришел к выводу о явной неспособности высшего военного командования организовать достойный отпор агрессору. В такой ситуации необходимо было коренным образом и немедленно менять всю структуру государственного и военного управления в целях максимальной концентрации власти в едином государственном органе. Иначе было бы невозможно мобилизовать все силы и ресурсы для отпора врагу. Ведь в первые дни войны, когда Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 23 июня была создана Ставка Главного Командования во главе с наркомом обороны маршалом С.К. Тимошенко, дело доходило, скажем мягко, до странностей. Являясь официально утвержденным председателем Ставки, Тимошенко ставил такую подпись: «От Ставки Главного Командования народный комиссар обороны С. Тимошенко». Ну и что же должна была означать такая подпись на важнейших директивах?! Одним только фактом столь несуразной подписи он, по сути, расслаблял командующих сражающихся с врагом войск, потому как резко понижал уровень исполнительской дисциплины! Ведь получалось, что не председатель Ставки Главного Командования требует исполнения директив, а всего лишь Тимошенко «от ее имени». Военные, к слову, вообще очень чувствительны к атрибутическому оформлению приказов, тем более в военное время и особенно в период боевых действий. По этим признакам они определяют степень обязательности и срочности выполнения тех или иных приказов вышестоящего командования. А тут всего лишь «От Ставки»...

     (Окончание следует)

(Окончание)

- Чем вы объясняете такую позицию Семена Константиновича?

     - Не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в первые дни войны он инициативно стал нарываться на отставку самим тоном в телефонных разговорах со Сталиным. Его ближайший зам тоже вел себя вызывающе, когда Сталин жестко требовал объяснить, что же на самом-то деле происходит с нашими войсками. К тому же с первых дней войны Генеральный штаб вообще потерял управление и связь с войсками и по большей части не знал, что конкретно творится на фронтах.

     - Получилось, что ближайшие сподвижники растерялись больше Сталина...

     - Подобное положение никак не могло устроить главу государства! Вот потому-то он и уединился на пару дней, чтобы разработать новую систему управления государством в создавшейся критической обстановке. В результате было разработано положение о Государственном Комитете Обороны, которое уже 30 июня было опубликовано. До этого 29 июня Сталин завершил разработку и подписал директиву Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей - о развертывании партизанского движения. Надеюсь, хоть теперь-то стало понятно, куда и, главное, зачем он пропал на двое суток?

     - Ну, мне-то известно, что в действительности он никуда не пропадал. Это у вас с другими оппонентами спор.

     - Да, 29 июня он дважды посещал наркомат обороны и Генеральный штаб, у него произошел еще один резкий разговор с Тимошенко и особенно с Жуковым. Что же до бессовестных утверждений Хрущева о том, что-де Политбюро гуртом ездило к Сталину на дачу, дабы уговорить его вернуться к активной деятельности, так это ложь. Даже невзирая на то, что их «подтвердил» Микоян. Да, они наведывались к нему на дачу, но лишь потому, что он сам их вызвал к себе, поскольку 30 июня он, как указывает Рой Медведев, созвал на даче совещание членов Политбюро, на котором ознакомил их с тем самым решением о создании Государственного Комитета Обороны.

     - Кстати, такой деликатный вопрос... 22 июня с первым обращением к народу выступил не Сталин, и даже не Молотов, а - с амвона - Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви митрополит Московский и Коломенский Сергий. Почему он?

     - Мне кажется, что, понимая всю иллюзорность возможности возврата к статус-кво по состоянию на 4.00 утра 22 июня, Сталин тем не менее зарезервировал для себя возможность такого возврата. В высшей политике это норма. Лидер всегда оставляет себе возможность не принимать окончательного решения, изучить ситуацию до конца. Это обычная, испокон веку существующая политическая практика. И не только в нашей стране, а во всем мире.

     - Все же выходит, что митрополит Сергий на многое отважился раньше Сталина?

     - Да нет же, это не так! До 12 часов в открытом радиоэфире последовало санкционированное Сталиным обращение Молотова к правительству Японии с просьбой выступить посредником в урегулировании вспыхнувшего вооруженного столкновения между Германией и СССР. Хотя в том, что это война, ни Сталин, ни Молотов уже не сомневались. Тем более что германский посол Шуленбург еще ранним утром официально передал соответствующее объявление об этом. Однако, во-первых, Сталину было важно на весь мир показать, что СССР действительно подвергся вероломному, ничем и никак не спровоцированному подлому нападению. Это было до чрезвычайности важно, имея в виду перспективы создания антигитлеровской коалиции с США и Великобританией, предварительные принципиальные договоренности о которой имелись еще до начала войны. Во-вторых, не менее важно было и продемонстрировать на весь мир, что даже в такой ситуации СССР до последней секунды пытается решить все мирным путем...

     - А не получалось ли, что он просто хватается за соломинку? Вдруг Гитлер действительно остановит войска?

     - Нет, Сталин надеялся, что войска первого стратегического эшелона - а это 3,5 миллиона человек с более чем достаточным количеством вооружений и боеприпасов, предупрежденные за четыре дня до агрессии, - уж как-нибудь, но сдержат врага до объявления всеобщей мобилизации. И, наконец, в-третьих, Сталину до чрезвычайности важно было лишить Берлин любых возможностей требовать от Японии немедленного вооруженного выступления против Советского Союза. Проще говоря, Сталину чрезвычайно важно было ликвидировать саму угрозу двухфронтового нападения на СССР!

     - Каким же образом?

     - У Японии действительно было обязательство выступить на стороне Германии, но только в том случае, если Германия подвергнется нападению. Однако своим обращением-предложением к официальному Токио выступить в роли посредника Сталин совершенно ясно и однозначно сообщил японскому руководству, что истинный агрессор Германия, а не СССР. И Япония так и не рискнула напасть на СССР, хотя пакостила нам всю войну.

     - Но вернемся к воззванию митрополита Сергия...

     - Сейчас, слава Богу, известно, что Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви митрополит Московский и Коломенский Сергий (Страгородский) обратился с мобилизующим воззванием к русскому народу 22 июня 1941 года, в День Всех Святых, в земле Российской просиявших. Но мало кто знает, что с этим воззванием он обратился сразу же после утренней службы. Более того. Никто никогда не обращал внимания на то, что он собственноручно написал и собственноручно же отпечатал это обращение, которое потом зачитал перед прихожанами с амвона после утренней литургии.

     - Так рано?

     - Да, до 12.00 22 июня никто в Москве - естественно, кроме высшего государственного руководства, - не знал о начавшейся войне. Каким же образом митрополит узнал о войне, успел написать, да еще и собственноручно, одним пальцем, отпечатать это обращение?! Ведь утренняя служба заканчивается примерно в 10—10.30 утра.

     - Значит, о произошедшем он узнал раньше многих. Но откуда, от кого?

     - О нападении Германии, уверен, местоблюститель узнал непосредственно от Сталина. А знаете, для чего Иосиф Виссарионович ему об этом сообщил? Чтобы именно он, Местоблюститель Патриаршего престола Русской Православной Церкви в судьбоносный для страны момент лично подвел черту под противостоянием государства и церкви. Кстати, напомню, что со своей стороны Политбюро эту черту подвело еще в 1939 году, отменив все постановления о гонениях на церковь.

     - Но почему именно в тот момент церковь должна была «повернуться лицом к государству»?

     - Подведя эту черту и обозначив более понятную для всего народа религиозно-цивилизационную сущность нагрянувшей страшной беды, Местоблюститель Патриаршего престола инициировал бы исконно русский патриотизм, необходимый для массированного отпора врагу! Причем, хочу отметить это особо, не только в этническом смысле. За рубежом нашу страну, при всей ее многонациональности, всегда называют Россией. И любых представителей нашей страны - русскими. Так вот, вопрос тогда стоял именно о всеобщем, общероссийском патриотизме - при естественно главенствующей роли русского. Только после такого обращения митрополита Сергия у Сталина появились основание и возможность произнести в речи от 3 июля знаменитые слова - «Братья и Сестры!» - и реальный шанс рассчитывать на то, что эти проникновенные слова будут правильно поняты народом! Так и произошло!

     - А почему Сталин так жестоко расправился с командованием Западного фронта?

     - А вы знаете, что этого в первую очередь требовало руководство наркомата обороны, а вовсе не Лубянка, которой это приписывают? Но это ладно. Обвинение Павлова и других сначала базировалось на аналоге знаменитой 58-й статьи УК в белорусском уголовном кодексе. Однако в ходе судебного следствия обвинение было переквалифицировано на 193-й статью УК РСФСР - то есть на воинские преступления. И суровый приговор вынесен по этой же статье. То есть Сталин вовсе не желал устраивать кровавые разборки с генералитетом, наподобие 1937 года. Потому как воевать надо было, а не стрелять в своих. Но в то же время ясно продемонстрировал, что спокойно может обойтись и без пресловутой 58-й статьи. Уж кому-кому, но ему-то было более чем ясно, что на войне все может произойти. И потому всем был дан шанс самоотверженной борьбой против ненавистного врага исправить прежние, даже тяжелые, на грани, а то и за гранью преступлений по уголовному законодательству того времени, ошибки. И многие, надо сказать, доказали, что ошибки исправлять умеют. Убедительно доказали, были произведены в маршалы, стали символом Победы.
     Кстати, в этой связи не могу не привести слова выдающегося российского философа, бывшего ярого диссидента и антисталиниста, к сожалению, ныне покойного Александра Зиновьева. В интервью 23 апреля 2005 года вашей газете он заявил: «Наши военачальники стали выдающимися полководцами только потому, что они были при Сталине - подобно тому, как Даву и Мюрат были великие маршалы при Наполеоне. Без него их не было бы! Это говорю я, антисталинист бывший! Как исследователь, утверждаю, что рассказы про «вопреки» - ерунда!»

     - Арсен Беникович, историкам известно, что далеко не все «судьбоносные» решения оформляются документально. Однако даже самая секретная и могущественная организация не в силах полностью скрыть документальные следы своей деятельности. Существуют ли архивы той самой «личной службы», о которой мы вели речь?

     - Насколько я знаю, они были. Один документ я имел честь видеть - буквально в течение часа, под непосредственным надзором упоминавшегося выше Константина Мефодиевича. Это был глобальный историко-геополитический анализ - с разведывательно-исторической точки зрения - причин многовекового противостояния между Западом и Россией. Кстати говоря, пользуясь переданной мне технологией разведывательно-исторического анализа «личной разведки» Сталина, я в немалой степени его восстановил, пользуясь открытыми источниками. Наиболее полно он отражен в моей книге «Кто привел войну в СССР?» В документе же, который я видел, все было показано на таких примерах, которые ни при каких обстоятельствах назвать не могу.

     - Где этот архив сейчас?

     - Не могу знать. Есть, очевидно, какие-то хранители, но где, кто, что - мне этого никогда не говорили. А документы там, насколько понимаю, интересные!.. По целому ряду косвенных признаков могу сказать, что они свидетельствовали о выходах сталинской «личной разведки» на высшие круги и закулисные силы Европы и мира... Занимаясь историческими исследованиями, я неоднократно поражался, насколько детально знал Сталин механику всяческих политических событий, действующих на мировой арене сил, и тому, насколько его действия отличались исключительной выверенностью. Это могло быть следствием только глубочайшего знания. Он ведь буквально за горло держал очень многих - и они ничего сделать не могли ни против самого Сталина, ни против нашей страны. Они его просто боялись, в прямом смысле слова! Как в свое время английский король Георг I боялся Петра Великого.

     - Какова же дальнейшая судьба «личной разведки»? Досталась «в наследство» Хрущеву, как-то трансформировалась?

     - Нет, она существовала вплоть до смерти Сталина, а потом... исчезла. Ее сотрудники занялись кто чем. Кто стал писателем, кто исследователем, естественно, помалкивая о своем прошлом... А что, разве ушедшие в запас сотрудники органов безопасности всем известны? Точно так же и тут. Никого не расстреляли, не репрессировали - их просто не знали по именам и делам.

     - Не может ли помочь в поиске таких людей, скажем, журнал посещения кремлевского кабинета Сталина? Думается, Иосиф Виссарионович мог и там общаться с какими-то своими агентами?

     - Не может. Там же не все фиксировалось - только официальные лица, а неофициальные не фиксировались. Да и не ходили они в Кремль. Для этого существовали более конспиративные места встреч, а Сталин был мастером по этой части...

http://www.redstar.ru/2008/06/25_06/5_01.html

(http://img.labirint-shop.ru/images/books1/23894/big.jpg)

Впервые в отечественной истории излагается новый взгляд на трагические события 1930-х гг., связанные с заговором военных кругов СССР во главе с Тухачевским. Высвечивается роль британских спецслужб и их влияние на политические процессы в СССР, анализируются многие персоналии как с западной, так и с советской стороны, в том числе называются конкретные агенты обеих сторон, участвовавшие в разоблачении заговора, ставшего прологом к Мюнхенскому сговору Запада с Гитлером и положившего начало Второй мировой войне. Особое значение придается анализу последовательной антироссийской позиции Англии, имеющей многовековые корни.

Так что заговор Тухачевского, Уборевича, Якира и иже с ними всё-таки существовал. И за ними стояла Британская разведка. Не зря, как видно, старый лис Уинстон Черчилль так ненавидел, но от страха безумно трепетал перед "дядюшкой Джо"...

Ссылка на книгу:

http://militera.lib.ru/research/martirosyan_ab/

А.В.

Спасибо! Похоже, аргументированная правда о Сталине (и Тухачевских) начала массированное наступление.

Иерей Александр Шумский: «Сталин - это имперский символ»

Известный московский священник убежден, что советский вождь «не был святым, но не был и исчадьем ада» …

(http://uainfo.censor.net.ua/uploads/posts/2011-03/1300279026_pop320.jpg)

Юрий Лужков, отстаивающий установку в Москве к 65-летию Победы информационных стендов о роли Сталина в Великой Отечественной войне, совершенно прав - речь здесь идет об объективном взгляде на нашу историю. И я с ним полностью согласен. Вопрос об отношении к Сталину и к советскому периоду сегодня центральный, это не сугубо научно-исторический вопрос, это вопрос жизни и смерти. От того, как мы его сегодня решим, зависит, возродим ли мы Российскую Империю или нет. А без Империи у нас нет будущего. Наши националисты-патриоты, которые нам сегодня навязывают националистическую идеологему, глубоко заблуждаются - как обычное европейское национальное государство мы жить не сможем. Нас просто уничтожат, сомнут на следующий же день. И как только мы объявим националистическую идеологию, нас тут же убьют. Поэтому этого поступка многие ждут от нас. Ведь на Западе прекрасно понимают, что возрождение Российской Империи - это для них самый нежелательный вариант.

Сталин - это имперский символ. С этим спорить никто не может, вот почему все эти наши правозащитники и либералы так заволновались. На самом деле нынешнее 65-летие Победы в Великой Отечественной войне и для них и для нас, русских патриотов-имперцев - момент истины, потому что пришло новое поколение молодых активных людей, не живших в советское время. От того, как эти молодые, активно вошедшие в российскую жизнь, люди будут относиться к советскому периоду, очень многое зависит. Недавно я ехал в такси и слышал, как между собой по радио разговаривали Сванидзе и Радзиховский, эти два идеолога нашего либерального вырождения. Это сильные, одни из наиболее подготовленных на сегодняшний день, наших противников - антиимперцев. Они говорили как раз о Великой Отечественной войне, о Сталине, о том, что в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать всё, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось.

Конечно, они, как и мы, понимают, что сейчас нужно воздействовать на молодых людей, которые родились и воспитались в период перестройки, которые к советскому периоду уже физически отношения не имеют. От их отношения к советскому периоду зависит очень многое. Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период - это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно, их родители остались живы. Всем очевидно, что если бы Гитлер победил, то вся еврейская диаспора в СССР была бы уничтожена. Так вот Победа в войне и товарищ Сталин спасли их от смерти. Все знают о животном антисемитизме Гитлера. Как после этого у них хватает наглости и бессовестности уравнивать Сталина и Гитлера? Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...

Конечно, никто не может оправдывать безбожное убийство православных и уничтожение Православия, творившееся в советское время. Этому оправдания никакого нет, нельзя оправдывать злодеяния. Но мы прекрасно знаем, что советский период достаточно длинный и неоднозначный, у него было несколько этапов. Были периоды, особенно в начале, когда злодеяния большевиков достигали апогея - это революция, Гражданская война, когда Ленин, Троцкий, Свердлов и другие вовсю свирепствовали. Но возникает вопрос: почему Сванидзе и Радзиховский говорят только о злодеяниях Сталина? Почему Ленин, Троцкий, Свердлов уходят из их поля зрения? Ответ довольно прост - они сами и все наши либералы и правозащитники во многом наследники, идеологические и духовные свердловых и троцких. У тех не получилось уничтожить Россию полностью, она не стала «поленом в пожаре мировой революции», как того хотел Троцкий-Бронштейн. Не получилось этого, что их очень раздражает. И они молчат о Троцком, потому что он проиграл историческую битву Сталину. С их точки зрения, «ничтожество»-Сталин победил «великого» Троцкого. И сегодня все эти наследники Троцкого пытаются вернуться на историческую сцену и добить Россию.

Но в советский период были не только злодеяния. Отношение к Церкви у того же Сталина очень сильно со временем поменялось. Оно стало меняться ещё перед войной, а тем более во время и после нее. Все люди, знающие историю, говорят об этом. Хрущев же пытался возродить ранний послереволюционный период, так он мстил Сталину, в том числе и за его отношение к Церкви. Но уже при Брежневе ситуация была гораздо лучше. Так что надо смотреть объективно. Были разные времена, а правозащитники-либералы считают, что весь советский период был абсолютным злом. Это видение они и пытаются навязать молодежи.

При этом я не сторонник Проханова и отнюдь не считаю Сталина святым. Это глупость и абсурд. Такими публикациями Проханов дискредитирует настоящий имперский взгляд. Да, Сталин был великим руководителем государства, имперцем, но при чем здесь святость? Он был великим государственным деятелем. Поэтому подчеркну: я решительно отмежевываюсь от суждений Проханова, но я также абсолютно против взглядов сванидзе и радзиховских.

Сталин не был святым, но не был и исчадьем ада. Это был великий государственный деятель, который выиграл войну, внеся огромный личный вклад в эту Победу. Во многом благодаря ему было создано великое государство, наследие которого существует еще до сих пор, мы живем этим наследием. По сути, мы ещё живы только потому, что был Советский Союз. Его потенциал ещё полностью не исчерпан, но уже подходит к концу. Поэтому нам необходимо новое имперское движение, новый имперский импульс.

Недавняя дискуссия по поводу генерала Власова показала, что всё обстоит очень серьезно. По существу в стране пошла новая волна либеральной революции. Это нужно хорошо понимать. Первая волна утихла, и Путину удалось начать проводить меры, которые могли направить нашу страну по имперскому пути. Он начал эту работу, у него прослеживалось это желание, было видно, что он хочет и думает о возрождении Империи. Но кризис это всё остановил, и либералы сейчас пытаются взять реванш. Если их антирусская, антиимперская идеология победит - Россия как великая держава исчезнет. Мы подошли к точке бифуркации: 65-летие Победы - это именно та точка, которая определит, куда мы дальше пойдем.

Иерей Александр Шумский

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/03/ierej_aleksandr_shumskij_stalin_eto_imperskij_simvol/

Наталия Нарочницкая: «Они ненавидят Сталина не за репрессии, а за создание великодержавия»

Известный историк объяснила, за что в мире ненавидят советского вождя и восхваляют Троцкого …

«В мире огромные силы страшно заинтересованы в реабилитации имени Троцкого. Если Сталин у них превращен в демона всех времен и народов, хотя он такой же, как Ленин, Троцкий - это всё детища революции. Ленина и Троцкого щадят всегда, а Сталина нет. Никогда не делали ни из Кромвеля, ни из Робеспьера, ни из Дантона. Просто я на бульваре Сен-Жермен иду - памятник Дантону. Уж они залили кровью Францию. На душу населения, кстати, жертвы Французской революции не превзойдены в ХХ веке», - заявила в программе «Визави с миром» радиокомпании «Голос России» глава Парижского отделения Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая в связи с показом по телевизионному каналу «Россия» документального фильма «Ледоруб для Троцкого (хроника одной мести)» о борьбе Троцкого и Сталина.

По ее мнению, в данном фильме Троцкого «почти славят просто!» «Троцкий сборник своих  статей уже в эмиграции, в бегах издал против Сталина. Из этого сборника следует, что если бы у нас линия Троцкого победила, то не только бы ничего не изменилось в смысле репрессий, но только они еще были бы сильнее. И там есть письмо Троцкого, в котором он возмущается не фактом репрессий, а тем, что не тех расстреливают. Почти наизусть помню, он говорит: «Мы, когда расстреливали, знали, кого расстреливать. Надо знать, по какой статье расстреливать. Потому что мы были якобинцы, а вы - термидорианская реакция. Вы расстреливаете уже революционеров, а надо по-прежнему расстреливать коренные русские сословия, гимназисток, инженеров, архитекторов и срывать кресты». Вот смысл этого, вы понимаете. Более того, он Сталина обличает все время в том, что, оказывается, на всех этапах - 1917 год, 1918 год и так далее - он все время был хвостист и соглашатель...»,  - отмечает Наталия Нарочницкая.

(http://www.rusk.ru/images/2010/17521.jpg)
_{Мир и свобода в Совдепии (белогвардейский плакат с изображением Троцкого)}

По ее словам, неправильно думать, что, «победи линия Троцкого, нас бы ждало благостное развитие социализма. Революция, как Сатурн, пожирает собственных детей». При этом она отметила, что не пытается обелить Сталина и очернить Троцкого: «Нет, я совсем не обеляю, - заверила историк, говоря о Сталине. - Я предпочла бы вообще родиться без революции, Ленина и Троцкого. Но я, как историк, не могу не видеть: они ненавидят Сталина не за репрессии, хотя это страшно, безусловно, морально обесценивает все государственные успехи даже того времени. Потому что по репрессиям, то, что было в 20-е годы без Сталина, было еще хуже. Мой отец говорил: «Самое страшное время - ленинское». Он говорил, что без суда и  следствия каждый день в Чернигове, где он жил, «тройка» стучалась, уводила гимназисток, архитекторов, учителей и расстреливала».

«Они, - заявила Наталия Нарочницкая, говоря о мировой элите, - ненавидят Сталина за создание великодержавия, пусть в другой форме, за Ялту и Потсдам они его ненавидят! Но нужно обесценивать с помощью репрессий, а репрессии были». «Поэтому Троцкого - не тронь. Просто взвиваются, как в любом фильме, если что-то там про него плохое, и тут же делается контрфильм, где как-то косвенно реабилитируется», - заключила она.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/13/nataliya_narochnickaya_oni_nenavidyat_stalina_ne_za_repressii_a_za_sozdanie_velikoderzhaviya/

«Десять сталинских ударов»

Или как отозвался на теракты «Московский компрадорец»

(http://www.rusk.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ierej_aleksandr_shumskij_200_auto.jpg)

Недавно я предложил новую расшифровку аббревиатуры НТВ – «наивреднейшее телевизионное вещание». Теперь я предлагаю новую расшифровку аббревиатуры МК - «Московский компрадорец» или «Масонский компрадорец», как кому больше нравится. Слово «компрадор» означает «покупатель». В советском энциклопедическом словаре читаем: «Компрадорская буржуазия тесно связана с колонизаторами и иностранными монополиями и поддерживает их в ущерб национальным интересам».

«Московский комсомолец» уже давно изменил своим пламенным красным идеалам и стал розово-голубым «Московским компрадорцем», купленным со всей своей требухой врагами России и русского народа. Как и следовало ожидать, сразу после терактов в московском метро, которые произошли в понедельник, «Московский компрадорец» начал обильно обгаживать всё, что связано с понятием «национально-государственный интерес». Во всех материалах, опубликованных во вторник и посвященным терактам в Москве, вы не найдете ничего, кроме предательства Родины, прикрытого дешевой риторикой о защите простого человека.

Конечно, главным объектом глумления «Московского компрадорца» оказались наши спецслужбы. Газета настаивает на «очередном поражении наших силовиков в борьбе с террористами». Это говорится в то время, когда нашими спецподразделениями проведен ряд успешных операций на Северном Кавказе. Уничтожены ведущие организаторы терроризма, такие как Анзор Астемиров и Саид Бурятский. Последний, как известно, являлся организатором подрыва «Невского экспресса». Совершенно очевидно для любого благонамеренно мыслящего человека, что если бы не велись спецоперации против терроризма на Северном Кавказе, то терактов в Москве и других местах России было бы в десятки раз больше!

И, естественно, высвечиваются в «Московском компрадорце» плохо скрываемые симпатии к террористам: «Что такое террорист-смертник, - говорится в одной из статей, - это совершенно фанатичный, глубоко верующий, отчаянный человек, готовый умереть за идею». Ну, в пору в святцы такого «героя» записывать! Представляете, бесноватого и больного человека, это в лучшем случае, а в худшем случае, сознательного и циничного убийцу, автор статьи называет «глубоко верующим человеком, готовым умереть за идею». Да за такое определение терроризма автору материала ваххабиты должны выдать награду. Рекомендую, кстати, нашим компетентным органам обратить внимание на этого журналиста из «пятой колонны», имя его - Вадим Речкалов.

А теперь немного о мистическом аспекте терроризма. Исследуя революцию, нигилизм и терроризм, мы на протяжении весьма длительного исторического периода встречаем фамилию Тихомиров. В конце ХIХ - начале ХХ веков мы встречаемся со Львом Тихомировым, бывшим в молодости активным нигилистом и революционером, связанным с террористами. Впоследствии он покаялся и стал выдающимся православным мыслителем. В начале ХХI века появился Илья Тихомиров, один их организаторов взрыва на Черкизовском рынке в Москве. И вот, наконец, Саид Бурятский, ликвидированный в ходе недавней антитеррористической операции. Саид Бурятский - это прозвище новоявленного идеолога терроризма, а настоящее его имя Александр Тихомиров. Впрочем, есть и ещё один Тихомиров - Виктор, погибший в московском метро в понедельник от рук учеников Саида Тихомирова-Бурятского. В связи со всем сказанным, я хотел бы пожелать представителям российской власти глубже изучить теорию и практику «десяти сталинских ударов». Только такие удары смогут заставить всех уважать Империю Русских.

Иерей Александр Шумский

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/31/desyat_stalinskih_udarov/

Ярослав Бутаков

Как Ленин не послушал Сталина

90 лет назад начался последний этап советско-польской кампании

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/f9d/polsha.jpg)

Часто пишут, что в апреле 1920 года вспыхнула советско-польская война. Тогда как на самом деле к этому времени она шла уже больше года. На середину 1920 года выпадает заключительный, самый динамичный период этой войны, на два десятилетия определивший геополитический облик Восточной Европы. А эхо той войны не затихло и по сей день.

Первые столкновения между Красной Армией и польскими войсками произошли ещё в январе 1919 года. Летом 1919 года, используя военные трудности Советской республики, поляки захватили бóльшую часть Белоруссии.

Впрочем, до весны 1920-го военные действия между Польшей и советской Россией носили ограниченный характер. С советской стороны это было обусловлено занятостью большей части вооружённых сил республики на важнейших фронтах гражданской войны. С польской – незавершённостью строительства вооружённых сил. Но рано или поздно обе стороны должны были или заключить мир или вступить в решительное столкновение. Условий для мира весной 1920 года не было, так как западные покровители Пилсудского усиленно толкали его к войне.

21 ноября 1919 года Верховный совет Антанты передал Польше «мандат» на управление Галицией сроком на 25 лет. А короткое время спустя, в декабре того года, министр иностранных дел Великобритании Дж. Керзон выступил с декларацией о восточных этнографических границах Польши (линия Керзона), входившей в противоречие с только что выданным «мандатом». Может создаться впечатление, что у политики западных держав в Восточной Европе было две руки, при этом одна не знала, что делает другая. На самом деле, это впечатление обманчиво.

Лидеры Антанты нарочно предпринимали взаимоисключающие шаги, чтобы потом, смотря по тому, что выгоднее, отказаться от одних обещаний под предлогом того, что они противоречат другим, более приоритетным.

Однако в какой-то момент Пилсудский рассудил, что у советской России он может выторговать больше, чем обещают ему западные державы. В декабре 1919 г. военные действия временно прекратились, между двумя странами начались мирные переговоры. Но перемирие оказалось недолгим. Франция заявила, что будет продолжать военную помощь Польше только в случае возобновления ею военных действий против большевиков. В январе 1920 г. война вспыхнула вновь.

Как гражданская война перерастала в национальную

Юзеф Пилсудский не скрывал своих экспансионистских планов в отношении России. Он откровенно утверждал:

«Замкнутая в границах XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных богатств и недр Юга и Юго-Востока, Россия легко могла бы стать второсортной державой, неспособной серьёзно угрожать новообретённой независимости Польши. Польша же, как самое большое и сильное из новых государств, могла бы легко обеспечить себе сферу влияния, которая простиралась бы от Финляндии до Кавказских гор».

Девизом польской внешней политики стало: «Речь Посполитая в границах 1772 года», то есть с Литвой, Белоруссией и Правобережной Украиной.

Но многие в Польше выражались ещё определённее: «Польска от бжега до бжега», то есть от берега Балтийского моря до берега Чёрного моря. Польские правящие круги грезили Одессой и Киевом.

Одним из инструментов создания польской сферы влияния «от Финляндии до Кавказских гор», по мысли Пилсудского, должна была стать федерация с мнимо независимыми, марионеточными образованиями, во главе которых стояли бы подконтрольные Польше антисоветские деятели в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. 21 апреля 1920 года было заключено соглашение «правителя без территории» Петлюры с Пилсудским, по которому поляки признавали власть Петлюры на Украине «после победы над большевиками», взамен чего Галиция признавалась частью Польши «на вечные времена». Впрочем, заняв в ходе войны Киев, поляки показали, что и не подумают соблюдать это соглашение, а намерены править на Украине сами, не считаясь с самостийниками.

25 апреля 1920 года польские войска начали наступление на Украине. Воспользовавшись фактором внезапности, временным превосходством в выучке и вооружении, поляки прорвали советскую оборону, за несколько дней продвинулись на сотни километров, а 6 мая 1920 г. взяли Киев. Польская националистическая печать уже сравнивала Пилсудского с королём Болеславом Храбрым, который взял Киев в 1017 году, воспользовавшись усобицей среди русских князей…

Эта война – уже не классовая, а национальная по содержанию – потребовала от большевиков определённого изменения по крайней мере политической риторики. Советская власть воззвала к национальным чувствам русских, украинцев и белорусов, максимально использовала авторитет генералитета бывшей Русской императорской армии. В мае в советских газетах появилось «Воззвание ко всем бывшим офицерам», подписанное генералами Брусиловым, Клембовским, Поливановым, Гутором, Зайончковским и др.:

«…Мы все обязаны по долгу совести работать на пользу, свободу и славу своей родной матери России. В особенности это необходимо в данное, грозное время, когда братский и дорогой нам польский народ, сам изведавший тяжёлое иноземное иго, теперь вдруг захотел отторгнуть от нас земли с искони русским, православным населением и вновь подчинить их польских угнетателям.

Под каким бы флагом и с какими бы обещаниями поляки ни шли на нас и Украину,… настоящая главная цель их наступления состоит исключительно в выполнении польского захватнического поглощения Литвы, Белоруссии и отторжения части Украины и Новороссии с портом на Чёрном море («от моря до моря»).

В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды… и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию, на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской рабоче-крестьянской России вас ни назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения…»

Брусилов пишет, что некоторые советские газеты при публикации этого воззвания исключили упоминание о «православном» населении, а некоторые, случайно или намеренно, оставили.

Успехи польских войск вскоре были локализованы. Уже в мае советские войска начали наступление в Белоруссии. В июне Красная Армия перешла в контрнаступление на Украине. 12 июня поляки были вынуждены оставить Киев. Разбитая польская армия откатывалась на запад.

В это время удар в спину советской России нанесла белогвардейская армия барона П.Н. Врангеля, сыграв тем самым роковую роль в истории страны.

К лету 1920 года остатки белогвардейских войск, спасшихся в Крыму, не представляли собой альтернативной государственной силы, способной конкурировать с большевиками за будущую Россию. Белое движение уже не могло выиграть гражданскую войну, оно могло её лишь затянуть, к вящей радости западных держав. Выступление Врангеля было составной частью плана Антанты, направленного на максимальное ослабление России путём продления в ней междоусобной смуты.

Но в июле 1920 года большевики чувствовали себя уже достаточно сильными. Кроме того, они учли ошибки прошлого. Когда части Красной Армии вступили на территорию Литвы, они, по указанию Ленина, воздержались от советизации края, в отличие от того, что было год назад. Это произошло потому, что ещё 31 марта 1920 года буржуазное правительство Литвы в Каунасе обратилось к РСФСР с предложением о военном союзе против Польши. 9 мая 1920 г. в Москве начались переговоры, завершившиеся 12 июля подписанием договора, согласно которому Литве возвращалась Виленская область, а литовские войска совместно с советскими начинали военные действия против Польши. Через два дня советские войска освободили столицу Литвы.

10 июля 1920 года Польша заявила о своём согласии признать линию Керзона в качестве основы для будущего мирного урегулирования с советской Россией. 11 июля Керзон направил советскому НКИД ноту с требованием остановить наступление Красной Армии в 50 км к востоку (!) от этой линии и заключить перемирие с Польшей, а также (!) с войсками Врангеля.

Роковое увлечение «мировой революцией»

Для выработки дальнейшей стратегии и ответа на ноту Керзона Главное командование РККА представило в ЦК РКП(б) обстоятельный доклад о советских военных возможностях. По мнению военспецов, республика была в состоянии выдержать ещё два месяца напряжённой борьбы на обоих главных фронтах. Однако если за это время не будет достигнут решающий успех ни на одном из них, то дальнейшее активное ведение борьбы, в силу недостатка боевых припасов и снабжения, представлялось проблематичным. Поэтому Главком С.С. Каменев советовал сосредоточить все силы на решении одной из задач «хотя бы ценою временных неудач в других районах борьбы».

Пленум ЦК 16 июля 1920 г., изучив доклад Главного командования, постановил развивать наступление в первую очередь против Польши в целях окончательного разгрома её вооруженной силы и её советизации. На следующий день Совнарком официально отклонил ноту Керзона на том основании, что польское правительство не обращалось непосредственно к советскому с предложением о перемирии. Ещё одним, невысказанным мотивом отказа являлось то, что британский министр требовал прекращения военных действий не только против Польши, но и против белогвардейцев Врангеля.

В свете разыгравшихся затем событий остаётся пожалеть, что советское руководство упустило благоприятный момент для замирения с Польшей на более выгодных условиях, чем произошло впоследствии. Но в то время многим большевикам, грезившим о революции в Европе, желанная цель казалась столь близкой…

Красная армия наступала на Польшу Западным и Юго-Западным фронтами. При этом решающая роль отводилась Западному под командованием М.Н. Тухачевского, наступавшему на Варшаву. Юго-Западный фронт под командованием А.И. Егорова был нацелен на Львов.

Тухачевский стремился сосредоточить в своих руках максимальные силы для гарантированного овладения Варшавой, а быть может и для того, чтобы не делиться ни с кем лаврами победы. Пользуясь тем, что на ответственности Юго-Западного фронта лежала ещё и борьба с Врангелем, ему удалось убедить Главкома С.С. Каменева передать Западному фронту из состава Юго-Западного 12-ю и 1-ю Конную армии. Эти армии уже втянулись в сражение за Львов, поэтому их передача в управление Западного фронта затянулась.

(Окончание следует)

(Окончание)

Впоследствии это было выставлено Тухачевским и покровительствовавшим ему Троцким как главная причина неудачи под Варшавой. В качестве виновного назывался член Реввоенсовета Юго-Западного фронта И.В. Сталин, якобы умышленно затянувший передачу армий. Не к этому ли эпизоду восходит начало конфликта, спустя 17 лет трагическим образом закончившегося для Тухачевского?

Переподчинение 12-й и 1-й Конной армий Западному фронту имело самые неблагоприятные последствия для развития операций советских войск. В разгар битвы за Львов армии были перенацелены на варшавское направление. Не выполнив одной задачи, они не смогли поспеть к выполнению другой, так как к тому моменту, когда они перегруппировались, армии советского Западного фронта под Варшавой потерпели сокрушительное поражение.

26 июля 1920 года Красная Армия вошла в Белосток. Через несколько дней там был создан Польский ревком – временное «рабоче-крестьянское» правительство Польши, вскоре приступившее к формированию польской Красной Армии. Но для мелкобуржуазной по преимуществу Польши её советизация и большевизация была равнозначна утрате независимости.

Поэтому, когда советские войска приблизились к Варшаве, Польшу охватил патриотический подъём. Теперь война становилась национальной уже для поляков. Новый страх перед большевиком органично ложился на вековую ненависть к «москалю»…

Тухачевский не внял предостережениям Главкома Каменева и проглядел, что отход польских войск за Вислу означал на самом деле не бегство, а перегруппировку. Преследуя, как ему казалось, отступающие в панике польские войска, Тухачевский в середине августа приступил к переправе войск 4-й армии через Вислу северо-западнее Варшавы. В это время польские войска нанесли из района Варшавы сильный контрудар, разом смешавший армии Западного фронта и поставивший их на грань катастрофы…

В советском руководстве имелась и другая, прагматическая точка зрения на стратегию войны с Польшей. Её ещё в мае 1920 года выразил член Реввоенсовета Юго-Западного фронта Сталин. Будучи только что назначенным на эту должность в конце мая, Сталин выступил в «Правде» со статьёй, где утверждал: «Тыл польских войск является однородным и национально спаянным… Его преобладающее настроение – «чувство отчизны» – передаётся по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твёрдость… Если бы польские войска действовали в районе собственно Польши, с ними, без сомнения, трудно было бы бороться».

По сути, Сталин предостерегал от увлечения идеей привнесения революции в Польшу на штыках.

Его прагматизм подсказывал необходимость сосредоточения усилий на освобождении от польской власти западных областей Белоруссии и Украины, где Красная Армия могла рассчитывать на поддержку местного населения. В течение ближайших двух месяцев Сталин ещё не раз повторял свои предостережения.

Так, 24 июня, беседуя с корреспондентом Украинского отделения Российского телеграфного агентства (УкрРОСТА), Сталин назвал «неуместным то бахвальство и вредное для дела самодовольство, которое оказалось у некоторых товарищей: одни из них не довольствуются успехами на фронте и кричат о «марше на Варшаву», другие, не довольствуясь обороной нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на “красной советской Варшаве”». 11 июля в беседе с корреспондентом «Правды» Сталин вновь назвал «недостойным бахвальством» ожидание триумфального марша на польскую столицу.

Когда в июле 1920 г. в Москве решался вопрос о дальнейших действиях против Польши, Реввоенсовет Юго-Западного фронта направил Главкому телеграмму, в которой предлагал утвердить овладение Львовом в качестве основной задачи фронта. Части Красной Армии к этому времени уже вошли в пределы Западной Украины, где 16 июля было провозглашено создание Галицийской советской республики. Сначала Каменев утвердил это предложение, рассчитывая взять Варшаву силами одного Западного фронта. Во исполнение распоряжения Главкома Юго-Западный фронт 25 июля начал Львовскую операцию.

Но уже 2 августа Политбюро ЦК РКП(б) дало указание объединить почти все войска, действующие против Польши, в одном Западном фронте, нацелив его на Варшаву. В отправленной тут же телеграмме Сталину Ленин мотивировал принятое решение желанием, чтобы «Вы исключительно занимались Врангелем», и тем, что якобы «внутри ЦК растёт стремление тотчас заключить мир с буржуазной Польшей». И это он писал тогда, когда ЦК на самом деле принял решение о советизации Польши!

Сейчас трудно понять, почему Ленин лукавил, объясняя Сталину мотивы принятого решения. Скорее всего, он, уступив точке зрения сторонников немедленной мировой революции, желал сразу предотвратить любые возражения со стороны прагматически мыслящего Сталина. Ленин знал, что такая мотивировка скорее найдёт поддержку «Кобы».

Узнав затем истинные мотивы решения ЦК, Сталин среагировал болезненно. Он, правда, сразу ему подчинился. Но не соблазнился участием в разгроме «последнего гнезда контрреволюции», несмотря на то, что Крымский фронт был объявлен главным для республики, и в конце августа попросил отставки с должности члена Реввоенсовета фронта, мотивируя это крайней занятостью на других постах. Просьба была уважена. В заявлении Сталин, между прочим, писал о распространении порочащих его слухов о том, что это он якобы сорвал Варшавскую операцию, затянув передачу армий Западному фронту.

События подтвердили правоту предвидения Сталина, в стратегическом плане оказавшегося на голову выше Троцкого и «Наполеона» Тухачевского.

Сейчас очень соблазнительно представить, как могли дальше пойти процессы, если бы Ленин в 1920 году послушал Сталина. Сосредоточив основные силы на Юго-Западном фронте, Красная Армия запросто могла бы завершить освобождение Западной Украины, при этом избежав разгрома на варшавском направлении. Мир состоялся бы на гораздо более выгодных условиях, чем в реальности. Граница с Польшей прошла бы западнее. Скорее всего, вся Украина и вся Белоруссия уже тогда стали бы советскими. А это во многом предотвратило бы формирование двух украинских идентичностей: на основе советского Востока и «буржуазного» Запада. Иное начертание советско-польской границы не могло не повлиять на характер отношений в Восточной Европе накануне Второй мировой войны. И даже при самых неблагоприятных тенденциях в позднем СССР, даже при его распаде, мы бы сейчас не имели таких проблем в отношениях ни с Польшей, ни особенно с Украиной.

Эхо войны

В апреле с.г. председатель правительства России Владимир Путин публично на государственном уровне затронул вопрос о судьбе советских военнослужащих, взятых в плен Польшей в 1919-1920 гг. По оценкам историков, в польском плену от нечеловеческих условий содержания и целенаправленных актов насилия погибло от 45 тыс. до 80 тыс. красноармейцев. Путин назвал более скромную цифру – 32 тысячи, которую следует признать абсолютным минимумом данного количества. Но в любом случае, 32, 45 или 80 тысяч, речь идёт о массовой гибели пленных, размерами намного превышающей трагедию в Катыни в 1940 году.

Современные польские историки, возражая своим российским коллегам, сопоставляющим обе трагедии, указывают на такое их различие: «Можете ли вы указать хоть одно доказательство того, что политическое или военное руководство Польши в 1920 г. сознательно приняло решение об истреблении пленных красноармейцев? Такое, каким было решение политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., предписывавшее уничтожить 25 700 польских граждан? Можете ли вы указать хоть какие-то улики проведения координированной операции по уничтожению пленных красноармейцев в Польше в 1920 или 1921 гг., которые косвенно свидетельствовали бы о принятии польскими властями такого решения?»

Документов такого рода действительно нет. Но это не отменяет факта преступления. Ведь нет и документов, согласно которым нацисты в 1941-1942 гг. производили целенаправленное уничтожение двух третей советских военнопленных. Однако никто не отрицает наличия тут преступного умысла.

Преступление режима Пилсудского состоит в создании и поддержании в польской армии и польском обществе таких настроений, при которых советские военнопленные рассматривались как не заслуживающие цивилизованного обращения.

Если ответственность за преступление в Катыни лежит только на отдельных советских руководителях и на исполнителях их решения, то здесь вина как бы размыта по всему польскому обществу.

В результате войны 1919-1920 гг. Польша стала минимум на треть состоять из областей с преимущественно непольским населением. Именно эти земли были забраны у Польши в 1939 году. При этом никакой клочок земли, которую Польша утратила в 1939 году, не входит ныне в состав территории России. Поэтому любые спекуляции насчёт «покаяния» России перед Польшей за 1939 год лишены всякого основания.

А вот от факта почти двадцатилетней оккупации Польшей значительных частей территорий Литвы, Белоруссии и Украины никуда не деться. Причём если частью Белоруссии и Украины Польша владела всё-таки на основании мирного договора с РСФСР и этими республиками, то владение Виленской областью было результатом чистой аннексии.

7 октября 1920 года Польша и Литва заключили перемирие. Однако уже через два дня польские войска (так называемая литовско-белорусская дивизия под командованием Л. Желиговского, состоявшая преимущественно из польских уроженцев Виленской области) нарушили перемирие и, якобы без приказа командования, вторглись в Виленскую область и оккупировали её. Генерал Желиговский провозгласил создание там независимого государства т.н. «Срединной Литвы» и обратился за содействием к Лиге Наций. А в 1922 году было оформлено «добровольное» вхождение «Срединной Литвы» в состав Польского государства. Единственной великой державой, никогда не признававшей право Польши на Виленский край законным, был Советский Союз.

Раскаяние в обидах прошлого – не улица с односторонним движением. Оно должно быть взаимным. Время для «спора славян» прошло.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_lenin_ne_poslushal_stalina_2010-04-23.htm

Обращаясь к временам «русской смуты», генерал Деникин в очерке «Кто спас советскую власть от гибели» пишет о предательской политике Пилсудского осенью 1919 года. В тот момент армии Юга России успешно двигались к Москве.

Генерал Деникин предлагал польскому командованию соединиться с Добровольческой армией, что позволило бы без «чрезмерных жертв» уничтожить 12-ю советскую армию, сосредоточенную в районе Киева. Для Совдепии это означало разгром и падение. «В этой оценке положения сходятся все три стороны», – заключает генерал.

«Между тем начальник Польского государства Пилсудский осенью 1919 года заключил с Советами тайное соглашение, в силу которого военный действия на польско-советском фронте временно прекратились», - утверждает генерал Деникин и далее излагает историю этого соглашения.

Во главе советской миссии «Красного Креста», официальной целью которой был обмен пленными и заложниками, стоял поляк-коммунист Мархлевский, «приятель и бывший соучастник Пилсудского по революционной деятельности в России».

3 ноября 1919 г., после предварительных прощупываний позиций друг друга по отношению к заключению тайного соглашения, поляки направляют к советам капитана Боэрнера «уже с прямым предложением приостановки военных действий» и для обсуждения прочих конкретных деталей. Поэтому, имея в тылу польские дивизии, 12-я советская армия спокойно перебрасывала против Деникина десятки тысяч штыков и сабель.

«Факт соглашения приходилось скрывать и от моей ставки, – пишет А.И.Деникин, – куда была послана польская миссия для фиктивных переговоров, и от Англии и Франции, оказывавших политическую и материальную помощь Польше – вовсе не в качестве пособницы большевиков и большевизма».

В это самое время в Таганроге в ставке верховного главнокомандующего вооруженными силами Юга России начальник польской военной миссии, бывший генерал русской службы Карницкий «горячо уверял» генерала Деникина, что и глава государства Пилсудский, и глава правительства Падеревский желают «во что бы ни стало добиться соглашения» с белогвардейцами.

Подобные заверения, по словам Деникина, делались «обеспокоенным представителям Англии и Франции, ведшим в польской столице переговоры о кооперации польских армий с добровольческими». «Нерушимая» тайна секретных переговоров между большевиками и поляками сохранялась до 1925 года, когда, «по случаю смерти Мархлевского, советская печать поведала миру, какую великую услугу оказал покойный российскому коммунизму».

До своей смерти Пилсудский запрещал в Польше любые публикации на эту тему. Только в 1937 г., когда Деникин писал свой очерк, бывшие соратники маршала – генералы Галлер (бывший начальник Генерального штаба) и Кутшеба (бывший начальник Отдела оперативных планов) напечатали свои мемуары.

О деятельности Пилсудского со товарищи по развалу России см.фильм Вадима Гасанова "Прометей. Смертельная схватка"

http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,7345.0.html

Архиепископ Львовский Августин призвал не верить книгам Суворова-Резуна о Сталине 

(http://kiev.ucoz.org/_nw/2/71224252.jpg)

  Киев, Май 13 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Архиепископ Львовский Августин призвал не верить в оценку роли Иосифа Сталина в Великой Отечественной войне, которую дает в своих книгах бывший советский разведчик-перебежчик Владимир Резун (широкой общественности этот человек известен как писатель Виктор Суворов).

«В последние годы прозвучало много обвинений против Сталина, в частности в том, что было пролито море крови. Это так. Но у меня короткий аргумент: где вы видели народ, который вот так мужественно и сознательно был готов жертвовать своей жизнью ради победы? Говорят, их принуждали. Конечно, было и такое. Но сколько зафиксировано фактов, когда люди самоотверженно и жертвенно складывали свою жизнь за Родину. Поэтому то, что написано Резуном под псевдонимом Суворова, выдающегося героя-полководца, – кощунство и неправда. Почему бы ему не подписаться Власовым или Геббельсом?» – сказал владыка Августин в интервью журналу «Войско Украины».

«В ночь со вторника на среду Светлой седмицы (неделя после Пасхи) Германия подписала Акт про безоговорочную капитуляцию. Таким образом, долгожданная Победа объединилась с радостью Светлой седмицы. 24 июня на Красной площади прошел Парад Победы. И нужно ж было так, чтобы Жуков, который как полководец стал символом Победы, принимал парад на белом коне. И имя его – Георгий! Это не случайно, ведь вообще в мире случайностей не бывает. Это – духовный знак. Конечно, можно вспомнить, что Жуков был бездушным и жестоким, однако, признаемся, грехом не обделен ни один из смертных», – подчеркнул священнослужитель.

Он, ссылаясь на свидетельства священников-фронтовиков, подтвердил сведения о том, что Жуков возил вместе с собой на фронт икону, а после войны передал образ Божией Матери киевскому Владимирскому собору.

«А еще я знаю случай, когда селяне написали Жукову письмо про то, что во время оккупации немцы поснимали и повывозили колокола из церкви. И вот в ответ на это Георгий Жуков прислал им целый контейнер с колоколами. Это также факт!» – отметил архиепископ Павел.

«То, что в 1941-42 годах кто-то пошел в полицаи, то это, конечно, было спровоцировано коммунистическим режимом, который навязывал безбожье. Тогда нередко высказывалось такое убеждение: «Вот, клятые большевики! Немцы нам помогут освободиться от вас!». Это был самообман, ведь, в принципе, такая мотивация понятна. Хотя лично я ее не разделяю. Доказательство тому – семьи моих родителей, которые тоже пострадали от безбожной власти, но никто из близких или далеких родственников не перешел на сторону фашистов», – вспомнил он.

«В целом, ни священники, ни бывшие царские офицеры, дворяне не были на стороне фашистов. Твердый ответ тем, кто соблазнился коллаборационизмом, дал генерал Деникин, который в свое время возглавлял белое движение. Вот его слова: «Мне хотелось бы сказать – не тем, кто продался, с ними говорить не о чем, – а тем, кто искренне ошибается, собираясь в поход на Украину вместе с Гитлером: если Гитлер решил идти, он обойдется без вашей помощи...», – процитировал священнослужитель.

«Реальность разного отношения к войне на востоке и западе Украины воспринимаю как трагедию. Для меня – герои Ватутин, Ковпак, Кожедуб. Как вместе с ними можно чествовать Бандеру?» – резюмировал архиепископ Августин, возглавляющий отдел УПЦ МП по взаимодействию с вооруженными силами.

http://kiev.ucoz.org/news/2010-05-15-289

В США установлен бюст Сталина

На мемориальном военном кладбище в штате Вирджиния установлен бюст Иосифа Сталина.

Рядом находится табличка с кратким изложением особенностей его правления и с выводом: “В память о десятках миллионов тех, кто погиб под властью Сталина, и в честь тех, чья храбрость, верность и самопожертвование не позволили ему и его последователям победить в холодной войне”. Некоторые ветераны местного полка, который участвовал в высадке союзников в Нормандии в 1944 году, заявили, что появление бюста диктатора бросает тень на весь мемориал и будет мешать собирать средства на его поддержание. Другие считают, что, несмотря на все претензии к Сталину, его личность нельзя стереть из истории. Новый бюст соседствует с ранее установленными здесь памятниками президенту США Рузвельту и британскому премьеру Черчиллю.

http://www.nv.am/index.php?option=com_content&task=view&id=5906&Itemid=

Сталина заменили на новых героев

(http://www.interfax.ru/ftproot/photos/PhotoText/2010_06_25/300_stalin.jpg)

Центральная площадь города Гори в Грузии лишилась украшения в виде памятника Иосифу Сталину. Вместо него будет сооружен монумент, посвященный памяти павших в войне с Россией в августе 2008

Москва. 25 июня. INTERFAX.RU - В Гори, на родине "отца народов", как именуют Иосифа Джугашвили поклонники, не желающие признавать его злодейства, демонтируют памятник Сталину. Вероятно, опять не учли волю земляков, до сих пор гордящихся кровным родством с палачом нескольких миллионов ни в чем не повинных людей. Может быть и пиар-акция, потому что как сообщили "Интерфаксу" в мэрии города Гори, принципиально новый памятник будет установлен на территории дома-музея И.Сталина, находящегося в нескольких сотнях метрах от центральной площади. По заявлению представителя мэрии, центральная площадь будет названа в честь "погибших героев в войне с Россией в августе 2008 года". "В их честь на ней будет сооружен монумент", - сообщили в мэрии.

Позднее министр культуры Грузии Николоз Руруа заявил журналистам: "Сталин был тем политическим преступником, который причастен к вторжению Красной армии в 1921 году в Грузию и дальнейшей оккупации, которая продлилась 70 лет". По его словам, именно Сталин создал на основе этнического разделения "уродливые автономии", которые по сегодняшний день создают проблемы.

Министр напомнил о репрессиях, которые были в годы сталинского режима. По его словам, была уничтожена элита страны. Руруа считает, что в современной Грузии наличие памятника Сталину в центре города является необъяснимым недоразумением. При этом он заявил, что участие в создании нового мемориала смогут принять не только грузинские скульпторы, но и представители других стран.

Такие вот гримасы эпохи. Московская мэрия любовно восстанавливает имя Сталина в метрополитене, а грузинские чиновники, обуреваемые русофобией, стирают имя соотечественника с его родных скрижалей.

Между тем в преддверии и после юбилея Победы по России прокатилась волна инициатив по установлению сталинских статуй. Памятник Иосифу Сталину будет установлен в Пензе нынешним летом, сообщил в начале июня агентству "Интерфакс-Поволжье" первый секретарь пензенского обкома КПРФ Алексей Булин. По его словам, памятник будет представлять собой установленный на постаменте бетонный бюст Сталина в форме генералиссимуса. "Бюст изготовлен по нашей просьбе в Северной Осетии и уже доставлен в Пензу. Памятник будет установлен нынешним летом у здания обкома КПРФ", -сказал Булин. На сайте обкома КПРФ было размещено благодарственное письмо секретаря обкома, депутата Законодательного собрания области Владимира Симагина в адрес северо-осетинских коммунистов. "От имени всех коммунистов Пензенской области благодарю своих северо-осетинских товарищей за столь ценный дар. Теперь каждый патриот Пензенской земли после 50-летнего перерыва, может поклониться выдающейся личности", - говорится в тексте письма.

Бюст Иосифа Сталина по инициативе КПРФ уже появился в начале мая в мемориально-выставочном комплексе "Салют, Победа!" в Оренбурге. Аналогичный оренбургскому памятник установлен в Тамбове региональным комитетом КПРФ - бюст расположен перед зданием обкома. Ранее коммунисты Саратова предложили провести референдум об установке памятника Сталину и о переименовании Заводского района города в Сталинский, но получили в суде отказ.

И это отнюдь не все. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обещает расширять географию памятников своему кумиру. "Памятники Сталину были открыты во Владикавказе, в городе Мирный, Тамбове, Оренбурге - нигде сбоев не было, и мы еще готовим к открытию ряд таких же памятников", - сказал Зюганов на заседании фракции КПРФ в Госдуме в мае. Он выразил удовлетворение по поводу роста рядов партии в результате объявленных коммунистами так называемых сталинского и ленинского призывов. "По сталинскому призыву в наши ряды вступило 13 тысяч человек, по ленинскому - с начала года более шести тысяч", - сообщил лидер партии.

Впрочем, если коммунистические инициативы по реабилитации Сталина и заметны, так это благодаря столичным СМИ, смаковавшим, к примеру, затею с автобусом, изображавшим генералиссимуса во всей красе. Серьезнее, на взгляд наблюдателей, смотрятся упражнения московской мэрии, раздосадованной стремлением некоторых историков возложить все неудачи и провалы войны на Сталина. "Если верить словам двух маршалов СССР, Сталин был великим полководцем. Из летописи Великой Отечественной войны нельзя вычеркнуть имя Верховного главнокомандующего, предводителя государства-победителя", - заявил в преддверии юбилея Победы мэр Москвы Юрий Лужков. Он напомнил, что в Москве в 2009 году создана комиссия по противодействию фальсификации истории. "Если кто-то из людей теряет свою память - это болезнь, а если утрата своей исторической памяти происходит на общенациональном уровне, то такой народ не имеет будущего", - заявил Лужков. Создатель упомянутой Лужковым комиссии президент России Дмитрий Медведев заметил накануне празднования 65-летия Победы, что никаких плакатов с изображением Иосифа Сталина, другой символики сталинизма в России не будет. "Ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш быт, что мы используем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента", - сказал президент РФ.

Обозреватель Владимир Шишлин

http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=142708

После Гори в Грузии снесли памятник Сталину и в городе Ткибули

Тбилиси. 27 июня. INTERFAX.RU - В грузинском городе Ткибули в ночь на воскресенье демонтировали трехметровый памятник Иосифу Сталину, установленный еще при его жизни. Этот памятник в начале 90-х годов прошлого столетия уже был демонтирован властями республики, возглавляемыми покойным экс-президентом Звиадом Гамсахурдия, но в конце 90-х годов при правлении Эдуарда Шеварднадзе монумент был восстановлен. Как сообщают в воскресенье грузинские СМИ, во время демонтажа памятника площадь, где он стоял, была оцеплена полицией.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=142900

Новая реальная ссылка для просмотра/скачивания фильма:

http://rutube.ru/tracks/753491.html

http://www.agwar.ru/news/show/stalin_i_tretii_rim__2008__satrip/

http://www.cineplexx.ru/2/1458-stalin-i-tretijj-rim-2008.html


Анонс:

МОСКВА. На канале РТР в минувший вторник состоялась премьера документального фильма "Сталин и Третий Рим" из цикла "Православная энциклопедия".
В фильме собраны уникальные кадры и факты о том, как Иосиф Сталин начал возрождение Русской Церкви с целью осуществления амбициозной идеи - сделать Москву Третьим Римом.

Новый фильм - документальная история одной из важнейших геополитических идей государства Российского. Родившаяся в русском обществе, сформулированная иноком Филофеем, поддержанная и московскими царями, и императорами, идея Москвы - Третьего Рима оказала огромное влияние на национальное самосознание.
Это история, почти не описана ни в одном учебнике, но по деталям воссоздана авторами документального фильма. Она полна загадок и удивительных параллелей. По личному распоряжению Сталина Сергей Эйзенштейн в разгар Отечественной войны снимает эпопею об Иване Грозном. В уста самодержца вкладывается 500-летняя идея, которая в те годы начинает все больше овладевать бывшим грузинским семинаристом.
Из столетия в столетия, неся главную тяжесть кровопролитных европейских войн, Россия пытается восстановить православную Византийскую империю. Великая мечта Екатерины II, ставшая почти реальностью при Александре II, когда армия стояла в 12 километрах от Стамбула (Константинополя) - могла осуществиться и в 1917-м, но революция изменила планы. И Сталин задумывает то, что до него не удавалось ни одному российскому императору – воплотить идею Москвы - Третьего Рима - и с этой политической целью он допускает возрождение Русской Церкви.
В фильме приведены сенсационные детали Сталинского плана: он встречается в Кремле с тремя митрополитами, а в победном 1945-м в Советской России происходит почти невероятное - интронизация Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). В стране, где официально признан атеизм, появляется Патриарх.

Авторам фильма удалось найти редкую хронику. Многие кадры в национальном эфире были показаны впервые. В частности, встреча Святейшего Патриарха с Предстоятелями Поместных Православных Церквей Европы и Ближнего Востока, на которой присутствовал куратор Церкви по линии государства Георгий Карпов.
Сталин требовал как можно быстрее создать в Москве Всемирный Православный религиозный центр. "Он постоянно говорил, что надо напирать, пробовать. Молотов отвечал, что это не получится. Сталин нажимал: а вы попробуйте, попробуйте", - рассказывает доктор исторических наук, депутат Госдумы Наталия Нарочницкая.

Документальный фильм, построенный как захватывающий детектив, рассказывает о крахе сталинских замыслов. Но используя их Святейшему Патриарху Алексию I удалось открыть 500 новых приходов и одну из главнейших святынь Русской Православной Церкви - Троице-Сергиеву Лавру.

http://www.sedmitza.ru/news/354949.html

По-моему, на том же канале Россия сравнительно недавно показывали фильм "Убить Гитлера". Там ясно доказывалась оккультно-мистическое отношение Гитлера к религии. В частности, Гитлер сознательно пытался завладеть копьем, которым было пронзен Христос,  как языческим символом, потому что считал, что это копье даст ему "великую силу", которой он будет поражать страны и народы. И копье это он действительно получил после оккупации Австрии. Но это копье ему все-таки не помогло уничтожить Россию.

Так что какой он там был "верующий", дорогой Игорь - это просто смешно. Это удивительно, что Вы иногда пишите.

На тему Гитлера есть замечательные книги и фильмы Воробьевского Юрия, можно скачать через данный сайт http://rushill07.narod.ru/knigi.files/4.html (http://rushill07.narod.ru/knigi.files/4.html)

http://rutube.ru/tracks/1887978.html

Фильм посвящен организации в 1944 году военной разведкой Третьего рейха самого дерзкого и опасного покушения на Сталина и других руководителей советского государства с целью обезглавить правительство Советского Союза и переломить ход Великой Отечественной войны.
Параллельно авторы картины анализируют и другие неудавшиеся попытки проведения террористических актов против Сталина и его соратников.
Исследование немецкой, английской, американской и отечественной литературы архивного и мемуарного характера позволяет говорить о пяти документально засвидетельствованных попытках покушения на И.В.Сталина.
В фильме использована редкая цветная кинохроника времен Второй мировой войны.

Другие ссылки:

http://video.yandex.ru/users/dr-lecktor/view/247/

http://vision.rambler.ru/users/rutv.ru/1/887/

http://www.mediashare.com.ua/films/31393-ubit-tovarishha-stalina-satrip-2009.html

Владимир СМЫК

Сталинская модернизация и национальный опыт

Мне довелось, очевидно, быть последним журналистом, взявшим интервью у Александра Сергеевича Панарина. Беседа состоялась в мае 2003 года на московской квартире его жены Натальи Николаевны Зарубиной, была опубликована в газете «Гудок» (в двух номерах), еженедельнике «Трибуна», перепечатана рядом других изданий, широко пошла по сетевым СМИ, попав даже в «Компромат ру.», хотя в ней, разумеется, не было ничего разоблачительного. Интервью началось вопросом, ради которого я, собственно, и пришел к известному философу:

«Александр Сергеевич, в спектре политических партий России пустует ниша христианского социализма. Виктор Аксючиц в начале 90-х годов хотел сформировать у нас аналог западных ХДС – христианско-демократическую партию, но это новообразование не оказалось жизнеспособным. Однако до сих пор никто не предпринял даже попытку организовать политическое движение, провозгласившее своей целью соединить два главных пути, которыми отмечена история России, – путь православного царства и путь социалистической сверхдержавы. Возможна ли в России партия христианского социализма и каковы ее перспективы?»

Вопрос мой вызвал достаточно сдержанную реакцию. Я получил ответ, смысл которого состоял в том, что в России была традиция, способная дать христианскую интерпретацию социализма, – собеседник вспомнил вышедший в 1902 году сборник «Проблемы идеализма», имена Сергея Булгакова, Петра Струве – но, сожалению, традиция эта была пресечена, поскольку социализм достался нам в наследство от большевизма как радикальное светское учение ярко выраженной богоборческой направленности. Хотя, отметил Панарин, «в социализме есть и то, что сближает его с христианским учением: идея сочувствия нищим духом – слабым, униженным, угнетенным».

Что касается политической партии христианского социализма, то Александр Сергеевич задал мне встречный вопрос: «Может ли в России сегодня возникнуть реальная оппозиционная партия, кроме коммунистической»? И сам же ответил: «Боюсь, что нет».

Панарин, видимо, чувствовал незавершенность данного им ответа. Во время нашей последней встречи (я принес ему свежий номер газеты с опубликованным материалом) он назвал ошибкой отрицание ценностей социалистического государства монархической составляющей русского патриотического движения, сказал, что не считает полезным разделение на красных и белых, причем антикоммунизм последних вызывал в нем активное неприятие. Мы потом перезванивались, и философ говорил, что теме христианского социализма, он уделил недостаточно внимания, что ее нужно прорабатывать. Договорились еще раз увидеться и продолжить наш разговор («Гудок» во времена Янина был многотиражной патриотической газетой, и Александр Сергеевич, чувствуя, что времени ему отпущено мало, ценил возможность высказываться в массовой прессе). Но, увы, болезнь быстро делала свое дело. Панарин вскоре лег в больницу, увидеться нам больше не пришлось.

Потом, мысленно продолжая наш первый разговор, я задался вопросом, суть которого сводится вот к чему. Если синтез христианской и советской России возможен, то должно же в нашем историческом процессе, пусть подспудно и эпизодически, но проявляться движение к осуществлению этого синтеза? И тогда возникает следующий вопрос: когда мы были ближе к этому синтезу – во времена СССР или теперь? Ответ неожиданно для себя я получил от самого Александра Сергеевича Панарина.

В статье «Кем был советский человек? Или чего нет и не будет у либеральной России» философ, размышляет, частности, о том, к каким результатам в СССР и в Соединенных Штатах привело по существу одно и тоже явление – сплошная грамотность: «Научившиеся читать, – говорится в статье, – могут поглощать бесчисленные комиксы, детективы и «супердетективы», «маленькие тексты с большими картинками» (особенно порнографического содержания). Все это мы видим на примере американской массовой культуры, сегодня заполонившей мир. Труднее объяснить тот факт, что юноши и девушки, усвоившие грамотность в первом поколении, стали читать Пушкина, Толстого, Достоевского — уровень, на Западе относимый к элитарному».

«Как объяснить, – продолжает автор статьи, – что миллионы провинциальных девушек-подростков идентифицировали себя с Татьяной Лариной, а миллионы юношей — с Печориным и Онегиным? Усилиями идеологии этого объяснить нельзя — она, напротив, выставляла свои заграждения вокруг данных типов, дотошно разъясняя их классовую ограниченность. Но нация «провела» идеологию: она совершила прорыв к родной классике, воспользовавшись всеми возможностями нового идеологического строя: его массовыми библиотеками, массовыми тиражами книг, массовыми формами культуры, клубами и центрами самодеятельности… Если сравнить это с типичным чтивом американского массового «потребителя культуры», контраст будет потрясающим… Где, в самом деле, вырос советский человек: на фабрике, в переполненных коммунальных квартирах, в системе политучебы или — в дворянской усадьбе, где мучились мировыми вопросами герои Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Чехова, Толстого»?

Мировые вопросы, поставленные русскими классиками, были вопросами отношения человека к Богу. Отличие русской литературы ХIХ века от западной (и корень ее величия) состоит в том, что она не существовала вне религиозного контекста, вне евангельской проблематики. Входящий в пространство русской классической литературы и уже в силу специфики восприятия художественного текста идентифицирующий себя с главным героем произведения, вступает в эту проблематику. Таким образом, система образования была для советского человека дверью, через которую он, несмотря на все препоны атеистической пропаганды, проникал в мир православных ценностей, в мир характеров, сформированных христианством – Маши Мироновой, Петра Гринева, Татьяны Лариной, Тараса Бульбы…. Так на индивидуальном, читательском уровне намечался синтез России старой, основанной на началах веры, и России, строившей новое общество. Да и советская литература в высших ее проявлениях от Шолохова до Распутина стала органическим продолжением литературы XIX века. И то, что СССР был самой читающей державой в мире, самых больших тиражей высокохудожественной литературы, свидетельствует о характере и степени воздействия христианской традиции на общество, не говоря о том, что было немало непосредственных продолжателей этой традиции.

Нация, действительно, «провела» идеологию. Но при этом следует принять во внимание то, что идеологическая надстройка советского государства никогда не была неизменяемой и однородной величиной. Доказательством служит ее сама ее эволюция – от диктатуры до саморазрушения – явление, не знающее исторической параллели. Война партии с христианской традицией велась с разной интенсивностью и знала периоды перемирия. Конечно, мы знаем о массовых репрессиях в среде духовенства буквально с первых дней советской власти, их пик пришелся на 1937 год. Но монолит идеологической настройки периодически давал трещины, в которых проглядывала национальная почва. Вот выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 11.11.39 г:

«Вопросы религии. В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:

1. Признать нецелесообразным впредь политику органов НКВД СССР в части арестов священнослужителей русской православной Церкви, преследовании верующих.

2. Указания товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666 – 2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК тов. Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей Русской православной церкви и православно верующих – отменить.

3. НКВД провести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи, заменить на наказание, не связанное с лишением свободы, осуждённым по указанным мотивам…

4. Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

Секретарь ЦК И. Сталин.

Протокол этот привел отец Димитрий Дудко в статье «Он был верующим» (Наш современник. 1999, №12). Обратим внимание на орфографию и стилистику данного документа. Не ленинские «попы и религия», а «православно верующие», «священнослужители Русской православной церкви», которая уважительно пишется с прописной буквы, как признанное государством учреждение. Последний пункт протокола свидетельствует о том, что Сталин обеспокоен, прежде всего, положением православных (не только священнослужителей, но и мирян): судьба «принадлежащих иным конфессиям» будет решена во вторую очередь. С одной стороны, «безбожная пятилетка» по Губельману-Ярославскому, а с другой – такое решение ЦК… Возвращаясь к цитате из Панарина, хочется спросить: может быть, все таки «нация провела идеологию» при прямом попустительстве товарища Сталина? Вспомним, как в школы Советской России возвращались традиции старой гимназии, в армии водилась форма, напоминавшая времена царской армии, как возрождались исторические науки, как стране потребовались византологи и слависты…

Можно, конечно, говорить об эволюции взглядов Сталина, но в отношении церкви нельзя отказать ему в определенной последовательности (или в странной для марксиста непоследовательности). Тремя годами раньше, в апреле 1936 года Cталин подверг критике тезис Емельяна Ярославского, опубликованный в проекте программы Х съезда ВЛКСМ: «Комсомол решительно и беспощадно борется с религиозными предрассудками». Вождь возразил: «Зачем решительно и беспощадно?.. Терпеливо надо разъяснять молодежи вред религиозных предрассудков». Был ли товарищ Сталин в данном случае твердым марксистом, или, лучше сказать, твердым сталинистом? Союз воинствующих безбожников, возглавляемый Ярославским, идеологически обосновывал необходимость беспощадной борьбы с религией, опираясь на тезис вождя об усилении классовой борьбы в период построения социализма. И вдруг сам Сталин говорит не о беспощадном подавлении религии, а о разъяснительной работе. В результате «третья безбожная пятилетка» не была объявлена. Спустимся еще на три года раньше. В цитированной уже статье отца Димитрия Дудко приводится выписка из протокола Политбюро, датированного 12 сентября 1933 года.

«В период с 20 – 30 гг. в Москве и на территориях прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников. Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей. На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры и русского зодчества. Органы Советской власти и рабоче- крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества. Секретарь ЦК И. Сталин».

От этих документов – прямой путь к знаменитой встрече вождя с православными иерархами в сентябре 1943 года в Кремле. По сути дела она знаменовала новый статус РПЦ. Церковь становилась структурной частью советского общества.

Легче всего объяснять историческую ночную беседу Сталина и Молотова с митрополитами Сергием (Старогородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) соображениями политической конъюнктуры: она де была нужна Сталину накануне его встречи с Черчиллем и Рузвельтом, но, совершенно очевидно, что это поверхностный взгляд. Сторонники данной версии забывают, что Тегеранская конференция лидеров трех стран не имела предварительно оговоренной повестки дня, то есть обсуждение положения Церкви в СССР на ней не предполагалось да и не могло предполагаться на фоне событий тех дней. Только что окончилось крупнейшее танковое сражение на Курской Дуге, мировая война еще в разгаре. Союзники по антигитлеровской коалиции встречаются, чтобы обсудить военные вопросы и наметить контуры послевоенного мироустройства. Наивно предполагать, что открытие второго фронта они могли поставить в зависимость от открытия храмов в стране, которая несла главное бремя войны. К тому же политический вес Страны Советов и авторитет ее вождя едва ли позволяли руководителям западных держав задавать вопросы, касающиеся наших внутренних дел. Лозунг прав человека еще не был взят на вооружение американской идеологией. Упомянутая точка зрения является, скорее, наложением кальки отношений российской власти 90-х годов с «вашингтонским обкомом» на события 65-летней давности. Логичнее выглядит другой тезис: советское руководство использовало политическую конъюнктуру, для того чтобы скорректировать курс государства по отношению к РПЦ. Сталин получил возможность в условиях войны продолжить стратегическую линию, начатую им еще за 10 лет до упомянутой встречи. Как явствует из записки руководителя Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР Г.Г.Карпова, Сталин, принимая трех иерархов, сказал: «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку Правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР». Развитие Церкви при всесторонней поддержке государства – это уже совсем не марксизм. Это курс, при котором в социализм встраиваются традиционные ценности русского национального бытия.

Кстати, если тезис Димитрия Дудко «Он был верующим» подвергнуть анализу, то обнаружатся определенные аргументы «за». В их числе достаточно известные воспоминания приемного сына Сталина Артема Сергеева, свидетельства телохранителя Сталина Юрия Соловьева; здесь и характеристика «Богоданный вождь», звучавшая из уст высших церковных иерархов (можно, конечно, утверждать, что это вынужденная лесть, но в таком случае в грехе человекоугодия можно обвинить не только патриархов, но и узника ГУЛАГа, святого исповедника архиепископа Луку Войно-Ясенецкого). Те, кто сегодня с высоких церковных кафедр проводит знак равенства между Сталиным и Гитлером, понимают ли, что они подрывают авторитет РПЦ? После смерти руководителя СССР Церковь его отпевала. Знаменитый московский священник отец Александр Егоров, служивший в храме Илии Обыденного в Москве, вспоминал «Когда Сталин помер, то было дано указание, чтобы по всем храмам служить панихиды, в том числе и в нашем храме об упокоении новопреставленного раба Божия Иосифа». Что же, эти панихиды были всего лишь политической игрой? Характерно замечание отца Александра: «Сталин после войны совсем не тот был». И дальше: «А когда пришел Хрущев – ярый атеист – он постарался восстановить ленинские нормы по отношению к религии» (альманах «Храм Пророка Илии Обыденный». М. 2005). То есть практикующий священник 50-х годов воспринимал Сталина после войны не как атеиста.

Если продолжать разговор об эволюции взглядов Сталина, стоит привести выдержки из знаменитой статьи Александра Панарина «О Державнике-Отце и либеральных носителях «эдипова комплекса»: «Сама его политическая биография — это процедура открытия российских фактов, не укладывающихся в западную марксистскую схему. Великие учения настолько репрессировали здравый смысл, что для того чтобы стать на его сторону в условиях перманентного идеологического давления, требуется недюжинная воля. Сталину пришлось более или менее «нелегально» и интуитивно привлекать старую русскую идею, поначалу начисто изгнанную со сцены» («Завтра», 23.04.2003). Если нелегально, то по сути дела Сталин, выражаясь панаринским языком, тоже «провел» (то есть обманул) официальную идеологию, так же как это сделала нация.

Идеология не простила ему этот обман и по сей день, будучи уже выразительницей антимарксистских взглядов, беспощадно мстит вождю. Налицо полярное отношение к Сталину. Попытки повлиять на восприятие широкими массами личности вождя в сторону, благоприятную для правящей элиты, приводит к прямо противоположным результатам. Иначе и не может быть в условиях огромной социальной пропасти, разделяющей «верха» и «низы». Кстати, на беспристрастный анализ сталинизма в таких условиях рассчитывать невозможно. Чем сильнее происходит поляризация общества, чем большим становится разрыв между бедными и богатыми, тем настойчивее одни будут демонизировать, другие – боготворить создателя красной империи. Можно, конечно, налагать взыскания на игумена Евстафия за икону «Матрона и Сталин» в храме св. княгини Ольги, говорить о том, что визит Сталина к блаженной Матронушке, как и то, что он исповедался и причастился перед кончиной – миф. Но даже если все примут эту точку зрения, стояние большинства за Сталина не прекратится.

Миф – это ведь не сказка. Наука определяет мифологию как «обобщенное восприятие действительности». Почему возникло такое восприятие – вот важнейший вопрос. Ответ на него напрашивается сам собой: народ простил бывшему ученику Тифлисской духовной семинарии его грехи: у Сталина есть, что прощать, но и есть – за что прощать. Нация увидела в нем защитника отечества и народного заступника. В определенном смысле в противоречивой и сложной личности вождя наметился, а в восприятии его национальной памятью – осуществился – синтез исторической и советской России. Хозяева глобалистского идеологического дискурса не прощают ему именно это.

Возьмем нынешнюю реформу образования. Если выстроенная во времена Сталина советская средняя школа была родственницей царской гимназии (с естественным для сверхдержавы, нуждающейся в инженерах и ученых, приоритетом физико-математических наук), то нынешняя – ориентируется на западные стандарты, методики, учебники, деньги. И что весьма существенно: русская литература превращается сегодня в необязательный предмет. Валентин Осипович Осипов в статье «Методика антилитературы» («Наш современник» №9 2009 год) пишет: «Еще один мракобесный (именно так! – В.С.) замысел был утаен. Было разработано и лишь ждало через месяц после своего обнародования подписанное министром «Положение о государственной итоговой аттестации» с таким вот приговором: «Литература переходит из раздела обязательных в предмет по выбору». Такова ампутация – безжалостная и ничем не мотивированная – русской традиции: литература есть предмет базовый, образующий и воспитывающий».
 
Итак, если литература в советской школе соединяла времена, создавала единое культурное пространство, давая на территории огромной страны ее юным гражданам общие нравственные уроки, то нынешняя реформа образования ведет к разрыву духовно-исторической преемственности, усечению корней национального бытия, фрагментации и выхолащиванию ценностных установок, получаемых молодежью.
 
Антисталинской, антигосударственной и антинациональной она является не только в отношении литературы и гуманитарных предметов в целом. Обучение физическим и специальным наукам приобретает все тот же глобалистский вектор, игнорирующий традиции отечественной инженерной и исследовательской мысли, готовящий студентов не к творческой деятельности, изобретениям и открытиям, а к прикладной, по сути -механической работе.
 
(Окончание следует)

(Окончание)

Характерны слова ректора Московского института стали и сплавов Д.В.Ливанова, дающие программную установку профессорско-преподавательскому составу своего учреждения: «Перед нами стоит задача изменения содержания технического образования. Готовить надо не разработчиков технологий, а специалистов, которые могут адаптировать заимствованные технологии». «Сталинский академик» отец советской металлургии Иван Павлович Бардин в гробу бы перевернулся, услышав такие слова. СССР был мировым лидером в этой отрасли и по объемам производства, и по уровню технологии. Советскому Союзу принадлежит здесь приоритет в ряде важнейших открытий, в их числе – кислородно-конверторный способ и метод непрерывной разливки стали, на которых основано все современное металлургическое производство. А сегодня руководитель ведущего вуза страны по подготовке инженерных и научных кадров в области производства металлов и металловедения ведет студентов к жалкой роли посредников между западными корпорациями-производителями оборудования и покупающими их отечественными компаниями.
 
Между прочим, Ливанов – ректор, что называется, непростой. Дмитрий Викторович находится в составе первой сотни резерва управленческих кадров под патронажем Президента РФ. В МИСиС, который с 2009 года называется Национальный исследовательских технологический университет и входит в высшую лигу вузов страны, он пришел с должности заместителя Фурсенко и, следовательно, является активным проводником генеральной линии министра образования и науки. Это линия на разрыв с историческим опытом отечественной науки, на полное пренебрежение интеллектуальным потенциалом народа. Низкопоклонстово – наша старая болезнь – сегодня стала официальной политикой. А раньше власть в союзе с научно-технической интеллигенцией умела ее лечить.
 
«Обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное, – писал Сталину академик Капица 2 января 1946 года. – Сейчас нам надо усиленным образом поднимать нашу собственную технику. Успешно мы можем делать это только, когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться». 9 февраля 1946 года Сталин заявит: «…особое внимание будет обращено… на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать возможность науке развернуть свои силы. Я не сомневаюсь, что если окажем должную помощь нашим ученым, они сумеют не только догнать, но и превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны» ( Цитирую по статье В.В. Кожинова «Темное» ли наше прошлое и что надо делать для светлого будущего» журнал «Фактор» №7.2000 г.). Вот какую генеральную линию проводил национальный лидер. Разумеется, можно говорить о влиянии письма ученого на вождя, но независимо от переписки с Петром Леонидовичем Капицей, эта линия была для Сталина стратегической, в том числе – военно-стратегической. Апрель 1944 года. Враг еще не изгнан за пределы родины, а Сталин как председатель Государственного Комитета обороны СССР подписывает приказ о создании Центрального научно-исследовательского института черной металлургии. Там под руководством академика Бардина создается база мощнейшей школы металловедения, без которой страна не смогла бы отправлять в космос ракеты, поднимать в небо реактивные самолеты, спускать на воду атомные подводные лодки. Сегодня новации главы Минобрнауки и его бывшего зама грозят лишить эту школу каких бы то ни было перспектив.
 
Странным является сам по себе факт существования учреждения, смешавшего под одной крышей вопросы научно-технической деятельности с воспитанием детей, опеку и попечительство с развитием высоких технологий. При Сталине этими вопросами занимались три ведомства: Госкомитет по науке и технике СССР, Министерство высшего и среднего специального образования и Министерство просвещения. Для чего же теперь, заклеймив централизованное государство, создали такую громадную бюрократическую машину? Не для того ли, чтобы полностью контролировать процесс денационализации научного, культурного и интеллектуального багажа страны, ликвидировать саму возможность появления в элите страны национально ориентированного слоя, сделав необратимым процесс разрыва духовно-исторической преемственности не только с советской но и с Российской империей. При этом данный процесс камуфлируется перезахоронениями останков императрицы и лидеров белого движения, заигрыванием с домом Романовых и другими претенциозными пропагандистскими акциями. Их цель – создать видимость того, что нынешняя российская элита является преемницей власти, существовавшей в России до октябрьского переворота. В действительности же, сегодняшнюю РФ с государством рюриковичей и романовых связывает только Русская Православная Церковь, хранящая под своим омофором пространство Российской империи.

***

Отношения РПЦ и светских властей сегодня носят союзнический характер. Вопрос, является ли этот союз равноправным, обусловлен ли он теми или иными обязательствами, требует отдельного рассмотрения; ограничимся констатацией: те, кто руководит церковной жизнью, поддерживает правительство, а те, кто определяет государственную политику, покровительствует Церкви. Это покровительство позволяет Церкви открывать новые храмы, добиваться определенных уступок, таких, как введение в школах курса основ православной культуры, получение налоговых льгот и т.п. В свою очередь власть заинтересована в том, чтобы ее поддерживал авторитет Церкви, легитимность которой ни у кого, даже у самых закоренелых атеистов, не вызывает сомнения в отличие от легитимности самой власти.

Но отношения государства и Церкви всегда подразумевают еще одно действующее лицо – народ. Знаменитая формула графа Уварова это учитывала: равновесие в обществе достигается, когда диада (православие, самодержавие) превращается в триаду: ее неслиянным и нераздельным элементом становится нация. Но если в условиях николаевской Руси с «народностью» проблем не было: все крестьяне были христианами (чего нельзя сказать о тогдашней правящей верхушке), то сегодня народ состоит из верующих и неверующих. Последних, увы, большинство: даже по чрезмерно оптимистичным оценкам священника Владимира Вигилянского, православных в стране не более 30 процентов («Церковный вестник» 20.5.2005). Найдут ли дорогу в храм остальные – во многом зависит от деятельности РПЦ. И здесь очень важно, чтобы народ увидел в Церкви свою заступницу перед лицом растущего социального и национального унижения.

В 2001 году РПЦ приняла социальную доктрину – документ, определяющий ее позицию в обществе и отношение к происходящим в нем процессах. То что Церковь заявила о своем социальном статусе – факт сам по себе безусловно положительный. Но важно, чтобы этот документ не остался ее внутренним делом. Есть определенные ожидания народа в отношении Церкви. В условиях, когда его интересы по существу оказались попранными, он рассчитывает, что РПЦ окажется с солидарна с чаяниями простых людей и что не без ее содействия понятие справедливости, изгнанное из социально-экономической практики современной России, снова займет подобающее место. Оправдаются ли эти ожидания?

В достаточно объемном документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» нет слова «социализм». Его авторы не анализируют типы экономических отношений, ограничиваясь лишь констатацией: «Церковь признает существование многообразных форм собственности… Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм». Принцип одинаковой удаленности, позволяет воздержаться от оценочных характеристик в вопросах присвоения результатов труда и поставить знак равенства между всеми типами социально-экономических конструкций: «При каждой из них возможны как греховные явления — хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

Разумеется, это так, но несправедливость несправедливости рознь. Если сравнить распределение плодов труда при социализме и в наши дни, сравнение будет явно не в пользу победившего капитализма. Да, стяжательство было и раньше, но разве оно принимало нынешние чудовищные и при этом безнаказанные формы? «Духовное благополучие и самосохранение общества, – говорится далее в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», – возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных благ». И это не вызывает возражений: лозунг «всем хотя бы по минимуму» реалистичнее, чем «каждому по потребности». Однако возникает вопрос: как реализуется заявленный приоритет, да и реализуется ли? Сегодня, даже по официальным данным, каждый пятый житель нашей страны живет за чертой бедности, то есть получаемые им доходы ниже установленного правительством прожиточного минимума. Но при социализме в это понятие входило еще и бесплатное жилье, минимальная квартплата, низкая стоимость коммунальных услуг, оплачиваемая профсоюзом путевка в санаторий и многое другое, что нынешней экономике просто не по силам. Похоже, что советский прожиточный минимум и был тем самым «минимальным благосостоянием», которое имеют в виду «Основы социальной концепции». Таким образом, если говорить о «нравственно оправданном использовании материальных благ», то СССР был к нему гораздо ближе нынешней Российской Федерации.

Итак, распределение конечного – потребительского – продукта при социализме гораздо более справедливо, чем при капитализме. А, собственно, почему? Какова природа этого явления? Одна из главных причин заключается в том, что само производство этого продукта, по всей цепочке технологических переделов – от добычи сырья до получения готового изделия – в Советском Союзе также было «нравственно оправданным». Капиталистическое, рыночное производство, как известно, основано на законе конкуренции. Нет ничего более далекого от заповеди «возлюби ближнего твоего», чем этот закон. Не случайно, что не богоборческая идеология Страны Советов, а эгоизм «экономического человека» Адама Смита привел к постхристианской цивилизации, к которой сегодня усиленно приобщают нашу страну. Социализм отрицает хозяйственную деятельность, движущей силой которой являются корыстные интересы. Его экономика основывается на принципе солидарности.

Как это ни непривычно звучит, но хозяйственные отношения в бывшем Союзе базировались на субординации, копировавшей иерархию, основанную на христианских представлениях о миропорядке. Земное устройство по подобию небесного было основой государственного строительства еще в Византии. «Третий Рим» – Москва – нес на себе печать преемственности константинопольской империи, а Советская Россия не смогла до конца «преодолеть» это наследство.

Социалистическая экономика строилась на двух основных заповедях. Первая требовала от хозяйственника абсолютной приверженности высшей силе, организующей хозяйственный процесс (ее «небеса» были – Старая площадь). Вторая заповедь имела отношение к «ближнему».

Кто есть мой ближний в системе хозяйственных отношений? На языке экономики – это смежник (для которого я, хозяйствующий субъект, являюсь поставщиком продукции), работник предприятия, стоящего в технологической цепочке, вслед за моим. Если я добываю руду, мой смежник – доменщик, если чугун – сталевар, затем – прокатчик, машиностроитель и так далее пока цепочка не приведет к конечному продукту автомобилю, холодильнику, тарелке супа… Социалистическая экономика через систему Госплана и Госснаба создала сеть кооперационных связей, то есть «назначала ближних». Она руководствовалась не только соображениями экономической целесообразности, но и стратегическими интересами государства, необходимостью решения социальных задач. Эта сложная сеть, по сути дела, превращала все предприятия страны в один огромный завод, или в «единый большой крестьянский двор», как определяет советское народное хозяйство Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Таким образом, традиционный для старой крестьянской России общинный принцип был поднят на общегосударственный уровень и стал основой социалистического строя. Пока данный принцип оставался незыблем, Страна Советов была непобедима, что наглядно продемонстрировала Великая Отечественная война. Только устранив его, можно было приступить к ликвидации СССР.

***

Главный удар по системе взаимоотношений между предприятиями нанес Закон о государственном предприятии, принятый в 1987 году и одобренный в новой редакции Верховным Советом в 1990 году. Трудно понять, чем руководствовался глава Совмина Николай Иванович Рыжков, ведь данный акт выводил заводы из подчинения министерств и разрывал управленческую вертикаль в промышленности. Позднее он признает этот закон ошибочным, но где же было его понимание основ экономики, да просто элементарный инстинкт хозяйственника? Ни с того ни с сего отказаться от всего, чем ты руководишь, обескровив еще вчера могучие министерства? Вторая редакция закона рвала горизонтальные связи: выход на внешний рынок заставил руководителей предприятий забыть советского «ближнего» и полюбить заокеанского «дальнего». Вывозить нефть, уголь, металл, удобрения на экспорт оказалось много выгоднее, чем поставлять на внутренний рынок. Упадок машиностроения, наукоемких отраслей, сельского хозяйства, превращение нашей страны в энергетический и сырьевой придаток западных стран восходит к тому самому закону. А в конечном итоге страдаем мы с вами: Россия, самая большая и самая холодная страна в мире, снабжает весь мир углеводородами, при этом каждый договор на прокладку очередной экспортной трубы выдается за нашу крупную победу. Вспомним апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного».

Таким образом, в сравнении с капиталистической, социалистическая форма собственности являет собой пример более нравственно оправданного использования материальных благ. Отмеченное Александром Сергеевичем Панариным сочувствие нищим духом – слабым, униженным, угнетенным, – сближающее социализм с христианским учением, имеет, как видим, и четкую экономическую предпосылку.

***

Истории было угодно, чтобы революция в России совершилась не как революция религиозная, какой ее ожидали авторы упоминавшегося сборника «Проблемы идеализма». Шанс такой был: П.Б.Струве, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и С.Л.Франк, совершившие переход от марксизма к идеализму, надеялись оказаться в числе ее духовных лидеров. Исследователи обращают внимание и на тот факт, что первым вождем революции 1905 года стал священник Георгий Апполонович Гапон, создавший массовую организацию «Собрание фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Тем не менее, шанс этот не был реализован. Победил социализм, основанный на атеистической идеологии, отрекавшийся от имперского наследия царской России.

Но полностью отречься не удалось. Больше того, логика развития СССР вела его по пути все более широкого включения в надстроечную конструкцию государства важнейших элементов традиционной христианской культуры, притом что принципы хозяйствования при социалистическом способе производства ближе к православной этике, чем при частнокапиталистическом, существовавшем в дореволюционной России. В этом особенность советского варианта модернизации. Как заметил Сергей Кургинян, «Сталин, проводя модернизацию, не разрушил традиционное общество, а укрепил его». Однако на пути наметившейся конвергенции, синтеза СССР и дореволюционной империи, который после смерти вождя шел отнюдь не ровно, в итоге встала команда Горбачева, связанная с мировой закулисой. Историю страны еще раз рубанули топором: на нашем временном отрезке появилась так называемая Новая Россия, которая отстоит от имперской гораздо дальше, чем Россия социалистическая.

Однако задача осуществить синтез православной империи и социалистической державы отнюдь не снята с повестки дня. Больше того, чем дальше будут отодвигаться сроки этого синтеза, тем более призрачным становится будущее Российской Федерации. Лишенная идеологии, которая объединяет ее граждан (а христианский социализм как раз и может стать русской – да и не только русской – идеей, органически вытекающей из истории нашего тысячелетнего государства), она обречена на рост национализма, сепаратизм окраин. Отказавшись от внятной экономической политики, от стратегического видения исторической перспективы, РФ обречена на роль сырьевого придатка. Но по мере вымывания природных ресурсов страны даже эту унизительную роль ей будет играть все труднее.

Возможно ли осуществить такой синтез? Казалось бы, если уж в начале прошлого века христианский социализм как массовое общественное движение и идеология не состоялся, хотя к тому были определенные предпосылки, чего можно ожидать сегодня? И все же, Господом было попущено, чтобы революционные изменения в России в начале прошлого века прошли под красными знаменами, а не под христианскими хоругвями. Быть может, потому, что деятели вроде Гапона, какими бы благими ни были их намерения, могли принести беды не меньшие, чем революционеры-атеисты. Представим, что Церковь возглавила либеральное движение, неизбежно в тогдашних условиях принимавшее все более радикальные формы. Для христианского сознания это было бы, пожалуй, опаснее, чем большевистские гонения. Господь, прежде всего, охраняет Свою Церковь. То, что случилось с православной державой, не могло произойти без Его воли.

По Божьей воле Россия в ХХ веке приобрела огромный, трагический, ни с чем не сравнимый исторический опыт. Игнорировать, перечеркивать его мы не имеем права. Думается, что этот опыт, как раз служит той почвой, в которой прорастут семена новой идеологии, синтезирующей православие и социализм. Создать такую идеологию и опираться на нее, не означает ли пойти навстречу высшему замыслу о России? Не единственный ли это путь, на котором может длиться ее дальнейшее бытие?

http://webkamerton.ru/2010/08/stalinskaya-modernizaciya-i-nacionalnyj-opyt/

Александр  Горбунов

Несвятой Иосиф

Дискуссия вокруг Сталина все дальше заводит общество в тупик

От редакции РНЛ. Сегодня своими размышлениями на острую тему с читателями Русской линии делится известный публицист Александр Горбунов.

Высказывания архиепископа Илариона по поводу политического деятеля советской эпохи Сталина вызвали острую дискуссию. Уже само по себе это обнажает глубину западни, в которой продолжает пребывать русское национальное самосознание.

С одной стороны известная всем патриотическая "газета государства российского", издаваемая выдающимся писателем и публицистом имперского направления Александром Прохановым, из номера в номер публикует передовицы, украшенные профилями и анфасами Сталина. С другой, представители Русской Православной Церкви ругают того же диктатора, причем довольно жестко: "духовный урод", "вонючка" (о. Димитрий Смирнов). А ведь Церковь никак не заподозришь в антигосударственности или непатриотичности.

Стоит заметить, что разделение существует и внутри самой церкви. Здесь есть довольно большая группа тех, для кого Сталин навсегда останется "хорошим парнем" - и никакие доводы и факты не способны переломить их восприятие. Для других Иосиф Джугашвили - "плохой парень", безусловное исчадие ада. В своем справедливом неприятии большевистского режима они готовы идти до оправдания большевистского же (по природе своей) генерала-предателя Власова. У обеих точек зрения есть аргументы.

При Сталине действительно было расстреляно очень много священников и взорвано неисчислимое количество храмов. В то же время не ясно, что было бы, сохранись большевизм в виде троцкизма-ленинизма, и существовала бы после этого русская православная церковь как таковая. Более того, в России как таковой.

В этом смысле сталинская тирания, начиная с 1941 года скорее напоминает тиранию тех римских императоров, которые были гонителями христиан, но которые были признаваемы христианами властью. Той властью, которая, как говорил апостол Павел, "от Бога".

Фактически сталинская власть была густо замешана на коммунистической ереси. Ведь сталинский коммунизм - это, конечно же, никакой не марксизм и не ленинизм, а скорее хилиастическая ересь о построении вечного царства вечно счастливого трудового народа, где не будет угнетения. Страшной особенностью данной ереси является ее безумная попытка отрицания Бога. Вместе с тем никто не возьмется утверждать, что руководители тогдашнего государства в нее не верили, и лишь корыстно наслаждались властью в извращенной форме.

В принципе, осуждение сталинизма - тема не новая. И надо обладать особенным, мягко говоря, мировосприятием, чтобы истово бросаться на его защиту. Например, стоя на месте взорванного в 30-е годы собора, зная при этом о судьбе расстрелянного тогда же настоятеля и наиболее верных прихожан.

Другое дело - сопоставление гитлеризма и сталинизма. Ведь педалирование именно такого подхода и вызвало интерес к теме. В конце концов, на критику Сталина, причем самую жесткую многие люди в нашей стране имеют право - пострадали их близкие, пострадали их религиозные ценности.

А вот имеет ли кто-нибудь в нашей стране право приравнивать нацизм к современному ему сталинскому режиму - большой вопрос. Ведь тогда по существу он признает свою страну-освободительницу преступной и виноватой перед человечеством. Думается, архиепископ Иларион вовсе не желал выступать с столь одиозных позиций, однако, увлекшись, незаметно для себя сам на какое-то время очутился на идеологической площадке изощренных и вечных "клеветников России".

Следует сказать, что Патриарх Кирилл, комментируя возникшие вокруг сопоставления гитлеризма и сталинизма разговоры самым точным образом отметил водораздел. В основе нацистского режима лежала горделивая ненависть ко всем "низшим" (в их числе к славянам), то есть прямое человеконенавистничество. Советская же идеология питалась фанатической идеей осчастливить все человечество, избавив его от капиталистической эксплуатации.

На этом пути использовались любые методы, что наилучшим образом характеризуется жестоко брошенной фразой: "Лес рубят, щепки летят". Тот же, кто мало-мальски препятствовал построению "светлого коммунистического будущего" фанатиками рассматривался как враг, требующий уничтожения.

При этом, если враг находился среди своих ("троцкисты", "уклонисты" и прочие), его не жалели. С этой точки зрения Сталин был жестоким фанатиком, виртуозно овладевший технологией властвования. Вместе с тем нелепо утверждать, что власть он использовал исключительно в разрушительных целях.

Сегодняшняя российская наука, социальная сфера, армия, а особенно ее ракетно-ядерная составляющая, тяжелая индустрия, геология - все это в муках и больших трудах закладывалось именно в годы правления Сталина. Тогда же был разгромлен и нацизм. И еще неизвестно, кого с большей смелостью можно назвать "духовным уродом" - лидера супергосударства, сумевшего "скопить" за всю свою жизнь потрепанную шинель и несколько курительных трубок или олигарха, вывозящего в Англию миллиарды долларов, в то время как в России бродяжничают миллионы детей. Известно лишь, что их в "духовном уродстве" никто не обвиняет и "вонючками" не называют.
Однако, вы уже наверное заметили что мы все глубже начинаем увязать в известной полемике под названием "Хороший или плохой был Сталин?".

Про каждый из двух возможных ответов можно сказать: "оба хуже". Потому что они загоняют в бесконечный круг, вырваться из которого невозможно. Правда, можно погрузить себя в иллюзию освобождения, начав использовать терминологию уровня "вонючка". Слова во многом определяют сознание. Но временная анестезия хлестких, но плоских и неприменимых к явлению словечек не снимает мучительных противоречий, диктуемых Русской Трагедией ХХ века.

На помощь нам может прийти его величество Время. Сегодня искажения восприятия, вызванные эмоциями, личностно-субъективными оценками в их связи с личностными же воспоминаниями уже не могут затмить карикатурную диспропорцию масштабов.

Роль личности в истории, конечно же, огромна. Но все же, если брать две величины: Сталин и многомиллионный гениальный безо всяких кавычек народ, станет ясно, кто был главной действующей силой, а кто мешал и помогал ей совершать великие ошибки и великие победы.

Сталин русским много мешал, много попортил и даже пустил крови. Достаточно вспомнить тех же священников или крестьян. Но ведь кое в чем он русским и помог. Его организаторские способности помогли русским создать передовую промышленность, а в годы войны превратить страну, находящуюся в 12-и часовых поясах в единый мобилизованный организм. Да и массовый отстрел сатанистов-революционеров забывать не стоит.

Свою подлинную силу народ обнаружил во время Войны, и Сталин был вынужден склониться перед Россией и перед гонимым им же Православием. Россия победила в Великой Отечественной войне нацизм, большевизм, Гитлера и во многом переломила Сталина-гонителя, Сталина-русофоба. После войны от Сталина остался вполне римский император, довольно лояльно относившийся к церкви (хотя и срывался в восточную деспотию) и произносивший тосты за "великий русский народ". Никакого ленинско-троцкистского наследия в виде лютой онтологической ненависти к Богу, к христианству, к русскому народу более не существовало.

Народ сумел сохранить бесконечную преданность своему Отечеству, своей Вере (по сталинской переписи большинство исповедовало себя верующими христианами) и силу несмотря ни на какие гонения, несмотря на то, что его лишили христианской власти, истории и свободы.

Цинично обманули и навязали ужасную диктатуру. Разрушили исторический системный контур. Направленный геноцид начиная с 1917 года годов уничтожал "каркасные" слои государства: монарх и его семья, священство, крестьяне, знать (дворяне), военные (офицеры), ученые (интеллигенция), казаки. Но русские, как позже выяснилось, в основе своей не распластались ни перед террористическим режимом большевиков, ни перед англосаксонской системой, победившей в результате Первой мировой войны и последовавших за ней событий, ни перед гитлеровской высокоорганизованной ордой, умело направленной на самоуничтожение и уничтожение славян. Более того, народ выдвинул новых героев, одаренных полководцев, ученых, организаторов, духовных вождей.

В 1945 году по Красной площади шли великие воины. Это можно называть сталинизмом? Только потому что висели портреты Сталина, а на трибуне в нарядном мундире стоял небольшой человек изображенный на них? Но ведь Российскую империю никто не называл "павлизмом", "екатиниризмом", "николаевизмом". Также и римскую империю не называли "неронизмом", "тибериизмом" и т.д. Это была Великая Россия в которой на трибуне временно стоял человек с удачно избранным для себя имперским псевдонимом.

Наша страна, как неотменимый фактор мировой истории существует более тысячи лет. "У нас была великая эпоха" - одна из наших великих эпох. То, что совершил народ и место того же Сталина еще предстоит окончательно осмыслить. Одно несомненно: русские ценой величайшей в истории человечества жертвы достигли двойной Победы: над богоборческим режимом в России, заставив его переродиться, над бого- и человеконенавистническим режимом в Европе, уничтожив его мрачную машину и вождей. В подобной трактовке Победы место найдется даже тем отчаявшимся, кто вставал под знамена РОА (не самому Власову) или генерала Краснова.

Мистика истории состоит в том, что чем дальше идет время, тем больше становится очевидной служебность роли Сталина. Независимо от своих помыслов и замыслов он, как мог, (часто уродливо и очень жестоко) служил России.

Не стоит прославлять. Не стоит славословить и рисовать бесконечные портреты. Он православный человек, ставший еретиком. Великий диктатор. Не святой и никогда им не был. Мучитель и гонитель христиан. Побежденный христианами и вынужденный прекратить гонения. Гонитель России, побежденный Россией и поставленный ей на службу.

Не стоит бесконечно плевать в него, хотя бы потому что единственная серьезная защита страны сегодня - созданная в те годы "атомная бомба". Но не только поэтому. Все дело в том, что Иосиф Джугашвили, нередко и подолгу бывавший и "чудовищем" - выходец из нашей Церкви и уроженец нашей империи. Это наш монстр, ругать, анафематствовать или славить его можем только мы.

Сравнение Сталина и Гитлера неприемлемо. Ведь, кроме нас Сталин мало кому принес вреда, а Европе вообще одно сплошное освобождение от нацистского сапога. Генерал де Голль был неглупым человеком - в сталинском СССР он сумел разглядеть тысячелетнюю Россию.

Надеюсь, вышесказанное хоть как-то послужит прекращению шизофрении в российском общественном сознании, когда в нем постоянно сосуществуют две диаметрально противоположные точки зрения ("великий", "чудовище"). Никаких других последствий кроме углубления внутрироссийского раскола и раскола в сознании людей очередные "резкости" вызвать не смогут.

В целом остается не очень понятным, почему мы постоянно, словно подверженные какому-то заклятию, должны возвращаться к одному и тому же. Со сталинских времен прошло более полувека. Неужели у России нет более актуальных и насущных тем для обсуждения? Создается ощущение, что нас умышленно погружают в вечный спор о собственном прошлом. И не просто в спор, а в глубокое сомнение. Превращают в страну вечной ретроспективы и вечной же рефлексии, тогда как российское настоящее и будущее упорно обходится стороной.

На международной же арене в свете "резких" высказываний мы превращаемся в нераскаянных уродов, в виноватых, которым предстоит "осознать" преступность своего "сталинизма" и много-много лет нести бремя "исторической ответственности". Начать, видимо, придется с компенсационных выплат всем "пострадавшим" от СССР. Интересно сколько потребуют с нас страны Восточной Европы за каждого русского солдата (в означенной терминологии - "солдата сталинского режима") погибшего при их освобождении?

http://www.ruskline.ru/analitika/2009/08/20/nesvyatoj_iosif/#comments

Евгений Лобков

Евреи пишут письмо Сталину

Трое евреев, руководители ЕАК - Михоэлс, Фефер и Эпштейн - написали письмо. Послали его Сталину, а спустя неделю еще и Молотову. Жанр – не то прошение, не то требование. Просили превратить Крым в Еврейскую Советскую Социалистическую Республику, то есть приравнять в правах с Украиной и Россией. Это был апогей самомнения лидеров ЕАКа, которые стали считать себя не только представителями советского еврейства за рубежом, но и эмиссарами американской еврейской общины в СССР.

(http://www.segodnya.ua/img/ui/_cdbfc4468457a643c15f5765da483ee8.jpg)
_{Соломон Михоэлс}

(http://www.vestnik.com/issues/2002/0724/images/krichevsky_itzik_fefer.jpg)
_{Ицик Фефер}

(http://veteran1941-45.narod.ru/9may/5056.JPG)
_{Шахно Эпштейн}

Отношения советской власти с еврейством знали свои подъемы и спуски. Надир был достигнут в 1940. В предвоенные годы советское руководство старалось сберечь непрочную дружбу с сильным и агрессивным соседом, а мировое еврейство заняло активную антигерманскую позицию и подталкивало к войне. Поэтому многие настроенные антигермански евреи были отстранены от своих постов, некоторые были арестованы.

С нападением Гитлера на Россию все переменилось. Возникла идея стратегического союза с еврейством. Раз американские евреи подтолкнули Вудро Вилсона к вступлению в первую мировую войну на стороне Англии в обмен за декларацию Бальфура, сейчас, в 1941 году, решило советское руководство, надо договориться с евреями, чтобы те обеспечили поддержку Соединенных Штатов - России.

(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/119/648738dd75747c3deae2ac84a1b3b884.JPG)
_{Виктор Альтер}

(http://www.sem40.ru/i/up/23790/image_big.jpg)
_{Хенрик Эрлих}

Сперва были вытащены из тюрем двое ведущих польских бундовцев (Бунд – еврейские социалисты-националисты) Виктор Альтер и Хенрик Эрлих. Они предложили создать Еврейский Антифашистский Комитет, в который вошли бы представители евреев всех стран, оккупированных Германией. Советское руководство догадалось, что такая организация может оказаться слишком сильной, слишком независимой от Москвы, а значит – бесполезной. Альтер и Эрлих были возвращены в тюрьму и со временем расстреляны.

ЕАК возник позднее, в 1942, и он представлял только советских евреев. Задача осталась той же – мобилизовать американских евреев на поддержку Советского Союза в его войне с Гитлером. В народной памяти осталась триумфальная поездка Михоэлса и Фефера в США в 1943 г.

Почему были избраны именно они? Может быть, Михоэлс и Фефер пользовались всенародной известностью среди американских евреев? Вряд ли. Госет в Америке не гастролировал, фильмов-спектаклей не было, американцы могли оценить дарование Михоэлса только по эпизоду в антиамериканском фильме “Цирк”. Поэт Ицик Фефер - мастер одной темы - счастье еврейского народа при самой правильной в мире советской власти. Сколько у него было (по)читателей в Штатах - затрудняюсь сказать. Командировали не красавца-романтика Маркиша, не автора превосходных детских стихов Квитко, но агит-поэта. Почему отправили Михоэлса и Фефера? Ведь имеются Эпштейн, Ватенберги, Тальми, которые знают Америку, знают не только идиш, но и английский. Потому и не подходят, что американские коммунисты. Нужны были преданные, но с коммунизмом не ассоциирующиеся советские евреи.

Поездка долго и тщательно готовилась, арендованы залы, предупреждена пресса, установлена договорённость с видными деятелями о встрече. Однако, летели шесть недель, американцы не установили визиту высокую важность. Нельзя сказать, что американцы сроду не видали советских евреев - там были дипломаты (до полпреда включительно), торговые представители, корреспонденты и др. Но они представляли государство. А тут - еврейские “народные дипломаты”, и говорят на идише.

Тем не менее - их принимают не как “представителей”, а как настоящих политиков. Советские руководители, в отличие от американских, соображениями Михоэлса-Фефера в общеполитических вопросах никогда не интересовались. В Америке оба сделали неожиданное для себя открытие: оказалось, что они крупные политические фигуры, мнение которых по самому широкому кругу вопросов стремятся узнать американские государственные деятели и лидеры международных еврейских организаций. Чья заслуга в феноменальном успехе поездки? Михоэлса и Фефера или людей, чьи фамилии в титрах не упомянуты?

Заслуга, скорее, концепции.  Каждый день сначала «белая», а потом и гитлеровская пропаганда твердила, что «жиды правят Совдепией». Пропаганда имела успех. Столкнувшись с Михоэлсом и Фефером, американцы подумали, что вот перед ними те самые мудрецы Сиона, о которых они слыхали, те самые жиды, которые правят Совдепией за спиной зиц-председателя Сталина. Американские евреи могли справедливо подумать, что если это и не так, то еще может реализоваться.

В результате поездки - восстановлены прямые контакты американских и советских еврейских организаций, прерванные в период “большой чистки”. ЕАК, в отличие от Озетов и Евсекций - организация некоммунистическая, которую возглавляют популярные в народе лидеры, имеющие прямой выход к высшему руководству страны. Открылся независимый канал финансирования, без предъявления условий.  Но - американские евреи дают деньги не Сталину и Молотову (или Уманскому и Литвинову), а советским евреям. Значение ЕАК резко возросло. Немалая часть советской элиты (не только еврейской) надеется на усиление американского влияния. Вожди ЕАКа решили, что они - не просто политические деятели, но - политические мыслители государственного масштаба.

Несколько лет назад Николай Анисин в своей интересной книге «Звонок от Сталина» подробно описал один из возможных вариантов интриги, которую вели, по его мнению, Лозовский и жена Молотова, Полина Жемчужина. Но в реальной жизни именно Михоэлс и Фефер испытали головокружение от успехов американской поездки. Превосходные результаты поездки были оценены. Финансирование, квартиры, дачи, командировки, пресса и пр. Но они хотели большего. Попросили Крым. Но не в смысле дачи, а в смысле республики.

Откуда у них взялась эта идея? Посоветовали американские евреи? Но американские евреи не просили у Рузвельта ни Флориду, ни Аляску... И английские не предлагали Черчиллю задуматься над организацией автономного графства. Тех привлекала Палестина. Неужели они планировали запасной   вариант – на случай неудачи сионистского проекта?

Сначала письмо Михоэлса, Фефера и Эпштейна о еврейской автономии в Крыму было послано Сталину - лучшему другу советских евреев. Через две недели отправили такое же письмо Молотову. Странно - сделали бы наоборот - всё было бы логично, сперва - важному лицу, затем - Весьма важному лицу... Текст не меняли - что Сталин, что Молотов - всё одно... И люди они были сведущие: все трое пережили “великую чистку” не “под чуждым небосводом”. Очищение страны от врагов народа активно и публично одобрили. Сталин и Молотов не имели репутации людей безотказных. Да и само письмо!...

Если бы Сталин хотел разжечь “государственный” антисемитизм - ему для этого достаточно было опубликовать это письмо в центральных газетах “в дискуссионном порядке”. Если бы я прочёл этот текст в менее авторитетном издании, я бы подумал, что это неловко сделанная антисемитская фальшивка. Такая коллективка не имела аналогов. В военное время, когда Крым все еще оккупирован немцами, руководители ЕАК проанализировали работу советского правительства в отношении еврейского населения, и нашли в его работе серьёзные недостатки. Предложены пути исправления.

Письмо предельно деловое. Никаких комплиментов, никаких благодарностей, никаких гарантий. Такое письмо смелые подчинённые пишут начальнику, о котором точно известно, что его вот-вот снимут “по статье”. В таком тоне и стиле можно писать и зиц-председателю. По идее - просьба, а по стилю - жалоба в Страсбургский суд.

Вначале - о Холокосте, в котором виновен Гитлер. Логическая нестыковка: Холокост устроил Гитлер, а Крым должен отдавать Сталин. Кстати, обвинения в адрес сталинского руководства занимают в письме вчетверо больше места, чем в адрес Гитлера. Подписанты упрекают Сталина: еврейская интеллигенция вытесняется с кафедр, из НИИ, из КБ кадрами неевреев, а еврейские кандидаты и доктора заняты на неквалифицированных работах. (Это уже пришла гостья из будущего - из Израиля 1990-х годов, будто читаешь письмо председателя Сионистского форума Щаранского премьер-министру Рабину.) Как тут поможет Крым? Имеется ли в пяти вузах Крыма достаточное количество рабочих мест для еврейских кадров, вытесненных из 500 вузов СССР?

Затем следует жалоба на крайний недостаток учреждений еврейской культуры. А вот делать конкурирующую газету, открывать ещё пять театров, восстанавливать школы и техникумы вовсе не нужно. Не для того пишут, чтобы вместо Крыма получить собрание Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина на идише... (Кстати, в том же 1944 году, когда страна испытывала нехватку буквально всего, Совнарком уплатил 60 тысяч долларов авторских зятю Шолом-Алейхема Бенциону Гольдбергу, хотя международного авторского права СССР не признавал. На мой взгляд, этот факт противоречит тезису о “государственном антисемитизме” в СССР.)

У части евреев обострились буржуазно-националистические пережитки, от которых, по мнению авторов письма, Крым излечит-исцелит. В советской традиции людей, страдающих буржуазно-националистическими пережитками, лечили отнюдь не в крымской природной зоне.

Нужны не хлеб и зрелища, а земля. Дополнительными финансовыми вливаниями в Биробиджанскую автономию заниматься тоже не стоит. Далеко этот Биробиджан. Земля - это Крым. Со статусом Крыма - всё ясно, не автономные районы или область, а союзная республика. Со столицею не в Армянске, а в Симферополе. Больше ничего не требуется.

Насколько соотвествует экономическая структура Крыма профессиональной структуре еврейского населения в СССР? О проблеме занятости речь вообще не шла. Это в Палестине можно профессору вручить метлу и объявить это реализацией принципов сионизма и воплощением заветов основоположника. Местечковая беднота стала жертвой Холокоста. Она же была носителем языка идиш. Уцелели высокообразованные русскоязычные евреи - инженеры, врачи, научные работники, журналисты и т.д. Они не стремились перейти в сельское и гостиничное хозяйство. Их вполне удовлетворяло право на летний отдых в Крыму. Как отнесётся нееврейское население Крыма к еврейской республике? Не почувствует ли оно классовую солидарность с палестинскими арабами?

Руководители ЕАК знают, что идея ЕССР в Крыму пользуется исключительным успехом среди еврейских народных масс... И среди лучших представителей народов СССР... А кто будет разъяснять правильность решения “не лучшим”? Тов. Михоэлс и Фефер? Или товарищ Маузер? А кто профинансирует переселение в Крым? Наркомфин Зверев пусть находит деньги?  Товарищу Звереву не надо беспокоиться - деньги на переселение и организацию госстуктур дадут “трудовые евреи”, - имеются в виду рабочие и крестьяне. Нетрудовые евреи дадут для Палестины, трудовые - для Крыма. Кто больше?

Но главное - письмо написано с позиции силы. С позиции силы политической. В 1944 умные люди сходились мыслями, что после войны СССР будет в зависимости от США, и товарищ Сталин, если хочет остаться номинальным главой СССР, вынужден будет исполнять заокеанские рекомендации. А эти рекомендации продиктуют американские евреи. План Маршалла уже витал в небе. Товарищ Сталин хотел остаться номинальным главой СССР, но ещё больше он хотел оставаться реальным правителем – и план Маршалла вместе с американско-еврейским диктатом был отклонен.

Пока решение Сталина не выяснилось, из Крыма успели депортировать татар, армян, греков… Все же их положение было куда лучше, чем у палестинцев – со временем они смогли вернуться.

http://www.radonezh.ru/analytic/13417.html

Сталин 130 лет спустя

21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина — личности, роль которой является предметом споров учёных, политиков, общественных деятелей и просто не равнодушных к истории людей на протяжении уже более полувека. Несмотря на обилие документальных источников, по которым можно отследить разные этапы биографии обладавшего необъятной властью советского генсека, единой позиции в науке по Сталину нет и, вероятно, уже не будет. Когда я позвонила в Институт Российской истории РАН с просьбой предоставить новые наработки учёных о Сталине, мне ответили буквально следующее: «У нас есть два известных специалиста по сталинскому периоду, один левый, другой правый, Вам какого?» Получилось так, что сначала удалось побеседовать со сторонником единственного в истории нашей страны генералиссимуса, ведущим научным сотрудником института, доктором исторических наук Юрием Жуковым.

(http://www.strf.ru/Attachment.aspx?Id=16887)

Юрий Николаевич, многочисленные документальные и литературные источники совершенно по-разному представляют Сталина. Советские книги, публицистика, фильмы связывают с его именем построение мощной, индустриальной державы, победу во Второй мировой войне, величие советской науки и т. д. В 90-х — начале 2000-х годов, когда я училась в школе, а затем в университете, учителя и профессура убеждали меня в том, что Сталин был диктатор и тиран, погубивший миллионы невинных людей и отбросивший страну в развитии на много лет назад. Сегодня чаще всего пытаются нарисовать портрет Сталина, просто «примирив», насколько это возможно, старую и новую трактовки. Вы каким видите Сталина?

Я бы нарисовал такой портрет Сталина: это обыкновенный человек и гениальный политик. Он единственный из находившихся у руля нашей страны политических деятелей точно знал, что нужно делать и сумел выполнить очень многое из того, что выдвигал в своей политической программе в разные годы. Если посмотрите архивные данные, то убедитесь, что репрессии развязаны не Сталиным, а так называемым антисталинистом Хрущёвым, а также Эйхе и Постышевым, которые объявлены якобы жертвами кровавого террора. На самом-то деле именно эта троица и погубила большинство людей в период массовых репрессий 1937 — 1938 годов, именно они просили дать разрешение на расстрел определённого количества людей. Обо всём этом со ссылками на документальные источники я написал в книге «Иной Сталин», и ни один специалист не опроверг представленных мной данных.

На Ваш взгляд, какие из принятых Сталиным политических решений оказали наибольше влияние на развитие страны?

Первое, — это политика Сталина в предвоенное время. В феврале 1931 года он сказал, что если мы за десять лет не создадим тяжёлую промышленность, а на её основе оборонную, а потом лёгкую, то через десять лет нас уничтожат. В своих прогнозах он ошибся на несколько месяцев: к июню 1941 года немцы уже подготовили план нападения на СССР, и реализовали бы его, если бы промышленность страны оказалась к этому не готова. Второе: в сентябре 1938 года, когда Даладье и Чемберлен подписали Мюнхенское соглашение, потом когда Англия и Франция вступили в сговор с фашистской Германией, когда польский маршал Рыдз-Смиглы с Гитлером и венгерским диктатором Хорти делили Чехословакию, Сталин понял, что нужно сделать всё, чтобы оттянуть участие Советского Союза в войне, потому что для завершения программы полной модернизации вооружённых сил, создания новой техники требовалось ещё 4 — 5 лет. Сталин пытался сделать всё возможное, чтобы война началась в благоприятных для нашей страны условиях, но это уже от него не зависело, слишком быстро Гитлер расправился с Западной Европой и напал на СССР. Однако и здесь Сталин быстро понял, как необходимо действовать. Был создан Государственный комитет обороны, куда, кроме него, вошли Берия, Молотов, Маленков и Микоян. Эти люди официально встали и над Совнаркомом, и над Верховным советом, и над партией. Они не теряли время на трепотню и принимали решения, взяв на себя всю ответственность. И они доказали, что делали это очень профессионально. Войну мы выиграли. После войны руководство страны во главе со Сталиным сделало всё, чтобы в 1949 году появилась атомная бомба, а в 1953 году — водородная бомба. Тогда же, к середине 50-х гг., у нас были созданы первые ракеты. Мы сумели нагнать в этой области Соединённые Штаты, которые действительно угрожали нам войной, — они даже публиковали в своих журналах карты Советского Союза с указанием целей, по которым они собирались наносить удары. Мы таких карт тогда ещё не составляли. Плюс к этому США создали НАТО и раскололи Германию, хотя Сталин всегда стоял на том, что Германия должна быть единой, нейтральной, демилитаризованной, поскольку он видел в ней пробел между Западом и Востоком, который не позволит начать новую мировую войну. Но американцы всё же объединили три зоны, создали из них ФРГ, на что нам пришлось в ответ создавать ГДР. Точно так же в 1950-х гг. наше руководство делало всё, чтобы Ким Ир Сен не напал на Южную Корею, и в письме, отправленном от нашего бюро северокорейскому лидеру, практически был описан сценарий будущих событий: что они дойдут до юга, американцы высадятся и их разобьют. Всё так и произошло.

Что же касается «соцлагеря», то в 1949—1952 гг. никто не думал в Восточной Европе строить социализм. Сталин называл восточноевропейские государства не «странами социалистического лагеря», а «странами народной демократии», и считал, что в них должна быть многопартийная политическая система, свободные выборы в парламент и так далее. Сталину нужен был просто промежуток между потенциальным врагом на Западе и Советским союзом, чтобы не повторилось 22 июня, вот и всё. А то, что Хрущёв и прочие сделали в Восточной Европе, это уже совсем другое...

На мой взгляд, в период, когда Сталин руководил СССР, у нас не было промахов ни в экономике, ни во внешней политике.

Какой аспект политической деятельности или период жизни Сталина является предметом Ваших настоящих исследований?

Я пишу работу, посвящённую позиции Сталина по национально-территориальному вопросу. Дело в том, что Иосиф Виссарионович с марта 1917 года доказывал, что если страну разделить на национальные автономии, она рано или поздно развалится. Чтобы этого не произошло, он пытался разделить всю бывшую Российскую Империю, за исключением Финляндии и Польши, которые никогда не воспринимались у нас частями России, на областные формирования. То есть он пытался объединять несколько губерний на основе исторически сложившихся экономических связей, которые в итоге и должны были стать субъектами федерации. В их числе Донецко-Криворожская, Одесская, Таврическая, Уральская республики и так далее. И это было бы справедливо. А в 1922 году Сталин настаивал на том, чтобы Белоруссия, Украина и Закавказье в качестве автономий вошли в состав Российской Федерации, и в этом он был более прав, нежели Ленин. Ведь именно такое государственное образование предусматривала действующая тогда программа партии, принятая в 1919 году на VIII съезде. Но Ленин, Троцкий и Зиновьев пошли на нарушение программы партии, Сталин же оказался наиболее последовательным и честным большевиком.

Если бы его сценарий федеративного устройства был реализован, то Россия сейчас была бы цветущей и богатой, потому что не нашлось бы отмычки, чтобы её развалить. Кстати, первым разваливать страну стал гражданин Деникин, который под флагом неделимой России добился того, что для отражения его наступления Красной Армии пришлось уйти с Западного фронта, то есть из Прибалтики, и в августе начать переговоры о признании независимых буржуазных республик Эстонии, Латвии и Литвы. Мы бы не потеряли Прибалтику, если бы не Деникин.

В каких журналах Вы публикуетесь?

Я в таком возрасте нахожусь, что уже стараюсь публиковать книги. А если и пишу статьи в журналы, то в «Вопросы истории» или «Отечественную историю». По слухам знаю, что немецкие издания публикуют мои статьи, но обратной связи с ними я не имею.

Вы удовлетворены тем, как преподносят сейчас образ Сталина средства массовой информации?

Глубоко возмущён, потому что средства массовой информации даже не пытаются понять, кем был Сталин. Им главное — превратить его в жупел. Они отлично понимают: сегодня экономическое положение России таково, что нужно менять всё, что есть, и возвращаться в политическое прошлое. Но чтобы люди так не думали и, тем более, не сделали, говорится: «Да, сегодня ужасно! Но в прошлом был один ГУЛАГ». Хотя это откровенное и наглое враньё. Сегодня в российских тюрьмах народу сидит больше, чем в 1937 году во всём СССР, но это никого не волнует.

Вы смотрели фильм «Вольф Мессинг»?

Да ну что вы! Зачем эту глупость смотреть? Ну был эстрадный артист, якобы отгадывающий мысли. Почему из него нужно делать невесть кого, демоническую фигуру? Значительно важнее было бы сделать фильм о генерале Лукине, командующем 16-ой армией, которая трижды погибала, но задержала немцев на подступах к Москве. Если бы не она, немцы подошли бы не к ноябрю, а на 2—3 месяца раньше, и неизвестно, что было бы. Вот он, настоящий герой для сюжета, но про него молчат... А наши морские пехотинцы, которые уже в июне 1941 года перешли на румынскую территорию и начали наступление! Почему про них не говорят? Вместо этого занимаются какой-то белибердой...

Некоторые проводят параллели между лидерскими качествами, а порой и методами управления Сталина и Путина. Что вы можете сказать на этот счёт?

Ничего общего между ними нет. Я слушал, что говорил недавно по телевизору Путин, отвечая на вопросы трудящихся. Если бы при Сталине появился владелец рынка с незаконными доходами (а ведь Путин признал: всё, что продавалось на Черкизовском рынке, было либо контрабандой, либо поддельной продукцией), и если бы это стало руководству страны известно, этому типу было бы не миновать 20 лет строгой изоляции, и никаких вам отговорок. Далее Путин ещё продолжает говорить, какой Буш-младший замечательный, хотя тот России столько гадостей сделал, что дальше ехать некуда. А Сталин никогда не позволял, чтобы кто-то обижал страну. Так, простите, чего между ними общего?..

http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26119

Пыхтин С.П.

Русский человек грузинской национальности

(http://img15.nnm.ru/6/3/a/4/8/f211a162aa3f09f346c4e75233d_prev.jpg)

21 декабря 1879 года, 130 лет назад родился Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) советский государственный и партийный деятель, генеральный секретарь ЦК партии, председатель СНК СССР, Герой Социалистического Труда, Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза, Генералиссимус Советского Союза

 
Популярность Сталина настолько велика, что когда в 2008 году решили провести телеконкурс «Имя России», то неожиданно выяснилось, что большое число голосов отдано ему. Национальная память поставила его правление на одно из первых мест в русской  1100-летней истории, предпочла иным не менее выдающимся правителям Государства Российского.

И это несмотря на то, что были снесены в 50-е годы все его памятники, изданы груды фолиантов, обличавших сталинизм. Чем настойчивее тиражируют труды, более похожие на пасквили, таких властителей дум, как Радзинский, все эти годы твердивших, что Сталин — грабитель банков, агент царской охранки, деспот, невежда, садист, антисемит, завистливый трус, враг человечества, загубивший чуть ли 200 миллионов наших соотечественников, тем привлекательнее становится он в массовом сознании, тем чаще можно слышать в адрес возникшей в стране бюрократии, олигархии, коррупции и русофобии — Сталина на вас нет!

И в этом нет ничего необычного, если вспомнить отношение памяти народов к историческим деятелям такого же масштаба: к Александру Македонскому, Цезарю, Чингисхану, Тамерлану, Карлу Великому, Петру I. Их правление, как и правление Сталина, приходилось на эпохи, разрушавшие и созидавшие заново государства, религии, культуры и мiровоззрения, экономические уклады и политические режимы.

Не родись Иосиф Джугашвили в период коренного переворота России, ему, сыну сапожника, была бы уготована безвестность. В крайнем случае, его имя осталось бы лишь в грузинской поэзии — стихи 17-летнего юноши попали в школьный учебник и книгу по грузинской словесности. Но события уготовили ему иную судьбу. Ученик Тифлисской духовной семинарии в 20 лет становится профессиональным революционером, марксистом по убеждениям (он исповедовал эту вредную, но тогда популярную утопию до конца жизни). Состоял в демократической партии.

Через 13 лет он становится одним из лидеров РСДРП, руководит её русским бюро и большевистской фракцией в Госдуме. У него за спиной шесть арестов, ссылок в Сибирь и шесть побегов. Но с весны 1913 по февраль 1917 года он в ссылке в Туруханском крае, затем в Петрограде. В октябре большевики совершают вооружённый переворот, сметают либерально-масонское временное правительство и захватывают власть. Формально — по решению 2-го Съезда рабочих и крестьянских депутатов. Гражданская война подтверждает его организаторские, деловые и волевые качества в должности наркома и фронтового комиссара. В 1921 году его избирают генсеком партии, руководителем её аппарата. Эта должность даёт ему возможность через шесть лет, после ожесточённой внутрипартийной борьбы, возглавить ВКП(б), т. е. стать фактически реальным главой государства. Сталину тогда было 48 лет. Вопрос стоял так — или он, или Троцкий. Презрение последнего к России было общеизвестным.

Если отбросить подробности 30-летнего сталинского правления и пренебречь риторической безсмыслицей, которую обычно применяют для описания «советского прошлого», сосредоточившись на главном, то можно довольно точно вычислить его актив и пассив, — что было во благо и что было во вред России. Здесь можно выделить четыре периода: от смерти Ленина до начала первой пятилетки, предвоенное десятилетие, Вторая мiровая (Великая Отечественная) война и период послевоенного восстановления. Объективно положение страны требовало, с одной стороны, мобилизационной экономики и политики, с другой — диктатуры как способа управления государством. Собственно, лидеры большевиков никогда не скрывали, что их власть обязательно будет диктатурой. Сталин лучше всех подходил для такой деятельности — никогда не боялся народа и всегда имел определённый план. В тех случаях, когда он руководствовался практической необходимостью, а это всегда совпадало с интересами России, Сталин добивался выдающихся результатов. Когда же им двигали идеологические доктрины или страсти, рождённые политическими заговорами, ожесточениями Гражданской войны или идеологическими предрассудками — следовали неудачи, ошибки и поражения.

Во благо России, конечно же, следует поставить последовательное устранение от власти, влияния так называемой «ленинской гвардии» — интернационального сброда, враждебного России, но считавшего «великий Октябрь» мандатом, дававшим им безсрочное право на владение ею во имя «мiровой революции». (Ныне довольно трудно представить эту приехавшую в пломбированном вагоне касту. На них, впрочем, похожи «герои» образца 1991 года, если заменить их либеральную риторику марксистской галиматьёй). И гибель их не от Сталина, — здесь действовали железные законы революции, которая обладает свойством уничтожать не только своих врагов, но и пожирать своих неблагодарных детей.

Безусловный плюс Сталину — продолжение политики ликвидации неграмотности, максимально возможное развитие системы образования, начатое ещё Царским правительством при Николае II, названное «культурной революцией», что дало возможность массово вовлекать в управление, хозяйственную, научно-техническую и культурную деятельность поколения, родившиеся в 10-е годы XX века, возмужавшие после революции. В 1937 г. число студентов по сравнению с 1913 годом, к примеру, увеличилось в семь раз. Однажды начатая, эта практика никогда не прекращалась. Что бы ни говорили, новый строй был по своему характеру плебейским, простонародным.

Коллективизация земледелия. Она была закономерным и необходимым шагом. Почему? Да сами крестьяне-земледельцы и крестьяне-ремесленники хотели покончить с частной земельной, промышленной и банковской собственностью. Покончили. И получили непримиримый конфликт — национализированную промышленность и парцельное мелкотоварное земледелие. Сельская артель сняла это противоречие. По сути, эта реформа завершила превращение Советской России в единую фабрику размером в 1/6 земной суши.

Во времена индустриализации страны было возведено более 6000 крупных промышленных предприятий основных отраслей. Всего за 10—12 лет! Ещё в 1920-м году Уэллс писал: «Россия во мгле». 4 февраля 1931 года Сталин ставит вопрос ребром: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Предельно точная директива, которая дает ключ к пониманию того, что происходило в стране в 30-е годы и предопределяло сталинскую политику. В 1941 году Россия — уже вторая по совокупной производственной мощи держава мiра. Сталина можно упрекать в чём угодно — только не в болтовне.

Он провёл милитаризацию страны. В том, что мiровая война неизбежна, — сомнений не было. Она, словно мина, была заложена в Версальский договор 1919 года, унизительный для Германии и оскорбительный для России. Именно в этом договоре Россию устранили, назвали «бывшей». Маршал Фош, французский главнокомандующий, узнав его условия, воскликнул: это не мир, а перемирие на 20 лет. Между тем революция и гражданская война, преобразив Россию, до предела её обессилили. Она не могла иметь ни большой армии, ни всеобщей воинской повинности. В 1928 году вся её армия — 617 тыс. чел. На вооружении 100 старых танков и 1400 самолётов времён Мировой войны. На Балтике 3 линкора, 2 крейсера, 12 эсминцев и 9 подлодок; в Чёрном море 2 крейсера, 5 эсминцев, 5 подлодок. И это всё. Немыслимо было вести современную войну такими силами. Через 13 лет, когда нас должны были «смять», что и произошло, Красная армия имела 5,7 млн бойцов, 20 тыс. самолётов, 22,6 тыс. танков, 112,8 тыс. орудий и миномётов. Флот получил 206 подлодок, 106 надводных кораблей и 477 боевыхкатеров. Создание вооружённых сил можно считать чудом, спасшим Россию, но над ним упорно трудилась вся страна.

Безспорно — военная победа в Великой Отечественной войне. Не случайно враги России пытаются представить её нашим поражением. Надо подчеркнуть — с нами воевала не Германия, а Европа. Из всех её народов на нашей стороне были только англичане, сербы и греки. Остальные — кто на фронте, кто в тылу, помогали Гитлеру. Смешно и глупо выглядит версия всяких злопыхателей, что, мол, «победили, но вопреки Сталину». Поверим маршалу Жукову: «В руководстве вооружённой борьбой в целом И.В.Сталин... умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию». Он «владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах. ...Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим».

И ещё три сталинских достижения: сравнительно быстрое восстановление разрушений войны — уничтожена ведь была треть накопленного национального достояния; образование военно-экономического союза СССР и стран-сателлитов; и создание военно-промышленного комплекса нового поколения — с ракетами и ядерными бомбами — главной ударной силой развития и эффективного средства защиты в развязанной против России Западом в 1946 году холодной войны. Войны настоящей — продолжавшейся 45 лет, которую многие русские стали ошибочно считать глупой выдумкой, не чувствуя, в отличие от Сталина, её смертоносного воздействия...

Омрачает сталинское правление борьба с Русской Православной Церковью. Впрочем, в годы войны он постарался исправить эту ошибку. Он понял, что марксистская борьба с РПЦ — это стремление уничтожить дух русского народа.

Оборотной стороной коллективизации сельского хозяйства (1929—1934 гг.) была кампания раскулачивания зажиточных крестьян и выселения их семьями в отдалённые регионы, массовый забой рабочего и продуктивного скота (117 млн. единиц было забито теми, кого насильно загоняли в колхозы), затем голод в ряде областей, и — несколько миллионов демографических потерь.

Почти неизбежное и необходимое очищение страны в предвоенные годы от реальной и потенциальной «пятой колонны» — и очевидные массовые злоупотребления, расправы, глумления, допускаемые карательными органами в отношении непричастных и невинных лиц.

Безкомпромиссная защита территориальной целостности страны, возвращение прежде утраченных исконных русских территорий — и одновременно внедрение изжившего уже к середине 30-х годов принципа этничности в административном устройстве и конфедеративного характера государственности, да ещё с правом сецессии. Эти минные поля взорвались в конце 80-х, превратив российскую сверхдержаву в груду дымящихся развалин.

Победа в мiровой войне на 80% — заслуга России. Но как ничтожно малы были её материальные и геополитические приобретения в Скандинавии, на Балканах, в проливах, на Дальнем Востоке... Победа не была закреплена. Даже Шпицберген — древний русский Грумант — и то не удалось вернуть. Как знать, быть может поэтому Сталин и не сделал праздником то, что не стало безусловным и неоспоримым национальным триумфом.

Когда-то Сталин произнёс: кадры решают всё. И всё-таки самая неизвиняемая его ошибка — это кадры. Члены «партийного сената», которому он оставил власть, как показали дальнейшие события, не оправдали его надежд. Они правили три десятилетия, паразитируя на достижениях предыдущей эпохи, и не обеспечили России ни одного действительно значимого прорыва.

Были ли у Сталина кадры? Разумеется — их сурово и жёстко проверила война. Но он не решился вручить страну своим маршалам и генералам, предопределив тем самым неизбежное — узурпацию власти партийной бюрократией. В 1952 году на XIX партийном съезде Сталин попытался её сместить — и... внезапно умер. Скорее всего, став жертвой организованного ими заговора. Ему шёл 74-й год...

Сегодня, когда от прежнего экономического уклада, политической системы и самой государственности не осталось и следа, общественное мнение всё равно на стороне Сталина. Возможно потому, что на вершине власти оно не видит деятелей, равных ему по трудолюбию, проницательности, силе воли, мудрости и безусловной верности России.

http://www.pokaianie.ru/article/stalin/read/10533

В центре Москвы отметили годовщину со дня рождения И.Сталина

В центре Москвы сегодня около 500 человек собрались почтить память Сталина - в 131-ю годовщину со дня его рождения.

Участники шествия пришли к могиле И.Сталина у Кремлевской стены, передает Радио Свобода.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=67020

Тегеран-43: Сталин перехитрил союзников

(http://www.terrorunet.ru/images/analitic/2005/006.jpg)

Сегодня совместная борьба СССР, Англии и США с Германией кажется нам делом само собой разумеющимся. На самом деле история могла пойти и по-другому – в 1943 г. Америка и Англия были готовы поддержать Германию в войне против СССР. Будущее гитлеровской и коммунистической держав окончательно должно было определиться на Тегеранской встрече, которая проходила с 28 ноября по 1 декабря 1943 года.

Диспозиция сторон

Для США "местные европейские" разборки были не столь опасны, как для Британии. Соединенные Штаты беспокоило не столько ослабление Германии или СCCР, сколько усиление Британии и возвращение ей статуса атлантической сверхдержавы. Британия же опасалась усиления СССР – превращение Старого Света в шестнадцатую советскую республику не входило в замыслы Лондона. Гитлеровская Германия, в принципе, могла заручиться поддержкой стран Запада, остановить наступление советских войск на Европу и остаться на политической карте мира. Тайные переговоры между немцами и Западом действительно велись. Москва хотела разгрома Гитлера, что позволило бы ей укрепить свое влияние в мире. Но победить фашистов без американского ленд-лиза и без открытия второго фронта в Европе было затруднительно, а может быть, и невозможно.

С одной стороны, три сверхдержавы уже были союзниками в борьбе против фашизма. Англия и США поставляли СССР технику и вооружение, а Советский Союз к осени 1943 г. нанес Германии крупные поражения под Сталинградом и Курском. С другой, у союзников были сложные и часто противоречивые интересы. Черчилль и Рузвельт отправились в Иран, не зная точно, против кого им открывать второй фронт – против Германии или СССР.

Почему Тегеран?

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704k.jpg)

Где встречаться? Сталин предлагал сделать это на его территории – на юге, в Астрахани либо на севере, в Архангельске. Рузвельт сказал, что СССР для переговоров не подходит и предложил собраться на Аляске, на что нашлись возражения у Сталина – уехать от фронта в "столь отдаленный пункт" в такое напряженное время он не желал. Варианты Багдада и Каира тоже были отклонены. В конце концов, выбрали Тегеран. До начала войны Иран симпатизировал немцам, там находились германские военные, но в 1941 г. в страну вступили войска СССР и Англии, а также небольшое количество американских солдат (для обеспечения ленд-лиза). Завоевание прошло молниеносно и почти бескровно, однако в Иране осталась мощная агентурная немецкая сеть. Нередко по утрам иранцы находили на улицах трупы людей европейской наружности – это сотрудники четырех разведок, опознав вражеского агента, убивали его без суда и следствия. Обстановка в столице Ирана была сложной, но контролируемой и управляемой. В Тегеране размещался советский 182-й горнострелковый полк, солдаты которого охраняли наиболее важные объекты. Большинство иранцев с уважением относилось к Советскому Союзу – это облегчало работу представителей военной разведки, которые находили среди них добровольных помощников.

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704d.jpg)

В конце ноября Сталин покинул Москву. Конечная станция, на которую должен был прибыть его литерный поезд №501, была мало кому известна. Литерный шел по маршруту Москва – Сталинград – Баку. Сталин располагался в отдельном бронированном вагоне, весившем более 80 тонн. В отдельном вагоне ехал и Берия. Он отвечал за безопасность делегации, в состав которой входили Молотов, Ворошилов, Штеменко, ответственные работники Наркомата иностранных дел и Генерального штаба. На одном из участков пути поезд чуть было не попал под налет германских бомбардировщиков. Из Баку советский генсек вылетел в Тегеран (впервые в своей жизни) на самолете.

Рузвельт пересек Атлантику на лучшем американском линкоре "Айова". Встречи с подлодками рейха удалось избежать, но без приключений все же не обошлось – сначала американцы попали в серьезный шторм, а потом на одном из кораблей сопровождения произошел самопроизвольный пуск торпеды, чуть было не попавшей в "Айову". После 9-дневного перехода линкор прибыл в алжирский порт Оран. Оттуда по суше американский президент добрался до Каира, куда прилетел Черчилль. Там они согласовали позиции перед переговорами со Сталиным и отправились в Тегеран.

В целях безопасности в иранской столице президент США остановился не в собственном посольстве, а в советском, которое находилось напротив британского. Между посольствами создали брезентовый коридор, чтобы перемещения лидеров не были видны извне. Созданный таким образом дипломатический комплекс окружили тремя кольцами пехоты и танков. На три дня конференции город был полностью блокирован войсками и спецслужбами. В Тегеране приостановили деятельность всех СМИ, отключили телефон, телеграф и радиосвязь. Даже семьи советских дипломатов были временно "эвакуированы" из зоны предстоящих переговоров.

"Длинный прыжок"?

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704l.jpg)

Что думали и делали немцы, готовясь к встрече "большой тройки", скорее всего, навсегда останется загадкой. Между тем, Сталин якобы располагал секретной информацией о том, что начальник диверсионного отдела управления внешней разведки Третьего рейха Отто Скорцени готовит покушение на лидеров союзнических государств. Его ведомство будто бы уже разработало специальную диверсионную операцию под кодовым названием "Длинный прыжок". Сам Скорцени это отрицал; не подтверждают факт наличия подобного плана и архивы советских/российских спецслужб. Возможно, версию о готовящемся покушении сочинил Сталин, чтобы поселить Рузвельта в советском посольстве и таким образом оградить его от "порочного влияния" Черчилля.

Однако существуют свидетельства историков, сотрудников спецслужб и очевидцев событий о том, что нацистская Германия все же замышляла убрать "большую тройку". Что касается главного диверсанта Германии Отто Скорцени, которого называли руководителем тегеранской операции, то его нежелание говорить о ней объясняют тремя возможными причинами. Первое: ему неприятно признавать, что спецслужбы союзников переиграли его ведомство. Второе: о некоторых вещах разведчики молчат даже на пенсии. Третье: Отто Скорцени был двойным агентом и работал не только на Гитлера, но и на Сталина. По мнению тех, кто верит в существование плана "Длинный прыжок", информация о готовящемся покушении поступила Сталину одновременно от нескольких советских агентов. Их резитентуры, как правило, не называются.

Если собрать все факты, собранные специалистами, то замысел этой спецоперации был таков. Узнав о сроках переговоров, немцы прикинули, когда, где и как можно осуществить покушение. Во-первых, можно было устроить нападение на Рузвельта во время его переездов из американского в британское посольство и обратно. Во-вторых, 30 ноября 1943 г. Уинстону Черчиллю исполняется 69 лет. Очевидно, что праздник состоится вечером на территории британского посольства, где все три лидера соберутся вместе. Единственный путь в англо-советский дипкомплекс, защищенный с воздуха и земли, лежал... под землей – один из подземных тоннелей пролегал как раз под британским посольством.

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704c.jpg)

В Иране с довоенных времен оставалась обширная и хорошо законспирированная агентурная сеть немцев, насчитывающая около тысячи человек. Были среди них агенты, чувствовавшие себя в стране как дома. Например, офицер СД Франц Майер работал могильщиком на армянском кладбище Тегерана. Гауптштурмфюрер СС Юлиус Шульце служил муллой в Исфахане и каждую пятницу проповедовал мусульманам в мечети, что "религиозный долг всех правоверных – объявить джихад англичанам и русским, оскорбляющим своим присутствием священную землю ислама". Майера арестовали за пару месяцев до встречи, и на допросе он сознался о планах проникновения в посольство по водостоку. После этого систему водоснабжения взяли под контроль британцы. Тогда абвер решил заложить взрывчатку под здание советского посольства. Проникнуть в подземные помещения можно было при помощи отца Михаила, священника единственной православной церкви в Тегеране. По словам иранского историка профессора Мухаммада Ахмади, немецкие разведчики предложили священнослужителю за сотрудничество огромную по тем временам сумму – 50 тыс. английских фунтов. Несмотря на ненависть к Сталину и Советам, отец Михаил, служивший в церкви еще с царских времен, сразу же раскрыл сотрудникам советского посольства планы нацистов.

Но немцы не теряли надежды. Они забросили в Иран два отряда эсэсовских спецназовцев, которые обосновались в окрестностях Тегерана. СС подготовило три засады на пути следования Рузвельта из американского посольства в советское, но эта возможность нападения была исключена, поскольку президент США даже не заезжал к себе, сразу отправившись в гости к Сталину. Что еще готовили коммандос из СС, неизвестно, так как все документы по этому делу засекречены. Британская разведка обещает раскрыть их после 2017 года. В любом случае русские и английские разведчики пленили один из отрядов коммандос и с его помощью уничтожили остальных эсэсовских спецназовцев. Тогда Скорцени предложил руководству рейха арендовать легкий самолет, набить его до отказа взрывчаткой и направить на советское посольство. Доброволец-смертник нашелся быстро, но пока его перебрасывали к месту событий, политики уже разъехались по домам.

Слова и дела о втором фронте

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704e.jpg)

Подготовку членов советской правительственной делегации к переговорам в Тегеране обеспечивали внешняя разведка НКВД и Главное разведывательное управление. Они же добыли ценнейшие сведения, которые помогли Сталину во время переговоров. Сотрудники ГРУ также обеспечили Сталина устойчивой и бесперебойной радиосвязью с Москвой.

Во второй половине дня 1 октября 1943 г. начальник военной разведки генерал-лейтенант И.Ильичев возвратился из Генерального штаба в Главное разведывательное управление. Начальник Генштаба Маршал Советского Союза А.Василевский поставил перед военной разведкой конкретные задачи, связанные с предстоявшей в Москве встречей министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Прибытие главных дипломатов из Вашингтона и Лондона (а может быть, и Пекина) ожидалось 18 октября. Военной разведке надлежало в кратчайшие сроки получить информацию об отношении США и Великобритании к проблеме открытия второго фронта в Европе. Генштаб интересовали не декларативные обещания союзников, а точные данные о том, где и когда они планируют открыть второй фронт. Эти же данные интересовали и министра иностранных дел Молотова, руководителя советской делегации на Московском совещании.

Ильичев незамедлительно направил резидентам советской военной разведки в Вашингтоне и Лондоне специальные задания. Резидентуру в Лондоне возглавлял генерал-майор танковых войск Иван Скляров, который в ГРУ числился под псевдонимом Брион; в Нью-Йорке – полковник Павел Мелкишев, который подписывал свои донесения в Центр псевдонимом Мольер. (Именно они добыли точные данные о плане операции "Цитадель", что во многом способствовало успеху советских войск на Курской дуге.) Задачи были очень сложные, а времени для добывания сведений было предельно мало.

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704f.jpg)

С 9 октября Центр начал получать информацию; суть ее сводилась к тому, что второй фронт в Западной Европе не открывается по чисто политическим соображениям. А вскоре перед Сталиным лежал дословный перевод секретного американо-британского плана "Overlord" – плана операции вторжения союзных экспедиционных сил на территорию северо-западной Франции. Более всего Сталина задело то, что разработка плана была завершена в июле 1943 г., как раз в то время когда на Восточном фронте шло небывалое в истории войн танковое сражение на Курской дуге. Оказалось, что Черчилль и Рузвельт под лживыми предлогами тогда отказались помочь истекавшим кровью советским солдатам. И это союзники по антигитлеровской коалиции?!

Московская встреча готовилась и проходила под личным контролем Лаврентия Берии. Его многочисленный аппарат принимал меры, которые полностью исключали утечку информации о проходившем мероприятии. Упоминание о нем в любой секретной переписке было строжайше запрещено. Подготовка к встрече шла по единому плану, о полном содержании которого знали лишь четыре человека: Сталин, Молотов, Ворошилов и Берия.

На Московском совещании главы британской и американской делегаций были поражены компетентностью Молотова. Дискуссии продолжались с 19 по 30 октября. В итоге главы внешнеполитических ведомств СССР (В.Молотов), США (К.Хелл) и Великобритании (А.Иден) подписали совместное коммюнике, где было указано, что союзные державы признают "первейшей целью ускорение конца войны", но точных сроков открытия второго фронта в Европе министрам иностранных дел согласовать так и не удалось.

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704g.jpg)

В Москве, Вашингтоне и Лондоне в целом были довольны результатами совещания, которые открывали перспективы для переговоров на более высоком уровне. Дорога к встрече руководителей трех держав была открыта. Впрочем, идея проведения такой встречи принадлежала президенту США: 5 мая 1943 г. Рузвельт предложил Сталину провести встречу, которая "была бы неофициальная и совершенно простая", а 19 августа 1943 г. писал ему из Квебека, где совещался с Черчиллем: "Мы снова желаем обратить Ваше внимание на важность встречи нас троих..." Однако Рузвельт снова скрыл от Сталина важную деталь – он не сообщил о подписании американо-британского соглашения об объединении усилий по созданию атомной бомбы. Когда разведка представила Сталину этот совершенно секретный документ, он в очередной раз задумался об "искренности друзей". Не готовится ли бомба против Советского Союза?

О чем не говорили союзники

Все стало на свои места, когда советскому руководству стало известно, что второй фронт будет открыт лишь после того, как Сталин лично пообещает союзникам, что в случае высадки их экспедиционных войск во Франции Красная Армия предпримет широкое наступление, которое не позволит немцам перебросить на запад дополнительные войска. Когда Сталин понял, что сможет во время встречи добиться от американцев и англичан принятия конкретных обязательств, он принял приглашение Рузвельта. Он также считал, что настало время обсудить с союзниками и другие международные проблемы. В частности, Сталин был против идеи Рузвельта, которую поддерживал и Черчилль, о расчленении Германии на пять государств; следовало определить пути возрождения Польши, решить вопрос о будущем Литвы, Латвии и Эстонии, согласовать условия обеспечения независимости, суверенитета и территориальной неприкосновенности Ирана, на территории которого находились союзные войска, а также решить другие вопросы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Важным условием принятия Сталиным окончательного решения о проведении переговоров были добытые военными разведчиками данные о позиции США и Великобритании практически по всем вопросам предстоящей конференции. Удалось также заранее узнать, какие противоречия имеются между Рузвельтом и Черчиллем по основным вопросам предстоящей конференции. Из Вашингтона сообщали, что американский президент придерживался позиции, близкой к предложению СССР: CША и Великобритания открывают второй фронт во Франции и наращивают свои усилия по разгрому фашистской Германии с запада. Черчилль же, напротив, хочет, чтобы англо-американские войска наращивали удары по Германии и ее союзникам на Балканах. Становилось ясно, что хотя американский президент и опасался продвижения советских войск в глубь европейского континента, но он также не допускал реанимации Британской империи, восстановления ее влияния в Европе. Если Черчилль не мог согласиться с тем, что Англия безвозвратно теряла статус мировой колониальной державы, то Рузвельт такой точки зрения не разделял и помогать Черчиллю не хотел.

Тегеранские дискуссии

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704b.jpg)

Действительно, Рузвельт предложил обсудить вопрос о расчленении Германии после войны на пять автономных государств; Сталин не согласился и предложил передать рассмотрение вопроса в Европейскую консультативную комиссию. В декларации по Ирану было подчеркнуто желание правительств СССР, США и Великобритании "сохранить полную независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность Ирана". О Польше: в.предварительном порядке было достигнуто соглашение о том, что ее восточная граница будет проходить по "линии Керзона", а западная – по реке Одер, т.е. в соответствии с секретными соглашениями от 23 августа 1939 г. между Молотовым и Риббентропом. До разгрома фашистской Германии еще было далеко, тем не менее, в беседе со Сталиным 29 ноября Рузвельт предложил обсудить послевоенное устройство мира. Американский президент говорил о том, что необходимо создать такую организацию, которая смогла бы обеспечить длительный мир после войны. Сталин поддержал идею создания мировой организации, которая должна быть основана на принципах Объединенных Наций.

Об объединении усилий США и Великобритании в области создания атомной бомбы Рузвельт и Черчилль не сказали Сталину ни слова. Хотя и догадывались, что он уже все знает.

Вечером 30 ноября в британском посольстве был устроен торжественный прием по случаю дня рождения Черчилля. Сталин прибыл на этот прием в парадной маршальской форме, его сопровождали Молотов и Ворошилов. Он подарил Черчиллю каракулевую шапку и большую фарфоровую скульптурную группу на сюжет русских народных сказок. Рузвельт преподнес британскому премьеру старинную персидскую чашу и исфаганский ковер. На приеме было много тостов, но один запомнился всем. Президент США сказал: "В то время, как мы здесь празднуем день рождения британского премьер-министра, Красная Армия продолжает теснить нацистские полчища. За успехи советского оружия!"

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2005/04/26/704j.jpg)

К вечеру 1 декабря в Тегеране похолодало. В горах Хузистана внезапно выпал снег, метеоусловия резко изменились. Это вынудило Рузвельта поторопиться с отлетом из иранской столицы. В спешном порядке был согласован текст заключительной декларации. Торжественной церемонии ее подписания не проводили. Подписи под этим важнейшим документом, как писал переводчик Сталина В.Бережков, собирали "методом опроса. Каждый из главных участников конференции в отдельности наскоро поставил свою визу". "У нас в руках, – писал Бережков, – остался изрядно помятый листок с подписями, сделанными карандашом". Внешний вид листка никак не гармонировал с содержанием документа, который стал известен всему миру как Тегеранская декларация трех держав. В этой декларации говорилось, что участники конференции согласовали планы уничтожения германских вооруженных сил и пришли к полному соглашению относительно масштаба и сроков операций, которые будут предприняты с востока, запада и юга. "Закончив наши дружественные совещания, – заявляли Рузвельт, Сталин и Черчилль, – мы уверенно ждем того дня, когда все народы мира будут жить свободно, не подвергаясь тирании, и в соответствии со своими различными стремлениями и со своей совестью..."

Советская делегация покинула Тегеран во второй половине дня 2 декабря. Первыми с тегеранского аэродрома, который усиленно охранялся специально введенным в иранскую столицу полком, в воздух поднялись два двухмоторных самолета. В одном из них был И.В. Сталин, во втором – группа экспертов Генерального штаба. Через некоторое время в Тегеран по военной радиосвязи поступило сообщение о том, что самолеты приземлились в Баку.

Сталин благополучно добрался до Москвы, Рузвельт прибыл в Вашингтон, Черчилль возвратился в Лондон. В письме Рузвельту 6 декабря 1943 г. Сталин, отмечая успех Тегеранской конференции и особое значение ее решений, писал: "Надеюсь, что общий враг наших народов – гитлеровская Германия – скоро это почувствует". Позже Рузвельт говорил, что Сталин настойчиво отстаивал позиции СССР по каждому вопросу. "Он казался очень уверенным в себе", – особо подчеркивал американский президент. Что именно в конечном итоге склонило Лондон и Вашингтон к решению поддержать Сталина, навсегда останется загадкой. Возможно, ключевым фактором стало проживание Рузвельта и Сталина под одной крышей в течение трех дней. Не исключено, что свою роль сыграла подаренная Черчиллю папаха. Быть может, к судьбоносному решению политиков подтолкнуло внутреннее чутье.

Если бы немцам удалось сорвать встречу, устранить хотя бы одного из лидеров, то история пошла совсем по другому пути. Однако все случилось так, как записано в учебниках: 6 июня 1944 г. союзники высадились в Нормандии, а 10 октября 1946 г. открылась первая Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций.

PS. Из беседы Сталина с Рузвельтом; 1 декабря 1943 г., 15 ч 20 минут:

Рузвельт. В Соединенных Штатах может быть поднят вопрос о включении Прибалтийских республик в Советский Союз, и я полагаю, что мировое общественное мнение сочтет желательным, чтобы когда-нибудь в будущем каким-то образом было выражено мнение народов этих республик по этому вопросу. Поэтому я надеюсь, что маршал Сталин примет во внимание это пожелание. У меня лично нет никаких сомнений в том, что народы этих стран будут голосовать за присоединение к Советскому Союзу так же дружно, как они сделали это в 1940 году.

Сталин. Литва, Эстония и Латвия не имели автономии до революции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией, и никто не ставил вопроса о выводе этих стран из состава России. Почему этот вопрос ставится теперь?

Рузвельт. Дело в том, что общественное мнение не знает истории. Я хотел бы поговорить с маршалом Сталиным о внутреннем положении в Соединенных Штатах. В будущем году в Соединенных Штатах предстоят выборы. Я не желаю выдвигать свою кандидатуру, но если война продолжится, то я, может быть, буду вынужден это сделать. В Америке имеется шесть-семь миллионов граждан польского происхождения, и поэтому я, будучи практичным человеком, не хотел бы потерять их голоса. Я согласен с маршалом Сталиным в том, что мы должны восстановить польское государство, и лично я не имею возражений, чтобы границы Польши были передвинуты с востока на запад – вплоть до Одера, но по политическим соображениям я не могу участвовать в настоящее время в решении этого вопроса. Я разделяю идеи маршала Сталина, я надеюсь, что он поймет, почему я не могу публично участвовать в решении этого вопроса здесь, в Тегеране, или даже весной будущего года.

Сталин. После разъяснения Рузвельта я это понимаю.

Рузвельт. В Соединенных Штатах имеется также некоторое количество литовцев, латышей и эстонцев. Я знаю, что Литва, Латвия и Эстония и в прошлом и совсем недавно составляли часть Советского Союза, и, когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита. Сталин. Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю.

Рузвельт. Это будет мне полезно.

Сталин. Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля.

Рузвельт. Конечно, нет. Было бы полезно заявить в соответствующий момент о том, что в свое время в этих республиках состоятся выборы.

Сталин. Конечно, это можно будет сделать. Я хотел бы знать, решен ли окончательно вопрос об отъезде завтра.

Рузвельт. Мне сообщили, что завтра будет благоприятная погода. У нас осталось немного вопросов, которые мы можем обсудить сегодня вечером. Завтра утром я намереваюсь вылететь...

_________________________

Автор – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ.

http://www.terrorunet.ru/analitic/68.html

Кому молился Сталин в годы войны

Широко известно, например, о том, как Сталин, подбирая библиотеку для ближней дачи накануне войны, приписал для сведения исполнителей: «Прошу, чтобы не было никакой атеистической макулатуры!». Точно также достоверно известно, что Сталин, действительно имевший духовное образование, временами любил цитировать Библию, которую хорошо знал. Более того, в целом ряде докладов бывшего инструктора ЦК КПСС Э. И. Лисавцева, курировавшего в 1960-1980-е гг. религиозные вопросы в СССР, были указаны факты сворачивания с началом войны антирелигиозной пропаганды в СССР, в т.ч. первая краткая встреча Сталина с митрополитом Сергием уже в июле 1941 г., которой, как утверждается, оба остались довольны (Доклад религиоведа Э. И. Лисавцева (Институт научного атеизма) на конференции в Петербурге в мае 1993 г.;  его же доклад «Исторический путь Православия в России после 1917 г.» на конференции Петербургского отдела общества «Мемориал» в РГИА 2.6.1993 г. // Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С. 297-298; История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. I. 1917-1970. СПб., 1997. С. 319-320). По устному свидетельству Анатолия Васильевича Ведерникова, секретаря Патриарха Алексия I, в сентябре 1941 г. Сталин распорядился запереть митр. Сергия (Страгородского) вместе с келейником в Успенском соборе Кремля, чтобы он 3 дня молился пред чудотворной Владимирской иконой Божией Матери: http://expertmus.livejournal.com/53393.html

Глава безбожников Губельман-Ярославский с началом войны получил, через А. Н. Поскребышева, рекомендацию Сталина отметить патриотическую позицию Церкви, и к октябрю 1941 г. прекратился выход всех специальных антирелигиозных изданий, а созданный Ем. Ярославским Центральный музей истории и атеизма оказался фактически выброшенным на улицу (Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется. Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992. С. 184). Осенью 1941 г. прекратились и аресты священнослужителей. Местоблюстителю Сергию (Страгородскому), митрополитам Алексию (Симанскому) и Николаю (Ярушевичу) не препятствовали распространять их патриотические воззвания к пастве. В чин Божественной Литургии были введены специальные молитвы о даровании победы нашему воинству и избавлении томящихся во вражеской неволе, а также служился особый молебен «В нашествии супостатов, певаемый в Отечественную войну». В октябре 1941 г. Сталин приезжал в Царицыно к св. прав. блж. старице Матроне (Никоновой), которая ему сказала: «Красный петух победит. Победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Сост. З. В. Жданова. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1994. С. 26-27). По воспоминаниям монахини Сергии (Клименко), «в 1941 г., когда немцы были уже в Химках, из Москвы хотели вывозить мощи святого благоверного Князя Даниила (Мощи преподобного Сергия Радонежского были уже вывезены историко-археологическим обществом для сохранения). В ночь на 23 ноября по ст.ст. Князь Даниил Московский сам явился Сталину (при Сталине ночью Кремль был освещен и все работали) и сказал: «Я хозяин Москвы, не трогайте меня, а то вам плохо будет». [...] О том, что Сталин видел Князя Даниила, рассказал мне архим. Иеремия (Лебедев, 1885 –1.3.1953), казначей Патриарха Алексия, когда я после войны приехала в Москву» (Монахиня Сергия (Клименко). "Минувшее развертывает свиток...". М. Издательство Московской Патриархии; "Благо", 1998. С. 118-119). Наконец, есть известие, что зимой 1941 г. «изрядно смутившийся Сталин [...] призвал к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы; тогда же, продолжает легенда, чудотворная Тихвинская икона Богоматери из Тихвинской в Алексеевском церкви была на самолете обнесена кругом Москвы и Москву от врага спасла. А 9 декабря после первого успешного контрнаступления, предшествовавшего московскому, был освобожден г. Тихвин» (Паламарчук П.Г. Сорок сороков. Т. 1. М. 1992. С. 16).

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/2-40.jpg)

Для справки: Фельдмаршал Б.П.Шереметев был спасен от пули образком Тихвинской иконы во время Полтавского боя. Он основал в своем имении Борисовский Тихвинский женский монастырь, а его потомки поколение за поколением дарили иконе в Тихвине богатые подарки. Тихвинскую икону Божией Матери почитали все российские императоры и императрицы. По их повелению, с чудотворного образа снимали списки. В 1812 г. с иконы был сделан великолепный список, который называется «Тихвинская-Ополченная». С этим списком чудотворного образа русские воины шли в битву и одолевали французов. «Тихвинская дружина ополчения в 1812 году, сентября в 14 день исходя на брань против Галлов и сообщников их двадесяти язык, вторгшихся в Отечество наше, в самыя недра России, получила от чудотворныя Тихвинския Пресвятыя Богородицы иконы, по отпении Ей молебна, чрез Тихвинскаго Архимандрита Самуила, в благословение сию Богоматери икону, которую воины сии во всех достохвалъных против неприятеля подвигах имея предшественницею удобно врагов поборали и прогоняли, так что ни один из членов дворянства во многократных битвах не пал: ни от ядер и пуль, ни от смертоносных болезней». В знаменитой битве при реке Березине 16 ноября 1812 г., «промыслом Богоматери, мужественным воинам дружины Тихвинской предоставлено было» спасти серебряную ризу, снятую в Москве с чудотворного образа Тихвинской Богоматери. «Сии воины, окончив компанию, возвратились с предшественницею своею, иконою Богоматери, со славою в град сей, быв встречены вне града с крестами, духовенством и гражданами, в 1814 году июня в 22 день, и с благодарными чувствами пред чудотворною иконою Богоматери; тому же Архимандриту вручили данную им в благословение икону. А вместе с нею благоговейно посвятили и искупленное кровию их серебро и пожертвовали каждый по своей силе денег, всего 1800 рублей, на украшение иконы сей и на создание приличнаго памятника в память бывшаго ополчения». На иконе была сделана надпись: «Возлюбленные братия и соотечественники! Взирая на сие, помяните в молитвах подвизавшуюся дружину воинов за веру и Отечество и сохраните памятник сей до позднейших потомков к подражанию в напутствование самих себя на славу и защиту Отечества». «Тихвинская-Ополченная» икона находилась в Русской Армии и во время Крымской войны в 1855 - 1856 гг. «Доблестные защитники Отечества, подражая примеру дружины ополчения 1812 года, вместе с иконою Богоматери 27 июня 1856 года, чрез начальника дружины ополчения майора Певцова, принесли в дар монастырю 260 рублей серебром». 26 июня (9 июля) 1855 г., в праздник Тихвинской Богородицы, великий полководец Павел Степанович Нахимов за два дня до того, как получил смертельное ранение на Малаховом кургане, исповедовался и причастился перед этим образом и прошел с ним крестным ходом вокруг Владимирского собора в Севастополе.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/0b3812ec.jpg)

Как известно, в самом начале Великой Отечественной войны началось формирование дивизий народного ополчения по почину ленинградцев. В ночь на 2 июля 1941-го года ЦК ВКП(б) одобрил этот почин и предложил распространить его на другие города. 4 июля ГКО принял постановление «О добровольной мобилизации трудящихся Москвы и Московской области в дивизии народного ополчения». В ноябре 1941 г. прямо с парада 7 ноября на Красной площади многие ополченцы ушли в бой, когда враг стоял под самой Москвой (см. фото «Бронебойщики. С парада в бой» фотокорреспондента А.В. Устинова, на которой бойцы уходят на фронт с пулеметами Льюиса обр. 1915 г. на плече). По всей видимости, именно тогда и произошел облёт Москвы с чудотворной иконой Тихвинской Божией Матери, временно взятой по приказу Сталина из храма в Алексеевском. Так, до ноября 1941 г. на Волховском фронте, несмотря на отчаянное сопротивление советских войск, продвижение фашистов продолжалось, и лишь узкая полоска земли разделяла немецкие армии и финские. Если бы они замкнули кольцо на реке Свирь, тогда Ленинград был бы обречен. 10 ноября 1941 г. в ходе Тихвинской операции наша армия смогла продвинуться вперед на 100 - 120 км и отбросить противника за Волхов. Опасность того, что немецкая армия соединится с финской, миновала. 5 декабря 1941 г. состоялась знаменитая битва за Москву, и началось долгожданное наступление Красной Армии, вскоре освободившей Тихвин, - так, что не только непокоренную Гитлером Москву, но и «дорогу жизни» на Ладожском озере верующие связывают с Тихвинской иконой.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/1e0ed45c.jpg)

В этой связи история храма Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском, откуда была взята, по преданию, Сталиным чудотворная икона, заслуживает отдельного упоминания. Тихвинская церковь в Алексеевском (см. илл.) была построена в 1673-1680 гг. (по другим данным, 1676-1682) в составе комплекса одного из путевых дворцов царя Алексея Михайловича, расположенных по дороге в Троице-Сергиев монастырь. 31 октября 1680 г., спустя 14 лет после смерти Алексея Михайловича, состоялось освящение церкви. Из Кремля к ней отправился крестный ход с Патриархом и царем Феодором Алексеевичем, который подарил храму главную святыню - чудотворную Тихвинскую икону Божией Матери (см. илл.). Об этом имеется запись в журнале повседневных дел царя, в котором отмечались все его «выходы» за пределы дворца: «1680 года октября в 31 день Великий Государь изволил идти с иконою Пресвятые Богородицы Тихвинская ко освящению церкви в село Алексеевское… И Великий Государь был на освящении в церкви, а после освящения из села Алексеевского шел Великий Государь в Преображенское». Одна из отличительных особенностей храма - две небольшие двухэтажные молельни, устроенные в западных углах его интерьера. По преданию, в юго-западной молился царь (здесь сохранилась круглая изразцовая печь XVII в.), а в северо-западной - царица. Широкая двухсветная трапезная первоначально, видимо, была соединена переходом с царским дворцом, разобранным в XIX в. С запада к трапезной примыкает колокольня, построенная в 1824 г. из кирпича разобранной тогда же второй дворцовой церкви Алексия Человека Божия, известной с 1648 г. В память о первой церкви в Тихвинском храме по южной стороне хор спустя почти два столетия в 1890-х гг. был устроен придел во имя св. Алексия, Человека Божия. 4 ноября 1917 г. в Тихвинском храме был освящен придел во имя св. вмч. Трифона. А в 1922 г. в подклете храма была устроена церковь Воскресения Христова. После упразднения этого придела именно там, в подклете Тихвинского храма, до 1980 г. действовал свечной завод Патриархии, ныне находящийся в Софрино. В храме находится барочный иконостас середины XVIII в., в трапезной же иконостасы XIX в. Настенная живопись выполнена в 1836 г. Д. Скотти.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/80ac54ab.jpg)

После Великой Отечественной войны чудотворная Тихвинская икона как главная святыня храма была с почетом помещена в иконостасе справа от образа Спасителя (см. илл.). Раз в году, в престольный праздник, ее извлекают для торжественного богослужения и по обычаю, благоговейно обносят с крестным ходом вокруг храма. В церкви хранятся также святыни: «истинный образ и мера Святого Гроба Господня, что в святом граде Иерусалиме» в Трифоновском приделе, иконы Божьей Матери «Недреманное око» и «Прибавление ума». В церковной ограде расположено Алексеевское кладбище, где находится одна из самых почитаемых православными верующими могил в Москве - иеросхимонаха Иннокентия (Орешкина, 1870-1949). На ограде прикреплена табличка с цитатой из его заповедей пастве: «Умудряйтесь. Не скорбите прежде времени, предавайтесь воле Божьей и просите помощи у Господа». В свое время о. Иннокентия призрел знаменитый старец-затворник смоленской Зосимовой пустыни Алексий (Соловьев), который на Поместном соборе 1917 г. в храме Христа вытянул жребий на патриаршество митрополиту Тихону (Белавину). Рекомендуя как-то Иннокентия его будущим подначальным, старец писал: «Он хороший монах, смиренный, рассудительный и умеет себя держать в вашем круге». После революции о.Иннокентий подвергался всяческим гонениям, суду, аресту, высылке. Слава о. Иннокентия как мудрого, прозорливого пастыря и духовника выходила далеко за пределы Москвы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Примечательно, что храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском чудом уцелел во время великой сталинской стройки в рекордные сроки - за 4 года - ВДНХ, когда II съезд колхозников-ударников в 1935 г. принял решение о строительстве, и под Всесоюзную сельскохозяйственную выставку (ВСХВ) отдали 136 га бывших угодий графа Шереметева. В разработке проекта участвовали лучшие архитекторы страны. Вячеслав Олтаржевский, подготовивший первый проект ВСХВ, спланировал её как космос на земле: в центре - как Солнце - гигантская статуя Ленина (в окончательном варианте её заменят на Сталина), вокруг - как девять планет - девять павильонов. А расходящиеся аллеи, если смотреть с высоты птичьего полёта, образовывали православный крест. Как видим, в этом «земном раю» нашлось место и для православной церкви, на которую ориентирована вершина «креста»... Интересно, что до сих пор никто не удосужился поинтересоваться столь уникальным замыслом Сталина, зато хулителей хоть отбавляй

Когда в сентябре 2001 г., Святейший Патриарх Алексий II освятил на ВВЦ новую часовню Василия Великого, сооруженную по инициативе самих работников выставки - к 60-летию со дня ее основания, то она была приписана к Тихвинскому храму. Известно, что Патриарх Алексий с теплом относился к храму в честь Тихвинской иконы Божией Матери и регулярно совершал здесь, начиная с 1962 г., Божественные Литургии во время храмовых престольных праздников (см. илл.).  Как признался однажды наш Предстоятель, «меня всегда особенно привлекала намоленность стен Тихвинского храма. Замечательна была любовь к нему царя Алексия Михайловича, который совершал сюда паломничество и оставался даже ночевать в своей келье – так сильно чтил он своего Небесного покровителя».

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/3-17.jpg)

Днем 22 августа/4 сентября 1943 г. на ближней даче в Кунцево Сталин собрал совещание, в котором участвовали Г.М. Маленков и Л.П. Берия (Одинцов М.И.  Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. М., 1999. С. 283–291). На совещании, где было решено провести встречу Сталина со священноначалием Церкви, присутствовал полковник НКГБ Г.Г. Карпов, незадолго до этого откомандированный из штаба партизанских отрядов на Украине и назначенный начальником отдела по контролю за деятельностью религиозных организаций. Тут же из кабинета Сталина полковник Г.Г. Карпов позвонил митрополиту Сергию пригласить на встречу. Поздним вечером того же дня в Троицкие ворота Кремля въехал черный правительственный лимузин, в котором находились Местоблюститель Патриаршего Престола митр. Сергий (Страгородский), митр. Алексий (Симанский) и митр. Николай (Ярушевич). «В конце беседы митрополит [Сергий] был страшно утомлен [...] Сталин, взяв митрополита под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел его по лестнице вниз и сказал на прощание следующую фразу: "Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для Вас сделать”» (Левитин-Краснов А.Э. "Рук Твоих жар" (1941-1956). Тель-Авив, 1979. С. 107). В победном 1945-м вл. Вениамин (Федченков) от келейника к тому времени уже покойного Патриарха Сергия архим. Иоанна (Разумова) записал подробности той достопамятной встречи в Кремле: «митрополит Сергий, воротившись от И. В. Сталина, ходит в доме по комнате и - по обычаю - что-то про себя думает...Вдруг митрополит Сергий, полуголосом, говорит:
– Какой он добрый!.. Какой он добрый!..- Это он так думал и говорил о Сталине.
Я говорю о. Иоанну: “А вы не догадались спросить у Владыки: ‘Ведь он же неверующий’?”
– Спросил!
– И что же вам ответил митрополит Сергий?
– А знаешь, Иоанн, что я думаю: кто добрый, у того в душе живет Бог!
…Передаю точные слова митрополита Сергия. А он был умнейший человек. И слов напрасно не бросал. И не думаю также, что так мог бы выдумать о. Иоанн: этого не выдумаешь… Тогда стоит и нам задуматься… После я прочитал в третьем послании ап. Иоанна, “апостола любви”, следующие слова его: ”Кто делает добро, тот – от Бога; а делающий зло, не видел Бога!” Удивительно! Ведь это буквально совпадает со словами митрополита Сергия!..» (Митрополит Вениамин (Федченков). Записки-архиерея. Сост. С. В. Фомин. М. 2002. С. 346).

В нашем музейном блоге уже была информация о любви Сталина к церковному пению. Как вспоминал Молотов, «Мы все трое были певчими в церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. […] Сталин неплохо пел. […] Вот мы трое пели. “Да исправится молитва твоя…” - и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное… Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос…» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева; Послесловие С. Кулешова. М. 1991. С. 123, 270, 321). При Сталине даже на главной улице Москвы постоянно звучала из динамиков музыка Скрябина в исполнении Софроницкого, поэтому нет ничего удивительного, когда Сталин в 1943 г. был так потрясен услышанным по радио 23-м концертом Моцарта для фортепиано в исполнении Марии Юдиной, что тут же попросил запись этого произведения. Согласно Дмитрию Шостаковичу, «такой пластинки еще не было, и поэтому запись сделали за одну ночь, а на следующий день отправили ее Сталину. Позже он послал Юдиной 20 000 рублей, на что та ответила: “Отныне я буду денно и нощно молиться за Вас и просить Господа простить Ваши тяжкие грехи перед народом и нацией. Господь милосерд, Он простит Вас. Что же касается денег, то я пожертвовала их приходу на реставрационные работы в храме”». Этим письмом, полагал Шостакович, Юдина подписала себе смертный приговор. Однако с ней ничего не произошло. Когда Сталин был убит сионистами, на его проигрывателе, подаренном Черчиллем, нашли именно эту пластинку. Шостакович как человек неверующий, видно, подумал, что Сталин расценил поступок Юдиной как юродство Христа ради, а юродивым на Руси разрешалось говорить Царям правду (Венгер А. Рим и Москва 1900-1950. С. 230-231. Со ссылкой на кн.: Chostakovich D. Temoignage. Paris, 1980. Р. 236-237).

Это убийство Сталина предсказала в том же 1943 г. св. прав. блж. старица Матрона: «показывала в лицах, что происходит, и что произойдет. Как-то сказала: “Кто знает, может Господь и простит Сталина! Он сам пленник”. Я спросила: “У кого?” Она - “У Кагановича и всех тех!” Показывала, как Сталин перед смертью будет кричать: “Что вы, что вы!” А по одной стороне будет стоять Каганович, а по другой стороне сестра его. “Что хотите делать со мной?” А они наложат подушку на него» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. С. 113-114). В библиотеке архиеп. Сергия (Ларина, ум. 1967) хранился изданный в Белграде в 1941 г. 2-й том книги И.К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным пророчеством о. Алексея Мечева: «…Ныне …исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева …что, когда придет время, – Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию.- Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл …Союз безбожников и казнил его председателя… приказал открыть Православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви… установил для всех днем отдыха Воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и сказал Патриарху… что он желает укрепления Православия…» (Патриарх Тихон и история Русской Церковной смуты. Сост. М. Е. Губонин. Кн. I. СПб., 1994. С. 426-427). По словам казначея Патриарха Алексия архим. Иеремии, на упреки за «служение панихиды по Сталину-безбожнику» Святейший, будучи за границей, ответил: «Я служил не за безбожника» (Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» С. 119-120)…

Как подтверждает Артём Сергеев, воспитывавшийся в доме Сталина, Сталин оставался верующим человеком. Более того, по свидетельству внука Сталина А. Бурдонского, Сталин исповедывался. По воспоминаниям телохранителя Сталина Юрия Соловьёва, Сталин молился в церкви в Кремле, которая находилась по пути в кинозал ) http://www.youtube.com/watch?v=1HYd58Tuz9U ). Сам Ю. Соловьев оставался вне церкви, но мог видеть Сталина через окно (Der Kreml, Im Herzen Russlands // NDR. Erik Friedler, Natalia Kasperovich, Alexej Pimanov). Как видим, по рассказам домочадцев, Сталин не демонстрировал публично свою религиозность в отличие от нынешних деятелей, которых в народе не случайно прозвали "подсвечниками"

http://expertmus.livejournal.com/64888.html

Владимир Шкляев    

Да исправится молитва моя

..У одного человека было два сына;
и он, подошед к первому, сказал: сын!
Пойди, сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: "не хочу", а после, раскаявшись, пошел. (Мф. 21-28,29.)

Передо мною выдержки из "Декларации" митрополита Сергия Страгородского, заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола от 29 июля 1927 года. Этой "Декларацией" фактически устанавливаются мирные отношения Церкви с советской властью. Такие мирные отношения не являются открытием митрополита Сергия. Они полностью лежат в русле общецерковного отношения к власти, установленного Христом и неизменного с древнейших времен. Обратимся к тексту "Декларации":

"Одной из забот почившего нашего Патриарха Тихона пред его кончиной было поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильное отношение к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования. Ныне жребий быть временным Заместителем первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и труд продолжать дело почившего и всемерно стремиться к мирному устроению наших церковных дел. Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мной православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными: с учреждением при мне Временного патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможности мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона. <...> Мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства,.. а с нашим народом и с нашим правительством. <...> Теперь наша православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и, по гражданским законам, вполне легальное центральное управление, а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т.д. Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, благоволившему о Святой нашей Церкви. <...> Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. <...> Недаром ведь Апостол внушает нам, что тихо и безмятежно жить во всяком благочестии мы можем, лишь повинуясь законной власти (1 Тим. 2.2), или должны уйти из общества... Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь лояльности,.. людям указанного настроения придется или переломить себя и, оставив свои политические симпатии дома, приносить в Церковь только веру и работать с нами только во имя веры; или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере, не мешать нам, устранившись временно от дела...".

Для многих в Церкви того времени эта декларация послужила соблазном, многие, особенно в эмигрировавшей части Церкви, посчитали ее предательством. Но не случайно этот шаг митрополита Сергия первыми поддержали церковные узники Соловецкого лагеря. Именно они видели, что это единственно возможный путь жизни Церкви Христовой всегда – при любой власти трудиться о спасении душ своей паствы.

И здесь сразу встает вопрос: откуда такое изменение в отношениях Государства и Церкви? Ведь совсем еще недавно эти отношения представляли собой по сути дела войну. Ясность в этот вопрос вносят документы, которые я впервые прочитал в двухтомнике Героя Советского Союза (разведчика, прошедшего наши лагеря и штрафбат, впоследствии служившего в Генштабе) писателя Владимира Карпова. Этот двухтомник называется "Генералиссимус" и вышел в 2003 году (к 50-летию кончины И.В.Сталина) в издательстве "Вече". Я прошу простить меня за длинные цитаты из этих документов, но они в корне опровергают ложь о Сталине, как о гонителе Церкви.

"...Сталин приводит многочисленные примеры надругательства над православными храмами и репрессий духовенства:

"Эти, и подобные им многочисленные примеры с достаточной ясностью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти...<...>

Исходя из сказанного, ЦК постановляет:

1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место – отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. П. II;

4) воспретить аресты "религиозного характера", поскольку они не связаны с ярко контрреволюционными деяниями "служителей церкви" и верующих;

5) при сдаче помещений религиозным обществам и определении ставок строжайше соблюдать постановление ВЦИКа от 29/III-23 г.; <...>

7) ответственность за приведение в жизнь данной директивы возложить на секретарей губкомов, обкомов, облбюро, национальных ЦК и крайкомов лично.

Секретарь ЦК И. Сталин. 16/VIII-23 г."

В руководящей группировке того периода Сталин был всего лишь секретарем, поставленным письменно оформлять решения верховных руководителей – Ленина и Троцкого. Поэтому приведенное циркулярное письмо на местах исполнялось только стопроцентными сторонниками Сталина, сочувствующими Церкви, которых в то время было немного.

До полной победы сталинистов-патриотов в партийном и государственном аппаратах пройдет еще пятнадцать лет беспощадной борьбы с троцкистами и замаскировавшимися врагами, забившими все поры властных структур.

Позднее, укрепив свою власть и неоднократно победив оппозиционеров на съездах и пленумах, Сталин уже издает и такие документы, защищающие православие:

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1037/19 т.Менжинскому В.Р.

12 сентября 1933 г.

12.09.1933 г.

В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции ОГПУ обязаны принимать меры (вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнего русского зодчества.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1697/13 товарищу Берия Л.П.

11.11.1939г.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939г.

Решение от 11 ноября 1939 года Вопросы религии.

По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 "О борьбе с попами и религией", адресованное пред.

ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – СТПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить.

3) НКВД СССР провести ревизию осужденных граждан по делам, связанным с богослужительной деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) По вопросу о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

И.В.Сталин искренне ушел из духовной семинарии в революцию – многие так поступали в начале XX века. Что же могло быть причиной этого ухода? Ведь духовное училище он окончил с отличием, отлично начал учиться в семинарии, его приглашали петь в хор экзарха Грузинской православной церкви. Причина для большинства людей тогда была одна: в стране господствовал общий дух отступления от жизни по Евангелию. Церковь за время господства в ней светских чиновников все больше приближалась к системе государственного чиновничества. (Как видим, институт "уполномоченных по делам церкви" придумали не большевики-коммунисты, а еще православный царь Петр I). Из нее стремительно уходил дух евангельской любви и самопожертвования. Это вынуждало выдающихся наших пастырей – епископа Феофана, епископа Игнатия (Брянчанинова) – уходить в затвор. Раздававший свое церковное жалование бедным священник Иоанн Кронштадтский казался своим сослуживцам по меньшей мере странным. Над ним подсмеивались, 20 лет не производили в протоиереи. Сорок лет беспорочной службы и активнейшей просветительской работы среди прихожан в удмуртских уездах не принесли священнику Н.Н.Блинову даже самой малой церковной награды.

Когда после революции 1905 года государь император Николай II предложил высшим иерархам церкви свою кандидатуру на служение в качестве патриарха (тогда готовился Поместный собор Русской православной церкви для избрания патриарха), они промолчали. Это означало отказ. Последующие события (1917 – 1918 гг.) показали причину этого молчания – почти все церковные иерархи изменили присяге, отступили от православного императора, присягнули масонскому Временному правительству.

В государстве, армии и народе также пошатнулась вера, люди заботились только о своей корысти и безопасности. Вот что о том бурном времени писал в 1906 году святой праведный Иоанн Кронштадтский: "Вера Слову Истины – Слову Божию исчезла и заменена верою в разум человеческий; печать... в большинстве изолгалась – для нее не стало ничего святого и досточтимого, кроме своего лукавого пера, нередко пропитанного ядом клеветы и насмешки, не стало повиновения детей родителям, учащихся – учащим, и самих учащих – подлежащим властям. Браки поруганы, семейная жизнь разлагается. Твердой политики не стало.., все желают автономии, даже средние и высшие духовно-учебные заведения позабыли о своем назначении: быть слугами Церкви и спасения людей. Не стало у интеллигенции любви к Родине, и она готова продать ее инородцам, как Иуда предал Христа... Правды нигде не стало, и Отечество на краю гибели..." В среде духовенства в те времена процветали пороки, свойственные всему обществу. Именно от этих пороков многие дети священнослужителей бежали в революцию. Бежали в надежде "собственной рукой" построить "новую, светлую жизнь". О внутренних устремлениях молодого семинариста Иосифа Джугашвили говорят его стихи, печатавшиеся во многих грузинских сборниках и школьных учебниках тех лет:

Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Жила великая правда -
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Вздымался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"

(Окончание следует)

(Окончание)

Со всей пламенной энергией юного сердца, стремившегося осчастливить человечество, он ринулся в революционную борьбу. И за два десятка лет стачек, ссылок, побегов, идейной борьбы, партийных склок, войн, восстаний, демонстраций молодой революционер отчетливо увидел, что в среде его сотоварищей намного больше людей, "хранящих в сердце тьму", озабоченных не величием России, счастьем и благополучием, а борьбой за удовлетворение личных амбиций, тщеславия, мании величия, корыстью, местью, злопамятством. И он стал бороться с этими "старыми революционерами" всеми доступными ему способами.

Он боролся за величие России и фактически сохранил Церковь Христову от погрома, проводившегося троцкистами, в большинстве своем ненавидевшими и Церковь, и Россию, и русский народ с его историей.

Наверное, не случайно он был крещен в память Иосифа Обручника, сохранившего Пресвятую Деву и Ее Божественного сына в страшные времена гонений царя Ирода.

Как пытался тормозить политику гонений И.В.Сталин, мы видели из вышеприведенных документов.

Двадцать лет, проведенных в Церкви, безусловно, оказали на него неизгладимое воздействие. Вот что читаем об этом в книге "Митрополит Илия (Карам) и Россия":

"...Его труды и речи, легко запоминающиеся и доступные восприятию самого простого человека, были весьма схожи с проповедями, нося неизгладимые черты церковной логики. Способ выражения мыслей, манера его писем напоминали послания известных духовников. К этому следует отнести поразительную манеру выслушивать собеседника, умение вызвать на откровенные признания; вдохнуть, когда нужно, веру и надежду. Многие современники подчеркивали скромность его одежды, бытовую неприхотливость, простоту пищи.

...По свидетельству монахини Сергии (Клименко), за Сталина "молился схиархиепископ Антоний (Абашидзе). Он был инспектором той семинарии, где учился Сталин. И когда Сталина за "проказы" сажали в карцер на хлеб и воду, он его жалел и посылал ему покушать. А когда времена переменились, когда уже Сталин стал самодержцем, а он архиепископом, его хотели арестовать. И вот Сталину дали знать: помнишь князя Абашидзе, который тебе кушать посылал, когда ты в карцере сидел? И Сталин сказал: "Не трогать его". И владыка Антоний за него молился и что-то ему вымолил. Уж какая судьба Сталина, мы не знаем, это Бог один знает, но все-таки с него началось освобождение".

Следует подчеркнуть, что Сталин никогда не был инициатором гонений на Церковь, хотя он и не уклонялся никогда от общей партийной линии по борьбе с религией (иногда даже и "озвучивая" ее), однако, заметим, выработанной все-таки другими. Как утверждал один из ближайших его друзей и соратников В.М.Молотов, "Сталин не был воинствующим безбожником". Уже в предвоенные годы он не выступал лично с антирелигиозными призывами. О многом заставляют задуматься и документы, опубликованные отцом Димитрием Дудко.

Совершенно достоверно известно, например, что Сталин временами любил цитировать Библию. Бывало, даже перед ближайшим окружением (разумеется, перед теми, кто мог это хоть в какой-то мере оценить) "гордился", что Грузия приняла православие много раньше, чем Россия. Молотов вспоминал: "Мы все трое были певчими в Церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. В разных местах, конечно. Сталин – в Тбилиси, Ворошилов – в Луганске, я – в своем Нолинске. [...] Сталин неплохо пел. [...] Ворошилов пел. У него хороший слух. Вот мы трое пели. "Да исправится молитва моя..." – и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное". И далее: "...Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос..." Входивший в ближайшее окружение И.В.Сталина А.И.Микоян (1895 – 1978) был также из семинаристов: в 1916 году он закончил Тифлисскую духовную семинарию, учился в Духовной академии.

Продолжал Сталин помнить и своих друзей по духовному училищу и семинарии.

Характерно, что на склоне лет Сталин вспомнил не о друзьях по партии, ссылке и революции, а о друзьях по духовному училищу и семинарии, а также то, что произошло это ровно за год до Победы, день в день!..

Члены посетившей И.В.Сталина делегации Грузинской православной церкви "ожидали найти его твердокаменным, суровым воплощением воли, а на самом деле они нашли раздвоенного человека, внезапно обнажившего перед ними душу и буквально желавшего сделать для них все возможное". "Многие годы образования под влиянием Церкви, – говорил уже позднее, в 1985 году, С.И.Аллилуевой Католикос-Патриарх Грузии Илия II (Шиолошвили), – не проходят даром. А он оставил Бога и Церковь, растившую его для служения почти пятнадцать лет. Глубоко в душе живет тоска по Богу. И я глубоко верю, что последними проблесками сознания он звал Бога. [...] Грешник, большой грешник. Но я вижу его часто во сне, потому что думаю о нем, о таких, как он. Я вижу его потому, что молюсь о нем [...] Я видел его, осеняющего себя крестным знамением".

"Не случайно, – пишет о Сталине священник Димитрий Дудко, – он и учился в духовной семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести".

К сожалению, такого рода факты малоизвестны, рассеяны по большому числу малотиражных изданий. До сих пор их не только никто не попытался проанализировать, но даже не удосужился собрать воедино. Многого мы и вовсе никогда не узнаем. В немалой степени этому способствовали, с одной стороны, привычка Сталина "к свободному одиночеству", а с другой – его положение "пленника собственной славы".

Именно к 1927 году в правящей партии сталинисты-патриоты победили троцкистов и взяли курс на возрождение всего традиционно русского, включая Церковь и патриотизм. В это время были запрещены все секты!

Удивительно, но патриаршество было ликвидировано при православном, казалось бы, царе Петре I, а восстановлено – при господстве большевиков-безбожников. Глаза наши до сего времени еще закрыты. Мы, церковные люди, упорно не хотим видеть, что за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых – отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

Как Церковь относилась к Сталину? Как и весь народ – с восторгом. Вот что говорил от лица Церкви ее предстоятель митрополит Сергий (Страгородский) в 1944 году: "Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного Вождя, главы советского Правительства И.В.Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность".

Враги наши говорят, что епископы лицемерили. Тогда приведу мнение о Сталине патриарха Александрийского Христофора: "Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..." Ему-то какой смысл лицемерить? И уже совсем не приходится ожидать лицемерия от приснопамятного протоиерея Димитрия Дудко, проведшего многие годы в заключении: "Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира".

В период с 1941 по 1953 год было настоящее церковное возрождение! Сохранившиеся храмы были переполнены, открылось вновь около 22 тысяч приходов, семинарии, Академия; были церковные соборы, поставлявшие патриархов, празднование 500-летия автокефалии Русской православной церкви! Народ-победитель во главе с И.В.Сталиным отстоял не только свою страну, но и свою душу!

Незадолго до своей кончины мать И.В.Сталина спросила навестившего ее сына: "Кто ты теперь, Иосиф?" Он отвечал: "Что-то вроде русского царя". Тогда она сказала: "А жаль, что ты так и не стал священником". Он повторял эти ее слова с восхищением, вспоминала дочь И.В.Сталина С.Аллилуева. И действительно, он, единственный из всех братьев, и сестер оставшийся живым, стал чем-то вроде русского царя, помазанника Божия. Вот что писал об этом митрополит московский Филарет (Дроздов): "Достойно особого примечания, что Слово Божие называет помазанными и таких земных владык, которые никогда не были освящены видимым помазанием. Так, пророк Исайя, возвещая волю Божию о персидском царе, говорит: сице глаголет Господь помазанному своему Киру (Ис. 45 – 1), тогда как Кир еще не родился и, родясь, не познает Бога Израилева... Каким же образом сей самый Кир... наречен помазанным Божиим? Сам Бог изъясняет это, когда предрекает о Кире через того же пророка: Аз восставих его; сей созиждет град Мой и пленение людей Моих возвратит... Кир не знает истинного Бога, однако Кир есть помазанник истинного Бога. Почему? Потому, что Бог, сотворивший грядущая, назначил Кира для исполнения судьбы Своей о о восставлении избранного народа израильского... Как величествен помазанник Божий! Он есть живое орудие Бога!"

Наша Россия есть Дом Пресвятой Богородицы. Но в Доме нашем от маловерия и отступничества начались в XX веке кровавые междуусобицы, хаос, разграбление национального богатства, цареубийство, расхищение Церкви; всяческая внешняя агрессия волнами накатывалась на наш Дом. Только беззаветно преданный "великой правде, Божественной мечте" (вспомним его юношеские стихи), бескорыстный и сильный человек мог стать в тот момент помазанником Божиим. Во всяком случае, именно Иосифа Виссарионовича Сталина, еще в семинарии мечтавшего о счастье для людей, избрала Пресвятая Богородица Удерживающим разлившееся по нашей земле зло. Не случайно, когда Сталин умер, его оплакивала вся страна – это я и сам хорошо помню, тех всенародных слез подделать невозможно...

Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (Симанский) перед панихидой в день похорон И.В.Сталина сказал: "Великого Вождя нашего народа Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила, великая, общественная сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы ни проникал взор Великого Вождя... Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума".

Сталин, как человек своей эпохи, поколебался в вере в Бога вместе со всей Россией и вместе со всей Россией в конце концов пришел к Покаянию, сохранив среди всех искушений Церковь Христову. Так называемый культ личности Сталина осудила верхушка Коммунистической партии. Эти люди, возглавляемые Н.Хрущевым, сразу после кончины Сталина начали новые страшные гонения на Церковь. Впоследствии под лозунгами перестройки коммунистические лидеры предали свою партию и разворовали национальное богатство страны. И нам, православным христианам, не подобает верить клевете врагов нашей веры и нашего народа, забывая высочайшую оценку, данную И.В.Сталину Первосвятителем нашей Церкви.

http://yarcenter.ru/content/view/207/82/

Сталин и Русская Православная Церковь

Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ Советов Раб,. Солд., Кр. и Каз. Деп.

МОСКВА. КРЕМЛЬ И 1866672

01 .V. 1919 СТРОГО СЕКРЕТНО Председателю ВЧК тов. ДЗЕРЖИНСКОМУ Ф. Э.

УКАЗАНИЕ

В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. Нар. Комиссаров, необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией.

Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше.

Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады.

Председатель В.Ц.И.К

Председатель Сов. Нар. Комиссаров

*************************************

Одной из крупных акций троцкистов по доведению до абсурда некоторых пунктов большевистской программы партии была борьба с религией. Как известно, в программе компартии сказано о ее атеистических взглядах, о необходимости просвещать народ, избавлять людей от древнего пережитка, которым пользовались монархи, чтобы держать верующих в покорности.

Антирелигиозную борьбу предусматривалось вести путем просвещения, агитации, разъяснения и прочих идеологических форм партийной работы.

Троцкисты взяли на вооружение (кроме других дискуссий и споров того времени) этот постулат борьбы с религией и, доведя его до абсурда, хотели вызвать недовольство православных верующих, поссорить их с большевиками.

Как это делалось? Сегодня известны и тайные дела, и документы.

Пользуясь кровавым накалом гражданской войны, троцкисты (сионисты) предприняли попытку ликвидировать Православную Церковь и духовенство одним “революционным ударом” — через Ч К.

Мог ли Калинин — русский человек (крещеный) — подписать такой варварский документ по отношению к русским православным священнослужителям? Приказной, энергичный тон — “расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше”. Это не стиль Калинина. В дальнейшем моем повествовании читатели убедятся — Калинин не может быть автором этого письма, его чисто человеческие качества несовместимы с подобной жестокой кровожадностью. В сотнях документов, подписанных им как председателем ВЦИК, совсем иная тональность. Калинин всегда отличался доброжелательностью, за что пользовался огромным уважением, и звали его в народе “Всесоюзным старостой”.

Но документ перед нами и подписан Калининым. Все правильно. Только скрыта за этим большая партийная тайна. Дело в том, что решением Политбюро Калинина обязали подписывать все документы, подготовленные Троцким. Уничтожение православных церквей и священников распоряжением и стараниями сионистов могло вызвать возмущение народа и окончиться печально. Вот и подставили русского уважаемого Калинина как ширму, для того чтобы спрятать истинных варваров.

Этот документ подготовил, несомненно, Троцкий. В годы гражданской войны он издал подобных расстрельных приказов сотни — это его стиль, его беспощадность.

Прошу обратить внимание на порядок, в котором расположены подписи: обычно старший по должности или по положению подписывает первым. Здесь мы видим подпись Ленина после Калинина, хотя по должности (указанной здесь же) Ленин как председатель Совета Народных Комиссаров выше председателя ВЦИК, являющегося исполнительным органом.

Почему же так расположены подписи? Закономерно предположение — подпись Ленина допечатана позднее, и поставлено его факсимиле — что практиковалось в работе аппарата ЦК. В солидном двухтомном научном труде “Политбюро и церковь в 1922—1925 гг.” (Архивы Кремля) на стр. 5, том I при описании документов сказано: “...в определении автографичности — выявлены единичные случаи, когда подписи членов Политбюро под подлинными документами исполнялись их техническими секретарями, делопроизводителями, подчас с умелым подражанием автографу; оказалось также, что иногда одни члены Политбюро исполняли подписи за других”.

Не имеем ли мы дело в этом документе с таким случаем? Может быть, после покушения 30 августа 1918 года, в периоды, когда Ленин был нездоров, пользуясь этим, поставили его факсимильную подпись?

Но не исключено, что и сам Ленин подписал этот страшный документ. Ниже я приведу письмо Ленина, подтверждающее и это предположение, и то, почему Калинин был вынужден подписывать не только данное “Распоряжение”, но и многие другие подобные документы, подготовленные Троцким.

В годы послевоенной разрухи поразил страну жестокий неурожай. Голод косил людей беспощадно. При ВЦИК была создана Центральная комиссия помощи голодающим (Помгол). Руководил ее работой глава законодательной власти М. И. Калинин.

Глава Православной Церкви патриарх Тихон 22 августа 1921 года издал воззвание “О помощи голодающим”, призывая к благотворительным пожертвованиям.

Троцкий обращается с запиской к членам Политбюро ЦК РКП(б) с предложением о создании секретной комиссии по изъятию ценностей из московских церквей для закупки хлеба за рубежом для голодающих.

Совнарком назначает Троцкого “особоуполномоченным СНК по учету и сосредоточению ценностей”.

Помощь голодающим Троцкий расширяет до борьбы с Церковью через изъятие церковных ценностей, разрушения церквей и репрессий против священников.

Ленин, со свойственной ему широтой мышления, предложил использовать создающуюся трудную ситуацию не только для помощи голодающим, но гораздо шире.

Поводом послужило сопротивление изъятию ценностей в городе Шуе.


К секретному заседанию делегатов съезда, о котором пишет Ленин, Троцкий подготовил “совершенно секретную” пространную записку “О политике по отношению к церкви”. В ней Лев Давыдович со свойственной ему чертой — показать свою образованность — описывает деяния церкви с давних времен в Европе и в царской России, вскрывает ее буржуазно-соглашательскую суть.

Церковь, вся пропитанная крепостническими, бюрократическими тенденциями, не успевшая проделать буржуазной реформации, стоит сейчас лицом к лицу с пролетарской революцией. Какова же сможет быть ее дальнейшая судьба? Намечаются два течения: явно, открыто контрреволюционное с черносотенно-монархической идеологией и — “советское”. Идеология “советского” духовенства, по-видимому, вроде сменовеховской, т. е. буржуазно-соглашательская.

В то время, кроме репрессивной борьбы с религией, проводилась тайная линия ГПУ по разложению Церкви изнутри, предпринимались попытки “раскола”, создания обновленческой Церкви, которая сотрудничала бы с советской властью. Троцкий называл такую Церковь “сменовеховской”.

Это мероприятие не устраивало Троцкого, ему не нужна была Православная Церковь вообще.

“Сменовеховцев” Троцкий предлагает использовать временно, как тактическое средство:


Первыми с этой запиской знакомились члены Политбюро, любопытно их мнение: “За — Молотов. За — Зиновьев. За — Калинин”.

Сталин не высказывался ни “за”, ни “против”.

2 апреля 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) утвердило “Практические предложения по изъятию ценностей”.

Еще раз обращаю внимание на то, что Политбюро принимает меры по изъятию церковных ценностей для помощи голодающим. Троцкий же превращает это мероприятие в борьбу с Церковью вообще, с истреблением как старой, так (со временем) .и обновленной “сменовеховской” церкви. Это и есть доведение антирелигиозной (по программе — мирной, агитационной) борьбы до абсурда, то есть, прикрываясь архикоммунистическими высказываниями, вызвать недовольство среди верующих и духовенства (старого и нового толка), чем противопоставить народ и священнослужителей правительству. А правительство, в свою очередь, будет вынуждено подавлять это сопротивление, т. е. истреблять верующих.

За выполнение директив Троцкого взялись с присущей им энергией и хорошей организованностью десятки тысяч бывших членов Еврейской коммунистической партии, принятых в ВКП(б) и только формально заявивших об отказе от своих сионистских постулатов.

Не нужно увеличительного стекла, чтобы разглядеть во всем вышесказанном сионистские намерения:

# а) уничтожить стоящую на их пути православную веру;
# б) озлобить народ против большевиков, якобы являющихся проводниками этой антирелигиозной террористической политики.

По предложению Троцкого для осуществления его антирелигиозной программы были созданы газета “Безбожник” и журнал “Воинствующий безбожник”, а также “Центральный Совет Союза воинствующих безбожников”, состав которого (и подчиненных ему редколлегий, и актива авторов) не вызывает сомнения в их не только троцкистской, но и сионистской направленности. Они вели повседневную широкую атаку на православную веру. Ложь, провокации, грубое надругательство над чувствами верующих, оскорбление священнослужителей — это хорошо организованная и оплаченная кампания.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В глубоком научном исследовании Н. А. Кривовой “Власть и церковь в 1922—1925 гг.” (Москва, АИРО-ХХ, 1997 г.) сказано:

“Назначением М. И. Калинина — председателя официального высшего органа советской власти Президиума ВЦИК — председателем комиссии реализовывалась затея В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого прикрыть самовластие партии и ГПУ “легальными” органами власти.

В схеме Л. Д. Троцкого основной силой осуществления кампании в стране должна была стать разветвленная сеть секретных подготовительных комиссий на местах с параллельно существующими ширмами для прикрытия — официальными комиссиями... Создавалась двойная система особой конспирации, когда за плечами официальных комиссий советской власти действовал реальный механизм изъятия церковных ценностей в виде партийно-чекистских секретных комиссий Л. Д. Троцкого.

Разрабатывались методы организации агитационной работы, которую планировалось проводить неофициально, не объявляя ее, привлекая к ней лучших агитаторов. Главные ее цели — борьба с религией и церковью...

...23 марта 1922 г. утверждены на заседании Политбюро ЦК РКП(б) серии предложений Л. Д. Троцкого о мероприятиях по захвату ценностей, представляющих собой инструкции по ведению пропагандистской кампании вокруг церкви. Их суть — прикрытие действительных целей кампании. Агитационное прикрытие...

Первое, что должно было сработать и ввести в заблуждение, это непосредственная передача средств голодающим. Л. Д. Троцкий выдвинул предложение “ассигновать немедленно миллион рублей в счет изъятых церковных ценностей для получения хлеба для голодающих”, широко и демонстративно оповестив об этом как о первом ассигновании.

Под видом участия духовенства в работе по учету церковного богатства М. И. Калинину было велено привлечь лояльного епископа Антонина (Грановского) “как спеца” и опять же придать это широкой огласке. Фигура епископа была подобрана троцкистами удачно и не случайно. Он был человеком чудовищно честолюбивым, угрюмым, внутренне надломленным и больным...

Далее Л. Д. Троцкий беспардонно продиктовал 6 тезисов интервью М. И. Калинина, которое тот должен был дать печати от имени ВЦИК. Главной задачей М. И. Калинина было доказать официально распространяемую точку зрения, что изъятие ценностей не является борьбой с религией и церковью.

Следующая цепь, которую Л. Д. Троцкий преследовал и пытался осуществить руками М. И. Калинина, касалась раскола. М. И. Калинин должен был публично объявить о том, что по вопросу изъятия ценностей духовенство разбивается на две группы. Первая, та, что лояльна властям, считает необходимым оказать голодающему народу помощь из церковных средств, которые созданы самим народом и ему, конечно же, принадлежат. А вот вторая “явно антинародная, жадная и хищная”. Она заняла “враждебную позицию по отношению к голодающему крестьянству, тем самым заняла враждебное положение и по отношению к советской власти”. Попытками опорочить российское духовенство в отказе помочь голодающим и объявить его преступным в контрреволюционной агитации против советской власти Л. Д. Троцкий рассчитывал поспособствовать расколу и восстановить против духовенства народные массы, поддержавшие сопротивление церкви проведению в жизнь декрета об изъятии, и направить их в лоно лояльной “обновленческой” церкви.

Кроме того, М. И. Калинин призван был разъяснить крестьянам голодающих губерний, широким беспартийным массам и красноармейцам, что это “по их инициативе возник декрет об изъятии ценностей”. И что сейчас, несмотря на акты отчаянного сопротивления изъятию по всей России, “многомиллионные массы со всех сторон требуют полного и твердого выполнения декрета”.

Партийная печать тут же ответила залпом статей. Вечером 25 марта 1922 г. в редакции газет “Известия”, “Рабочий”, “Коммунист”, “Беднота”, “Рабочая Москва” были направлены копии “беседы" с Председателем ВЦИК М. И. Калининым с “просьбой” напечатать ее уже 26 марта 1922 г. Тон “беседы” соответствовал прямым указаниям Л. Д. Троцкого ужесточить отношение к духовенству, и, несмотря на лицемерное отрицание основной цели кампании — разгрома церкви, призвать к открытой борьбе с ней.

Все бразды правления держал в своих руках “главный двигатель широкой операции по разгрому российской православной церкви Л. Д. Троцкий”. (“Архивы Кремля”. Москва, 1997 год).

Ввиду болезни Ленина, Троцкий верховодил в Политбюро, он пресекал малейшие попытки сопротивления акции по уничтожению Русской Православной Церкви. Об этом свидетельствует такой факт.

По указанию Троцкого (и Ленина) в Шуе был проведен суд Ревтрибунала над двадцатью четырьмя священнослужителями. Четверо из них были приговорены к расстрелу.

Дальше привожу цитату из исследования Н. А. Кривовой “Власть и церковь в 1922—1925 гг.”, в подтверждение объективности моего повествования: “Узнав о приговоре, М. И. Калинин на следующий же день 26 апреля 1922 г. телеграммой “вне всякой очереди” от имени Президиума ВЦИК предложил Сессии Трибунала приостановить исполнение смертного приговора. Случай неординарный, несмотря на то, что ВЦИК безусловно обладал правом помилования. Пренебрегая установками В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого и директивами Политбюро ЦК РКП(б), М. И. Калинин посмел ослушаться и выступить как Председатель Президиума ВЦИК”.

Троцкий был взбешен этой непокорностью Калинина и поставил на Политбюро вопрос о недисциплинированности председателя ВЦИК, который не выполняет предыдущее решение Политбюро о том, что он обязан подписывать и выполнять все исходящее от Троцкого в борьбе с Православной Церковью.

Политбюро рассмотрело этот вопрос, осудило поведение Калинина, пригрозило ему взысканием и утвердило расстрельный приговор Ревтрибунала.

Ниже приведена выписка из протокола этого заседания Политбюро.


Калинин, видимо, знал о негативном отношении Сталина к репрессиям троцкистов против Церкви (в чем читатели убедятся через несколько страниц), поэтому Михаил Иванович просит защиты у Сталина.

Письмо М. И. Калинина в ЦК РКП(б) И. В. Сталину

о невыполнении на местах циркулярного письма ЦК РКП(б) об отношении к религиозным организациям


Сталин к антирелигиозной акции троцкистов относился отрицательно, как видно из письма Калинина, он пытался снизить накал репрессий. Но в те годы Сталин не обладал еще такой властью, которая позволила бы ему открыто восстать против могучего тогда председателя Реввоенсовета Троцкого.

Страну захлестнула волна террора против священнослужителей и верующих, защищающих церковные ценности от изъятия. Судебные процессы были проведены в Москве (дважды), Смоленске, Петрограде, Казани, Астрахани, Царицыне и других городах. Всего только в 1922 году более 250 судебных процессов, в 1923 году больше 300, за два года осуждено 10 тысяч человек, из которых каждый пятый приговорен к расстрелу.

Калинин продолжал сопротивляться, он не только уклонялся от подписи расстрельных приговоров, но и выходил с ходатайством об их отмене. Троцкий продолжал наседать на непокорного Михаила Ивановича — вот еще один документ, подтверждающий это:


Делегаты XII партсъезда, приехавшие с разных концов страны, выражая положение дел на местах, осудили грубые, репрессивные приемы антирелигиозной борьбы, как несоответствующие программе партии.

Сталин, опираясь на мнение делегатов и решение XII съезда, издал:


Это было прямое противостояние Сталина Троцкому и защита Православной Церкви.

Ни съезд, ни Сталин не отмечают личную ответственность Троцкого и троцкистов за выявленные недостатки и отступления от программы партии, потому что все указания шли от имени председателя ВЦИК Калинина и Политбюро, а все фамилии реальных виновников погрома Российской Церкви, как известно, “во избежание шовинистических выпадов” были спрятаны, законспирированы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Акцию против Русской Православной Церкви Троцкий и его единомышленники осуществили в полном объеме — они скомпрометировали большевиков в глазах верующих, репрессировали тысячи священников, разрушили, превратили в склады сотни церквей, породили раскол среди служителей Церкви, создав новую, “сменовеховскую”, церковную иерархию.

Церкви и верующие были ограблены троцкистами нагло и безжалостно. Вот сколько изъято ценностей только до 1. 11. 22 г.


Все изъятые под предлогом помощи голодающим ценности в действительности пошли совсем на другие дела. Определенный процент — Троцкому, о чем сказано в постановлении Политбюро: “Реввоенсовет немедленно получит из числа драгоценностей на 25 миллионов рублей... сумма эта предназначена на мобилизационные запасы, не облагается налогом и при определении военной сметы не учитывается”. И еще Троцкому шли огромные суммы на осуществление его главной мечты — разжигание мировой революции.

В письме Ленину, Красину, Молотову 23 марта 1922 года он требует денег немедленно: “...для нас важнее получить в течение 22—23 гг. за известную массу ценностей 50 миллионов, чем надеяться в 23—24 гг. получить 75 миллионов (для) наступления пролетарской революции в Европе, хотя бы в одной из больших стран...”

Самые ценные антикварные вещи после изъятия, под строгим наблюдением лично Троцкого, направлялись в Госмузей. Какая трогательная забота о ценностях русского искусства! Но эта забота сразу обретает иной смысл, когда читатель узнает — Госмузей возглавляла жена Троцкого, мадам Троцкая (Седова).

Большевики, захватив в начале 1920 года золотой запас империи, не нуждались в “церковных ценностях”; в этой кампании у троцкистов преобладала богоборческая цель, и вместо ожидаемых Лениным “сотен миллионов” или “миллиардов” золотых рублей они получили тысячную долю того: больше у Церкви не было.

Кроме того, “большевики” издали декреты о национализации всего достояния России, а также о конфискации имущества, золота и драгоценностей не только у Церкви, но и у буржуазии, чиновников, эмигрантов (декрет от 16. 4. 1920). Российские ценности (как пишет проф. Сат-тон) шли за границу целыми пароходами. До сих пор публиковались лишь неполные сведения об этой закулисной стороне ограбления нашего Отечества, но ясно, что в руках троцкистов-сионистов оказались огромные богатства, накопленные Россией.

Газета “Нью-Йорк Тайме” сообщала, например, что только за первые восемь месяцев 1921 г. США вывезли золота на 460 миллионов долларов, из них 102,9 миллиона приходятся на фирму, основанную Шиффом — “Кун, Леб и К°”.

Вспомните: именно этот сионистский босс финансировал Троцкого, когда тот отправлялся из Америки делать революцию. Теперь Шифф, Варбург и другие деньгодатели получали свои дивиденды.

Американские газеты не раз описывали (как и проф. Саттон) механизм “отмывания” награбленного золота: оно переплавлялось в Скандинавии и ввозилось в США с новыми клеймами. В частности, “директор шведского Монетного двора заявил, что в этом году (то есть с 1. 01 по 22. 04.1921) они переплавили 70 тонн золота стоимостью около 42 миллионов долларов США, и большая часть этого золота ушла в США. На переплавленное золото ставились клейма шведского Монетного двора. Количество “большевицкого” золота, находящегося в настоящее время в стокгольмских банках, оценивается в сумму более 120 миллионов долларов США”, — сообщил он.

Именно в 1921 году “Нью-Йорк Тайме” выносит на первую полосу заголовок “Золотой потоп в Пробирной палате” и сообщает: “В результате непрерывного потока золота со всех краев земли, сейфы правительственной Пробирной палаты оказались до отказа набиты золотом в брусках, полосах и монетах... в результате чего она была вынуждена приостановить прием и спасовать перед тем количеством, которое банкиры собирались вывалить перед ней для переплавки и сертификации”.

О том, как продавались ценности за границей, видно из записки в Политбюро наркома внешней торговли Л. Б. Красина:

“Сейчас это дело стоит ниже всякой критики. Обыкновенно этот товар попадает в руки товарищей из Коминтерна, что абсолютная бессмыслица, так как людям, являющимся в данную страну по большей части нелегально и для работы, с такого рода торговлей ничего общего не имеющей, поручается продажа товара, на котором при современных условиях свободно могут проваливаться даже легальные профессиональные торговцы.

В лучшем случае продажа ведется по-дилетантски через случайных знакомых и по ценам значительно ниже тех, которые могли бы быть выручены при более деловой постановке сбыта.

Для продажи более крупных партий, подбираемых сейчас Гохраном, эти архаические методы уже совершенно недопустимы и опасны”.

Таким образом, забота о голодающих, ради чего объявлялось изъятие церковных ценностей, отошла на десятый план.

Огромные суммы расходовались на возглавляемую Троцким агитационно-пропагандистскую работу (Луначарский) и на тайную и явную кампанию по расколу и разгрому Российской Православной Церкви.

Любопытна характеристика Троцкого той поры, которую дает в своей книге “Большой террор” Роберт Конквест — автор, очень недружественный к Советскому Союзу, компартии и особенно к Сталину:

“Троцкий, вместе с остальными членами Политбюро, препятствовал попыткам больного Ленина оказывать воздействие на текущие дела “с больничной койки”. В последующих интригах Троцкий проявил себя отнюдь не прямым и последовательным, а как раз изворотливым и малодушным. Видный заладный исследователь того периода, профессор Гарвардского университета Адам Улам, пишет, что изложение событий самим Троцким — это “жалкая полуправда с попытками игнорировать факты”.

“Троцкий никогда не упускал случая скрыть или извратить факты в интересах политики — продолжает Конквест. — Общая надежность его сочинений может быть оценена в свете выдвинутого Троцким обвинения, что Сталин, якобы, отравил Ленина. Этому нет ни малейших доказательств, да и бросил Троцкий это обвинение только в 1939 году, через много лет после смерти Ленина, и после своего изгнания из страны”, — уже сотрудничая с гитлеровцами, готовившими войну против СССР.

И далее у Конквеста сказано:

“Когда говорят о том, что Троцкий был привлекательной личностью, то имеют в виду, главным образом, его выступления на крупных митингах, его острые сочинения, его общественный вес. Но при всем том Троцкий отталкивал многих своим тщеславием, с одной стороны, и безответственностью, с другой и в том смысле, что он был склонен выдвигать “блестящие” замыслы и потом требовать их воплощения, невзирая ни на что, во что бы то ни стало.

Тщеславие Троцкого, в отличие от той же черты у Сталина, было более поверхностным. В Троцком было что-то театральное. В годы гражданской войны он показал себя очень жестоким, казнил людей больше, чем приписывают Сталину. Но даже в этом Троцкий выказывал черты позерства, этакого Великого Революционера, драматически и умело исполняющего жестокую волю Истории. Если бы Троцкий пришел к власти, то, несомненно, правил бы беспощадно, люди для него были материалом для достижения своих амбициозных, тщеславных целей”.

Действия Сталина в эти годы можно считать дальновидными — он не мог открыто противопоставить себя Троцкому и его единомышленникам; тактика Сталина была выжидательная — сохранить себя и своих пока еще немногочисленных сторонников в руководстве партии для дальнейшей борьбы. Стратегические замыслы Сталина в религиозных делах проявятся позднее.

Сталин очень уважал Ленина и поэтому попытался микшировать его резкие антирелигиозные указания.
 



Позднее, укрепив свою власть и неоднократно победив оппозиционеров на съездах и пленумах, Сталин уже издает и такие документы, защищающие православие:


Таким образом, все обвинения Сталина в терроре против церкви и духовенства, выдвигаемые в публикациях перестро-ечного периода, бьют мимо цели. Эти обвинения следовало бы адресовать Троцкому и его соратникам-сионистам.

Вот документ, окончательно реабилитирующий Сталина в этом отношении.


Если критики Сталина утверждают, что он был диктатором и единолично управлял страной, то давайте отметим как его личную заслугу освобождение многих тысяч священников и верующих, которых посадил в тюрьмы Троцкий, а после изгнания — его единомышленники. Вот еще один документ:


Такова правда, позволяющая снять со Сталина персональное обвинение в репрессиях против Российской Церкви и духовенства.

http://stalinism.ru/Stalin-i-TSerkov/Stalin-i-Russkaya-Pravoslavnaya-TSerkov.html

"Сталину удалось сделать то, о чем мечтал Данилевский"

Интервью И.Я.Фроянова сетевому журналу "Полярная звезда"

(http://www.fictionbook.ru/static/authors/3/51473.jpg)

От редакции:В 125-ю годовщину со дня рождения И.В.Сталина мы предлагаем вашему вниманию интервью с профессором кафедры русской истории Санкт-Петербургского университета - Игорем Яковлевичем Фрояновым, который высказывает своё видение роли этой личности в истории России.

____________________________________________________

- Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В.Сталина. Что эта дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет восприниматься будущими поколениями русских людей?


Игорь Фроянов: Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том, что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей нашего времени, то надо сказать, что оно не является однозначным. Есть немало таких людей, которые отрицают позитивное историческое значение Сталина, причем отметая с порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, что здесь должен быть спокойный, исследовательский анализ, чуждый эмоциональным всплескам. Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечественной, и в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние на ход мировых событий.

Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо, на мой взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в отношении России в самом начале ХХ века. Известно, например, что в масонских кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого колосса", как они тогда выражались. Мы знаем что Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который был принят. Но самое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года, есть раздел 14, который имеет весьма характерное название - "Россия и русские государства". Пункт 16 данного раздела гласит:

"Германия признает и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 августа 1914 года". Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено, что она ушла в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в данном отношении подтверждение и со стороны деятелей Временного правительства. Я, в частности, имею в виду Керенского. Он значительно позже беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, он говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской Империи. Временное правительство ликвидировало русское самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и планировало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало уничтожение Российской Империи как таковой.

В этих условиях свершились две революции - Февральская и Октябрьская. Февральская революция для судеб исторической России имела явно отрицательный знак. Октябрьская революция повернула события в другую сторону. В очень короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Я сейчас не вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт должен быть признан - территориально историческая Россия была восстановлена. Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг "Построение социализма в отдельной стране". Победил Сталин и его соратники. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная историческая роль в судьбах России и русского народа.

Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать национальные традиции России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно. Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но построение мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками. Прежде всего, я имею в виду репрессии. С точки зрения жизни отдельного человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один аспект измерения. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и потребностями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис о том, что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв, которые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в определенной степени историческую обусловленность этих репрессий.

Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса. Репрессии, как известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова природа человека - взять и освоить то, что влечет и представляет его конкретные, непосредственные интересы. Иными словами, номенклатура, имея огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится овладеть этой собственностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она должна быть сдерживаема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрессии были прекращены, оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была дана. Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал историческую Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечественной Войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться, собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над врагом. А враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к победе, связанной с уничтожением России и русского народа. Победа СССР, России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся роль сыграл Иосиф Сталин.

Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны Сталин снова спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере способствовал спасению России перед лицом внешних угроз. К сожалению, события последующих десятилетий пошли в таком направлении, которое он, конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его наследниками, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки тому, на что положил свою жизнь Сталин.

- Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в целом?

И.Ф.: В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России. То, что предлагал Троцкий, шло против национального течения. Истинные причины происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее делать Троцкий - завоевывать мир, разжигать вселенский пожар. Это противно существу русского народа и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать, хитрее и ловчее Троцкого.

- Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?


И.Ф.: Теоретически - да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря на очень усиленную обработку русского народа, коллективные начала еще в нем сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия - страна, которая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у русских людей, у русского народа большое доверие к тем кто находится на верху управления, кто олицетворяет верховную власть. Творческие импульсы всегда исходили с самого верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет поставить у власти национально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К этому пока все и идет. Русский народ более других европейских народов предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на протяжении своей истории доверяли. Русский человек не мог представить, что генеральный секретарь может оказаться предателем.

- Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед панихидой по Иосифу Сталину в Патриаршем Соборе сказал: "Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течении многих лет". Как складывались отношения Сталина с Русской Православной Церковью?

И.Ф.: В последний период жизни Сталина, эти отношения стали приобретать позитивный характер, и вероятно, если бы Сталин еще задержался на этой Земле, мы были бы свидетелями важных шагов с его стороны именно в этом направлении. Конечно, нельзя забывать, что при том что Сталин держал в руках огромную власть, у него было окружение, с которым он не мог не с читаться, и среди этого окружения были очень рьяные противники Русской Православной Церкви. Это обнаружилось сразу же после смерти Сталина в деятельности Хрущева и его помощников. Если сопоставлять последний период правления Сталина с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначено. Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослужителей. Стали закрывать церкви. Сталин все-таки имел особую закваску. Что бы не говорили, но все-таки он учился в семинарии. Это, конечно, не улетучилось и не прошло даром. Сталин в силу своей масштабности понимал значение Русской Православной Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов: "Да, был культ личности, но была и личность". Сталин, на мой взгляд, хорошо понимал нашу национальную русскую историю. Нередко говорят о том, что тиран любил тирана. Сталин, как Вы знаете, весьма положительно оценивал царствование Ивана Грозного. Но это суждение поверхностное. Сталин любил в Грозном не тирана, а исторического деятеля. Деятеля, в определенной мере соразмерного ему. Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма значительная. В середине ХVI века под удар попало русское самодержавие, Православие и Русская Церковь. Три кита, на которых держалась Святая Русь, Святорусское Царство, как тогда говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами. Возможно чрезмерными средствами. Я имею в виду опричнину. Опричнина возникла как ответ на эти угрозы. Поэтому Сталин в силу масштабности своей личности понимал значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

- Сталин был православным человеком?

И.Ф.: Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад в спасение России и если в России видеть Богоизбранную страну, носительницу Христовой Веры в ее чистоте и полноте, то с этой точки зрения его можно считать православным человеком. Конечно, однозначной характеристики быть не может. Дело в том, что Сталин как всякий великий человек созерцал, по выражению Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла. Это своеобразные весы колеблющиеся. Но нельзя отлучать Сталина от Православия, потому что по конечному характеру своей деятельности, связанной с его значением в истории России, его можно считать православным человеком.

- Как произросла и укреплялась любовь к России и русскому народу в родившемся на окраине империи сыне бедного грузинского сапожника? Какие события в жизни Сталина сыграли роль в этом аспекте формирования его личности?

И.Ф.: Конечно же, обучение в семинарии во многом способствовало этому. Оно ведь вырабатывало в нем чувство единения с Православной Русью, чувство соборности. Вся его политическая деятельность была связана не с окраиной, ас самой Россией. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что его участие в политике весьма важно для судеб России. Он был сопричастен к исторической судьбе России. Не был безразличен к России, к ее величию, к ее державности. Он не окраинный человек. Он по духу русский человек.

- Как следует воспринимать в современном контексте борьбу с космополитизмом, развитую Сталиным в послевоенные годы?

И.Ф.: Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных операций против России, позиции разного рода тайных организаций на Западе были нацелены на уничтожение России. Сталин обладал безусловной информацией. Он прекрасно знал и, естественно, понимал к чему стремится Запад. Борьба с космополитизмом в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки зрения. Космополитизм это гражданство мира, неотъемлемый признак масонского мышления. Сталин знал, что масонские организации нацелены на уничтожение России. С давних пор, они упорно шли к этому. В начале ХХ века была поставлена уже конкретная историческая задача уничтожения России через ее расчленение. По этому борьба с космополитизмом была своеобразной формой самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.

- В последние годы получили распространение различные версии, связанные с насильственным характером смерти И.В.Сталина в 1953 году. Есть ли почва для таких утверждений?

И.Ф.: Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем прямых подтверждений этому, но это могло быть, особенно, если учесть, что Сталин замышлял в последние годы. Он склонялся к довольно существенной замене руководства. Вероятно, какую-то роль сыграл еврейский вопрос, обостренный в тот момент. При этих совокупных обстоятельствах смерть Сталина может восприниматься как насильственная, но доказать это сейчас невозможно, потому что мы не располагаем данными. Не исключено что они есть, но за семью печатями. Он стал очень опасен окружению. Это несомненно. Он это не скрывал. Поэтому среди ближайшего окружения были люди весьма заинтересованные в том, чтобы он переселился к своим праотцам.

- Готовил ли Сталин себе преемника на посту генерального секретаря?

И.Ф.: Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают не оставив наследника себе в версту, как говорили в старину. В версту, то есть соразмерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого масштаба как Сталин - это очень редкое явление. Они появляются очень нечасто. В ХХ столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать. Поэтому это не вина Сталина, что у него не осталось достойного наследника. Он это понимал. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника, значит выделить и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел этого делать, потому что не хотел сам себе врать.

Беседу вел Виктор Олевич

http://stalinism.ru/Stalin-i-TSerkov/Stalinu-udalos-sdelat-to-o-chem-mechtal-Danilevskiy.html

Геббельс с ними

Просматривая пропагандистские листовки, которые немцы сбрасывали на наши войска в 1941 г., прихожу к мысли, что «перестройщики» в конце 80-х начале 90-х годов в своей антисоветской пропаганде не выдумали ни единой собственной пропагандистской идеи, все их идеи - это точное повторение немецкой боевой пропаганды. Более того, все их новшества, по сравнению с Геббельсом, опровергаются даже за рубежом и даже не очень сильными историками.

Скажем, по поводу того, что накануне войны в Красной Армии не было военного заговора, немецкий историк Пауль Карель, сообщая о докладе Хрущева на ХХ съезде КПСС, пишет:

«Хрущев в заключение сказал следующее: «С глубокой скорбью вспоминаем мы здесь многих видных деятелей Партии и правительства, которые лишились жизни, не будучи ни в чем виноватыми. Но и выдающиеся руководители армии, такие как Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Егоров, Эйдеман и другие, также пали жертвами репрессий. Это были люди, которые верой и правдой служили нашей армии, - особенно Тухачевский, Якир и Уборевич. Они были выдающимися военачальниками. Позднее жервами репрессий пали Блюхер и другие хорошо известные военные. В иностранной прессе однажды прошел заслуживающий внимания репортаж о том, что в ходе подготовки к нападению на нашу страну Гитлер приказал своим секретным службам передать нам документы, где говорилось, будто бы товарищи Якир, Тухачевский и другие являлись агентами германского генштаба. Эти якобы «секретные документы» попали в руки президента Чехословакии Бенеша, и тот, по-видимому, из лучших побуждений, передал их Сталину. Якир, Тухачевский и остальные товарищи были арестованы и впоследствии уничтожены. Были убиты многие выдающиеся командиры и политработники Красной Армии».

Вот так Хрущёв! Премьер и руководитель Компартии Советского Союза, имевший в своем распоряжении все архивы, ссылается на публикации в иностранной прессе. Вне сомнения, у него имелись мотивы не выводить на свет Божий слишком много тайн. Несмотря на всю фантастичность теории, подобные заявления звучали и раньше».

Однако Карель не уточняет, что сообщения о невинности Тухачевского, Якира и т.д. «звучали» из геббельсовских листовок, сбрасываемых на наши войска в 1941 г. Поэтому и ссылался Хрущев не на советские архивы, а на «иностранную прессу», в качестве которой, к примеру, можно привести немецкую листовку 178 RA: «Знаете ли вы почему Красная Армия терпит поражение за поражением?.. А талантливое руководство РККА Сталин расстрелял в 1937-38 гг., когда вместе с Тухаческим, Корком, Егоровым, Орловым и другими в сталинских застенках было замучено больше 30000 человек среднего комсостава». И мы до сих пор, спустя почти 70 лет после тех событий, пользуемся геббельсовской брехней, и архивы по делу о заговоре в РККА до сих пор засекречены несмотря на «оттепели» и «свободу».

Так вот, немцы упорно проводили и мысль (в листовке «145 RAB», к примеру) о том, что Сталин, в отличие от Гитлера, боится своего народа: «Почему Сталин прячется в кремлевских стенах за широкими спинами своих телохранителей? Он страшится народного гнева, ждущего часа расплаты». А теперь вспомните непрерывные разглагольствования «перестройщиков» о том, что Сталин, дескать, в своей квартире обрезал шторы, чтобы за ними никто не мог спрятаться, бред о тысячах телохранителей и т.д. и т.п.

В 1933 г. был большой голод на Украине, Дону и Кубани, казалось бы, гнев народа должен быть неизмерим. А в начале 1934 г. в Москве было открыто метро и начались пробные поездки москвичей. Родственница первой жены Сталина,
М.А. Сванидзе, вела дневник и 29 апреля 1934 года она в него записала (Сталина она помечает буквой «И» - Иосиф):

«...22-го вечером мы всей гурьбой зашли к ребятам в Кремль. Было рождение няни Светланиной, я ей купила берет и шерстяные чулки, и мы пошли ее поздравлять. Пришли И. с детьми, Каганович и Орджоникидзе. Обедали. Мы присоединились. Очень оживленно говорили. И. был в хорошем настроении, кормил Светлану. Сейчас же открыли «Абрау» и начались тосты. Заговорили о метро. Светлана выразила желание прокатиться, и мы тут же условились - я, Женя, она и няня - проехаться. Л.М. заказал нам 10 билетов и для большего спокойствия поручил своему чиновнику нас сопровождать. Прошло 1/2 ч., мы пошли одеваться и вдруг поднялась суматоха - И. решил внезапно тоже прокатиться. Вызвали т. Молотова - он подошел, когда мы уже садились в машины. Все страшно волновались, шептались об опасности такой поездки без подготовки. Лазарь Моисеевич волновался больше всех, побледнел и шептал нам, что уже не рад, что организовал это для нас, если б он знал и пр.

Предлагал поехать в 12 ч., когда прекратится катание публики, но И. настаивал поехать сейчас же. У меня на душе было спокойно, я говорила, что все будет отлично и нечего беспокоиться. Разместились в 3-х машинах, поехали к Крымской площади. Там спустились и стали ждать поезда. Пахло сырой известью еще невысохшего дома, чисто, светло, немного народу, ожидавшего очереди сесть в метрополитен, чтоб сделать рейс. Начались перезвоны по телефону с соседними станциями, и мы простояли минут 20. В это время подъехал кое-кто из охраны. Публика заметила вождей, и начались громкие приветствия. И. стал выражать нетерпение. Дело в том, что хотели на предыдущей станции освободить состав, из-за этого произошла путаница и задержка, во всяком случае поезд подошел переполненный, тут же освободили моторный вагон от публики, и при криках ура со стороны всех бывших на перроне мы его заняли. Еще в вагоне мы простояли минут 10, пока вышел встречный и освободился путь. Наконец мы двинулись. В Охотном вышли посмотреть вокзал и эскалатор, поднялась невообразимая суета, публика кинулась приветствовать вождей, кричала ура и бежала следом. Нас всех разъединили и меня чуть не удушили у одной из колонн. Восторг и овации переходили всякие человеческие меры. Хорошо, что к этому времени уже собралась милиция и охрана. Я ничего не видела, а только мечтала, чтоб добраться до дому. Вася волновался больше всех. И. был весел, обо всем расспрашивал откуда-то появившегося начальника стройки метро. Пошучивал относительно задержки пуска эксплуатации метро и неполного освоения техники движения.

На следующей станции, где самый высокий эскалатор, И. и все опять вышли, но я, Женя и Светлана остались в вагоне, напуганные несдержанными восторгами толпы, которая в азарте на одной из станций опрокинула недалеко от вождей огромную чугунную лампу и разбила абажур. Мы доехали до Сокольников, поехали обратно до Смоленского, хотя в Сокольниках ждали машины, но И. решил проехаться обратно. Приезжаем на Смоленский, у вокзала ни одной машины (они не успели доехать из Сокольников). Моросит дождь, на улице лужи, и весь кортеж двинулся пешком через площадь по Арбату. Новые волнения, растерянность. Наконец, около Торгсина первая машина из особого гаража. Ее ловят посреди улицы, т. к. она летит к Смоленскому вокзалу. И. не хочет садиться и отправляет детей и женщин. Мы едем в Кремль, через 5 минут приезжает Павел, а затем Ал. И. уехал прямо на дачу. Светлана устала - идет прямо в постель. Вася разнервничался от всех переживаний, кидается на постель и истерически рыдает, мы упиваемся валериановыми каплями и только спустя 1/2 ч., когда узнаем по телефону, что все на местах, пьем чай и обмениваемся впечатлениями. Метро - вернее вокзалы изумительны по отделке и красоте, невольно преклоняешься перед энергией и энтузиазмом молодежи, сделавшей все это, и тому руководству, которое может вызвать в массе такой подъем. Ведь все было выстроено с молниеносной быстротой, и такая блестящая отделка, такое оформление...»

При Сталине агенты ГПУ, потом ОГПУ, потом НКВД слушали, что говорит народ, и докладывали об этих разговорах «наверх». И после пуска метро они тоже в справке с грифом «Секретно» доносили секретарям МГК о разговорах народа по этому поводу. Причем, и о положительных высказываниях, и о злобных. Среди людей не осталось незамеченным посещение метро руководителями страны. И среди восторженных разговоров о том, что людям посчастливилось вблизи видеть Сталина и Молотова и даже говорить с ними, агенты сообщили и о следующих разговорах.

«На ряде предприятий рабочие выражали опасения, почему т. Сталин рискует, совершая поездку в общем поезде, где могли оказаться всякие люди. Например, т. Ветков (Дорхимзавод) говорил:

«По моему, поездка т. Сталина на метро правильна. Но если эта поездка не была организована, не было проверки и подготовки, кто будет пассажирами в это время, тогда нельзя было ездить тов. Сталину. Нельзя подвергать вождя опасности».

Группа учеников ФЗУ завода им. Сталина (Седин, Нермель, Бобылев), побывавшая на метро до поездки т. Сталина, была восхищена этим строительством. По поводу поездки т. Сталина они говорили:

«Тов. Сталин, Каганович, Молотов, Орджоникидзе зря ездят так просто. Среди молодежи много хулиганья: и такие люди могут пропасть ни за что. А это испытанные вожди. Как бы предупредить, чтобы в следующий раз не ездили так просто».»

Сталин интересовался в стране всем, включая строительство. Его бывший телохранитель Рыбин вспоминает: «Размах столичной промышленности увеличивал потоки транспорта. Узкие древние улицы затрудняли движение. Самой широкой магистралью города было Садовое кольцо, посреди которого частоколом, торчали высохшие от старости дубы. Вдобавок проезжую часть сокращали трамвайные линии, бегущие вдоль деревянных домишек и потрескавшихся от старости кирпичных особняков. Приближалась реконструкция Москвы, строительство Метрополитена, способного лучше и быстрей перемещать людские потоки. Следовало подготовить необходимое решение правительства.

И Сталин лично осматривал нужные улицы, заходя во дворы, где в основном кособочились дышавшие на ладан хибары да ютилось множество замшелых сараюшек на курьих ножках. Первый раз он сделал это днем. Сразу собралась толпа, которая совершенно не давала двигаться, а потом бежала за машиной. Пришлось перенести осмотры на ночь. Но даже тогда прохожие узнавали вождя и провожали длинным хвостом.

В результате длительной подготовки был утвержден генеральный план реконструкции Москвы. Так появились улицы Горького, Большая Калужская, Кутузовский проспект и другие прекрасные магистрали. Во время очередной поездки по Моховой Сталин сказал шоферу Митрюхину:

- Надо построить новый университет имени Ломоносова, чтобы студенты учились в одном месте, а не мотались по всему городу».

Председатель Моссовета в те годы В.П. Пронин, хрущевец, уверяет, что Сталин был очень жестоким. Однако на вопрос, боялся ли он Сталина, счел нужным ответить так.

«Конечно. Но он умный и начитанный человек. Очень скрупулезно влезал в дела. В 1939 - 1940 годах был такой порядок. Шла интенсивная застройка столицы. Сталин еженедельно ездил по стройкам Москвы. И часто я его сопровождал. Он сам назначал, куда едем. Садимся в одну машину. Часто другой, с охраной, не было. Рядом с шофером начальник личной охраны генерал Власик, на втором сиденье я, рядом Сталин, позади Щербаков, Жданов или Молотов. Это бывало обычно под вечер. Приезжаем на место. Сталин выходит из машины, начинаем ходить по стройке, обсуждаем планировку, застройку и т.д. Народ собирается. Помню, на Ленинском проспекте Сталин в такой ситуации говорит людям: «Товарищи, здесь же не митинг, мы по делу приехали». Власик, весь потный, бегает кругом, никого из охраны больше нет».

А вот уже о более позднем времени вспоминает начальник правительственной охраны Власик.

«Говоря о поездках на юг, которые Сталин совершал ежегодно, мне хотелось более подробно рассказать об одной поездке, так как маршрут ее был необычен. Это было в 1947 году. В августе, числа не помню, Сталин вызвал меня и объявил, что поедем на юг не как обычно, на поезде, а до Харькова на машинах, а в Харькове сядем на поезд.

...Считая, что такое длительное путешествие на машинах будет для него утомительным, я пытался убедить его отказаться от такой поездки. Но он и слушать меня не захотел. План он одобрил, и я начал готовиться к этому ответственному путешествию. Выехали мы, кажется, 16 августа. Ехали до Харькова с тремя остановками - в Щекино Тульской области, Орле и Курске. На остановках все было очень скромно и просто, без всякого шума, что т. Сталину очень понравилось.

Ели мы все вместе с т. Сталиным. И в Щекине, и в Курске т. Сталин гулял по городу. В пути между Тулой и Орлом у нас на «паккарде» перегрелись покрышки. Тов. Сталин велел остановить машину и сказал, что пройдется немного пешком, а шофер за это время сменит покрышки, а потом нас догонит.

Пройдя немного по шоссе, мы увидели три грузовика, которые стояли у обочины шоссе, и на одном из них шофер тоже менял покрышку.

Увидя т. Сталина, рабочие так растерялись, что не верили своим глазам, так неожиданно было его появление на шоссе, да еще пешком. Когда мы прошли, они начали друг друга обнимать и целовать, говоря: «Вот какое счастье, так близко видели товарища Сталина!»

Пройдя еще немного, мы встретили маленького мальчика лет 11-12. Тов. Сталин остановился, протянул ему руку и сказал: «Ну, давай познакомимся. Как тебя зовут? Куда ты идешь?» Мальчик сказал, что зовут его Вова, идет он в деревню, где пасет коров, учится в 4 классе на четверки и пятерки.

В это время подошла наша машина, мы простились с Вовой и продолжали наше путешествие. После этой остановки т. Сталин пересел на ЗИС-110. Машина ему очень понравилась, и весь отпуск он ездил только на отечественном ЗИСе. В Орле мы сделали остановку, отдохнули, помылись с дороги, пообедали и тронулись в дальнейший путь. Следующая остановка была у нас в Курске. Мы остановились отдохнуть в квартире одного из наших работников-чекистов. Квартира была чистенькая и уютная, на полочке над диваном было много фарфоровых безделушек, а на подзеркальнике стояло много красивых флаконов с духами. Тов. Сталин внимательно осмотрел всю обстановку квартиры, потрогал безделушки, стоявшие на полочке, посмеялся, а когда мы, отдохнув, собрались уезжать, спросил меня, что же мы оставим хозяйке на память и нет ли у нас одеколона. К счастью, одеколон нашелся, и в довольно красивом флаконе. Тов. Сталин сам отнес его в спальню, где он отдыхал, и поставил его на подзеркальник.

Несмотря на очень утомительную дорогу (мы выехали из Москвы вечером, ехали всю ночь и день) спал т. Сталин немногим больше двух часов. И.В. чувствовал себя очень хорошо, настроение у него было прекрасное, чему мы все были очень рады.

В разговоре он сказал, что очень доволен, что поехали на машинах, что он много увидел. Видел, как строят города, убирают поля, какие у нас дороги. Из кабинета этого не увидишь. Это были его доподлинные слова».

Как видите, Сталин совершенно бесстрашно общался со своим народом. Настолько бесстрашно, что сам народ за него переживал - не случилось бы чего! Но, единственно, в отличие от Гитлера и западных руководителей он никогда из своих встреч не делал себе рекламы.

Ю.И. МУХИН

http://stalinism.ru/Mifyi-i-falshivki/Gebbels-s-nimi.html

Сталин и "церковная политика" после 1948г. 

  Cуществует мнение, что объявленная Сталиным поддержка церкви в 1943г. было продиктована, только попыткой Сталина, сделать из Москвы – антиватикан, но т.к. попытка не удалась, Сталин после войны потерял интерес к РПЦ и объявил новый виток гонений, что выразилось в новых репрессиях против священнослужителей и в прекращении открытий новых церквей после 1948. При более близком рассмотрении этой версии, возникает всё таки другая картина.

        Во первых, в количество репрессированных священников записаны служители культа, обслуживающие УНА УНСО,УПА, различных лесных братьев, власовцев, служителей катакомбной православной церкви и прочих предателей в рясах, которые активно сотрудничали с гитлеровцами.     Во вторых, с прекращением открытия церквей – всё обстояло не так однозначно как утверждает эта версия.    Попробуем разобраться с фактами. После 1948 действительно практически новых церквей не открывались, я нашёл информацию об открытии всего несколько церквей в Сибири. Но , что интересно при этом нет ни одного официального документа на основании которых власти приняли решение - не открывать больше новых церквей. Причём другие постановления и распоряжения Совнаркомом СССР 1943–1945 гг., касающихся регулирования деятельности религиозных объединений вполне доступны.  Среди них: о порядке открытия церквей (1943, 1944); об открытии текущих счетов Московской патриархии, епархиальных управлений и церковных приходов в Госбанке СССР для хранения церковных средств (1944); об освобождении от призыва и мобилизации священнослужителей (1944); об открытии церквей и молитвенных домов (1943–1945), о предоставлении религиозным обществам, включая и монастыри, права юридического лица в части аренды, строительства и покупки в собственность для церковных нужд домов, строений, транспорта и утвари (1945); о порядке обложения доходов монастырей и предприятий при епархиальных управлений (1945).   

         Как известно Г. Карпов, назначенный Сталиным председателем Совета по делам Русской Православной церкви при СНК СССР отвечал за взаимодействие государства и церкви. И под его руководством (координацией) были открыты тысячи церквей в СССР. Карпов подробно описывает свою деятельность в этом направлении , но и он тоже не говорит, что Сталин дал команду не открывать новые церкви после 1949. Более того он активно работает с местными исполкомами (в юрисдикцию которых входило давать разрешение на открытие новых храмов), что бы они давали разрешение на открытие церквей и после 1949.

       В НЕпросталинской работе церковного историка Полянского касаемо церковной политики СССР после войны в т.ч. и в 1949г., приведены ссылки на архивы и цитаты из обращений Карпова и они крайне интересны и показывают, что местные органы власти саботируют постановления правительства в т.ч. и по открытию церквей.

       Ниже будут приведены цитаты из писем и инструкций Г.Каропва. Архивные данные этих документов. Государственный архив Ростовской области (ГАРО), Ф. 4173с, оп. з, д. 3 связка 1 (1946), л. 19. ГАРФ, Ф. 6991с, оп. 1, д. 7: Сборник циркулярных-инструктивных писем СДРПЦ за 1944-47 гг, сс. 32-37.

        Карпов, как и его коллега по Совету по делам религиозных культов Полянский, подчеркивает, что одна из задач их Советов — «сохранить нормальные отношения церкви и государства и улучшить их на пользу Родине». Карпов постоянно критикует местных уполномоченных и местные власти за невыполнение постановлений Совета ДРПЦ в отношении церквей, принуждение верующих отрабатывать дополнительным трудом право на открытие храма. Например, ставят условие верующим: отремонтируйте здание сельсовета, тогда и церковь откроем. Да еще и обманывают — в отдельных случаях верующие выполнят работу бесплатно, а церковь им все равно не отдают. Вообще Карпов жалуется на никудышный подбор кадров Совета на местах. Уполномоченными назначают те, от кого они получают зарплату, т.е. местные облисполкомы, которые назначают на эти посты больных и малограмотных, используя их к тому же для таких административных работ, как посевные кампании. Карпов рекомендует перевести уполномоченных на союзный бюджет и чтобы назначение их совершалось облисполкомами совместно с СДРПЦ и только с его одобрения. Очевидно, местные власти ставят уполномоченных Совета ни во что, ибо Карпов в докладе Молотову просит, чтобы ЦК КПСС разослал обкомам и крайкомам письма, утверждающие значимость уполномоченных.     «….Обращают мало внимания на предупреждения уполномоченных. Вообще, Карпов не раз жалуется, что постановления Совета по делам РПЦ об открытии храмов часто игнорируются и местными властями, и даже местными уполномоченными Совета — назначенцами облисполкомов, получающими от них зарплату. Престарелый Новосибирский митрополит Варфоломей, бывший узник, в письме Карпову жалуется: «...по произволу местных властей ... верующие лишены возможности собираться для молитвы в свои храмы ... мы, приставленные к этому делу, беспомощны». Он просит Совет принять срочные меры. Карпов жалуется верховному прокурору РСФСР, тот направляет дело в Кемеровскую прокуратуру, которая отвечает, что это юрисдикция облисполкома, а не прокуратуры(?).

       Но Карпов, который ссылается только на ноябрьское постановление, отмечает, что оно игнорируется местными властями, которые ( а вернее — местные обкомы партии) с 1948 г. по 1954 г. не разрешили открыть ни одного храма.

      Игнорируется местными властями и Постановление 1 декабря 1944 г., предоставившее право Совету ДРПЦ открывать храмы в ответ на ходатайства многочисленных групп верующих и при отсутствии поблизости действующего храма. И «это Постановление, — пишет Карпов, — за последние 8 лет не выполняется».

     Даже только из этих писем мы видим, что картинка не так проста  - дескать Сталин свернул открытие новых церквей. Уже видно, что местные органы власти, в компетенцию которых входило давать разрешение на открытие церквей ПРОСТО ИГНОРИРОВАЛО постановление по их открытию, до такой степени, что Карпов был вынужден жаловаться и в прокуратуру и в ЦК. Логично предположить, что если бы Сталин дал команду не открывать новых храмов, то его бы назначенец Карпов, про это решение узнал бы первым, но здесь мы видим совершенно другую картину - Карпов пытается заставить местные органы власти соблюдать постановление об открытии церквей и всячески борется с местными властями и критикует их за то, что они НЕ СОБЛЮДАЮТ постановление об открытии новых храмов.   

      Данная ситуация показывает, что внутрипартийная борьба продолжалась и после войны,  и что силы которые покрывали местные исполкомы были крайне серьёзны и хорошо организованны. Рискну предположить, что именно на эти силы опирался Хрущёв при осуществлении захвата власти.

http://mobyddick.livejournal.com/35176.html

Охранник Сталина Ю.Соловьёв о вере "хозяина"

Документальный фильм:

http://www.youtube.com/watch?v=L8CCWSOmEio&feature=related

Война, Церковь, Сталин и митрополит Илия

Часто приезжавший в середине 1930-х годов в Советский Союз с представителями епископальной церкви США Поль Андерсон спросил однажды священника Московской Патриархии о будущем Православной Церкви в СССР. Тот откровенно сказал: «В России нет будущего для религии»[i ]. Не будем строго судить иерея. Секретарь Местоблюстителя архиепископ Дмитровский Сергий (Воскресенский), встретив в 1935 г. возвращавшегося из северной ссылки монаха (будущего архиепископа Зарубежной Церкви Леонтия), прямо заявил ему, что «наступили последние дни», и посоветовал, если тот хочет остаться в живых, выбрать себе светскую профессию[ii ]. И самого Местоблюстителя митрополита Сергия посещали сомнения. Перед войной, в мае 1941-го он признавался о. Василию Виноградову: «Церковь доживает свои последние дни. Раньше они нас душили, но, душа, выполняли свои обещания нам. Теперь нас продолжают душить, но обещаний уже не выполняют»[iii ].

Но уже тогда (в начале 1930-х) некоторым вдумчивым наблюдателям (кстати, отнюдь не сторонникам Православия) стало ясным: «Воинствующий атеизм коммунистов способен возродить Святую Русь»[iv]. (Так считал, например, ватиканский дипломат Жан Эрбетт.) Иногда со стороны, как говорится, видней…

Такие выводы, в частности, подтвердили итоги переписи населения 1937 г., свидетельствовавшие о поражении атеистического натиска на Церковь и провале «безбожной пятилетки». Пятый пункт опросного листа был сформулирован следующим образом: «Являетесь ли вы верующим? Если да, то какой религии?» Православно верующими назвали себя треть городского населения и две трети сельского. Всего, таким образом, половина населения Советского Союза (56,7%), несмотря на всю идеологическую работу коммунистов и террор, объявила себя верующей[v].

Над страной веяли уже иные ветры...

Однако параллельно с ростом внешних проявлений патриотизма, лишенного – подчеркнем это – внутреннего прежнего духовного содержания (и в этом была его серьезная ущербность), с 1940 г. снова начинают усиливаться антицерковные репрессии.

В марте 1941 г. на встрече с работниками антирелигиозных музеев глава Союза воинствующих безбожников Губельман-Ярославский хвастался, как достижением, тем, что люди перестали обращаться с ходатайствами об открытии храмов: «Охотников обращаться с такими ходатайствами с каждым днем становится все меньше и меньше. А там, где такие ходатайства поступают, то потому, что инициаторами их являются — кулаки, служители культа и бывший церковный актив, единоличники»[vi].

Тем временем, однако, в ЦК ВКП(б) стекалась иная информация с мест, свидетельствовавшая «о возрастании активности церковников». В Пасхальные дни множество колхозников не выходило на работу, крестили детей даже многие «видные коммунисты».

«В Пасхальную ночь 1941 г., – вспоминала верующая ленинградка, – тысячные толпы народа стояли плечо к плечу вокруг храмов, с горящими свечами в руках, и единодушно пели пасхальные песнопения, не обращая внимания на беснование конной милиции, тщетно пытающейся их разогнать, так как все уличное движение вокруг храмов было нарушено...»[vii] Никому из участников того крестного хода и в голову бы не пришло, что на Пасху 1942 г. будет официально разрешено совершать крестные ходы вокруг церквей с зажженными свечами, несмотря на угрозу немецких самолетов, что в ту Пасхальную ночь будет отменен даже комендантский час. Впрочем, ни о немецких самолетах, ни о предстоящей войне тогда тоже не догадывались… кроме разве что духоносцев, никогда не переводившихся на Русской земле.

«Будет война, и война страшная, всемiрная, она приведет народ России к Богу», – так еще в 1927 г. говорил наиболее близким духовным чадам своим преподобный Серафим Вырицкий.

Буквально за несколько дней до войны в журнале «Безбожник» можно было прочитать: «Религия является злейшим врагом советского патриотизма [...] История не подтверждает заслуг Церкви в деле развития подлинного патриотизма»[viii].

«Проклятьем заклейменный»[1] готовил очередное жертвоприношение.

В Ленинграде приговорили к уничтожению знаменитый собор Воскресения Христова (Спаса-на-Крови). В Москве на 22 июня 1941 г. был назначен взрыв храма Рождества Богородицы в Путинках. В тот же день должны были быть переданы ключи от Богоявленского собора и церкви Илии Обыденного (отслуженную накануне Божественную Литургию почитали за последнюю в этом храме). На фасаде подмосковной Спасской церкви в Гирееве, закрытой богоборцами в Светлую седмицу 1941 года, всю войну и долгие годы после нее висела надпись: «Христос Воскресе!»[ix]

Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?[2]

***

Утром 22 июня 1941 года, в воскресенье, в день Всех Святых, в земле Российской просиявших, Митрополит Сергий (Страгородский), отслужив Литургию, собрался уже читать Акафист, как ему сообщили о начале войны. Местоблюститель тут же произнес проповедь, в тот же день размноженную на ротаторе и разосланную по немногим сохранившимся еще приходам для зачтения отцами настоятелями с амвона прихожанам. Следует учесть, что по действовавшим тогда законам, запрещавшим Церкви всякую деятельность вне церковных стен, а тем более вмешательство в политические и государственные вопросы, действия эти были наказуемыми[x ].

Характерно, что это было одним из первых обращений к народу подсоветской России в связи с разразившейся войной. Знаменитые «братья и сестры» (обращение христианское и уж никак не советское) И. В. Сталина прозвучали лишь 3 июля. В Послании Митрополита также было предвосхищено обращение Сталина к Святым Русским Князьям в его ноябрьской речи 1941 года. «Вспомним святых вождей Русского народа, – писал Местоблюститель, – например, Александра Невского, Димитрия Донского, полагавших свои души за народ и Родину. [...] Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг».

В высшей степени поучителен и календарь войны. В тот день, когда в 1941 году немцы праздновали день рождения своего фюрера, русский народ праздновал Пасху – 7/20 апреля. День начала войны совпал, как мы уже сказали, с Неделей всех святых, в земле Российской просиявших. Контрнаступление нашей армии в 1941 году началось 23 ноября/6 декабря – день памяти св. благоверного Великого Князя Александра Невского. Пасха в 1942 году пришлась на 23 апреля/5 апреля – день Ледового побоища. Киев – мать городов русских – был освобожден 24 октября/6 ноября 1943 г., в день празднования иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость». Избрание Патриархом Московским и всея Руси святителя Сергия состоялось в Москве 26 августа/8 сентября 1943 г. в день Сретения Владимирской иконы Божией Матери, с древних времен считавшей Покровительницей Руси. Интронизация новоизбранного Патриарха произошла 30 августа/12 сентября – в день памяти св. благоверного Великого Князя Александра Невского, что, несомненно, указывало на покровительство этого Святого новоизбранному Предстоятелю Русской Церкви и всему народу российскому. Наконец, Пасха 1945 года совпала с днем Великомученика Георгия Победоносца – 23 апреля/6 мая, а Парад Победы в Москве на Красной площади — с днем Пресвятой Троицы (11/24 июня).

Имеются многочисленные церковные предания, по крайней мере, предостерегающие от однозначных оценок Сталина.

В октябре 1941 г. Сталин приезжал в Царицыно к св. праведной Матроне (Никоновой), которая сказала ему: «Красный петух победит. Победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы»[xi].

«В 1941 году, когда немцы были уже в Химках, – вспоминала монахиня Сергия (Клименко), – из Москвы хотели вывозить мощи святого благоверного Князя Даниила. (Мощи преподобного Сергия Радонежского были уже вывезены историко-археологическим обществом для сохранения.) В ночь на 23 ноября по старому стилю Князь Даниил Московский сам явился Сталину (при Сталине ночью Кремль был освещен и все работали) и сказал: “Я хозяин Москвы, не трогайте меня, а то вам плохо будет”. [...] О том, что Сталин видел Князя Даниила, рассказал мне архимандрит Иеремия (Лебедев[, 1885 –1.3.1953]), казначей Патриарха Алексия, когда я после войны приехала в Москву»[xii].

 Наконец, есть известие, что зимой 1941 г. «изрядно смутившийся Сталин [...] призвал к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы; тогда же, продолжает легенда, чудотворная Тихвинская икона Богоматери из Тихвинской в Алексеевском церкви была на самолете обнесена кругом Москвы и Москву от врага спасла. А 9 декабря после первого успешного контрнаступления, предшествовавшего московскому, был освобожден г. Тихвин»[xiii].

Именно в этом контексте и следует воспринимать обращение Божия избранника, молитвенника за Святую Русь, митрополита Гор Ливанских Илии (Карама) к советскому правительству. Изложенные в них условия спасения России были получены Владыкой после многодневной пламенной молитвы от Самой Божией Матери. Немаловажным обстоятельством было то, что к архиерею древнего Антиохийского Патриархата, в самом названии кафедры которого дышала, казалось, сама Библейская древность, Сталин, возможно, испытывал большее доверие. К сожалению, эти письма, отправленные через дипломатические каналы и Красный Крест, пока не найдены. Однако сами требования Царицы Небесной были, как это мы знаем из истории, неукоснительно выполнены. Причем, подтверждение тому известны из источников, независимых от сказания протоиерея Василия Швеца[3] «Чудеса от Казанской иконы Божией Матери»[xiv].

Как бы то ни было, с начала войны в СССР была свернута антирелигиозная пропаганда. Есть сведения, что уже в июле 1941 г. состоялась первая краткая встреча Сталина с Митрополитом Сергием, которой, как утверждается, оба остались довольны[4][xv].

К октябрю 1941 г. прекратился выход всех специальных антирелигиозных изданий. Пресловутый журнал «Под знаменем марксизма» переориентировался на публикацию историко-патриотических статей, а в 1944 г. и вовсе прекратил свое существование. Тогда же была ликвидирована антирелигиозная секция при институте философии Академии наук СССР, а созданный Ем. Ярославским Центральный музей истории и атеизма оказался фактически выброшенным на улицу.

Глава «усыпленного» Союза воинствующих безбожников Губельман-Ярославский с началом войны получил, через А. Н. Поскребышева, рекомендацию Сталина отметить патриотическую позицию Церкви[5].

Символична была и сама смерть этого «главного безбожника страны» (4 декабря 1943 г.), совпавшая с моментом резкого поворота курса государственной политики по отношению к Русской Православной Церкви. Это, кстати говоря, положило основание для упорных слухов о казни, по выражению католиков, «еврейского аптекаря Губельмана».

В библиотеке архиепископа Сергия (Ларина, ум. 1967) хранился изданный в Белграде в 1941 г. второй том книги И. К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным пророчеством о. Алексея Мечева: «…Ныне …исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева …что, когда придет время, – Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию. – Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл …Союз безбожников и казнил его председателя… приказал открыть Православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви… установил для всех днем отдыха Воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и сказал Патриарху… что он желает укрепления Православия…»[xvi]

Осенью 1941 г. прекратились и аресты священнослужителей. Местоблюстителю Сергию (Страгородскому), митрополитам Алексию (Симанскому) и Николаю (Ярушевичу) не препятствовали распространять их патриотические воззвания к пастве.

Безспорно, инициатива этого поворота к Церкви могла принадлежать одному лишь И. В. Сталину. Никто из правящей советской верхушки того времени не посмел бы даже заикнуться о таких переменах. Никто из них не позволил бы себе даже подумать об этом. Сочетание наличия власти, ориентация на иные, чем у всех остальных партийно-советских вождей, ценности (которые некоторые из современных исследователей несправедливо «понижают» до прагматизма), и, наконец, полученное в детстве и юности воспитание – вот предпосылки этого поворота. Непосредственным толчком к осуществлению этих идей на практике стали вначале угроза, а потом и сама разразившаяся безпримерно страшная война, настроения врученного ему в управление народа, произнесенное смиренными духоносцами слово, за внешней тихостью которого, однако, чувствовались грозные раскаты Божия гнева. Одним из этих праведников, которому поверил Сталин, и стал митрополит Гор Ливанских Илия, с детства особенно почитавший Пресвятую Богородицу, очень любивший Россию и ее народ.

В официальной биографии И. В. Сталина читаем: «1888 – поступает в 4-классное духовное училище. 1894 – заканчивает училище по 1-му разряду. 1894 – поступает в духовную семинарию. 1899 – исключен из семинарии»[6][xvii].

К этим скупым строкам следовало бы прибавить, что, вопреки тому, что ранее утверждалось в энциклопедиях и официальных биографиях вождя (просмотренных самим Сталиным), родился И. Джугашвили 6 декабря 1878 г. (а не 9 декабря 1879 г.) – в день широко чтимого на Руси святителя Николая Чудотворца[7][xviii]. Крестили же его в честь св. праведного Иосифа Обручника[xix].

Одноклассник И. Джугашвили по Горийскому духовному училищу свидетельствовал: «В первые годы учения Сосо был очень верующим, посещал все богослужения, пел в церковном хоре. Хорошо помню, что он не только выполнял религиозные обряды, но всегда и нам напоминал об их соблюдении»[xx].

Горийское духовное училище И. Джугашвили окончил с отличием, получив даже похвальный лист, что способствовало его зачислению в Тифлисскую духовную семинарию полупансионером (с безплатным проживанием в общежитии и питанием в столовой).

Первые два класса семинарии (1894-1896) он окончил по первому разряду с оценкой 5 по поведению, передвинувшись по успеваемости с 8-го на 5-е место[xxi]. Третий класс (1896-1897) И. Джугашвили закончил по второму разряду с оценкой 4 по поведению, переместившись с 5-го на 16-е место[xxii]. В четвертом классе (1897-1898) его оставили для переэкзаменовки на осень; по поведению у него уже была тройка, а по успеваемости он был 20-м[xxiii]. Наконец, весной 1899 г. за пятый класс экзаменов он не сдавал. Все эти разительные изменения были связаны с его увлечением революционными идеями и установившимися связями с подпольщиками-марксистами. Однако единого мнения о причинах его ухода из духовных школ до сих пор нет[xxiv].

Как бы то ни было за стенами семинарии он оказался, когда ему было уже 20 лет. В духовных школах в общей сложности он провел без малого одиннадцать (!) лет… Сказанное, разумеется, не могло не наложить отпечаток на всю дальнейшую его жизнь, оказав влияние на формирование характера и особенности мышления. И действительно, как это уже отмечалось исследователями, его труды и речи, легко запоминающиеся и доступные восприятию самого простого человека, были весьма схожи с проповедями, нося неизгладимые следы церковной логики. Способ выражения мыслей, манера его писем напоминала послания известных духовников. Неторопливость движений – поведение священника. К этому следует отнести поразительную манеру выслушивать собеседника, умение вызвать на откровенные признания; вдохнуть, когда нужно, веру и надежду. Многие современники подчеркивали скромность его одежды, бытовую неприхотливость, простоту пищи[xxv].

Близкий товарищ Сталина по Тифлисской духовной семинарии А. Сипягин (позднее депутат от социалистов в Государственной думе первого созыва, впоследствии совратившийся в латинство), будучи католическим священником восточного обряда, вспоминал, «как в те далекие годы они исповедывались старцу и каждый месяц приступали к причастию, что было тогда не очень распространено среди православных». Сипягин подчеркивал, что он «навсегда сохранил воспоминания о «благочестивом Иосифе» и еще в тридцатые годы утверждал, что он обязательно обратиться»[xxvi].

Большую роль в этом выборе, несомненно, сыграла мать – Екатерина Георгиевна Джугашвили (1860-4.6.1937). «…Она едва умела нацарапать свое имя, — вспоминала о бабушке, к которой приезжала в июне 1935 г., дочь Сталина С. И. Аллилуева. – […] Характер у нее был, очевидно, строгий и решительный, и это восхищало отца. Она рано овдовела и стала еще суровее. У нее было много детей, но все умерли в раннем детстве, – только отец мой выжил. […] Она так и не захотела покинуть Грузию и приехать жить в Москву, хотя отец звал ее, и мама тоже. Ей был не нужен столичный уклад жизни, она продолжала свою тихую, скромную жизнь простой набожной старухи. […] Она жила в каком-то старом, красивом дворце с парком; она занимала темную низкую комнатку с маленькими окнами во двор. В углу стояла железная кровать, ширма, в комнате было полно старух – все в черном, как полагается в Грузии. […] У бабушки были свои принципы, — принципы религиозного человека, прожившего строгую, тяжелую, честную и достойную жизнь. Ее твердость, упрямство, ее строгость к себе, ее пуританская мораль, ее суровый мужественный характер, — все это перешло к отцу»[xxvii].

«Она была очень набожна, – пишет С. И. Аллилуева далее, – и мечтала о том, чтобы ее сын стал священником. Она осталась религиозной до последних своих дней и, когда отец навестил ее, незадолго до ее смерти, сказала ему: “А жаль, что ты так и не стал священником”… Он повторял эти ее слова с восхищением; ему нравилось ее пренебрежение к тому, чего он достиг – к земной славе, к суете…»[xxviii]

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Похоронили Екатерину Георгиевну на Давидовой горе в Тбилиси, неподалеку от храма св. Давида.

Влияние родителей – их тоже просто так не спишешь. Живой пример… Укор… Во всяком случае, всё это время от времени заставляло задумываться… Не исчезало безследно из памяти…

Вот как, например,  в 1970-е годы вспоминал о своем отце Михаиле Прохоровиче Скрябине (ум. 1923) В. М. Молотов: «Приезжал ко мне, когда я уже работал в ЦК. По церквам ходил… Он религиозный был. Не антисоветский, но старых взглядов. […] С клюшкой ходил. А выпьет: “Все ваши Марксы, Шопенгауэры, Ницше – что они знают?” […] У него был хороший бас, но не было слуха. И все-таки он пел в церковном хору, на клиросе. Он пристраивался к кому-нибудь с хорошим слухом, басу, и подтягивал… Выписывал много нот всяких церковных. На богомолье ездил. Куда только…»[xxix]

Что касается самого И. В. Сталина, то, по свидетельству монахини Сергии (Клименко), за Сталина «молился схиархиепископ Антоний (Абашидзе). Он был инспектором той семинарии, где учился Сталин. И когда Сталина за “проказы” сажали в карцер на хлеб и воду, он его жалел и посылал ему покушать. А когда времена переменились, когда уже Сталин стал самодержцем, а он архиепископом, его хотели арестовать. И вот Сталину дали знать: помнишь князя Абашидзе, который тебе кушать посылал, когда ты в карцере сидел? И Сталин сказал: “Не трогать его”. И владыка Антоний за него молился и что-то ему вымолил. Уж какая судьба Сталина, мы не знаем, это Бог Один знает, но все-таки с него началось освобождение»[xxx].

С будущим Владыкой (а тогда иеромонахом Димитрием) И. В. Сталин познакомился в 1896 г., когда тот был назначен преподавателем Священного Писания в Тифлисскую духовную семинарию. (Напомним в связи с этим прекрасное знание И. В. Сталиным Библии, которую он нередко цитировал.) В 1898 г. (после годичного пребывания в Кутаисской духовной семинарии) о. Димитрий вновь возвратился в Тифлис, где был назначен инспектором в семинарию. Именно в годы его инспекторства из семинарии ушел его ученик И. Джугашвили[8]. Однако и после этого неприятного события «они несколько раз виделись, переписывались»[xxxi].

Позднее, в годы гражданской войны, ставший уже архиепископом Таврическим и Симферопольским, Димитрий был членом образованного на территории белых армий Временного Высшего Церковного Управления на юго-востоке России. К тому времени бывший семинарист И. Джугашвили стал представителем Совнаркома, возглавляя оборону Царицына. Сохранились сведения, что в это время Владыка через линию фронта не раз обращался к своему бывшему ученику, добиваясь от него «смягчения судьбы священнослужителей, попавших в плен к красноармейцам»[xxxii].

После эвакуации белых армий из Крыма архиепископ Димитрий не пожелал покинуть Россию. Его арестовали. Однако благодаря вмешательству Сталина он получил минимальное наказание[9]. Лаврским отцам в Киеве, опасавшимся поселять Владыку из-за его запутанных отношений с властями, архиепископ Димитрий «показывал какие-то письма свои Сталину и ответы последнего, а также полученные им справки и разрешение киевских властей на проживание в городе»[xxxiii].

В 1928 г. Владыка принял великую схиму с именем Антоний. Скончался 1 ноября 1942 г. в Киево-Печерской Лавре, где был и похоронен. В настоящее время готовится канонизация схиархиепископа Антония.

Следует подчеркнуть, что Сталин никогда не был инициатором гонений на Церковь, хотя он и не уклонялся никогда от общей партийной линии по борьбе с религией (иногда даже и «озвучивая» ее), однако, заметим, выработанной все-таки другими. Как утверждал один из ближайших его друзей и соратников В. М. Молотов, «Сталин не был воинственным безбожником»[xxxiv]. Уже в предвоенные годы он не выступал лично с антирелигиозными призывами. О многом заставляют задуматься и документы, опубликованные недавно о. Димитрием Дудко[xxxv].

«Недооцениваем мы, — считает А. Б. Свенцицкий, – и открытую борьбу И. В. Сталина с левыми силами, которые стараемся представить этакими невинно закланными барашками. Но если бы не были уничтожены эти диавольские силы, невозможен был бы и “церковный подъем” в послевоенные годы, неожиданно прерванный Н. С. Хрущевым [...] Мне могут возмущенно возразить: да как же это можно говорить и писать, когда убитых миллионы?! – Можно! Прекрасно и то, что И. В. Сталин своими действиями дискредитировал вольно или невольно идеи марксизма-ленинизма перед всем мiром, показав убожество, античеловечность и жестокость коммунистической идеологии, неизбежно приводящей страны к тоталитарному режиму и краху. В этом его заслуга, как Герострата! Именно при нем были созданы все предпосылки уничтожения идеи коммунизма навсегда! И, прежде всего, в вырождении самих коммунистов, которые сначала тайно, а затем и явно потянулись душой к Церкви и Богу»[xxxvi].

Перед войной, подбирая библиотеку для дачи, Сталин приписал для сведения исполнителей: «Прошу, чтобы не было никакой атеистической макулатуры!»[xxxvii]  Совершенно достоверно известно, например, что Сталин временами любил цитировать Библию[xxxviii]. Бывало даже перед ближайшим окружением (разумеется, теми, кто мог это хоть в какой-то мере оценить) «гордился», что Грузия приняла Православие много раньше, чем Россия[xxxix]. Молотов вспоминал: «Мы все трое были певчими в церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. В разных местах, конечно. Сталин – в Тбилиси, Ворошилов – в Луганске, я – в своем Нолинске. […] Сталин неплохо пел[10]. […] Ворошилов пел. У него хороший слух. Вот мы трое пели. “Да исправится молитва твоя…” – и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное»[xl]. И далее: «…Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос…»[xli] Входивший в ближайшее окружение И. В. Сталина А. И. Микоян (1895-1978) был также из семинаристов: в 1916 г. он окончил Тифлисскую духовную семинарию, учился в духовной академии.

Продолжал Сталин помнить и своих друзей по духовному училищу и семинарии. В письме матери от 9 октября 1936 г. он пишет: «Здравствуй мама – моя! Жить тебе десять тысяч лет! Мой привет всем старым друзьям – товарищам. Целую. Твой Сосо»[xlii].

В книге Д. А. Волкогонова читаем о распоряжении И. В. Сталина в 1944 г. выслать из его личных депутатских денег весьма большие денежные переводы своим друзьям по семинарии – Петру Копанадзе, Григорию Глурджидзе и Михаилу Дзерадзе, написав им при этом небольшие записки. «Гриша! Прими от меня небольшой подарок. 9.05.44. Твой Сосо», – читаем в одной из них. По свидетельству Д. А. Волкогонова, «в личном архиве Сталина сохранилось несколько аналогичных записок»[xliii].

Характерно, что на склоне лет Сталин вспомнил не о друзьях по партии, ссылке и революции, а о друзьях по духовному училищу и семинарии, а также и то, что произошло это ровно за год до Победы, день в день!..

Члены посетившей И. В. Сталина делегации Грузинской Православной Церкви «ожидали найти его твердокаменным, суровым воплощением воли, а на самом деле они нашли раздвоенного человека, внезапно обнажившего перед ними душу и буквально желавшего сделать для них все возможное»[xliv]. «Многие годы образования под влиянием Церкви, – говорил уже позднее, в 1985 г., С. И. Аллилуевой Католикос-Патриарх Грузии Илия II (Шиолошвили), – не проходят даром. А он оставил Бога и Церковь, растившую его для служения почти пятнадцать лет. Глубоко в душе живет тоска по Богу. И я глубоко верю, что последними проблесками сознания он звал Бога. […] Грешник, большой грешник. Но я вижу его часто во сне, потому что думаю о нем, о таких, как он. Я вижу его потому, что молюсь о нем […] Я видел его, осеняющим себя крестным знамением»[xlv].

 «Не случайно, – пишет о Сталине священник Димитрий Дудко, – он и учился в духовной семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести»[xlvi].

К сожалению, такого рода факты малоизвестны, рассеяны по большому числу малотиражных изданий. До сих пор их не только никто не попытался проанализировать, но даже не удосужился собрать воедино. Многого мы и вовсе никогда не узнаем. В немалой степени этому способствовали, с одной стороны, привычка Сталина «к свободному одиночеству», а, с другой, его положение «пленника собственной славы»[xlvii].

Таким образом, слова митрополита Илии упали на в своем роде благодатную почву.

Что касается иерархов Русской Православной Церкви, то знакомство их с посланиями митрополита Илии ни подтвердить, ни отвергнуть пока не представляется возможным. Вся официальная переписка Патриархии с заграницей находилась под жестким контролем карательных органов. Сообщений по линии НКВД, через который тогда осуществлялась связь Церкви с Государством, также не зафиксировано.

Однако сами условия существования Церкви, как Тела Христова, делали все эти возводимые государством мощные с виду стены ничего не значащими для живущих в Духе…

5/18 февраля 1935 года. Последняя служба в московском храме Воскресения Словущего в Южинском переулке, славившемся чудотворной иконой Божией Матери «Взыскание погибших». Церковь была закрыта и вскоре взорвана. Службу возглавлял Митрополит Сергий (Страгородский). Сослужил Блаженнейшему митрополит Трифон (Туркестанов), сказавший в тот день, указав на образ Матери Божией: «Как бы не было нам трудно в жизни, как бы не были близки мы к погибели и духовной, и телесной, мы свято верим, Богородица защитит нас и спасет от погибели...»[xlviii]

9/22 июня 1941 года. Первыми словами Митрополита Сергия, узнавшего о начале войны, по свидетельству его келейника, были: «Господь милостив, и Покров Пресвятой Девы Богородицы, всегдашней Заступницы Русской земли, поможет нашему народу пережить годину тяжелых испытаний и победоносно завершить войну нашей победой»[xlix].

Служивший в эти дни тайно в Сергиевом Посаде известный катакомбный священник архимандрит Серафим (Батюков, ум. 19.2.1942) на задававшийся всеми приходившими к нему вопрос «Кто победит?» отвечал: «Победит Матерь Божия»[l].

22 октября/4 ноября 1941 года. Очевидец вспоминал: «Литургия в Елоховском Соборе в день праздника Казанской иконы Богоматери [...] как бы предварила выступление И. В. Сталина по радио 6 ноября 1941 года в день прославления иконы Богоматери “Всех скорбящих Радость”. Храм переполнен. Перед встречей архиерея два тогдашних московских благочинных — отец Павел Цветков и отец Феодор Казанский — в полном облачении через Царские врата центрального алтаря, высоко приподняв и благословив ею молящихся, вынесли икону Казанской Божией Матери и положили на аналой перед архиерейской кафедрой. [...] Еще раз раскрылись Царские врата и на солею в полном... облачении вышли архиереи: митрополит Ленинградский Алексий (Симанский), архиепископ Саратовский Алексий (Толстопятов), архиепископ Калужский Алексий (Сергеев), епископ (потом митрополит) Питирим Курский, епископ Горьковский и Арзамасский Сергий и все настоятели московских церквей, а было их тогда всего семнадцать [...] Старшим протоиереем служил ключарь Елоховского Собора о. Петр Голубев, бывший настоятель Покровского храма на Красносельской улице; старшим протодиаконом — отец Николай Орфенов и два протодиакона. [...] Архиереи остались на солее, а о. Николай Орфенов со свечой в руке сошел с солеи и совместно со священством вышел в трапезную встречать архиерея. Появился седой митрополит в белом клобуке, чрезвычайно интеллигентной внешности [...] Так я впервые увидел владыку Николая [Ярушевича], с которым впоследствии был лично хорошо знаком [...] Общеизвестно, что владыка Николай — выдающийся оратор-проповедник. Проповедь владыки Николая была посвящена образу Казанской Богоматери. Вдохновенно говорил он о защите Богородицей России от наступающих врагов. И сейчас звучат его властные и страстные интонации: “Мы пройдем через все испытания и мы под знаменем Богородицы победим врага. С нами Бог, с нами Богородица. Мы молимся о единстве нашего народа. Мы верим, победа придет!” [...] Кончилась Литургия, начались уставные многолетия. О. Николай Орфенов произнес многолетие Митрополиту Сергию (путешествующему), митрополиту Николаю, всем архиереям по старшинству. [...] Впервые произнес многолетие Сталину протодиакон храма Святителя Николая, что на Новокузнецкой улице, отец Иаков Абакумов. Отец Иаков – родной брат начальника СМЕРШа (“Смерть шпионам” – военная контрразведка) и заместителя Наркома обороны СССР (то есть И. В. Сталина) [В. С.] Абакумова. После войны по приказу Л. П. Берия Абакумов был расстрелян [19.12.1954], а как государственный деятель оклеветан и очернен. – Такое я услышал впервые!.. Обладатель низкого звучного баритона, о. Иаков Абакумов начал: “Богохранимой стране Российской, властем и воинству ея... и первоверховному Вождю...” И вдруг десятками сотен голосов грянули молящиеся, заглушив отца Иакова: “Многая лета!!!”[11] [...] Эта Литургия 4 ноября 1941 года, совершенная в Богоявленском Кафедральном Соборе, как бы положила начало тесному союзу Церкви с советской властью…»

[li ]

В эти дни «путешествующий» по указанию правительства Блаженнейший Митрополит Сергий находился в Ульяновске. Пригодных для службы храмов в городе не оказалось (на родине основателя Советского государства единственным действующим храмом была лишь небольшая церковь на кладбище) и прибывшим для службы был передан давно закрытый католический костел. 30 ноября Митрополит Сергий в сослужении всего прибывшего с ним духовенства совершил его освящение, основной его престол посвятив Казанской иконе Божией Матери. Храм получил официальное название Казанского Патриаршего собора в г. Ульяновске. «В Ульяновске, – писал позднее протоиерей А. П. Смирнов, – в дни Отечественной войны была как бы Патриаршая ставка — ставка великого церковного Вождя и Кормчего, ведшего корабль церковный в эту жестокую бурю на море житейском в направлении к Царству Божию».

Как известно, единственным зданием, уцелевшим среди руин Сталинграда, был храм во имя Казанской иконы Божией Матери с приделом Преподобного Сергия Радонежского, в который неоднократно заходил легендарный командарм Чуйков. Молча стоял, возжигая свечи, молясь о победе над врагом[lii].

Именно перед Казанским образом Божией Матери совершал в ноябре 1942 года под Сталинградом молебен митрополит Николай (Ярушевич)[liii].

Тогда же, в 1942-м самолет с Казанской иконой Пресвятой Богородицы облетел Сталинград – факт, который подтвердил в беседе с писателем Юрием Бондаревым Маршал Г. К. Жуков[liv]. Кстати, последний всю войну возил с собой в машине Казанский образ Божией Матери[12].

Как тут не вспомнить о том, что всем людям Земли Русской, находящейся под Покровом Божией Матери, издревле ведома особая забота об их земле Богородицы. Со времени отъятия Царства земного, отмеченного явлением Державной Ее иконы, Царица Небесная стала к нам еще ближе, ибо, в народно-православном сознании, взяла Она в Свои Пречистые длани земные скипетр и державу, увенчавшись земною короною Царства Русского, Третьего Рима...

Что касалось митрополита Гор Ливанских Илии, то он знал имена праведников, чьими молитвами в годы войны Господь помиловал Россию. Сама Пресвятая Богородица открыла ему это. «Среди них первым Пречистая назвала имя старца иеросхимонаха Серафима Вырицкого, а также имена духовно с ним связанных молитвенниц и стариц». Это старица Ольга Васильевна, крестница св. праведного Иоанна Кронштадтского. Любушка (Лазарева, 1912-11.9.1997), почти 30 лет подвизавшаяся при храме Казанской иконы Божией Матери в Сусанине (неподалеку от Вырицы), упокоившаяся в Вышневолоцком Казанском женском монастыре Тверской епархии. (Кстати, в Вырице, еще до Сусанина, Любушка подвизалась опять-таки при храме Казанской иконы Божией Матери, построенном в память 300-летия Дома Романовых.)  И, наконец, третьей молитвенницей была старица Ольга Алексеевна (ум. 1957), по происхождению генеральская дочь[lv].

(Продолжение следует)[/list]

(Продолжение)

Говоря о Православном Возрождении в России в годы войны, мы имеем в виду таковое по обе стороны фронта. И произошел он не благодаря, а вопреки как коммунистической, так и фашистской идеологиям. Причем, объективный результат не зависел от субъективных устремлений действующих лиц. Раб Божий Навуходоносор, царь Вавилонский (Иер. 25, 9)... Раб Божий Иосиф Сталин и Адольф Гитлер... Так Промысел Божий творит историю...

Разумеется, все это могло осуществиться только в результате духовных устремлений самого русского народа. Православные люди, оказавшись по разные стороны линии фронта, максимально воспользовались дарованной Богом, молитвами всех Святых, в земле Российской просиявших (в день празднования памяти которых началась война), вынужденной (а потому относительной) религиозной терпимостью власть предержащих.

«...Недавняя война против немцев... – размышлял митрополит Вениамин (Федченков). – Ее принял сознательно и русский народ вслед за правительством; ее благословила и Церковь от всего сердца. И, конечно, нужно сказать: Слава Богу, что война была!»

Позицию Московской Патриархии Митрополит Сергий сформулировал в предисловии к книге «Правда о религии в России», сам выход которой был еще одной уступкой властей Церкви. Вышла она одновременно на нескольких языках, причем печаталась в типографии «Союза воинствующих безбожников». По недосмотру часть тиража этой книги вышла с маркой этого богоборческого издательства. Итак, в предисловии, датированном 28 марта 1942 года, Местоблюститель писал: «...Признает ли наша Церковь себя гонимой большевиками и просит ли кого об освобождении от таких гонений? Для тех, кто убежден в наличии гонений, линия поведения, принятая нашей Церковью в отношении фашистского нашествия, конечно, должна казаться вынужденной и не соответствующей внутренним чаяниям Церкви, а молитва о победе Красной Армии может казаться лишь отбыванием повинности, проформой, иначе говоря, одним из доказательств несвободы Церкви даже в стенах храма [...] В своей внешней обстановке безпомощности мы могли рассчитывать только на нравственную силу канонической правды, которая и в былые времена не раз сохраняла Церковь от конечного распада. И в своем уповании мы не посрамились [...] Наша Русская Церковь не была увлечена и сокрушена вихрем всего происходящего. Она сохранила ясным свое каноническое сознание, а вместе с этим и канонически-законное возглавление, то есть благодатную преемственность от Вселенской Церкви и свое законное место в хоре православных автокефальных Церквей. [...] Мы, представители Русской Церкви, даже и на мгновение не можем допустить мысли о возможности принять из рук врага какие-либо льготы или выгоды. Совсем не пастырь тот, кто, видя грядущего волка и уже терзающего церковное стадо, будет в душе лелеять мысль об устройстве личных дел. Ясно, что Церковь раз и навсегда должна соединить свою судьбу с судьбою паствы на жизнь и на смерть. И это она делает не из лукавого расчета, что победа обезпечена за нашей страной, а во исполнение лежащего на ней долга, как мать, видящая смысл жизни в спасении ее детей».

«Митрополит Сергий, – пишет А. Б. Свенцицкий, – в одной из своих статей указывал: “Как только Церковь перестанет быть участницей в жизни своего государства, как только попадет она в изоляцию, то невольно скатывается на позиции старообрядчества, которое сохранило обычаи, но Старообрядческая Церковь стала как бы “бытовой” Церковью, абсолютно отстраненной от исторической и современной жизни своего народа”. Этого, признавался митрополит Сергий, он боялся как огня! Нужен был другой путь. [...] Митрополит Сергий, шутили его оппоненты, нашел третий путь Церкви: “Церковь старообрядческую по незыблемости формы и догм и обновленческую по существу”. Но в этой шутке много истины. Действительно, не погрешив догматически, все оставив “как было”, но обновив Церковь не только “лояльностью” к советской власти, но в определенные периоды и прославляющую советскую власть»[lvi].

Один из современных исследователей, М. В. Шкаровский, пишет: «Необходимо отметить не только присутствие священнослужителей в составе действующей армии или антифашистского подполья, но и обращение к вере многих солдат, офицеров, партизан, в том числе старших командиров. Из свидетельства очевидцев известно, что начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников (полковник Царской армии) носил финифтевый образ свят. Николая и молился: Господи, спаси Россию и мой народ! Его преемником на посту начальника Генштаба стал сын священника из Кинешмы маршал А. М. Василевский[13]. В освобожденной Вене в 1945 г. по приказу маршала Ф. И. Толбухина (брат которого — протоиерей — служил все годы блокады в Ленинграде) были отреставрированы витражи в русском православном соборе и отлит в дар храму колокол с надписью “Русской Православной Церкви от победоносной Красной Армии”. Неоднократно свои религиозные чувства публично проявлял командующий Ленинградским фронтом маршал Л. А. Говоров[14], после Сталинградской битвы стал посещать православные храмы маршал В. Н. Чуйков. Широкое распространение среди верующих получила убежденность, что всю войну с собой в машине возил образ Казанской Божией Матери маршал Г. К. Жуков. В 1945 г. он вновь зажег неугасимую лампаду в Лейпцигском православном храме-памятнике, посвященном “Битве народов” с Наполеоновской армией, восстановленном саперными бригадами по приказу маршала. А в конце 1940-х гг., отправленный командовать Одесским военным округом, проезжая Киев, Г. Жуков принес в храм и попросил оставить в алтаре свою “военную” икону Казанской Божией Матери.

Естественно, что верующими становились и рядовые солдаты, ежедневно рисковавшие своей жизнью. [...] В отчете уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви в Марийской АССР за 1944 г. отмечалось: “...К великому сожалению, церковь посещает даже командный состав воинских частей. Характерный случай: верующие переносили в сентябре месяце иконы из Цибикнурской церкви в Йошкар-Олу, и по пути следования к этим иконам прикладывались... командиры воинских частей и жертвовали деньгами — было собрано 17 000 рублей”. Г. Карпов, докладывая в ЦК ВКП(б) о праздновании Пасхи в московских и подмосковных храмах в ночь с 15 на 16 апреля 1944 г., также подчеркивал: “Почти во всех церквах города, в том или ином количестве, были военные офицерского и рядового состава, общим числом более 500 человек... В области были также посещения церквей офицерским и рядовым составом. Так, например, в Казанской церкви (с. Коломенское Ленинского района) военных было 50 человек, в церкви Александра Невского (пос. Бирюлево Ленинского района) — 275 человек, в Троицкой церкви г. Подольска — 100 человек”.

Были случаи, когда с фронтов посылались в Москву телеграммы с просьбами направить в действующую армию материалы с проповедями духовенства Русской Церкви. Так, 2 ноября 1944 г. в Главное политуправление РККА с 4-го Украинского фронта поступила телеграмма, заверенная подполковником Лесновским, с просьбой “по встретившейся надобности в самом срочном порядке выслать материалы Синода для произнесения проповедей в день празднования годовщины Октября, а также ряд других руководящих материалов Православной Церкви”. Таким образом, командование хотело откликнуться на настроения солдат. [...]

Ленинград сражался не только силой оружия, но и молитвой Церкви... В чин Божественной литургии вводились специальные молитвы о даровании победы нашему доблестному воинству и избавлении томящихся во вражеской неволе. Служился тогда и особый молебен “В нашествии супостатов, певаемый в Отечественную войну”. Позднее на некоторых богослужениях в Никольском кафедральном соборе присутствовало командование Ленинградским фронтом во главе с маршалом Л. А. Говоровым”[lvii].

3 октября 1941 года танковая армия Гудериана захватила Орел. «О настроениях, господствовавших среди русского населения, – вспоминал этот немецкий военачальник, – можно судить по высказываниям одного старого царского генерала, с которым мне пришлось в те дни беседовать в Орле. Он сказал: “Если бы вы пришли 20 лет назад, мы бы встретили вас с большим воодушевлением. Теперь же слишком поздно. Мы как раз теперь снова стали оживать... Теперь мы боремся за Россию, и в этом мы все едины”»[lviii].

Одно из типичных писем того времени. Солдат М. Ф. Черкасов пишет домой матери: «Мама, я вступил в партию... Мама, помолись за меня Богу»[lix]. Партия воспринималась вступавшими в нее (не говорим о последствиях) как партия государства, совершающего  исключительно патриотическое дело — освобождение Родины от захватчиков. В восприятии таких «коммунистов» идеологии нет места.

Как тесно порой вера в Бога переплеталась с верой в Победу, с любовью к Родине, связываясь в единый нерасторжимый узел, хорошо видно на примере, относящемся к октябрю 1942 года. Общеизвестны явления массовых крещений в храмах, открытых на оккупированных территориях. Во время таких крестин в станице Кущевской Кубанской области игумену Георгию на вопрос «Куда вы так спешите?» давали весьма характерный ответ: «Каждый день дорог, батюшка, может раньше, чем прибудет постоянный священник, опять наши придут и опять конец церкви...»[lx]

Возможно, эти приведенные нами факты помогут нам яснее осознать кто и за что воевал тогда, почему наша Церковь молилась так, а не иначе.

***

Днем 22 августа/4 сентября 1943 г. на ближней даче в Кунцеве Сталин собрал совещание, в котором участвовали Г. М. Маленков и Л. П. Берия. На совещании присутствовал полковник НКГБ Г. Г. Карпов. Незадолго до этого откомандированный из штаба партизанских отрядов на Украине, он был назначен начальником отдела, осуществлявшего контроль за деятельностью религиозных организаций. Обсудив некоторые практические вопросы, было решено провести встречу Сталина со священноначалием Церкви. Тут же из кабинета Сталина полковник Г. Г. Карпов позвонил митрополиту Сергию договорились о встрече.

Поздним вечером того же дня в Троицкие ворота Кремля въехал черный правительственный лимузин. В нем находились Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Сергий, митрополит Алексий (Симанский) и митрополит Николай (Ярушевич). Через несколько минут они были уже в кабинете Сталина. Навстречу святителям вышел хозяин кабинета...

(Напомним, литургически наступил уже следующий день — 23 августа/5 сентября. Воскресение. Отдание праздника Успения Пресвятой Богородицы. Верующее сердце не сомневается: это Она, Матерь Божия, «земли Русския Царица Небесная», достойно завершила то, что начали люди, созвавшие в 1917 году 15 августа  – в день честнаго Успения Ея – в Богоспасаемом граде Москве в Успенском Соборе – Доме Пресвятой Богородицы – Освященный Церковный Собор, восстановивший Патриаршество на Руси.)

В ходе беседы Сталин неоднократно подчеркивал, что «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства во всех вопросах, связанных с ее организационным укреплением и развитием внутри СССР». В беседе принимали участие В. М. Молотов и Г. Г. Карпов.

Еще недавно об этой исторической встрече было известно сравнительно мало, причем сообщалось много недостоверного[lxi]. Недавно стала известна записка Карпова, составленная им на следующий день после встречи[lxii]. К сожалению, по вполне понятным причинам, до нас не дошло никаких воспоминаний святителей, участвовавших в этой встрече. Возможно, какие-то обрывки из их устных воспоминаний, более или менее искаженные, попали к нам через третьи руки. «В конце беседы, — говорится в одной из подобного рода записей, — митрополит [Сергий] был страшно утомлен [...] Сталин, взяв митрополита под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел его по лестнице вниз и сказал на прощание следующую фразу: “Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для Вас сделать”»[lxiii].

В победном 1945-м владыка Вениамин поинтересовался у келейника к тому времени уже покойного Патриарха Сергия архимандрита Иоанна (Разумова), не приходилось ли ему слышать каких либо подробностей о той встрече в Кремле. «О. Иоанн, — вспоминал Владыка, — не знал, о чем они там говорили. Только одно помнит: митрополит Сергий, воротившись от И. В. Сталина, ходит в доме по комнате и – по обычаю – что-то про себя думает. А о. Иоанн стоит у притолоки двери, молча… Вдруг митрополит Сергий, полуголосом, говорит:

– Какой он добрый!.. Какой он добрый!.. – Это он так думал и говорил о Сталине.

Я говорю о. Иоанну: “А вы не догадались спросить у Владыки: ‘Ведь он же неверующий’?”

– Спросил!

– И что же вам ответил митрополит Сергий?

– А знаешь, Иоанн, что я думаю: кто добрый, у того в душе живет Бог!

…Передаю точные слова митрополита Сергия. А он был умнейший человек. И слов напрасно не бросал. И не думаю также, что так мог бы выдумать о. Иоанн: этого не выдумаешь… Тогда стоит и нам задуматься…

После я прочитал в третьем послании ап. Иоанна, “апостола любви”, следующие слова его: ”Кто делает добро, тот – от Бога; а делающий зло, не видел Бога!”

Удивительно! Ведь это буквально совпадает со словами митрополита Сергия!..»[lxiv]

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Следует отметить, что последняя такого рода встреча на высшем уровне состоялась в мае 1924 года, когда Патриарха Тихона принимали председатель ВЦИК М. И. Калинин и председатель СНК СССР А. И. Рыков[lxv]. Следующая подобная встреча произойдет 10 апреля 1945 года. И. В. Сталин встретится с Патриархом Алексием (Симанским), митрополитом Николаем (Ярушевичем) и протопресвитером Николаем Колчицким. Речь во время нее шла о предполагавшемся сооружении в Москве Православного центра с дворцом, духовными учебными заведениями, типографией и т. п. После этого последовала большая пауза. Лишь апреле 1988 года, в преддверии 1000-летия Крещения Руси, М. С. Горбачев принял Патриарха Пимена.

На следующий день после встречи, закончившейся глубокой ночью, Патриарший Местоблюститель служил в Богоявленском кафедральном соборе Божественную литургию. Первую после двухлетней разлуки с московской паствой. В конце службы он сообщил о намеченном на 26 августа Соборе епископов. Выйдя из храма, верующие читали в еще пахнущих типографской краской «Известиях» сообщение ТАСС о приеме Сталиным трех митрополитов.

Архиерейским Собором, состоявшимся в Москве через четыре дня после встречи в Кремле, 26 августа/8 сентября (в день Сретения Владимирской иконы Божией Матери, особо почитавшейся Митрополитом Сергием), Патриархом Московским и всея Руси был избран владыка Сергий (Страгородский).

Собор начался тем, что был пропет тропарь Казанской иконе Пресвятой Богородице: «Днесь светло красуется славнейший град Москва…»

По образному выражению митрополита Николая (Ярушевича), «наша Церковь вновь засияла во всей полноте своего иерархического чина»[lxvi].

«Ваше избрание, – писал в телеграмме Патриарху Сергию митрополит Гор Ливанских Илия, –  исполнило наши сердца радости. В продолжение трех дней церкви на Ливане были открыты днем и ночью и колокола перезванивали весело. Благодарим Бога за восстановление в России Патриаршества и молимся о победе русского воинства под водительством маршала Сталина, великого защитника человечества. Да дарует Всемогущий Бог Вам силы и долгую жизнь к славе Церкви»[lxvii].

Конец провозглашенной еще до войны так называемой «безбожной пятилетки», когда в стране должен был быть закрыт последний храм и уничтожен последний священник, приходился, как известно, на 1943 год. Тот же 1943 год должен был стать годом основания «немецкой национальной церкви». Вместо этого, как видим, был избран Патриарх, приостановлено гонение на Церковь, началось ее возрождение.

«Треснул свод государственного материализма, — отозвался на избрание Патриарха архимандрит Иоанн (Шаховской) в проповеди в берлинском храме Св. равноапостольного Вел. Кн. Владимира 11/24 октября 1943 года. — Материально сильных стало одолевать материально совсем слабое. И не в том, прежде всего, дело, что все это попущение церковной самодеятельности в Москве может оказаться одним только обманом и есть уже этот обман, а в том, что к такому именно, а не другому обману оказалось необходимым сейчас прибегнуть государственным властям пред лицом русского народа. Апостол Павел, умевший видеть во всем Божью святую, промыслительную сторону, говорил: “Как бы ни проповедовали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь” (Филип. 1, 18)...»[lxviii]

Многие сегодня склонны обвинять священноначалие Русской Православной Церкви в преклонении перед богоборными властями. В «доказательство» приводят слова, подобные сказанным в 1944 г. митрополитом (впоследствии Патриархом) Алексием (Симанским) о «богодарованном Верховном Вожде нашем Иосифе Виссарионовиче Сталине»[lxix]. Обвинители, как правило, сочувствуют или принадлежат к тому религиозному сообществу, которое во время войны на территории Германии ежедневно молилось о “Боголюбивом вожде народа Германского”. Но “Боголюбивый” и “Богодарованный”, согласитесь, вовсе не одно и то же. Достаточно вспомнить опять-таки “раба Моего” (Божия) царя Вавилонского Навуходоносора (Иер. 25, 9-11).

Страх и преклонение перед сильными мiра сего – слишком все это было бы просто... и... далеко от истины...

Патриарх Сергия, по словам весьма осведомленного его келейника, впоследствии митрополита Иоанна (Разумова), разумеется, «не мог одобрять методов Сталина; они были ему органически чужды, как глубоко верующему христианину и как исключительно доброму, мягкому по натуре человеку. Митрополит Сергий, однако, во время войны приветствовал Сталина и эти приветствия были вполне искренни. [...] Как реально мыслящий человек, Митрополит Сергий понимал, что только единая, сплоченная Русь может противостоять германскому фашизму, поэтому он, как и большинство русских людей в то время считал, что следует отложить до других времен всякие внутренние счеты и разногласия»[lxx].

Что касается святителя Сергия и его отношений с советской властью, то они, вопреки тому, как их пытаются представить многие, не были ни столь тесны, ни желанны. По свидетельству известного впоследствии архиепископа Зарубежной Церкви Леонтия (Филипповича), Святитель «не терпел, когда кто-нибудь в своих личных интересах пользовался ее (советской власти – С. Ф.) услугами»[lxxi]. (Это касалось не только «личных», в нашем понимании, интересов, но и епархиальных, на первый взгляд, вроде бы церковных.)

Вряд ли, однако,  верно представлять процесс изменения отношения государства к Церкви ровным и однозначным, а исполнителей воли И. В. Сталина дисциплинированными статистами. Да и сами закоренелые безбожники вовсе не были безобидными, покорными овечками. Так, небезызвестный Б. П. Кандидов, в 1937 г. печатно обвинявший Митрополита Сергия в шпионаже в пользу Японии,  весной 1945 г. обратился к секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Жданову (напоминая тому о сотрудничестве в прошлом с Губельманом-Ярославским) с предложением «развернуть антирелигиозную работу». Официальный отзыв Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) на это послание оказался резко негативным. Кандидову указали на то, что он «живет старыми взглядами». Но старый безбожник не собирался складывать оружие, безпощадно клеймя в своих лекциях «реакционную роль церковников». Однако получил взбучку. «Правда» (23.6.1945) в назидание другим на своих страницах разоблачила методы «этого вредного лектора». Кандидову было запрещено выступать с лекциями по антирелигиозной тематике.

В 1946 г. профессиональные атеисты решились еще раз прощупать почву. В октябре исполняющий обязанности председателя Центрального совета Союза воинствующих безбожников Ф. Олещук и ответственный секретарь Е. Тучков (печально известный душитель Церкви 1920-1930-х гг.), ссылаясь на полученное приглашение от чешского «Союза свободомыслящих» на съезд, предлагали возродить деятельность своей организации. Но получили через Жданова официальный отказ. Не помогла и международная интрига: на заседании Совета «Всемiрного союза свободомыслящих», прошедшем в Брюсселе, советским безбожникам заочно предоставили целых три места, в том числе даже вице-председателя. Но запрет был оставлен в силе. Более того, такая международная активность привела к весьма неожиданным результатам. Отдел внешней политики ЦК ВКП(б) 17 января 1947 г., подтвердив отказ, выразил, через М. Суслова, секретарю ЦК А. Кузнецову «сомнение» в самой «целесообразности дальнейшего существования» Союза воинствующих безбожников. В феврале 1947 года ЦК ВКП(б) принял решение о прекращении деятельности Союза[lxxii]. Все это означало слом богоборческого аппарата. Аппарат же Совета по делам Русской Православной Церкви составляли люди, принципиально по-другому ориентированные, нежели атеисты 1920-1930-х годов.

Было бы наивным полагать, что такие новшества не вызывали сопротивление партийного аппарата. Известное постановление ЦК ВКП(б) 27 сентября 1944 г. «Об организации научно-просветительной пропаганды» — дань именно таким настроениям. Историк В. А. Алексеев справедливо называет инициатором появления этого постановления Сталина: «Сталин не мог не осознавать, что [...] партийные, комсомольские кадры, идеологические работники и активисты плохо понимали весь замысел его новой линии в области церковно-государственной политики. Некоторым из них казалось, что “братание с попами” есть измена заветам основоположников марксизма-ленинизма [...] Он и решил совершить определенный маневр — напомнить партии и комсомолу о важности борьбы с предрассудками и суевериями [...] И вместе с тем, старательно избежав [...] конкретных упоминаний об антирелигиозной работе [...], Сталин продолжил свою линию на дальнейшую “легализацию” церковных институтов в стране»[lxxiii].

Да, Сталин вынужден был считаться со своим окружением. Вспомним, его слова сказанные Митрополиту Сергию после знаменитой беседы в Кремле: «Это все, что я в настоящее время могу для Вас сделать».

В 1948 г. он вынужден был уступить давлению этих сил, разрешив им приступить к подготовке специального постановления ЦК ВКП(б) о задачах атеистической пропаганды в новых условиях. Через некоторое время, отвергнув многие идеи разработчиков, И. В. Сталин фактически похоронил этот документ. Более того, из официальных партийных и государственных документов в это время исчезают самые термины «антирелигиозная» и «атеистическая» работа. Едва ли не впервые за всю историю партии эти понятия отсутствовали в отчетном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду партии в октябре 1952 г.[lxxiv]

Однако именно сопротивлением партийного аппарата, считавшего уступки Церкви чрезмерными, следует объяснить отклонение уже составленного текста постановления Совнаркома о создании в Москве Православного центра (резиденция Патриарха, духовные учебные заведения, типография), сооружение которого было обещано Сталиным на встрече с Патриархом Алексием 10 апреля 1945 года. Неудачей завершилось и дело с типографией. Во исполнение личного распоряжения Сталина 17 марта 1945 г. Совнарком дал соответствующее распоряжение. Патриархия смогла закупить необходимое полиграфическое оборудование, на котором предполагалось печатать Священное Писания, богословские труды и церковные календари. Но дальше этого дело не двинулось. Оборудование ржавело на территории Новодевичьего монастыря, здание же для типографии так и не было выделено[lxxv].

Осенью 1947 г. митрополит Илия впервые (официально – по приглашению Патриарха Алексия) посетил СССР. Если следовать «Чудесам от Казанской иконы Божией Матери», то И. В. Сталин тем самым исполнил волю Божией Матери. Владыка посетил Москву, Ленинград, Киев, Одессу. Причем, во всех храмах ему «вручались в дорогих ризах святые иконы, главным образом Божией Матери»[lxxvi]. Патриарх же Алексий подарил митрополиту Казанский образ Пресвятой Богородицы. Все эти факты также подтверждают сказание, как и вот эти слова из обращения митрополита Гор Ливанских к Патриарху Алексию, зачитанные после богослужения в Патриаршем Богоявленском соборе в Москве 16 ноября 1947 г.:

«Народ ваш – народ Богоносец! Вся история Земли Российской свидетельствует нам о том, что в тяжелые эпохи внутренних смут, а также во время нашествия иноплеменников, благородный и великий русский народ прибегал к Божией помощи, дабы сохранить в целости города и веси и широко раскинутые пределы Земли Российской. Не раз гордые и дерзкие враги в лице Чингисхана, Тамерлана, Карла XII, Наполеона и других пытались завладеть Русской землей и поработить ее народ, не раз орошалась православная земля кровью своих верных сынов, но все это не сломило народной силы, не уничтожило веры в правоту защищаемых народом принципов. Все эти попытки поработить русский народ, навязать ему другие государственные идеи, другую веру ни к чему не привели. Велик Бог христианский! И в эту ужасную кровавую войну Он сохранил любимый Свой народ и Дом Пресвятой Богородицы»[lxxvii].

И еще: «Я много знал о великом русском народе и его Церкви и теперь лично убедился, что Русская Православная Церковь является величайшей Церковью Православия. Господь Бог благословляет русский народ так же, как когда-то благословил Авраама. Русский народ является как бы народом Святой Земли, и землю Русскую можно сравнить со святой Палестинскою землею»[lxxviii].

Так же подтверждает «Чудеса…» и официально заявленная митрополитом Илией корреспонденту ТАСС главная причина совершенной им поездки в СССР: «Целью моего визита было возложение священной короны на Казанскую икону Божией Матери, находящуюся в Ленинграде. Я выполнил эту миссию…»[lxxix]

Характерно, что в Ленинград митрополита Илию от правительства официально сопровождал А. Н. Косыгин, в то время заместитель председателя Совета министров СССР, кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б).

Официальное сообщение ТАСС приводило слова Владыки: «Когда возлагал венец на чудотворную икону Казанской Божией Матери, во всех церквах зазвонили колокола… В кафедральном соборе меня особенно умилило общенародное пение акафиста Казанской Божией Матери…»[lxxx] Обратим внимание на то, что материалы о пребывании митрополита Илии в СССР, публиковавшиеся в «Журнале Московской Патриархии» (1948. № 1), так и не были завершены, несмотря на объявленное их продолжение. Причем, «обрыв» произошел как раз на визите Владыки в Ленинград (одна из важнейших, как мы помним, частей сказания). И это, думается, неспроста. Что смутило государственных цензоров и стоявшие за ними власти (под всецелым контролем которых находился журнал вплоть до первых лет перестройки)? Это могло быть и «возложение священной короны на Казанскую икону Божией Матери», которое легко могло вызвать в народе воспоминания о венчании на Царство Помазанников Божиих. Это могло быть слово Владыки в Князь-Владимирском соборе с рассказом о явлении ему Божией Матери, переданное в сказании. Это, наконец, мог быть необычайно теплый прием его верующими Ленинграда, явно контрастирующий с наигранным энтузиазмом при встречах партийных и советских вождей трудящимися.

О сопутствовавших визиту делах митрополита Илии можно в какой-то мере судить по сохранившимся (до сих пор не публиковавшимся) письмам Патриарха Алексия председателю Совета по делам Русской Православной Церкви Г. Г. Карпову:

1.

Дорогой Георгий Григорьевич!

Посылаю Вам перевод письма п[атриарха] Христофора[15] и п[атриарха] Александра[16]. По этому делу надо будет нам с Вами переговорить, особенно в связи с устными сообщениями м[итрополита] Ильи Карама. Последний выражал желание иметь деловую беседу в узком кругу при Вашем участии.

Конечно, ни сегодня, ни тем более во вторник, это не будет удобно, но мы выберем для сего особный день: Вы, я, м[итрополит] Николай[17], м[итрополит] Илья, с его архимандритом[18], посвященным во все дела, и о. Н. Колчицкий[19]. – Об этом есть время окончательно условиться.

М[итрополит] Илья очень надеется иметь свидание с И. В. Сталиным, которому он везет от П[атриар]ха высший орден П[атриар]хии и подарки. Я ему сказал, что об этом ему надо поговорить с Вами.

Как Вы будете с ним сегодня объясняться?

Преданный Вам

П[атриарх] АЛЕКСИЙ[lxxxi]

15.XI.47.

2.

Посылаю Вам, дорогой Георгий Григорьевич, перевод Вашего письма. Если у Вас проверят его и хорошо перепишут и русский и французский тексты, то можно будет передать этот листок м[итрополиту] Караму для его предстоящего издания.

Очень хороший был сегодня у Вас вечер, и я уверен, что м[итрополит] Илья со свойственной ему восторженностью его опишет.

Завтра будем заседать без Вас, а затем условимся о времени совещания у Вас.

Серд[ечно] преданный П[атриарх] АЛ[ЕКСИЙ][lxxxii]

18/19.XI.47.

3.

Дорогой Георгий Григорьевич.

Сегодня в 11 часов направляюсь в Лавру.

Скажу Вам кратко о нашем вчерашнем совещании с м[итрополитом] Ильей и архимандритом Василием. Переводчицу-арабку мы не привлекали к нашей беседе.

Сущность беседы заключалась в том, что м[итрополит] Илья обрисовал положение Антиохийского Патриархата, как изолированного «от греков». П[атриар]ха Александра убеждали и П[атриар]х Христофор, и американцы, и отдельные лица настроенные против Русской Церкви – войти в блок с греками и отделиться от Московского П[атриар]ха. По словам м[итрополита] Ильи, все эти демарши категорически отвергались П[атриар]хом Александром.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Вместе с тем, наряду с идейным тяготением к Москве, Антиохийский Патриархат лелеет надежду, что Русская Церковь, и в особенности Русское Правительство – возобновит давнюю традицию систематической материальной помощи бедной Антиохийской Церкви – на иконы, на церкви, на отдельных особенно неимущих иерархов и т. д. Именно государство, само, а не через церковь, в дореволюционное время широко субсидировало Антиохийскую Церковь, исходя из государственных соображений о необходимости поддерживать Православие на Востоке «Ортодоксия» – это основной мотив всех пожеланий Антиохийского П[атриар]хата.

М[итрополит] Илья вызвался быть нашим официозным (не официальным) посредником между нами и П[атриар]хами греками – и тут, по его мнению, решающим фактором является степень нашей возможности давать им деньги…..

Т[аким] обр[азом], доминирующим мотивом его высказываний является вопрос о материальной помощи: деньгами, богослужебными предметами, парчой, панагиями, крестами, митрами и т. д.

Говорили подробно и о подворьях и о будущем Совещании.

Всё это – б[олее] или менее точно записывалось протоиер[еем] Колчицким и будет приведено в систему.

М[итрополит] Илья очень надеется на то, что Вы его выслушаете по тем же вопросам; видно он возлагает большие надежды на помощь именно государства.

По всей вероятности, наше совещание у Вас мы приурочим ко времени их возвращения из Ленинграда.

Из Патриархии гости отправились к о. Н. Колчицкому.

В Лавре м[итрополит] Илья будет 21-го.

Вот пока – вкратце о нашем сегодняшнем (вернее вчерашнем) совещании.

Преданный Вам П[атриарх] АЛЕКСИЙ

20.XI.47.

1 ч[ас] 30 м[инут] у[тра].

По словам м[итрополита] Ильи – П[атриар]х Александр, независимо от решения прочих П[атриар]хов, обязательно явится на наше Совещание летом [19]48 года[lxxxiii].

4.

[…] Завтра утром – Карам, и вечером м[итрополит] Григорий[20] приезжают. Эта неделя будет у нас оживленная. […][lxxxiv]

1.XII.47.

5.

Посылаю Вам, дорогой Георгий Григорьевич, […]

3. перевод из арабской газеты, переданной мне Карамом. […][lxxxv]

17.XIШ.47.

В официальном ответном письме Г. Г. Карпова Патриарху Алексию 7 декабря 1947 г. читаем:

«Совет по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР уведомляет Вас, что в соответствии с Вашим ходатайством разрешается организация в городе Москве храмов-подворий Антиохийского и Сербского Патриархов и Болгарской Православной Церкви.

Для организации храма-подворья Антиохийского Патриарха в ведение Московской Патриархии передается в безплатное и безсрочное пользование церковное владение по Телеграфному переулку дом № 15/а, которое библиотека им. Ленина должна освободить в 2-хмесячный срок, переведя свои фонды в церковное здание по Ульяновской улице дом № 59, подлежащее освобождению в 2-хнедельный срок организациями занимающими это помещение. […]

Для строительства жилого дома под квартиры духовенства указанных храмов-подворий и для других нужд Московской Патриархии в ведение Московской Патриархии передается пустующее здание по Телеграфному переулку дом № 15.

Данное здание можно теперь же принять от Мосгорисполкома. […]

Совет считал бы желательным теперь же официально уведомить Патриархов Антиохийской и Сербской Церквей и Экзарха Болгарской Церкви о предоставлении им Московской Патриархией церковных зданий, о разрешении на организацию в них храмов-подворий и разработать согласованное с ними положение о храмах-подворьях. […]»[lxxxvi]

Таким образом, одним из конкретных результатов визита митрополита Илии в СССР в 1947 г. явилось возобновление в Москве Антиохийского подворья[21]. В уже цитировавшемся нами слове в Патриаршем Богоявленском соборе в Москве митрополит Илия напомнил некоторые факты связей наших Церквей в недавнее время. Напомнил он, в частности, о пребывании в 1913 году в России Антиохийского Патриарха Григория IV, принимавшего участие в торжествах по случаю 300-летия Дома Романовых, в ходе которых состоялось прославление священномученика Гермогена. Об обстоятельствах визита митрополит Илия, по условиям времени, разумеется, умолчал; зато не преминул подчеркнуть, что Антиохийский Патриарх именно «во время своего пребывания возвел в епископский сан Господина моего Святейшего Патриарха Алексия. Великую радость имел наш и поныне здравствующий Блаженнейший Патриарх Александр III, ибо он участвовал в интронизации Его Святейшества Алексия, Патриарха Московского и всея Руси. Таким образом, Его Святейшество Патриарх Алексий дважды является сыном нашей Церкви – как по хиротонии его во епископа, так и по интронизации на Престол великой Российской Церкви»[lxxxvii]. К этому бы стоило прибавить, что духовником нашего Всероссийского батюшки, св. праведного о. Иоанна Кронштадтского, был православный араб архимандрит Игнатий[22].

Но имела ли все-таки место личная встреча митрополита Илии с И. В. Сталиным, о которой просил Владыка? Недавняя публикация «Журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным в 1924-1953 гг.», свидетельствует о том, что такой встречи, по крайней мере в кремлевском кабинете, не было[lxxxviii]. Это подтверждает, собственно, и история с барельефом И. В. Сталина, сведения о котором сохранились в нескольких письмах 1948 г. Патриарха Алексия Г. Г. Карпову и его заместителю (?) С. К. Арапову:

10 января 1948 г. Патриарх Алексий писал Г. Г. Карпову: «Меня несколько смущает следующее обстоятельство: как-то неудобно, что барельеф И[осифа] Вис[сарионовича] на Ливанском кедре до сего времени не передан по назначению, между тем как прошло уже без малого 4 недели со дня отъезда м[итрополита] Ильи Карама. Как поступить с этим делом?» Резолюция Г. Г. Карпова на полях: Переслать Поскребышеву. Ка[рпов]»[lxxxix].

9 февраля: «Дорогой Георгий Григорьевич! Посылаю Вам накопившиеся бумаги: 1. Проект письма моего И[осифу] В[иссарионовичу], который я посылал Вам 3 II. – (Барельеф у нас.)»[xc].

4 марта: «Глубокоуважаемый Сергей Константинович […] Я всё еще не писал Караму о судьбе его подношения И[осифу] В[иссарионович]у. А между тем мы условились с ним, что я ему пришлю т[елегра]мму о том, что его барельеф вручен по назначению, и он конечно ждет благодарности от И[осифа] В[иссарионовича]. Конечно, он имеет намерение эту телеграмму использовать в духе его заявлений или интервью. И вот, он, бедный, ждет этой телеграммы и всё ее не получает. Я бы думал так: Вы бы позвонили ген. Поскребышеву и сказали бы ему, что мне необходимо известить Карама, и могу ли я ему сообщить, что И[осиф] В[иссарионович] поручил мне благодарить его за подношение… Очень бы желательно мне с этим развязаться поскорее». Поверх письма карандашом, видимо, рукой С. К. Арапова: «10 III позвонил т. Поскребышев и просил передать П[атриар]ху Алексию, что подарок м[итрополита] Ильи вручен тов. Сталину, который выразил благодарность. Об этом мною сообщено П[атриар]ху Алексию»[xci].

Несомненно, если бы встреча митрополита Илии с И. В. Сталиным имела место, Владыка не преминул бы вручить лично свой подарок.

В письмах Патриарха Алексия Г. Г. Карпову, как мы помним, шла речь и о политике США по отношению к Православным Церквам, за которой легко угадывается основная цель американцев – Россия, существовавшая в описываемое время под личиной СССР. Достаточно точно эту политику характеризует информационный доклад берлинского протоиерея Аркадия Закидальского Управлению информации Советской военной администрации в Германии от 5 июля 1948 г. В ней передается содержание беседы с архимандритом Зарубежной Церкви Гермогеном (Кивачуком), состоявшейся 14 июня на квартире последнего в пригороде Мюнхена – Мюнхен-Зольн. Архимандрит Гермоген, сообщал протоиерей Аркадий, «пришел ко мне в спальную и, прежде всего, сказал, чтобы я был очень осторожен. Сейчас все помешаны на советской шпиономании. За малейшее подозрение американцы сажают. Далее сообщил, что он числится у американцев на черной доске. Все его письма контролируются и подслушиваются телефонные разговоры. […] Поводом к этому он считает свое открытое высказывание своих симпатий московскому Патриарху, мое посещение его два года тому назад и получение «Журнала Московской Патриархии». Что это не выдумки, он мне показал бумажку, на которой значилось, что ему отказали на въезд в Англию для окончания Кембриджского университета. […]

По его словам, американцам не так страшен коммунизм, как Россия. Они считаются с тем, что в данное время это самая могучая держава, которая стоит им на пути. Уверяю тебя, сказал он, что будь на месте Сталина сегодня Николай II, положение нисколько не изменилось бы. Коммунизм это только ширма. Им, прежде всего, нужно уничтожить Россию, как таковую, и тогда они смогут считать себя господами мiра. Сейчас они больше всего боятся объединения эмиграции. Всеми силами стараются разбить ее на партии. Каких только партий они не создали и все пользуются их поддержкой. То же самое наблюдается и в церковном мiре. С одной стороны, всех поддерживают, а, с другой, стараются перессорить. В каждом лагере “Ди-Пи”[23] создают 20 национальностей и столько же религий.

Большинство эмиграции, особенно новой, политику Америки раскусили, но, к сожалению, слишком поздно.

Во главе всей эмиграции, как новой, так и старой, фактически стоит митрополит Анастасий[24]. У американцев он пользуется очень большой популярностью и поддержкой. […] Всеми делами у американцев от имени Синода заведует протоиерей граф Граббе»[xcii].

«Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным – никогда, никогда!»[xciii], – вспоминал югославский государственный деятель М. Джилас слова И. В. Сталина, сказанные им перед картой мiра в адрес американцев и англичан. С этой шестой части мiра, закрашенной красной краской, уже была совлечена кровавая хламида III Интернационала.

Во второй раз в СССР митрополит Илия приехал через полгода, в июле 1948 г., в составе делегации Антиохийского Патриархата на Совещание Глав и представителей Поместных Православных Церквей, приуроченное к 500-летию автокефалии Русской Православной Церкви. В слове на праздничном обеде, устроенном Советом по делам Русской Православной Церкви в честь участников Совещания 15 июля 1948 г. митрополит Илия «подчеркнул, что Православие должно быть сильным и единым, таким, как говорил Сталин, заявивший, что он хочет “сильного Православия”. (Разговоры гостей слушал, а позже записал в своем отчете чиновник МИДа С. М. Кудрявцев.) Потом Владыка подумал и сказал, что, может, Сталин и не говорил этих слов. Но он, Илия, лично считает, что только благодаря Сталину обезпечено процветание Русской Православной Церкви и Православия во всем мiре»[xciv].

Третий визит митрополита Илии состоялся с 17 августа по 12 сентября 1954 г. Владыка приехал опять-таки в составе делегации, возглавлявшийся Патриархом Антиохийским и всего Востока Александром III, по случаю 100-летнего юбилея Антиохийского подворья в Москве. Кроме Москвы гости побывали в Ленинграде, Киеве и Одессе[xcv], а также в Псково-Печерском монастыре.

Чем же был обусловлен такой длительный разрыв между вторым и третьим приездом? Возможно, ответ на этот вопрос содержится в архивном документе – записи беседы Г. Н. Карпова с архиепископом Краснодарским и Кубанским Гермогеном (Кожиным)[25], принятым в Совете по делам Русской Православной Церкви 14 июля 1950 г. после поездки его, митрополита Лениградского и Новгородского Григория (Чукова) и протоиерея Н. Колчицкого на Ближний Восток.

Владыка Гермоген, в частности, рассказал: «Митрополит Илья Карам, хотя и считается твердым сторонником Московской Патриархии, однако и он принимает у себя “анастасьевцев” и прочих белогвардейских эмигрантов. Жили у него монахини [из Иерусалима]: англичанка Робертсон, Варвара, приезжала б[ывшая] Княжна Татьяна Константиновна[26]. Будучи помещен в одну из комнат, в которой жила одна из этих гостей Карама, по словам архиепископа Гермогена, он, отодвинув один из столиков, обнаружил записку религиозного содержания, “пророчествующую” о приходе с гор Царя, который принесет освобождение. Такие записки используются монашками для монархической пропаганды. Когда митрополит Григорий, указывая на эти факты, сказал Караму, что это не соответствует его заверениям приверженности Московской Патриархии, тот стал оправдывать свои поступки христианской любовью и намерением перевоспитать этих заядлых врагов. Карам выражал готовность поехать по поручению Московской Патриархии к митрополиту Анастасию и уговорить его вернуться из раскола в подчинение Патриарха.

Наивный простачок, невежа, – как характеризуют Карама, – он своими чрезмерно восторженно-преувеличенными отзывами о Русской Церкви делает их похожими на ложь. Прот[оиерей] Казанский[27] рассказывал, что Карам завязал связь с папским нунцием по управлению Восточными церквами[28], у которого он бывает»[xcvi].

Что касается монархических убеждений митрополита Илии, то они были известны и ранее. Летом 1937 г. он, например,  благословил древней иконой Божией Матери Российский Императорский Дом. Благословил в лице Великого Князя Владимира Кирилловича, сына считавшегося в то время частью эмиграции Главой этого Дома, Великого Князя Кирилла Владимировича.

В своем слове к собравшимся в Бейруте на квартире уполномоченного Российского Императорского Дома Н. Е. Барановского русским монархистам Владыка, надевший по этому случаю орден Св. Анны 1-й степени, «провел аналогию между пребыванием израильтян в Вавилонском плену и рассеянием русских и указал на необходимость соблюдения твердой веры в милосердный Промысел Божий и скорого окончания лихолетия. Он призывал помнить и любить свою великую Царскую Россию, изливавшую милость на все православные народы. Он верит в скорое воскресение России и глубоко убежден, что выздоровевшая нация снова объединится вокруг своего природного Царя […] Далее он сказал, что у него возникла мысль благословить на победу Русский Императорский Дом древней чудотворной иконой, вывезенной когда-то из России и находившейся сначала у Патриархов Цареградских, а затем на Ливане и имеющей название “Пресвятой Богородицы-Победы”. Он рад эту Владимирскую святую икону поднести в день св. Владимира молодому Витязю – Великому Князю Владимиру и благословить ею весь Российский Императорский Дом на одоление смуты и восстановление Богоуказанной Царской Власти»[xcvii].

Однако после двух поездок в СССР И. В. Сталин, вероятно, ожидал от митрополита Илии иного, нежели пророчеств «о приходе с гор Царя, который принесет освобождение», видимо, «освобождения» и от него, Сталина, тоже. Как бы то ни было, следующая поездка Владыки в СССР, как мы уже писали, смогла состояться лишь после смерти Сталина.

Кончина Сталина так потрясла людей, в том числе и верующих, потому что, как справедливо пишет В. Л. Шленов, в их представлении “пошатнулся”, казалось, “раз и навсегда расчисленный порядок и представился конец этого порядка. [...] Певцы оттепели почти не заметили этого острого чувства катастрофизма, предчувствия надвигающейся катастрофы»[xcviii].

По рассказам очевидцев, еще во время войны св. праведная Матрона (Никонова) часто «показывала в лицах, что происходит, и что произойдет. Как-то сказала: “Кто знает, может Господь и простит Сталина! Он сам пленник”. Я спросила: “У кого?” Она – “У Кагановича и всех тех!” Показывала, как Сталин перед смертью будет кричать: “Что вы, что вы!” А по одной стороне будет стоять Каганович, а по другой стороне сестра его. “Что хотите делать со мной?” А они наложат подушку на него. Это было сказано Матушкой в 1943 году»[xcix].

При Сталине «Русская Церковь получила в это время невиданный прежде статус [...] Был создан Совет по делам Русской Православной Церкви и утвержден статус уполномоченных. Фактически атеист (только внешне, внутренне большевики уже были разными!), этот уполномоченный, служащий ГПУ или советской власти, занимался даже назначением священников на приход и без его визы это было даже архиерею невозможно. Таким образом, Церковь стала не отделенной от государства, а государственной, правда, имеющей в обществе мало прав, но которые она ежегодно набирала, укрепляя свои организационные силы. Как никогда Русская Церковь в этот период была связана с советской властью и стремилась восстановить свои дореволюционные права. Это доказано многими фактами из ее деятельности, поэтому мне казались закономерными и последовательными поздравительные адреса И. В. Сталину, произнесение многолетий Генералиссимусу, торжественный парастас в его память, отслуженные Патриархом Алексием I в Елоховском Соборе в день смерти Сталина, и то, что в час его похорон храмы всех городов были открыты и во всех произносилась “Вечная память!” Все это уже воспринималось вполне естественно, хотя и возмущало многих...»[c]

Монахиня Сергия (Клименко) вспоминала, со слов казначея Патриарха Алексия архимандрита Иеремии, что на упреки за служение панихиды по Сталину-безбожнику Святейший, будучи за границей, ответил: «Я служил не за безбожника»[ci].

«Из трудов более поздних биографов и из воспоминаний Дмитрия Шостаковича, — читаем в работе современного ученого-византолога А. Венгера, — мы знаем, что с самого детства Сталин сохранил некоторый страх перед вещами, связанными с религией – перед церквями и священнослужителями в рясах, — этот страх можно было назвать даже суеверным. Шостакович рассказывает, например, что, услышав по радио 23-й концерт Моцарта для фортепиано в исполнении Марии Юдиной, Сталин попросил запись этого произведения. Такой пластинки еще не было, и поэтому запись сделали за одну ночь, а на следующий день отправили ее Сталину. Позже он послал Юдиной 20 000 рублей, на что та ответила: «Отныне я буду денно и нощно молиться за Вас и просить Господа простить Ваши тяжкие грехи перед народом и нацией. Господь милосерд, Он простит Вас. Что же касается денег, то я пожертвовала их приходу на реставрационные работы в храме». Этим письмом, полагал Шостакович, Юдина подписала себе смертный приговор. Однако с ней ничего не произошло. Когда Сталин умер, на его проигрывателе нашли именно эту пластинку. Шостакович, сам человек неверующий, подумал, что Сталин расценил поступок Юдиной как юродство Христа ради, а юродивым на Руси разрешалось говорить Царям правду»[cii].

Хотя, по самопризнанию Л. Регельсона, он не был в состоянии «найти какую-нибудь положительную черту в натуре или в действиях Сталина», он все-таки справедливо признает: «Церковное предание запрещает вершить суд над человеческой душой: глубочайшие тайны сердца ведает только Бог, и лишь на всеобщем суде, когда все “тайное станет явным”, будет вынесено справедливое соборное суждение, скрепленное Божественным Приговором. При жизни человека никто не может быть уверен в себе или в ком-нибудь другом, что, он будет осужден или что он избежит этого суда»[ciii].

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В справедливости этого суждения мы можем убедиться на примере жизни других сподвижников И. В. Сталина. «Всесоюзный староста» М. И. Калинин, чьим русским именем Ленин пытался прикрыть свою безумную борьбу против Церкви, перед смертью пригласил священника, исповедался и причастился[civ]. Г. М. Маленков – закончил свои дни псаломщиком в церкви[cv]. Сын И. В. Сталина Василий сразу же после кончины отца обратился к настоятелю храма Воскресения Словущего (св. апостола Филиппа) в Аксаковском переулке близ Арбата протоиерею Иоанну Свитинскому с просьбой отпеть родителя заочно[cvi]. Примечательно, что и дочь И. В. Сталина Светлана Иосифовна Аллилуева, в конце концов, пришла к Богу. Весной 1962 г. ее крестил в Москве протоиерей Николай Александрович Голубцов (1900-1963)[cvii]. «И я счастлива, что это со мною произошло»[cviii], — писала С. И. Аллилуева.

Следующие визиты митрополита Илии в СССР приходились уже на время правления Н. С. Хрущева – наиболее тяжелые для Русской Православной Церкви после 1920-х годов. В четвертый раз Владыка – «друг Русской Православной Церкви и нашего народа»  –приехал в СССР в июле-августе 1960 г. вместе с секретарем Абду Элиасом, побывав в Москве, Ленинграде, Новгороде, Киеве и Одессе[cix]. Наконец, пятый визит датируется 1963 годом, во время которого митрополит Илия побывал в Пскове, где ему в Троицком соборе сослужил протоиерей Василий Швец, имевший с Владыкой продолжительную беседу, приведенную в «Чудесах от Казанской иконы Божией Матери».

В государственных, церковных и личных архивах сохранились письма митрополита Илии, которые предстоит еще выявить и опубликовать. Известно, например, что у него была долголетняя переписка с Патриархом Алексием; писал он сыну личного секретаря Святейшего, протоиерею Алексию Остапову. Переписка с последним завязалась после посещения делегацией Русской Православной Церкви во главе с Патриархом Алексием Ливана во время паломничества в конце ноября—декабре 1960 г. на Восток для поклонения православным святыням[cx].

В отчете о поездке, между прочим, читаем: «Бхамдун – родина митрополита Илии. В этом курортном селении недавно выстроен новый храм в честь Преображения Господня. Интересно отметить, что мраморный иконостас прекрасной работы почти весь составлен из икон русских святых. […] В селении Менсури и Уэди-Шахрут делегация побывала на стройках храмов. В Менсури строительство только начинается, а в Уэди-Шахут уже возведены стены с коллонадой. Этот храм будет именоваться Казанским – в честь Казанской иконы Божией Матери»[cxi].

И в заключение приведем отрывок из отчета председателю Отдела внешних церковных сношений митрополиту Ленинградскому и Новгородскому Никодиму (Ротову)[29] настоятеля Подворья Московского Патриархата в Бейруте и заместителя Представителя Патриарха Московского при Патриархе Антиохийском и всего Востока протоиерея Иакова Ильича, составленного в мае 1969 г.:

«В полдень 11 апреля[30] в госпитале св. Георгия скончался в результате сердечного кризиса Высокопреосвященный Илия Карам, митрополит Гор Ливанских. В связи с последними Страстной седмицы и праздником св. Пасхи его погребение было назначено на 15 апреля с[его] г[ода]. Гроб с телом покойного был установлен в здании Гор Ливанской митрополии. В Великую Субботу после Божественной литургии нами была отслужена у гроба заупокойная лития и возложен венок.

15 апреля в 13 часов траурная процессия направилась из Хаддада в Бхамдун к месту погребения Высокопреосвященного по его завещанию. По пути следования в нескольких местах гроб покойного Митрополита встречало инославное духовенство и вместе со своими верующими провожало его с подобающими почестями через населенные пункты по пути следования или же совершало молитвы в своих храмах у его гроба. Чин отпевания совершался в храме родного покойному Бхамдуна. За богослужением, совершавшимся православными Митрополитами, присутствовали главы или представители других христианских исповеданий Ливана, представители ливанских и местных властей, дипломаты и множество верующих. После отпевания надгробное слово произнес митрополит Тиро-Сидонский Павел Хури. Погребен  Высокопреосвященный митрополит Илия у алтарной стены построенного им храма в Бхамдуне.

После погребения произносилось много речей на улице представителями разных обществ Ливана, представителем муниципалитета Бхамдуна, однофамильцами усопшего и прочими. Некоторые из выступавших говорили о любви усопшего к Русской Православной Церкви.

В похоронной процессии и отпевании принимал участие настоятель Подворья Московского Патриархата в Бейруте и присутствовали секретари Представительства  и Подворья. Следует заметить, что при выносе тела из Митрополии присутствовали только митрополит Харуанский Василий Самаха и епископ Илия Нежим, помощник Гор Ливанского Митрополита. Остальные Митрополиты присоединились вразнобой по пути следования процессии, что производило не весьма приятное впечатление.

После смерти митрополита Илии Карама была создана специальная комиссия для разбора личных вещей покойного. Означенная комиссия обнаружила в шкафах спальни митрополита Илии 600 икон разного письма, многие из них представляют большую ценность. Предполагается устроить в его родном городе Бхамдуне музей иконографии имени митрополита Илии Карама. Также найдено 1000 золотых монет и много тысяч ливанских фунтов наличными, помимо солидного счета в банке»[cxii].

Во время военных действий в Ливане собор в Бхамдуне, где покоилось тело митрополита Илии, был полностью разрушен снарядами. Промыслом Божиим тело Владыки сохранилось. Его удалось извлечь из-под обломков. Ныне оно покоится в ковчеге в алтаре церкви при старом городском госпитале. Новый собор (во имя Преображения Господня) на месте разрушенного воздвигается на средства племянника Владыки – Насифа Карама. Специальное место в нем отведено для усыпальницы митрополита Илии – Великого Молитвенника за Русскую Православную Церковь и Святую Русь.

Сергей ФОМИН

21 мая/3 июня 2003 г. Владимирской иконы Пресвятой Богородицы.

_______________________________________________________

[1] Слова из «Интернационала», до 1944 г. являвшегося Государственным гимном СССР.

[2] Ос. 13, 14; 1 Кор. 15, 55.

[3] Что касается отца Василия, то сведения для последней части «Чудес…» он получил во время личной встречи с митрополитом Илией в 1954 г. в Псково-Печерском монастыре и в 1963 г. в Троицком соборе г. Пскова, а также в результате общения с духовным отцом преп. Серафимом Вырицким, бывшим в то же время духовником Патриарха Алексия (Симанского). Не исключены, разумеется, и другие источники информации.

[4] Сведения эти принадлежат Э. И. Лисавцеву — бывшему инструктору ЦК КПСС, в 1960-1980-е гг. курировавшему религиозные вопросы в СССР.

[5] Исполнение этого указания, вероятно, далось ему нелегко. Как бы то ни было, статью «Почему религиозные люди против Гитлера» Губельман-Ярославский представил уже 2 сентября, правда, вероятно, еще с непривычки к новой роли под псевдонимом «Каций Адамиани» (Алексеев В. А. «Штурм небес» отменяется. Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992. С. 184). В 1942 г. он смог выдавить из себя еще одну подобную работу — «Федор Михайлович Достоевский против немцев» (Большевик. 1942. № 16. С. 38).

[6] Исключен он был в мае 1899 г. за неявку на экзамены. В 1900 г. И. В. Джугашвили становится профессиональным революционером.

[7] Примечательно, что днем рождения созданных по инициативе И. В. Сталина по образцу кадетских корпусов Российской Империи Суворовских военных училищ (постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 августа 1943 г.) стало 19 декабря – день святителя Николая и настоящий (а не объявленный) день рождения Вождя. (В этот день училищам были вручены боевые знамена.) (Кто Вы, товарищ Сталин? Братство святого благоверного Князя Александра Невского. 2003. С. 110-111).

[8] Ректором Тифлисской Духовной семинарии в 1893-1901 гг. был будущий священномученик епископ Тобольский и Сибирский Гермоген (Долганов, 1858-1918). Среди личных бумаг Владыки, хранящихся в Государственном архиве Саратовской области (Ф. 1132, Оп. 1. Е. х. 149), недавно была обнаружена объяснительная записка И. Джугашвили.

[9] Арестовывался в 1930 г., но сразу выпущен. Еще раз арестовывался в марте 1933 г., но уже в июле снова освобожден.

[10] В Горийском духовном училище он обычно исполнял дуэты и соло, обладая, как вспоминали его одноклассники «приятным высоким голосом – дискантом». Позднее И. Джугашвили предлагали зачислить его в хор Экзарха Грузии. – С. Ф.

[11] Тут невольно приходят на память глубоко верные слова современного церковного публициста: «...Людям неизбалованным обстоятельствами, им достаточно было подчас совсем немногого, и они благодарны были за самую незначительную малость. Им казалось, что Россия приходит в себя, оживает, и она приходила в себя и оживала в них» (Шленов В. Л. К феномену культа личности. С. 187). — С. Ф.

[12] Недавно этот факт подтвердил и архимандрит Иоанн (Крестьянкин). См.: Жукова М. Маршал Жуков. Сокровенная жизнь души. М. Сретенский монастырь. 1999. С. 34.

[13] Сын протоиерея, выпускник Костромской духовной семинарии, прапорщик Русской Императорской армии. «Мне Александр Михайлович рассказывал,  — вспоминал со слов маршала В. М. Молотов, — как Сталин пригласил и стал расспрашивать о родителях. А у него отец – сельский священник, и Василевский с ним не поддерживал отношений. “Нехорошо забывать родителей, — сказал Сталин. – А вы, между прочим, долго со мной не расплатитесь!” — подошел к сейфу и достал пачку квитанций почтовых переводов. Оказывается, Сталин регулярно посылал деньги отцу Василевского, а старик думал, что это от сына. “Я не знал, что и сказать”, — говорит Василевский» (Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М. 1991. С. 448). По свидетельству архимандрита Кирилла (Павлова), маршал А. М. Василевский после войны приезжал в Троице-Сергиеву Лавру, «он останавливался в гостинице, причащался» (Жукова М. Маршал Жуков. С. 35).

[14] Бывший офицер Сибирской армии адмирала А. В. Колчака. – С. Ф.

[15] Александрийский Патриарх. – С. Ф.

[16] Патриарх Антиохийский Александр III. – С. Ф.

[17] Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич). – С. Ф.

[18] Архимандрит Василий (Самаха), хорошо знавший русский язык. – С. Ф.

[19] Управляющий делами Московской Патриархии. – С. Ф.

[20] Митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков). – С. Ф.

[21] Антиохийское Патриаршее подворье – учреждено в Москве в 1849 г. в храме Вознесения Господня с приделом священномученика Ипатия Гангрского.  Управлял подворьем архимандрит. Известно, что здесь 23 сентября 1903 г. св. праведный о. Иоанн Кронштадтский совершил службу, что послужило поводом для известного Послания Святейшего Патриарха Антиохийского и всего Востока Мелетия о. протоиерею Иоанну Ильичу Сергиеву от 31.10.1903. Последним настоятелем (до 1920 г.) был архимандрит Антоний (Мубайяр). Храм был закрыт в 1929 г. и вскоре разрушен. Антиохийское Патриаршее подворье было возобновлено в 1948 г. при церквах архангела Гавриила и Феодора Стратилата в Телеграфном переулке.

[22] Архимандрит Игнатий (Илия Абурус) – настоятель Антиохийского подворья в Москве. Есть сведения о сохранившихся письмах к нему о. Иоанна 1906-1908 гг. Митрополит Вениамин (Федченков) так характеризовал его: «…Великий почитатель святости о. Иоанна. После он служил архимандритом в Буэнос-Айресе; а теперь, кажется, в Сирии, от о. Иоанна имеет дар – священное облачение, коим дорожит, как святынею» (Митр. Вениамин (Федченков). Отец Иоанн Кронштадтский. СПб. 2000. С. 929). Отличался крайней нестяжательностью. Впоследствии хиротонисан во епископа Пальмирского. Жил в Бейруте. Преставился, когда ему было более 100 лет в госпитале. (Архим. Спиридон (Ефимов). Воспоминания // Русский пастырь. Сан-Франциско. 1997. № 28-29. С. 130-132.)

[23] D. P. (displaced persons) – перемещенные лица – С. Ф.

[24] Митрополит Анастасий (Грибановский) – первоиерарх Зарубежной Церкви. – С. Ф.

[25] Не случайным в связи с этим представляется последующее назначение Владыки на Алеутскую и Североамериканскую кафедру (19.5.1954) с возведением в сан митрополита.

[26] Дочь Великого Князя Константина Константиновича. Приняла постриг с именем Тамара (1946). С 1948 г. игумения Елеонской обители в Святой Земле. – С. Ф.

[27] Протоиерей Сергий Казанский – настоятель подворья Московской Патриархии в Бейруте. – С. Ф.

[28] Будущий папа Римский Иоанн XXIII, а в то время кардинал. Истинный взгляд митрополита Илии на экуменизм содержится в беседе с сотрудником «Журнала Московской Патриархии» (1960. № 8. С. 19), в то время, в соответствии с государственными интересами, проэкуменического: «Экуменизм может добиться лишь внешнего, формального соединения различных, по существу несоединимых, образований…» -- С. Ф.

[29] Митрополит Илия  принимал участие в его архиерейской хиротонии 10 июля 1960 г. в Троицком соборе Троице-Сергиевой Лавры (Журнал Московской Патриархии. 1960. № 8. С. 17).

[30] В документе все даты приводятся по новому стилю. Пасха в 1969 г. приходилась на 13 апреля н. ст. Таким образом, 11 апреля приходилось на Великий Пяток. – С. Ф.

Примечания

[i ] Алексеев В. И., Ставру Ф. Русская Православная Церковь на оккупированной немцами территории // Русское возрождение. 1980. № 12. С. 121. Со ссылкой на кн.: Поль Андерсон. Будущее религии в России. Лондон 1935.

[ii] Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М. 1995. С. 181-182.

[iii] Поспеловский Д. В. Митрополит Сергий и расколы справа // Вестник РХД. 1990. № 158. С. 75.

[iv] Венгер А. Рим и Москва 1900—1950. М. 2000. С. 234.

[v] Всесоюзная перепись 1937 г. Краткие итоги. М. 1991. С. 106-107.

[vi] Религиозные организации в СССР: накануне и в первые годы Великой Отечественной войны (1938-1943 гг.). Публ. М. И. Одинцова // Отечественные архивы. М. 1995. № 2. С. 39.

[vii] Церковно-исторический вестник. № 1. М. 1998. С. 57.

[viii] Евстратов А. Патриотизм и религия // Безбожник. 1941. № 6. С. 2-3.

[ix] Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 годах). М. 1999. С. 115; Россия перед Вторым пришествием. (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Сост. С. и Т. Фомины. Т. 2. СПб. 1998. С. 259; Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 1. М. 1992. С. 17.

(Окончание следует)

(Окончание)

[x ] Алексеев В. И., Ставру Ф. Русская Православная Церковь на оккупированной немцами территории // Русское возрождение. 1981. № 2 (14). Там же. С. 137-138.

[xi] Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Сост. З. В. Жданова. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1994. С. 26-27.

[xii] Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» Издательство Московской Патриархии “Благо”. 1998. С. 118-119.

[xiii] Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 1. М. 1992. С. 16.

[xiv] Россия перед Вторым пришествием. Т. 2. С. 270-271, 274-275.

[xv] Доклад религиоведа Э. И. Лисавцева (Институт научного атеизма) на конференции в Петербурге памяти о. Александра Шмемана в мае 1993 г. Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М. 1996. С. 297-298. Это же он подтвердил в докладе «Исторический путь Православия в России после 1917 г.» на конференции Петербургского отдела общества «Мемориал» в РГИА 2.6.1993. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. С. 185. История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. I. 1917-1970. СПб. "Воскресение". 1997. С. 319-320.

[xvi] Патриарх Тихон и история Русской Церковной смуты. Сост. М. Е. Губонин. Кн. I. СПб. 1994. С. 426-427.

[xvii] Сталин И. В. Собр. Соч. М. 1946. С. 415-416.

[xviii] Спирин Л. М. Когда родился Сталин: поправка к официальной биографии // Известия. 1990. 25 июня.

[xix] Емельянов Ю. В. Сталин. Путь к власти. М. 2002. С. 71.

[xx] Там же. С. 69.

[xxi] Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? СПб.-М. 2002. С. 113.

[xxii] Там же. С. 125.

[xxiii] Там же. С. 125.

[xxiv] Там же. С. 150-151.

[xxv] Емельянов Ю. В. Сталин. Путь к власти. С. 77-85.

[xxvi] Венгер А. Рим и Москва 1900—1950. С. 228.

[xxvii] Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. М. 1989. С. 145, 188-189.

[xxviii] Там же. С. 145.

[xxix] Сто сорок бесед с Молотовым. С.121-122, 124.

[xxx] Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» С. 119-120.

[xxxi] Алексеев В. А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992. С. 153.

[xxxii] Там же. С. 159.

[xxxiii] Там же. С. 159.

[xxxiv] Сто сорок бесед с Молотовым. С. 269.

[xxxv] Наш современник. М. 1999. № 12. С. 223.

[xxxvi] Свенцицкий А. Б. Они были последними? С. 109.

[xxxvii] Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 201.

[xxxviii] Там же. С. 201.

[xxxix] Сто сорок бесед с Молотовым. С. 321.

[xl] Там же. С. 123.

[xli] Там же. С. 270.

[xlii] Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. М. 1993. С. 18.

[xliii] Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия // Роман-газета. 1990. № 19. С. 4-5.

[xliv] Аллилуева С. И. Книга для внучек // Октябрь. 1991. № 6. С. 51.

[xlv] Там же. С. 51-52.

[xlvi] Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. Сост. М. Лобанов. М. 1995. С. 734.

[xlvii] Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. С. 67, 187.

[xlviii] Свенцицкий А. Б. Они были последними? С. 112.

[xlix] Патриарх Сергий и его духовное наследство. Издание Московской Патриархии. 1947.С. 234.

[l ]  Вестник РХД. № 106. Париж. 1972. С. 498.

[li ] Свенцицкий А. Б. Они были последними? С. 121-123.

[lii] Слово. М. 1993. № 7-8. С. 57; Якунин В. За Веру и Отечество. Самара. 1995. С. 89.

[liii] Саулкин В. Очистительное испытание // Радонеж. 1995. № 3. С. 5.

[liv] Поволяев В. Миссия в Ливане, или послесловие к апокрифу о том, как Иосиф Сталин внял советам митрополита Илии // Труд. 1999. № 208. 4 ноября.

[lv] Старец иеросхимонах Серафим Вырицкий. Издательство Братства святителя Алексия. 1996. С. 4-5; Сказание о Вышневолоцком Казанском женском монастыре Тверской губернии. СПб. Православный фонд В. Пикуля. 1997. С. 6-7.

[lvi] Свенцицкий А. Б. Они были последними? С. 60-61.

[lvii] Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 123-125, 128.

[lviii] Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск. 1998. С. 338.

[lix] Советская Россия. 13.9.1990.

[lx] Русское возрождение. Париж. 1982. № 18. С. 113-117.

[lxi] Официальные сообщения: Журнал Московской Патриархии. 1943. № 1. С. 5; Известия. 5.9.1943. Алексеев В. Неожиданный диалог // Агитатор. М. 1989. № 6. С. 41-44; Свящ. Сергий Гордун. Русская Православная Церковь при Святейших Патриархах Сергии и Алексии // Вестник РХД. № 158. Париж. 1990. С.82-87; Васильева О., Кнышевский П. Кремлевская вечеря // Патриархи смутных времен. «К Свету».  № 13. М. 1994. С. 70-76. См. также: Левитин-Краснов А. Э. «Рук твоих жар» (1941-1956). Тель-Авив. 1979. С. 106-107; Поповский М. Жизнь и житие Луки Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга. Париж. 1979. С. 373-375 и сноска на с. 505.

[lxii] И. Сталин: «Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства». Публ. М. Одинцова // Диспут. 1992. № 3. С. 146-153.

[lxiii] Левитин-Краснов А. Э. «Рук твоих жар». С. 107.

[lxiv] Митрополит Вениамин (Федченков). Записки-архиерея. Сост. С. В. Фомин. М. 2002. С. 346.

[lxv] Одинцов М. И. «Мы должны быть искренними по отношению к советской власти» // Вопросы научного атеизма. М. 1989. Вып. 39.

[lxvi] Журнал Московской Патриархии. 1944. № 1. С. 9.

[lxvii] Журнал Московской Патриархии. 1943. № 3. С. 11.

[lxviii] Церковно-исторический вестник. № 1. С. 91.

[lxix] Журнал Московской Патриархии. 1944. № 2. С. 12.

[lxx] Архиеп. Иоанн (Разумов). Патриарх Сергий и его значение в истории Русской Православной Церкви. С. 381. Машинопись. Архив Псково-Печерского монастыря.

[lxxi] Псарев А. В. Архиепископ Леонтий Чилийский (1904-1971 гг.) // Православная жизнь. Джорданвилль. 1996. № 3. С. 16.

[lxxii] Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 337.

[lxxiii] Алексеев В. А. «Штурм небес» отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. С. 196-197.

[lxxiv] Там же. С. 360-361.

[lxxv] Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. С. 332-333.

[lxxvi] Журнал Московской Патриархии. 1948. № 1. С. 51.

[lxxvii] Там же. С. 49.

[lxxviii] Там же. С. 5.

[lxxix] Гнутова С. Наперсная панагия Илии Карама, митрополита Гор Ливанских // Журнал Московской Патриархии. 2000. № 5. 75.

[lxxx] Там же.

[lxxxi] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 59. Л. 55-55 об. Все подчеркивания сделаны карандашом, видимо, Г. Г. Карповым. Пользуясь случаем, благодарю Г. Кремнева за предоставление ряда архивных материалов. – С. Ф.

[lxxxii] Там же. Л. 57.

[lxxxiii] Там же. Л. 58-59. Подчеркнуто Патриархом Алексием.

[lxxxiv] Там же. Л. 60 об.

[lxxxv] Там же. Л. 61.

[lxxxvi] Там же. Л. 62-63.

[lxxxvii] Журнал Московской Патриархии. 1948. № 1. С. 49-50.

[lxxxviii] Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924-1953 гг. // Исторический архив. 1994. № 6; 1995. №№ 2-6; 1996. №№ 2-6; 1997. № 1; 1998. № 4.

[lxxxix] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 66. Л. 1-1 об.

[xc] Там же. Л. 7.

[xci] Там же. Л. 8-8 об.

[xcii] Там же. Д. 439. Л. 55. Подчеркнуто автором доклада. Подробнее о проамериканских тенденциях в Русской Православной Церкви Заграницей и личности графа Граббе (впоследствии епископа Григория) и его провокаторской деятельности см.: …И даны будут Жене два крыла. Сборник к 50-летию Сергея Фомина. М. 2002. С. 235-236; Страж  Лома Господня. Патриарх Московский и всея Руси Сергий Страгородский. М. 2003. Глава «Курс на легализацию. Декларация».

[xciii] Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. Сост. М. Лобанов. М. 1995. С. 710.

[xciv] Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в политике советского государства в 1943-1948 гг. М. 1999. С. 179-180. Со ссылкой на: АВП РФ. Ф. 7. Оп. 21. Пап. 7. Е. х. 86. Л. 25.

[xcv] Журнал Московской Патриархии. 1954. № 10. С. 10; № 12. С. 7.

[xcvi] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 727. Л. 26.

[xcvii] Письма из Бейрута. (Корреспонденция «Царского вестника») // Царский вестник. № 570. Белград. 1937. 30 августа/12 сентября. С. 2.

[xcviii] Шленов В. Л. К феномену культа личности // Просветитель. Вестник духовного просвещения. № 2-3. М. 1995. С. 189.

[xcix] Сказание о житии блаженной старицы Матроны. С. 113-114.

[c] Свенцицкий А. Б. Они были последними? С. 127-128.

[ci] Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» С. 119-120.

[cii] Венгер А. Рим и Москва 1900—1950. С. 230-231. Со ссылкой на кн.: Chostakovich D. Temoignage. Paris. 1980. Р. 236-237.

[ciii] Регельсон Л. Л. Церковь и сталинизм // Просветитель. Вестник духовного просвещения. № 2-3. М. 1995. С. 157.

[civ] Воспоминания А. П. Арцыбушева в кн.: «Горе имеим сердца». Протоиерей Владимир Смирнов (духовные дети о духовном отце). М. 2004. С. 67.

[cv] Поспеловский Д. В. «Осень Святой Руси». Сталин и Церковь: «конкордат» 1943 г. и жизнь Церкви. Доклад на международной конференции в Бозе (Италия). Сентябрь 1999 г. // Церковно-исторический вестник. № 6-7. М. 2000. С. 226.

[cvi] Кто Вы, товарищ Сталин? Братство святого благоверного Князя Александра Невского. 2003. С. 80.

[cvii] Аллилуева С. И. Только один год. М. 1990. С. 256-259; Мудрый сердцем. Книга о жизни и чудесах протоиерея Николая Голубцова. М. «Ковчег». 2001. С. 29-30, 47-50.

[cviii] Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. С. 68.

[cix] Журнал Московской Патриархии. 1960. № 10. С. 12-13.

[cx] Гнутова С. Наперсная панагия Илии Карама, митрополита Гор Ливанских. С. 72-73.

[cxi] Журнал Московской Патриархии. 1961. № 3. С. 36.

[cxii] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 269. Л. 26-27.

http://stalinism.ru/Stalin-i-TSerkov/Voyna-TSerkov-Stalin-i-mitropolit-Iliya.html#_edn43
[/list]

Об исповеди И.В.Сталина

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stalin1_200_auto.jpg)

Старейшая прихожанка московского храма Апостола Филиппа на Арбате Любовь Исааковна Петерсон незадолго до своей кончины в нынешнем году специально пригласила к себе Виктора Александровича Саулкина и Валентину Владимировну Шарову (сотрудников радио «Радонеж»), чтобы сообщить о том, что митрополит Николай (Ярушевич) исповедовал Сталина. Л.И.Петерсон и ее мать были духовными чадами владыки.

Митрополит Николай рассказал им об этом незадолго до своего заточения в больницу, добавив, что из больницы его живым не выпустят. Об этом редакции «Русского вестника», опубликовавшей сообщение, рассказал Виктор Саулкин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/05/15/ob_ispovedi_ivstalina/

Священник  Александр  Шумский

Столыпин и Сталин

(http://www.ruskline.ru/images/2008/10844.jpg)

На первый взгляд Столыпин и Сталин представляются абсолютно противоположными историческими фигурами. Действительно, что может быть общего у православного с атеистом, у монархиста с коммунистом, у охранителя с революционером? И все это действительно выглядело бы именно таким образом, если бы реальная живая жизнь совпадала с нашими схемами этой жизни. Но в живой жизни схемы нет, точнее живая жизнь постоянно посрамляет и опрокидывает наши схемы.

Весьма многие полагают, что советская сталинская Россия является антиподом России царской. Но, как показывает историческая практика, в жизни любого народа, любой страны таких периодов быть не может. Такие периоды бывают только в наших головах, но не в жизни.

Уже неоднократно писалось, в том числе и автором этих строк, о том, что любая революция сначала резко забегает вперед, все сметая на своем пути, но затем обязательно происходит откат назад. То есть, любая социальная революция предполагает и контрреволюцию или реакцию, как свою составную часть. Требования реальной жизни вынуждают революционеров становиться контрреволюционерами и реакционерами и восстанавливать в значительной мере то, что было разрушено. И со Сталиным произошло именно такое превращение. Те, кто этого тогда не поняли или не приняли были уничтожены, как например, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и многие другие. Почему Сталин стал реакционером? Потому что он понял - без воссоздания Российской империи, пусть в измененном виде, в стране воцарится анархия, и Россия станет легкой добычей внешнего врага. На тот момент таким врагом был Запад, прежде всего Германия. Красная империя была создана. Формировалась она на основе мобилизационного проекта, называемого «большим скачком». Собственно этот проект и является сущностью советской империи. Без реализации сталинского «большого скачка» Россия была бы уничтожена в войне с Германией. Мобилизационный проект не мог быть осуществлен без введения системы жесткого принуждения, иначе говоря, без репрессий.

А теперь попробуем посмотреть на проблему с другой стороны, со стороны царской России, со стороны Столыпина. Представим себе, что не произошло бы буржуазной и социалистической революций, не было бы убийства Столыпина, и император Николай II дал бы возможность Петру Аркадьевичу до конца воплотить свой проект. Что вынужден был бы предпринять и осуществить Столыпин, останься он жив и имея полноту власти? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выявить и рассмотреть тенденции и принципы, наиболее характерные для политики Петра Столыпина. Я не согласен с расхожим утверждением, что история не терпит сослагательного наклонения. У людей всегда есть выбор, точнее свобода выбора, и никакой абсолютной детерминированности в истории не существует, как и в жизни отдельного человека. Иначе мы должны были бы верить не во Христа, а в судьбу, рок. Когда мы задумываемся над тем, что могло бы произойти в случае иного выбора, мы начинаем лучше понимать общие закономерности исторического процесса.

В одном из современных либеральных школьных учебников истории дается следующая оценка личности Петра Аркадьевича: «Главное, что отталкивает в Столыпине, - это жестокость, но есть свидетельства, что он не без усилий подавил в себе человечность, полагая, что таков его долг. Конечно, это не оправдывает Столыпина, но все же репрессии - это не весь Столыпин...». Те же либералы почти теми же словами обвиняют товарища Сталина в жестокости. Если учесть, что так называемая аграрная реформа Столыпина не удалась (в строгом смысле Столыпин и не был ее автором), то следует признать, что наиболее успешная деятельность Петра Аркадьевича связана именно с его решимостью и последовательностью в пресечении русской революции, то есть с наведением в стране порядка. Он железной рукой подавил вторую революционную волну, набиравшую силу с весны 1906 года. И если бы не решительное применение Столыпиным репрессивных и карательных мер, то неизвестно, чем все могло бы закончиться. В то время Петр Аркадьевич соединял в своих руках пост председателя Совета министров с портфелем министра внутренних дел, то есть у него были диктаторские полномочия. Вот именно такого Столыпина боялся и ненавидел Ленин. Он усматривал в Столыпине те же жесткость и неумолимость, которыми сам обладал в полной мере. Ленин, в частности, писал: «Столыпин пытался найти свой, особый русский путь..., использовал административную мощь государства». Так же вождь мирового пролетариата полагал, что есть все основания подозревать Столыпина в стремлении ввести «государственный социализм». Разве данная ленинская оценка Петра Аркадьевича не приложима в полной мере и к Иосифу Виссарионовичу? Ведь Сталин отказался от пути большевиков-интернационалистов и нашел свой русский путь в построении Советской империи.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/18985.jpg)

Кто сегодня больше всего ненавидит Сталина? Коллективный Троцкий, то есть новые большевики-либералы. За что они ненавидят Сталина? За то, что тот отверг путь их учителя Троцкого, поставившего целью продать Россию своим американским дядюшкам, за то, что, оперевшись на русский архетип, создал Советскую империю, явившуюся, по-существу, продолжением империи Российской.

Интересно сопоставить методы подавления антигосударственных сил, применяемые при Столыпине и Сталине. Всем хорошо известны так называемые сталинские тройки, которые оперативно разбирали дела и выносили смертные приговоры без специального судебного рассмотрения. Об этих тройках либеральные авторы уже, как говорится, нам все уши прожужжали. Но столыпинские военно-полевые суды, узаконенные в 1906 году, действовали точно так же. Эти суды, состоящие из строевых офицеров, обязаны были вести свое судопроизводство не более двух дней, а приговор исполнять в течение двадцати четырех часов. И хотя военно-полевые суды под давлением думских либералов были отменены в 1907 году, продолжали действовать до 1909 года военно-окружные суды. В 1906-1909 году было казнено 2825 человек, то есть в месяц расстреливали около 60 человек. И нет сомнения в том, что если бы Петр Аркадьевич не был ограничен в своих действиях левыми силами и всей либеральной шпаной того времени, он увеличил бы обороты репрессивной машины.

Очень мешали Столыпину, как всегда, наши литераторы, особенно Лев Николаевич Толстой, написавший после одной из казней бунтовщиков нашумевшую статью «Не могу молчать». А лучше бы помолчал и не мешал.

В результате этого толстовского немолчания во многом и пролились потом потоки русской крови в революции и гражданской войне. Все-таки прав был Константин Леонтьев, когда говорил, что Льва Николаевича следовало бы ненадолго посадить в тюрьму. Глядишь, перестал бы писать всякую безответственную диссидентскую чушь.

При Столыпине преследовались либеральные и демократические организации. Был ликвидирован, в частности, Всероссийский крестьянский союз, этот рассадник диссидентства. Оппозиционные журналы и газеты либо штрафовались, либо закрывались, ограничивалась деятельность профсоюзов. Мы видим, что Петр Аркадьевич вполне мог бы стать одним из учителей Иосифа Виссарионовича. Возможно предположить, что Сталин использовал опыт Столыпина по наведению порядка в стране. Кстати, разница в возрасте у них была в пределах одного поколения. Столыпин был старше Сталина на одиннадцать лет.

В либеральном школьном учебнике, о столыпинской политике написано также: «Трудно было подыскать здравое объяснение массовым репрессиям, когда революция уже закончилась. Еще труднее было объяснить многочисленные смертные казни». Согласитесь, очень похоже на то, что писали и продолжают писать диссиденты о сталинской внутренней политике.

На самом деле действия Столыпина, так же как и позже действия Сталина, были совершенно здравыми и, к сожалению, единственно возможными, так как необходимо было пресечь анархический угар, который несет с собой любая революция. Революция формально может считаться законченной, а дух анархизма и вседозволенности, мешающий государству и стране нормально развиваться и укрепляться, сохраняется еще на достаточно долгое время, и если этот нигилистический дух не подавить силой (а по-другому с ним невозможно справиться), то он, подобно не залитому водой тлеющему углю, может вновь привести к революционному пожару.

Несерьезно обвинять Столыпина и Сталина в любви к репрессиям. Но в истории бывают ситуации, когда приходиться выбирать между порядком и анархией. А вы, дорогие читатели, что предпочтете? Кто-то скажет: «Дайте нам третий вариант, в котором будет сбалансирован жесткий порядок и своеволие людей». Третьего варианта нет и не может быть в принципе, особенно в такой огромной стране как Россия. А если кто-то скажет, что предпочитает в России анархию железному порядку, то он должен быть готов к следующему: внутри страны - полная незащищенность от криминала и самых крайних форм аморальности, говоря языком улицы, незащищенность от бандюганов и педерастов, а во вне - полная незащищенность от сильных государств, мечтающих завладеть Россией и поделить ее при условии тотального подавления и уничтожения коренного населения.

Теперь вернемся к вопросу, поставленному в начале статьи: что пришлось бы делать Столыпину, если бы он остался жив и сохранил власть, и если бы не произошли Февральская и Октябрьская революции.

Я полагаю, что для всех объективных людей очевидно, что гитлеровская Германия напала бы на Россию независимо от ее политического строя. В этом состоит живая жизнь, реальность. Следовательно, Царю и Столыпину пришлось бы действовать сообразно этой реальности. А это значит, что они вынуждены были бы осуществлять свой мобилизационный проект, свой «большой скачок». И вот здесь - самое главное. Какими средствами возможно было бы осуществить такой проект в царской России. На мой взгляд, иных средств, кроме принудительных, не оставалось. На иные средства у России просто не хватило бы времени. Когда-то Столыпин произнес свою крылатую фразу: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России». Но Петр Аркадьевич был человеком весьма умным и реалистичным и не мог не понимать всей исторической нелепости своей сентенции. Это была лишь красивая фраза, которой он сам не придавал никакого значения. Как опытный и реальный политик, он очень хорошо осознавал, что таких 20 лет ему никто не даст и действовать придется в страшном цейтноте, в котором проходила вся наша история.

Опыт I Мировой войны показал, что политическая и экономическая система России оказалась не готова к войне. Братание русских солдат с германскими, отказ целых воинских подразделений от продолжения боевых действий, массовое дезертирство и моральное разложение русской армии - вот реальная картина, которая сложилась на фронте к 1917 году. И еще следует добавить сюда полное разбалансирование работы тыла, когда так называемые военно-промышленные и земские комитеты дублировали работу военного министерства и других государственных структур. По-существу эти комитеты занимались саботажем и прикрывали воровство. Вы можете себе представить, чтобы при Сталине какие-то комитеты вмешивались в работу наркомата обороны?! Странно, что некоторые историки до сих пор упрямо продолжают утверждать, что Россия могла бы одержать победу в I Мировой войне. Она ее полностью не проиграла только потому, что выдохлась Германия. Конечно, если бы был жив Столыпин, он попытался бы радикально изменить ситуацию. И тогда ему пришлось бы действовать в сталинском духе, то есть беспощадно расстреливать саботажников и воров. Но вряд ли ему в то время позволили бы осуществить это в полной мере. Слишком много предателей и трусов было в окружении императора Николая II.

I Мировая война показала, что для победы в неизбежной будущей войне с Западом необходимо все менять - и политическую систему и экономическую, тем более, что следующая война по расчетам военных теоретиков должна была стать тотальной, нацеленной на полное уничтожение армии противника и истребление коренного населения. Столыпину пришлось бы, осуществляя свой мобилизационный проект, пойти на полное сворачивание демократии, то есть на ликвидацию Государственной Думы и конституционных свобод, чтобы обеспечить возвращение абсолютной монархии. А в экономике он неизбежно пришел бы к необходимости устанавливать «государственный социализм», о котором писал В. И. Ленин, так как только на социалистических основах можно было в кратчайшие сроки осуществить мобилизацию всех ресурсов страны. В противном случае, страну сожрала бы саркома либерализма, и Германии понадобилось бы только подобрать то, что уже неспособно ни к какому сопротивлению. Помните, что было при НЭПе в советской России? Чем закончился бы этот парад разврата и разложения, если бы не решительная репрессивная политика Сталина, обеспечившая знаменитый «большой скачок», благодаря которому страна была спасена.

Российская монархия начала XX века в ближайшем обозримом будущем неизбежно вступала в острейший конфликт с рыночной экономикой, капитализмом. Договориться они в принципе не могли, и кто-то должен был полностью уступить. В конце концов, как мы видим, капитализм сожрал все европейские монархии, оставив им в лучшем случае шутовскую роль. Столыпин был единственным человеком, способным переломить ситуацию в пользу монархии. И у российского капитала оснований ненавидеть Столыпина было не меньше, чем у либералов и левых радикальных сил. Ясно также, что Петр Аркадьевич совершенно не устраивал Запад, ни Европу, ни США. Получается, что в его ликвидации были заинтересованы самые различные силы и, вероятно, мы до конца не узнаем всю тайну его гибели.

Столыпин был последним настоящим пассионарием правящей элиты дореволюционной России. Лишившись его, эта элита окончательно утратила способность противостоять вызовам времени, внешним и внутренним. И уже Советской империи, возглавляемой Сталиным, пришлось довершать то дело, которое не смог по объективным причинам довершить Столыпин. Из всего этого следует, что советский период явился не просто продолжением русской истории, но оказался спасительным для России и русского народа. В советский период произошло нравственное оздоровление народа, что дало ему силы успешно противостоять внешнему врагу.

Столыпин, как природный и последовательный абсолютист, ненавидел парламентаризм во всех его формах и при любой возможности готов был с ним расправиться. Он никогда не был реформатором в том смысле, в котором нам хотят его представить, то есть не стремился изменить жизнь страны по западным лекалам. Он, как удивительно точно замечает Ленин, искал русский путь и, следовательно, с европоцентристской точки зрения был, выражаясь языком К. Леонтьева, «ретроградным реформатором», точно так же, как и Сталин.

Когда завершился конкурс «Имя Россия», многие были удивленны тому, что на втором месте после святого благоверного князя Александра Невского оказался Столыпин, а Сталин занял лишь третье. Представлял Столыпина Никита Михалков и, судя по всему, были предприняты некие дополнительные технические усилия, чтобы «помочь» Петру Аркадьевичу занять второе место и обогнать товарища Сталина, неприязнь к которому постоянно демонстрировал прославленный режиссер. Столыпин на конкурсе подавался Михалковым как противоположность Сталину, как альтернатива сталинизму. Хотел Никита Сергеевич противопоставить, но невольно соединил и все получилось промыслительно. Разве не знаменательно, что первые три места достались трем великим державникам, очень близким друг другу по характеру государственной деятельности, несмотря на все внешние отличия.

Некоторые удивятся, что я сближаю по характеру государственной деятельности святого благоверного князя Александра Невского со Сталиным и Столыпиным. Но если читатель познакомится более подробно с жизнью и деятельностью великого князя Александра Невского, то обнаружит, что он был весьма суров по отношению к тем, кто стоял на пути осуществления его мобилизационного проекта.

В первый ряд великих имен России следовало бы добавить также Петра I, мобилизационный проект которого явился прототипом сталинского проекта. Недаром же философ Николай Бердяев очень метко назвал Петра Великого «большевиком на троне». И ведь действительно многое в деятельности Петра напоминает «государственный социализм».

А что же делать нам сегодня? Либеральные реформы, отменившие все мобилизационные проекты, с треском провалились. Либеральные способы управления и организации в экономике и политике не работают. Собственно, почти не осталось ни управления, ни организации, все пущено на либерально-коррупционный самотек. Даже наш Президент вынужден был признать это, когда недавно распекал высокопоставленных чиновников за невыполнение военного государственного заказа. Он подчеркнул, что если бы подобное произошло в былые времена, то есть при советской власти, то пришлось бы таким чиновникам трудиться в местах, не столь отдаленных, на свежем воздухе. Добавим от себя, что на свежем воздухе - это в лучшем случае.

Для спасения страны нужен новый мобилизационный проект, который невозможно осуществить без обращения к столыпинско-сталинскому опыту.

Столыпина и Сталина неразрывно связала русская история и общая задача по спасению Отечества. Один из них только начал ее решать, второй завершил. Поэтому, можно назвать Столыпина несостоявшимся Сталиным, а Сталина состоявшимся Столыпиным.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/18/stolypin_i_stalin/

Не отдадим Сталина грузинам

Василий Бидолах о взгляде кинорежиссера Р.Чхеидзе на нашу историю и наше будущее

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/bidolah_200_auto.jpg)

«Мы многое простили Сталину за победу в войне,
но ничего не простили Ленину»
Митрополит Нестор (Анисимов)

Недавно прочитал в газете «Культура» интервью с известным советским режиссёром Резо Чхеидзе, которого я очень уважаю за его величайшую кинематографическую работу о войне «Отец солдата». Этот фильм навеки вошёл в золотую серию советского кинематографа и любим миллионами русских людей до сего дня. Но интервью с Батоно Резо интересно прежде всего его взглядом на развитие русско-грузинских отношений, на наше общее историческое прошлое, особенно на роль Сталина в истории Великой России. И вот тут я никак не могу согласиться со знаменитым режиссером. С одной стороны, Батоно Резо говорит, что российско-грузинские отношения улучшаются, и скоро «тучи рассеются», а с другой стороны, он хвалит пресловутый фильм «Покаяние» Т.Абуладзе. Говорит, что он монархист и что «грузины должны бороться, чтобы отнять Сталина у русских».

На примере суждений маститого режиссёра мы видим, что у современной интеллигенции всё смешалось, и особенно у интеллигенции наших окраин, которая без центрального имперского корня, так и не смогла найти своё место в своих маленьких республиках, оказалась никому не нужной. Видно, что в душах грузинской интеллигенции, которая постоянно определяется с кем ей быть – с Россией или с Грузией, любовь к Великой России и к маленькой Грузии постоянно соперничают. И из-за этого начинается «зачистка» общих исторических корней. Сегодня многим интеллигентам окраин хочется «присвоить себе» великих людей, которых воспитал и выдвинул на историческую сцену русский народ, и тем самым показать своё величие. И пример со Сталиным здесь очень показателен.

Такого человека, как Сталин, никому не присвоить, даже родственникам, ведь Сталин настолько масштабен, что если его попытаются затолкать в маленькую грузинскую саклю, она разрушится. От самого присутствия такого человека как Сталин грузинский народ останется без государственной «крыши» над головой. Зачем же тогда грузинам Сталин? Разве что опять грузинская интеллигенция мечтает о «великой Грузии», господствующей на всем Кавказом. Но в этом деле Сталин им не может быть помощником, будет скорее противником, ведь именно Сталин усилил присутствие России на Кавказе, продолжая геополитическую линию, начатую русскими Государями.

Батоно Резо показал своим интервью, что даже лучшие представители интеллигенции окраин не понимают того, что понимал великий сын грузинского народа и вождь русского народа Иосиф Сталин. Сталин, будучи по духу русским человеком, понимал ту сверхзадачу, которую должен выполнить русский народ вместе с братскими народами, - победить тогдашнее мировое зло – фашизм. И русский народ, ведомый Сталиным, выполнил сверхзадачу, истребил гитлеризм «под самый корень». Потому пока в русском народе существует память о Великой Победе, до тех пор Сталин будет Великим Русским полководцем и Отцом народа. И никакие политические игрища не смогут эту память истребить, пока жив русский человек. Потому и грузинская интеллигенция должна свои местечковые претензии на Сталина урезонить и радоваться, что грузинский народ дал России – Третьему Риму, такого великого вождя, который истребил «сердцевину» коммунизма, выиграл Великую Отечественную Войну и вывел Русское Государство на небывалую высоту. По сути, в 1945 году именно Сталин восстановил преемственную связь СССР и всей Русской истории.

Потому мы, русские люди, Сталина грузинам не отдадим, ибо он нашего духа и без Сталина Россия теряет преемственность в историческом развитии, становясь лёгкой добычей западных флибустьеров. А грузины должны на примере Сталина понять, что нет особого грузинского пути, а есть путь России – Третьего Рима. Путь для всех народов, населявших Российскую Империю и преемственный ей СССР. И грузины, как наши братья во Христе, занимают в этом имперском пути не последнее место. Это видно из отношений русского народа к Сталину, уроженцу Грузии. Не надо нам делить Сталина, ибо Сталин это то, что объединяет наши народы и не надо пытаться переписать историю, ибо история пишется самим Господом Богом.

И нам всем, и русским, и грузинам, и другим народам, надо идти Божьим путём, в построении общего «государственного дома». И именно интеллигенция должна чувствовать этот путь, ибо Господь нам сказал: «Как небо выше Земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55: 9).

Василий Бидолах, православный публицист и общественный деятель

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/23/ne_otdadim_stalina_gruzinam/

Сталина никто у грузин не отнимал. Поэтому постановка вопроса таким образом можно расценивать,как провокацию. Сталин действительно личность масштабная.
И не может принадлежать кому-то конкретно.
О чём тут можно спорить? Разве что о том,что русские не были оккупантами в Грузии.
Похоже режим Саакашвили совсем уже закрутил гайки для творческой интеллигенции Грузии,что даже известные режиссеры вынуждены сочинять идиотские поводы ,чтобы ещё раз " укусить" Россию. Путь лучше борются со своим фюрером Мишико,чем изобретать поводы Россию троллить.
Не был Сталин русским по-духу. Он как есть - грузин. Не надо этого стесняться.


Вот это точно сказано!

Кстати...
У Караулова в "Моменте истины" завтра 26.03.12.ожидается интересная информация.
Со слов человека, который в программа принимал участие в качестве эксперта - обнаружились документальные свидетельства патологоанатома профессора Русакова, из которых следует, что Сталин умер  не своей смертью .
Программа идет по 5 каналу поздно вечером.

   программа на 26-е марта
    6:00 «Сейчас»
    6:10 «По ту сторону волков». Сериал (Россия, 2002)
    7:00 Информационно-развлекательный канал «Утро на «5»
    10:00 «Сейчас»
    10:30 «Жираф: очень странное создание». Документальный фильм (ВВС)
    10:45 «Группа Zета». Сериал (Россия, 2007)
    12:00 «Сейчас»
    12:30 «Группа Zета». Продолжение сериала
    15:00 «Место происшествия»
    15:30 «Сейчас»
    16:00 «Открытая студия»
    18:00 «Место происшествия»
    18:30 «Сейчас»
    19:00 Петербургское телевидение
    20:00 «Детективы. Пропавшая дочь». Сериал (Россия)
    20:30 «След. Раз, два, три – умри». Сериал (Россия)
    21:15 «След. Зов большой медведицы». Сериал (Россия)
    22:00 «Сейчас»
    22:25 «Момент истины». Авторская программа Андрея Караулова
    23:25 «Чужая родня». Драма (СССР, 1955)
    1:19 Профилактика с 1:20 до 6:00. Вещание с 1:20 до 6:00 на Санкт-Петербург и область будет осуществляться по кабельным сетям
    1:25 «Цунами: последствия». Драма (США-Великобритания, 2006)
    5:05 «Хищник на тропе войны. Полярный медведь». Документальный фильм (ВВС)
    5:56 Окончание вещания

Кто не посмотрел по ТВ,предлагаю ссылку на сайт:
http://moment-istini.ru/

На то время, когда был Сталин, Грузия и Россия - были одной страной.
Так что это скорее национальный лидер, и он не может быть чьим-то.
Он - человек, вошедший в историю. В мировую историю.

Да, Вы правы, г-н Масляков, "на то время"... А на настоящее время страны под названием "Грузия" НЕТ. Эту территорию занимает ДЖОРДЖИЯ, колония США. Но к братскому православному грузинскому народу, с которым мы победоносно по милости Божией завершили Великую Отечественную войну мы по-прежнему относимся с любовью... Увы, но народ этот одурманен, разрушает памятники Великой Победы, вышашивает планы против России...

Во Христе Иисусе
А.В.

Просто - военная база США - Джорджия. Вместо государства - Грузия.
И местное население : обслуживающий персонал. Вот что сотворил фюрер Саака со своей родиной и со своим народом. А грузинская интеллигенция,вместо того,чтобы бороться за освобождение Грузии ,начинают выдумывать поводы грызться с Россией. Интеллигенция и в России и в Грузии показала свою антинародную сущность ,все пошли во " власовцы".
На наших глазах грузинская интеллигенция продала свою страну  англо-саксам и теперь помогает " гусской интелигенции" торговать нашей страной. А между делом ещё и валяет в грязи имя своего соотечественника Сталина, в угоду новым хозяевам.
Честно говоря,не ожидала я от грузинов такого ..... Родину продать.....
Зато нам урок .Вот оно как бывает.
И что такое  " интеллигенция" теперь понятно.

По Красной площади на параде Победы пройдет танк «Иосиф Сталин»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/tank_is_200_auto.jpg)

Уникальный танк времен Великой Отечественной войны ИС-3 («Иосиф Сталин»), который планировалось установить ко Дню Победы на Мемориале Победы в Красноярске, отправили из войсковой части в Москву для участия в Параде Победы 9 мая, сообщает Newsru.com.

Права на получение этого танка районный Совет ветеранов добивался 16 лет, так как по отработанной схеме настоящую фронтовую машину собирались отправить в металлолом, против чего и выступили бывшие участники войны. Все эти годы Совет просил снять танк с баланса Министерства обороны, разоружить его и передать в Кировский район Красноярска.

Председатель Совета ветеранов Кировского района Красноярска Василий Зуев сообщил, что боевая машина длительное время находилась «на резерве» в войсковой части в Козульке Красноярского края (Центральная база резерва танков, ЦБРТ) и уже была официально оформлена для транспортировки в Красноярск. Ветераны предполагали, что танк украсит площадь возле стелы Победы, на которой стоят настоящий боевой танк и пушка как символы великого военного прошлого. Чтобы этому памятнику было присвоено звание мемориала, необходима еще одна единица техники.

«Танк, за который наш Совет ветеранов боролся 16 лет, теперь решено отправить в Москву для участия в Параде Победы на Красной Площади. Нам же взамен предложили взять другой танк... Вряд ли мы успеем его доставить в Красноярск ко Дню Победы, как планировали раньше, но будем стараться», - сказал агентству председатель Совета.

Идея создания мемориала у его инициатора возникла после поездки в Ростов-на-Дону, где в городе было много памятников Великой Отечественной войны (видимо, настолько много, что, по данным издания Life News осенью прошлого года замглавы района в Ростовской области был задержан при попытке продажи танка ИС-3 за 4,5 млн рублей местному бизнесмену; чиновник собирался устроить «пропажу» танка, якобы отправив его на реконструкцию).

Как рассказывал в прошлом году красноярским журналистам Василий Зуев, в Ростове ему стало обидно за сибиряков, которые много людей положили на алтарь Победы. «Сегодня площадь перед стелой имеет прекрасный внешний вид. Она дает возможность ветеранам проводить праздничные мероприятия. И очень хотелось бы, чтобы к следующему 9 Мая танк ИС-3 уже стоял на мемориале», - настаивал ветеран. Впрочем на площади на днях установили пушку-гаубицу калибра 122 мм, которая также участвовала в боевых действиях, поэтому памятник все же станет районным мемориалом. До празднования Дня Победы пушку покрасят и почистят.

Аббревиатура ИС означает «Иосиф Сталин» - таким было официальное название серийных советских тяжелых танков выпуска 1943-1953 годов. Индекс «3» соответствует третьей серийной модели танка этого семейства.  7 сентября 1945 года один танковый полк, на вооружении которого состояли эти боевые машины, принял участие в параде частей Красной Армии в Берлине в честь победы над Японией, где произвел сильное впечатление на западных союзников СССР по антигитлеровской коалиции. В настоящее время танки ИС-3 в качестве музейных экспонатов или в виде памятников кроме России сохранились в Белоруссии, Украине, Узбекистане и Израиле. Помимо этого, ИС-3 увековечен на петличном знаке различия Танковых войск в СССР, а затем в РФ.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/30/po_krasnoj_plowadi_na_parade_pobedy_projdet_tank_iosif_stalin/

Кому молился Сталин в годы войны

Широко известно, например, о том, как Сталин, подбирая библиотеку для ближней дачи накануне войны, приписал для сведения исполнителей: «Прошу, чтобы не было никакой атеистической макулатуры!». Точно также достоверно известно, что Сталин, действительно имевший духовное образование, временами любил цитировать Библию, которую хорошо знал. Более того, в целом ряде докладов бывшего инструктора ЦК КПСС Э. И. Лисавцева, курировавшего в 1960-1980-е гг. религиозные вопросы в СССР, были указаны факты сворачивания с началом войны антирелигиозной пропаганды в СССР, в т.ч. первая краткая встреча Сталина с митрополитом Сергием уже в июле 1941 г., которой, как утверждается, оба остались довольны (Доклад религиоведа Э. И. Лисавцева (Институт научного атеизма) на конференции в Петербурге в мае 1993 г.;  его же доклад «Исторический путь Православия в России после 1917 г.» на конференции Петербургского отдела общества «Мемориал» в РГИА 2.6.1993 г. // Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С. 297-298; История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. I. 1917-1970. СПб., 1997. С. 319-320). По устному свидетельству Анатолия Васильевича Ведерникова, секретаря Патриарха Алексия I, в сентябре 1941 г. Сталин распорядился запереть митр. Сергия (Страгородского) вместе с келейником в Успенском соборе Кремля, чтобы он 3 дня молился пред чудотворной Владимирской иконой Божией Матери: http://expertmus.livejournal.com/53393.html

Глава безбожников Губельман-Ярославский с началом войны получил, через А. Н. Поскребышева, рекомендацию Сталина отметить патриотическую позицию Церкви, и к октябрю 1941 г. прекратился выход всех специальных антирелигиозных изданий, а созданный Ем. Ярославским Центральный музей истории и атеизма оказался фактически выброшенным на улицу (Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется. Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992. С. 184). Осенью 1941 г. прекратились и аресты священнослужителей. Местоблюстителю Сергию (Страгородскому), митрополитам Алексию (Симанскому) и Николаю (Ярушевичу) не препятствовали распространять их патриотические воззвания к пастве. В чин Божественной Литургии были введены специальные молитвы о даровании победы нашему воинству и избавлении томящихся во вражеской неволе, а также служился особый молебен «В нашествии супостатов, певаемый в Отечественную войну». В октябре 1941 г. Сталин приезжал в Царицыно к св. прав. блж. старице Матроне (Никоновой), которая ему сказала: «Красный петух победит. Победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. Сост. З. В. Жданова. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1994. С. 26-27). По воспоминаниям монахини Сергии (Клименко), «в 1941 г., когда немцы были уже в Химках, из Москвы хотели вывозить мощи святого благоверного Князя Даниила (Мощи преподобного Сергия Радонежского были уже вывезены историко-археологическим обществом для сохранения). В ночь на 23 ноября по ст.ст. Князь Даниил Московский сам явился Сталину (при Сталине ночью Кремль был освещен и все работали) и сказал: «Я хозяин Москвы, не трогайте меня, а то вам плохо будет». [...] О том, что Сталин видел Князя Даниила, рассказал мне архим. Иеремия (Лебедев, 1885 –1.3.1953), казначей Патриарха Алексия, когда я после войны приехала в Москву» (Монахиня Сергия (Клименко). "Минувшее развертывает свиток...". М. Издательство Московской Патриархии; "Благо", 1998. С. 118-119). Наконец, есть известие, что зимой 1941 г. «изрядно смутившийся Сталин [...] призвал к себе в Кремль духовенство для молебна о даровании победы; тогда же, продолжает легенда, чудотворная Тихвинская икона Богоматери из Тихвинской в Алексеевском церкви была на самолете обнесена кругом Москвы и Москву от врага спасла. А 9 декабря после первого успешного контрнаступления, предшествовавшего московскому, был освобожден г. Тихвин» (Паламарчук П.Г. Сорок сороков. Т. 1. М. 1992. С. 16).

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/2-40.jpg)

Для справки: Фельдмаршал Б.П.Шереметев был спасен от пули образком Тихвинской иконы во время Полтавского боя. Он основал в своем имении Борисовский Тихвинский женский монастырь, а его потомки поколение за поколением дарили иконе в Тихвине богатые подарки. Тихвинскую икону Божией Матери почитали все российские императоры и императрицы. По их повелению, с чудотворного образа снимали списки. В 1812 г. с иконы был сделан великолепный список, который называется «Тихвинская-Ополченная». С этим списком чудотворного образа русские воины шли в битву и одолевали французов. «Тихвинская дружина ополчения в 1812 году, сентября в 14 день исходя на брань против Галлов и сообщников их двадесяти язык, вторгшихся в Отечество наше, в самыя недра России, получила от чудотворныя Тихвинския Пресвятыя Богородицы иконы, по отпении Ей молебна, чрез Тихвинскаго Архимандрита Самуила, в благословение сию Богоматери икону, которую воины сии во всех достохвалъных против неприятеля подвигах имея предшественницею удобно врагов поборали и прогоняли, так что ни один из членов дворянства во многократных битвах не пал: ни от ядер и пуль, ни от смертоносных болезней». В знаменитой битве при реке Березине 16 ноября 1812 г., «промыслом Богоматери, мужественным воинам дружины Тихвинской предоставлено было» спасти серебряную ризу, снятую в Москве с чудотворного образа Тихвинской Богоматери. «Сии воины, окончив компанию, возвратились с предшественницею своею, иконою Богоматери, со славою в град сей, быв встречены вне града с крестами, духовенством и гражданами, в 1814 году июня в 22 день, и с благодарными чувствами пред чудотворною иконою Богоматери; тому же Архимандриту вручили данную им в благословение икону. А вместе с нею благоговейно посвятили и искупленное кровию их серебро и пожертвовали каждый по своей силе денег, всего 1800 рублей, на украшение иконы сей и на создание приличнаго памятника в память бывшаго ополчения». На иконе была сделана надпись: «Возлюбленные братия и соотечественники! Взирая на сие, помяните в молитвах подвизавшуюся дружину воинов за веру и Отечество и сохраните памятник сей до позднейших потомков к подражанию в напутствование самих себя на славу и защиту Отечества». «Тихвинская-Ополченная» икона находилась в Русской Армии и во время Крымской войны в 1855 - 1856 гг. «Доблестные защитники Отечества, подражая примеру дружины ополчения 1812 года, вместе с иконою Богоматери 27 июня 1856 года, чрез начальника дружины ополчения майора Певцова, принесли в дар монастырю 260 рублей серебром». 26 июня (9 июля) 1855 г., в праздник Тихвинской Богородицы, великий полководец Павел Степанович Нахимов за два дня до того, как получил смертельное ранение на Малаховом кургане, исповедовался и причастился перед этим образом и прошел с ним крестным ходом вокруг Владимирского собора в Севастополе.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/0b3812ec.jpg)

Как известно, в самом начале Великой Отечественной войны началось формирование дивизий народного ополчения по почину ленинградцев. В ночь на 2 июля 1941-го года ЦК ВКП(б) одобрил этот почин и предложил распространить его на другие города. 4 июля ГКО принял постановление «О добровольной мобилизации трудящихся Москвы и Московской области в дивизии народного ополчения». В ноябре 1941 г. прямо с парада 7 ноября на Красной площади многие ополченцы ушли в бой, когда враг стоял под самой Москвой (см. фото «Бронебойщики. С парада в бой» фотокорреспондента А.В. Устинова, на которой бойцы уходят на фронт с пулеметами Льюиса обр. 1915 г. на плече). По всей видимости, именно тогда и произошел облёт Москвы с чудотворной иконой Тихвинской Божией Матери, временно взятой по приказу Сталина из храма в Алексеевском. Так, до ноября 1941 г. на Волховском фронте, несмотря на отчаянное сопротивление советских войск, продвижение фашистов продолжалось, и лишь узкая полоска земли разделяла немецкие армии и финские. Если бы они замкнули кольцо на реке Свирь, тогда Ленинград был бы обречен. 10 ноября 1941 г. в ходе Тихвинской операции наша армия смогла продвинуться вперед на 100 - 120 км и отбросить противника за Волхов. Опасность того, что немецкая армия соединится с финской, миновала. 5 декабря 1941 г. состоялась знаменитая битва за Москву, и началось долгожданное наступление Красной Армии, вскоре освободившей Тихвин, - так, что не только непокоренную Гитлером Москву, но и «дорогу жизни» на Ладожском озере верующие связывают с Тихвинской иконой.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/1e0ed45c.jpg)

В этой связи история храма Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском, откуда была взята, по преданию, Сталиным чудотворная икона, заслуживает отдельного упоминания. Тихвинская церковь в Алексеевском (см. илл.) была построена в 1673-1680 гг. (по другим данным, 1676-1682) в составе комплекса одного из путевых дворцов царя Алексея Михайловича, расположенных по дороге в Троице-Сергиев монастырь. 31 октября 1680 г., спустя 14 лет после смерти Алексея Михайловича, состоялось освящение церкви. Из Кремля к ней отправился крестный ход с Патриархом и царем Феодором Алексеевичем, который подарил храму главную святыню - чудотворную Тихвинскую икону Божией Матери (см. илл.). Об этом имеется запись в журнале повседневных дел царя, в котором отмечались все его «выходы» за пределы дворца: «1680 года октября в 31 день Великий Государь изволил идти с иконою Пресвятые Богородицы Тихвинская ко освящению церкви в село Алексеевское… И Великий Государь был на освящении в церкви, а после освящения из села Алексеевского шел Великий Государь в Преображенское». Одна из отличительных особенностей храма - две небольшие двухэтажные молельни, устроенные в западных углах его интерьера. По преданию, в юго-западной молился царь (здесь сохранилась круглая изразцовая печь XVII в.), а в северо-западной - царица. Широкая двухсветная трапезная первоначально, видимо, была соединена переходом с царским дворцом, разобранным в XIX в. С запада к трапезной примыкает колокольня, построенная в 1824 г. из кирпича разобранной тогда же второй дворцовой церкви Алексия Человека Божия, известной с 1648 г. В память о первой церкви в Тихвинском храме по южной стороне хор спустя почти два столетия в 1890-х гг. был устроен придел во имя св. Алексия, Человека Божия. 4 ноября 1917 г. в Тихвинском храме был освящен придел во имя св. вмч. Трифона. А в 1922 г. в подклете храма была устроена церковь Воскресения Христова. После упразднения этого придела именно там, в подклете Тихвинского храма, до 1980 г. действовал свечной завод Патриархии, ныне находящийся в Софрино. В храме находится барочный иконостас середины XVIII в., в трапезной же иконостасы XIX в. Настенная живопись выполнена в 1836 г. Д. Скотти.

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/80ac54ab.jpg)

После Великой Отечественной войны чудотворная Тихвинская икона как главная святыня храма была с почетом помещена в иконостасе справа от образа Спасителя (см. илл.). Раз в году, в престольный праздник, ее извлекают для торжественного богослужения и по обычаю, благоговейно обносят с крестным ходом вокруг храма. В церкви хранятся также святыни: «истинный образ и мера Святого Гроба Господня, что в святом граде Иерусалиме» в Трифоновском приделе, иконы Божьей Матери «Недреманное око» и «Прибавление ума». В церковной ограде расположено Алексеевское кладбище, где находится одна из самых почитаемых православными верующими могил в Москве - иеросхимонаха Иннокентия (Орешкина, 1870-1949). На ограде прикреплена табличка с цитатой из его заповедей пастве: «Умудряйтесь. Не скорбите прежде времени, предавайтесь воле Божьей и просите помощи у Господа». В свое время о. Иннокентия призрел знаменитый старец-затворник смоленской Зосимовой пустыни Алексий (Соловьев), который на Поместном соборе 1917 г. в храме Христа вытянул жребий на патриаршество митрополиту Тихону (Белавину). Рекомендуя как-то Иннокентия его будущим подначальным, старец писал: «Он хороший монах, смиренный, рассудительный и умеет себя держать в вашем круге». После революции о.Иннокентий подвергался всяческим гонениям, суду, аресту, высылке. Слава о. Иннокентия как мудрого, прозорливого пастыря и духовника выходила далеко за пределы Москвы.

(Окончание следует)

(Окончание)

Примечательно, что храм Тихвинской иконы Божией Матери в Алексеевском чудом уцелел во время великой сталинской стройки в рекордные сроки - за 4 года - ВДНХ, когда II съезд колхозников-ударников в 1935 г. принял решение о строительстве, и под Всесоюзную сельскохозяйственную выставку (ВСХВ) отдали 136 га бывших угодий графа Шереметева. В разработке проекта участвовали лучшие архитекторы страны. Вячеслав Олтаржевский, подготовивший первый проект ВСХВ, спланировал её как космос на земле: в центре - как Солнце - гигантская статуя Ленина (в окончательном варианте её заменят на Сталина), вокруг - как девять планет - девять павильонов. А расходящиеся аллеи, если смотреть с высоты птичьего полёта, образовывали православный крест. Как видим, в этом «земном раю» нашлось место и для православной церкви, на которую ориентирована вершина «креста»... Интересно, что до сих пор никто не удосужился поинтересоваться столь уникальным замыслом Сталина, зато хулителей хоть отбавляй

Когда в сентябре 2001 г., Святейший Патриарх Алексий II освятил на ВВЦ новую часовню Василия Великого, сооруженную по инициативе самих работников выставки - к 60-летию со дня ее основания, то она была приписана к Тихвинскому храму. Известно, что Патриарх Алексий с теплом относился к храму в честь Тихвинской иконы Божией Матери и регулярно совершал здесь, начиная с 1962 г., Божественные Литургии во время храмовых престольных праздников (см. илл.).  Как признался однажды наш Предстоятель, «меня всегда особенно привлекала намоленность стен Тихвинского храма. Замечательна была любовь к нему царя Алексия Михайловича, который совершал сюда паломничество и оставался даже ночевать в своей келье – так сильно чтил он своего Небесного покровителя».

(http://i265.photobucket.com/albums/ii201/expertmus/3-17.jpg)

Днем 22 августа/4 сентября 1943 г. на ближней даче в Кунцево Сталин собрал совещание, в котором участвовали Г.М. Маленков и Л.П. Берия (Одинцов М.И.  Русские патриархи ХХ века. Судьбы Отечества и Церкви на страницах архивных документов. М., 1999. С. 283–291). На совещании, где было решено провести встречу Сталина со священноначалием Церкви, присутствовал полковник НКГБ Г.Г. Карпов, незадолго до этого откомандированный из штаба партизанских отрядов на Украине и назначенный начальником отдела по контролю за деятельностью религиозных организаций. Тут же из кабинета Сталина полковник Г.Г. Карпов позвонил митрополиту Сергию пригласить на встречу. Поздним вечером того же дня в Троицкие ворота Кремля въехал черный правительственный лимузин, в котором находились Местоблюститель Патриаршего Престола митр. Сергий (Страгородский), митр. Алексий (Симанский) и митр. Николай (Ярушевич). «В конце беседы митрополит [Сергий] был страшно утомлен [...] Сталин, взяв митрополита под руку, осторожно, как настоящий иподиакон, свел его по лестнице вниз и сказал на прощание следующую фразу: "Владыко! Это все, что я в настоящее время могу для Вас сделать”» (Левитин-Краснов А.Э. "Рук Твоих жар" (1941-1956). Тель-Авив, 1979. С. 107). В победном 1945-м вл. Вениамин (Федченков) от келейника к тому времени уже покойного Патриарха Сергия архим. Иоанна (Разумова) записал подробности той достопамятной встречи в Кремле: «митрополит Сергий, воротившись от И. В. Сталина, ходит в доме по комнате и - по обычаю - что-то про себя думает...Вдруг митрополит Сергий, полуголосом, говорит:
– Какой он добрый!.. Какой он добрый!..- Это он так думал и говорил о Сталине.
Я говорю о. Иоанну: “А вы не догадались спросить у Владыки: ‘Ведь он же неверующий’?”
– Спросил!
– И что же вам ответил митрополит Сергий?
– А знаешь, Иоанн, что я думаю: кто добрый, у того в душе живет Бог!
…Передаю точные слова митрополита Сергия. А он был умнейший человек. И слов напрасно не бросал. И не думаю также, что так мог бы выдумать о. Иоанн: этого не выдумаешь… Тогда стоит и нам задуматься… После я прочитал в третьем послании ап. Иоанна, “апостола любви”, следующие слова его: ”Кто делает добро, тот – от Бога; а делающий зло, не видел Бога!” Удивительно! Ведь это буквально совпадает со словами митрополита Сергия!..» (Митрополит Вениамин (Федченков). Записки-архиерея. Сост. С. В. Фомин. М. 2002. С. 346).

В нашем музейном блоге уже была информация о любви Сталина к церковному пению. Как вспоминал Молотов, «Мы все трое были певчими в церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. […] Сталин неплохо пел. […] Вот мы трое пели. “Да исправится молитва твоя…” - и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное… Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос…» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева; Послесловие С. Кулешова. М. 1991. С. 123, 270, 321). При Сталине даже на главной улице Москвы постоянно звучала из динамиков музыка Скрябина в исполнении Софроницкого, поэтому нет ничего удивительного, когда Сталин в 1943 г. был так потрясен услышанным по радио 23-м концертом Моцарта для фортепиано в исполнении Марии Юдиной, что тут же попросил запись этого произведения. Согласно Дмитрию Шостаковичу, «такой пластинки еще не было, и поэтому запись сделали за одну ночь, а на следующий день отправили ее Сталину. Позже он послал Юдиной 20 000 рублей, на что та ответила: “Отныне я буду денно и нощно молиться за Вас и просить Господа простить Ваши тяжкие грехи перед народом и нацией. Господь милосерд, Он простит Вас. Что же касается денег, то я пожертвовала их приходу на реставрационные работы в храме”». Этим письмом, полагал Шостакович, Юдина подписала себе смертный приговор. Однако с ней ничего не произошло. Когда Сталин был убит сионистами, на его проигрывателе, подаренном Черчиллем, нашли именно эту пластинку. Шостакович как человек неверующий, видно, подумал, что Сталин расценил поступок Юдиной как юродство Христа ради, а юродивым на Руси разрешалось говорить Царям правду (Венгер А. Рим и Москва 1900-1950. С. 230-231. Со ссылкой на кн.: Chostakovich D. Temoignage. Paris, 1980. Р. 236-237).

Это убийство Сталина предсказала в том же 1943 г. св. прав. блж. старица Матрона: «показывала в лицах, что происходит, и что произойдет. Как-то сказала: “Кто знает, может Господь и простит Сталина! Он сам пленник”. Я спросила: “У кого?” Она - “У Кагановича и всех тех!” Показывала, как Сталин перед смертью будет кричать: “Что вы, что вы!” А по одной стороне будет стоять Каганович, а по другой стороне сестра его. “Что хотите делать со мной?” А они наложат подушку на него» (Сказание о житии блаженной старицы Матроны. С. 113-114). В библиотеке архиеп. Сергия (Ларина, ум. 1967) хранился изданный в Белграде в 1941 г. 2-й том книги И.К. Сурского «Отец Иоанн Кронштадтский» с характерной надписью, сделанной на его полях рядом с напечатанным там известным пророчеством о. Алексея Мечева: «…Ныне …исполнилось пророчество прозорливого старца о. Алексия Мечева …что, когда придет время, – Бог пошлет нужных людей, которые спасут Россию.- Бог послал Иосифа Виссарионовича Сталина и его сподвижников, который закрыл …Союз безбожников и казнил его председателя… приказал открыть Православные храмы, учредил Комиссариат Православной Церкви… установил для всех днем отдыха Воскресенье; восстановил Патриаршество в полном блеске и сказал Патриарху… что он желает укрепления Православия…» (Патриарх Тихон и история Русской Церковной смуты. Сост. М. Е. Губонин. Кн. I. СПб., 1994. С. 426-427). По словам казначея Патриарха Алексия архим. Иеремии, на упреки за «служение панихиды по Сталину-безбожнику» Святейший, будучи за границей, ответил: «Я служил не за безбожника» (Монахиня Сергия (Клименко). «Минувшее развертывает свиток...» С. 119-120)…

Как подтверждает Артём Сергеев, воспитывавшийся в доме Сталина, Сталин оставался верующим человеком. Более того, по свидетельству внука Сталина А. Бурдонского, Сталин исповедывался. По воспоминаниям телохранителя Сталина Юрия Соловьёва, Сталин молился в церкви в Кремле, которая находилась по пути в кинозал ) http://www.youtube.com/watch?v=1HYd58Tuz9U ). Сам Ю. Соловьев оставался вне церкви, но мог видеть Сталина через окно (Der Kreml, Im Herzen Russlands // NDR. Erik Friedler, Natalia Kasperovich, Alexej Pimanov). Как видим, по рассказам домочадцев, Сталин не демонстрировал публично свою религиозность в отличие от нынешних деятелей, которых в народе не случайно прозвали "подсвечниками"

http://expertmus.livejournal.com/64888.html

Владимир Шкляев   

Да исправится молитва моя

..У одного человека было два сына;
и он, подошед к первому, сказал: сын!
Пойди, сегодня работай в винограднике моем.
Но он сказал в ответ: "не хочу", а после, раскаявшись, пошел. (Мф. 21-28,29.)

Передо мною выдержки из "Декларации" митрополита Сергия Страгородского, заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола от 29 июля 1927 года. Этой "Декларацией" фактически устанавливаются мирные отношения Церкви с советской властью. Такие мирные отношения не являются открытием митрополита Сергия. Они полностью лежат в русле общецерковного отношения к власти, установленного Христом и неизменного с древнейших времен. Обратимся к тексту "Декларации":

"Одной из забот почившего нашего Патриарха Тихона пред его кончиной было поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильное отношение к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования. Ныне жребий быть временным Заместителем первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и труд продолжать дело почившего и всемерно стремиться к мирному устроению наших церковных дел. Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мной православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными: с учреждением при мне Временного патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможности мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона. <...> Мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства,.. а с нашим народом и с нашим правительством. <...> Теперь наша православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и, по гражданским законам, вполне легальное центральное управление, а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т.д. Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, благоволившему о Святой нашей Церкви. <...> Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. <...> Недаром ведь Апостол внушает нам, что тихо и безмятежно жить во всяком благочестии мы можем, лишь повинуясь законной власти (1 Тим. 2.2), или должны уйти из общества... Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесповоротно становится на путь лояльности,.. людям указанного настроения придется или переломить себя и, оставив свои политические симпатии дома, приносить в Церковь только веру и работать с нами только во имя веры; или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере, не мешать нам, устранившись временно от дела...".

Для многих в Церкви того времени эта декларация послужила соблазном, многие, особенно в эмигрировавшей части Церкви, посчитали ее предательством. Но не случайно этот шаг митрополита Сергия первыми поддержали церковные узники Соловецкого лагеря. Именно они видели, что это единственно возможный путь жизни Церкви Христовой всегда – при любой власти трудиться о спасении душ своей паствы.

И здесь сразу встает вопрос: откуда такое изменение в отношениях Государства и Церкви? Ведь совсем еще недавно эти отношения представляли собой по сути дела войну. Ясность в этот вопрос вносят документы, которые я впервые прочитал в двухтомнике Героя Советского Союза (разведчика, прошедшего наши лагеря и штрафбат, впоследствии служившего в Генштабе) писателя Владимира Карпова. Этот двухтомник называется "Генералиссимус" и вышел в 2003 году (к 50-летию кончины И.В.Сталина) в издательстве "Вече". Я прошу простить меня за длинные цитаты из этих документов, но они в корне опровергают ложь о Сталине, как о гонителе Церкви.

"...Сталин приводит многочисленные примеры надругательства над православными храмами и репрессий духовенства:

"Эти, и подобные им многочисленные примеры с достаточной ясностью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации Партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти...<...>

Исходя из сказанного, ЦК постановляет:

1) воспретить закрытие церквей, молитвенных помещений... по мотивам неисполнения административных распоряжений о регистрации, а где таковое закрытие имело место – отменить немедля;

2) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. путем голосования на собраниях с участием неверующих или посторонних той группе верующих, которая заключила договор на помещение или здание;

3) воспретить ликвидацию молитвенных помещений, зданий и проч. за невзнос налогов, поскольку такая ликвидация допущена не в строгом соответствии с инструкцией НКЮ 1918 г. П. II;

4) воспретить аресты "религиозного характера", поскольку они не связаны с ярко контрреволюционными деяниями "служителей церкви" и верующих;

5) при сдаче помещений религиозным обществам и определении ставок строжайше соблюдать постановление ВЦИКа от 29/III-23 г.; <...>

7) ответственность за приведение в жизнь данной директивы возложить на секретарей губкомов, обкомов, облбюро, национальных ЦК и крайкомов лично.

Секретарь ЦК И. Сталин. 16/VIII-23 г."

В руководящей группировке того периода Сталин был всего лишь секретарем, поставленным письменно оформлять решения верховных руководителей – Ленина и Троцкого. Поэтому приведенное циркулярное письмо на местах исполнялось только стопроцентными сторонниками Сталина, сочувствующими Церкви, которых в то время было немного.

До полной победы сталинистов-патриотов в партийном и государственном аппаратах пройдет еще пятнадцать лет беспощадной борьбы с троцкистами и замаскировавшимися врагами, забившими все поры властных структур.

Позднее, укрепив свою власть и неоднократно победив оппозиционеров на съездах и пленумах, Сталин уже издает и такие документы, защищающие православие:

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1037/19 т.Менжинскому В.Р.

12 сентября 1933 г.

12.09.1933 г.

В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции ОГПУ обязаны принимать меры (вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнего русского зодчества.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

СТРОГО СЕКРЕТНО

N 1697/13 товарищу Берия Л.П.

11.11.1939г.

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939г.

Решение от 11 ноября 1939 года Вопросы религии.

По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 "О борьбе с попами и религией", адресованное пред.

ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – СТПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить.

3) НКВД СССР провести ревизию осужденных граждан по делам, связанным с богослужительной деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) По вопросу о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.

И.В.Сталин искренне ушел из духовной семинарии в революцию – многие так поступали в начале XX века. Что же могло быть причиной этого ухода? Ведь духовное училище он окончил с отличием, отлично начал учиться в семинарии, его приглашали петь в хор экзарха Грузинской православной церкви. Причина для большинства людей тогда была одна: в стране господствовал общий дух отступления от жизни по Евангелию. Церковь за время господства в ней светских чиновников все больше приближалась к системе государственного чиновничества. (Как видим, институт "уполномоченных по делам церкви" придумали не большевики-коммунисты, а еще православный царь Петр I). Из нее стремительно уходил дух евангельской любви и самопожертвования. Это вынуждало выдающихся наших пастырей – епископа Феофана, епископа Игнатия (Брянчанинова) – уходить в затвор. Раздававший свое церковное жалование бедным священник Иоанн Кронштадтский казался своим сослуживцам по меньшей мере странным. Над ним подсмеивались, 20 лет не производили в протоиереи. Сорок лет беспорочной службы и активнейшей просветительской работы среди прихожан в удмуртских уездах не принесли священнику Н.Н.Блинову даже самой малой церковной награды.

Когда после революции 1905 года государь император Николай II предложил высшим иерархам церкви свою кандидатуру на служение в качестве патриарха (тогда готовился Поместный собор Русской православной церкви для избрания патриарха), они промолчали. Это означало отказ. Последующие события (1917 – 1918 гг.) показали причину этого молчания – почти все церковные иерархи изменили присяге, отступили от православного императора, присягнули масонскому Временному правительству.

В государстве, армии и народе также пошатнулась вера, люди заботились только о своей корысти и безопасности. Вот что о том бурном времени писал в 1906 году святой праведный Иоанн Кронштадтский: "Вера Слову Истины – Слову Божию исчезла и заменена верою в разум человеческий; печать... в большинстве изолгалась – для нее не стало ничего святого и досточтимого, кроме своего лукавого пера, нередко пропитанного ядом клеветы и насмешки, не стало повиновения детей родителям, учащихся – учащим, и самих учащих – подлежащим властям. Браки поруганы, семейная жизнь разлагается. Твердой политики не стало.., все желают автономии, даже средние и высшие духовно-учебные заведения позабыли о своем назначении: быть слугами Церкви и спасения людей. Не стало у интеллигенции любви к Родине, и она готова продать ее инородцам, как Иуда предал Христа... Правды нигде не стало, и Отечество на краю гибели..." В среде духовенства в те времена процветали пороки, свойственные всему обществу. Именно от этих пороков многие дети священнослужителей бежали в революцию. Бежали в надежде "собственной рукой" построить "новую, светлую жизнь". О внутренних устремлениях молодого семинариста Иосифа Джугашвили говорят его стихи, печатавшиеся во многих грузинских сборниках и школьных учебниках тех лет:

Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Жила великая правда -
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Вздымался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"

(Окончание следует)

(Окончание)

Со всей пламенной энергией юного сердца, стремившегося осчастливить человечество, он ринулся в революционную борьбу. И за два десятка лет стачек, ссылок, побегов, идейной борьбы, партийных склок, войн, восстаний, демонстраций молодой революционер отчетливо увидел, что в среде его сотоварищей намного больше людей, "хранящих в сердце тьму", озабоченных не величием России, счастьем и благополучием, а борьбой за удовлетворение личных амбиций, тщеславия, мании величия, корыстью, местью, злопамятством. И он стал бороться с этими "старыми революционерами" всеми доступными ему способами.

Он боролся за величие России и фактически сохранил Церковь Христову от погрома, проводившегося троцкистами, в большинстве своем ненавидевшими и Церковь, и Россию, и русский народ с его историей.

Наверное, не случайно он был крещен в память Иосифа Обручника, сохранившего Пресвятую Деву и Ее Божественного сына в страшные времена гонений царя Ирода.

Как пытался тормозить политику гонений И.В.Сталин, мы видели из вышеприведенных документов.

Двадцать лет, проведенных в Церкви, безусловно, оказали на него неизгладимое воздействие. Вот что читаем об этом в книге "Митрополит Илия (Карам) и Россия":

"...Его труды и речи, легко запоминающиеся и доступные восприятию самого простого человека, были весьма схожи с проповедями, нося неизгладимые черты церковной логики. Способ выражения мыслей, манера его писем напоминали послания известных духовников. К этому следует отнести поразительную манеру выслушивать собеседника, умение вызвать на откровенные признания; вдохнуть, когда нужно, веру и надежду. Многие современники подчеркивали скромность его одежды, бытовую неприхотливость, простоту пищи.

...По свидетельству монахини Сергии (Клименко), за Сталина "молился схиархиепископ Антоний (Абашидзе). Он был инспектором той семинарии, где учился Сталин. И когда Сталина за "проказы" сажали в карцер на хлеб и воду, он его жалел и посылал ему покушать. А когда времена переменились, когда уже Сталин стал самодержцем, а он архиепископом, его хотели арестовать. И вот Сталину дали знать: помнишь князя Абашидзе, который тебе кушать посылал, когда ты в карцере сидел? И Сталин сказал: "Не трогать его". И владыка Антоний за него молился и что-то ему вымолил. Уж какая судьба Сталина, мы не знаем, это Бог один знает, но все-таки с него началось освобождение".

Следует подчеркнуть, что Сталин никогда не был инициатором гонений на Церковь, хотя он и не уклонялся никогда от общей партийной линии по борьбе с религией (иногда даже и "озвучивая" ее), однако, заметим, выработанной все-таки другими. Как утверждал один из ближайших его друзей и соратников В.М.Молотов, "Сталин не был воинствующим безбожником". Уже в предвоенные годы он не выступал лично с антирелигиозными призывами. О многом заставляют задуматься и документы, опубликованные отцом Димитрием Дудко.

Совершенно достоверно известно, например, что Сталин временами любил цитировать Библию. Бывало, даже перед ближайшим окружением (разумеется, перед теми, кто мог это хоть в какой-то мере оценить) "гордился", что Грузия приняла православие много раньше, чем Россия. Молотов вспоминал: "Мы все трое были певчими в Церкви. И Сталин, и Ворошилов, и я. В разных местах, конечно. Сталин – в Тбилиси, Ворошилов – в Луганске, я – в своем Нолинске. [...] Сталин неплохо пел. [...] Ворошилов пел. У него хороший слух. Вот мы трое пели. "Да исправится молитва моя..." – и так далее. Очень хорошая музыка, пение церковное". И далее: "...Церковные песни мы иногда пели. После обеда. Бывало, и белогвардейские пели. У Сталина был приятный голос..." Входивший в ближайшее окружение И.В.Сталина А.И.Микоян (1895 – 1978) был также из семинаристов: в 1916 году он закончил Тифлисскую духовную семинарию, учился в Духовной академии.

Продолжал Сталин помнить и своих друзей по духовному училищу и семинарии.

Характерно, что на склоне лет Сталин вспомнил не о друзьях по партии, ссылке и революции, а о друзьях по духовному училищу и семинарии, а также то, что произошло это ровно за год до Победы, день в день!..

Члены посетившей И.В.Сталина делегации Грузинской православной церкви "ожидали найти его твердокаменным, суровым воплощением воли, а на самом деле они нашли раздвоенного человека, внезапно обнажившего перед ними душу и буквально желавшего сделать для них все возможное". "Многие годы образования под влиянием Церкви, – говорил уже позднее, в 1985 году, С.И.Аллилуевой Католикос-Патриарх Грузии Илия II (Шиолошвили), – не проходят даром. А он оставил Бога и Церковь, растившую его для служения почти пятнадцать лет. Глубоко в душе живет тоска по Богу. И я глубоко верю, что последними проблесками сознания он звал Бога. [...] Грешник, большой грешник. Но я вижу его часто во сне, потому что думаю о нем, о таких, как он. Я вижу его потому, что молюсь о нем [...] Я видел его, осеняющего себя крестным знамением".

"Не случайно, – пишет о Сталине священник Димитрий Дудко, – он и учился в духовной семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести".

К сожалению, такого рода факты малоизвестны, рассеяны по большому числу малотиражных изданий. До сих пор их не только никто не попытался проанализировать, но даже не удосужился собрать воедино. Многого мы и вовсе никогда не узнаем. В немалой степени этому способствовали, с одной стороны, привычка Сталина "к свободному одиночеству", а с другой – его положение "пленника собственной славы".

Именно к 1927 году в правящей партии сталинисты-патриоты победили троцкистов и взяли курс на возрождение всего традиционно русского, включая Церковь и патриотизм. В это время были запрещены все секты!

Удивительно, но патриаршество было ликвидировано при православном, казалось бы, царе Петре I, а восстановлено – при господстве большевиков-безбожников. Глаза наши до сего времени еще закрыты. Мы, церковные люди, упорно не хотим видеть, что за период с 1939 по 1952 год не было созвано ни одного съезда партии. Но за этот же период была восстановлена в своих правах патриархия, проведено три(!) Поместных церковных собора с важнейшими вопросами, в числе которых – отказ от участия славянских поместных церквей в экуменизме.

Как Церковь относилась к Сталину? Как и весь народ – с восторгом. Вот что говорил от лица Церкви ее предстоятель митрополит Сергий (Страгородский) в 1944 году: "Глубоко тронуты сочувственным отношением нашего всенародного Вождя, главы советского Правительства И.В.Сталина к нуждам Русской православной церкви, приносим Правительству нашему общесоборную искреннюю благодарность".

Враги наши говорят, что епископы лицемерили. Тогда приведу мнение о Сталине патриарха Александрийского Христофора: "Маршал Сталин является одним из величайших людей нашей эпохи, питает доверие к Церкви и благосклонно к ней относится..." Ему-то какой смысл лицемерить? И уже совсем не приходится ожидать лицемерия от приснопамятного протоиерея Димитрия Дудко, проведшего многие годы в заключении: "Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира".

В период с 1941 по 1953 год было настоящее церковное возрождение! Сохранившиеся храмы были переполнены, открылось вновь около 22 тысяч приходов, семинарии, Академия; были церковные соборы, поставлявшие патриархов, празднование 500-летия автокефалии Русской православной церкви! Народ-победитель во главе с И.В.Сталиным отстоял не только свою страну, но и свою душу!

Незадолго до своей кончины мать И.В.Сталина спросила навестившего ее сына: "Кто ты теперь, Иосиф?" Он отвечал: "Что-то вроде русского царя". Тогда она сказала: "А жаль, что ты так и не стал священником". Он повторял эти ее слова с восхищением, вспоминала дочь И.В.Сталина С.Аллилуева. И действительно, он, единственный из всех братьев, и сестер оставшийся живым, стал чем-то вроде русского царя, помазанника Божия. Вот что писал об этом митрополит московский Филарет (Дроздов): "Достойно особого примечания, что Слово Божие называет помазанными и таких земных владык, которые никогда не были освящены видимым помазанием. Так, пророк Исайя, возвещая волю Божию о персидском царе, говорит: сице глаголет Господь помазанному своему Киру (Ис. 45 – 1), тогда как Кир еще не родился и, родясь, не познает Бога Израилева... Каким же образом сей самый Кир... наречен помазанным Божиим? Сам Бог изъясняет это, когда предрекает о Кире через того же пророка: Аз восставих его; сей созиждет град Мой и пленение людей Моих возвратит... Кир не знает истинного Бога, однако Кир есть помазанник истинного Бога. Почему? Потому, что Бог, сотворивший грядущая, назначил Кира для исполнения судьбы Своей о о восставлении избранного народа израильского... Как величествен помазанник Божий! Он есть живое орудие Бога!"

Наша Россия есть Дом Пресвятой Богородицы. Но в Доме нашем от маловерия и отступничества начались в XX веке кровавые междуусобицы, хаос, разграбление национального богатства, цареубийство, расхищение Церкви; всяческая внешняя агрессия волнами накатывалась на наш Дом. Только беззаветно преданный "великой правде, Божественной мечте" (вспомним его юношеские стихи), бескорыстный и сильный человек мог стать в тот момент помазанником Божиим. Во всяком случае, именно Иосифа Виссарионовича Сталина, еще в семинарии мечтавшего о счастье для людей, избрала Пресвятая Богородица Удерживающим разлившееся по нашей земле зло. Не случайно, когда Сталин умер, его оплакивала вся страна – это я и сам хорошо помню, тех всенародных слез подделать невозможно...

Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (Симанский) перед панихидой в день похорон И.В.Сталина сказал: "Великого Вождя нашего народа Иосифа Виссарионовича Сталина не стало. Упразднилась сила, великая, общественная сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы ни проникал взор Великого Вождя... Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума".

Сталин, как человек своей эпохи, поколебался в вере в Бога вместе со всей Россией и вместе со всей Россией в конце концов пришел к Покаянию, сохранив среди всех искушений Церковь Христову. Так называемый культ личности Сталина осудила верхушка Коммунистической партии. Эти люди, возглавляемые Н.Хрущевым, сразу после кончины Сталина начали новые страшные гонения на Церковь. Впоследствии под лозунгами перестройки коммунистические лидеры предали свою партию и разворовали национальное богатство страны. И нам, православным христианам, не подобает верить клевете врагов нашей веры и нашего народа, забывая высочайшую оценку, данную И.В.Сталину Первосвятителем нашей Церкви.

http://yarcenter.ru/content/view/207/82/