Печать страницы - Дефолт США, роль ФРС в мировом экономическом кризисе, войнах, революциях

Валерий Шамбаров
Импортные корни русской революции

(https://reallib.org/loader/img.php?dir=25232ecad6c6e6617a9bf9888384a92f&file=1.png)

За 90 лет в исторической литературе появилось множество различных версий происхождения Февральской и Октябрьской революций. Теории класовой борьбы, “бессмысленного русского бунта”, неготовности русского народа к западным образцам демократии и т.д. Одни из версий рождались случайно, другие целенаправленно внедрялись заинтересованными сторонами. Но по мере углубления разработок в данном направлении становятся доступными и новые “слои” архивных материалов, обнаруживаются ранее неизвестные или невостребованные документы, свидетельства, позволяющие прийти к совершенно иным выводам. Кстати, за рубежом уже вышел целый ряд работ, вскрывающих истинные корни российской революции – труды Э. Саттона, Р. Спенса, А. Боровски и других видных историков. Но в нашей стране подобные материалы пока остаются малоизвестными и только начинают поступать в отечественное информационное поле – например, в документальном фильме Е.Н. Чавчавадзе “Лев Троцкий. Тайны мировой революции”, еще в некоторых источниках. Данному вопросу посвящена и моя новая книга, рабочее название “Нашествие. Заговор против Империи”.

Факты говорят о том, что внутренние экономические и социальные проблемы сыграли для разжигания революции лишь вспомогательную роль. Причем и сами эти проблемы только отчасти можно считать “внутренними”, в значительной мере они инспирировались и раздувались извне. А революция была преднамеренно спланирована и организована враждебными нашей стране внешними силами, сумевшими целенаправленно расколоть русский народ и стравить между собой. Участвовали в этом правительственные, финансовые круги и спецслужбы западных держав. Причем не только и не столько держав, находившихся к 1917 г. в состоянии войны с Россией, но и государств, считавшихся ее друзьями и союзниками – в первую очередь США и Великобритании.
“Раскачка” нашей страны, отравление ее идеологическими ядами велись очень давно. Начиная с заговора масонов-декабристов, начиная с Герцена, очень удобно устроившегося в Лондоне, добросовестно отрабатывая “гостеприимство” и финансирование. Например, во время польского восстания 1863 г., когда инсургенты резали русских, он возмущенно писал, что “Россию охватил сифилис патриотизма” и призывал иноземцев к “крестовому походу” против своей родины. Но особенно обострилось противостояние к рубежу XIX – ХХ вв. В результате промышленного рывка наша страна становилась слишком сильным конкурентом Запада, занимала одно из ведущих мест в мире по показателям экономического развития, а по темпам роста производства обогнала всех, лидировала в науке и культуре, ее население, сильное и здоровое, динамично увеличивалось, и, по прогнозам Менделеева, должно было достичь в ХХ в. 600 млн. человек…
Но и подрывная работа давала свои плоды. Через внедрение “западных ценностей”, через западническую систему образования интеллигенцию, значительную часть дворянства, торгово-промышленные круги удалось заразить идеями либерализма. Однако правительственные и закулисные круги Запада были связаны и с радикальными революционерами. Непосредственная работа по их поддержке развернулась примерно с 1900 – 1901 гг. Началось финансирование, оказывалась и прямая организационная помощь. Важную роль в этих операциях играл видный австрийский социалист Виктор Адлер, связанный, с одной стороны, с Ротшильдами, а с другой, со спецслужбами Австро-Венгрии. Он выполнял функции “отдела кадров”, выискивая среди российских революционеров “перспективные” кандидатуры. Другой ключевой фигурой стал Александр Парвус (Израиль Гельфанд), связанный со спецслужбами Германии и Англии. Он привлек под свое “крыло” Ульянова-Ленина, Мартова и др., наладил выпуск “Искры”, начав создание нового, боеспособного ядра российской социал-демократической партии.
Особенно показательной в данном отношении выглядит карьера Льва Давидовича Троцкого (Бронштейна). Ничем еще не примечательный недоучка, журналист-любитель, он был за “политику” сослан в Сибирь. Но его литературные таланты (и интерес к масонству) заметили. Организовали ему побег. По цепочке благополучно доставили от Иркутской губернии в Вену, где он заявился прямо… на квартиру к Адлеру. Был оценен, обласкан, снабжен деньгами и документами и направлен в Лондон к Ульянову. Потом Льва Давидовича берет под покровительство Парвус, даже поселяет в своем мюнхенском особняке, учит “уму-разуму”.
Первый удар по России был нанесен в 1904 – 1905 гг, когда ее стравили с Японией. Американские банкиры Морган, Рокфеллеры, Шифф обеспечили для Токио займы, позволившие Стране Восходящего Солнца вести войну. А Великобритания обеспечила дипломатическую поддержку – как только на Дальнем Востоке зазвучали выстрелы, русские очутились в международной изоляции. Против них сплотились США, Англия, Франция, Турция. Германский кайзер, вроде бы, принял сторону царя, но за это навязал кабальный торговый договор, а немецкая и австрийская разведки активно подыгрывали японцам. Несмотря на все эти факторы, исход сражений должен был стать однозначным, в оборонительных боях и отступлениях наши войска повыбили и измотали противника, что позволило выиграть время и перебросить на Восток превосходящие свежие силы.
Но реальная война дополнилась информационной, вся мировая и отечественная либеральная пресса принялись вопить о “позорных поражениях” русских, неудачи раздувались, потери многократно преувеличивались. А российские тылы были взорваны революцией. И здесь еще стоит обратить внимание на Троцкого. Он в общем-то оставался в социал-демократии еще никем, “нулем без палочки”. Однако “палочку” ему приставляют тайные “доброжелатели”. Его переброской в Россию занимается лично Адлер. На родине его берет под опеку Леонид Красин – весьма высокопоставленный эмиссар внешних сил, занимавшийся поставками оружия из-за рубежа и связанный с германской разведкой. А в Петербурге Льва Давидовича курирует перебравшийся туда Парвус. Но сам он остается в тени, а никому еще не известного Троцкого проталкивают в руководство Петербургского Совета. А вот Ленина в 1905 г. искусственно “тормознули”. Он дольше чем нужно задерживается за границей, потом его заставляют безрезультатно ждать в Стокгольме курьера с документами. И в Россию он попадает к “шапочному разбору”, когда все руководящие посты были заняты, а Владимир Ильич оказывается не у дел. Ясное дело, что на роль лидера революции продвигался не он, а Троцкий.
Однако первая революция лопнула, как мыльный пузырь. Еще имели достаточный вес патриотические силы, способные дать отпор подрывным элементам. Но дело было не только в этом. Сочтя, что Россия уже значительно ослаблена, начала бряцать оружием Германия. Стало понятно, что в случае крушения нашей страны лидирующее место в Европе захватит именно она, а такое положение никак не устраивало американо-британскую “закулису”. И западные круги предпочли удовлетвориться достигнутым – военным поражением России, принятием ею либеральных “свобод”, образованием оппозиционной Думы, через которую можно было исподволь подтачивать устои государственности. А финансовые потоки, питавшие революцию, пресеклись. И она быстро пошла на спад…
О том, насколько мало значили революционнеры сами по себе, насколько ничтожную опасность они представляли, можно судить по их состоянию в 1907 – 1912 гг. Эмиграция бедствовала без денег, перессорилась, разбившись на массу течений и группировок, враждовавших между собой. Грызлись по теоретическим вопросам, издавали газетенки тиражами 1 – 1,5 тыс. экз., брошюрки тиражами 300 – 500 экз. Впрочем, кое-кого и в этот период “прикармливали”. Тому же Троцкому австрийские спецслужбы передали готовую газету “Правда”, ранее принадлежавшую украинским сепаратистам. Обеспечивали и другими “заказами”. Так, имеются доказательства, что в период Балканских войн Лев Давидович, будучи фронтовым корреспондентом “Киевской мысли”, поставлял сведения австрийской, а через Парвуса – германской и британской разведкам.
Но затем развернулась подготовка к новой атаке на Россию, которая неожиданно быстро для своих врагов оправилась от потрясений и снова набирала силу. В конце 1911 г. США под давлением своих банкиров денонсировали русско-американский торговый договор 1832 г., а в 1912 г. в Нью-Йорке состоялся международный сионистский съезд. Отнюдь не тайный, проходивший открыто и торжественно. Ход его широко освещался прессой – в частности, газета “Нью-Йорк Сан” оповестила и о том, что на съезде была поставлена задача “поставить Россию на колени”. Для этого был создан специальный фонд, в деле приняли участие Яков Шифф, его компаньоны из второго по величине банка США “Кун и Лоеб”, Ротшильды, Варбурги, директор лондонского банка “Джойнт Сток” Мильнер и др.
В том же 1912 г. американские финансовые круги провели на пост президента США Вудро Вильсона – направлял и регулировал его политику ближайший “друг” и советник полковник Хаус (в результате его регулировок Вильсона стали за глаза называть “марионеткой Ротшильдов”). Резко активизировались и приготовления к войне Германии. Расширялись и реорганизовывались сети агентуры в нашей стране. Причем занимались этим не только специалисты генштаба и МИДа. Одним из фактических руководителей германских спецслужб стал крупнейший гамбургский банкир Макс Варбург, под его патронажем заблаговременно, в 1912 г. в Стокгольме был создан “Ниа-банк” Олафа Ашберга, через который позже пойдут деньги большевикам…
Конечно же, не случайно в 1912 г. начался и новый “подъем” деятельности российских революционеров. Связи с “финансовым интернационалом” у них существовали, и можно даже выделить появление своеобразных “пар”. Яков Свердлов – большевик в России, а его брат Вениамин едет в США и как-то очень уж быстро создает там собственный банк. Лев Троцкий – революционер в эмиграции. А в России действует его дядя – Абрам Животовский, который за 12 лет из помощника провизора становится купцом первой гильдии, банкиром и мультимиллионером. Родственные отношения дядюшка и племянник между собой поддерживали, не прерывали. Их родственниками являлись также Каменев, женатый на сестре Троцкого, Мартов. Еще одна “пара” – братья Менжинские. Один – большевик, другой – крупный банкир.
Мировая война создала благоприятную почву для разрушительных процессов. Иногда исследователи указывают на “слабость”, “отсталость” царской России. Это не более чем пропагандистская ложь. Ведь точно так же, как в 1904 –1905 г., сражения на фронтах дополнились информационной войной, клеветой, которая подхватывалась либеральной печатью и легальной думской оппозицией. И первый катастрофический удар Россия получила вовсе не от противников, а от союзников-англичан. Накопленные запасы вооружения и боеприпасов во всех воюющих государствах оказались недостаточными, и наше военное министерство разместило заказ на 5 млн. снарядов, 1 млн винтовок, 1 млрд патронов, 8 млн гранат, 27 тыс. пулеметов, и другие виды оружия и техники на британских заводах “Армстронг и Виккерс”. Заказ был принят с отгрузкой в марте 1915 г., этого должно было хватить на летнюю кампанию. Но на самом-то деле Россия не получила ничего! Заказ не был выполнен вообще, причем русских даже не предупредили об этом заранее. Результатом стал жестокий “снарядный голод”, “винтовочный голод” – и “великое отступление”, когда пришлось оставить врагу Польшу, часть Прибалтики, Белоруссии, Украины.
Получалось, что “друзья” и противники России играют в одном направлении, рука об руку. Так, давно уже известна история с “германским золотом” для большевиков, которое по поручению кайзеровского правительства поступало от Макса Варбурга и “отмывалось” через “Ниа-банк” Ашберга. Но почему-то никто не задается вопросом: а откуда же у Германии могло быть “лишнее” золото? Она вела тяжелейшую войну на нескольких фронтах, закупала за рубежом сырье, продовольствие, помогала своим союзникам Турции, Болгарии, Австро-Венгрии. А революции – дело дорогое. На это были затрачены сотни миллионов. К 1917 г. избыточные средства имелись только в одной стране, в США, которые получали огромный “навар” от поставок воюющим государствам и за время войны превратились из “мирового должника” в “мирового кредитора”. А в Америке жили и действовали братья Макса Варбурга – Пол и Феликс. Компаньоны Шиффа и банка “Кун и Лоеб”, причем Пол Варбург являлся вице-президентом Федеральной Резервной Системы США (по функциям – аналог Центробанка, но является не государственной структурой, а кольцом частных банков). Э.Саттон приводит доказательства, что в финансировании революции принимали также участие Морган и ряд других банкиров.
А в ее планировании и осуществлении важную роль сыграло окружение президента Вильсона. В том числе его “серый кардинал” Хаус. Он еще летом 1914 г. был озабочен раскладом сил в войне и докладывал Вильсону, что победа Антанты “будет означать европейское господство России”. Но и победу Германии он считал крайне нежелательной для США. Отсюда напрашивался вывод – победить должна Антанта, но без России. Хаус задолго до Бжезинского высказывался, что “остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна – Сибирь, а остальные – поделенная Европейская часть страны”. Ну а летом 1916 г. он внушал президенту, что Америка должна будет вступить в войну, но только после свержения царя, чтобы сама война приобрела характер борьбы “мировой демократии” против “мирового абсолютизма”. А ведь срок вступления США в войну оговаривался с державами Антанты заранее! И назначался на весну 1917 г.
К катастрофе России приложила руку не только Америка. Одним из единомышленников и ближайших сподвижников Хауса стал резидент британской разведки МИ-6 в США Вильям Вайсман (до войны – банкир и после войны станет банкиром, причем будет принят на фирму “Кун и Лоеб”). Через Вайсмана политика Хауса согласовывалась с верхушкой правительства Англии – Ллойд Джорджем, Бальфуром, Мильнером.
И тайные связи обнаруживают такие хитросплетения, что порой остается только руками развести. Так, дядя Троцкого Животовский являлся компаньоном Путилова, солидным акционером “Русско-Азиатского банка”. И находился в тесных контактах с Олафом Ашбергом, хозяином “отмывочного” “Ниа-банка”, создал с ним совместную “Шведско-Русско-Азиатскую компанию”. А деловым представителем Животовского в США был не кто иной как Соломон Розенблюм, более известный под именем Сиднея Рейли. Бизнесмен и одновременно супершпион, работавший на Вильяма Вайсмана. Офис, где Рейли вел деловые операции, находился в Нью-Йорке по адресу Бродвей-120. В одном кабинете с Рейли работал его компаньон, некий Александр Вайнштейн. Тоже приехавший из России, тоже связанный с британской разведкой – и устраивавший в Нью-Йорке сборища российских революционеров. А брат Александра, Григорий Вайнштейн, был владельцем газеты “Новый мир” – редактором которой по приезде в США стал Троцкий. В редакции газеты сотрудничали также Бухарин, Коллонтай, Урицкий, Володарский, Чудновский. Мало того, по указанному адресу, Бродвей-120, располагалась банковская контора Вениамина Свердлова, и они с Рейли были закадычными друзьями. Не слишком ли много “совпадений”, как вы считаете?

(Продолжение следует)

Валерий Шамбаров
Импортные корни русской революции

(Продолжение)

Да и мимо такой фигуры как Троцкий, имея стольких общих знакомых, британский резидент Вайсман пройти никак не мог. Известно, что им был разработан особый план “Управление штормом”, согласно коему следовало влиять на события в России через “своих” людей. Позже в написанном им труде “Разведывательная и пропагандистская работа в России” Вайсман уклончиво укажет, что “один из наших американских агентов, очень известный интернациональный социалист,… был сразу же принят большевиками и допущен на их собрания”. По всем признакам под характеристики этого “интернационального социалиста” подходит только один человек. Лев Давидович.
В России у американо-британской “закулисы” тоже было все схвачего. Ее эмиссаров хватало не только в Думе, но и в царском правительстве. Одним из таковых являлся министр финансов Барк, заключавший крайне невыгодные договоры о займах, которые требовалось “обеспечивать” отправкой в Англию русского золота (и не оно ли потом, после “отмывок” в Британии, США и Швеции шло под маркой “германского” на финансирование большевиков?) Агентами чужеземных врагов России были также товарищ министра путей сообщения Ломоносов (в дни революции загнавший поезд Николая II вместо Царского Села к заговорщикам в Псков), министр внутренних дел Протопопов (клавший под сукно доклады полиции о заговоре и на несколько дней задержавший информацию царю о беспорядках в столице). В Февральской революции активно поучаствовали дипломаты и спецслужбы Англии и Франции. Заговорщики, готовившие переворот, были тесно связаны с послами этих держав Бьюкененом и Палеологом.
А при поддержке Барка 2 января 1917 г., буквально накануне революции, в Петрограде было впервые в России открыто отделение американского “Нейшнл Сити-банка”. Причем первым клиентом стал заговорщик Терещенко, получивший кредит в 100 тыс. долларов (по нынешнему курсу – около 2 млн. долл). Исследователь русско-америкнских финансовых отношений С.Л. Ткаченко отмечает, что кредит в истории банковского дела был совершенно уникальным – без предварительных переговоров, без указания цели займа, обеспечения, условий погашения. Просто дали деньги и все. Накануне грозных событий побывал в Петрограде и военный министр Англии банкир Мильнер. Имеются сведения, что он также привез весьма крупные суммы. А.А. Гулевич приводит доказательства, что как раз после этого визита агенты британского посла Бьюкенена спровоцировали в Петрограде беспорядки. Американский посол в Германии Додд впоследствии сообщил, что в февральских событиях важную роль сыграл представитель Вильсона в России Крейн, директор компании “Вестингауз Электрик”. И когда революция грянула, Хаус писал Вильсону: “Нынешние события в России произошли во многом благодаря Вашему влиянию”.
Да уж, влияние было несомненным. После того, как Николая II обманом вынудили отречься и обманом же подсунули ему на подпись список правительства (якобы от лица Думы, которая этого вопроса никогда не рассматривала), “легитимность” новой власти обеспечила отнюдь не всенародная поддержка – ее обеспечило мгновенное признание со стороны Запада. США признали Временное правительство уже 22 марта, известный американист А.И, Уткин отмечает: “Это был абсолютный временной рекорд для кабельной связи и для работы американского механизма внешних сношений”. 24 марта последовало признание со стороны Англии, Франции, Италии. И уж если коснуться версии о неготовности русского народа к демократии по западным образцам, то они выдают полную некомпетентность авторов. Временное правительство было куда более диктаторским, чем царское – оно сделало то, на что не решался Николай II, распустило Думу. Кучка заговорщиков, дорвавшихся до руля государства, сосредоточила в своих руках и законодательную, и исполнительную, и верховную власть. И сама в узком кругу решала, кого допустить в свою среду, кого отправить в отставки. Но таких вопиющих нарушений “демократии” иностранцы упорно “не замечали”.
После Февральской революции заторопились на родину и эмигранты. Агенты Парвуса Платтен, Моор, Радек уговаривают Ленина ехать через Германию. А у Троцкого возникает другая проблема. Его путь лежал через зоны морского контроля Англии и Франции, однако в досье их контрразведок он значился немецким агентом. Но решилось все очень легко – Троцкий тут же получил американское гражданство и паспорт США! Опять в “рекордные” сроки. Ряд американских политических деятелей и историков подтверждали, что сделано это было по указанию президента Вильсона. Очевидно, не без участия Хауса и Вайсмана. Ленин и Троцкий отъезжают в Россию одновременно. Но затем происходит странная история. Британские власти без всяких проблем выдают Троцкому транзитную визу, но в первом же канадском порту, Галифаксе, его и спутников арестовывают как агентов Германии. А через месяц Госдепартамент США вдруг вступается за своего гражданина, вмешивается и посольство Великобритании в Вашингтоне, и, к удивлению контрразведчиков, Троцкого освобождают.
Объяснение тут может быть только одно. Точно так же, как в 1905 г. “тормознули” Ленина, так в 1917 г. предпочли “тормознуть” Льва Давидовича. На этот раз первым должен был приехать и стать вождем революции Ленин – именно проследовавший через Германию! “Запачканный” этим шагом, маркированный в качестве “германского ставленника”. Западные теневые круги готовились сокрушить Россию, но свалить вину требовалось сугубо на немцев. И Троцкого арестовали, чтобы его тоже представить немецким ставленником, выпятить “германский след” и скрыть англо-американский.
Разумеется, не все западные политики и дипломаты были причастны к этим операциям. И степень их допуска к тайнам была различной. Французская и часть британской “закулисы” полагали, что в ходе Февральской революциеи цели подрывных акций достигнуты. Россия ослаблена. Ее новые правители куда более послушны зарубежным “наставникам”, чем царь и его министры. При дележке плодов победы восточную союзницу можно будет обойти. Стало быть, пора стабилизировать положение в России, чтобы с ее помощью завершить войну. Но высшие круги политической и финансовой элиты США и Англии вынашивали другой план. Россия должна была пасть окончательно. И выйти из войны. Да, таким образом откладывалось достижение победы. На фронтах должны были пролиться дополнительные моря крови, пасть дополнительные сотни тысяч французов, англичан, американцев. Но и выигрыш обещал быть колоссальным – Россия навсегда выбывала из числа конкурентов Запада. И ее саму можно было пустить в раздел вместе с побежденными.
Иногда подрывную деятельность Шиффа, Вайсмана, Пола Варбурга и иже с ними расценивают как “прогерманскую”. Это неверно. Это была политика “финансового интернационала”. И проводили ее не только американские и английские круги, но и Парвус, Макс Варбург, австрийские Ротшильды. Она была не прогерманской, а антироссийской. Рухнувшую Россию в лагере Антанты должны были заменить США (пожав все политические и геополитические плоды победы). А монархиям Германии, Австро-Венгрии, Турции тоже предстояло пасть – но позже, чем наша страна. Ведь теории Ленина и Троцкого предусматривали экспорт революции в Европу. Кайзер и немецкие генералы знали о таких идеях, но не считали их реальными. Зато западных покровителей большевиков это вполне устраивало. Разложить противника (и уже за русский счет) – что и обеспечит победу в войне. Но для Германии и Австро-Венгрии предусматривалось только ослабление и “демократизации” (естественно, с “приватизациями”). Россию же требовалось обвалить в полный хаос.
Для этого была применена ступенчатая система сноса. Либералы-заговорщики во главе со Львовым, наломав дров, под давлением западных держав вынуждены были уступить власть еще более радикальным “реформаторам” во главе с Керенским. А на смену им уже подталкивались большевики – через посредство Свердлова и Каменева объединенные с троцкистами. Интриги вокруг России летом и осенью 1917 г. представляются весьма красноречивыми. Когда Корнилов предпринял попытку навести в стране порядок, он сперва получил горячую поддержку британских и французских дипломатов. Но их политику сорвал посол США в Петрограде Френсис. По его настоянию и по каким-то новым полученным инструкциям послы Антанты вдруг резко изменили позицию и вместо Корнилова поддержали Керенского. В дальнейшем дипломаты Антанты во главе с Бьюкененом старались нажать на Керенского, внушая ему необходимость действовать решительно и расправиться с большевиками. Но и это сорвал Френсис, и Бьюкенен жаловался в Лондон, что посол США саботирует выработку “общей политики Запада в отношении кабинета Керенского”, что “американцы играют в собственную игру”.
Кроме официальных представителей иностранных держав действовали и неофициальные. Например, в Россию прибыла американская миссия Красного Креста. Дело, вроде бы, хорошее, благородное, правда? Но состав ее был довольно странным. Из 24 членов миссии лишь 7 имели какое-то отношение к медицине. Остальные – представители банков, крупных промышленных компаний и разведчики. Возглавлял миссию Уильям Бойс Томпсон, один из директоров Федеральной Резервной Системы США. Его заместителем был полковник Раймонд Робинс. При миссии состоял и Джон Рид, не только журналист и автор панегирика Троцкому “10 дней, которые потрясли мир”, но и матерый шпион. Он “оказывал услуги” американскому правительству еще в мексиканскую революцию, в 1915 г. арестовывался русской контрразведкой, при нем нашли улики в связях с сепаратистами, но под давлением госдепартамента США и посольства пришлось отпустить. Потом он курировал турне по Америке Александры Коллонтай. При миссии состояло и трое секретарей-переводчиков. Капитан Иловайский – большевик, Борис Рейнштейн – позже стал секретарем Ленина, и Александр Гомберг – в период пребывания Троцкого в США был его “литературным агентом”. Нужны ли комментарии?
Раймонд Робинс стал одним из ближайших советников Керенского. Британский атташе Нокс доносил, что его влияние на министра-председателя “чрезвычайно растет”, и он внушает Керенскому “очень опасные идеи”. Уильям Б. Томпсон в своих мемуарах отмечал, что миссия, кроме того, “осуществляла свою деятельность через Давида Соскиса” – секретаря и помощника Керенского (по “совпадению” открывшему в эти же месяцы весьма крупный счет в петроградском отделении “Нейшнл Сити банка”). Ну а еще одним очень близким доверенным лицом Керенского стал Сомерсет Моэм – будущий великий писатель, а в то время секретный агент британской МИ-6, подчинявшийся резиденту в США Вайсману. Стоит ли удивляться, что при таких советниках министр-председатель принимал худшие из решений и фактически упустил власть, доставшуюся большевикам почти без борьбы?
Кстати, с июля по октябрь они не получали финансирования от Германии. После провала июльского путча эти каналы были вскрыты русской контрразведкой. А.Г. Латышев в своей работе “Рассекреченный Ленин” приводит документы, свидетельствующие, что Владимир Ильич оборвал даже запасные каналы, опасаясь окончательно дискредитировать партию. Но могли ли возникнуть проблемы с деньгами, если в Петрограде находился столь своеобразный американский Красный Крест во главе с одним из директоров ФРС США? Справка Секретной службы Соединенных Штатов от 12 декабря 1918 г. отмечала, что крупные суммы для Ленина и Троцкого шли через вице-президента ФРС Пола Варбурга. Известно и то, что после победы большевиков, 30 ноября, Томпсон и Робинс посетили Троцкого, конфиденциально побеседовали, и 2 декабря Томпсон направил запрос Моргану – перечислить Советскому правительству 1 млн долларов. Видимо, на экстренные нужды. Об этом сообщала газета “Вашингтон пост” от 2 февраля 1918 г., сохранилась и фотокопия ответной телеграммы Моргана о перечислении денег.
Зачем предпринимялись все усилия и расходы, истинные организаторы революции хорошо знали. Тот же Томпсон, покинув Россию, остановился в Лондоне, вместе с помощником Хауса Ламотом провел переговоры с британским премьером Ллойд Джорджем и 10 декабря 1917 г. представил ему меморандум, где указывалось: “…Россия вскоре стала бы величайшим военным трофеем, который когда-либо знал мир”. Да, “трофей” был грандиозный. Наша страна выбыла из числа победителей в войне, раскололась на национальные республики и враждующие лагеря. Причем Советское правительство оказалось насквозь заражено агентами “сил неведомых” и действовало фактически под их контролем.
Троцкий на переговорах в Бресте не только провозгласил известную формулу “ни войны ни мира”. Он своим приказом распустил остатки армии. И на конфиденциальной встрече с министром иностранных дел Австро-Венгрии Черниным откровенно подсказал, что не может “отказаться от своих принципов”, но “германцы могут коротко и ясно заявить, каковы те границы, которых они требуют”, и “если речь пойдет о грубых аннексиях”, то “Россия слишком слаба, чтобы сопротивляться”. Разумеется, противник воспользовался советом, захватив то что хотел.
1 марта под предлогом германской угрозы Лев Давидович отдает приказ Мурманскому Совету: “Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий”. Этот приказ открыл дорогу для британо-американской интервенции Русского Севера. Вполне официально, без сопротивления, с согласия Советского правительства (против был только Сталин). И Хаус писал в дневнике: “ Троцкий просил о сотрудничестве в Мурманске и по другим вопросам”. С 14 марта Лев Давидович неожиданно для многих назначается наркомом по военным и морским делам. И главными его советниками при формировании новой, Красной Армии становятся… британские разведчики Локкарт, Хилл, Кроми, американец Робинс, французы Лавернь и Садуль. А Рейли оказывается “своим” человеком в кабинете руководителя Высшего военного совета М.Д. Бонч-Бруевича, устанавливает “дружбу” с управделами Совнаркома В.Д. Бонч-Бруевичем, не забывает и Вениамина Свердлова, тоже приехавшего в Россию и по протекции брата получившего пост заместителя наркома путей сообщения.
Костяк армии, кстати, образовали отнюдь не русские, а нахлынувшие из-за рубежа “интернационалисты”, латыши, китайцы. И хотя представители Антанты декларировали, будто содействуют обороне России против Германии, в войска было влито 250 тыс. немецких и австрийских пленных, они составили 19 % численности красных вооруженных сил! Впоследствии генконсул США Харрис уличил Робинса, что тот, помогая формировать и вооружать части из неприятельских подданных, прекрасно знал о подобном положении дел. Но против кого же предназначалась такая армия? Ясное дело, Антанта помогала создавать ее не против себя. И против немцев она не годилась. Остается – против русского народа…
Причем одной рукой иностранцы Советскую Россию вооружали, а другой… подрывали ее мощь. В мае 1918 г. Троцкий внезапно, без каких-либо видимых причин, приказал готовить к уничтожению Балтфлот, перед этим спасенный от немцев героическими усилиями моряков. Сорвал акцию начальник морских сил Балтики Щастный, за что был расстрелян. И лишь на суде случайно выяснилось, что инициатива исходила от англичан, операцию курировал их атташе (и разведчик) командор Кроми. Но если на Балтийском море диверсия провалилась, то на Черноморском флоте частично удалась. И в письме Локкарта Робинсу упоминается, что по просьбе Троцкого для этого была направлена на Юг “комиссия британских морских офицеров”.

(Окончание следует)

Валерий Шамбаров
Импортные корни русской революции

(Окончание)

К углублению российской трагедии прилагал усилия не только Лев Давидович. Эмиссарами зарубежной закулисы в советской верхушке были также Каменев, Зиновьев, Бухарин, Раковский, Свердлов, Коллонтай, Радек, Крупская. Важнейшую роль играл серенький и непримерный тесть Бухарина (а в прошлом очень близкий к Парвусу) Ларин (Михаил Зальманович Лурье). Он вошел в президиум ВСНХ, каким-то образом заслужил репутацию “экономического гения”, приобрел очень большое влияние на Ленина. И даже такой ярый русофоб как американский историк Р.Пайпс отмечал, что “другу Ленина, парализованному инвалиду Ларину-Лурье принадлежит рекорд: за 30 месяцев он разрушил экономику сверхдержавы”. Именно он разрабатывал и внедрял через Владимира Ильича схемы “военного коммунизма”: запрет торговли и замена ее “продуктообменом”, продразверстка, всеобщая трудовая повинность с бесплатной работой за хлебную карточку, принудительная “коммунизация” крестьян…
Все это привело к голоду, разрухе. И к масштабному разжиганию гражданской войны. А “помощь” антисоветским силам становилась отличным предлогом для наращивания интервенции и дальнейшего расчленения страны. Причем и в этом случае кое-кто в большевистском правительстве играл явно нечисто. Например, еще 5 марта 1918 г. Троцкий в беседе с Робинсом выражал готовность отдать под контроль американцев главную железнодорожную артерию России, Транссибирскую магистраль. 27 апреля по просьбе союзников Лев Давидович вдруг приказал приостановить отправку на восток Чехословацкого корпуса, который должны были через Владивосток вывезти во Францию. И чешские эшелоны остановились в разных городах от Волги до Байкала. 11 мая в Лондоне в резиденции Ллойд Джорджа состоялось секретное заседание, где было решено “рекомендовать правительствам стран Антанты не вывозить чехов из России”, а использовать “в качестве интервенционистских войск”. И Троцкий немедленно подыграл! 25 мая по ничтожному поводу драки между чехами и венграми в Челябинске он издал приказ разоружить корпус: “Каждый чехословак, найденный вооруженным… должен быть расстрелян на месте. Каждый эшелон, в котором найден хотя бы один вооруженный солдат, должен быть выгружен из вагонов и заключен в концлагерь”.
Приказ сыграл явно провокационную роль. Корпус взбунтовался. А “на выручку” чехам хлынули контингенты Антанты. Сибирь фактически отделилась от России. Это нашествие сопровождалось колоссальным разграблением. С Севера, из Закавказья, Одессы, Сибири интервенты вывезли огромные ценности, значительно превышавшие их затраты на “антисоветскую” борьбу. Впрочем, свергать Советскую власть они вовсе не намеревались. Об этом недвусмысленно заявлял Ллойд Джордж: “Целесообразность содействия адмиралу Колчаку и генералу Деникину является тем более вопросом спорным, что они борются за единую Россию. Не мне указывать, соответствует ли этот лозунг политике Великобритании”. Впоследствии английский премьер признавал: “Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они являются правителями… Мы не собирались свергнуть большевистское правительство в Москве”. О том же говорил и Вильсон: “Всякая попытка интервенции в России без согласия Советского правительства превратится в движение для свержения Советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм”. И чехи на Востоке, и англичане на Севере, и французы на Юге лишь захватывали то что “плохо лежит”.
Но планы прямой интервенции потерпели крах. Во-первых, в лагере Антанты не было единства, все видели друг в друге конкурентов, американцы боялись чрезмерных аппетитов и усиления англичан и японцев. Во-вторых, возникло массовое народное сопротивление. А руководство большевиков состояло не только из чужеземных агентов. В нем сформировалось патриотическое крыло – к коему принадлежали Сталин, Фрунзе, Дзержинский, Орджоникидзе, Ворошилов и др. Русские люди, возмущенные оккупацией (и засильем “интернационалистов” тоже) становились их опорой, это крыло усиливалось, и беспрепятственно торговать страной для троцких становилось затруднительно. В-третьих, карты западных держав смешало Белое Движение. Несмотря на свою слабость, разобщенность, противоречивость, оно заняло строго патриотическую позицию, кабальные сделки с иностранцами отвергало и провозгласило борьбу за “единую и неделимую”.
Хотя тем самым оно подписало себе смертный приговор. Если разобраться, то белогвардейцы не имели ни малейшего шанса на победу – поскольку слепо, до последнего, держались за союз с Антантой, считая его залогом успеха. А Антанта сделала все, чтобы они не смогли победить. Поддержка белых по сравнению с реальными возможностями Запада была мизерной. И осуществлялась только для затягивания гражданской войны, нарастания взаимного ожесточения, чтобы катастрофа России стала необратимой. Причем даже в ходе боевых действий можно отметить четкую координацию действий иностранцев и их эмиссаров в советских верхах.
Так, ходили легенды про поезд Троцкого – там, где он появлялся, поражения сменялись победами. Объясняли, что в поезде действовал штаб из лучших военных специалистов, да и сам он являлся серьезной боевой единицей с запасами оружия, отрядом отборных бойцов-латышей, дальнобойными морскими орудиями. Но этот поезд имел оружие, куда более серьезное, чем пушки. Мощную радиостанцию, позволявшую связываться даже со станциями Франции и Англии. Вот и проанализируйте ситуацию. В октябре 1919 г. армия Юденича чуть не берет Петроград. Туда мчится Троцкий, драконовскими мерами организуя оборону. Но наряду с этим загадочные вещи начинают твориться в белых тылах. Британский флот, который должен был прикрыть наступление со стороны моря, вдруг уходит в Ригу. Союзные Юденичу эстонские части неожиданно бросают фронт. А Лев Давидович по странной “прозорливости” нацеливает контрудары точнехонько на оголившиеся участки!
Позже эстонское правительство проговорилось, что уже с октября каким-то образом вступило с большевиками в тайные переговоры. А в декабре, когда разбитые белогвардейцы и десятки тысяч беженцев откатились в Эстонию, началась вакханалия. Русских убивали на улицах, загоняли в концлагеря, женщин и детей заставляли сутками лежать на морозе на железнодорожном полотне. Множество людей умерло. За это большевики щедро расплатились, заключив 2 февраля 1920 г. с Эстонией Тартусский договор, признав ее независимость и впридачу к национальной территории отдав ей 1 тыс. кв. км. русской земли.
Аналогичным образом получил удары в спину Деникин. Против Колчака при активном участии западных “союзников” в тылах был организован заговор Политцентра. А чехи, подчинявшиеся командованию Антанты, взяли Верховного Правителя под “международную охрану” – и выдали на расправу. Ну а с 1920 г. Запад вступил в открытые контакты с большевиками. Эстония и подсуетившаяся вслед за ней Латвия стали таможенными “окнами”, через которые хлынуло за рубеж золото. Оно вывозилось тоннами под маркой фиктивного “паровозного заказа” и другими прикрытиями. Очевидно, большевики расплачивались со своими тайными покровителями и кредиторами. “Отмывкой” ведал все тот же Олаф Ашберг, который предлагал всем желающим “неограниченное количество русского золота”. В Швеции оно переплавлялось и уже за другими клеймами растекалось в другие страны. Львиная доля – в США. “Интернационалист” Джон Рид был в марте 1920 г. задержан в Финляндии с чемоданом бриллиантов, но тут же вступился американский госдепартамент и его отпустили.
В общем план в отношении России был выполнен. Страна лежала в руинах, потеряла часть своих территорий. В 1917 – 1921 гг в боях, от эпидемий, голода, террора погибло 14-15 млн человек. Плюс 5-6 млн жертв голода в 1921-22 гг. Только погибшими Россия потеряла 12 – 13 % своего населения. Не считая подорвавших здоровье, раненых, искалеченных. И морально искалеченных. Первоклассные до революции промышленность и транспорт были разрушены.
А если вспомнить о классовой теории, то революция принесла выгоду, конечно же, не нашим рабочим и крестьянам. Выиграли в первую очередь крупные западные капиталисты. Они избавились от главных конкурентов, русских. Они наживались на вывозе из России золота, произведений искусства, сырья, зерна. Еще один колоссальный поток ценностей выплеснулся на Запад в 1922 – 23 гг, после разгрома и ограбления Православной Церкви. Современный американский историк Р.Спенс приходит к выводу: “Мы можем сказать, что русская революция сопровождалась самым грандиозным хищением в истории. Миллионы и миллионы долларов в золоте и других ценностях исчезли. Другие деньги и средства были тайно перемещены из одних мест в другие”. Мало того, в 1920-х гг американские и британские бизнесмены вовсю ринулись подминать советские рынки, экономику, хапая в концессии промышленные предприятия, богатейшие месторождения полезных ископаемых. И Троцкий в 1921 г. открыто заявлял: “Что нам здесь нужно, так это организатор наподобие Бернарда Баруха”. Для осуществления финансовых операций с зарубежными кругами в 1922 г. был создан Роскомбанк (прообраз Внешторгбанка), и возглавил его… опять Ашберг. В махинациях участвовали те же самые эмиссары, которые разрушали Россию. Зиновьев, Каменев, Бухарин, Радек, Раковский.
А уж для Троцкого операции по разворовыванию страны стали поистине “семейным” делом. Лев Давидович ведал распределением концессий, возглавлял кампанию по изъятию церковных ценностей, руководил работой “по реализации ценностей Гохрана”. Брат его “литературного агента” (и переводчика американской миссии Красного Креста) Вениамин Гомберг возглавил Русско-Германскую торговую компанию и Всесоюзный химический синдикат. Еще один ставленник Льва Давидовича, Серебровский (на квартире которого Троцкий жил в 1917 г.) получил под начало Главнефть и Союззолото. В операциях играла активную роль сестра Троцкого Ольга Каменева, председатель специально для нее созданного Международного отдела ВЦИК. Не осталась в стороне и жена Льва Давидовича Наталья Седова, выпускница Сорбонны, дипломированный искусствовед, она была квалифицированным семейным экспертом, получила пост заведующей Главмузея – еще одно “золотое дно”. И сбывались на Запад драгоценные иконы XV, XVI, XVII вв по символическим ценам 50, 100, 150 руб. А дядюшка Троцкого Абрам Животовский уютно обосновался в Стокгольме, где вместе с Ашбергом занимался реализацией награбленных ценностей. Действовали и другие каналы. Например, Вениамин Свердлов предпочитал перепродавать пушнину, нефть, антиквариат через своего старого приятеля и партнера Сиднея Рейли. Как видим, “русский бунт, бессмысленный и беспощадный” на самом-то деле был бессмысленным и беспощадным только для русских. А для тех, кто его организовал, он оказался очень даже осмысленным и полезным.
Положение стало меняться лишь с 1924 г., когда к власти пришел Сталин и начал набирать (далеко не сразу) все больший вес в советском руководстве. Правительство стало постепенно прижимать и выдворять угнездившихся в нашей стране и раскатавших губы на ее эксплуатацию иностранных концессионеров. В ходе борьбы с “троцкизмом”, “левыми” и “правыми” оппозициями покатились со своих постов чужеземные эмиссары и их приспешники. А с 1936 г., после того, как советской разведке удалось в Париже похитить часть архива Троцкого, и в распоряжение Сталина попали документы, раскрывшие истинную картину российской катастрофы, покатились и головы. Тех, кто разрушал, обескровливал и разворовывал страну, судили как шпионов, изменников, вредителей, врагов народа. Но по сути они таковыми и были!
Именно правда о том, кто и зачем инициировал революцию, ставшая известной из троцкистских документов и широко дополненная в ходе следствий и процессов (например, от “расколовшихся” и купивших себе жизнь Радека и Раковского) стала причиной, по которой Иосиф Виссарионович принялся переосмысливать прежние установки и круто менять политический курс от “интернациональной” и “революционной” системы координат к восстановлению основ российской державности. Прекращается финансирование Коминтерна, сменяются учебники истории, реанимировавшие преемственность между царской и советской Россией, в литературу возвращаются “изгнанные” Пушкин, Достоевский, Толстой и др., начинают выходить фильмы о российских полководцах и государственных деятелях, в армии вводятся офицерские и генеральские звания, реабилитируется казачество, прекращаются гонения на Православную Церковь. Этой же открывшейся страшной правдой объясняются и другие политические шаги Сталина. Недоверие к правящим кругам Англии, США и Франции. Попытки избежать повторения ситуации 1914 г., когда западные державы втравили Россию в войну с Германией…
Что же касается фигуры Троцкого, то при внимательном изучении она даже несколько “разочаровывает” исследователя. В отличие, скажем, от Якова Свердлова, он никогда не был талантливым организатором, руководителем. В начале своей карьеры он проявил себя прекрасным журналистом и оратором – им он и остался, не более того. Величие Троцкого, “гений” Троцкого (даже в смысле “черный гений”) – один из мифов ХХ в. Вся его слава, весь его имидж “вождя” были созданы искусственно, по обычной рекламной технологии “раскручивания звезд”. Никогда и ничего он не добился сам! Его умело вели внешние силы, и всегда он попадал на “готовое”. Его обслуживали, помогали, продвигали. Но все практические дела для него осуществляли неприметные “рабочие лошадки”. И собирал-то этих “лошадок” не он – ему выискивали их, услужливо окружали. А сам он на любых ступенях своей головокружительной карьеры так ничему и не научился. Росли только его гонор и амбиции. Это была искусственно раздутая и раскрашенная историческая “пустышка”. И именно из-за этого он так легко проиграл схватку за власть.
Силы “мировой закулисы” отнюдь не оставили его. Через других эмиссаров в советской верхушке ему помогли путем “высылки” очутиться за границей, даже вывезти огромный архив. В эмиграции он не нуждался в деньгах, содержал прислугу и большую охрану. Но оказался не способен практически отработать “доверие”. Вся его деятельность свелась к написанию хвастливых мемуаров и лживых пасквилей. Несмотря на финансирование и поддержку, он так и не сумел создать за рубежом мало-мальски весомую и жизнеспособную антисталинскую партию – такую, какой являлись до революции большевики. Когда же теневые покровители поняли, что использовать Троцкого больше не получится, он стал ненужным. Его высылают из Франции, из Норвегии. И ни одна страна Запада не соглашается его принять, в том числе США (гражданином коих он был с 1917 г.)
Дала пристанище только Мексика. Но Лев Давидович для своих прежних хозяев стал не только лишним, а еще и опасным. В преддверии Второй мировой войны он решил действовать по старой схеме. Его представители принялись наводить мосты с германским абвером. Однако Троцкий знал слишком много о тайной стороне прошлой войны. Американским и британским теневым кругам вовсе не улыбалось, чтобы его информация стала достоянием германской разведки. Но они не стали сами возиться, устраняя отработанную и неудобную фигуру. Они поступили иначе. В США вышла книга дневников советника Вильсона Хауса, где весьма прозрачно раскрывалось, на кого работал Троцкий, какие задания он выполнял. В 1939 г. дневники переиздали в СССР. Нетрудно понять, что в такое время подобная книга могла выйти только с ведома и по указанию одного человека. Сталина. То есть, с дневниками Хауса он ознакомился. Бывшие покровители попросту “засветили” Троцкого, а “засвеченный” агент, как известно, долго не живет.
Представляется любопытным, что в марте 1940 г. Гарвардский университет купил у Троцкого оставшуюся часть его архивов, около 20 тыс. единиц хранения. Купил очень вовремя, чтобы они не попали в нежелательные руки. Сделка произошла за два месяца до первого покушения, осуществленного группой Сикейроса, и за пять месяцев до того, как Рамон Меркадер привел в исполнение приговор советского суда. Даже и с похоронами возникли проблемы. Лев Давидович почему-то мечтал, чтобы его погребли в США, написал об этом в завещании, однако Америка брезгливо отказалась принять его прах. Останки изверга и святотатца не желали принимать и мексиканские кладбища, ни католические, ни иудейские. В итоге закопали, как собаку, во дворе его собственного дома…
Многие документы из архивов Троцкого не рассекречены и не опубликованы до сих пор. И вряд ли когда-нибудь будут опубликованы.

http://shambarov.ru/content/view/27/49/

Андрей Кобяков

ФИНАНСЫ КАК ВОРОВСТВО. Часть 1

Отказ от моральных принципов ведет мировую экономику к катастрофе

(https://stihi.ru/pics/2009/10/31/4095.jpg)

МОРАЛЬНАЯ ЦЕНА «ПЕРЕВЕРНУТОЙ ПИРАМИДЫ»

В последние десятилетия все экономические кризисы зарождались непременно в финансовой сфере, хотя их негативные последствия отнюдь этой сферой не ограничивались.

Это не случайность, не простое совпадение.

Впервые за свою историю человечество оказалось в ситуации, когда финансовые активы (во всех их разновидностях) в сотни раз превосходят объем реальной экономики, то есть производимых благ – товаров и услуг. Экономика обрела совершенно ненормальные пропорции «перевернутой пирамиды», когда ее надстроечная, обслуживающая, виртуальная часть довлеет над базовой, производственной, реальной. И произошло это не само собой, а в результате сознательного «реформирования» мировой финансовой системы, причем в сторону непременного увеличения выгод «реформаторов», осуществляющих свой контроль над всей этой финансовой системой.

Тот, кто контролирует «мировой печатный денежный станок», то есть эмиссию мировой валюты, а также механизмы ее рециклирования, может произвольно менять через инфляционные процессы стоимость денег, может по своему усмотрению открывать, а иногда и закрывать краник инвестиций, рулить финансовыми потоками, вызывать банкротства банков, корпораций, отраслей, а иногда и целых национальных экономик. С помощью этих механизмов можно перераспределять собственность. Но что такое в данном случае «умное» научное выражение «перераспределение собственности»? Что это означает на языке простых бытовых понятий, если снять шелуху «научности»? Это воровство, присвоение чужого.

С другой стороны, контроль над «печатным станком», контроль над мировой «алхимической лабораторией», производящей ничем не обеспеченные «деньги из воздуха», позволяет целым странам жить не по средствам, расплачиваясь за свое сверхпотребление бумажными долговыми расписками (облигациями – государственными и не только), без всякой возможности когда-либо в будущем расплатиться по собственным долгам. А что такое брать в долг, зная, что не сможешь этот долг отдать? На нормальном человеческом языке это также означает: воровство. И эти избранные нации паразитируют на других странах, перераспределяя в свою пользу (иными словами, присваивая) результаты чужого труда.

Еще одной стороной гипертрофированного развития финансовой сферы стало всеобщее помешательство на биржевой игре, на валютных спекуляциях, на крайне рискованных и сомнительных денежных операциях в надежде на обогащение, которое никак не связано с собственными созидательными усилиями. Более того, в основном это игра с «нулевой суммой», когда выигрыш одних – это просто проигрыш других. Иначе говоря, в самой этой системе вообще никто ничего не созидает. Это «экономика глобального казино». Она сама по себе безнравственна, поскольку никак не отражает справедливого распределения доходов «по труду», по полезным результатам, по вкладу во всеобщее благосостояние, а напротив, прямо этому принципу противоречит. Но есть в этой системе особо порочная страта – те институты, которые получают свой барыш во всех случаях, неважно выигрываете вы или проигрываете. Эти банки и финансовые компании получают свои комиссионные вознаграждения только лишь за то, что допускают желающих к этой азартной игре. Они «содержат заведение». Они напрямую обогащаются на эксплуатации человеческого порока алчности. Рекламируя повсюду свои рынки и возможность неслыханно обогатиться, они постоянно, во все возрастающих масштабах, отнимают у граждан их честно заработанные денежки, перераспределяя в свою пользу общественное богатство. Что такое по сути указанное «перераспределение», мы уже знаем.

ЭКОНОМИКА И ХРЕМАСТИКА

Еще Аристотель предложил различать два понятия: «экономику» и «хремастику». Первое означает богатство как совокупность полезных вещей, второе – богатство как накопление денег. «Экономике» в аристотелевском понимании близко соответствует русское понятие «хозяйство», то есть обусловленная целесообразностью совокупность различных благ, произведений человеческого труда, необходимых для обеспечения жизни, деятельности, досуга. Экономика не есть вещь в себе, она функциональна в том смысле, что является вторичной по отношению к высшим целям социума, служит материальному обеспечению и достижению этих целей. Это активное освоение «земли», данной человеку Богом природы, с благими целями, то есть во имя обеспечения расширенного («плодитесь и размножайтесь!») производства рода человеческого. Хремастика же есть лишь погоня за прибылью как таковой, независимо от способов ее получения. Это эксплуатация низменных и пагубных страстей и пороков человека – стремления к неправедному обогащению («от трудов праведных не наживешь палат каменных»), культа наживы, стремления к показной роскоши и к доминированию над другими себе подобными.

И восточное христианство и традиционное западное христианство (католицизм), равно как и ислам, всегда негативно относились к тем моделям хозяйственной жизни, которые в действительности во главу угла ставят хремастику. И в Писании, и в Священном Предании мы встречаем однозначное порицание стяжательства, духа торгашества, несправедливого обогащения, манипулятивного перераспределения богатства в свою пользу, превращения денег в эффективное орудие доминирования, власти, закабаления и эксплуатации.

Современный финансовый капитализм есть производная эпохи ссудного процента, хотя и не тождествен ей. Сама эпоха ссудного процента стала возможной лишь в результате произошедшей в XVI веке европейской Реформации и появления порожденной ею пуританской этики. Первоначальное накопление, легитимация в массовом сознании и резкое повышение общественного статуса ссудно-банковской и торгово-посреднической деятельности уже содержали в себе корни современных пороков. Но именно пуританская этика все еще служила системой сдержек и противовесов, требовала морального оправдания и обоснования общественной полезности этой деятельности.

Однако в последней трети XX – начале XXI веков произошел новый кардинальный сдвиг. И пуританская, и более традиционная этика были окончательно отброшены за ненадобностью как ненужный «атрибут прошлого», как анахронизм и пережиток. Экономическую теорию объявили «позитивной наукой», свободной от каких-либо нравственных оснований, а экономическую практику – чисто рациональной эгоистической деятельностью, свободной от каких-либо моральных ограничений. Циничные казуисты изобрели даже соответствующий слоган: «Нравственно то, что экономично». Одновременно деньги и финансовые активы окончательно отвязали от каких-либо твердых ценностей (отмена золотого стандарта).

В результате система обрела новую сущность. Эпоха финансового капитализма ознаменовала радикальный переход мировой экономики в качественно новое состояние: виртуальное подменило собой и подчинило себе реальное.

Приобретая самодостаточную и довлеющую над остальной экономикой сущность, деньги становятся «орудием дьявола». Они меняют баланс в системе целей и ценностей общества и отдельного индивидуума, меняют мотивацию жизни с творческой, креативной, созидающей, на потребительскую, карьерно-ориентированную, порождают нравственный релятивизм и моральную индифферентность («деньги не пахнут»), ведут к укреплению пороков (насилия, воровства, обмана и мошенничества), закрепляют несправедливость как принцип «мира сего».

Влезая по уши в схемы по «управлению капиталом», в якобы «инвестиционные» и спекулятивные операции, человечество оказывается все больше во власти «слепого случая», «фатума», «игры судьбы», отказываясь от разумной организации жизни в согласии с собственными же, веками подтвердившими свою истинность высокими принципами Правды, Долга, Чести и Справедливости.

Не утруждая себя необходимой рефлексией и поступая таким образом, человечество вполне закономерно толкает себя к катастрофам, к глобальным финансовым потрясениям, ибо дьявол – «обезьяна Бога», он не способен к созиданию, а последовательно ведет только к разрушению, манит к обрыву и смерти.

СТАРЫЕ МЕХИ И НОВОЕ ВИНО

Старые нормативы и представления о рациональной организации экономики и, в частности, международной финансовой системы, вошли в острое противоречие с новой реальностью.

В разгар мирового «азиатского» кризиса 1997–1998 годов много говорилось, в том числе устами ключевых мировых политиков, о назревшей необходимости перестройки «архитектуры мировых финансов».

В апреле 1998 года этот вопрос обсуждался даже в рамках совместной сессии МВФ и Всемирного банка. Однако, как и следовало ожидать, на сессии было много сказано, но никаких судьбоносных решений принято не было. Все идеи «укрепления основ мировой финансовой архитектуры» свелись к призыву усилить ответственность стран за отказ или несвоевременное предоставление информации о своем финансово-экономическом положении. (Осмыслению этой темы, что называется, «по горячим следам», была посвящена моя программная статья «Кейнс на сессию МВФ не приехал», опубликованная в журнале «Эксперт» №16 за 1998 год.)

А ведь в ходе подготовки сессии развивающиеся страны (особенно пострадавшие от «финансового цунами») настаивали на разработке механизмов предотвращения и противодействия масштабным оттокам капитала, способным мгновенно спровоцировать финансовый кризис. Они также призывали создать схемы, по которым в период кризиса банки развитых стран вместе с частными заемщиками и правительствами стран-реципиентов капитала несли бы солидарную ответственность и сообща делили тяготы и издержки, связанные с кризисом. Руководители некоторых стран поговаривали даже, что настало время для новой Бреттон-Вудской конференции.

Но тщетно.

А через год об идеях реформирования системы мировых финансов уже и не вспоминали, и вся «перестройка финансовой архитектуры» осталась в области благих пожеланий.

И в господствующей экономической теории, и в политике продолжает безраздельно господствовать «либеральный фундаментализм».

«Либеральные ортодоксы», как и пару столетий тому назад, считают рынок идеальной саморегулирующейся системой. Между тем, при современной олигополистической структуре рынок из саморегулирующейся системы, функционирующей во благо всех, превратился в вотчину мощных финансовых групп. А устаревшие принципы, на которых была построена система нерегулируемого рынка, превратились в инструменты манипулирования рынком, и мощные экономические субъекты, обладающие колоссальной рыночной властью, сознательно и умело пользуются ими. Действия этих новых рыночных сил объективно приводят к резкому увеличению амплитуды колебаний, что рано или поздно разрушает всю систему. Наделенные мощными рычагами воздействия власть имущие субъекты рынка оказываются недостаточно дальновидными – раскачивая лодку, они рискуют потонуть вместе с ней.

Считалось, что рынок в условиях свободно плавающих валютных курсов лучше, чем кто-либо, определит действительные соотношения стоимостей валют. Именно рынок, при условии, что никто не может манипулировать им в своих корыстных целях, сможет учитывать множество фундаментальных и конъюнктурных факторов, влияющих на соотношение валютных курсов, и будет реагировать на них немедленно.

Однако развитие виртуальной части рынка (всего семейства производных финансовых инструментов – фьючерсов, опционов и пр. и пр.) достигло масштабов, в десятки и сотни раз превосходящих реальные операции с активами. Ежедневный объем операций с валютой достиг астрономической суммы в 3,5 трлн долларов в сутки. В год это (с учетом выходных и праздничных дней) составляет порядка 700 трлн долларов, что более чем в десять раз превышает годовой объем мирового валового продукта. Таким образом, только примерно 2-3% от объема валютных обменов имеют рациональное содержание (обслуживание внешнеторговых операций), остальная – львиная – доля приходится на чистые спекуляции, на азартную игру в глобальных масштабах, в которую втянуты миллионы «искателей удачи». Из инструментов, призванных уменьшать локальные риски, деривативы превратились в один из мощнейших факторов системного риска всех мировых финансов. Валютный рынок превратился в гигантский тотализатор.

При этом резко возросли влияние и рыночная власть профессиональных валютных спекулянтов. По оценкам МВФ, всего полдюжины крупнейших спекулятивных фондов при помощи банков, которые, как показывает опыт, всегда рады этим клиентам, могут аккумулировать до 900 млрд долларов для нападения на конкретную валюту. Мощь атак фондов Джорджа Сороса на фунт стерлингов в 1992 году и спекулятивных атак на валюты стран АСЕАН в 1997-м показала, что валютный рынок стал объектом манипуляций.

Другой принцип – свободного перемещения капиталов – предполагал, что рынок обеспечит эффективность всей системы потоков капитала. Инвесторы, в поисках наиболее выгодного помещения своих средств тщательно анализируя потенциальные прибыли и риски, будут способствовать наиболее рациональному размещению капитала и подъему общей эффективности всего мирового хозяйства. Но появление «горячего капитала» портфельных инвестиций, мечущегося по всему свету и готового в любой опасный момент покинуть страну, нарушило работу системы.

Попадая на небольшие рынки развивающихся стран, этот «горячий капитал» захватывает там доминирующие позиции, определяя динамику котировок. Менеджеры фондов, управляющие этим капиталом, умело разогревают конъюнктуру на иностранных рынках, а затем снимают сливки, распродавая активы. Операцию при желании можно повторять многократно. Таким образом, «горячий капитал» заинтересован в раскачке рынков, чем он и занимается повсеместно. Структура мирового фондового рынка все более обретает черты олигополии, и у крупнейших инвестиционных банков и фондов, большей частью американских, появляется возможность манипулировать рынком. Не случайно именно США с конца Второй мировой войны последовательно лоббируют идею полной либерализации мировой финансовой системы и снятия ограничений на трансграничные перетоки капитала.

Однако, вливая новое вино в старые мехи, можно добиться только того, что либо вино скиснет, либо под напором брожения молодого вина старые мехи разорвет с таким треском, что мало никому не покажется.

Таким образом, объективно старую систему нужно менять – нужны «новые мехи для нового вина». Но пока старые механизмы обеспечивают финансовым элитам власть над миром, рассчитывать на «добровольность» реформ не приходится. В ключевых странах необходимость реформ признают только тогда, когда удар придется по ним самим. Правда, последствия такого удара могут оказаться катастрофическими.

А пока реальность продолжает двигаться в направлении, противоположном желаемому. Смертельно опасный цирковой аттракцион продолжается. Вместо ужесточения рационального контроля над мировыми финансами предлагается все тот же либеральный рецепт «решения проблем»: дерегулирование.

(Продолжение следует)

http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10380

Андрей Кобяков

ФИНАНСЫ КАК ВОРОВСТВО. Часть 2

«Невидимая рука рынка» опустошает карманы законопослушных граждан

(https://i.ytimg.com/vi/JtrU3TNR-E0/maxresdefault.jpg)

ИСКУШЕНИЕ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕМ

Дерегулирование (и прежде всего в финансовой сфере) стало настоящим бичом человечества на исходе XX века и в начале нового тысячелетия.

Опыт последних десятилетий со всей убедительностью доказал, что финансовое дерегулирование ничего общего с более рациональной организацией экономической жизни, жизни социума не имеет. Напротив, дерегулирование и его последствия имеют отчетливую антисоциальную природу. Оно иррационально, контрпродуктивно, катастрофично.

Реальность выявляет все более острую противоречивость идущих процессов дерегулирования и вывода из-под эффективного общественного контроля важнейших отраслей экономики. Так, дерегулирование финансового сектора в начале 1990-х годов породило «экономику казино» и все рыночные эксцессы, которые привели к краху фондового рынка и стали прологом кризиса глобальных финансов. Дерегулирование же энергетического рынка способно парализовать базовую отрасль экономики и вызывать катастрофические перебои в снабжении потребителей энергией. В условиях отсутствия многих ранее действовавших запретов у компаний появляется страсть к супердоходам на основе все более рискованных спекуляций.

В 2001 году мир потрясло феерическое банкротство энергетической компании Enron. На своем пике в 2000 году акции Enron стоили более 100 долларов за штуку, а сама компания входила в семерку самых крупных корпораций США по показателю оборота и валового дохода. А в ноябре 2001 года (через три месяца после начала громкого скандала) за акцию компании не хотели давать и 25 центов, то есть они оказались дешевле заурядной почтовой марки. В течение как минимум четырех лет компания скрывала свои грандиозные убытки, переводя все убыточные операции на сотню специально с этой целью созданных карманных фирм, а инвесторам демонстрировала потрясающую «прибыльность». «Эффективные менеджеры» и «креативные инженеры от бухгалтерии» получали многомиллионные зарплаты, премии и бонусы от акционеров (на общую сумму, исчисляющуюся несколькими миллиардами долларов), однако в соответствии с действовавшим в корпорации правилом, рядовые служащие, чьи средства на пенсионных счетах были вложены в акции компании, не имели права продавать свои акции до выхода на пенсию. В результате катастрофического падения котировок акций – за период с августа 2000-го по декабрь 2001 года акции Enron подешевели более чем в 350 раз! – эти пенсионные активы, чья стоимость доходила в лучшие времена до 1,2 млрд долларов, практически полностью испарились. И еще в десятки раз больше потеряли другие инвесторы-акционеры Enron.

В свое время президент Enron Джеффри Скиллинг заявил, что для того чтобы быть преуспевающей, компании необходимо освободиться от «твердых» активов (производственных зданий, машин и оборудования), так как они-де связывают наличность, которую можно с гораздо большей прибыльностью прокручивать в торговых операциях. После этого Enron практически перестала заниматься производственными проектами, став огромной трейдинговой платформой, которая торговала всем чем угодно: от контрактов на поставку электроэнергии до траффика в высокоскоростных сетях для передачи больших объемов данных, от компьютерных чипов до рекламного пространства.

По удачному выражению одного аналитика, Enron уже давно представлял собой не энерготрейдера, а «спекулятивную финансовую компанию с газовой трубой сбоку». Реальная экономика становится заложником виртуальных финансов.

Может ли 1 килограмм орехов весить 10 килограммов? Может, если их взвешивать на планете Нептун. Некоторые специалисты предполагают, что именно на этой планете, похоже, Enron вела свои бухгалтерские книги.

Если верить финансовым отчетам Enron, валовый доход компании вырос с 13,3 млрд долларов в 1996 году до 100,8 – в 2000-м. Таким образом, среднегодовые темпы роста за этот период составили 57%! Это даже больше, чем у флагмана «новой экономики» компании Cisco Systems, у которой эти темпы составляли 41%.

При численности персонала на конец 2000 года в 19 тыс. человек валовый доход, приходившийся на одного служащего, составлял в Enron 5,3 млн долларов. Это в три раза больше, чем в элитном инвестбанке Goldman Sachs, в восемь раз больше, чем в Microsoft, в 11 раз больше, чем в Citigroup, в 19 раз больше, чем в IBM!

Такое стало возможно в лишь результате того, что по используемым методам учета Enron «кардинально» отличалась от других корпораций. Проще говоря, речь идет о грандиозном бухгалтерском мошенничестве.

А что же аудиторы? Куда они смотрели?

Безнравственность и алчность заразительны. Аудитором Enron была компания Andersen – одна из «четверки» крупнейших мировых аудиторских фирм. По мере раскручивания скандала стало известно, что аудиторы Andersen сознательно замалчивали финансовые преступления Enron (в свою очередь совершая должностное преступление) И все из-за того, что, являясь внешним аудитором Enron, фирма Andersen получала также многомиллионные заказы от Enron на оказание консалтинговых услуг.

А проверяющие органы? Где были они?

Здесь уже налицо схема связи с политикой. Корпорация Enron была одним из крупнейших политических лоббистов и, в частности, самым щедрым спонсором всевозможных избирательных кампаний видных членов Республиканской партии. И одним из самых крупных получателей вспомоществований от Enron являлся близкий друг президента Буша сенатор от штата Техас Фил Грэмм. Любопытный факт: его жена Венди Грэмм в свое время была председателем Комиссии по торговле товарными фьючерсами. В 1993 году возглавляемая ею комиссия вывела операции со срочными контрактами в области электроэнергетики из сферы федерального контроля и регулирования. И всего через пять недель после этого г-жа Грэмм сменила работу, оказавшись... в кресле члена совета директоров Enron и став одним из руководителей комитета по внутреннему аудиту корпорации.

Есть еще вопросы?

Дерегулирование порождает разгул алчности, вызывая к жизни все новые мошеннические схемы, питая коррупцию. Воровство растет, как злокачественная опухоль, ведя социально-экономический организм к смерти.

Да, на многое скандал с банкротством Enron пролил свет. Кого-то посадили, кто-то «потерял лицо» и заодно деловую репутацию. В некоторых частных вопросах с корпоративной отчетностью был наведен порядок. Конечно, при очень большом желании можно было бы увидеть в деле с корпорацией Enron «торжество справедливости», но только в том случае, если бы случай этот был единичным. Крайне наивно полагать, что только Enron в таких масштабах занимался махинациями с цифрами и сознательным искажением своих финансовых показателей. Проблема заключается в том, что мы имеем дело с углубляющимся процессом «энронизации» экономики, когда финансовые махинации в крупнейших мировых корпорациях становятся своего рода «нормой»: Enron, Xerox, Cisco, WorldCom, Parmalat, UBS, ЮКОС, «Мечел» – далее везде.

Скандал вокруг Enron имеет знаковый характер. Это не только приговор отвязному десятилетию 1990-х, с его финансовыми пирамидами и рулеточной экономикой. Это еще и символ незаметно наступившего виртуального будущего, где все – лишь одна видимость: политики, играющие роль защитников общественного блага, аудиторы, имитирующие финансовую проверку, регулирующие органы, делающие вид, что осуществляют контроль, статистика прибылей, скрывающая громадные убытки, фондовые аналитики, лукаво убеждающие инвесторов, что их рекомендации бескорыстны и объективны. Расцвет воровства, ханжества и лицемерия.

ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ, ВЕДУЩЕЙ В ПРЕИСПОДНЮЮ

Идущий сейчас в США кризис – продолжение все той же сказки про дерегулирование и ослабление контроля.

Любопытно, что и подобрать-то определения к нынешнему кризису трудно. На первых порах это был кризис малоликвидных и высокорисковых ипотечных кредитов низкого рейтинга надежности (subprime mortgages). Довольно быстро кризис распространился на целое семейство связанных с ипотекой деривативов и сложных кредитных инструментов. Затем начался кризис доверия и банковской ликвидности: из ипотечного кризис стал банковским, кредитным. Затем последовало практическое банкротство пятого по величине в США инвестиционного банка Bear Stearns, спасать который бросились и ФРС, и американское казначейство, и крупная финансовая группа JPMorganChase. Параллельно аналогичные спасения финансовых структур пошли в Великобритании, ежедневное впрыскивание многомиллиардной наличности стал осуществлять Европейский центробанк. «Вдруг» стало очевидно, что в разряд потенциальных банкротов могут перейти и еще более крупные финансовые группы – настоящая элита и основа мировой финансовой системы. Проблемы с «докапитализацией» стали решать такие финансовые монстры, как Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley и Citigroup, ища средства у государственных фондов Китая, Сингапура, арабских стран и привлекая их просто на позорных для себя условиях. Знать, дела обстоят и впрямь скверно.

Прямые убытки различных частных финансовых институтов, даже по самым скромным подсчетам, составили полтриллиона долларов за прошедший год, но, похоже, при ближайшем рассмотрении они окажутся многократно выше.

Между тем ипотечная составляющая кризиса стала вновь нарастать. Банкротства и задержки с выплатой ипотеки стали уделом не только заемщиков с «плохой кредитной историей», но все больше становятся участью вполне кредитоспособного среднего класса. Только за последний год в США число домов, назначенных к продаже с молотка в счет непогашенных ипотечных кредитов более чем удвоилось. Миллионы семей оказались перед реальной перспективой выселения и дальнейшей жизни на улице.

Продажи как новых, так и старых домов продолжают катастрофически снижаться, цены на недвижимость падают, пробивая бреши как в благосостоянии домохозяйств, так и порождая все новые проблемы у банков-кредиторов, работавших с ипотечными клиентами.

А совсем недавно рынок потрясла страшная по возможным последствиям новость о нарастающих проблемах крупнейших ипотечных агентств – так называемых Fannie Mae и Freddie Mac, причем не исключается возможность их банкротства. Указанные компании обеспечивают финансирование примерно половины всех ипотечных кредитов в США, на их счетах гарантии и обязательства по ипотечным кредитам на сумму больше 5 трлн долларов, поэтому их банкротство способно привести к полной остановке жилищного кредитования как такового, а следовательно, и жилищного строительства. О возможных убытках инвесторов, которые вкладывали свои средства в облигации указанных агентств (а в них содержится, к примеру, немалая часть российского стабфонда), лучше и не думать.

Долгие годы и даже десятилетия американские власти хвастались этими федеральными агентствами, поскольку предложенный механизм их деятельности практически сводил к нулю риски всех участников сделок по ипотечному кредитованию в Америке.

В механизме обеспечения ипотечного кредитования и обеспечения финансирования жилищного строительства в США Fannie Mae и Freddie Mac играют исключительную роль. Они выкупают ипотечные обязательства у банков, связывают эти обязательства в «пулы», диверсифицируя таким образом локальные риски, выпускают на сумму этих обязательств облигации, продают их инвесторам, а на вырученные средства совершают весь цикл снова. Таким образом, именно эта деятельность обеспечивает постоянный приток кредитных источников в банки на нужды ипотеки. Заметим, что само создание указанных агентств было инициировано конгрессом США и изначально за ними стояло государство в качестве последнего гаранта. Именно в силу этого те облигации, которые в огромных объемах выпускали указанные организации, имели высший инвестиционный рейтинг надежности и пользовались неизменным успехом у наиболее консервативных институциональных инвесторов (банки, страховые компании, пенсионные фонды, правительственные инвестиционные фонды разных стран и т.п.) по всему миру.

Однако в последние годы мода на дерегулирование коснулась и их. Были отпущены вожжи контроля, а самим корпорациям было указано, что они должны коммерциализироваться и впредь ориентироваться на получение как можно более высокой прибыли – естественно, на радость частным акционерам, а как же еще. Однако решение о коммерциализации ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac противоречит самой сути их создания и существования как гарантов устойчивого инвестиционного процесса в секторе строительства жилой недвижимости в США.

А схема накачки «пузыря» и развития последующего кризиса в основе своей все та же: дерегулирование – усиление порочной алчности – склонность к принятию все больших рисков всеми участниками рынка – безответственность – крах.

Падение объемов строительства и кредитные проблемы уже вызвали рецессию в экономике США. На американском фондовом рынке идет падение котировок и господствуют «медвежьи» настроения. Бумажные активы обесцениваются, инвесторы бегут от них в «спасительные гавани», в том числе на товарные рынки. В результате цены на все биржевые товары взлетели до небес, сталкивая мировую экономику в состояние стагфляции, чреватую перерасти в полномасштабную глобальную депрессию.

Уже поговаривают, что нынешний кризис не имеет аналогов в истории, и не только в качественном отношении, но и по своим масштабам.

Все применяемые до сих пор меры (впрочем, и все предлагаемые) пока сводятся к увеличению скорости работы мирового (долларового, прежде всего) печатного станка. Бен Бернанке, еще в бытность его второй по значимости фигурой в Федеральной резервной системе при «великом и ужасном» Алане Гринспене, любил успокаивать инвесторов во время финансовых неурядиц весьма специфическим образом: в случае «нехватки ликвидности» для борьбы с кризисом он обещал «начать сбрасывать деньги с вертолета» (throw money from helicopters) – в неограниченных масштабах. Получивший кличку «Мистер Геликоптер», Бернанке, теперь уже на посту главы ФРС, осуществляет ту же линию. Как мы выяснили выше – обесценивая деньги, фактически грабя их владельцев, «перераспределяя» средства в пользу наиболее аморальных и безответственных субъектов мировой экономики. Воровство, как и было сказано.

Да, возможно, удастся найти какие-то меры государственной поддержки несчастных домовладельцев в США, спасти миллионы от бездомного будущего, залатать какие-то дыры, но система в целом с каждым годом становится все более порочной. И именно по отношению к системе как к целому никаких серьезных, кардинальных мер по ее рациональной реорганизации не просматривается пока вообще.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10398

Андрей Кобяков

ФИНАНСЫ КАК ВОРОВСТВО. Часть 3

Борьба с финансовым пиратством как предпосылка возрождения деловой культуры

(https://i.ytimg.com/vi/EnWzGlnsO2U/maxresdefault.jpg)

ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ СТАРОГО СВЕТА

Бесспорно, что мировым эпицентром дерегулирования и насаждения все более аморальных и хищнических норм в сфере бизнеса выступают США. Правда, деловая этика в этом государстве в силу исторических особенностей формирования страны всегда имела много общего с этическими стандартами героев вестерна. Но в последние годы американская деловая идеология стала предметом экспорта. В том числе в страны Старого Света, для которого до сих пор подобная идеология была чужда.

Даже если часть этих принципов и применялась в некоторых европейских странах, их всегда ограничивал встроенный в систему сложный комплекс моральных сдержек и нравственных противовесов. Именно стремлением противостоять разрушительным антиобщественным тенденциям, заложенным в культе безграничной свободы, вызвана своеобразная система социальных институтов Европы. Часть этой системы – и европейская деловая этика, и корпоративная культура, и концепция социального партнерства. И все это находится сейчас под угрозой разрушения.

Много шума десять лет назад вызвала в Германии история одного враждебного корпоративного поглощения: компания Krupp вознамерилась скупить своего более крупного конкурента корпорацию Thyssen. Особую пикантность истории придавало то скандальное обстоятельство, что профинансировать «пиратский набег» вызвался банковский пул, в состав которого входили крупнейшие немецкие банки Deutsche Bank и Dresdner Bank. Дело в том, что оба банка были акционерами Thyssen и имели своих представителей в совете директоров компании. Позиция банков оказалась, мягко говоря, сомнительной. Ведь входя в правление Thyssen, банки должны были отстаивать его интересы, а не интересы конкурента.

Руководство Thyssen тогда обвинило Krupp в применении методов «дикого Запада». Это обвинение поддержали многие политики и представители делового сообщества Германии, где случаи враждебного поглощения чрезвычайно редки. С протестами выступили рабочие обеих компаний.

Скандал оказался настолько громким, что посредником между концернами пришлось выступить имевшему высокий моральный авторитет в германском обществе главе земли Северный Рейн-Вестфалия Иоханнесу Рау, и только после его вмешательства стороны согласились сесть за стол переговоров.

Корпоративное рейдерство стало активно развиваться и во Франции. Центральной фигурой здесь стал Франсуа Пино.

Во Франции очень многое значит само понятие «старый капитал» – своего рода финансовая аристократия. А у аристократии и поведение подчеркнуто аристократичное. Есть и свои освященные традицией правила игры. Но многое говорит о том, что все более агрессивный «новый капитал» эти правила меняет.

Сын провинциального лесничего, бросивший школу в шестнадцать лет, Пино сколотил огромный капитал, энергично скупая контрольные пакеты акций недооцененных компаний и затем перепродавая их. Комментаторы свидетельствуют: в компаниях-конгломератах Пино отбирал самые ценные активы, перепродавая их втридорога. На остальных предприятиях оборудование и станки продавались как металлолом, сами предприятия закрывались, а сотрудники переходили в разряд безработных. Доходы от спекуляций Пино направил на приобретение диверсифицированных активов, управляемых его холдинговыми компаниями. С годами аппетиты Пино только росли, и жертвами враждебного захвата собственности становились все более крупные финансовые объекты, стоимостью уже в десятки миллиардов долларов.

Если раньше реакция общественного мнения на все эти события была бы вполне предсказуемой и однозначно негативной, то теперь лишь некоторые политические деятели и профсоюзные активисты рискуют выступать с критикой «финансового пиратства». Все это говорит о произошедшем сдвиге во французской деловой культуре, где скупка акций конкурирующей компании более не рассматривается в качестве запретного приема, как это было всего лишь пару десятилетий назад. Во французских газетах запестрили передовицы, в которых с восторгом констатируется появление «англо-саксонской Франции».

Изменения коснулись и поведенческих установок менеджеров. В Европе наиболее важным общественно признанным символом успеха в бизнесе традиционно служил рост оборота, а не прибыль. Однако бурное развитие европейских фондовых рынков за последние годы поставило во главу угла рост котировок акций, увеличение дивидендов и прибыли компаний. И объясняется это во многом тем, что американские институциональные инвесторы фактически заказывают музыку на европейском фондовом рынке.

Стали перениматься из США и схемы оплаты труда, и вознаграждение высшего менеджмента. Все большее распространение получают премии, которые выплачиваются управляющим, если котировки акций и дивиденды растут. Одна из форм вознаграждения – предложение управляющим крупных опционов акций этой же компании.

Внедрение этой формы уже сильно критикуется в самих США, поскольку опционы часто используются высшим менеджментом для необоснованного увеличения своего вознаграждения, достигающего порой поистине астрономических цифр. (Выше я приводил пример с менеджментом компании Enron). Но это не единственный недостаток подобных схем.

Инвестирование из прибыли в развитие производства и проведение широкомасштабных НИОКР может привести к ухудшению показателей чистой прибыли на одну акцию или дохода на капитал в краткосрочном плане. Но так как вознаграждение управляющих зависит как раз от этих показателей, то они начинают блокировать капиталовложения. Таким образом, перенимаемые у США схемы вознаграждения приводят к снижению стимула к капиталовложениям. А недоинвестирование может иметь самые печальные последствия.

Кроме того, привилегированный, почти закрытый характер схем вознаграждения с использованием опционов демотивирует рабочих. Согласно проведенному международному исследованию отношения рабочих к своему труду, опционная схема вознаграждения менеджеров стала одной из причин того, что рабочие Великобритании оказались самыми недовольными среди всех стран Европы.

Вестернизация европейского бизнеса – уже свершившийся факт. С одной стороны, динамизм, присущий этой модели, необходим инертной Европе. Но с другой стороны, свойственный этой модели последовательный социал-дарвинизм (выживает сильнейший) создает режим, объективно благоприятствующий крупному частному капиталу. Это разрушает многослойный характер европейской экономики, в которой в качестве стабилизирующего элемента традиционно выступают средние и мелкие семейные фирмы. Может быть подорван и десятилетиями достигавшийся компромисс между трудом и капиталом – основа общественного согласия. В перспективе это чревато фактической ликвидацией европейской социал-демократической модели государства всеобщего благосостояния.

АПОСТОЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АМОРАЛИЗМА

Агрессивные рейдерские захваты собственности, все более беззастенчивое присвоение чужого становятся «нормальными» в благополучной Европе, давно уже не знавшей ни революций, ни крупных социальных катаклизмов. Что уж тогда говорить о качестве «бизнес-культуры», взросшей в России, ведь в нашей стране несколько раз за столетие полностью пересматривались «устаревшие и прогнившие» моральные устои. В условиях нравственного смятения и отсутствия четких ориентиров, да еще и в эпоху безвластия деловая этика не могла не обрести черты «экономического беспредела». Дерегулирование на Западе и мутировавшая западная бизнес-культура плюс российская этика «экономического беспредела» – вот поистине гремучая смесь для подрыва традиционных нравственных основ всей мировой экономической системы.

Вот даже и Джордж Сорос назвал построенный в России капитализм «бандитским», полагая его этические основы абсолютно негодными. Но уж тут «чья бы корова мычала». Не могу не присоединиться к словам обозревателя The WashingtonPost, обращенным в адрес Дж. Сороса (правда, по иному поводу): «При всем моем уважении, не мог бы мистер Сорос, пожалуйста, заткнуться». (With all due respect, would Mr. Soros, please, shut up.) Сказано грубовато, в нарочито местечковой манере, но по сути верно.

Сколотивший все свое многомиллиардное состояние на финансовых спекуляциях, причем имеющих явный запашок манипулирования рынками, совершая рейдерские налеты уже даже не на компании, а на финансовые системы суверенных стран, Сорос обрел репутацию благородного «филантропа», жертвующего часть своих средств, полученных в результате успешных пиратских рейдов на «поддержку науки и гражданского общества» (а на деле просто на подкуп удобных политиков и либеральной интеллигенции) в обворованных им странах.

Обыкновенный карточный шулер, хотя и в масштабах глобальных финансов становится «гуру», примером для подражания, объектом культового внимания, олицетворением успеха. Он задает планку «профессионального стандарта» и создает своеобразную философию «жизненного успеха». Его биография и его книги становятся матрицей, которая уже воспроизводит (и будет воспроизводить) поведенческие установки «новых Соросов» или по крайней мере «соросенков» – его духовных отпрысков, готовых к «покорению финансовых морей» и к «колонизации финансовых пространств», руководствуясь беспринципностью, циничной алчностью, инстинктами хищника.

Посредством прессы, телевидения, усилиями биографов и многочисленных восторженных комментаторов уже происходит своего рода канонизация «апостолов князя мира сего». Это не только Джордж Сорос, но и Майкл Милкен, Марк Рич, Джулиан Робертсон, Франсуа Пино… А ранее Ротшильды, Варбурги, Карнеги, Рокфеллеры, Могран… Все более редкие критические замечания в их адрес становятся почти неразличимыми на фоне апологетики, культа «финансовых гениев», восторженного обожания толпы, основанного одновременно на зависти и на желании «быть как они». Основой массовой реакции становится не отрицание, не порицание, не отвращение, а именно зависть («они были безнравственны – и им сопутствовал успех», «им повезло – может повезти и мне»). Эта страшная логика, являющаяся закономерным итогом безнаказанности преступления и духа примиренчества со злом, сама по себе суть важнейший симптом тяжелой, запущенной, хронической болезни общества.

НЕ АМПУТАЦИЯ, А ИНТЕНСИВНАЯ ТЕРАПИЯ

В отличие от некоторых наиболее радикально настроенных экспертов, я далек от мысли, что в современном обществе можно вообще отказаться от механизмов ссудного процента и от финансовых рынков. И потому не призываю к этому.

Идея в другом: необходимо жестко контролировать эти операции, сознательно регулировать норму прибыли частных институтов в этой сфере; где возможно – не допускать создания таких частных институтов, а заменять их соответствующими государственными; менять форму получения прибыли данными институтами, заменяя простое взимание процента на участие в прибыли от инвестиционных проектов и т.п. Абсолютно необходимо ограничить реальную глобальную власть финансовых институтов, всеми мерами способствовать осуществлению примата национального суверенитета и социальных целей общества над частными интересами этих структур.

Необходимо глобальное скоординированное наступление всех здоровых заинтересованных сил против «креативного финансового инжиниринга», а попросту говоря все более изощренных новых форм финансового пиратства, надувательства и мошенничества. Причем необходимы прорывы в этой области на деле, а не на словах. Одними лишь незначительными надстроечными изменениями мировой финансовой системы (типа «повышения информационной прозрачности» и других подобных казуистических упражнений) здесь не обойдешься. Необходим не чисто декоративный ремонт, призванный только произвести желаемый PR-эффект, а ремонт капитальный. Предполагающий кардинальную перестройку всей финансовой системы на общепонятных и общепринятых принципах морали, справедливости, рационального созидания и общего блага.

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10399

Теперь уже никто не скрывает, что американскую экономику захлестнул глубочайший кризис. Мир, похоже, стоит на грани экономической катастрофы. Несмотря на все оптимистические заявления, волна кризиса, кажется, накрывает и Россию. В гостях у главного редактора «Аргументов неделi» Андрея Угланова – экономист Михаил ХАЗИН.
Да, Россия не осталась в стороне. Более того, для нас ситуация усугубилась следующими факторами. Во-первых, Минфин и Центробанк начали с 2004-го целенаправленно и системно выстраивать ту же политику, которая когда-то привела к дефолтам в 1998 году. Во-вторых, пару месяцев назад председатель ЦБ С. Игнатьев и министр финансов А. Кудрин попались в ловушку, которую подстроили американцы.

Кризис падения эффективности капитала

Мировая экономика в целом живет сегодня в модели, которая была придумана в конце 70-х. При председателе федеральной резервной системы США Поле Волкере и администрации президента Джимми Картера. В 70‑е годы в американской экономике также случился жуткий кризис. Он состоял в том, что куда можно было вывезти капитал - уже вывезли.

В 1971 г. случился дефолт по доллару, и как следствие - отказ от его привязки к золоту. В 1973 г. - нефтяной кризис. Из кризиса надо было выходить. И г-н Волкер придумал модель, которую хотели реализовывать во время второго срока правления президента Картера. Но демократы выборы проиграли. Реализовывать модель выпало республиканцам на время правления Рейгана. Экономическую политику США тогда так и прозвали Рейгономика. Она состояла вот в чем: давайте напечатаем деньги и будем раздавать их не банкам, а гражданам, т.е. потребителю... Если не хватает спроса, давайте его стимулировать. Но раздадим не только гражданам, но и государству. Будем печатать деньги, накачивать ими государство. В то время началась обширная программа звездных войн. Государство стало очень мощным потребителем. А с 1983-84 гг. начали наращивать кредиты и частным лицам. И потребительские, и ипотечные. Под этот спрос в стране раскрутили волну технологического прогресса. Началась эра персональных компьютеров, информационный бум и т.д. и т.п.

Все развалилось в конце 90-х

Затем «акулы империализма» какое-то время жировали на тех рынках, которые отобрали у СССР, и собственно, в самом СССР. А потом все повторилось, как в 70-х. Проблема та же: куда девать весь капитал? Здесь уместно вспомнить еще одно базовое обстоятельство. Когда у вас есть спрос, то под него создаются мощности. Чем больше спрос, тем больше мощности. Но дальше возникает совершенно смешная ситуация: чтобы создавать что-то новое, вы должны кормить и старое, и новое. Проблема нарастает как снежный ком.

Об этом красноречиво говорят цифры роста внутреннего долга у государства. Экономика США в целом росла со средней скоростью 3-4% в год, а долги ежегодно прибавляли по 10%. В результате 30% американской экономики живет сегодня исключительно на эмиссии денег (постоянном вбросе).

Такая вот картина - либо вы вбрасываете деньги, либо сразу теряете 30% экономики, то есть впадаете в жесточайший кризис. В рамках мировой экономики с учетом потребления США, трансфертных цен и т.д. и т.п. сегодняшний кризис обойдется в 20% совокупного спроса. Это как Великая депрессия 1929‑го, только в масштабах планеты. В США эти избыточные деньги в основном сосредотачивались в финансовом секторе. Вот там-то и раздували «денежные пузыри». Иногда они лопались. В 1987 г. лопнул фондовый рынок. В 2000-м весной рухнул так называемый рынок доткомов (буквально - англ. dot com «точка-ком»), то есть новых компаний в информационном секторе, предлагавших использовать Интернет для получения дохода.

Великая депрессия №2

А в прошлом году начал падать рынок недвижимости. Денежные власти США кинулись его спасать. И целый год делали это очень эффективно. Начатая реструктуризация финансовой системы не допустила обвального падения. Больше чем на 4% в месяц рынок не падал. Но, когда стали реструктуировать финансовую систему, автоматически ухудшили ее возможности. В результате в США начался очень быстрый рост инфляции. Так, промышленная инфляция в мае в США составила 7%, в июне - 9%, в июле при падающих нефтяных ценах и в условиях лета - спада экономической активности - 9,8%. В США промышленную инфляцию считают только по отпускным ценам, то есть по готовым изделиям, а считать нужно по всем, потому что промежуточные цены в реальности учитываются в себестоимости. Если взять реальные цифры, то 7% - это на самом деле 12%, а 9% превращаются в 15%. А если учесть разные специфики американской статистики, то получится вместо 7% - 15%, а вместо 9% - 18%. Иными словами, инфляция в Америке реально к концу этого года приблизилась к 20%. Это очень много.

Самое страшное, что рост инфляции снижает спрос. Денег у потребителя столько же, а купить на них можно меньше. То есть на самом деле инфляция обесценивает эффект внесения денег. На радость избирателям

Что происходит сегодня, когда разыгралась очередная фаза кризиса экономики США? За пару-тройку месяцев до выборов резко опустились цены на нефть и поднялся доллар. Чем это хорошо? Если падают цены на нефть, значит падают цены на бензин, американцы радуются. Если резко поднимается доллар, то локально падают цены на импорт, выраженный в долларах. Цены падают - избиратель радуется.

Были еще внеэкономические методы типа войны в Грузии. Инцидент сопровождала мощнейшая пиар-кампания под лозунгом: «Россия напала на Грузию». Почему? Потому, что надо было запугать народ. Они много лет пытались это делать с Ираном - раскрутить, как пугало. Но ничего не получалось. Китай тоже не удалось демонизировать - он очень грамотно себя ведет. А нас демонизировать можно. Грузия была в чистом виде пиар-операция по демонизации России. Всем объяснили - какая Россия страшная и ужасная.

Но главное другое - 1,5-2 месяца назад Полсон - министр финансов США - поездил по всем мировым центробанкам с просьбой покупать доллар. Заезжал и к нам. Думаю, что и мы тоже покупали. Когда доллар стал расти, эксперты очень удивлялись. Отчего он может расти? Да только потому, что кто-то его покупает. Но доллар же покупают не просто так, а с целью купить на него долларовые активы. А они все падают: акции падали, золото падало, нефть падала. Все падало. Вопрос - кто же покупает доллары так просто? Доллары покупали мировые центробанки. Они их никуда не тратили, просто покупали и все.

Республиканцы добились своего - американские избиратели почувствовали улучшение ситуации. Цены на бензин падают, товары (китайские) в магазинах дешевеют. Все отлично! Но тут вышел конфуз, произошло страшное: многие стали выводить доллары из американской экономики. А когда деньги выводятся из экономики, наступает кризис ликвидности. Финансовые институты не могут делать проводки из-за того, что не хватает денег. В США произошел банальный кризис ликвидности. Такой же, как у нас в 95, 98, 2004 годах.

Денег нет, проводки не проводятся. Начался острый кризис падения финансовых индексов. Вещь вообще редкая для США. Они не привыкли к этому. Но ситуацию упустили. Устроили сами себе очень жесткий кризис, который ускорил все негативные процессы. Сейчас они залили этот кризис ликвидности деньгами. Всем банкам раздали деньги на покупку акций. 17 сентября фондовый рынок поднялся аж на 4%.

Но что они получат через месяц-полтора после выборов? Бешено подскочит инфляция. Деньги же никуда не делись. Вытащить эти деньги обратно нельзя, потому что опять возникнет тот же самый кризис ликвидности.

Такова ситуация на мировых финансовых рынках, которые захлестывает уже следующий виток кризиса. Если раньше можно было купировать кризис и потом какое-то время жить более или менее спокойно, то сегодня остановить кризис и жить спокойно не получается. Он начинает мигрировать из одного сектора экономики в другой. Сейчас он был в финансовых институтах, и в них влили много-много денег, и вроде бы все «устаканилось». Но скоро начнется кризис в кредитной сфере и сфере потребления. Закончится все это плохо. Начнется падение американской экономики на треть! И в итоге - великая депрессия №2, причем по всему миру. Но это их ситуация. А какова наша?Соответственно, объем продаж и объем заказов стали снижаться. В общем-то начался процесс депрессии, о которой американцы пока не говорят, поскольку на носу выборы.

Перед администрацией Буша предстала вот такая картина: под американской экономикой заложена мина. Ее дутые 30% в нормальном режиме существовать не могут. Можно либо остановить эмиссию, тогда эти 30% исчезнут сразу, либо эмиссию продолжить, тогда эти 30% будут исчезать в течение 2- 3 лет по мере увеличения инфляции, вместе с падением спроса. Только два варианта. И то и то - кризис. Будет ли он по образцу 1929 года или 70-х - не принципиально. Окончательным его итогом будет падение экономики США как минимум на треть. А на самом деле - больше, потому что будет еще и депрессионное падение.

Самый быстрый пик по наращиванию долгов был достигнут при демократической администрации Клинтона. Но, поскольку они жировали на распаде СССР, у них было все хорошо. А когда пришел Буш, исправить ситуацию было уже поздно. Но вслух говорить о катастрофе было нельзя. И все 8 лет Буш-младший честно пытался что-то сделать. Получалось не очень удачно. Еще 10 сентября 2001 года я написал в Интернете сообщение, что им нужно радикально менять экономическую политику - от либеральной к прямому управлению. Для этого нужно ужасное событие, поэтому они могут устроить против себя крупный теракт, а американская пресса свалит все на бен Ладена. На следующий день так все и случилось.

Из истории капитализма

Любой товар чего-то стоит только до тех пор, пока есть кому его купить. Но рядовым потребителям не доплачивают. Поэтому спрос на товар в индустриально развитой стране с рыночной экономикой ниже, чем его количество. Как следствие эффективность капитала при ограниченном спросе падает. Капитала становится все больше. Но на каждую единицу капитала прибыли приходится все меньше. Этот закон описан еще до Маркса.

При капитализме проблема решалась двумя способами.

Первый хорошо описан у Маркса - это кризис перепроизводства. Второй был подробно рассмотрен Лениным - это вывоз капитала на еще не освоенные территории. Соответствующая политика получила название Империализм.

В XIX и первой половине XX века империализм был стихийным. Тогда шли войны за передел рынков сбыта или за право ввозить туда капитал. После Второй мировой войны социалистическая система заметно усилилась. Стало понятно, что войны устраивать уже нельзя. А мировой рынок надо как-то упорядочивать.

Доллар на вес золота

В 1944 г. в маленьком американском городке Бреттон Вуде было подписано так называемое Бреттонвудское соглашение (Bretton Woods agreement). Были созданы институты, упорядочивающие вывоз капитала. В первую очередь Генеральное соглашение по тарифам и торговле ГАТТ (General Agreement on Tariffs and Trade - GATT), именуемое сегодня Всемирная торговая организация (ВТО). Затем Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Единственной валютой, которая могла обеспечивать конвертируемость к золоту, был американский доллар. Он-то и стал главной валютой мира, пока только капиталистического. И до поры мир капитала особых потрясений не испытывал.

Аргументы экспертов

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Viktor_Gerashchenko6.jpg/1200px-Viktor_Gerashchenko6.jpg)

Виктор Геращенко, бывший глава Центрального банка РФ:

- Нынешний финансовый кризис не опасен для простых граждан. А дергается в основном та часть общества, которая и так в целом живет неплохо. Но не надо смешивать 1998-й и 2008-й. Августовскому дефолту на протяжении нескольких лет подряд предшествовал дефицит бюджета. Страна имела не очень большие валютные резервы. Сейчас все иначе. И в целом экономика развивается нормально. Конечно, есть определенные отставания, которые накопились за последние 12 лет, когда не уделялось должного внимания многим отраслям. И например, наше машиностроение сильно просело. Но нового дефолта просто не может быть - у нас нет дефицита бюджета. А нынешнюю ситуацию мы переживем.

(https://i.mr-7.ru/photos/2013/03/890x675_MaFqgClGKmMgqIL23C2Q.jpg)

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:

- Принято считать, что нынешнее падение акций связано с кризисом в Соединенных Штатах. Но, на мой взгляд, это очень сложная мозаика. Суть в том, что в мировой экономике происходят тектонические сдвиги планетарного масштаба. Они связаны в первую очередь с подъемом Китая и Индии. И в целом с увеличением доли развивающихся стран в мировой экономике. Доля Запада в объеме промышленного производства существенно сокращается. Если в 2005 году западные страны производили 50% мирового ВВП, то к 2020 году ожидается 40% - это довольно чувствительные перемены.

С другой стороны, когда наши власти ссылаются на мировой кризис - это верно. Но в конечном счете каждый должен разбираться с тем, что происходит у него в хозяйстве сам, а не ссылаться на то, что творится вокруг.

Россию заливало нефтью, появилось много денег, а с ними и мания величия. Даже осторожный Егор Гайдар говорил, что наших резервов хватит на два-три года и пока волноваться нечего. Поэтому никаких принципиальных решений по подготовке к тому, что может произойти, если ситуация обострится, никто не принимал.

Хотя расчеты экономистов показывали: импорт растет быстрее экспорта. И не исключено, что в какой-то момент в платежном балансе образуется дыра. В этом случае могут появиться явления, которые надо упреждать. Например, падение рубля.

Но мы не хотим задуматься о том, что уже наступило более опасное время. И теперь вдруг обнаруживаем, что за каких-то 1,5 месяца из наших колоссальных, третьих в мире по величине, золотовалютных резервов исчезли 25 миллиардов долларов. Момент истины рано или поздно должен был наступить. Так же, как он наступил в 1998 году. Впрочем, я не утверждаю, что этот кризис будет таких же масштабов. Полагаю, он окажется намного слабее.

(https://newsae.ru/img/blog/big/535/535466.jpg)

Аксиома Кудрина: нашей экономике деньги «не нужны». За кредитом - на Запад

Теоретически любое государство стремится создать систему кредитования своих предприятий в национальной валюте. Делается это для того, чтобы предприятия развивались, создавали что-то новое, торговали на внутренних рынках, вытесняя импортеров. А в идеале выходили и на экспортные рынки.

Отечественная экономика отличается от мировой тем, что в стране правят либеральные власти они искренне считают, что нашей экономике деньги не нужны. С. Игнатьев и А. Кудрин делали все, чтобы наши предприятия рублевый кредит получить не могли. Они заставляли банки ужесточать условия выдачи кредита, чтобы они были дорогие, чтобы нормальное предприятие не могло его получить. В результате доля кредита по отношению к ВВП в нашей стране с 2004 г. не растет и составляет меньше 20% от ВВП, чего даже в СССР не было. Но этот показатель экономики в большинстве стран мира достигает 100%!

Те же самые люди - Игнатьев и Кудрин были заместителями министра финансов: сначала Чубайса, а потом Задорнова. Еще в 1996-98 гг. они вели ту же политику, что и сегодня. К 1996 г. уровень кредита по отношению к ВВП был даже 8%, то есть в 12 раз меньше, чем было нужно. Ситуация улучшилась после прихода к власти Е. Примакова, А. Маслюкова и главное - В. Геращенко, который курировал Центробанк. Именно они за 4 года - с 1999 по 2003 г. - подняли долю внутреннего кредита с 8 до 40%. Тогда и начался бурный рост экономики.

Но вскоре на место Геращенко пришел Игнатьев, и все началось снова. Игнатьев и Кудрин говорили: «Чтобы не разгонять инфляцию, идите за кредитами на Запад». Вот предприятия и пошли, куда их послали. А на Западе им отвечают: «Вы что, сдурели? На наш кредит вы у себя построите новый цех. Будете производить новый товар, и ваш же потребитель будет покупать этот товар? Зачем нам давать кредит, который портит ситуацию нашему производителю. Нет, лучше мы дадим кредит вашему банку. У него из-за политики Игнатьева - Кудрина все равно денег нет. Затем ваш банк даст кредит вашему потребителю, чтобы он купил наш товар. Двойная прибыль очевидна. С нашего же кредита делаете прибыль нашему предприятию и плюс наш процент за пользование кредитом». А вы думаете, чьими деньгами кредитуются покупки десятков тысяч западных автомобилей?

В результате из 40% к 2008 г. половина кредитов стали западными. И сейчас кредитование за счет российских рублей составляет 20% и 20% за счет чужих долларов. Объем корпоративных долгов наших банков, нефтяных и прочих компаний примерно равен всем золотовалютным резервам, включая Стабфонд. Если вычесть Стабфонд, то долгов гораздо больше. При этом растут они быстрее, чем золотовалютные резервы. И считать, что у нас есть эти резервы, уже нельзя. Потому что как только мы скажем, что забираем из всех западных финансовых институтов наши финрезервы, нам ответят: «Забирайте, но тогда пусть ваши «Газпром», Роснефть, Сбербанк, ВТБ отдадут нам наши деньги. Не отдадите? Не вернем вам ваши золотовалютные резервы. Или давайте меняться - мы вернем ваши резервы, когда вы обанкротите «Газпром», и мы купим все ваши месторождения».

Это была политика Кудрина - держать деньги на Западе. А ему надо было создать такую систему, при которой наши предприятия кредитовались в России, а на Западе покупали только самое необходимое. Тогда и резервов было бы больше, и долгов меньше. Не допустить, чтобы российское предприятие могло получить рублевый кредит, - основа политики Кудрина в 2000-е. Она сродни политике Гайдара и Чубайса в 90-х. Зачем они это делают - вопрос политический. А вывод каждый может сделать, какой захочет.

(http://www.liamdaniel.co.uk/wp-content/uploads/2014/07/injecting.jpg)

Когда вся экономика на игле

Результатом монетарной политики стало то, что многие секторы нашей промышленности «падают», а мы живем исключительно на нефтяных, газовых и прочих сырьевых доходах, которые, естественно, перераспределяются. Если в этот момент падает цена на нефть, то ясное дело - у кого вложены деньги в нашу экономику, начинают свои деньги от нас выводить. Когда вся экономика сидит на игле, а наркотик кончается, надо срочно действовать, пока пациент не начал вести себя неадекватно. Что и началось. Фондовый рынок резко просел, в банковской системе начался кризис ликвидности. А в этот момент вырос доллар, а рубль упал. Долги в долларах и евро становятся больше и больше. А рублевые балансы банков все меньше и меньше. Кредиторы говорят: «Мы больше денег не дадим. Гарантируйте нам, что вы их вернете. А то будет как в 1998 году, когда рубль упал и банки не смогли вернуть кредиты на запад».

Когда министр финансов США Генри Полсон был 2 месяца назад в Москве, Игнатьев и Кудрин уже все знали. Да, конечно, кризис спровоцирован Западом, но знать и ничего не сказать даже В. Путину и Дм. Медведеву... Более того, они подписали их под этот кризис. Потому что и президент, и премьер всех заверили, что все нормально.

Г-н Кудрин на днях вновь говорил, что все замечательно. Заявил, что для поддержки фондового рынка выделено 500 млрд. рублей. Это означает, что включен печатный станок. Он повторил то, что делали в США. Остается ждать резкого роста инфляции. Но системно это ничего не изменит - производства-то нет.

Да, российский фондовый рынок какое-то время продержится. 30 млн. долл. - весь объем его торгов в день. 2 млрд. долл. хватит на то, чтобы тупо выкупать все проблемные акции целый месяц. И еще каждый день «повышать рынок» на 5%. Когда кончатся деньги на «выкупание», то все вновь поползет вниз и еще больше усилится инфляция.

Но наши граждане уже ученые. Они готовы бежать в банки и снимать рубли, чтобы конвертировать их в доллары и евро. Тем самым еще более будет стимулировано падение рубля. Все это очень плохо и даже хуже, чем для США. Там есть экономика и промышленность, а у нас нет - мы все покупаем. Теперь давайте смотреть перспективу.

Американская экономика, скорее всего, «схлопнется» не менее чем на 30%. Совокупный спрос в мире тоже упадает на 20%. В обстановке депрессии цена на нефть резко пойдет вниз. Скоро она приблизится к 15 долл. за баррель. Это нормальная цена при себестоимости ее добычи в России ниже 7-8 долларов. 100% прибыли - это не так мало. Но при условии, что у вас не сидит на этой прибыли вся экономика. Дальше маячит призрак 98 года: потребителей нет, «офисный планктон» выгоняют с работы. Только в 1998 г. их было 1 млн. человек, и они жили в квартирах, которые им достались еще от советской власти. Сейчас их 3 млн. только в Москве, и большинству до 35 лет. Они привыкли жить на зарплату 5- 7 тыс. долларов. У всех ипотека, кредиты на автомобили, технику. И эти 3 млн. могут остаться без работы.

(https://pbs.twimg.com/media/FFdqAYcXsAUnYq1.jpg)

Плохой сценарий

Только в одной Москве живет 1 млн. гастарбайтеров. При этом крупнейшие строительные фирмы уже объявили, что новые стройки больше не запускают и даже замораживается строительство некоторых объектов. И куда девать 1 млн. таджиков? Думаете, они поедут на родину? Нет - разбегутся по окрестным поселкам.

Уменьшится торговля. Возникнут стихийные рынки, которые лишь совсем недавно разогнали. Новые разгонять, естественно, не будут. Потому что у многих не будет альтернативы. Люди, которые не получают зарплату, не будут ходить по шикарным универмагам.

Можно по-разному относиться к Ельцину, но при нем даже военной техники производилось гораздо больше, чем сейчас. Он никогда не отдавал информационные каналы одной партии, даже когда нежно любил Гайдара, Чубайса, Немцова. Даже когда оставался хоть один канал, по которому он получал альтернативную информацию. Это либо Служба безопасности президента, либо Совет безопасности, либо Экономическое управление Администрации. В мае-июне 1998 г. эта система разрушилась, и произошел дефолт.

Ее разрушила либеральная команда. До лета 1998 г. между ее членами была конкуренция. Пока у президента была возможность получать информацию из независимых источников. Но в марте 1998 г. одна из конкурирующих групп либералов была политически уничтожена. Дальше со стороны президенской администрации была попытка избавиться и от второй команды. В результате возможность информационного обеспечения Президента Б. Ельцина целиком оказалась в руках у Б. Березовского. Он истребил все альтернативные информационные каналы.

Вот, собственно, и все. В. Путину, а сейчас и Дм. Медведеву досталась одноканальная система. И тревожное ожидание надвигающейся экономической бури. Не дай Бог!

http://www.argumenti.ru/publications/7907

Конец эпохи чванства (часть 1)

(https://media.lesechos.com/api/v1/images/view/5bf403388fe56f1ffd0f755b/1280x720/2203692-lehman-brothers-tout-ce-que-la-crise-financiere-du-siecle-a-change-web-tete-0302212234250.jpg)

Банковский кризис опрокидывает американское доминирование на финансовых рынках и в мировой политике. Промышленно развитые страны соскальзывают в рецессию, эра турбо-капитализма подходит к концу, а американская армия, возможно, слабеет. Тем не менее, это не время для злорадства.

Бывают дни, когда достаточно одной речи, чтобы проиллюстрировать падение мировой державы. Уже выражение лица может говорить о многом, как и интонация выступающего, содержание самой речи или реакция его аудитории. Короли и королевы цеплялись за прошлое и публично унижались, но на этот раз это был всего лишь президент Соединенных Штатов.

Или скорее то, что осталось от него.

Джордж Буш-младший постарел за восемь лет своего президентства. Мало остается от его боевого духа или энтузиазма в отношении физической подготовки. В этот солнечный вторник утром в Нью-Йорке,когда Буш в восьмой раз вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, даже его волосы выглядели беспорядочно и неряшливо, а его синий костюм - чуть мешковатым в плечах.

Он говорил о терроризме и террористических режимах, о правительствах, якобы поддерживающих террор. Он не заметил, что делегаты, сидевшие перед ним и ниже его, качали головами, улыбались и перешептывались, а если он и заметил, то он уже был не способен отреагировать. Президент США выступил с речью, похожей на те речи, он произносил в 2004 и 2007 годах, упомянув слово "террор" 32 раза за 22 минуты. На 63-й Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Джордж Буш-младший был единственным, кто все еще говорил о терроре, а не о той теме, которая в настоящее время захватила внимание остальной части мирового сообщества.

"Абсурд, абсурд, абсурд", - сказал один немецкий дипломат. Одна француженка назвала его "вчерашним человеком" за чашечкой кофе на Ист-Ривер. Можно сказать и по-другому : Буш был посмешищем в серых коридорах ООН.

У американского президента всегда были враги в этих коридорах и офисах здания ООН на Первой авеню в Манхэттене. Иранцы и сирийцы презирают вечную американо-израильскую коалицию, в то время как многие другие устали от американцев Буша, рассказывающих миру о благословении дерегулированных рынков и устанавливающих правила, "которые применяются только к другим", - как сказал дипломат из Берлина.

Но насмешки стали чем-то новым. Они обозначили конец уважения.

"Ну," - протянул бразильский президент Луис Инасио "Лула" да Сильва, стоя вне зала Генеральной Ассамблеи. Потом он посмотрел в окно и сказал: "Он решил поговорить о терроризме, однако вопрос в том, что мир сейчас обеспокоен экономическим кризисом". Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер сказала, что учителя из Вашингтона называли мексиканский кризис в 1994 году "эффектом текилы", а бразильский кризис 1999 года - "эффектом кайпиринья".

Неужели мы сейчас наблюдаем "эффект виски"? Но президент Киршнер любезно и с улыбкой назвала его "Джаз-эффектом".

Только ли президента Джорджа Буша, «хромую утку, остальной мир уже не принимает всерьез, или все остальные 191 государств-членов ООН уже поставили крест на самих Соединенных Штатах, гиганта, павшего на колени? Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун говорил о "новой реальности" и "новых центрах власти и лидерства в Азии, Латинской Америке и во вновь развивающемся мире". Удивлены ли они, эти новые центры, падением Америки, системы западного стиля рыночной экономики?

Даже американские ближайшие союзники дистанцировались, и в первую очередь, канцлер Германии. В прошлом, когда возникала необходимость, Ангела Меркель всегда приходила на помощь Соединенным Штатам. Как кандидат на пост канцлера от консервативных христианских демократов она помогла Бушу в иракской войне, а в качестве канцлера она поддерживала ужесточение санкций в отношении Ирана и вела кампанию в Европе за эмбарго против Кубы. "Партнерство с Соединенными Штатами", - снова и снова настаивала канцлер, - "имеет особое значение для нас, немцев."

В прошлый понедельник не было ни единого знака о лояльности и дружбе. Меркель стояла в вестибюле под стеклянной крышей одного из офисных зданий немецкого парламента в Берлине и готовила свою аудиторию, состоящую из почти 1000 бизнесменов со всей Германии, к прогнозируемым последствиям финансового кризиса. Речь была наполнена скрытыми обвинениями и мрачными пророчествами.

Меркель говорила о "распределении рисков на всех окружающих" и о последствиях для "экономической ситуации на ближайшие месяцы и даже годы". Прежде всего, она дала понять, кого она считает истинным виновником нынешнего бедственного положения. "Правительство Германии указывало на эти проблемы на раннем этапе", - сказала канцлер, чьи предложения о введении более жесткого контроля за международным рынком не раз пропадали втуне из-за оппозиции США. "Некоторые вещи могут быть сделаны на государственном уровне", - сказала она, - "но многие должны были быть на международном".

Меркель никогда публично не критиковала Соединенные Штаты так резко и безоговорочно. В этой связи сейчас она пользуется искренней поддержкой своего партнера по коалиционному правительству лево-центристских социал-демократов (СДПГ). В своей речи перед парламентом Германии, Бундестагом, министр финансов Пер Штайнбрюк от СДПГ заговорил о конце Соединенных Штатов в качестве "сверхдержавы в мировой финансовой системе".

Банковский кризис в США потряс многое в последние дни, здесь не только любовь канцлера к Америке и уважение остального мира к США как к экономической и политической сверхдержаве. С момента, когда американский инвестиционный банк Lehman Brothers две недели назад объявил о банкротстве, финансовый кризис развился в разрушительную силу почти немыслимой мощности. Великие инвестиционные банки США с такими признанными во всем мире именами, как Merrill Lynch и Goldman Sachs обанкротились, были скуплены или реструктурировались. Американский рынок недвижимости, был, по существу, национализирован. А крупнейшей в стране ссудо-сберегательный банк Washington Mutual обвалился и был продан за бесценок.

В свете почти ежедневных сообщений о потерях в финансовом секторе, оказалось на заднем плане то, что эта катастрофа обернулась также крупнейшим уголовным расследованием в американской истории. Федеральное бюро расследований (ФБР) уже ведет расследование в 26 крупных финансовых корпорациях, а также в 1400 небольших компаниях, опрашивает частных лиц на предмет возможного мошенничества.

Экономисты сейчас характеризуют то, что началось два года назад падением цен на американском рынке недвижимости, как самую большую экономическую катастрофу со времен мирового экономического кризиса 1930-х годов. Никто не знает, можно ли а если можно - то как предотвратить крушение мировых финансовых рынков, которое будет иметь колоссальные последствия для мировой экономики.

И сегодня мир наблюдает выдающуюся державу, которая больше не кажется способной к лидерству, и американского президента, который даже не в состоянии объединить свою разделенную страну в час нужды.

В течение нескольких недель Буш игнорировал кризис, уповая на силу рынка и говоря американцам: "Все будет хорошо".

В телевизионном обращении к нации в прошлую среду Буш раскрыл секрет полишинеля. Он предупредил американцев, что они могут столкнуться "долгим и болезненным спадом", и что "миллионы американцев могут потерять свои рабочие места", если не будут быстро приняты меры.

Но ничего быстро не произошло, по крайней мере, сначала. Этот кризис происходит в то время, когда Соединенные Штаты оказались в политическом вакууме. Бушу не хватает энергии, необходимой для решительного руководства, а его потенциальные преемники, Джон Маккейн и Барак Обама, похоже, больше озабочены тем, как произвести сильное впечатление на избирателей.

По иронии судьбы, именно в стране свободного капитализма правительство сейчас планирует вмешиваться в экономику в масштабах, невиданных со времен Великой Депрессии, и, вместе с сотнями миллиардов долларов, пытается спасти финансовый сектор от краха - из-за страха перед еще худшим: экономическим крахом с падением цен и массовой безработицей.

Нет больше мускулистых и заносчивых Соединенных Штатов, которых знает весь мир, нет больше сверхдержавы, которая устанавливает правила для всех остальных, и считает, что только ее образ мышления и ведения бизнеса — единственная дорога к успеху.

Появляется новая Америка, страна, которая уже не верит своим старым ценностям, а еще меньше - своей элите: тем политикам, которые не видели проблем на горизонте, и тем экономическим лидерам, которые пытались продавать американцам фиктивный мир процветания.

Наступает также конец эры чванства. Американцы сейчас расплачиваются за свою спесь.

Прошли те времена, когда США могли бы самозабвенно влезать в долги, не задумываясь о том, кто будет платить по счетам. И прошли те времена, когда они могли бы навязывать свои экономические правила ведения дел остальному миру, правила, которые подчеркивали, что прибыль стоит превыше всего, даже не задумываясь, что такие прибыли не могут быть достигнуты честным бизнесом.

Своим «правилом трех» - дешевых денег, свободных рынков и двузначных прибылей - американский турбо-капитализм установил экономические стандарты во всем мире за последние четверть века. Теперь это оказалось ничем иным как гигантским големом, который начинает рушиться и корежить глобальный политический статус США. Каждый банк, который министр финансов США Генри Полсон в настоящее время вынужден спасать из американских государственных фондов, наносит ущерб репутации Америки в мире.

Конечно, то, что Соединенные Штаты находятся в процессе потери своей уникальной позиции в мире, и то что мир движется к "пост-американской эры", по выражению редактора Newsweek International Фарида Закария - это результат не только этого неудачного развития экономических событий. Вашингтон также потерял значительную часть своей политической способности навязывать свою волю другим странам.

Оригинал статьи: The End of Arrogance
http://www.warandpeace.ru/en/analysis/view/27947/

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/27971/

Конец эпохи чванства (часть 2)

Провальное президентство Буша

(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/2/7/8713725.jpg)

Провальное руководство президента Буша, чей уход с поста большинство его коллег из других стран ждет все с большим нетерпением, не является единственной причиной этих событий. Также не являются единственными причинами обе его рискованных войны: одна в Ираке, которую он легкомысленно начал в тщетной надежде обратить весь регион к американскому образу жизни, и другая в Афганистане, где Буш сейчас поставил самый мощный оборонный альянс НАТО перед риском своего первого поражения.

Но трудно забыть, как наставники этого президента радовались возможностям и способностям формировать мировую политику, которые США обрели в результате распада Советского Союза и окончания конфликта между Востоком и Западом. Были разговоры об «однополярном моменте», «американском моменте», даже о «конце истории» в тот момент, когда все другие страны, видимо, не имели другого выбора, кроме как становиться уменьшенными версиями Америки: либеральной, демократической и поддерживаемой на плаву непоколебимой уверенностью в свободной рыночной экономике.

Администрация Буша хотела бы навсегда зацементировать тот уникальный момент в истории, в котором Соединенные Штаты, несомненно, были самой сильнейшей державой на земле. Она хотела использовать этот момент для наведения порядка в зонах хронического кризиса по всему миру, особенно на Ближнем Востоке. Отбросив классические громоздкие и зачастую безуспешные инструменты многосторонней дипломатии, воины Буша всегда были готовы угрожать, так же как и выполнять свои угрозы.

Стратеги этой неприлично самоуверенной администрации сформулировали свои принципы в «доктрине Буша» и провозгласили для самих себя и своих действий право на «превентивную» военное вмешательство, мало заботясь о правилах альянсов или международных организаций.

Эта сверхдержава даже заявляла о своих привилегиях над своими союзниками, даже оскорбив некоторых из своих лучших друзей во время первого срока Буша. Буш отозвал американскую подпись с договора о создании Международного уголовного суда, он отказался ратифицировать Киотский протокол по борьбе с изменениями климата, и он вышел из соглашения с русскими по ограничению количества систем противоракетной обороны.

Вашингтон пытался разделить мир на добро и зло, и делал это так, как считал нужным.

Сейчас после краха на Уолл-Стрит дискуссии в ООН свидетельствует о том, что те, кого долгое время унижали, лишились своего страха перед гигантом мировой политики. Даже такой политический карлик как боливийский президент Эво Моралес сегодня на коне. «Происходит восстание против экономической модели, капиталистической системы, которая является злейшим врагом человечества», - заявил Моралес Генеральной Ассамблее ООН.

Финансовый кризис обнаружил истинную слабость мировой державы. Чем больше весьма задолжавшие Соединенные Штаты должны потратить, чтобы стабилизировать свою собственную экономическую систему, тем больше у них проблем с выполнением взятых на себя обязанностей в качестве глобального полицейского.

Вновь избранный президент США только приступит к своим обязанностям, а на его столе уже появится документ под названием «Глобальные тенденции 2025». Этот доклад готовится аналитиками Национального разведывательного совета. Его председатель Томас Фингар уже выпустил предварительный релиз, и чтение его будет не самым приятным занятием для чванливых американцев. «Несмотря на то, что Соединенные Штаты будут оставаться важнейшей державой, американское господство резко сократится», - говорит Фингар.

По данным предварительного релиза, эрозия американского превосходства будет «ускоряться в области политики и экономики, и, возможно, культуры».

Век, который только что начался, вряд ли может быть вновь объявлен Американским Веком. Вместо этого «Азия будет определять судьбу мира, вместе с Соединенными Штатами или без них», - говорит Параг Кханна, молодой индийско-американский политолог, чья книга «Второй мир: империи и влияние в Новом Мировом порядке» привлекла большое внимание в Соединенных Штатах.

Можно многое сказать об утверждении Кханны. Пекин уже финансирует значительную долю гигантского американского торгового дефицита, одновременно продавая множество потребительских товаров в Соединенные Штаты. Иными словами, он двумя способами получает выгоду от американской слабости. И в политическом смысле недавно обретшие уверенность в себе китайцы больше не позволят Западу помыкать собой. В ответ на международную критику политических репрессий в Тибете китайцы поощрили нападения своей националистически настроенной молодежи на западные институты и больше не позволяют читать себе лекции о правах человека.

Сенатор-республиканец Чак Хагел признал, что «крупнейшее в мире государство-должник» не может одновременно формировать курс всего мира. Проблемы Америки множатся, особенно в последнее время.

После развала Советского Союза и десяти лет слабости богатая природными ресурсами Россия в настоящее время ожидает, что ее должны рассматривать как равную своему бывшему сопернику в холодной войне. Вторжение в Грузию российских войск показало НАТО, где Москва видит пределы экспансии западного военного альянса. Действительно, некоторое время назад российские бомбардировщики возобновили патрулирование границ западного оборонного альянса.

Иран также остался безучастным к попыткам Вашингтона принудить его прекратить процесс обогащения урана, с угрозой применения военной силы. Расширение ядерного объекта в Натанзе идет быстрыми темпами, как и ожидалось, а иранский президент Махмуд Ахмадинежад сейчас считает, что его противник Буш уже ушел в прошлое. «Американская империя в мире достигает конца своей дороги», - сказал он в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН, - «и ее следующие правители должны ограничить свое вмешательство своими собственными границами».

Еще до начала финансового кризиса шла оживленная дискуссия в Соединенных Штатах по поводу того, что крупнейшая в мире экономика может оказаться перенапряжена в долгосрочной перспективе в результате своих международных обязательств и глобального развертывания своих вооруженных сил. Война в Ираке обходится стране $ 3 млрд. в неделю. И уже ясно, что преемник Буша в Белом Доме обнаружит, что его возможности еще больше ограничены той огромной горой долгов, которые он унаследует.

К этому надо добавить издержки финансового кризиса. И того экономического спада, который неизбежно последует.

Большинство американцев выступают против плана секретаря Казначейства Полсона покупки плохих банковских кредитов на 700 млрд. долл. США. Редкая коалиция левых и правых отклонила этот одноразовый кризисный пакет как "не-американской", а также как абсолютно неуместный акт государственного вмешательства, который, по сути, вознаграждает лиц, ответственных за это фиаско: ключевых игроков в Нью-Йоркской финансовой индустрии.

Правительство и большая часть истеблишмента не согласны. Они опасаются, что если программа провалится, то это утащит американские финансовые рынки, а затем и глобальную экономику в бездну.

За пять недель до президентских выборов чрезвычайные меры по спасению Уолл-Стрита превратились в политическую драму с высокими ставками. Последнее во вторник слушание в сенате США, которое продолжалось несколько часов и включало Полсона, председателя Федеральной резервной системы Бена Бернанке и Председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) Кристофера Кокса, напоминало показательный судебный процесс с правительством и ФРС в роли прокурора.

Администрация нанесла ответный удар на следующий день, когда Буш обратился с эффектным телевизионным обращением к нации. Но затем восстали рядовые члены Республиканской партии. Для многих республиканцев идея передачи 700 млрд. долл. США налоговых денег банкам Уолл-Стрита равносильна введению социализма на американской почве.

Они считают, что Буш и Полсон предали идеалы своей партии, и их опасения были еще раз подтверждены в четверг. Настроение не улучшилось, когда без дальнейших церемоний правительство захватило один из крупнейших в стране ссудо-сберегательных банков и продало его JP Morgan Chase.

Многие эксперты также настроены скептически. Аллан Мельцер, советник бывшего президента Рональда Рейгана, критикует все, что он называет «тактикой запугивания», призванной служить «частным, а не общественным интересам».

«Мы ставим холодные компрессы больному лихорадкой, вместо того чтобы бороться с настоящей инфекцией», - говорит Кристофер Мейер из Колумбийского университета в Нью-Йорке. По словам Мейера, эти миллиарды лучше было бы пустить на снижение ипотечных процентов. Это позволило бы сократить число потерь права выкупа и вернуло бы покупателей на рынок.

Но при том разладе, который царит сейчас в Вашингтоне, ничего не делать будет еще худшей альтернативой.

«Не существует другого варианта, чем двигаться вперед по плану», - говорит Эд Ярдени, бывший главный инвестиционный стратег в Deutsche Bank, который в настоящее время возглавляет свою собственную исследовательскую фирму возле Нью-Йорка. «Министр финансов США и председатель Федеральной резервной системы предсказали финансовый Армагеддон», - говорит Ярдени. «Если сейчас не будут приняты меры, то на рынки придет реальный ужас».

В конце прошлой недели, потеря доверия инвесторов во всем мире привела к тому, что кредитные рынки стали снова по существу заморожены. Это может привести к тому, что иссякнет поток денег в более широком экономическом окружении, как произошло однажды в мировом экономическим кризисе. Вот почему Полсон, Буш и Бернанке так нервничают.

План экстренного спасения, который они обнародовали в конце прошлой недели, был самоуверенным и неполным. Демократы, в частности, боролись за некоторые ключевые изменения. Они хотят дать Конгрессу больший контроль над министром финансов и способность отслеживать его расходы на постоянной основе. Вместо утверждения 700 млрд. долл. США одним махом демократы хотят, чтобы средства выплачивались по частям. На банки, желающие воспользоваться государственными мерами спасения, также будут наложены ограничения на компенсации топ-менеджерам.

И наконец, демократы хотят, чтобы налогоплательщики получили что-то в обмен на свою жертву: правительство будет покупать токсичные ипотечные ценные бумаги финансовых учреждений по предпочтительной цене. Взамен оно будет получать банковские акции, которые сможет впоследствии продать, если и когда цены восстановятся.

В целом, надежда была на то, что это восстановит относительно нормальные рыночные условия. Банки будут иметь возможность избавиться от нежелательных ценных бумаг по ясной цене, на их балансовые отчеты больше не будут плохо влиять фактически ничего не стоящие ипотечные ценные бумаги, а прозрачность и уверенность будут восстановлены.

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир".

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/27977/

Цитата: Михаил Филиппов от 08 Октября 2008, 15:53:09

У меня друзья есть в Сан-Франциско. Что-то не слышно от них никакого оптимизма. Все как-то не очень. Говорили, что за последний год цены выросли. Еще другие мои друзья оттуда просто сбежали, потому как в науке стало очень трудно работать - денег нет.

Уважаемый Михаил! Наверно, мой рассказ будет мало относиться к рассматриваемой экономической теме, но Ваше определение "просто сбежали" - совершенно соответствующее рассказу. Поставщиком информации послужила для меня, как обычно, супруга - по условиям своей директорской работы она общается с большим кругом самых разных людей. Недавно она встретила женщину, которая раньше работала в машбюро департамента образования, и от нее-то и получила интересные сведения, которые можете узнать и Вы, если будете читать дальше. Эта женщина немка, и в 1997 или 1998 году (супруга точно не помнит) со всей своей семьей уехала в Германию. Жена это знает потому, что по случаю была как раз на проводах, которые сделали женщине сослуживцы в департаменте. Женщина первая узнала мою супругу (у жены не очень хорошее зрение, и некоторые, кто не знает, сначала даже обижаются, что она "не узнает" при встрече), они разговорились и вот что эта женщина-немка рассказала. Уехали они с огромным желанием, продали квартиру, машину (у них была Волга), дачный участок, поменяли все накопления. Когда приехали в Германию, им дали квартиру (в 4-х квартирном доме) и выплачивали пособие. По российским меркам с материальной стороны жизнь была неплохой, поразило обилие товаров. Говорит, что первые месяца два занимались тем, что большую часть времени пробовали всякие продукты. Но в это же время пошли небольшие тревожные сигналы. На работу, соответствующую их квалификации, не могли никак устроиться. У них в то время сын еще учился в школе, а дочь приехала в Германию уже после окончания мединститута - и вот дочь их стала особенно беспокоить. У женщины с мужем больших претензий к работе не было, в конце концов они нашли себе работу - муж что-то слесарное (механик с высшим образованием, был и руководителем) а женщина стала работать уборщицей в большом магазине. А вот дочь никак не могла смириться с тем, что ей доверяют только операции с кровавыми бинтами, а уже инъекции делать не допускают, не говоря уже о квалифицированной работе. Сын тоже не очень уживался из-за плохого знания языка. Сначала они думали, что это переходный период, вот овладеет лучше языком, и все будет нормально. Но даже когда через полгода-год сын очень хорошо говорил по-немецки, все равно осталось чувство неловкости. Они потом поняли, что сын по молодости просто острее, в отличие от них, чувствовал отношение коренных немцев. Но постепенно и они с мужем поняли, что к русским немцам отношение очень пренебрежительное - эта женщина сказала так - хуже чем к румынам или к полякам. В общем, она сказала, что перепробовали они все эти продукты, и пришли к простому выводу - то, что доступно по цене, упаковку имеет красивую, выглядит привлекательно, а вкус какой-то ненастоящий. Даже по черному хлебу тосковать стали, вроде бы его можно где-то купить, но стоит очень дорого. Особенно, сказала эта женщина, они стали вспоминать с мужем то, что заготавливали у себя на даче - настоящие огурцы, помидоры, грибы, которые собирали сами, выращенная самими картошка. Но главное было в отношении окружающих. На работе ее как человека вообще не замечали, она сказала супруге, что даже ухаживать за собой не хотелось. У мужа, хоть он и молчал, чувстовалось такое же настроение, все это у них год за годом только усугублялось. Женщина эта говорит, что стала уже плохо спать по ночам, плакать часто, окончательно поняла, что хочет вернуться назад, причем именно на прежнее место - в наш город. Говорит, сначала было стыдно подумать - что скажут знакомые, когда вернешься, и куда возвращаться тоже. Но в конце концов решила, что все это ерунда, лучше вернуться к тому, к чему привыкла, и однажды прямо сказала это мужу. Говорит, он обрадовася страшно - у него на работе в последнее время тоже все стало невыносимо и он сам уже хотел поговорить о возвращении, только боялся, что она не захочет возвращаться. Женщина сказала, что когда они друг другу все рассказали, у них как цель в жизни появилась. И он и она устроились на дополнительные работы, чтобы накопить денег на квартиру, а терпеть все было уже легко. В общем, они вернулись уже в 2006, по нашему законодательству эта женщина уже пенсионерка (о муже не знаю, но, наверно, тоже - здесь пенсионный возраст 55 лет). Ни сын, ни дочь не захотели оставаться в Германии, вернулись вместе с ними. Женщина сказала, что с ними созванивались из Германии еще несколько знакомых немецких семей, и к моменту встречи моей супруги с этой женщиной-немкой к нам в город вернулось еще семей пять. Женщина эта сказала об одной интересной вещи - когда они вернулись, к ним обращались с просьбой рассказать о порядках в Германии несколько человек, которые собираются туда выехать. Первый раз она попыталась рассказать все, что сама пережила и к чему пришла, но рассказ был воспринят с полным скептицизмом - это же очевидно, что там лучше - это вы по какой-то причине сами не смогли прижиться. И женщина говорит, что теперь она никому ничего не объясняет – езжайте, человек поймет только тогда, когда сам через все пройдет. Рассказано все было только в таком светском ключе. Может быть, Михаил, Вам пригодится этот рассказ.

США – большая МММ, которая скоро рухнет

Кризис может стать не только порогом глобальной революции, но и утверждением России в новых условиях

(https://s.mediasole.ru/images/251/251889/original.jpg)

В сентябре-октябре 2008 года мировой финансово-экономический кризис всё-таки стал реальностью. Аналитики давно предсказывали наступление серьёзного кризиса всей мировой экономики, однако большинство народа считало, что всё как-то рассосётся и обойдётся. Не рассосалось, и не обошлось…

Теперь надо понять природу явления, которое свалилось на благодарное человечество, и попытаться проанализировать его влияние на разные страны и народы по отдельности и на мировой порядок (или беспорядок?) в целом. Начнём наш анализ, помолясь…

Итак, что же представляет собой данный кризис? Если разобраться внимательно, то сразу становится ясно, что есть как бы ТРИ разных кризиса, отличающихся причинами возникновения: первый охватил США, второй (совершенно другой природы) – Европу, Китай и страны Юго-Восточной Азии и, наконец, третий (совершенно третьей природы, если можно так выразиться) – затронул Россию.

Кризис в США является источником двух других кризисов и связан как с объективными, так и субъективными причинами. Объективной причиной кризиса является ИСЧЕРПАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ той модели экономики, которую мы называем ЛИБЕРАЛЬНОЙ. Да-да, не больше и не меньше! В этом смысле можно сказать, что мы присутствуем в начальной стадии РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА МИРА или, по крайней мере, его экономической системы, что неизбежно повлияет и на политический миропорядок. Те дефекты, заложенные в либеральную экономическую модель с самого начала, постепенно накапливались, и именно теперь настал момент, когда количественные изменения неизбежно должны привести к качественному переделу – т.е. к классической революции! Не берусь утверждать, произойдёт ли революционный слом либеральной экономической модели в течение нескольких месяцев или растянется на несколько лет, но то, что «процесс пошёл», сомнений не вызывает.

Какие же врождённые (подчеркнём это особо!) дефекты крушат теперь изнутри столп мирового либерализма? Дело в том, что стремление к безудержному росту прибыли постепенно вело, ведёт и всегда будет вести к преобразованию ЛЮБОЙ экономики мира из реальной в виртуальную, в экономику бесконечных дериватов. Этот процесс начался в США ещё в XIX веке, однако по-настоящему набрал обороты после Второй мировой войны и Бреттон-Вудских соглашений. С философской точки зрения это есть следствие ошибочной теории бесконечного развития. Любая система не может развиваться бесконечно и поступательно, чего либерализм не приемлет. А с точки зрения практической экономики именно то, чем особенно гордились либеральные экономисты, и чему преподавали во всех школах бизнеса – все эти механизмы хеджирования рисков, дериваты, фьючерсы, спекуляции акциями, схемы т.н. «недружественного поглощения» и т.д. – ведут в долгосрочной перспективе к накоплению дисбалансов в экономике. Со временем дисбалансы превращают её в полностью виртуальную систему, существующую только на экранах компьютеров, в сводках новостей и головах участников этого мифического рынка. Однажды наступает момент, когда эта виртуальная экономика настолько превосходит реальную, что кризис становится неизбежным.

Виртуальная экономика опасна ещё тем, что ведёт к неумеренному росту потребления, который невозможно ни остановить, ни, тем более, повернуть назад без революционного слома всей конструкции. Именно это произошло в США. Уже несколько лет множество американских политиков и экономистов предупреждали, что дальнейший рост потребления в США НЕВОЗМОЖЕН. Но также невозможно заявить народу, что этот рост надо прекратить. Каждая администрация США рассчитывала, что на её срок ресурса хватит, а радикальные решения пусть принимает кто-нибудь другой. Теперь, похоже, время этого «кого-то другого» пришло. И имя этому «кому-то другому» - КРИЗИС, т.е. трудные решения уже будет принимать не человек, а сама экономика, без участия человека. Всё это поразительно напоминает поведение хронического алкоголика, который знает, что больше пить ему нельзя (свою норму уже перебрал), но остановиться не может. Ну что ж, организм сам выплеснет лишнее посредством рвотной реакции.

В-третьих, либеральная модель в своём развитии постоянно и безудержно генерирует издержки в производстве, торговле и обращении. Сам капитализм означает непрерывный рост издержек, которому нет конца (точнее, конец есть, но только вместе с самим капитализмом). А рост издержек неизбежно приводит к тому, что рано или поздно, буквально все товары и услуги, произведённые в либеральной экономике, начинают быть неконкурентоспособными по цене в сравнении с другими странами, которые либо руководствуются другой экономической моделью, либо просто находятся на другой стадии либерального развития. В результате наступает момент, когда большую часть ставших неконкурентоспособными товаров и услуг приходится «впаривать» методами ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Американская экономика классический тому пример: 80% американских товаров и услуг просто невозможно продать ни в самих США, ни, тем более, в другие страны по причине их чрезмерной цены. Что остаётся? Выкручивать руки, давить, угрожать, содержать гигантские Вооружённые Силы и мощнейшее разведывательное сообщество, которые призваны давить и заставлять покупать свои товары и навязывать свои услуги и, самое главное, свою экономическую модель, которая даёт шанс, что у других тоже будут непрерывно расти издержки и всё как-то рассосётся.
Именно поэтому США не могут смириться с существованием даже небольших островков в мире, где хотя бы в зародыше существует другая, альтернативная экономическая система. Если они не будут давить такие островки альтернативного развития, то однажды окажутся в положении известного персонажа – «Голого короля». Однажды найдётся маленький мальчик, который просто укажет на них пальцем и скажет: «А король-то, голый!». И все сразу прозреют.

В сущности, нарастающие масштабы ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ в мире означают то, что либеральная экономическая модель начинает ПОЖИРАТЬ САМУ СЕБЯ, ибо сама отрицает собственные базовые ценности (свободную конкуренцию, свободный переток капитала и рабочей силы и т.д.).

Можно ещё долго перечислять врождённые пороки либерализма. Например, искусственное формирование потребностей миллионов людей ради прибыли владельцев компаний, или конкуренция, которая ведёт к необходимости создания избыточных мощностей и накоплению избыточных ресурсов. Или же схемы «недружественного поглощения», которые приводят к замене эффективного собственника неэффективным, или спекуляция активами, которая искажает истинную оценку их стоимости, вместо того, чтобы выявить её и т.д.

Но всё-таки главная проблема, приведшая к кризису – это ОТСУТСТВИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ! Американская экономика полностью исчерпала потенциал развития и решительно не знает, куда дальше развиваться. Нам вместо концепции развития экономики в целом всё время пытаются подсунуть новые продукты производства. Вот, дескать, мы сейчас будем производить какой-нибудь новый супер-пупер телефон, вживлённый за ухо или новый суперкомпьютер, который считает в 2 раза быстрее, (кстати, и концепция развития компьютеров путём линейного наращивания количества ядер и миниатюризации чипов, тоже находится в глубоком кризисе) или новый гель, который омолодит вашу кожу, или пересадим вам ген рыбы, и у вас вырастут жабры, и вы сможете жить под водой и т.д. Но новые технологии и продукты – это не есть концепция развития самой экономики. А вот куда развиваться самой экономике, не может сказать никто, даже среди американских экономистов, не говоря уж о политиках. Кого ещё можно эксплуатировать? Вот главный вопрос.

Американская экономика уже давно живёт в основном не за счёт продажи товаров и услуг («Боинги», «Крайслеры», АйБиЭмы, «ножки Буша», ядерные реакторы, космические корабли и спутники обеспечивают не более 20% американских доходов), а исключительно за счёт работы полиграфической промышленности, проще говоря, ЗА СЧЁТ ПЕЧАТАНИЯ ДОЛЛАРОВ. Американцы сами шутят: дескать, раньше мы милостиво позволяли другим народам продавать нам товары, а теперь мы ещё и позволяем им давать нам деньги, на которые мы покупаем их же товары.

Но и этому главному и последнему ресурсу приходит конец. Первый звонок прозвенел с переходом Европы на Евро. Из-под пяты доллара вырвалась гигантская экономическая структура – Объединённая Европа. Сейчас всё ближе введение мусульманского Золотого Динара и китайского Золотого Юаня. Россия и Иран со дня на день, несмотря на чудовищное давление американских агентов влияния, перейдут на торговлю своими ресурсами за собственную валюту или Евро (в случае Ирана). Потом настанет черёд Индии, Бразилии, всей Латинской Америки. И что дальше? Под ярмом доллара останется только часть Африки, Панама, острова Карибского моря и Австралия с Канадой? Или они тоже отвалятся? И на что тогда жить бедному Дяде Сэму?

Концепции дальнейшего развития (ни явной, ни скрытой) у Америки НЕТ!!! Как разрешить нынешний кризис, они ещё пытаются представить – классическая схема, попытаться отказаться принимать к оплате доллары, обращающиеся в других странах, а внутри США ввести в обращение новые цветные доллары, тем самым, переложив свой невероятный государственный и частно-корпоративный долг на весь остальной мир. А вот куда развиваться дальше? Здесь полный тупик! В этом главная проблема! Ресурс долговременного развития США ИСЧЕРПАН!!! Это главная объективная причина нынешнего кризиса.

Есть, однако, и субъективная причина. Дело в том, что в преддверии надвигающегося коллапса (а американские аналитики давно уже просчитали его скорое наступление) невероятно обострились противоречия внутри американской элиты, конкретно выражающиеся в противостоянии Республиканской и Демократической партий США. Вы помните, как достался «второй срок» нынешнему президенту Бушу-младшему? Как подсчитывали голоса в 2004 году во Флориде при помощи родного брата нынешнего президента – губернатора Флориды? В Америке впервые в истории практически открыто фальсифицировали результаты выборов. Внешне демократы тогда смирились и с поражением, и с фальсификацией, но реально конфликт уже тогда, в 2004 году был беспрецедентным по свирепости. А за прошедшие 4 года Буш накачал экономику триллионами ничем не обеспеченных долларов и продолжил войны, которые ускоряют наступление коллапса. Демократическая партия и стоящие за ней либеральные финансовые круги сейчас твёрдо взяли курс на достижение победы на президентских выборах в октябре 2008 года ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!

Вне сомнения, кризис, разразившийся в США и мире в октябре 2008 года, непосредственно связан с необходимостью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ выиграть президентские выборы в США. Причём, на искусственное усугубление кризиса идут обе стороны, участвующие в президентской гонке: демократы искусственно обостряют ситуацию на внутреннем финансовом рынке США, пользуясь тем, что все главные банковские структуры страны поддерживают Демократическую партию, чтобы избиратель гарантированно «проголосовал желудком» против республиканцев. А республиканцы, в свою очередь, «мочат» недружественные банковские структуры, которые играют не по правилам и пытаются силой проложить демократическому кандидату путь в Белый дом. Вы думаете, отказ правительства спасти от краха банк «Леммон Бразерс» объясняется чисто экономическими причинами? Это банк, входящий в опорную когорту демократов и отказавшийся занять нейтральную позицию в президентской гонке. А структуры более сговорчивые, получают помощь от правительства, или их выкупают финансовые структуры демократов. То есть, надо определённо сказать, что накал противостояния между республиканцами и демократами дошёл до такой степени остроты, что они уже начинают крушить стены собственного дома – США, искусственно обостряя кризис и рассчитывая, что после прихода к власти им удастся залить разгорающийся пожар.

То же самое, кстати, происходит и с ценами на нефть. Никаких объективных причин для снижения цен с майского уровня в 147 долларов до октябрьского 62 доллара НЕТ, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Даже если представить, что кризис приведёт к реальному многократному снижению объёмов производства и, соответственно, потребностей в нефти, то это в любом случае будет процесс длительный, растянутый во времени на много месяцев или даже лет. А представить, что объёмы потребления нефти упали за один месяц (тем более что надвигается отопительный сезон) в таких масштабах, чтобы вызвать падение цен в 2,5 раза (!) – это полный абсурд и нарушение всех законов не только экономики, но и физики!

На самом деле, всё гораздо проще. Просто администрация Буша заранее договорилась с Саудовской Аравией и, возможно, некоторыми другими членами ОПЕК, чтобы летом-осенью 2008 года цены на нефть ИСКУССТВЕННО ПОНИЗИЛИ на период до окончания президентских выборов в США, чтобы республиканцы могли рапортовать народу об успехах экономической политики республиканской администрации, чтобы американец, «проголосовал своим бензобаком» за республиканского кандидата. И, заметим, нефтяная сфера – это та отрасль, которая всегда поддерживала республиканцев и ненавидела демократов. Именно поэтому демократы не могут повлиять на уровень цен на нефть в сторону их повышения. Зато банковско-финансовая сфера и фондовый рынок – это, наоборот, родная среда для демократов и республиканцы не могут реально затормозить кризис (даже впрыскивая в экономику гигантские казённые деньги), если этого не хотят демократы. Кстати, именно поэтому большинство конгрессменов-республиканцев голосовали против «антикризисной программы Полсона», понимая, что в пылу борьбы «родная» администрация просто безумно обогащает кучку банкиров с Уолл-Стрита, а реально погасить кризис невозможно, если в это не «впрягутся» демократы.

Ладно, довольно. Думается, суть понятна. Повторим. Кризис в США имеет объективные и субъективные причины. Объективная причина НЕОТМЕНИМА и очень скоро приведёт экономику США к полному коллапсу, но наступление острой фазы кризиса ИМЕННО в ОКТЯБРЕ 2008 года ускорено искусственно, вследствие яростной борьбы за исход президентских выборов.

Вообще, если ранее пост президента в США был продуктом некоторого консенсуса элит, то сейчас, в условиях приближающегося краха США, он становится ключевым в межэлитной борьбе отчасти за метод спасения страны, но главным образом, для получения преимуществ в той ситуации, которая возникнет НА ОБЛОМКАХ США. Тот, кто будет руководить страной в момент, предшествующий коллапсу, имеет шанс обеспечить переток ресурсов в дружественные транснациональные компании, которые выживут после кризиса, а противостоящая сторона будет погребена под обломками.

Сейчас эти разговоры о скором крахе США большинству людей кажутся парадоксальными, даже каким-то бредом: самая богатая страна мира с огромными населением, ресурсами, гигантской армией, новейшими технологиями, 1/3 мирового ВВП. Но это всё иллюзия! Так часто бывает даже в живой природе: гигантский дуб в три обхвата, кажется несокрушимым и должен, кажется, простоять ещё 200 лет, но вдруг подул ветер и исполин рухнул и рассыпался в прах. Как? Почему? Просто внутри всё сгнило насквозь! Также и с США. Пресловутая 1/3 мирового ВВП – просто бухгалтерский трюк, о чём знают абсолютно все экономисты. Вообще западная бухгалтерская система способна проделывать такие превращения, что только диву даёшься. Кроме того, даже если бы США реально производили 1/3 мировой продукции (что полный абсурд!), это бы всё равно ничего не меняло, так как они набрали долгов в 10 раз больше и давно проели свой ВВП на 10 лет вперёд. Вообще, США похожи на гигантскую «пирамиду МММ» созданную братьями Мавроди, только в миллионы раз большего объёма. Эта пирамида держится до тех пор, пока в неё продолжают все нести деньги, а как прекратят (или даже замедлят!) их нести, так тут же и накроется или, пользуясь уже приведённым сравнением с «Голым королём», до тех пор, пока не найдётся маленький мальчик, который покажет пальчиком и скажет: «Папа! А король-то ГОЛЫЙ!!!». И король сразу станет голым, как это реально и есть…

А что же два других кризиса, о которых мы говорили в начале – евро-азиатский и российский? Это совсем другие кризисы. У них иная природа. Скажем, Европа, хотя и следует в целом тем же либеральным курсом, что и США, но никогда не доводила этот курс до абсурда. Во многих странах Европы господствуют социалистические экономические теории, которые не допускают, грубо говоря, ради прибыли зарезать родную маму. И хотя рано или поздно европейцы «свою маму всё-таки зарежут», но пока они отстают от США во внедрении либеральной модели на целое поколение. В Европе основа экономики – это всё-таки реальное производство, которое производит реальные товары. Вся эта виртуальная пирамида (дериваты, фьючерсы, спекуляции и пр.), которая топит Америку, в Европе пока не превышает пороговые допустимые значения, а потому европейская (в первую очередь, германская) экономика в целом очень сильна. Правда, в ней уже завёлся червяк, который пожирает её изнутри, но он пока съел маленькую долю внутренних органов.

(Окончание следует)

(Окончание)

Проблема Европы в другом. В погоне за прибылью экономика Европы гипертрофированно ЗАВИСИТ ОТ ЭКСПОРТА своих товаров. Ещё Кейнс писал, что экспорт страны не должен превышать 1/3 от размера её ВВП, иначе такая экономика становится неустойчивой. А сейчас у многих стран экспорт доходит до 50-70% от ВВП. Это значит, что эти страны целиком зависят от покупателя своих товаров и услуг. А куда они продают всё это добро? В основном в США потому, что там бездонный спрос. Они просто деньги печатают, сколько хотят, причём из года в год всё больше! Думаете, европейцы такие идиоты и не понимают, что продают товары за ничем не обеспеченные бумажки? Отлично понимают, но жажда прибыли сильнее. Пока пирамида держится, они, как наркоманы, продолжают продавать и развивать экономику, но при этом всё больше увязая в зависимости от США. И сейчас они с ужасом ждут даже не краха США (рассчитывая, что это дело отдалённого будущего), но даже небольшого спада потребления в США, что приведёт к исчезновению заказов у доброй половины европейской промышленности. Поэтому так и лихорадит европейские биржи. Даже призрак кризиса в США для них означает чудовищные проблемы. Помимо этого, финансовая надстройка Европы давно и с ногами влезла в ипотечный рынок США и сейчас, уже больше года подсчитывает убытки от выдачи кредитов американским проходимцам. Но это, в сущности, мелочь. С этим Европа бы легко справилась. А вот уменьшение потребления в США – это по-настоящему серьёзно.

Та же проблема у Китая и Юго-Восточной Азии. С той только разницей, что Китай никогда не руководствовался безоглядно либеральной доктриной. Наоборот, Китай мировоззренческую основу – некую марксистскую разновидность социализма, которая предусматривает умеренность и ограниченную ставку на прибыль, рассматривает отнюдь не как главную ценность. Но у него не было альтернативы развития, кроме ставки на товарную экспансию в окружающий мир. Он эту ставку сделал и выиграл, за короткий срок сумев разогнать мощнейшую экономику. Но пришлось пойти на жертву – огромную зависимость от экспорта. Думается, китайцы пошли на это сознательно, предвидя грядущий кризис, но, не имея других рычагов ускоренной модернизации. Главный козырь Китая, в отличие от США и Европы – способность заставить 1,6 млрд. человек в случае кризиса затянуть пояса и спокойно пережить трудные времена. У США и Европы такого ресурса нет. Если в США уровень жизни упадёт хотя бы на 10% (я уже не говорю, в 2-3 или даже в 10 раз, что вполне реально в случае кризиса), то немедленно, буквально за 2-3 недели, произойдёт социальный взрыв невиданной силы. Благодарный американский народ сначала перебьёт своих правителей (тех, которые не успеют вовремя сбежать), а затем и сам себя. Просто физически перережут друг друга в миллионных масштабах. В Европе будет менее трагическая ситуация, но тоже мало не покажется. А Китай, думается, сможет пережить 2-3 кратное падение жизненного уровня относительно безболезненно. По крайней мере, без гражданской войны. Несколько меньше ресурс у Юго-Восточной Азии в силу меньшей организованности и дисциплинированности. Но он тоже очень велик по сравнению с США и Европой.

Теперь, насчёт России, которая, разумеется, интересует нас в первую очередь. В России тоже начался кризис, но природа его совершенно другая, нежели в США и другая по сравнению с Европой, Китаем и Юго-Восточной Азией.
Главное отличие России заключается в том, что у нас ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ДАЛЁК ОТ НАСЫЩЕНИЯ, а, следовательно, сохраняются огромные возможности развития, хоть по либеральной, хоть по социалистической модели, без всякой связи с внешним миром. Мы теоретически могли бы отгородиться стеной от всего мира и много десятилетий спокойно развивать экономику сами по себе. Ресурса внутреннего спроса хватит. Ни у США, ни у Европы, ни у Азии ничего подобного нет. Аналогичный ресурс есть только у Китая. Конечно, на практике отгораживаться от мира совершенно не нужно, но на уровне модели мы можем себе позволить рассмотреть подобную схему. Мы тоже можем существенно сократить потребление без серьёзных социальных катаклизмов. Конечно, не в тех масштабах, что Китай и не так организованно, но всё-таки можем. Это тоже ресурс на случай кризиса.

У России относительно невелик экспорт в процентном отношении к ВВП. Причём, мы теоретически можем вообще отказаться от экспорта, опустив его до нуля, и при этом экономика, пусть и с проблемами и не безболезненно, но сможет постепенно перестроиться на внутренний рынок. Поэтому для нас крах США – вообще не будет заметен в экономическом плане. Крах Европы (впрочем, её полный крах невероятен, но мы опять же позволим себе рассуждать теоретически) скажется серьёзно, но не смертельно, а крах Китая (тем более, невероятный) – незначительно.

Главная наша проблема – недостаток инвестиций. Сейчас от 70 до 80% всех инвестиционных ресурсов мы получаем из-за рубежа. Дешёвые западные деньги, которые лились рекой в период с 2000 по середину 2008 гг., сейчас вдруг в один момент закончились. Буквально в течение нескольких недель источник почти иссяк, и полноводная река денег превратилась в жалкий ручеёк. Такое резкое исчезновение крови из организма, разумеется, не может не привести к тяжёлым последствиям. В первую очередь, пострадала строительная индустрия, которая последние 8 лет была основным средством для внутренних инвестиций населения и корпораций. За ней потянутся сопутствующие отрасли: производство всех видов строительных материалов, трубная, электротехническая промышленность, химия и др. Падение во всех этих отраслях поведёт к потере рабочих мест и снижению или замораживанию зарплат, хотя спешу сообщить хорошую новость – основной удар придётся по остарбайтерам и вестарбайтерам. Если мы не смогли или не захотели предотвратить их проникновение в Россию, то сейчас хоть какая-то польза от их присутствия в экономике будет – они сыграют роль демпфирующей подушки при кризисе, смягчив удар по русской рабочей силе. Хотя надо иметь в виду, что оставшиеся без заработка сотни тысяч и миллионы иностранных рабочих могут массово пойти в уголовники и начать зарабатывать себе на жизнь разбоем, хотя это и маловероятно.

Рухнул фондовый рынок. Это само по себе не очень страшно ни для кого, кроме кучки брокеров и фондовых аналитиков, но плохо, что понизилась стоимость (капитализация) важнейших предприятий. Хотя, и это не смертельно. Эти предприятия представляют собой реальный, а не виртуальный актив, и они всегда были сильно недооценены. Придет время, их стоимость НЕИЗБЕЖНО снова вырастет. Ей просто деться некуда, кроме как расти со временем. Это реальные активы, да к тому же обеспеченные внутренним спросом.

Что ещё? Разумеется, сократится потребительское кредитование и полностью рухнет ипотека, но это только хорошо, потому что жизнь в кредит – это одна из фундаментальных основ либеральной экономики, которая погубила Америку. Что касается ипотеки, то это вообще в наших условиях экономический абсурд – просто дикий механизм ограбления людей банками, когда за квартиру переплачивают в 2-3 раза по вздутой в 10 раз цене, причём с риском вообще лишиться жилья или платить по полной стоимости за давно обесценившуюся квартиру. Впрочем, этой теме следует посвятить отдельную большую статью.

В целом, можно сказать, что последствия кризиса для России незначительны. Нельзя сказать, что они будут безболезненны для народа, но и переоценивать их влияние не стоит.

Скажу больше. Главная наша проблема вообще не в реальных последствиях для экономики, а в том, что подавляющая часть людей, принимающих решения, находятся в плену ложного и лживого либерального мировоззрения и решения по выходу из кризиса. Хотя и здесь есть подвижки. Скажем, правительство Путина практически сразу приняло решение (уж не знаю, на словах или на деле) начать наряду с наполнением банков ликвидностью, начать прямые инвестиции в экономику для замещения иностранных кредитных ресурсов и портфельных инвестиций. То есть, экономику стали накачивать деньгами сразу с двух сторон: через банковскую систему, что, с моей точки зрения, самый неэффективный в наших условиях путь, и прямым кредитованием и инвестированием из бюджета. Этот путь более эффективен, хотя прежде надо было сформировать целую сложную систему контроля над государственными инвестициями и кредитами, а то они могут быть просто в традициях 90-х «распилены» и рассованы по карманам. Прямым инвестициям будут способствовать и созданные Путиным в предшествующие годы госкорпорации. К сожалению, повторюсь, правильную схему госкорпораций и госинвестиций не удалось достроить. В ней нет важнейшего механизма контроля за расходованием средств, поступающих из бюджета. Прообраз такой структуры выстраивал последние годы Сергей Чемезов в рамках предприятий, вошедших в корпорацию «Ростехнологии», но такие же структуры должны быть созданы во всех госкорпорациях и на предприятиях, в которые инвестирует деньги государство. Не успели…

Теперь о благоприятных последствиях кризиса. Да-да, кризис, как любая революция, несёт в себе не только бедствия, но и оздоровление. Важно понять соотношение бедствий и выигрышей для каждого конкретного субъекта, будь это страна, корпорация или отдельный человек. Нас, в данном случае, интересует Россия, как государство, и некоторые наши корпорации, как системообразующие структуры.

Дело в том, что глобальный кризис даёт реальный шанс переиграть результаты проигранной нами холодной войны с Западом и вернуть России утраченные в мире политические и экономические позиции. Здесь ключевой элемент – грядущий крах США и крушение всей идеологии либерализма. На США замкнуты все наиболее опасные для России, как в политическом, так и в экономическом плане тенденции, объединения, страны и народы. Даже просто ослабление позиций США (крах ведь может растянуться даже на десятилетия), заставит их сосредоточиться на внутренних проблемах и прекратить или хотя бы ослабить консолидированное давление на Россию. Это, в свою очередь, позволит вырвать из-под контроля США для начала такие ключевые территории, как Украина, Кавказ, часть Восточной Европы. В случае же более скоротечного процесс крушения Америки (что тоже вполне вероятный вариант) Россия может, как минимум вернуть себе роль сверхдержавы, а может быть (нельзя исключать и такого варианта) стать единственной сверхдержавой в мире.

Здесь можно обсуждать вопрос: нужно ли это нам или нет? Но это тема отдельного большого обсуждения. С моей точки зрения, нужно! Как минимум, для того, чтобы сформировать более здоровый и предсказуемый миропорядок, чем тот, который есть сейчас, и установить основы справедливости в международных экономических взаимоотношениях, которые в настоящее время являются хищническими по природе. Важно другое – тяжёлое политическое и экономическое положение России в мире может быть преодолено в короткие сроки только при условии краха США или их существенного ослабления. И в этом смысле глобальный финансовый и экономический кризис – это то, что нам нужно. Наша страна наиболее защищена от наиболее серьёзных последствий этого кризиса из всех крупных мировых игроков и в отличие о них, больше выиграет, чем проиграет от кризиса.

Надо понимать, что нынешний кризис – только начало революционного изменения всей мировой экономики, а за ней и всей политической карты мира. Процесс этот НЕИЗБЕЖЕН, так как негативных последствий либерализма в мировой экономике накопилось уже столько, что эволюционным путём преодолеть диспропорции не удастся. Насколько быстро будет развиваться этот процесс, зависит от многих факторов, поэтому предсказать точные сроки было бы слишком смело. Если после выборов в США кризис пойдёт на спад, значит, субъективные факторы доминировали, и американской элите ещё удаётся пока держать ситуацию под контролем. Если же после выборов кризис будет развиваться, это значит, что объективные факторы уже абсолютно доминируют, и процесс вошёл в последнюю стадию. Но и в этом случае процесс может растянуться на месяцы, годы и даже десятилетия.

Надо осознать главное: либеральная идеология и всё либеральное мировоззрение представляют собой глобальный тупик, путь, ведущий в никуда. Идти по нему означает догонять США, стремительно движущиеся к пропасти.
Какая экономическая доктрина должна прийти на смену либерализму? Это вопрос серьёзного общественного и научного обсуждения. На мой взгляд, это должна быть некая разновидность социалистической идеологии, которую ни в коем случае нельзя путать с марксизмом. Новый социализм должен представлять собой «ТРЕТИЙ ПУТЬ», равноудалённый как от марксистско-коммунистического мировоззрения, так и от либерализма, но берущий от обеих идеологий здоровые положения. Разумеется, это не должно быть механическое объединение марксизма с либерализмом. В теории нового социализма необходимо решить ряд пока не до конца ясных теоретических вопросов, главный из которых заключается в том, как избавиться от господства прибыли, ведущего к либеральному перерождению, и в тоже время не потерять стимул к развитию, как это имело место при марксизме. Новый социализм также ни при каких условиях не должен отказаться от частной инициативы подобно тому, как это делали марксисты, потому что частная инициатива – фундаментальная ценность.

Впрочем, всё это мы, как нация, будем серьёзно обсуждать только после того, как сможем снять шоры либерализма, которые мешают адекватно смотреть на окружающий мир. Вот этому процессу кризис будет способствовать наиболее быстро и радикально. Так что, смело в будущее, господа! Всё ещё будет! Всё ещё только начинается!

Дмитрий Терехов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=6931

Наступит ли американский дефолт?
В интересах какой экономики дорожает у нас «наш зеленый американский друг»?

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief/7666317/pub_631845773cdba828bf37e0de_631845773cdba828bf37e0df/scale_1200)

Вопрос не праздный, поскольку на ушедшей неделе именно об этом много говорили в США, так что даже глава Федеральной резервной системы (ФРС) Бен Бернанке постарался опровергнуть слухи о том, что новый президент США Барак Обама планирует объявить дефолт по государственным обязательствам и перевести страну на новую валюту - «амеро».

Это, ставшее уже легендарным, «амеро» на слуху у всех американцев. Новая валюта должна объединить экономику Канады, США и Мексики, что само по себе таит много выгод, и – оставить одряхлевший американский доллар на растерзание государствам, посадившим свои золотовалютные резервы на «долларовую иглу».

Как известно, основными кредиторами Соединенных Штатов являются Япония и Китай, на которых приходится 40 процентов госдолга США. Японии Америка должна 583 миллиардов долларов, Китаю - 503. К стати сказать, Россия занимает восьмое место в списке кредиторов США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65,3 миллиардов. Легко представить, во что превратятся эти миллиарды ничем не обеспеченной валюты в случае, если США объявят дефолт – в огромные кучи зеленой бумаги. Уже одно это обстоятельство не может не заставлять думать Уолл Стрит о том, как использовать такие масштабные возможности к собственной выгоде, а его контрагентов – о том, как бы с наименьшими потерями избавиться от «зеленого миража».

Переваливший уже за 10 триллионов долларов, государственный долг США прирастает ежедневно на 3,86 миллиарда. В III квартале этого года в Америке впервые официально был отмечен спад ВВП на 0,5 процента, в IV квартале, по прогнозам, он может достичь 5 процентов. Производственная активность в стране минимальная за 26 лет, безработица в стране, согласно прогнозу экспертов на 2009 год, достигнет 9 процентов – при том, что критическими считаются уже 6 процентов. Падение цен производителей в октябре было рекордным за последние 60 лет. Потребительский спрос в III квартале упал на максимальную за 28 лет величину. Из бизнеса, ввиду нехватки ликвидности, один за другим вылетают гиганты американского автомобилестроения «Дженерал моторс», «Форд», «Крайслер».

Вот почему мировое финансовое сообщество с таким вниманием выслушало обещание главы Федеральной Резервной Системы США Бена Бернанке, который заявил, что его ведомство само готово скупать гособлигации. Правда, денег у ФРС нет, но зато у него есть печатный станок, который печатает доллары. Так что напечатать не проблема и триллионы, вот только американская валюта может при этом сильно ослабеть. Сам «начальник печатного станка» считает, что «возможности снижения ставок уже почти исчерпаны. Поэтому могут быть задействованы нетрадиционные методы регулирования».

И действительно, базовая процентная ставка в США, которой ФРС привлекает заемщиков, близка к историческому минимуму: 1 процент годовых. В экономику уже влито более 2 триллионов из «подарка Буша». А эффекта – с гулькин нос.

Конечно, отдадим должное командирам американской экономики, за годы после Второй мировой войны они сделали так, что спасение утопающего доллара стало головной болью совсем других, не американских «дядей». Связав Бреттонвудским соглашением, утвердившим доллар центром мировой финансовой системы на том основании, что он обеспечивается золотом, президент Ричард Никсон в 1971 году одним ударом «отвязал доллар от золотого эквивалента, объявив о прекращении практики продажи золота за доллары иностранным центробанкам. И обеспеченный только лояльностью к Соединенным Штатам «зеленый джин» вылетел из бутылки. С этого момента США накопили 30 процентов всего мирового запаса золота. Всем остальным, в том числе и России, остались необеспеченные зеленые бумажки.

Сейчас только обязательства федерального правительства США составляют 10,6 триллиона долларов. Из них зарубежным инвесторам причитается 2,6 триллиона.

Начни сейчас ФРС печатать эти триллионы, чтоб расплатиться по долгам, скупая с рынка долгосрочные облигации, о которых говорил глава ФРС США Бен Бернанке, он обречет экономику страны на неограниченную денежную эмиссию, которая приведет в свою очередь к ничем не контролируемой инфляции. Как следствие, тотчас возникнет вопрос о банкротстве США.

Стремление «отвязаться» от американской валюты демонстрируют уже многие государства. Уже сейчас на евро ведут взаиморасчеты 15 европейских стран. Возможность создания единой денежной единицы в нынешнем году начали обсуждать пять стран Персидского залива: Бахрейн, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. Введение арабской валюты планируется на 2010 год. Подумывают о создании собственных денег и страны Южной Америки. На прошедшей встрече глав Венесуэлы, Боливии, Никарагуа, Гондураса, Доминиканской Республики и Эквадора было принято решение создать общую систему резервов и региональную денежную систему, позволяющую освободиться от долларовой зависимости.

На этом фоне девальвация российского рубля выглядит более чем странно – она направлена в противоположную сторону от основных тенденций мировой экономики и объективно служит укреплению американского доллара. Как отмечает наш Центробанк, в октябре население нашей страны скупило 16,9 миллиардов долларов. Это абсолютный рекорд с 1996 года, когда был введен учет миграции капиталов. У нас процесс освобождения от доллара, шедший вместе с мировой экономикой с 2003 года, вдруг развернулся в обратную сторону. Население – спасибо Центробанку - вновь разочаровалось в рубле и кинулось скупать валюту. И если послушать замглавы Минэкономразвития Андрея Клепача, то его ведомство полагает, что курс доллара в следующем году поднимется до 32 - 35 рублей за доллар, в то время как аналитики на Западе уверены, что падение доллара только ускорится, причем, уже после Нового Года. Только потому, что рост рублевой стоимости американской валюты у нас происходит исключительно на волне кризисных панических настроений и продолларовой политикой финансовых властей.

Две очевидные вещи сегодня противостоят друг другу в экономике: с одной стороны -США, на чьей валюте завязаны резервы крупнейших экономик мира, не должна решать проблему собственного кредита, набирая все новые. Это тупиковый путь. С другой стороны – наш рубль, обеспеченный, кроме золотовалютных запасов, еще и значительным ростом производства с практически безграничными возможностями вложения инвестиций внутри страны, дающих завидную для Запада норму прибыли, за которой они сами оттуда тянутся к нам.

Чтобы оставить мир с носом, в США долго задумываться не станут. Им даже не нужно объявлять дефолт. Достаточно просто включить станок и девальвировать свою валюту, на которой завязаны многие экономики мира. Необеспеченный доллар обесценит инвестиции в долларовые активы и, говоря коротко, оплатит долги хорошо отпечатанной бумагой.

Такого рода опасения уже заставили Китай предпринимать меры спасения: там серьезно обсуждают планы отказа от использования доллара в качестве основной резервной валюты. Избавиться от «зеленых» стремится и сама Америка. К 2010 году ожидается, что США, Канада и Мексика введут ту самую «амеро» - единую валюту для взаиморасчетов, которая должна будет заменить канадский доллар и мексиканский песо.

Вот тут и хочется еще раз подумать – в интересах какой экономики дорожает у нас «наш зеленый американский друг»?

Елена Пустовойтова

http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova8.htm (http://www.voskres.ru/articles/pustovoitova8.htm)

Следующая волна банковского кризиса идет из Восточной Европы

(https://www.audit-it.ru/upload/iblock/222/00.jpg)

Европейские банки столкнутся с совершенно новой волной финансовых потерь в ближайшие месяцы, на сегодняшний день еще не учтенной ни в одном из государственных планов спасения банков.В отличие от потерь американских банков, которые изначально были обусловлены воздействием низко качественной сабпрайм-ипотеки и прочим секьюритизированным кредитованием, проблемы западноевропейских банков, особенно в Австрии, Швеции и Швейцарии, возможно, связаны с массивным объемом кредитов, который они выдали в период 2002-2007 под крайне низкие международные процентные ставки клиентам в странах Восточной Европы.

Проблемы в странах Восточной Европы, которые только сейчас проявляются в полную силу, являются, если хотите, косвенным следствием распущенной денежной политики ФРС Гринспена с 2002 по 2006 год, периода, когда процветала уолл-стритовская поддержка схемы Понци (финансовой пирамиды) секьюритизации активов.

Теперь обнажается рискованность этих восточноевропейских кредитов, поскольку глобальный экономический спад и восточной и западной Европы вынуждает западные банки уходить, отказываясь возобновлять или пролонгировать кредиты, оставляя тысячи заемщиков с неподъемными кредитными долгами. Масштабы надвигающегося восточноевропейского кредитного кризиса затмевают все, что было ранее. Это в ближайшие недели вынудит радикально по-новому взглянуть на вопрос о национализации банков, независимо от сладких надежд, которыми тешат себя политики всех партий.

Рейтинговое агентство Moody′s недавно объявило, что "возможно" снизит рейтинги западноевропейских банков с большой возможностью возникновения дефицита в Восточной Европе. В докладе Moody′s особенно упоминаются банки в странах Восточной Европы, принадлежащие западноевропейским банкам, в том числе специально Raiffeisen Zenetralbank Oesterreich и Sweden’s Swedbank. Публичное предупреждение Moody′s сейчас вынудит западные банки, имеющие филиалы в странах Восточной Европы, значительно ужесточить условия кредитования на востоке, тогда как именно сейчас, напротив, необходимо предохранить экономический рост от коллапса, и тем самым предотвратить цепную реакцию дефолтов по кредитам. Западные банки попадают в заколдованный круг.

Согласно моим хорошо информированным источникам в лондонском Сити, новые опасения по поводу банковских рисков Восточной Европы определят следующую волну глобального финансового кризиса, которая, по их мнению, может быть даже более разрушительной, чем американская сабпрайм секьюритизация, которая вызвала всеобщий кризис доверия.

В результате предупреждения Moody′s западноевропейские банки теперь, вероятно, будут избирательны в поддержке своих дочерних компаний. Доклад Moody′s отметил, что "банки в странах, которые связаны с более высокими системными рисками, могут столкнуться с сокращением поддержки". Западноевропейские правительства также могут установить правила, гарантирующие, что банкам, получающим государственную поддержку, будет запрещено помогать иностранным дочерним компаниям. Так уже происходит в случае с греческими банками и правительством Греции. Результат в том, что это сделает плохую ситуацию еще более худшей.

Размер рисков ошеломляет

Сумма потенциально рискованных кредитов охватывает, в основном, итальянские, австрийские, швейцарские, шведские и, предположительно, немецкие банки. После того, как в начале 1990-х годов в странах бывшего Советского Союза и Варшавского договора была провозглашена независимость, западноевропейские банки устремились туда, чтобы скупить по дешевке крупные банки в большинстве новых независимых восточных стран. Когда после фондового кризиса в 2002 году процентные ставки в США пошли вниз, толкая вниз процентные ставки по всему миру, легкий кредит привел к росту заграничного рискованного кредитования в иностранной валюте. В таких странах, как Венгрия, швейцарские и австрийские банки продвигали ипотечные займы, номинированные в швейцарских франках, где процентные ставки были значительно ниже. Единственный риск в то время состоял в том, если бы венгерская валюта девальвировалась, заставляя домовладельцев в Венгрии погашать иногда удвоенные ежемесячные платежи в швейцарских франках. Именно это произошло в последние 18 месяцев, когда западные банки и фонды резко сократили свои спекулятивные инвестиции в восточноевропейские страны, чтобы возвратить капитал обратно домой, где материнские банки имели серьезные проблемы, вызванные банковской катастрофой США. В случае польского злотого, валюта в последние месяцы рухнула на 50%. Объем ипотечных кредитов в зарубежных валютах в Польше не известен, но по оценкам Лондона, он может оказаться огромным.

В случае австрийских банков, эта страна стоит перед лицом возвращения кризиса, подобного краху Vienna Creditanstalt в 1931 году, который в цепной реакции распространился на немецкие банки и принес континентальной Европе экономический кризис 1931-33 годов. На недавней встрече в Брюсселе министров финансов ЕС австрийский министр финансов Йозеф Прёлл, по сообщениям, призвал своих коллег выступить с ? 150 млрд пакетом спасательных мер для банков в Восточной Европе. Только австрийские банки выдали кредитов на ? 230 млрд., что эквивалентно 70% ВВП Австрии. Крупнейший австрийский банк Bank Austria, который, в свою очередь, принадлежит итальянскому Unicredito наряду с немецким HypoVereinsbank, стоит перед лицом того, что венская пресса называет "монетарный Сталинград" по поводу кредитных рисков в Восточной Европе. По горькой исторической иронии, Bank Austria приобрел на волне слияний в последние годы Vienna Creditanstalt.

Согласно оценкам, опубликованными венской финансовой прессой, если в ближайшие месяцы заемщики лишь 10% австрийских кредитов на востоке объявят дефолт, это "приведет к краху австрийской финансовой системы". Европейский Банк Реконструкции и развития (ЕБРР) в Лондоне считает, что безнадежные долги на востоке превысят 10%, и "могут достичь 20%".

Немецкий министр финансов Пер Штайнбрюк, по сообщениям, категорически отвергает любые спасательные фонды ЕС для Восточной Европы, заявив, что это не проблема Германии. Он может вскоре пожалеть об этом, поскольку кризис распространяется на немецкие банки и в результате приведет к гораздо более разорительным последствиям для немецких налогоплательщиков. Одним из наиболее поразительных аспектов нынешнего кризиса, который впервые вспыхнул летом 2007 года, является все более очевидная некомпетентность ведущих министров финансов и центральных банкиров от Вашингтона до Брюсселя, Парижа, Франкфурта и Берлина на фоне их попыток иметь дело с кризисом.

Лондонский офис американского инвестиционного банка Morgan Stanley выпустил отчет, оценивающий общее кредитование западноевропейских банков на востоке. Согласно докладу, Восточная Европа заняла за границей в общей сложности более $ 1,7 ТРИЛЛИОНОВ, в основном, у западноевропейских банков. Большинство из них было краткосрочными займами сроком до одного года. В 2009 году восточноевропейские страны должны выплатить или пролонгировать (обновить) около $400 млрд., что равно 33% ВВП всего региона. Поскольку глобальный экономический спад углубляется, шансы на это тают с каждым днем. Сейчас западные банки под политическим и финансовым давлением на родине отказываются от пролонгации таких кредитов. Кредитное окно на восток, еще два года назад бывшее источником неиссякаемой прибыли для западноевропейских банков, сейчас захлопнулось.

Даже Россия, которая год назад имела более чем $ 600 млрд. валютных резервов, находится в сложной ситуации. Крупные российские компании должны в этом году выплатить или пролонгировать $ 500 млрд.. Россия с августа истратила 36% своих валютных резервов, чтобы защитить рубль.

В Польше 60% всех ипотечных кредитов сделано в швейцарских франках. Польский злотый недавно упал в два раза по отношению к швейцарскому франку. Венгрия, Балканы, Прибалтика и Украина, все они переживают варианты той же самой истории. Как акт коллективного безумия (и кредиторов и заемщиков) эта ситуация соревнуется с сабпрайм фиаско в США.

Этот кризис для европейских банков накладывается поверх их потерь в ипотечных ценных бумагах США. Это следующая волна кризиса, который вот-вот нахлынет. Почти все долги Восточного блока сделаны в Западной Европе, особенно в австрийских, шведских, греческих, итальянских и бельгийских банках. Европейцы держат ошеломляющие 74% всего $ 4.9 триллионного портфеля кредитов развивающихся рынков. Они в пять раз более уязвимы перед этим последним кризисом, чем американские или японские банки, и они обладают свыше 50% долей заемных средств, согласно МВФ.

Займет ли это месяцы или недели, европейская финансовая система в настоящее время сталкивается с серьезным испытанием, и ситуация осложняется тем фактом, что, когда правила Европейского Центрального Банка были окончательно разработаны в конце 1990-х годов, правительства не смогли согласиться на передачу общего объема полномочий национальных центральных банков новому ЕЦБ. В результате, в этом первом испытании ЕЦБ в системном кризисе, банк не может действовать в той же самой манере, как, например, Федеральная резервная система и выполнять роль кредитора последней инстанции или наводнять рынки чрезвычайными стимулами.

По некоторым оценкам Европейского центрального банка, уже необходимо сократить ставки до нуля, а затем выкупать облигации и ипотечные закладные в огромных масштабах. Этому препятствует геополитика (немецко-голландское вето) и Маастрихтский договор. ЕБРР считает, что Восточная Европа нуждается как минимум в ? 400 млрд помощи на покрытие кредитов и поддержку кредитной системы.

Европейские правительства делают только хуже. Некоторые из них оказывают давление на свои банки, чтобы заставить их уйти с рынков, подрывая филиалы в Восточной Европе. Афины приказали греческим банкам уйти с Балкан. Необходимые суммы находятся за пределами возможностей МВФ, который уже выдал кредиты Венгрии, Украине, Латвии, Белоруссии, Исландии и Пакистану (Турция на очереди) и быстро исчерпал свой собственный ? 155 млрд резерв, что вынудило его продавать свои золотые запасы, чтобы изыскать наличные.

Недавно МВФ выдал $ 16 млрд. Украине. На фоне 12% сокращения ВВП после падения цен на сталь страна идет в направлении дефолта, ставя Unicredit, Raffeisen и ING на грань катастрофы. Управляющий латвийского центрального банка объявил о "клинической смерти" своей экономики после того, как она сократилась 10.5% в четвертом квартале. Демонстранты разгромили минфин и штурмовали парламент.

Возможно, самое тревожное заключается в том, что институты ЕС не имеют никакой основы для решения этих всех проблем. День, когда они решили не спасать ни одну из этих стран, станет толчком к массовому кризису и распространению этой заразы в ЕС.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/32854/

Оригинал статьи: Next Wave of Banking Crisis to come from Eastern Europe
http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/32845/

США на грани технического дефолта

(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=ae54ed1a9f1c443ef6dd81af32a9e57dd74abf5b-4824334-images-thumbs&n=13)

Финансовая система США столкнулась с очередным испытанием. Министр финансов Тимоти Гайтнер обратился в пятницу к Конгрессу с просьбой увеличить верхний предел госдолга, чтобы страна избежала технического дефолта. Сейчас этот предел установлен на уровне 12,1 трлн. долл. и, как ожидается, в октябре будет преодолен. Конгресс вряд ли не удовлетворит эту просьбу. В противном случае США не смогут обслуживать свои гособлигации, в которых хранят резервы другие страны и крупные финансовые корпорации. Не исключено, что в итоге впервые за послевоенную историю госдолг США может превысить 100% ВВП.

В письме на имя лидера демократического большинства в Сенате Гарри Рида Гайтнер указал, что правительство достигнет потолка госдолга в начале октября 2009 года и впервые может оказаться в состоянии технического дефолта по своим обязательствам. «Исключительно важно предпринять действия до того, как будет пробит потолок госдолга, чтобы граждане и инвесторы в США и по всему миру продолжали оставаться уверенными в том, что США всегда выполняют свои обязательства», – отметил Гайтнер. Необходимость увеличения верхнего порога госдолга вызвана планами казначейства США выпустить гособлигаций на 2 трлн. долл. в текущем финансовом году и еще на 1,6 трлн. в следующем году.

Ритуал спасения Конгрессом страны от дефолта повторяется почти ежегодно. Так, осенью 2007 года Сенат повысил допустимый объем госзаимствований до 9,815 трлн. долл., что стало пятым повышением кредитного лимита за время двух президентских сроков Джорджа Буша. С тех пор допустимый предел госдолга поднимался неоднократно, и новостью может стать лишь превышение им уровня в 100% ВВП США, чего не случалось в послевоенной истории, пишет «Независимая газета».

У США уже много лет крупнейший в мире по абсолютной величине госдолг. Он вырос с 33% ВВП в 1980 году до 56% ВВП в 1990 году и превысил 70% ВВП в 2008 году. Однако по отношению госдолга к своему ВВП США отнюдь не мировые рекордсмены. В частности, госдолг Италии в прошлом году превысил 103% ВВП, Японии – 170%, а в Зимбабве – 241%. В США максимальное отношение госдолга к ВВП было зафиксировано в 1946 году на уровне 121% ВВП.

Госдолг России – без учета частных обязательств – пока не превышает 7% ВВП. По этому показателю РФ занимает 118-е место среди 126 стран, по которым есть соответствующие данные. Правда, после начала запланированных на 2010–2011 годы массовых госзаимствований Россия может переместиться в первую сотню этого списка.

Превышение американским госдолгом 100% ВВП в отличие от чисто гипотетически возможного отказа Конгресса повысить верхнюю планку долга, по мнению экспертов, не будет иметь катастрофических последствий ни для США, ни для американской валюты. «Дефолт США невозможен сегодня и долго еще не будет возможен. США – крупнейший в мире потребительский рынок, на который завязаны множество экспортирующих стран, в том числе и Китай. Пока все эти страны-экспортеры не переключатся на внутренние рынки, пока для расчетов не будет выбрана какая-то другая валюта, у мира нет альтернативы, кроме как только поддерживать доллар», – считает партнер компании «2К Аудит – Деловые консультации» Александр Артемьев. По его мнению, многие страны, в том числе Россия, имеющие в структуре международных резервов доллары и казначейские обязательства США, не заинтересованы в обесценении своих резервов.

Однако обесценение доллара в перспективе эксперты не исключают. «Снижение курса доллара относительно йены, евро и фунта возможно. Но, вероятно, баланс курсов будет поддерживаться, ведь если доллар будет падать, то европейские, японские и британские экспортеры будут терять выручку. Это негативно скажется на экономиках соответствующих стран», – отмечает Артемьев.

Аналитики Banc of America Securities – Merrill Lynch уверены, что рост бюджетных расходов продолжится в США и в 2010 году. Такой прогноз они распространили вчера. При этом эксперты банка отмечают появление первых признаков отдачи от антикризисных мер правительств, что в особенности справедливо сегодня для США, включивших на полную мощь механизм госзаимствований для финансирования собственной антикризисной программы.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=9423

70 лет назад был дан старт величайшему побоищу в истории, которое профинансировали Федеральная резервная система США и Банк Англии

Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны, кроме того, что имеет чисто прагматическую цель выкачать из России деньги на содержание некоторых обанкротившихся экономик, направлена на то, чтобы демонизировать Россию как правопреемницу СССР и подготовить правовую почву для лишения её права выступать против пересмотра итогов войны. Но если уж ставить проблему ответственности за развязывание войны, то для начала нужно ответить на ключевой вопрос: кто обеспечил приход нацистов к власти, кто направлял их по пути к мировой катастрофе? Вся предвоенная история Германии показывает, что обеспечению «нужного» политического курса служили управляемые финансовые потрясения, в которые, кстати, мир оказался ввергнут и сегодня.

Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США – Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) - и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. - подготовка почвы для массировных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. - установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. - провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. – финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны.

На первом этапе главными рычагами обеспечения проникновения американского капитала в Европу стали военные долги и тесно связанная с ними проблема германских репараций. После формального вступления США в первую мировую войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд долл. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд долл. Решить свои проблемы страны-должники пытались за счёт Германии, навязав ей огромную сумму и крайне тяжёлые условия выплаты репараций. Вызванное этим бегство немецких капиталов за границу и отказ от уплаты налогов привели к такому дефициту государственного бюджета, который мог быть покрыт только за счёт массового выпуска ничем не обеспеченных марок. Результатом этого стал коллапс германской валюты - «великая инфляция» 1923 г., составившая 578 512 %, когда за один доллар давали 4,2 трлн марок. Германские промышленники стали открыто саботировать все мероприятия по выплате репарационных обязательств, что спровоцировало в итоге известный «рурский кризис» – франко-бельгийскую оккупациию Рура в январе 1923 г.

Именно этого ждали англо-американские правящие круги, чтобы, дав увязнуть Франции в затеваемой авантюре и доказав её неспособность решить проблему, взять инициативу в свои руки. Государственный секретарь США Юз указывал: «Надо выждать, когда Европа созреет для того, чтобы принять американское предложение».

Новый проект разрабатывался в недрах «Дж.П.Морган и Кº» по указанию главы Банка Англии Монтегю Нормана. В основе его лежали идеи представителя «Дрезднер Банка» Ялмара Шахта, сформулированные им ещё в марте 1922 г. по предложению Джона Фостера Даллеса (будущего госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юридического советника президента В.Вильсона на Парижской мирной конференции. Даллес передал эту записку главному доверенному лицу «Дж.П.Морган и Кº», после чего Дж.П.Морган рекомендовал Я.Шахта М.Норману, а последний – веймарским правителям. В декабре 1923 г. Я.Шахт станет управляющим Рейхсбанка и сыграет важнейшую роль в сближении англо-американских и немецких финансовых кругов.

Летом 1924 г. данный проект, известный как «план Дауэса» (по имени председателя готовившего его комитета экспертов, американского банкира, директора одного из банков группы Моргана), был принят на Лондонской конференции. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долл., половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только над переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г.Д.Препарта, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» - «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь».

Следствия этого не замедлили себя обнаружить.

Во-первых, в силу того, что ежегодные выплаты репараций шли на покрытие суммы выплачиваемых союзниками долгов, сложился так называемый «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде военных репараций, продавалось, закладывалось и исчезало в США, откуда оно в виде «помощи» по плану возвращалось в Германию, которая отдавала его Англии и Франции, а те в свою очередь оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли его Германии. В итоге все в Германии жили в долг, и было ясно, что в случае, если Уолл-стрит отзовёт свои займы, страна потерпит полное банкротство.

Во-вторых, хотя формально кредиты выдавались для обеспечения выплат, речь шла фактически о восстановлении военно-промышленного потенциала страны. Дело в том, что за кредиты немцы расплачивались акциями предприятий, так что американский капитал стал активно интегрироваться в немецкую экономику. Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924-1929 гг. составила почти 63 млрд золотых марок (30 млрд приходилось на займы), а выплата репараций – 10 млрд марок. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж.П.Моргана. В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.

Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ - 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии - металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др.

(окончание следует)

(окончание)

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др.

Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера.

Как писал в своих мемуарах бывший канцлер Германии Брюнинг, начиная с 1923 г., Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки. Известно также, что в 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о Гитлере. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А. Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями.

Гитлера готовили к большой политике, однако, пока в Германии царило процветание, его партия оставалась на периферии общественной жизни. Положение резко меняется с началом кризиса.

С осени 1929 г. после спровоцированного ФРС краха американской фондовой биржи начинает осуществляться третий этап стратегии англо-американских финансовых кругов.

ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Центральной Европе. В сентябре 1931 г. Англия отказалась от золотого стандарта, сознательно разрушив международную систему платежей и полностью перекрыв финансовый кислород Веймарской республике.

Зато с НСДАП происходит финансовое чудо: в сентябре 1930 г. в результате крупных пожертвований Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа партия получает 6,4 млн. голосов, занимает второе место в Рейхстаге, после чего активизируются щедрые вливания из-за рубежа. Основным связующим звеном между крупнейшими немецкими промышленниками и зарубежными финансистами становится Я.Шахт.

4 января 1932 г. состоялась встреча крупнейшего английского финансиста М. Нормана с А.Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП. На этой встрече присутствовали также и американские политики братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы. А 14 января 1933 г. состоялась встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я.Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд. долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М.Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд. долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г., когда во всю бушевала Вторая мировая война, американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн. долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн, «Дженерал моторс» – 35 млн, ИТТ – 30 млн, а «Форд» – 17,5 млн.

Теснейшее финансово-экономическое сотрудничество англо-американских и нацистских деловых кругов и было тем фоном, на котором в 30-х годах проводилась политика умиротворения агрессора, приведшая к Второй мировой войне.

Сегодня, когда мировая финансовая верхушка приступила к реализации плана «Великая депрессия - 2» с последующим переходом к «новому мировому порядку», выявление её ключевой роли в организации преступлений против человечества становится первостепенной задачей.

Юрий Рубцов - доктор исторических наук, академик Академии военных наук, член Международной ассоциации историков Второй мировой войны

http://svpressa.ru/war/article/13438/

Масонские игры: Чубайс, США и растущие китайцы

(https://zolya.ru/wp-content/uploads/5/4/7/547dee0f5499df53ae43c18e787244be.png)

Вся индустриализация Старого и, особенно, Нового Света в XVII-XX веках шла на кредит. И поэтому в управлении «энергией денег» ведущую роль играли «процентщики». А постиндустриальное общество, где основным богатством будет якобы не земля и не капитал, а понимание мировых процессов, создается различающими иллюзии и понимающими правду «оценщиками». Нынешнее же, проходящее через кризис, преодоление постиндустриального барьера: суть – переход от экономики кредита к экономике знаний, через переоценку богатств из условных учетных единиц бумажно-электронного USD опять в натуральные учетные единицы – унции благородных металлов и караты драгоценных камней, проведут «менялы». А поскольку процентщики и менялы – активны (две – «фазы»), а оценщики – пассивны (ноль), то вся связка сил, подобно электрическому двигателю, неминуемо провернется в пользу оценщиков.

Мастера денежных дел в создании «богатства из ничего» применяют три принципа: ссудный процент (процентщики), обменный курс учетных единиц стоимости (менялы) и капитализация общественной оценки (репутации (фр.) или «гудвилла» (англ.). Это пресловутые оценщики. Они же, как правило, затем и барышники на товаре.

В самом общем и очень условном виде, ныне менялы – это укоренившаяся в XVIIIв. на инфраструктуре Британской империи, «над которой никогда не заходило Солнце», банковская группа Ротшильдов (HSBC: Гонконг-Шанхайская Банковская Корпорация, Стандарт Чартеред, Голдмэн Сакс). Менялы держат контроль над оборотом благородных металлов, драгоценных камней и такой «резервной ликвидностью» как наркотики. Процентщики – это укоренившаяся в XIX веке в США банковская группа Рокфеллеров (Дж. П. Морган – Чэйз, Банк оф Америка, Мерилл Линч). Они управляют финансовыми потоками экономики нефти и ВПК. А «оценщики» – это распределенная сеть банков под эгидой Ватикана, который, когда был в силе, долгое время запрещал и ссудный процент и спекуляцию на обменном курсе, и делал ставку исключительно на потребности человека и доверие к его мускульным и творческим способностям. Китайцы на 17-ом съезде КПК ставку на человека назвали: «и жень вей бэн».

В 1972г., когда кредитная эмиссия USD в результате жестких закулисных боев этих трех групп вырвалась за ограничительные рамки золотого стандарта, банковская группа Ротшильдов, предвидя очередной после Великой депрессии 1929-1933гг. «кризис перепроизводства» бумажных финансовых инструментов, оставила США на попечение группы Рокфеллеров. И, готовясь к неминуемому кризису кредитно-финансовой системы, двинулась осваивать новое «рабочее тело» - Китай. Июньский 1972г. визит Г. Киссинджера в Пекин открыл дверь для нормализации отношений между двумя экзистенциональными (не на жизнь, а на смерть) противниками. Январский 1979г. визит Дэн Сяопина в США установил между противниками режим «конструктивного сотрудничества». И сразу же в феврале 1979г. Китай нанес «контрудар в целях самообороны» по символу позора США – Вьетнаму. В 1997г. закончился уже «исторический позор» Китая: Ротшильды вернули под юрисдикцию КНР свой расчетно-кассовый центр Гонконг.

К 2008г. группа Рокфеллеров, не смотря на ухищрения с возгонкой цены на нефть и загрузкой военно-промышленного комплекса США войной с терроризмом, ударами по Югославии, Афганистану и Ираку, а также программой ПРО, не смогла удержать мировую кредитно-финансовую систему на основе бумажного USD от скатывания в первую волну кризиса. Но теперь уже кризиса всей системы индустриального общества потребления. В январе 2009г., накануне вступления в должность нового президента США Обамы, эмиссары американской закулисы Киссинджер и Бжезинский прибыли в Пекин, вполне вероятно, с уведомлением о неизбежности краха доллара как единой учетной единицы мировой торговли и предложением интернационализации предприятий имеющих инновационный потенциал (политически это выглядит как проект G-2).

Так или иначе, в 2009 году – вялое «конструктивное сотрудничество» США и КНР стало приобретать форму активного, позитивного и обоюдно выигрышного «всеобъемлющего сотрудничества» по выходу из мирового финансового кризиса. А на всех трапах китайских международных аэропортов все равно: Пекина, Шанхая, Санья или Урумчи в виде логотипа банка HSBC (hui fen) де-факто уже красовался лозунг: «Ротшильды приветствуют Вас»! Когда же 25.08.09 в ходе официального представления Б. Бернанке в качестве главы ФРС на очередной срок, президент США Обама и Бернанке вышли под TV камеры без галстуков, проявился твердый признак того, что 44-й президент США в финансовых вопросах, на перспективу до 2012 года, принял сторону группы Ротшильдов. Ибо галстук (веревка на шее) в представлении евреев (прежде всего, «Сынов Завета» и Ротшильдов) со времен их Вавилонского пленения, выступает символом раба. А потому, свободные в выборе «евреи-хозяева положения» галстуков не носят.

Здесь следует подчеркнуть, что ни Ротшильды, которые в XIX веке навязали Китаю «опиумные войны», ни нынешние китайские власти, которые не забыли тот «исторический позор», далеки от искренности и в проекте G-2, каждый преследует собственный интерес.

Совершенно очевидно, что Китаю не нужен новый хозяин. И если группа Ротшильдов в проекте G-2 («Группы Двух») намеревается обыграть Китай в шахматы (геополитическая схема «Великой шахматной доски» Бжезинского), то Китай, делая вид, что играет в шахматы, будет стремиться подменить игру и обыграть США не в шахматы, а в карты (за «великим карточным столом» Дэн Сяопина). А поскольку за карточным столом игроков три и больше, у России в треугольнике: США – Россия – Китай, появляется место полноценного игрока.

Экзистенциональное противоборство Китая и Запада имеет цивилизационную основу. Срединно-земельная цивилизация желтых людей воспринимает Библейско-средиземноморскую цивилизацию Вавилона, Египта, Греции и Рима как развитую дикость. А Библейско-средиземноморская цивилизация смотрит на Срединную Империю, как на недвижный оплот чуждых ей ценностей «гармонии мира» (в 2005г. Пленум ЦК КПК объявил «гармонию мира» приоритетом китайской политики).

В половине XVIIв. Британская Ост-индская компания и стоящие за ней Ротшильды стала подрывать серебряный стандарт китайских финансов, ввозя в Китай из Индии опиум, и выкачивая серебро. Находившийся в периоде хаоса Китай пытался противодействовать англичанам, но навязанную ему опиумную войну 1840-42гг. проиграл и вынужденно отдал Британии «на вечные времена» Гонконг и подписал другие унизительные и кабальные неравноправные договоры. Ротшильды же, после опиумных войн, в управлении глобальными процессами встали на две ноги: благородные металлы (золото) и наркотики (героин). Ныне наркотики как финансовый инструмент двигают всю нелегальную вооруженную подрывную политическую деятельность под именем «международный терроризм».

После подавления хаоса силой, которое осуществил Мао Цзэдун, Китай в 1977г. вступил в очередной период «малого процветания», на пик подъема которого страна в соответствии с решениями 16-го и 17-го съездов КПК, выйдет к 2019г. Группа Ротшильдов, опираясь на знания каббалы: «вавилонской алгебры мысли евреев для толкования Закона», приняла решение оседлать эту восходящую волну китайской истории. Тогда как пребывающая в рационализме линейного прогресса группа Рокфеллеров оказалась в концептуальном тупике. Ибо, по признанию нобелевского лауреата по экономике 1993г. Дугласа Норта: «Ни одна экономическая теория Запада не способна объяснить то, что происходит в Китае».

Что касается китайского руководства, то, пойдя на явный сговор с группой Ротшильдов, оно, во-первых, избавилось от «исторического позора» (Гонконг уже возвращен в лоно Родины, а утраченное в XIX веке золото по 300-400 тонн в год возвращается из-за рубежа в Народный банк Китая). Во-вторых, чтобы лишить группу Ротшильдов преимуществ в такой «резервной ликвидности» как наркотики, Китай, после возвращения Гонконга под свою юрисдикцию, прикрыл производство героина в «золотом треугольнике» Индокитая. И, в-третьих, положительно оценивая роль талибов в их непримиримой борьбе с опиумом в Афганистане, претендует на влияние в этой «зоне нестабильности». А поскольку в Афганистане ныне сосредоточено 90% производства опия и героина вполне очевидно, что именно там будет происходить невидимая схватка Китая и США за контроль над терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, прежде всего, в зоне от Суэцкого канала до Синьцзяна и от Персидского залива до Каспийского моря.

В России же 2009-й год – первый год первой волны мирового кризиса индустриального общества и его кредитно-финансовой системы на основе USD – стал годом серьезных политико-экономических перемен, по значению сравнимых с разворотом 1937 года. С февраля по август состоялся либеральный реванш группы Чубайса А.Б.

Чубайс же, как член совета директоров банка «Дж. П. Морган-Чэйз», представляет интересы Рокфеллеров в России. Поэтому можно сказать, что в России произошла новая февральская либерально-демократическая революция процентщиков. Важной вехой здесь был июльский визит президента США Б. Обамы в Москву и его «перезагрузка» в переговорах с президентом Д. Медведевым.
В августе проявились признаки подготовки В. Путина к контрудару по процентщикам с возвращением «на царский престол», маневра в сторону менял (в форме озвученного в Якутии решения главы правительства срочно, не взирая на затраты, нарастить резерв Центрального Банка России каратами бриллиантов). Также Кремль намерен провести чистку «коррумпированной бюрократии, не способной управлять развитием России» (фактически заменить силовой блок).

Главное действие «стратегического разворота» намечено на октябрь-ноябрь 2009г. На фоне обострения продовольственной проблемы в городах оно будет состоять уже в похоронах либерализма в России. Произойдет самоликвидация ложной демократии «тандема спецслужб и олигархов». Через подконтрольные Западу «демократические СМИ», в общественное сознание россиян будет запушено переосмысление важнейших событий самой новейшей истории (от гибели подводной лодки «Курск», до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и инцидента с сухогрузом «Arctic Sea»). Это будет Новая Октябрьская революция новых большевиков (возможно, с так называемого «Дальнего Запада»). Поначалу должно восторжествовать государственное регулирование уплачиваемой «процентщикам» ренты от экспорта нефти и газа. Однако, в представлении «оценщиков», в 2010-2012гг. новые большевики проведут в стране «кадровый переворот» и к 2015г. окончательно сменят тип власти в России с отчужденно чиновной на общинную.

Уведомление китайской стороны о прохождении Россией «стратегического разворота» может состояться в ходе октябрьского 2009 года визита Председателя правительства РФ Владимира Путина в Пекин.

Андрей Девятов,
заместитель директора
Института российско-китайского
стратегического взаимодействия

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9583

Николай СТАРИКОВ

Битвы за спасение доллара

(https://vrntimes.ru/files/styles/articles2/public/articles/starikov.jpg?itok=hakH_SZC)

Знакомая ситуация – вечер, одинокий прохожий, группа хулиганов. Классический вопрос: «Закурить не найдется?»

Не надо отвечать «не курю», хулиганы только этого и ждут. Ведь им нужна драка, а не сигареты. У них чешутся кулаки, а мордобой одного целой компанией решает их проблему. Так и в международной политике. Кого же нынче собираются бить Соединенные Штаты? Не надо быть великим аналитиком, чтобы составить список потенциальных жертв. Это Иран и Северная Корея.

При этом сценарий организации войны сделан под кальку. Некая страна может обладать ядерным оружием и (или) средством его доставки, и именно поэтому по ней надо нанести удар. Чувствуете, как подтасовывают для вас информацию: кто-то может совершить преступление и поэтому его надо убить. Факт против гипотезы. Виртуальность против реальности.

На кого напала Северная Корея за 60 лет своего существования? Она один раз воевала с Кореей Южной. Почти шестьдесят лет назад. И это была, по сути, гражданская война. На кого напал Иран? В 1980-х он воевал с Ираком, но ту войну начал именно Ирак. А теперь вспомните, на кого напали США за последние десять лет. Штаты все время с кем-нибудь воюют. И всегда на чужой территории.

Еще вопросы: сколько ядерных боеголовок есть у Ирана? Ответ: ни одной. Сколько ядерных зарядов у Северной Кореи? Примерно четыре, их лучше всего назвать «устройствами», которые пока в ракету-носитель никак не влезают. По другим сведениям, у Пхеньяна нет ни одной ядерной бомбы. Сколько ядерных боеголовок у США? Поищите информацию сами. Сопоставьте факты. И решите, кто действительно опасен для планеты.

США переживают сегодня глубокий кризис. Связан он с простой и понятной каждому причиной – живут не по средствам. В этом году дефицит бюджета США составит $1,4 трлн. Казалось бы, в чем проблема, надо экономить. Сократите пару дивизий, отправьте на металлолом авианосцы, закройте половину военных баз. Ведь именно это вы советовали России, когда она начала реформы. Перестаньте выдавать не желающим трудиться афроамериканцам деньги на пропитание, отправьте их на работу. Поднимите ввозные пошлины на автомобили. Увеличьте налоги на топливо. Не давайте денег «молодым демократиям». Перестаньте оплачивать расходы своих союзников. И, глядишь, дебет с кредитом сойдется.

Нет, все это США делать не собираются. Потому что прекрасно знают: вся Америка стоит на одной идее. Эта идея проста – завтра будем жить лучше, чем сегодня. А за счет чего, а вернее, кого, думать не будем. Упадет уровень жизни в США, следом немедленно посыплются и сами Штаты. Причем в буквальном смысле. По-русски название этой страны Соединенные Штаты Америки. А на самом деле, если правильно перевести с английского, она называется Соединенные Государства Америки. Каждый штат – это государство. Упадет уровень жизни, и ничего более эти государства соединять не будет. Все там держится только на долларе и хорошей жизни. Проблемы начнутся сразу во всех сферах. А следом за этим побегут от США и их многочисленные союзники, которые служат дядюшке Сэму вовсе не за идею демократии и свободы, а за банальные денежные вливания. За ядерный зонтик, за возможность не иметь своей собственной дорогостоящей армии и т. д. и т. п.

Вот почему снижать уровень жизни внутри себя Америке нельзя. Это конец. Но не снижать его тоже нельзя – долг таков, что простое поддержание этого уровня уводит нас в триллионы долларов долга. Что же делать? Развязать войну. Война – это нестабильность. Война – это экономический провал у тех, кто воюет. Поэтому воевать должны другие.

Такой войной может стать, например, ирано-израильский конфликт. Помимо глобальных задач он решает и локальную задачу – вставлять палки в колеса бурно развивающемуся Китаю. Ведь еще в 2008 году Пекин заключил с Ираном соглашение на 8 млрд долларов, в рамках которого собирается развивать в стране нефтеперерабатывающие мощности и газовые ресурсы. Если иранские ресурсы разбомбить, Пекин нефть и газ не получит.

Но для начала войны нужен повод. Вы обратили внимание, как часто последнее время стали говорить об угрозе Ирана Израилю? И решение подсказывается «правильное» – превентивный удар. Получится ракетная война. Израиль по Ирану, Иран по Израилю. Сухопутных столкновений нет. Зато есть огромная напряженность, которая вызвана потенциальной возможностью применения ядерного оружия. Какие могут быть в такой ситуации новые валюты? Какие расчеты за нефть не в зеленых бумажках? Главный нефтеносный регион земли под угрозой! В такой ситуации мир возвращается, а вернее говоря, «не уходит» от старого доброго доллара.

Признаки развертывания такого сценария налицо. Например, общественность Израиля сильно удивлена: на видеокассету с похищенным капралом израильской армии обмениваются и отпускаются на свободу 20 террористок, сидящих в тюрьме! Есть чему удивиться и возмутиться. Если не понимать, что в случае войны с Ираном израильтянам нужен спокойный тыл. Нужно, чтобы «ХАМАС» не открыл второй фронт. И вот под благовидным предлогом Израиль отпускает своих врагов в обмен на изображение своего пленного солдата. А помимо палестинских женщин на свободу выходит и рыба покрупнее. Недавно Израиль отпустил на свободу спикера палестинского парламента от движения «ХАМАС» Азиза Двейка, который находился в израильской тюрьме на протяжении трех лет.

Все готово, нужен лишь повод. Повода для войны не дала... Россия. Помните странную историю с Arctic Sea? Едва корабль исчез, как эстонские адмиралы, британские газеты и российские «независимые журналисты» в один голос заговорили о тайных поставках российских ракет именно Ирану. Вполне возможно, что это и был тот самый искомый повод. Россия никаких ракет Ирану не продавала. Не исключено, что на корабль их загрузили после похищения для создания информационного повода к войне. Arctic Sea, вероятнее всего, должен был быть «захвачен» израильскими коммандос где-то рядом с территориальными водами Ирана, а вся история должна была быть преподнесена мировой общественности как доказательство наличия у Тегерана опасных для Израиля ракет. Доказательство агрессивности и кровожадности Тегерана.

Кампания по демонизации Ирана стартовала не вчера. Для этого использовались все возможные поводы – от ядерной энергетики до итогов недавних иранских выборов. Предположим, перед нами желаемый финал глобальной провокации: захвачены ракеты. Кто может гарантировать, что у Ирана их больше нет? Так появляется повод для превентивного удара.

Российский экипаж судна и возможный военный груз давали возможность «замазать» Москву и вывести ее из игры. Дипломатически препятствовать удару по Ирану будет очень сложно, если по всем телеканалам пойдет ролик о том, как «буквально в последнюю минуту» было перехвачено контрабандное российское оружие для Тегерана. В эту схему отлично укладывается и неожиданный визит в Москву израильского премьер-министра. Он просил Кремль, чтобы груз, несмотря на захват Arctic Sea российскими спецслужбами, все же «доплыл» до Ирана. Обещая за это вывести Кремль из-под информационного давления, плавно спустив тему «откуда» ракеты на тормозах. Так или иначе, но повод для ирано-израильской войны был бы получен.

Но Москва отказала. Удивительно, но именно в это время российскому руководству предлагались различные «коврижки» за отказ от сотрудничества с Ираном. Саудовская Аравия, к примеру, заявила, что купит у России крупную партию вооружений, если та откажется от поставок зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран. По данным газеты Financial Times, стоимость саудовского пакета заказов у России может быть около $7 млрд. Контракт же на поставку С-300 в Иран не превышает $1 млрд.

Иран, понявший, что происходит, «неожиданно» занял миролюбивую позицию. Задача Тегерана – не дать повода для нападения. «Хулигана» начинают попросту забалтывать, откладывая драку и делая ее просто невозможной. Поэтому Иран готов к переговорам, открывает свои ядерные объекты для контроля МАГАТЭ. А свой обогащенный уран соглашается отправлять в Россию.

Многие «загадки» политики станут понятными, если посмотреть на них под правильным углом. Именно желанием не дать повода для нападения на Иран вызваны заявления президента России о возможности присоединения нашей страны к санкциям против Тегерана. Наказывать иранцев нужно экономически, а не военным путем. Да и как их теперь наказывать, если Иран «вдруг» заговорил о возможности поставок своего газа в газопровод «Набукко»?

Войны не получилось. Пока не получилось. Но задача развязать ее с повестки дня не снята. Мишенью для атаки не хочется стать и Северной Корее. И вот уже «неожиданно» Пхеньян стремится вернуться к переговорному процессу по поводу своей ядерной программы в шестистороннем формате. Об этом прямо Ким Чен Ир.

Где еще США чужими руками хотели бы начать войну? А где еще есть ядерное оружие у противостоящих сторон? Индия и Пакистан. Значит, ждите резкой эскалации напряженности в этом регионе.

Вот такая получается мировая политика. Израильские и иранские солдаты должны стрелять друг в друга, чтобы американский доллар еще долго оставался единственной резервной мировой валютой.

Грустно.

Санкт-Петербургские ведомости
© 2009, Екатеринбургская Инициатива

http://www.ei1918.ru/russian_today/bitvy_za_spasenie.html

Закулисная предыстория второй мировой войны: об ответственности Запада

(https://cdn-st1.rtr-vesti.ru/vh/pictures/xw/365/495/1.jpg)

Одним из испытанных приёмов информационной войны Запада против России является направление интеллектуальной энергии в тупиковое русло бесплодных дискуссий, в которых русских заставляют постоянно оправдываться и защищаться от обвинений в тех преступлениях, которые они не совершали. Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании второй мировой войны, кроме того, что имеет чисто прагматическую цель выкачать из России деньги на содержание некоторых обанкротившихся экономик, направлена на то, чтобы демонизировать Россию как правопреемницу СССР и подготовить правовую почву для лишения её права выступать против пересмотра итогов войны (не случайно резолюция одобрена одновременно с принятием японским парламентом закона, объявляющего Южные Курилы исконной территорией Японии). В преддверии годовщины начала войны на Западе уже развернута широкая информационная кампания по формированию «единого понимания европейской истории», направленная на то, чтобы признать преступления коммунизма против человечества в правовом порядке, как это сделано в отношении нацизма.

Но если уж ставить вопрос об ответственности за эти преступления, то именно Россия, как главная жертва общеевропейской военной экспансии ХХ в., должна взять на себя инициативу в выявлении и осуждении (с соответствующими политическими последствиями) истинных виновников мировой бойни. И ключевым здесь является вопрос о том, кто обеспечил приход нацистов к власти, кто направлял их по пути к мировой катастрофе. Вся предвоенная история Германии показывает, что обеспечению «нужного» политического курса служили управляемые финансовые потрясения, в которые, кстати, мир оказался ввергнут и сегодня.

И тогда, и сейчас организаторами этих потрясений стали англо-американские финансовые кланы, образующие высший мировой банкирский слой. Поэтому когда совершенно справедливо предлагается объявить 30 сентября – дату подписания Мюнхенского сговора - днём памяти жертв либерализма и нацизма, надо помнить, что этот сговор был одним из звеньев в цепи событий, подготовленных в полном соответствии с планами англо-американской финансовой верхушки, стратегия которой была направлена на организацию военного столкновения СССР и Германии.

В предвоенной истории Запада мы можем выделить много дат, которые мировая общественность должна отмечать как дни памяти жертв союза международных банкиров и нацистов. Такой же трагической датой, кстати, является и день подписания конкордата между Ватиканом и нацистской Германией, обрёкшего христиан-католиков на тотальное подчинение нацистскому режиму.

***

Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США – Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) - и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. - подготовка почвы для массивных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. - установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. - провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. – финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны.

На первом этапе главными рычагами обеспечения проникновения американского капитала в Европу стали военные долги и тесно связанная с ними проблема германских репараций. После формального вступления США в первую мировую войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд. долл. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд. долл. Решить свои проблемы страны-должники пытались за счёт Германии, навязав ей огромную сумму и крайне тяжёлые условия выплаты репараций. Вызванные этим бегство немецких капиталов за границу и отказ от уплаты налогов привели к такому дефициту государственного бюджета, который мог быть покрыт только за счёт массового выпуска ничем не обеспеченных марок. Результатом этого стал коллапс германской валюты - «великая инфляция» 1923 г., составившая 578 512 %, когда за один доллар давали 4,2 трлн. марок. Германские промышленники стали открыто саботировать все мероприятия по выплате репарационных обязательств, что спровоцировало в итоге известный «рурский кризис» – франко-бельгийскую оккупацию Рура в январе 1923 г.

Именно этого ждали англо-американские правящие круги, чтобы, дав увязнуть Франции в затеваемой авантюре и доказав её неспособность решить проблему, взять инициативу в свои руки. Государственный секретарь США Юз указывал: «Надо выждать, когда Европа созреет для того, чтобы принять американское предложение».

Новый проект разрабатывался в недрах «Дж.П.Морган и Кº» по указанию главы Банка Англии Монтеню Нормана. В основе его лежали идеи представителя «Дрезднер Банка» Ялмара Шахта, сформулированные им ещё в марте 1922 г. по предложению Джона Фостера Даллеса (будущего госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юридического советника президента В.Вильсона на Парижской мирной конференции. Д.Ф.Даллес передал эту записку главному доверенному лицу «Дж.П.Морган и Кº», после чего Дж.П.Морган рекомендовал Я.Шахта М.Норману, а последний – веймарским правителям. В декабре 1923 г. Я.Шахт станет управляющим Рейхсбанка и сыграет важнейшую роль в сближении англо-американских и немецких финансовых кругов.

Летом 1924 г. данный проект, известный как «план Дауэса» (по имени председателя готовившего его комитета экспертов, американского банкира, директора одного из банков группы Моргана), был принят на Лондонской конференции. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн. долл. (800 млн. марок), половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только над переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г.Д.Препарта, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» - «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь».

Следствия этого не замедлили себя обнаружить.

Во-первых, в силу того, что ежегодные выплаты репараций шли на покрытие суммы выплачиваемых союзниками долгов, сложился так называемый «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде военных репараций, продавалось, закладывалось и исчезало в США, откуда оно в виде «помощи» по плану возвращалось в Германию, которая отдавала его Англии и Франции, а те в свою очередь оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли его Германии. В итоге все в Германии жили в долг, и было ясно, что в случае, если Уолл-стрит отзовёт свои займы, страна потерпит полное банкротство. При этом американские банкиры ничего не потеряли бы, поскольку, получая в обмен на займы облигации, они продавали их американским гражданам.

Во-вторых, хотя формально кредиты выдавались для обеспечения выплат, речь шла фактически о восстановлении военно-промышленного потенциала страны. Дело в том, что за кредиты немцы расплачивались акциями предприятий, так что американский капитал стал активно интегрироваться в немецкую экономику. Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924-1929 гг. составила почти 63 млрд. золотых марок (30 млрд. приходилось на займы), а выплата репараций – 10 млрд. марок. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж.П.Моргана. В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.

Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ - 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над Опелем был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии - металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др.

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др. Американцы потратили на это более 150 долгосрочных займов, выданных в течение 7 лет, так что «план Дауэса» не случайно называют первой немецкой пятилеткой в преддверии войны.

Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера.

Образовавшись в 1919 г., нацистская партия начала свой рост только весной 1922 г., когда у её лидеров появились финансовые средства. Как писал в своих мемуарах бывший канцлер Германии Брюнинг, начиная с 1923 г. Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки.

Известно также, что в 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о Гитлере. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А.Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями. В 1937 г. Гафштенгль покинул Германию и прибыл в Америку, где в годы войны работал в качестве советника Ф.Д.Рувельта.

Гитлера готовили к большой политике, однако, пока в Германии царило процветание, его партия оставалась на периферии общественной жизни. Положение резко меняется с началом кризиса.

С осени 1929 г. после спровоцированного ФРС краха американской фондовой биржи начинает осуществляться третий этап стратегии англо-американских финансовых кругов. Показательно, что уже с 1928 г. Уолл-стрит стал постепенно отзывать свои кредиты из Германии, но именно после финансового коллапса в США Банк Англии, ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Центральной Европе. В сентябре 1931 г. Англия отказалась от золотого стандарта, сознательно разрушив международную систему платежей и полностью перекрыв финансовый кислород Веймарской республике. Между тем, как пишет Ф.Энгдаль, в то время даже минимальная пролонгация кредитов на небольшие суммы вполне могла бы предотвратить неконтролируемый кризис ещё на раннем этапе. Однако Ялмар Шахт неожидан подаёт в отставку, а новый президент Рейхсбанка Ханс Лютер, назначенный по требованию М.Норманна и Дж.Гаррисона (главы ФРС) послушно воздержался от каких-либо действий для предотвращения коллапса крупных немецких банков.

Зато с НСДАП происходит финансовое чудо: в сентябре 1930 г. в результате крупных пожертвований Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа партия получает 6,4 млн. голосов, занимает второе место в Рейхстаге, после чего и начинаются щедрые вливания из-за рубежа. Основным связующим звеном между крупнейшими немецкими промышленниками и зарубежными финансистами становится Я.Шахт.

В октябре 1931 г. в Лондон приехал А.Розенберг, где он встретился с крупнейшими британскими финансистами и бизнесменами: с М.Норманом, с Генри Детердингом, главой «Ройял Датч Шелл», предоставившим Гитлеру до 1933 г. 10 млн. марок, и, наконец, с Фрэнком К.Тайарксом, первым лицом лондонского «Банка Шрёдера», связанного с нью-йоркским «Дж.Г.Шрёдер Банком» и кёльнским «И.Г.Штайн Банком», принадлежавшим барону Курту фон Шрёдеру. Банкирский дом Шрёдеров был крайне влиятельным во всемирной финансовой сети и входил в тот узкий круг лондонских домов, которые пользовались признанным влиянием в правлении Банка Англии (с 1918 по 1945 гг. Тайаркс был доверенным лицом Шрёдера в Банке Англии). Тесные связи Шрёдер имел и с Морганом, и с Рокфеллером, а официальным представителем его на Уолл-стрит была юридическая фирма «Салливен и Кромвель», в которой работали братья Джон Фостер и Аллен Даллесы (последний входил в совет директоров банка Шрёдера).

Эти связи нацистов имели решающее значение, поскольку, когда после 1931 г. барон фон Шрёдер и Шахт обратились к ведущим промышленным и финансовым магнатам Германии за поддержкой НСДАП, первым вопросов их бы следующий: а как международное финансовое сообщество и Норман лично отнесутся к перспективам немецкого правительства во главе с Гитлером и готовы ли они помочь кредитами?

Ответ был утвердительным, и 4 января 1932 г. на вилле Курта фон Шрёдера состоялась его встреча с А.Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП, к тому времени обременённой огромными долгами. На этой встрече присутствовали также и братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы. А 14 января 1933 г. состоялась ещё одна встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я.Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд. долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М.Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд. долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

В начале 1934 г., когда группа крупнейших финансистов собралась у М.Нормана для обсуждения политической ситуации в Европе, Германия была оценена как стабилизирующая сила, а в мае того же года Норман посетил Берлин, чтобы договориться о тайной финансовой поддержке нового режима. Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Тогда же Англия возобновляет установленный ещё в 1931 г. мораторий на выплату долгов по «плану Дауэса» и всех средств, которые Германия задолжала лондонским банкам. Более того, М.Норман авансировал нацистам новый заём в 4 млн. фунтов для облегчения мобилизации германского коммерческого кредита. Англия одалживала и частным германским концернам, таким как «И.Г.Фарбениндустри, при этом Банк Англии инструктировал своих служащих открыто не обсуждать эту проблему ввиду её конфиденциальности. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим».

В итоге к 1939 г. Германия вернула своим кредиторам менее 10% иностранных денег, которые составляли её долг в 1932 г., однако международные финансовые круги всячески благоволили нацистам. Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

При нацистах влияние иностранного капитала в Германии начинает расти главным образом за счёт прямых инвестиций. В августе 1934 г. «Стандарт Ойл» приобрёла в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов стоимостью в 1 млн. долларов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г. американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн. долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн., «Дженерал моторс» – 35 млн., ИТТ – 30 млн., а «Форд» – 17,5 млн.

Особо важную роль в обеспечении связей между финансовыми кругами США и Германии играл Банк международных расчётов (БМР), созданный в 1930 г. в соответствии с «планом Юнга» объединёнными усилиями мировых банков для регулирования получения и распределения германских репарационных платежей. Хотя банк был создан для контроля над операциями по переводу иностранной валюты из Германии за границу, он стал выполнять прямо противоположную функцию, превратившись в канал по перекачке американских и английских денег в резервуары нацистов. К началу второй мировой войны БМР полностью перешёл под контроль Гитлера, хотя правление банка возглавлял американец Томас Маккитрик. Вдохновителем этого предприятия был всё тот же Я.Шахт, вынашивавший идею создания такого учреждения, которое и в случае мирового военного конфликта позволило бы сохранить связи между крупнейшими финансистами мира. Поэтому в Устав БМР, была включена статья, обеспечивавшая банку неприкосновенность в любой ситуации: он не подлежал ни конфискации, ни ликвидации, а его деятельность не подвергалась контролю.

Теснейшее финансово-экономическое сотрудничество англо-американских и нацистских деловых кругов и было тем фоном, на котором в 30-х годах проводилась политика умиротворения агрессора и состоялся Мюнхен.

Сегодня, когда мировая финансовая верхушка приступила к реализации плана «Великая депрессия - 2» с последующим переходом к «новому мировому порядку», выявление её ключевой роли в организации преступлений против человечества становится первостепенной задачей.

http://prpk.info/publ/zakulisnaja_predystorija_vtoroj_mirovoj_vojny_ob_otvetstvennosti_zapada/9-1-0-653

Как Ротшильды и Рокфеллеры заполучили ФРС и смогут ли они взять под контроль весь мир

(https://static.1tv.ru/uploads/photo/image/6/big/369576_big_c1e4861fd3.jpg)

«Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!» — эта фраза была произнесена еще в начале XIX века Майером Амшелем Ротшильдом. Его потомки добросовестно выполнили пожелание прадеда.

Версия о том, что группа семей с кланом Ротшильда во главе имеет непосредственное влияние на мировые рынки, получила название «теории заговоров». По мнению Джорджа Энтина, автора книги «Теория заговоров и конспиративистский менталитет», теория заговоров — это «попытка объяснить событие или ряд событий как результат заговора, то есть действий небольшой, работающей втайне группы людей, направленных на сознательное управление или поворот в развитии тех или иных исторических событий». Выходит, что эта теория предполагает некую тайну и конспирацию. Однако и без всякой тайны ясно, что самые богатые люди на планете имеют больше возможностей, чем кто-либо. «Теория заговоров не имеет под собой ничего. Объяснять все заговорами — мания преследования, это крайнее унижение народа. В то же время это не означает, что финансовые круги не имеют никакого влияния на события в мировом масштабе», — сказал сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин.

Семейные узы

Рокфеллеры, Морганы, Ротшильды, Куны, Лоебы, Голдманы, Меллоны, Саксы, Дюпоны, Леманы… Это фамилии тех банкиров и бизнесменов, которые положили начало семейному капиталу еще в XVII–XVIII веках. Самым важным для них тогда была психология клана: семейный бизнес, династические браки. В качестве примера подойдет история развития крупнейшего в XIX веке американского банка США Kuhn, Loeb & Co. В 1867 году его основали Авраам Кун и Соломон Лоеб. Под руководством управляющего Якоба Шиффа банк успешно инвестировал в более чем перспективные американские компании, в числе которых были Western Union и Westinghouse. С 1907−го по 1912 год Kuhn, Loeb & Co. являлся подписчиком акций (обладал своего рода опционами) на общую сумму $530 млн. В 20−е годы прошлого века банком управляли другие известные личности — Отто Кан, Феликс Варбург, а также Бенджамин Буттенвайзер. (Кстати, есть сведения, что именно они финансировали большевистскую революцию в России. Соответствующие отчеты британской разведки приведены в книге Генри Уикхэма Стида «Через 30 лет, 1892–1922».) В 1977 году Kuhn, Loeb & Co. слился с Lehman Brothers, образовав Lehman Brothers, Inc. А через семь лет последовало слияние с American Express, который был основан семьями Фарго и Баттерфилд.

В свою очередь, беглый взгляд на генеалогические хитросплетения этих семей опровергает даже намек на их соперничество друг с другом. Так, дочь Соломона Лоеба вышла замуж за Якоба Шиффа, а Феликс Варбург женился на внучке Соломона Лоеба Нине. Бенджамин Буттенвайзер был женат на внучке основателя Lehman Brothers Авраама Лемана.

Вне этой семейки оказались Рокфеллеры и Морганы. В отличие от Куна, Лоеба и прочих, приехавших в США из Европы, Рокфеллеры и Морганы являются коренными американцами. Джон Дэвид Рокфеллер появился на свет в Ричфорде, Джон Пьерпонт Морган — в Бостоне. Одно время ходили слухи, что Ротшильды якобы соперничали с Рокфеллерами. Однако разговоры смолкли после того, как в 2000 году JPMorgan, контролируемый N. M. Rothschild & Sons, поглотил Chase Manhattan — детище Дэвида Рокфеллера, из чего получился гибрид JPMorgan Chase. В результате интересы двух сторон благополучно соединились.

Ротшильды в тумане

О содержимом кармана Дэвида Рокфеллера, предок которого еще сто лет назад стал первым долларовым миллиардером, можно только гадать. В 1913 году личное состояние того самого предка, Джона Рокфеллера, оценивалось по меньшей мере в $1 млрд (по другим данным, $6 млрд). Учитывая инфляцию американской валюты и процентные ставки, состояние $1 млрд сто лет назад эквивалентно нынешним $60 млрд.

Что касается финансиста Натаниэля Ротшильда, то о реальном размере его состояния говорить вслух просто неприлично. Достаточно сказать, что его семья успешно занимается банковским делом около 200 лет. На протяжении веков их предки растили капитал, плели интриги, нарабатывали связи, женили детей. И все это для того, чтобы потомки — тот же Дэвид или Натан — сохранили и преумножили семейное добро. Точных цифр назвать никто не берется, но весьма вероятно, что совокупное состояние Ротшильдов сегодня измеряется триллионами долларов.

На сегодняшний день выявить подлинных владельцев крупной компании или банка — все равно что найти след гадюки на камне. «Большинство людей не верят, что владеют активами, если не располагают документами о собственности. Рокфеллеры знают, что это большая ошибка. Гораздо удобнее иметь активы в собственности траста или фонда, которые вы контролируете… Результат заключается в том, что общественность не имеет ни малейшей возможности оценить состояние Рокфеллеров, не говоря уже о влиятельности и власти этой семьи», — пишет Гэри Аллен в книге The Rockefeller File. Тем не менее некие предположения из фактов и документированной истории сделать можно. К примеру, Рокфеллеры, Морганы, Куны и Лоебы контролируют финансовый конгломерат Citigroup, а также JPMorgan Chase и ExxonMobil Corporation.

Что касается Ротшильдов, то они занимают особенную позицию: имеют долю в активах всех семей и единолично владеют крупнейшими банками, общественными фондами, инвестиционными компаниями, виноградниками, землями, рудниками. Если тайна, окутывающая семью Рокфеллеров, подобна серой дымке, то информационно непроницаемый ореол вокруг Ротшильдов — глухому туману. «Категорически и самым решительным образом запрещаю проведение судебной или общественной описи моего наследства, любое судебное вмешательство и любое обнародование размеров моего состояния» — такой пункт содержался в завещании французского миллионера Ансельма де Ротшильда, который умер в конце XIX века. Среди Ротшильдов присутствуют не только банкиры, но и известные ученые, оперные певцы, садоводы, искусствоведы.

Кому платит ФРС

Тем не менее богатства зажиточных кланов Америки и Европы не ограничиваются высокодоходными активами по всему миру. Есть кое-что более фундаментальное, а именно Федеральная резервная система США. Как гласит предание, организация была задумана в начале прошлого века группой тех самых банкиров — Морганов, Рокфеллеров, Кунов, Лоебов, Голдманов, Меллонов, Саксов, Дюпонов и др. Решающий слет состоялся в конце ноября 1910 года в «охотничьем домике» Джона Моргана на острове Джекил близ восточного побережья США.

Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного.

Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС.

О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70−х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).

Rothschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rothschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris
Kuhn Loeb Bank of New York
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhattan Bank of New York

Чипировать всех землян

Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой.

Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн.

Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами.

«…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин.

Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980−х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов.

Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте — амеро (США, Канада, Мексика). Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.

Некоторые планы самых влиятельных людей мира стали известны с помощью журналиста и режиссера Аарона Руссо, который известен разоблачающими сюжетами и фильмами о ФРС. Одна из его самых скандальных лент «Америка — от свободы к фашизму». В 2007 году в интервью журналисту Алексу Джонсону он сделал ряд признаний. Ник Рокфеллер, будучи приятелем режиссера, пытался его «завербовать». Он даже предложил Руссо вступить в одиозную элитную организацию — Совет по международным отношениям, однако тот отказался. Руссо рассказал, что как-то раз он задал Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» На это Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель — добиться того, чтобы все были "чипированы”. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир». Рокфеллер даже пообещал, что если Руссо присоединится к ним, его чип будет иметь особую отметку, которая позволит ему избежать слишком навязчивого надзора. В заключение остается добавить следующее: интервью состоялось в конце января 2007−го, а летом того же года Аарон Руссо скончался от рака.

Рокфеллеры: мука и свинина

Джон Дэвид Рокфеллер родился в 1839 году в штате Нью-Йорк. Его отец Билл был пьяницей и шарлатаном. Джон не пошел по стопам родителя, а в 16 лет после трехмесячных бухгалтерских курсов уехал в Кливленд. Там полгода искал работу, пока не устроился помощником бухгалтера в небольшой компании Hewitt & Tuttle. В 18 лет Джон стал соучредителем брокерской фирмы Clark & Rockefeller и неплохо заработал на Гражданской войне США 1861–1865 годов. Морис Кларк и Джон Рокфеллер снабжали армии мукой, свининой и солью. После войны Рокфеллер нащупал золотую жилу — топливо, которое было жизненно необходимо в условиях бурной индустриализации. В 1865 году он продал свою долю в Clark & Rockefeller за $72,5 тыс. и занялся исключительно инвестициями в нефть. В результате в 1870-м на свет появилась «бабушка» ExxonMobil — Standard Oil.

Ротшильды: антиквариат

Основатель клана Ротшильдов — Амшель Мозес Бауэр, уроженец города Франкфурта, обзавелся начальным капиталом буквально на помойке еще в середине XVIII века. Как гласит легенда, после смерти своего отца, мелкого торговца, Амшель занялся поиском старинных вещей на свалках. Затем будущий финансист придавал им товарный вид и сбывал аристократам-коллекционерам. В 1773 году он основал антикварную лавку и сменил фамилию Бауэр (в переводе на русский — «крестьянин») на Ротшильд (так называлась лавка его отца). Гениальный Амшель подарил всю свою коллекцию антиквариата принцу Фридриху Вильгельму Гессен-Генау, попросив взамен всего лишь статус официального поставщика королевского двора. Затем Амшель занялся банковским делом, помогая принцу совершать спекулятивные операции.
Имя сына Ротшильда Натана связывают с самым известным примером инсайдерской торговли. В 1818 году сын предприимчивого Амшеля послал своего агента на место сражения при Ватерлоо и первым узнал о победе Веллингтона и поражении Наполеона. На Лондонской бирже он разыграл целый спектакль, сделав вид, что принялся продавать. Все в панике последовали его примеру, в это время агенты Натана скупали обесценившиеся акции британского казначейства.

Леманы: хлопок

У истоков недавно обанкротившегося инвестиционного банка Lehman Brothers был хлопок. В США середине XIX века это растение имело особенную ценность, и иммигранты из Баварии — Генрих, Эммануэль и Майер Леманы — не промахнулись, когда в 1845 году открыли продуктовый магазин H. Lehman в «хлопковом» штате Алабама. Братья любезно позволяли покупателям расплачиваться за продукты хлопком, который потом продавали с хорошей наценкой.

Через два года свет увидела компания H. Lehman and Bro, впоследствии наименование поменялось на Lehman Brothers. В 1870-м именно Lehman Brothers стала одним из основных основателей Хлопковой биржи в Нью-Йорке. Впоследствии Леманы совершали сделки на рынках нефти и кофе, вкладывались в облигации железнодорожных компаний.

Морганы: оружие

Джон Пьерпонт Морган-старший основал знаменитый банковский дом Морганов. Он начинал простым бухгалтером в нью-йоркской компании Duncan, Sherman and Company. Разбогател он, как и Рокфеллер, на Гражданской войне — правда, он продавал северянам не продукты, а оружие. В 1867 году Джон Пьерпонт стал соучредителем Drexel, Morgan and Company. Как раз тогда, после окончания войны, США накрыл экономический бум. Морганы вкладывались в промышленные предприятия и железнодорожное строительство. В 1893 году компания была преобразована в банковский дом JPMorgan.

http://www.mirompravit.ru/news/kak_rotshildy_i_rokfellery_zapoluchili_frs_i_smogut_li_oni_vzjat_pod_kontrol_ves_mir/2009-12-28-99

Михаил Леонтьев: «Происходящее напоминает процесс подпиливания сука, на котором сидят американцы»

Известный тележурналист о намерении ФРС США запустить на полную мощность печатный долларовый станок

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev5_200_auto.jpg)

«В ведущих мировых СМИ все чаще проходит информация о том, что Федеральная резервная система США собирается в ближайшее время снова запустить на полную мощность печатный долларовый станок. Это станет ответом главного мирового эмитента на действия своих соперников по глобальной валютной войне. При этом российские власти уже заявили о том, что не собираются участвовать в этой "эмиссионной вакханалии", чтобы не вносить лишний вклад в дестабилизацию мировой финансовой системы», - заявил в интервью порталу КМ.Ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.

По словам тележурналиста, «для начала нам необходимо определиться, кто и против кого сейчас воюет». «В настоящее время основные "боевые действия" в валютной сфере ведутся между США и Китаем. Американцы, как известно, требуют от Поднебесной повысить курс юаня. Причем за ширмой довольной жесткой полемики между двумя главными игроками все время идет переговорный процесс. Американцы всегда умели договариваться. Собственно, сенсацией является лишь то, что ФРС впервые завила о том, что нужно жестко поговорить с Китаем. Как говорится, "если вы, ребята, не согласитесь повысить курс юаня по добру, то мы начнем скандалить, а вам это нужно?". Вообще говоря, гонка девальваций началась одновременно с кризисом. Если бы ее участники действительно ставили перед собой задачу валютной стабилизации и выступали сторонниками цивилизованной валютной политики, они должны были увязать доллар с евро. Чтобы вместо сомнительных спекуляций обратить денежные потоки на что-то более полезное. Но они этого не делают. Потому что они участвуют в гонке девальваций», - отметил Леонтьев.

«На самом деле, китайцы правы, когда говорят, что дисбаланс внешней торговли США в очень малой степени определяется курсом юаня. А торговый профицит Китая имеет огромное значение для стабильности американских (и таким образом, глобальных) финансов. Дело в том, что большая часть американской эмиссии пойдет в Китай, потому что больше такую массу денег девать некуда (кроме тех же валютных спекуляций). Нет никаких других доходных рынков, на которых можно было бы разместить новую ликвидность», - продолжил тележурналист.

М.Леонтьев задается вопросом, «что делают китайцы, когда они получают такую огромную наличность». «У них есть два варианта. Первый — это скупать эти доллары, выпуская им в противовес такие же необеспеченные юани, получая инфляцию (как это было в России, когда мы страдали "голландской болезнью"), чего китайцы не хотят делать. Вот почему они, по сути, отправляют пришедшие в страну доллары назад, скупая американские долговые бумаги (казначейские обязательства). Таким образом, у Америки имеется инструмент покрытия собственного долга, который до последнего времени являлся неиссякаемым», - добавил политолог.

«Если китайский экспорт действительно станет менее эффективным по сравнению с американским, то при этом положительное торговое сальдо Китая значительно уменьшится. Это неизбежно отразится на китайской экономике, которая сейчас выполняет функцию единственного локомотива роста. Более того, такое развитие событий будет иметь и глобальные последствия в смысле возникновения "второй волны" кризиса. Еще одним следствием такой ситуации станет то, что американцы лишатся последнего источника покрытия своего дефицита. То есть они не смогут даже заикаться о новой программе стимулирования роста, которую они затеяли. Вот почему все происходящее очень напоминает процесс подпиливания сука, на котором сидят американцы. Однако они это делают больше для того, чтобы грохот стоял, чем ради того, чтобы действительно перерубить этот сук. И последние события очень четко это показывают», - подчеркнул Леонтьев.

По его словам, «что касается России, то мы участвуем в гонке девальваций несамостоятельно, а скорее, как "собака на веревке"». «Конечно, у нас была такая девальвация, что, как говорится, мало не покажется. Но, мягко говоря, она была "не очень добровольной". Это связано с тем, что у России нет валютной политики и нет валюты. Практически уже на официальном уровне признано (в тот самый момент, когда мы получили "по всей роже кризисом"), что российский рубль определяется ценами на углеводороды. А они определяются в том числе и посредством текущего курса доллара. Таким образом, мы имеем два показателя, которые взаимно связаны между собой. Они-то и образуют курс рубля. И никакой другой валютной политики РФ проводить не собирается», - отметил тележурналист.

«Среди серьезных игроков наибольшие возможности манипулировать курсом своей валюты имеет Китай. Просто потому, что в Китае есть прямой валютный контроль, которого больше нет ни в одной стране мира. Хотя другие способы управления валютами, конечно, есть везде. Однако Пекин активно применяет валютный контроль, во многом благодаря этому он и сохранил рост в условиях всеобщего спада. Это был необходимый фактор, без которого китайское правительство не смогло бы осуществлять кредитную накачку экономики, чтобы вывести ее в рост, когда у всех все падало. Потому что тогда все капиталы с валютного рынка утекли бы известно куда (как это случилось у нас). Так что Россия, конечно, может и дальше изображать из себя "бедную, но честную". Потому что мы вообще никакой валютной политики не ведем. Для этого у нас должен быть несколько другой социально-экономический строй и другой экономический курс — в сторону отказа от периферийно-колониального варианта спекулятивно-финансового капитализма. Последний, в общем-то, уже и капитализмом не является, поскольку систематически уничтожает капитал, превращая его в фикцию. Как известно, капитализм предполагает процесс прирастания реального капитала, а здесь идет его уничтожение через превращение в фиктивный», - подчеркнул Леонтьев.

По его словам, «вся эта ситуация с нашим отказом участвовать в мировых валютных войнах напоминает мне анекдот про дистрофика». «"Учитель, а Сидоров в меня стулом кинул!" — "Да как тебе не стыдно, Петров, он же даже руки поднять не может…" — "А он в меня жидким стулом кинул!" Так вот и мы только "жидким стулом" можем кидаться. Как говорится, какая валюта, так и кидаемся. А бросать "жидкий стул" можно только в себя. Это называется "управляемая девальвация имени 2009 года"», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/19/mihail_leontev_proishodyawee_napominaet_process_podpilivaniya_suka_na_kotorom_sidyat_amerikancy/

Кредит на Мировую войну Гитлер взял у Америки

(https://4.404content.com/1/F0/57/1730519307667375759/fullsize.jpg)

70 лет назад был дан старт величайшему побоищу в истории, которое профинансировали Федеральная резервная система США и Банк Англии

Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны, кроме того, что имеет чисто прагматическую цель выкачать из России деньги на содержание некоторых обанкротившихся экономик, направлена на то, чтобы демонизировать Россию как правопреемницу СССР и подготовить правовую почву для лишения её права выступать против пересмотра итогов войны. Но если уж ставить проблему ответственности за развязывание войны, то для начала нужно ответить на ключевой вопрос: кто обеспечил приход нацистов к власти, кто направлял их по пути к мировой катастрофе? Вся предвоенная история Германии показывает, что обеспечению «нужного» политического курса служили управляемые финансовые потрясения, в которые, кстати, мир оказался ввергнут и сегодня.

Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США - Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) - и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. - подготовка почвы для массировных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. - установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. - провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. - финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны.

На первом этапе главными рычагами обеспечения проникновения американского капитала в Европу стали военные долги и тесно связанная с ними проблема германских репараций. После формального вступления США в первую мировую войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд долл. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд долл. Решить свои проблемы страны-должники пытались за счёт Германии, навязав ей огромную сумму и крайне тяжёлые условия выплаты репараций. Вызванное этим бегство немецких капиталов за границу и отказ от уплаты налогов привели к такому дефициту государственного бюджета, который мог быть покрыт только за счёт массового выпуска ничем не обеспеченных марок. Результатом этого стал коллапс германской валюты - «великая инфляция» 1923 г., составившая 578 512 %, когда за один доллар давали 4,2 трлн марок. Германские промышленники стали открыто саботировать все мероприятия по выплате репарационных обязательств, что спровоцировало в итоге известный «рурский кризис» - франко-бельгийскую оккупациию Рура в январе 1923 г.

Именно этого ждали англо-американские правящие круги, чтобы, дав увязнуть Франции в затеваемой авантюре и доказав её неспособность решить проблему, взять инициативу в свои руки. Государственный секретарь США Юз указывал: «Надо выждать, когда Европа созреет для того, чтобы принять американское предложение».

Новый проект разрабатывался в недрах «Дж.П.Морган и Кº» по указанию главы Банка Англии Монтегю Нормана. В основе его лежали идеи представителя «Дрезднер Банка» Ялмара Шахта, сформулированные им ещё в марте 1922 г. по предложению Джона Фостера Даллеса (будущего госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юридического советника президента В.Вильсона на Парижской мирной конференции. Даллес передал эту записку главному доверенному лицу «Дж.П.Морган и Кº», после чего Дж.П.Морган рекомендовал Я.Шахта М.Норману, а последний - веймарским правителям. В декабре 1923 г. Я.Шахт станет управляющим Рейхсбанка и сыграет важнейшую роль в сближении англо-американских и немецких финансовых кругов.

Летом 1924 г. данный проект, известный как «план Дауэса» (по имени председателя готовившего его комитета экспертов, американского банкира, директора одного из банков группы Моргана), был принят на Лондонской конференции. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долл., половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только над переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г.Д.Препарта, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» - «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь».

Следствия этого не замедлили себя обнаружить.

Во-первых, в силу того, что ежегодные выплаты репараций шли на покрытие суммы выплачиваемых союзниками долгов, сложился так называемый «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде военных репараций, продавалось, закладывалось и исчезало в США, откуда оно в виде «помощи» по плану возвращалось в Германию, которая отдавала его Англии и Франции, а те в свою очередь оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли его Германии. В итоге все в Германии жили в долг, и было ясно, что в случае, если Уолл-стрит отзовёт свои займы, страна потерпит полное банкротство.

Во-вторых, хотя формально кредиты выдавались для обеспечения выплат, речь шла фактически о восстановлении военно-промышленного потенциала страны. Дело в том, что за кредиты немцы расплачивались акциями предприятий, так что американский капитал стал активно интегрироваться в немецкую экономику. Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924-1929 гг. составила почти 63 млрд золотых марок (30 млрд приходилось на займы), а выплата репараций - 10 млрд марок. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж.П.Моргана. В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.

Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ - 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии - металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др.

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др.

Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера.

Как писал в своих мемуарах бывший канцлер Германии Брюнинг, начиная с 1923 г., Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки. Известно также, что в 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о Гитлере. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А. Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями.

Гитлера готовили к большой политике, однако, пока в Германии царило процветание, его партия оставалась на периферии общественной жизни. Положение резко меняется с началом кризиса.

С осени 1929 г. после спровоцированного ФРС краха американской фондовой биржи начинает осуществляться третий этап стратегии англо-американских финансовых кругов.

ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Центральной Европе. В сентябре 1931 г. Англия отказалась от золотого стандарта, сознательно разрушив международную систему платежей и полностью перекрыв финансовый кислород Веймарской республике.

Зато с НСДАП происходит финансовое чудо: в сентябре 1930 г. в результате крупных пожертвований Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа партия получает 6,4 млн. голосов, занимает второе место в Рейхстаге, после чего активизируются щедрые вливания из-за рубежа. Основным связующим звеном между крупнейшими немецкими промышленниками и зарубежными финансистами становится Я.Шахт.

4 января 1932 г. состоялась встреча крупнейшего английского финансиста М. Нормана с А.Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП. На этой встрече присутствовали также и американские политики братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы. А 14 января 1933 г. состоялась встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я.Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд. долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М.Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд. долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г., когда во всю бушевала Вторая мировая война, американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн. долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн, «Дженерал моторс» - 35 млн, ИТТ - 30 млн, а «Форд» - 17,5 млн.

Теснейшее финансово-экономическое сотрудничество англо-американских и нацистских деловых кругов и было тем фоном, на котором в 30-х годах проводилась политика умиротворения агрессора, приведшая к Второй мировой войне.

Сегодня, когда мировая финансовая верхушка приступила к реализации плана «Великая депрессия - 2» с последующим переходом к «новому мировому порядку», выявление её ключевой роли в организации преступлений против человечества становится первостепенной задачей.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/495261/

По сусекам фондов разных

(http://oko-planet.su/uploads/posts/2010-12/1293524344_ph2009052703562.jpg)

В 1983 году президент США Рональд Рейган, выступая перед британским парламентом, сказал следующее: "Давайте же теперь предпримем главное усилие по обеспечению лучшего - крестовый поход за свободу, который учредит веру и крепость следующего поколения. Ради мира и справедливости давайте двинемся к миру, в котором все люди будут по крайней мере сами определять свою судьбу".

На призыв Рейгана откликнулись не только британские парламентарии, но и американские конгрессмены, создавшие Национальный фонд за демократию (the National Endowment for Democracy, http://www.ned.org/) и четыре рабочие структуры: Национальный республиканский институт по международным делам (the National Republican Institute for International Affairs), Национальный демократический институт по международным делам (the National Democratic Institute for International Affairs, http://www.ndi.org/), Центр международного частного предпринимательства (the Center for International Private Enterprise, http://www.ndi.org/) и Американский центр международной трудовой солидарности (the American Center for International Labor Solidarity, http://www.solidaritycenter.org/).

Национальный республиканский институт по международным делам ныне называется Международным республиканским институтом (International Republican Institute, http://www.iri.org/). Совет директоров сей достопочтенной организации ныне возглавляет небезызвестный господин американский сенатор Джон МакКейн.

(http://celebritycellphonenumber.com/wp-content/uploads/2010/09/John-McCain.jpg)

В разделе "Миссия" IRI сообщает о себе следующее: "Некоммерческая непартийная (!) организация, занимающаяся продвижением демократии по всему миру посредством развития политических партий, гражданских институтов, открытых выборов, хорошего правительства и правления закона". Разъясняя свою миссию, Институт пишет:

"Главным в любой демократии является возможность каждой группы и каждого индивидуума участвовать в политическом процессе и право граждан свободно объединяться и выражать свои идеи. Сильные политические партии служат тому, чтобы обеспечивать и продвигать эти два основные демократические принципа. Конструирование политических партий на основании полученных данных предоставляет избирателям выбор у избирательной урны, удостоверяя их возможность участвовать своим словом в собственной судьбе. Чтобы поддержать ту критическую роль, которую политические партии играют в политическом процессе, IRI предлагает помощь партиям в укреплении их организаций на низовом уровне; в развитии и презентации обществу ясных, адекватных и ответственных политических платформ; демонстрации хорошего управленческого потенциала через обоснованные коалиции и легальную оппозицию; вовлечении в политический процесс женщин, молодёжи и этнических меньшинств; проведении содержательных кампаний" (http://www.iri.org/discover-our-mission-0).

Враги демократии регулярно утверждают, что IRI занимается дестабилизацией обстановки в различных странах с целью свержения местных, нередко вполне себе легитимных, властей и изменения отнюдь не противных большинству населения, но неприятных американским демократизаторам политических и общественных порядков.

А американская "Хаффингтон Пост" в июле этого года опубликовал статью о "критике" в адрес Института за "странные расходования" выделенных Госдепартаментом (куст созданных по призыву Рональда Рейгана организаций до сих пор отличается тем, что финансируется в первую очередь из госбюджета Соединённых Штатов) в 2004-2009 годах средств на иракские программы IRI (http://www.huffingtonpost.com/2010/07/28/international-republican-institute-sigir_n_662923.html). У генерального специального инспектора по реконструкции Ирака после аудиторской проверки вызвали вопросы переплаты IRI печально известной компании Blackwater за обеспечение безопасности и расходование 690 000 долларов на транспорт без одобрения правительства. Далее в статье Институту припоминают его деятельность в ходе предвыборной кампании Джона МакКейна в 2008 году.

Президентом IRI является мистер Лорн Крэйнер (Lorne W. Craner).

(http://www.iri.org/sites/default/files/image/Senior%20Staff%20Headshots/Lorne-Craner.jpg)

В своём обращении к посетителям сайта IRI (http://www.iri.org/learn-more-about-iri-0), его президент говорит "добро пожаловать" и сообщает, что здесь можно ознакомиться с деятельностью подведомственного ему учреждения по "расширению границ свободы", а также узнать, чем "вы можете быть полезны".

"Демократия значительно уменьшает вероятность конфликтов между нациями (Гугл-переводчик почему-то считает что nations надо переводить как "народы"), и стремления к таковым внутри наций (в данном случае Гугл предложил перевести nations как "государства"). Поэтому вот уже четверть века IRI помогает мужчинам и женщинам трудиться для того, чтобы принести свободу на их земли. Мы знаем, что они, а не мы сделали большинство стран на планете свободными. Но всё же наш Институт стал важной частью демократической волны, некогда невообразимой. Мы оказались способны помочь людям за рубежом воплотить их идеалистические цели потому, что наш персонал прагматичен и обладает существенным философским подходом.

Во-первых, IRI работает в странах, где у США есть национальные интересы, что позволяет нам разбираться в существе вопросов (напомню, IRI работает более чем в ста странах). Во-вторых, IRI сосредоточивает усилия на трёх моментах: помогает политическим партиям увеличить свою привлекательность, удостоверяет, что они, будучи избранными, правят справедливо и по закону, а также предоставляет гражданскому обществу помощь в обеспечении хорошего правительства.

В-третьих, IRI может помочь катализировать усилия демократических активистов в стране - настолько, насколько они сами хотят изменений более, чем мы хотим их для них. Мы не можем имплантировать демократию.

В-четвёртых, выполняя свою работу, мы понимаем, что это их страна, а не наша. Американские демократические институты отличаются от тех, что есть в нашей материнской стране - Соединённом Королевстве. Другие нации воспримут и усвоят демократические методы и формы так, чтобы они соответствовали их уникальным историческому опыту и культуре. По этой причине, мы учитываем мировой опыт и знания.

В-пятых, мы терпеливы. Мы подготовились работать в стране много лет, чтобы посеять там демократию.

Как вы можете видеть на нашем сайте, мы обращаем очень большое внимание на роль демократического правления, женщин и маргинализированные группы, такие как бедняки, инвалиды и меньшинства, - в политической жизни их стран.

Последнее по порядку, но не по значению: вы можете видеть, что IRI – это лидер в эффективности работы демократии, и убедиться, что мы используем лучшие методы для продвижения свободы.

На нашем сайте вы можете видеть, что IRI работает с такими международными инстанциями как ООН и ОБСЕ, с такими партнёрами как австралийские либералы и Европейская народная партия (the European People’s Party), а также с организациями из новых демократий, таких как Мексика, Литва, Словакия и Индонезия, которые делятся опытом строительства недавних, относительных демократий.

Конечная цель IRI - помочь сделать всех людей свободными. Тогда мы будем более не нужны. Пока же, когда стремящиеся к той же цели демократы будут просить нас о помощи, мы будем гордо стоять рядом с ними на границах свободы".

В 1995 - 2001 годах, в правление демократа Билла Клинтона, Лорн Крэйнер уже занимал пост директора IRI (а пришёл туда чуть ранее вместе с МакКейном, сначала возглавив направление программ особой важности). Затем, при республиканце Джордже Буше-младшем, он перешёл в аппарат к Госсекретарю США его помощником по вопросам демократии, прав человека и труда. В год переизбрания Буша он вернулся (2 августа 2004 года) на должность президента IRI.

Как сказано на сайте самого учреждения - "выбранный тайным голосованием совета директоров" Крэйнер "как обычно, испытывает энтузиазм по поводу того, чтобы в этот критический момент истории снова возглавить IRI и работать с его прекрасным коллективом в интересах продвижения демократических ценностей и власти закона".

Незадолго до избрания Крэйнер в последний раз презентовал доклад о деятельности Госдепартамента США в области прав человека, труда и демократии на международной арене (http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/craner.htm).

Не копаясь подробно в послужном списке (http://www.nndb.com/edu/533/000068329/) борца за мировую победу демократии Крэйнера, обратим внимание только на некоторые цепляющие глаз моменты.

До прихода в IRI он работал советником у всё того же МакКейна и у другого конгрессмена от Аризоны, "белого, методиста, гея" Джима Кольбе (http://www.nndb.com/people/506/000039389/). Подвизался в избирательной компании Буша и Чейни в 2004 году, в Совете по внешней политике (Council on Foreign Relations), в Государственном совете США по вопросам национальной безопасности (US National Security Council), был там директором по азиатским делам (1992-1993). В 1989-1992 г.г. был помощником заместителя Госсекретаря США по законодательным вопросам.

Входит в совет директоров Millennium Challenge Corporation (это такая организация, задача которой - "распределять средства "Millennium Challenge Account" развивающимся странам идеологически корректным образом" (http://www.nndb.com/org/597/000071384/; http://www.mcc.gov/). Именно Крэйнеру приписывается некоторыми (http://www.internews.org/dirs/craner.shtm) "налаживание хорошего управления" в Millennium Challenge Corporation, в этом новом "всеамериканском" монстре демократизации планеты за счёт бюджета США и пожертвований транснациональных корпораций. Также это ему приписываются заслуга по "имплементации подхода Буша-младшего к демократизации Ближнего Востока", "фокусировка темы прав человека в Центральной Азии", "начало правительственных программ по продвижению демократии в Китае" (?; сейчас он входит в Совет по американо-китайским отношениям)… И всё это мы черпаем с сайта компании "Интерньюс", где сей господин также член Совета директоров.

А "Интерньюс" - это "продвижение и развитие локальных СМИ по всему миру".

В России после бурной деятельности филиал этой компании прикрыли за формальным поводом (http://newsru.ru/russia/30jan2007/internews.html). Руководила им все 15 лет его работы Манана Асламазян (http://www.snob.ru/profile/about/5008). Недавно её имя прозвучало в рамках небольшого скандала.

"Напомним, что скандалом ознаменовалась вторая часть награждения национальной телевизионной премией ТЭФИ, прошедшая в субботу в Санкт-Петербурге. Возмущение многих членов Академии российского телевидения (АРТ) вызвало то, что на церемонии ее президент Михаил Швыдкой не объявил со сцены, что победителем в самой престижной номинации "За личный вклад в развитие российского телевидения" стала основатель и экс-руководитель российского "Интерньюса" (организации, занимавшейся развитием телевидения) Манана Асламазян.

Этот факт назвали шокирующим и достойным осуждения известные тележурналисты Светлана Сорокина и Марианна Максимовская, а также главный редактор каналов Russia Today Маргарита Симоньян. Первый президент АРТ Владимир Познер даже заявил, что может покинуть академию в знак несогласия с её политикой. По его словам, Асламазян внесла неоценимый вклад в развитие регионального телевидения и факт неоглашения её имени со сцены позорен и связан с политикой. Сам же Михаил Швыдкой заявил, что не озвучил победу Асламазян только потому, что её не было в зале. А объявление лауреата, который не может выйти на сцену, создало бы "дополнительные проблемы каналу", транслировавшему церемонию.

Скандал, из-за которого Асламазян пришлось в итоге покинуть Россию, разгорелся в 2007 году. В январе того года журналистка, возглавлявшая тогда российский "Интерньюс", была задержана при возвращении из Парижа в аэропорт Шереметьево. По данным следствия, при прохождении таможенной границы она не задекларировала в установленном порядке 9550 евро и более 5000 рублей, то есть больше суммы, эквивалентной 10 000 долларов, которую разрешается ввозить без декларации.

Позже сотрудники правоохранительных органов провели выемку документов в организации "Интерньюс", после чего организация прекратила работу. В отношении Асламазян было возбуждено уголовное дело по статье о "контрабанде". Журналистке пришлось жаловаться в Конституционный суд, который встал на ее сторону. Уголовное дело было прекращено и переквалифицировано на статью об административном нарушении — недекларировании валюты. Многие журналисты и эксперты назвали дело против неё политическим.

Манана Асламазян была вынуждена покинуть Россию, а в сентябре 2008 года её административное дело получило завершение: она была приговорена к штрафу в 1000 рублей. Сейчас Асламазян постоянно проживает в Ереване и занимает должность директора проекта армянского "Интерньюса".

Сама Манана Асламазян отказывается говорить о возможных причинах того, что её имя не было озвучено на церемонии ТЭФИ. А вот причины, по которым она сначала стала объектом уголовного преследования, а потом была вынуждена покинуть Россию, напрямую связывает с политикой. "Конечно, я тогда допустила на границе ошибку, но то, какое неадекватное продолжение она получила — выемка серверов в нашей организации, запугивание — это конечно, безусловно связано с политикой, — заявила она „Труду“. — Я полагаю, это было результатом того, что наша некоммерческая организация финансировалась неугодными власти спонсорами, в том числе зарубежными. Также это могло быть связано с тем, что я всегда выступала против контролирования СМИ сверху, за их свободу".

Интересно, а зарубежное финансирование каким-нибудь IRI или "Миллениум Корпорэйшн" влиянием на СМИ сбоку не может считаться?

"При этом Асламазян говорит, что не считает себя оппозиционным журналистом. "Я лишь поддерживаю либеральные ценности и свободы. И я была и остаюсь оппозиционна глупости, от кого бы она ни исходила, в том числе от власти", — заявила она".

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Поддерживает она то же, что и спонсоры, поэтому она и была главой спонсировавшейся ими организации. Правда, теперь:

"Манана Асламазян заявила о том, что приедет в Россию, чтобы получить награду, которую ей должны вручить на конкурсе "ТЭФИ-Регион", финал которого пройдет в начале 2011 года. Однако работать в Россию не вернется. "Я бы очень хотела работать на родине, в России, но не могу. Это не связано с политикой, просто мне уже скоро 60 лет, и работы в России для меня нет", - пояснила она. Она добавила, что в информационных программах российского телевидения сейчас не видит серьезного анализа. "Нет разных точек зрения, практически нет дискуссий", — пояснила она".

Вот тут она права, на мой взгляд. Ещё мне интересно: как дела с демократией в Армении?

Возвращаясь ненадолго к мистеру Лорну Крэйнеру, хочу отметить один интересный факт из его биографии.

Он закончил Джорджтаунский университет в штате Мэриленд, среди выпускников которого и иорданский король Абдаллах II, и Билл Клинтон, и президент компании Nike. Учился он на международного политического исследователя. А до университета, начинавшегося как католический колледж в 1789 году, Крэйнер закончил Reed College в городе Портлэнд, штат Орегон, в котором учились и со-основатель Википедии Лэрри Сэнгер, и основатель Apple Стив Джоббс, и бывший секретарь военно-морского флота США Ричард Дэнциг. А девиз колледжа, основанного в 1908 году - "Атеизм, коммунизм и свободная любовь". Выбрали видимо студенты в период студенческих волнений конца 1960-х.

Такой вот нюанс.

Среди довольно большого числа недавних и нынешних членов Совета директоров IRI обратим внимание пока лишь на некоторых.

Вот, например, Элисон Фортьер.

Работает в корпорации "Локхид Мартин" - вице-президентом по противоракетной обороне, в вашингтонском офисе (http://www.state.gov/t/isn/isab/115219.htm).

Её карьера на руководящих постах по теме ПРО в компании началась с 1996 года. До того она работала в такой ВПК-махине как Rockwell International Corporation. Заканчивала Элисон привилегированный колледж в Виргинии и стала членом той же ассоциации Phi Beta Kappa, что и г-н нынешний глава Всемирного Банка, бывший член Совета директоров IRI Роберт Зёэллик, скажем. Училась во французском Бордо и в Мичиганском университете. Служила в наблюдательном совете Колледжа подготовки военно-морских офицеров из гражданских выпускников (the Naval Postgraduate School), была сотрудником персонала Комитета по международным делам Конгресса, в субкомитете по Европе и Ближнему Востоку и специальном субкомитете по расследованиям, потом в аппарате Совета по национальной безопасности, затем была директором по делам в Конгрессе в Агентстве США по контролю над вооружениями и разоружением, через эту тему доросла до старшего директора по законодательным вопросам и специального помощника Президента.

Фортьер - это её мужняя фамилия (кстати, почему-то мне не удалось где-либо встретить упоминания её девичьей фамилии). Дональд Фортьер скончался в 1986 году (и 40 лет не прожил). Зато был стипендиатом Фонда Форда, сотрудником "Рэнд Корпорэйшн" по вопросам национальной безопасности, с февраля 1981 - замом директора по политическому планированию в Госдепе, и с 1982 года - директором в аппарате Совета по национальной безопасности на направлении Западная Европа и НАТО. Был официально разведчиком. С июля 1983 был сначала специальным помощником - старшим директором по политическим-военным вопросам при Президенте США, затем через год стал делегированным помощником с ответственностью за развитие политики. С женой мог познакомиться пока пять лет подвизался в том же Комитете Конгресса по международным делам, прежде чем пошёл в 1981 году на госслужбу. С декабря 1985 года он был высокопоставленным чином в президентском аппарате по линии национальной безопасности и "спалился" на "Иран-контрас". Весной 1986 года уволился по состоянию здоровья, а в августе того же года скончался от рака.

Его жену Википедия не стесняясь называет "тоже членом разведсообщества США", в 1997 году при этом бывшую одним из руководителей Комиссии по защите и определению правительственной секретности (Commission on Protecting and Reducing Government Secrecy). Из персонажей круга её старших по совету директоров IRI товарищей в составе комиссии можем видеть Сэмюеля Хантингтона (домкрат "столкновения цивилизаций") и Ли Хэмильтона.

И вот, в сентябре 2007 года IRI отправил свою делегацию мониторить парламентские выборы на Украине (http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-monitor-ukraine-parliamentary-elections-0).

Возглавил делегацию высокочтимый Майкл Тренд, бывший британский парламентарий, а в её состав помимо Элисон Фортьер вошли куча грузинских парламентариев и ещё три члена совета директоров Международного республиканского института вместе с Аудронюсом Ажубалисом из Литвы (ныне министр иностранных дел Литвы, представитель своеобразной партии христианских демократов).

Глава делегации, сын британского лорда, консерватор Майкл Тренд был к тому моменту именно бывшим британским парламентарием, потому как был отчислен из парламента после уплаты штрафа в связи с выявленными финансовыми нарушениями и признания его виновным - в 2003 ещё году.

Помимо г-жи Фортьер в состав комиссии от Совета директоров IRI входили Стивен Майникес (Stephan M. Minikes) и Майкл Костив (Michael Kostiw)

Стивен Майникес - бывший посол США в ОБСЕ (2001-2005), затем сотрудничавший с Xenophon Strategies, фирмой, обслуживавшей консультациями "500 ведущих американских и европейских компаний" и также "связанный с нефтяным и газовым бизнесом в США" (это сайт IRI так о нём говорит). На сайте этом также не постеснялись сказать, что на посту американского посла Майникес "вёл" ОБСЕ к роли ключевой организации по вопросам расизма, войны, антисемитизма, миграций, дискриминации и интеграции. А его связи с нефтью и газом понятны - ранее он занимал пост главы персонала энергетического департамента в Белом Доме и был ещё членом управляющего комитета Экспортно-импортного банка США.

Ну а Майкл Костив - полковник армии США в отставке, старший советник директора ЦРУ, глава персонала в субкомитете Палаты представителей по терроризму, старший советник департамента вопросов международного управления в Chevron Texaco Corporation. Его начальник по субкомитету Палаты представителей по терроризму Портер Госс (Porter J. Goss) в 2004 году возглавил ЦРУ, как раз после принятия столь ограничившего столь дорогие американцам гражданские свободы Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act. До мая 2006 года он звал Майкла Костива быть его помощником, но кого-то это видимо не устраивало и "Вашингтон Пост" разразилась публикацией на тему того, как Костив в 1982 году из ЦРУ увольнялся. Оказывается, чтобы не портить карьеру уходящему на вольные хлеба старшему офицеру, с него сняли обвинения в воровстве булки с беконом стоимостью в 2,19 доллара из супермаркета Лэнгли в 1981 году. Дорогу в руководство ЦРУ история с булкой Костиву закрыла, но вот отправиться мониторить парламентские выборы на Украине не помешала. Как и вообще заниматься вопросами мировой демократизации в составе Совета директоров IRI.

Хотя что там булка, раз означенной демократизацией в составе Совета директоров IRI вполне достойно считается заниматься Джону Роджерсу (John F.W. Rogers), представителю высшего менеджмента Goldman Sаchs. Если уж представителю высшего менеджмента даже уже американским правительством уличённой недавно в масштабных финансовых махинациях компании доверяют входить в состав наблюдательного совета Национального музея американской истории и быть членом комитета Госдепа по искусствам – то что уж там доверить ему курировать вопросы продвижения демократии на планете Земля…

Продолжение следует

Марат Кунаев

http://oko-planet.su/first/56033-po-susekam-fondov-raznyh.html

(Продолжение)

По сусекам фондов разных-2

(https://reosh.ru/wp-content/uploads/2016/05/11-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D1%88.jpg)

Женский фронт

"Начальником управления по делам молодёжи Новосибирской области назначена Вера Пронькина, сообщили в пресс-службе правительства региона. Свои должностные обязанности Вера Пронькина начала исполнять с понедельника, 22 ноября. Вере Пронькиной 28 лет. Она имеет высшее профессиональное образование по специальности "Юриспруденция". Стаж государственной службы – 2 года. С 2002 по 2005 год Вера Пронькина возглавляла Молодежный парламент Новосибирской области. С 2008 года она является региональным координатором федерального проекта "Кадровый резерв – профессиональная команда страны".

Как пояснила Вера Вилиоровна, её главной задачей в новой должности станет "активизация молодёжного движения на территории региона, повышение конкурентоспособности молодых людей на рынке труда".

Профиль на "Моём круге": http://vpronkina.moikrug.ru/.

Девушка действительно умная и активная, судя по интервью.

http://forum.gender.ru/node/3005

У её соуправляющего партнёра по ООО "Смарт-Ап" Лидии Солдатенко похожий профиль общественной активности.

Вот только в русскоязычных публикациях как-то не удаётся увидеть отсылок к российской секции WDN – Women Democracy Network. Которая называет Веру Пронькину своим членом.

"Женщинам всего мира предоставляется немало возможностей для участия в политической и гражданской жизни предоставляется, однако значительные трудности в обеспечении равных возможностей женщин для участия в политике, гражданском обществе и правительстве все еще остаются. Во многих районах мира общие проблемы, с которыми сталкиваются женщины, кажутся непреодолимыми. ЖДС [так WDN называет себя по-русски] поддерживает женщин, которые совместно трудятся над созданием движения ЖДС в своих общинах, с целью обучения местных женщин-активисток, а также для обмена опытом и навыками". "ЖДС способствует установлению более крепких региональных и межрегиональных связей между женщинами. Пребывая в единстве, они могут оказать большое влияние на весь мир".

Создана была Женская демократическая сеть в марте 2006 года, "в ответ на растущий интерес к сетевому объединению и обучению среди женщин в странах, недавно перешедших к демократии".

Ну а возглавляет её деятельность Мишель Биккеринг (Michelle Bekkering), вице-президент знакомого нам по предыдущей публикации Международного республиканского института США - IRI. В чём, собственно говоря, и дело.

Сайт IRI сообщает, что деятельность Мишель Биккеринг во главе WDN-ЖДС посвящена "воплощению инициативы IRI по увеличению роли женщин в политической и гражданской жизни их стран". Учитывая, что фонды IRI наполняются из американского госбюджета и пожертвований корпораций, возникает вопрос: не является ли деятельность WDN инструментом влияния вполне конкретной страны и может быть менее конкретных зарубежных корпораций? Надеясь, что Вере Пронькиной близки патриотические убеждения Анны Чэпмэн, отметим, что в целом среди азиатских, африканских, латиноамериканских и балканских стран имя России в сюжетах об активности WDN мелькает не часто. С другой стороны, это, похоже, новый проход IRI на российскую территорию, так как после определённой активности в 1990-е демократические усилия IRI на российской территории пошли в 2000-е на спад.

Но в марте 2010 года появился российский филиал WDN, в который вошли "активистки" из 6 регионов: Кирова, Челябинска, Москвы, Новосибирска и Санкт-Петербурга. Спонсирует "старт-ап", похоже, USAID - the U.S. Agency for International Development, Агентство США по международному развитию. Структура Госдепартамента, чуждая всему кроме борьбы за мир, справедливость и демократию.

Учитывая, что бывшая сотрудница администрации президента Джорджа Буша-младшего, работавшая у Кондолизы Райс в Директорате по Европе и Евразии Национального совета по безопасности Мишель Биккеринг, присоединившись к IRI в 2005 году, курировала в евразийском департаменте Института программы по России, Азербайджану, Казахстану, Молдове, Украине, Кыргызстану, Грузии, Беларуси и Прибалтике – стоит ожидать, что Россия в контексте деятельности WDN всё же не равна Судану или даже Китаю, в котором филиала нет и приходится собирать народ в Сеуле.

К тому же, исполнительный вице-президент IRI, курирующий "женские вопросы" в его деятельности в целом, Джуди Ван Рест (Judy Van Rest)

(http://www.iri.org/sites/default/files/image/Senior%20Staff%20Headshots/Judy-Van-Rest.jpg)

в 1994-2001 годах была региональным директором программ IRI по СНГ. Затем, конечно, была работа по "женскому профилю" в Корпусе Мира на европейском, азиатском и средиземноморском направлениях и затем старшим советником временного иракского правительства, но стаж-то куда как поменьше, чем у её работы в СНГ.

В июне сего года Джуди выступала перед субкомитетом по международным организациям и правам человека Комитета Сената США по международным делам.

На слушаниях, озаглавленных "Женщины как агенты изменений: продвигая роль женщин в политике и гражданском обществе" (Women as Agents of Change: Advancing the Role of Women in Politics and Civil Society).

С помощью IRI, а также Национального демократического института США и Института инклюзивной безопасности (Institute for Inclusive Security), сказала г-жа Ван Рест, "женщины прогрессируют и многого добиваются на политическом поле в различных странах". "Примеры должны дать нам надежду и вдохновить на удвоение усилий по увеличению участия женщин в демократическом развитии", - подытожила миссис Ван Рест.

Я бы охарактеризовал это так: есть объективные тенденции и субъективное участие в них вышеперечисленных и подобных им организаций, а также тех, чьи интересы они на самом деле отрабатывают. Это ведь важно – вовремя распознать тенденции и грамотно их использовать, а то и направить в нужное русло.

А несколько ранее, в апреле, в Москве только собранные в секцию российские участницы WDN встречались с Меланн Вервеер (Melanne Verveer).

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Melanne_Verveer_at_the_India_Economic_Summit_2009.jpg/200px-Melanne_Verveer_at_the_India_Economic_Summit_2009.jpg)

Это US Ambassador-at-Large for Global Womens Issues – посол Соединённых Штатов по особым поручениям, касающимся глобальных женских вопросов. Должность и соответствующий офис созданы президентом Бараком Обамой в апреле 2009 года. И Меланн Вервеер сразу в эту должность и вступила.

До того она была руководителем аппарата у Хиллари Клинтон – ещё когда та была первой леди. Когда Хиллари и Мадлен Оллбрайт решили в 1997 году, после IV Всемирной женской конференции ООН в Пекине, создать "Демократическую инициативу голосов жизни" (Vital Voices Democracy Initiative), чтобы "продвигать женское развитие как цель внешней политики США, миссис Вервеер к этому благому делу подключилась и вскоре стала соучредителем выросшего из "Инициативы" "Глобального партнёрства голосов жизни" (Vital Voices Global Partnership). Эта новая зонтичная структура вполне может позволить себе быть некоммерческой, ибо помимо правительства США, её поддерживают, в частности, Межамериканский банк развития, ЕС и Всемирный Банк. Кстати, снова напомню, что нынешний глава ВБ, Роберт Зёэллик (вариант - Зеллик)– бывший член совета директоров IRI

(http://img.lenta.ru/lib/14163290/picture--240.jpg)

В состав совета директоров "Глобального партнёрства голосов жизни" входят представители таких славных поборников женского равноправия как фонд Билла и Мелинды Гейтс, фонд "Дженерал моторс", семейство Ворбургов, "Эрнст энд Янг", Asia Standard Chartered Bank, "Хьюлетт Паккард", "Боинг", ExxonMobil, Deloitte & Touche, Goldman Sachs, а также энное количество государственных деятелей англосаксонского мира вкупе с общественными активистами.

Верность идеалам демократии "Глобальное партнёрство голосов жизни" доказало в 2005 году, вручив премию Наталье Дмитрук, сурдопереводчику украинского телевидения, показывавшего знаками, что дикторский текст о победе Януковича лжив. Символ "оранжевой революции".

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ae/Nataliya_Dmytruk.jpg)

Что касается госпожи Вервеер, то в её послужном списке есть интересные моменты, но не будем их касаться в этот раз, хотя, может быть, они и могли бы бросить свет на взаимосвязь вопросов женского равноправия и продовольственной политики, скажем, в деятельности некоторых структур и государств. Добавим лишь, что супруг миссис Вервеер является координатором международных коммуникаций и информационной политики Соединённых Штатов в ранге помощника заместителя Госсекретаря.

Внимание ещё одного птенца Американского агентства по международному развитию и Национального фонда за демократию США – Национального демократического института (NDI) – к "женским вопросам" обуславливается в том числе и тем, что многолетним региональным директором его евразийских программ, в центре которых, соответственно, Россия – это Лора Джюетт (Laura Jewett). Женщина.

Надо заметить, что Лора Джюетт вполне конкретно, похоже, понимает реалии демократии для российской внешней политики. Хотя пока у нас есть для такого мнения скорее косвенные данные.

Вот например. Некогда она была помощником американского сенатора от Демократической партии и штата Коннектикут Кристофера Додда. Который вместе с нынешним председателем совета директоров Международного республиканского института сенатором Джоном МакКейном подписывал призыв поддержать стремление Грузии и других стран в НАТО, переживал, что после неудачи в свержении грузинского правительства военными средствами Россия "удушит" его экономически (этим обосновывались предложения новых материальных вспомоществований молодой грузинской демократии), а совместно с республиканцем – сенатором Ричардом Шелби выступал против закупок американскими военными российских вертолётов. Ныне он парламентской деятельностью не занимается, то ли из-за рака простаты, то ли из-за коррупционных скандалов.

Ну а г-жа Джюэтт принимает участие во встречах коллег из IRI и Национальной республиканской женской ассоциации США с "женскими лидерами" из Молдовы, которые сочли необходимым "обратиться к американскому правительству за помощью в осуществлении вывода российских войск из Приднестровья".

Также Лора считает, что именно взаимосвязь улучшения отношений Белоруссии с Западом и усиления белорусской оппозиции будет свидетельствовать о прогрессе демократии в Белоруссии.

В отношении выборов в Кыргызстане, выступая перед Комиссией Сената США по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе, Лора сочла необходимым, среди прочего, подчеркнуть, что киргизские власти должны предоставить радио "Азатлык" - "Радио Свобода/Свободная Европа", "одной из немногих независимых и нескомпрометированных новостных служб", - возможность вещать на частоте государственного радио.

Ну и так далее.

Учитывая, что стратегии и NDI, и IRI (у обоих стартовавшая недавно в России схема уже опробована на Украине и в Грузии) по женскому активизму заключаются в "развитии активности, отбору наиболее способных и формированию неправительственных организаций и сетей, способствующих продвижению лидеров-женщин в политику" - можно задаться вопросом: а каковы критерии отбора? В свете, скажем, указанных политических взглядов Лоры Джюэтт - ?

П.С. Попутно заметил, что, хотя на сайте NDI Россия включена не в Азию, а в Евразию, на карте российская территория обозначена именно как "Азия".

Стоит ли удивляться, что на сайте одного из украинских грантополучателей NDI, Института евроатлантического сотрудничества, возглавляемого не кем-нибудь, а бывшим министром иностранных дел Виктора Ющенко, лидером партии "Народный Рух Украины", главой комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции Борисом Тарасюком, размещён опрос, в котором посетителям предлагается выбрать, с кем Украине лучше развивать отношения: многовекторно, странами ЕС, американскими странами (Канадой, США, Бразилией и т. д.) или азиатскими (Россией, Китаем и т. д.).

(Продолдение следует)

(Продолжение)

По сусекам фондов разных-3

(https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2021/04/merlin_23352849_dd45e7f2-c2f0-4fee-9ae5-e1e51052cca0-superJumbo.jpg)
_{Чемберлен (слева) и Гитлер, пожимающие друг другу руки. Если на этом фото периода Мюнхенского сговора Чемберлен оказал услугу Гитлеру, то в 1940 году Гитлер вернул свой долг сполна, избавив Чемберлена от вполне вероятной и абсолютно безнадежной войны с Советским Союзом / ©Wikimedia Commons}

В предыдущих публикациях уже можно было видеть свидетельства того, что, вне зависимости от внутреннего политического поля, во внешнеполитической деятельности американские Международный республиканский (IRI) и Национальный демократический (NDI) институты выступают в функциональной кооперации. Так тому и следует, в общем-то, быть – цели и задачи идентичны, спонсоры тоже: госбюджетные Американское агентство по международному развитию (USAID) и Национальный фонд США за демократию (NDW), а также одни и те же корпорации, международные и зарубежные структуры.

Недавно российское Интернет-издание "Правда.Ру" накопало ещё один пример. Как следует из статьи, блоггер Алексей Навальный получил благодаря NDI возможность поехать подучиться в престижном Йельском университете в славном штате Коннектикут. А поспособствовал этому Майкл Мёрфи, "политконсультант", работающий как с главой совета директоров NDI Мадлен Оллбрайт, так и с председателем совета директоров IRI Джоном МакКейном.

Не готов пока судить о том, насколько далеко заходят взаимопонимание и сотрудничество двух институтов и можно ли, скажем, говорить о функциональном распределении направлений деятельности.

Но и простого просмотра биографических сведений членов советов директоров, наблюдательно-консультативных советов и менеджмента IRI и NDI достаточно, чтобы увидеть основные темы геополитической актуальности и составить перечень формальных сфер приложения демократических усилий, которые внимание к этим темам обрамляют заботой о правах человека и его возможностях. Чтобы поверить искренность сей заботы о всём человечестве, достаточно задаться вопросом о том, как на самом деле в самих США обстоят дела с тем, что, согласно своим официально декларируемым миссионерским постулатам, институты стремятся нести миру.

Чувствуют ли американские граждане себя в безопасности? Реализовано ли их право на достойную жизнь и равные возможности? Действительно ли в Соединённых Штатах демократия?..

В разделах "Наша миссия" на сайтах IRI и NDI я не увидел заявлений типа "Состояние американской демократии определяется состоянием демократии в остальных странах мира". Но такое оправдание ухода сотен миллионов, если не миллиардов, долларов на зарубежную деятельность подобных организаций, конечно, возможно и уж наверно имеет место быть.

Но. Где бы в послужных списках руководства и менеджмента таких структур почитать об их свершениях на ниве борьбы с подрывной деятельностью американских спецслужб, бомбёжками мирного населения силами США и их союзников, о стремлении не только свергать тиранов с помощью технологий организации народных выступлений, но и защищать народы от гнёта корпоративного капитала в союзе с дружественными американским интересам диктатурами? Не знаю. Всё как-то больше про то, что руководство подобных организаций – это зачастую представители тех самых спецслужб и корпоративного капитала. Как-то возникает сомнение, что возможности матёрого зубра "специальной деятельности" Брента Скоукрофта подрабатывать президентом международной бизнес-консалтинговой фирмы The Scowcroft Group связаны с тем, что IRI, в котором он в совете директоров, и смежный NDI так хорошо продвинули в мире открытость и ответственность государств и обществ. В том смысле, в каком они это декларируют как свои цели. Так-то они конечно открытость продвинули. Иначе фирма мистера Скоукрофта не могла бы говорить о себе следующее:

"Глобализация производства и услуг, экспансия финансовых рынков, геополитические риски - всё это не обычные вызовы для бизнеса. Наша группа предоставляет уникальные возможности и задокументированный опыт помощи бизнес-росту и успехам на быстро развивающемся международном рынке". "Наши ресурсы - это люди в Вашингтоне и за рубежом. Наше руководство и сеть консультантов по всему миру могут обеспечить контакт с правительствами и бизнесом, практически на каждом рынке получить доступ как к локальным так и глобальным ресурсам. Наши стратегические партнёры и сотрудники представляют уникальную поддержку, взгляд изнутри, своевременную информацию и помощь в решении проблем в любой стране".

А член совета директоров NDI Джеймс Вулфенсон и бывший член совета директоров IRI Роберт Зёэллик – прежний и нынешний президенты Всемирного Банка соответственно – вот уж действительно столпы и опоры всемирных открытости и ответственности! Хотя это отдельный разговор.

Если же просмотреть биографические списки руководства двух институтов, то можно увидеть семейные и дружеские связи, рабочие контакты, идентичные учебные заведения и разнообразные ассоциации с похожими на масонские ложи названиями, переходы с госслужбы в корпорации и обратно и много разных политических структур, чаще всего среди которых встречается Совет по внешним сношениям. И во всём этом узреть ответственность. Но всё же, наверно, не открытость. Да и ответственность эта какая-то, по-моему, своеобразная.

Те, кто вполне обоснованно не принимает за чистую монету заявления об альтруистической тяге способствовать справедливости на всей планете, говорит, что всякие такие организации заняты продвижением американских интересов. Но разве мы видим здоровое благополучное общество в США, за которое так можно радеть? Нет, увидеть благополучное общество в США конечно можно, вот только похоже далеко не всё население оно там охватывает. Зато всех этих бойцов демократического фронта с их схемами личного жизненного пути охватывает вполне.

И самые их почётные председатели традиционно, как я уже понял, как общее место могут заявлять, что "Америка – это скорее идея, чем страна". И тогда становится понятно, почему такое внимание к, назовём вещи своими именами, осуществлению мировой революции. Или, учитывая уровень участия "капиталистических корпораций" - мировому переделу.

Некоторые сюжеты о том, что происходит с крестьянством в странах "третьего мира" вследствие прихода спонсируемой тем же Всемирным Банком "демократии", дают основания полагать, что этот революционный передел направлен отнюдь не на достижение общечеловеческого счастья.

В 2008 году, в рамках The Better World Campaign ("Кампании за лучший мир"), "направленной на развитие сотрудничества США и ООН в интересах демократии", президенты IRI и NDI Лорн Крэйнер и Кеннет Уоллак опубликовали документ под названием "Новые направления для продвижения демократии", предназначенный новому президенту США.

В нём говорится: "Несмотря на смущение и скептицизм в отношении усилий США по продвижению демократии, в большой мере порождённых иракской войной и последствиями выборов в Палестине, Соединённые Штаты должны остаться вовлечёнными в эту важную сферу приложения усилий.

В последние десятилетия количество стран, выбирающих демократию, растёт и в каждом регионе мира большинство населения ныне верит, что демократия – это лучшая форма правления [основным источником своей осведомлённости в предпочтениях населения планеты авторы документа назвали “World Values Surveys”]. В то время как искомым нациями стандартом могут быть демократические системы, достижение этого стандарта и существенная поддержка демократического правления могут быть трудным процессом.

Критический вызов для новых демократий – это улучшать жизнь населения. Чтобы быть успешной и обеспечить себе народную поддержку, демократия не может быть просто набором концептов; она должна быть связана с экономическим процветанием и порождать видимое улучшение жизни, и это ключевые факторы для того, чтобы воспрепятствовать автократическим режимам обрести почву под ногами.

Демократии также предоставляют лучшие альтернативы для укрепления международного мира, устанавливая внутреннюю стабильность и достигая социального и экономического развития. Атаки 11 сентября привлекли внимание к провалившимся государствам и регионам конфликта как кровоточащей почве, благоприятной для экстремистов. Демократии, с их фокусом на ответственности, транспарентности и плюрализме могут помочь сократить экстремизм благодаря предоставления возможностей отвергнутым, альтернативы власти и защите прав меньшинств.

Однако, "изменение режима" - это цель или объективная установка продвижения демократии. Демократия – это скорее увеличение возможностей выбора и реформы в период между выборами в стране, проводящиеся на всех политических уровнях всеми сторонами…Здоровье и распространение демократии надо оценивать по периоду между выборами, когда проводится сущностная работа по формированию демократических структур.

Поддержка демократии была приоритетом внешней политики Соединённых Штатов с первых дней республики и была важной сферой деятельности практически каждого президента со времён Второй мировой войны…Ради наших интересов и наших идеалов, Соединённые Штаты должны оставаться вовлечёнными в продвижение демократии и дальше".

Дальше идёт смесь патетики с конкретикой.

Перечень поручений американскому президенту, которые ему следовало реализовать в первые 100 дней своего правления во имя сохранения "вовлечённости Соединённых Штатов в продвижение демократии": продолжить активное взаимодействие с как входящими, так и не входящими в ООН демократически ориентированными государствами, включая региональные группы и продолжить поддержку, в том числе финансовую Фонду демократии ООН и Программе ООН по развитию (the United Nations Democracy Fund and the United Nations Development Programme); крепить направление деятельности ООН по правам человека, включая поддержку новообразованного Совета ООН по правам человека; подтвердить финансовую и прочую на высоком уровне поддержки участие в деятельности региональных организаций типа ОБСЕ, а также демократическим усилиям таких региональных структур как Африканский союз; подтвердить принципиальность продвижения демократии в Доктрине национальной безопасности, как делали это администрации Клинтона и Буша-младшего; продолжить или даже увеличить финансирование программ по поддержке демократии; поддержать инициированные Конгрессом программы по демократическому строительству в Ираке; доводить и проверять адекватность понимания американскими дипломатами ценности продвижения демократии.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Авторы документа считают демократию "универсальным принципом с различными формами воплощения", суть которого – легитимное управление в интересах граждан без различия их пола, расы, этнического, религиозного, национального и социального происхождения, политического или иного мнения. У старейших демократий в мире большая история, но все они разные и каждая новая демократия свидетельствует, что каждая демократическая система – уникальна.

Общими являются базовые принципы демократического правления: возможность прямого участия в управлении и общественной деятельности и возможность выбирать через честные выборы представителей, которые бы занимали выборные должности и отправляли бы властные полномочия. Ответственность власти, власть закона, равные права и их обеспечение, свобода слова и ассоциаций… Среди последних примеров победившей демократии, принёсшей стабильность и безопасность, господа Крэйнер и Уоллак не постеснялись привести Либерию, Демократическую Республику Конго, Косово и Непал.

И подчеркнули – необходимо связывать развитие с демократией. Сославшись при этом на соответствующие подходы ООН.

"Экстремисты существуют в любом обществе, но системной силой они могут стать только там, где группы населения исключаются из политического процесса. Экстремисты используют недовольство чтобы оправдать использование насилия. Автократы, в свою очередь, часто используют существование экстремистского насилия, чтобы оправдать свой режим и антидемократическую тактику. Для разрыва такого симбиоза нужно использовать поддержку эффективной политической реформы, продвигающей толерантность и дальнейшее развитие".

Затем господа уделяют внимание мусульманским обществам Ближнего Востока и Азии, где утесняют "модерновых". Изменения в таких обществах путём усиления демократии они считают неизбежными, но требующими много времени. В том числе потому, что "исламисты стали более прагматичными и используют демократические процедуры и порядки, чтобы приходить к власти".

Далее авторы констатируют, что именно нежелание властей идти навстречу воле граждан побуждает последних, на примере Сербии, Грузии и Украины, переходить к "более драматическим средствам смены тех, кто у власти".

"Использование военной силы никогда не было органично присуще демократической политике. Это должно быть исключительной мерой для утверждения демократии, в случаях, когда власть в той или иной стране совершает международную агрессию, геноцид или иные преступления против человечности".

"Такие военные акции должны проводиться многосторонне и с санкции ООН или региональной структуры, если она не парализована. Но и в последнем случае интервенция не должна проводиться в нарушение международного законодательства".

"Цель такой интервенции – не установление демократии, а прекращение агрессии, угрожающей международным миру и стабильности либо массовых жестоких нарушений прав человека".

Далее Крэйнер и Уоллак хвалят традиционно многообразный подход США к продвижению демократии, что позволяет оперативно и гибко реагировать на различные вызовы и действовать "непрямым" образом в закрытых обществах (тут они отдают должное Национальному фонду США за демократию). Американское правительство совместно с международными организмами предоставляют тон и помощь структурным изменениям в той или иной стране, а "на земле" большую часть работы осуществляют НПО – неправительственные организации. В частности, так происходит в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.

Итог с фанфарами:

"Опирающаяся на столетия американской истории и политической культуры, строительство демократии – двупартийная константа во внешней политике США последние 30 лет. Многие нации стали за этот период демократическими, достигнув политической стабильности и экономического прогресса. США выиграли от увеличения количества демократически управляемых государств, благодаря увеличению экономических связей и глобальным целям и интересам. Сопротивление демократии происходит от всё уменьшающегося числа авторитарных государств, и усилия США по продвижению демократии сегодня поддерживается ведущими международными организациями и всё увеличивающимся лагерем демократических стран".

Осталось посмотреть, выполнил ли Обама поручения и как.

Millennium Challenge Corporation

"Миллениум" (англ. Millenium) — в манге и аниме "Хеллсинг" — вымышленная секретная организация, группа бывших военных и ученых нацистской Германии. Само название "Миллениум" (от латинского "тысячелетие") восходит к пропагандистской нацистской формуле "Тысячелетний рейх", который якобы должен был наступить после победы нацистской Германии во Второй мировой войне. После конца войны эта организация, бежав с помощью Римской курии в Латинскую Америку (вместе с немалой частью награбленных во время войны богатств), обосновалась там, лелея планы реванша и продолжая начатые в годы Второй мировой исследования по превращению людей в вампиров, а также контроля над теми с помощью интегральных схем".

В списке поручений, выданных после избрания президенту США Обаме в совместном проспекте исполнительных директоров Международного республиканского и Национального демократического институтов США Лорна Крэйнера и Кеннета Уоллака, мы опустили одно: продолжить финансирование и развитие the Millennium Challenge Corporation и the Community of Democracies.

Второе название пока трогать не будем, займёмся первым.

"Корпорация вызова тысячелетия" (the Millennium Challenge Corporation) была основана в январе 2004 года на основании специального акта Конгресса США. Официальным прологом стало выступление президента Джорджа Буша-младшего в Межамериканском банке развития (the Inter-American Development Bank) 14 марта 2002 года, когда на фоне вторжения в Афганистан и похода против мирового терроризма американская администрация анонсировала необходимость новых, более эффективных для стратегической и долгосрочной перспективы инструментов международной экономической помощи – на основании селективного подхода, разумеется.

"Выступая 14 марта 2002 года в Межамериканском банке развития (Монтеррей, Мексика), президент США Дж. Буш объявил о создании (в формате двустороннего развития) Фонда "Вызовы тысячелетия" (ФВТ). Он стал вкладом Соединённых Штатов в работу Конференции ООН по финансированию развития, состоявшейся там же через несколько дней, 18—22 марта. В рамках этой программы Дж. Буш обещал выделить 1,7 млрд долл. на 2004 финансовый год, 3,3 млрд долл. на 2005-й и 5 млрд долл. на 2006 финансовый год. Это означает увеличение базовой помощи на цели развития на 50% — самый большой объем помощи, оказанной США в течение многих десятилетий. Вот как отозвался об этом в журнале "Форин аффэрс" Стив Раделет: "На сегодняшний день это самый удивительный шаг Джорджа Буша-младшего за весь период его пребывания на посту президента Соединённых Штатов". Уже в то время стало очевидно, что со времен Кеннеди ФВТ — самая значительная структура, которая сможет внести в политику США по оказанию помощи другим странам наиболее существенные изменения".

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Так начинается статья Макса (Максата) Кобонбаева, "консультанта Всемирного банка, докторанта (политика и политология), выпускника магистратуры Миссурийского университета (Сент-Луис, США) по проблеме государственного политического управления", удостоившегося особой благодарности авторского коллектива сотрудников Всемирного Банка за помощь в подготовке книги "Многоликая коррупция" ("The Many Faces of Corruption").

Одним из центральных орудий новой попытки облагодетельствовать и поделиться стала вышеуказанная корпорация, которой доверили the Millennium Challenge Account – денежный фонд, проще говоря.

Что в данном и других подобных случаях означает "селективный подход"?

Означает он то, что утверждаемая в каждом случае американским Конгрессом помощь той или иной стране оказывается формально исходя из набора критериев, касающихся индикации текущего социально-экономическо-политического состояния реципиента и ожидаемых грантодателями результатов. Основной целью заявляется "экономический рост", дорога к которому должна лежать через "правильные экономические политики" в дотируемом государстве – либерализацию рынков, инвестиции в людей, снижение коррупции, развитие предпринимательства. Разумеется, ничто из перечисленного невозможно без деятельного участия куста различных пособников по каждому аспекту и их спонсоров из частного сектора и Госдепа США. Почему идея the Millennium Challenge Corporation и проталкивалась, и приветствовалась всем двупартийным лагерем соответствующего профиля и их зарубежными и транснациональными друзьями-единочаятелями.

Путь к созданию нового инструмента всемирного благоденствия и его перспективное место в совершенствовании человечества описан в двух последовательно вышедших книгах уже упомянутого выше специалиста по помощи нуждающимся Стива Раделета (или Рэйдлета - Steve Radelet). Названия говорят сами за себя: первая книга, 2004 года издания, называется "Counting Chickens When They Hatch: The Short-term Effect of Aid on Growth" ("Считая цыплят по осени: краткосрочный эффект помощи для экономического роста", в соавторстве с Майклом Клеменсом (Michael Clemens) и Рикхилом Бхавнани (Rikhil Bhavnani), а вторая, хоть и 2003 года, но подготовленная позже первой, - "Challenging Foreign Aid: A Policymaker’s Guide to the Millennium Challenge Account" ("Занимаясь международной помощью: политический гид для Millennium Challenge Account"). Хвалебными отзывами книжки снабдили Джордж Сорос, Джеффри Сакс (поименованный директором Института Земли Колумбийского университета) и Питер Макфёрсон, нынешний президент Мичиганского госуниверситета, бывший управляющий USAID.

Весьма показателен официальный термин, которым в документации Millennium Challenge обозначаются страны, достойные помощи – eligible. Словарные значения этого понятия: "имеющий право", "подходящий", "приемлемый", "отвечающий требованиям", "могущий быть избранным", "желательный", "имеющий право на избрание"… Какое ёмкое слово, не правда ли?

Лично мне приходилось уже писать о том, почему в разряд eligible попал в своё время Мадагаскар, а также о том, почему он из этого разряда затем выпал. Прежде чем посмотреть на остальные объекты особого внимания радетелей всемирного экономического роста, попробуем взглянуть на руководство столь благородной организации.

Речь о менеджменте Корпорации и её Совете директоров, в который по закону входят Госсекретарь США (the Secretary of State), секретарь государственного Казначейства (the Secretary of the Treasury), глава Агентства США по торговле (the U.S. Trade Representative), главный администратор USAID (Агентства США по международному развитию) и "представители частного сектора" (такая комбинация – одно из объяснений, почему, собственно, "корпорация"). Смотреть заслуги и жизненный путь Хиллари Клинтон, Тимоти Гайтнера, Рона Кирка и Раджива Шаха соответственно пока не будем, взглянем на остальных.

(http://www.mcc.gov/images/uploads/photo-yohannes-th.jpg)

Итак, Дэниэль Йоханнес (Daniel W. Yohannes), исполнительный директор MCC (Chief Executive Officer).

Этого "филантропа из Энглвуда, штат Колорадо, с 30-летним опытом банковской и экономической деятельности" 19 сентября 2009 года Барак Обама представил Сенату на вышеуказанную должность, а тот 20 ноября его на неё утвердил. До назначения на пост руководителя ворочающего бюджетными и пожертвованными миллиардами МСС г-н Йоханнес возглавлял M&R Investments, скромную фирму "из Техаса", занимающуюся финансовыми инвестициями и весьма ныне любезной сердцу многих темой возобновляемой ("зелёной") энергии. До того он на протяжении 20 лет побывал вице-председателем и членом управляющего комитета U.S. Bank, куда перешёл с руководящего поста в Colorado National Bank, также занимал пост вице-президента Security Pacific Bank (теперь это Bank of America).

"Искренне увлечённый защитой окружающей среды и её практическими методами", Йоханнес стал в 2006 году сооснователем the New Resource Bank в калифорнийском Сан-Франциско. "Это банк для людей, которые прокладывают путь более надёжному миру. Мы помогаем предпринимательскому духу, посвящая себя не только финансовой отдаче, но и отдаче социальной и для окружающей среды". Банк выступает одним из основателей the Global Alliance for Banking on Values ("Глобальный альянс за банкинг, основанный на ценностях", девиз - "Люди, Планета и Прибыль"). Один из держателей акций - Generation Investment Management, основанная в 2004 году Алом Гором (тем самым) и Дэвидом Блудом.

Также он был председателем Greenprint Council – учреждённого мэром столицы Колорадо Денвера совета, занимавшегося улучшением окружающей среды городов (?) и сокращением парникового эффекта. Кроме того, входил в попечительские и прочие советы таких структур как: Board Project C.U.R.E (Commission on Urgent Relief & Equipment) – Комиссия по срочной помощи и обеспечению, the National Jewish Hospital – Национальный еврейский госпиталь в Денвере, the Denver Art Museum’s Board of Trustees – Попечительский совет Денверского музея искусств, the Smithsonian National Board – Национальный Смитсоновский совет , the Board of Directors of Media One (now Comcast) _ Совет директоров , University of Washington Michael G. Foster School of Business – Школа бизнеса Майкла Фостера в Университете Вашингтона, Pacific Coast Banking School, Boy Scouts of America, First Western Trust Bank, the Board of Advisors for the University of Colorado Medical School.

Родился Йоханнес, кстати, в Аддис-Аббебе, столице Эфиопии. В США он отучился в колорадском Claremont McKenna College, девиз которого – "Цивилизация обеспечивает процветание коммерции" и список попечительского совета такому девизу соответствует. Потом закончил Университет Пеппердайна, "аффилированный с Церквями Христа" - Churches of Christ. Это похоже на название конгрегации, к которой принадлежит сын кенийского выходца Барак Обама, но это не та же деноминация. США всё-таки не зря называют страной сектантов.

Принадлежность к указанной секте (не хочу никого обидеть - термин sect, насколько мне известно, вполне официальный термин для таких случаев в протестантской литературе) не является обязательной для учащихся и преподавателей Пеппердайновского университета, но хочется поделиться своей мнительностью. Чтобы быть "филантропом" и основывать серьёзные финансовые учреждения, нужно обладать некоторым "бэкграундом". Хотя не обязательно он должен быть этноконфессиональным и историческая миссионерская активность Churches of Christ в Африке тут может быть ни при чём. Объективности ради отметим, что официальная версия биографии г-на Йоханнеса, засвидетельствованная им самим Си-Эн-Эн под заголовком "Человек Обамы по глобальному развитию" (Obamas man on global development), представляет его self made businessman’ом, уехавшим с родины со 150 долларами в кармане в страну, которая "помогла ему реализовать себя и добиться своих целей жизни".

А на форуме эфиопской народности тиграи г-н Йоханнес назван представителем диаспоры. Вообще, просмотр дискуссии там весьма познавателен: кто-то надеется, что все эти "корпорации международной помощи" принесут облегчение населению Африки, кто-то считает, что обслуживают они только американские интересы, а кто-то полагает, что Обаме не до Африки из-за внутренних проблем и Ближнего Востока.

Однако по итогам 2009 года, ставшим и итогами первой пятилетки деятельности Millennium Challenge Corporation по использованию Millennium Challenge Account африканские страны составляют едва ли не половину списка. Надо заметить.

Тем не менее, осенью 2009 года, ещё между представлением своей кандидатуры Сенату и её утверждением, г-н Йоханнес самые свои "нашуршавшие" в Интернет-новостях визиты нанёс не в Африку, а в Молдову и Грузию. В ходе трёхдневного визита в Грузию г-н Йоханнес вместе с послом США в этой стране проинспектировал как осуществляются проекты по восстановлению и развитию дорожно-транспортной сети в горных районах Грузии (203,5 миллионов долларов США), организации водоснабжения Боржоми и Бакуриани (57,7 миллионов долларов США), развития агробизнеса (20,2 миллионов долларов США). Проекты, видимо, идут успешно – в 2012 году запланирован второй транш. В Молдову же Йоханнес приехал ещё раз в январе 2010 года, чтобы подписать с заместителем премьер-министра, министром иностранных дел и европейской интеграции Юрие Лянкэ в присутствии премьер-министра Влада Филата и государственного секретаря Хиллари Клинтон соглашения о предоставлении безвозмездной помощи в размере 262 млн. долларов на внедрение программы, "которая включает инвестиционные проекты в области ирригационной инфраструктуры, передового сельского хозяйства и восстановления дорог".

(http://www.mcc.gov/images/uploads/image-green-th.jpg)

Марк Грин (Mark Green), управляющий директор вашингтонского Malaria Policy Center – лоббистской ветви Malaria No More. Это такая "некоммерческая" организация, созданная в 2006 году и ставящая своей целью "искоренение в Африке малярии в 2015 году". Основана Питером Черниным (Peter Chernin), одним из руководителей News Corporation и Fox Entertainment Group (надеюсь, читателям эти названия говорят кое-что) и корпоративным директором American Express, а также бывшим специальным представителем Генерального секретаря ООН по малярии Рэймондом Чамберсом (Raymond G. Chambers). Сей господин состоит в той же "студенческой" ассоциации (братстве) Tau Kappa Epsilon, к которой принадлежал Рональд Рейган, аффилированной к слову с одной из старейших систем студенческих братств Германии Weinheimer Senioren Convent (WSC). Карьере Чамберса, возможно, нисколько не способствовал тот факт, что он был председателем занимавшейся недвижимостью фирмы Wesray Capital Corporation, основанной им на пару с бывшим секретарём государственного Казначейства США Уильямом Саймоном (William E. Simon), известным как Energy Tzar, потому как официально честь основателя Федерального энергетического агентства США в декабре 1973 года принадлежит ему, и принадлежавшего к Delta Kappa Epsilon – "братству", в котором состояли и оба Буша, и оба Рузвельта, и Джеральд Форд (президент США имеется в виду). Также Чамберс основал Points of Light Institute, призванную вовлекать молодёжь в решение социальных проблем, а на пару с Колином Пауэллом – молодёжный альянс Americas Promise, созданный по официальной инициативе всех живых на 1997 год президентов США. Видимо, на молодёжном фронте были достигнуты такие успехи, что Чамберс стал председателем национальной ассоциации наставников (MENTOR / National Mentoring Partnership) и Millennium Promise Alliance, флагманским проектом которой является Millennium Villages Project – наставление бедных общин в Западной Африке и распределение среди них некоторых пожертвований. (Может, скептики с TigraiOnlineForum чего не знают?).

В общем, с такими отцами-основателями малярия должна быть искоренена по-любому, видимо, так что у Марка Грина вполне найдётся время на работу в Совете директоров Millennium Challenge Corporation, куда его "двинул" президент Обама в сентябре 2010 года. Двинул, правда, не с бухты-барахты, судя по всему. Страничка Марка Грина на сайте МСС сообщает, что он, в бытность в составе Комитета по международным делам в Палате представителей американского Конгресса, "активно ратовал" за создание этой самой МСС. Был вовлечён в "международные усилия" по борьбе с ещё одной актуальной для Африки бедой – СПИДом.

Надо сказать, что Марк Грин до прихода в Malaria Policy Center был послом США в Танзании. Той самой, где 28 мая минувшего года Даниэль Йоханнес на открытии 65-километрового шоссе Tanga-Horohoro призвал "идти вперёд вместе". К следующим 5 транспортным автодорожным путям в рамках 698.136 миллионов долларовом проекте МСС в Танзании.

Стоит ли удивляться, что президент Танзании Джакайя Киквете публично проверяется на СПИД и призывает следовать своему примеру всё население страны поголовно? Ещё, правда, в Танзании не совсем демократично разгоняют демонстрации оппозиции слезоточивым газом и резиновыми пулями, ну так экономическому росту и эксплуатации транспортных артерий – это не помеха. Экономика Танзании, кстати, пока что базируется на переработке сельхозпродукции и добыче сырья - олово, фосфаты, железная руда, уголь, алмазы, драгоценные камни, золото, газ, никель – которые, конечно, большей частью уходят через добывающие, не то чтобы танзанийские, компании, а прибыль льётся по большей части не то чтобы в танзанийский бюджет.

Кстати, за год до официального появления Millennium Challenge Corporation администрация Буша выделила 15 миллиардов долларов на борьбу со СПИДом в Африке и Карибском бассейне, а в 2005 году – 1,2 млрд на борьбу с малярией, в рамках "списания долгов беднейшим странам мира". Об этом рассказывает всё тот же Стив Рэйдлет (или Раделет).

Программы финансирования из фондов Millennium Challenge Account делятся на два вида: долгосрочные "стратегические" (пятилетними блоками) сompacts и краткосрочные тактические thresholds. На первые на конец 2009 года ушло всего 7 миллиардов долларов (Армения, Бенин, Буркина-Фасо, Капо-Верде, Сальвадор, Грузия, Гана, Гондурас, Иордания, Лесото, Мадагаскар, Малави, Мали, Молдова, Монголия, Марокко, Мозамбик, Никарагуа, Намибия, Филиппины, Сенегал, Танзания. Вануату), на вторые – 495 миллионов долларов (Албания, Буркина-Фасо, Гайана, Индонезия, Иордания, Кения, Киргизия, Либерия, Молдова, Малави, Нигер, Парагвай, Перу, Филиппины, Сан-Томе и Принсипе, Танзания, Восточный Тимор, Руанда, Уганда, Украина, Замбия). Итак, 7,5 млрд долларов. Итог гордо задекларирован рядом: обучено 87 000 фермеров и 12 000 гектар земли занято под сельхозугодия, 3,362 километров дорог прокладываются или заканчивают прокладываться, роздано агрохозяйственных займов на 29 миллионов долларов.

(Окончание следует)

(Окончание)

А сектора "инвестиций" МСС, между тем, включают не только сельское хозяйство и ирригацию, транспортные перевозки, водоснабжение, права земельной собственности и землепользования, но и доступ к здравоохранению, финансы и развитие предпринимательства, антикоррупционные инициативы, доступ к образованию. Наблюдается некоторое противоречие результатов с заявленным спектром, как по-вашему? Тем более, что процитированные итоги выделения фондов озаглавлены так: "Агрессивная имплементация программ предоставляет возможности роста, открытия рынков, подъём стандартов жизни и большие перспективы для некоторых из беднейших групп населения Земли".

Пять лет, конечно, короткий, может быть, срок для подъёма жизненных стандартов, которых пока ни в одной из перечисленных стран как-то не наблюдается (надо сказать, что подобная критика звучала из уст африканских президентов и американских сенаторов в адрес МСС накануне избрания Обамы). Зато Центр исследований и перспектив Министерства продовольствия Франции констатирует массовый захват иностранцами типа Goldman Sachs сотен тысяч гектар сельскохозяйственных земель в различных африканских странах (почти все перечисленные – клиенты МСС), в рамках экономических программ при силовой поддержке властей переходящих от превращающихся в батраков крестьян к "крупному агробизнесу". "Угроза отъёма земель у населения была предсказуема в свете программ по структурным преобразованиям, предложенным Всемирным Банком". Есть похожая публикация на тему Латинской Америки. Это не единичные свидетельства – в англоязычном Интернете их много, в отличие от русскоязычного. Не только замечательный телеканал "Моя планета", но и "информационно-аналитические программы" нам как-то не рассказывают об этом, да и Интернет-издания не часто балуют.

Стоит набрать в поисковике Millennium Challenge Corporation and World Bank чтобы увидеть, что две эти структуры действуют рука об руку. Причём в разных сферах: вот, "Всемирный банк обнародовал результаты двух экспериментов, целью которых было снижение числа ВИЧ-инфицированных среди молодёжи Танзании и Малави. Подростки получали денежные премии за посещение школы и безопасный секс".

Можно вспомнить, что специалисты последнего всячески восхваляли создание "нового единого инструмент зарубежной помощи", как назвал МСС Стив Раделет. Именно "аналитические выкладки" Всемирного Банка от 2002-2003 годов послужили основой для выбора достойных финансирования из Millennium Challenge Account африканских стран. Уже при создании МСС и МСА Госдепартамент официально заложил, что эксперты Всемирного Банка будут представлять сведения "об ответственности и коррупции, образовании и здравоохранении, ВВП тех или иных стран". Международный валютный фонд "был назначен" отвечать за оценку инфляционных процессов и бюджетных дефицитов, а Freedom House, к примеру, - за "гражданские свободы и политические права" (в самой Корпорации эти темы должна, похоже, курировать старший советник Кассандра Баттс (Cassandra Butts), бывший сотрудник администрации Обамы и его однокашница по Гарвардской юридической школе, хотя её назначение в МСС и восприняли некоторые как ссылку).

Поближе к российским границам можно указать на уже упомянутый выше пример Грузии, где Millennium Challenge Corporation спонсирует местный Фонд муниципального развития на пару с ВБ.

Так что личность второго представителя "частного сектора" в совете директоров МСС Алана Патрикофа (Alan J. Patricof) тут вполне уместна.
(http://www.mcc.gov/images/uploads/photo-patricof-th.jpg)

Этот господин – создатель и директор Greycroft, LLC – венчурной компании на карманные расходы, интересен своим послужным списком. В нём значатся Apple Computer, America Online, Cadence Systems, Office Depot, FORE Systems, Cellular Communications, Inc., NTL and Audible, Inc., председательство в совете директоров New York magazine, приобрётшем the Village Voice и New West magazine, а также членство в советах директоров Boston Properties, Pump Audio, Content Next, Handmark, Inc., The Newsmarket, VoodooVox, в попечительском совете Школы бизнеса Колумбийского университета. Но важнее работа советником в коммерческом подразделении Всемирного Банка – Международной финансовой корпорации (International Finance Corporation (IFC) и одновременно в Комиссии ООН по программам развития, в частном секторе - the UNDP Commission on Private Sector & Development. К тому же он – член комитета по африканской политике Совета внешних сношений (Council on Foreign Relations, CFR – тот самый), нигерийского Совета по инвестициям и африканской венчурной ассоциации (African Venture Capital Association (AVCA). Ключевая фигура, можно сказать. (Насчёт ООН – в декабре 2010 года руководители Millennium Challenge Corporation и Программы ООН по продовольствию подписали меморандум о совместных усилиях по глобальному сокращению бедности, экономическому росту и продовольственной безопасности. Звучит обнадёживающе, не находите?)

Вот г-н Патрикоф совместно с Лорном Крэйнером призывает Обаму (в декабре 2008 года) продолжить дело МСС. Обама продолжил.

"Поскольку в прошлом программы помощи развивающимся странам не приводили к желаемым результатам, в последнее время в практике предоставления международной экономической помощи возобладал новый подход.

Согласно этому подходу, помощь бедным странам, которые проводят "правильную" политику по развитию и укреплению институтов гражданского общества, является эффективным механизмом обеспечения экономического роста и борьбы с нищетой. Идея о том, что финансовую помощь следует оказывать только тем бедным странам, которые проводят "правильную" экономическую политику, в корне отличается от традиционной практики, в соответствии с которой помощь направлялась развивающимся государствам независимо от курса, которого они придерживались, или как раз с целью стимулировать экономические реформы. Примерами использования нового селективного подхода к предоставлению экономической помощи являются инициированная президентом Бушем программа Millennium Challenge Account (Инициатива администрации Дж. Буша мл., нацеленная на оказание финансовой помощи развивающимся странам, которые осуществляют надлежащее управление, инвестируют средства в свое общество и проводят рыночные реформы - Примеч. Пер.) и политика Всемирного банка, также призывающего удвоить объем этой помощи.

Тем не менее, для энтузиазма, который вызывает концепция селективной помощи, нет никаких оснований. Селективное предоставление помощи целиком определяется данными Всемирного банка, который на основании собственных исследований решает, какие развивающиеся страны проводят "правильную" политику, а какие — нет. Между тем, адекватность этих данных не подтверждается исследованиями других экономистов. Хотя исследования Всемирного банка оказали огромное влияние на ход дискуссии по этой проблеме, несколько попыток повторить их на основе тех же данных и методики дали совершенно иные результаты.

Предоставление помощи в целях развития только тем странам, где проводится "разумная" экономическая политика и существуют сравнительно эффективные институты, может привести к неоднозначным последствиям. "Наградой" за разумную политику становится экономический рост. Если же добивающиеся его страны получают еще и дополнительное вознаграждение в виде иностранной помощи, это может обернуться теми же результатами, которые мы уже наблюдали на примере традиционных программ помощи: замедлением темпа реформ и экономического развития.

Даже если бы принцип селективности и мог каким-то образом привести к эффективному результату, его практическое применение ограничивается массой препятствий. К примеру, на выделение средств по линии Millennium Challenge Account, несомненно, будут влиять политические соображения, эгоистические интересы бюрократии и чрезмерная опека со стороны Конгресса. Кроме того, преобладание традиционного подхода в большинстве программ помощи развивающимся странам не может не отразиться на планируемых результатах узконаправленных проектов, основанных на принципе селективности".

Это цитата из доклада Иана Васкеса, директора Центра Центра по глобальной свободе и развитию американского Института Катона (the Cato Institute). Желающие могут прочесть его целиком.

Мы же можем констатировать, что рекомендацию Лорна Крэйнера, Кеннета Уоллака и Алана Патрикоффа о продолжении финансирования Millennium Challenge Corporation Барак Обама выполнил.

Шейла Херрлинг (Sheila Herrling), вице-президент МСС по политике и оценке (Vice President for Policy and Evaluation) в сентябре 2010 года написала в своём блоге, что она "очень взволнована тем, что ключевая роль в планах деятельности администрации Обамы по глобальному развитию принадлежит МСС".

А вот тюрьму в Гуантанамо Обама так и не закрыл.

Марат Кунаев

http://oko-planet.su/first/56033-po-susekam-fondov-raznyh.html

Сегодня у нас в гостях New America Foundation

Сегодня у нас в гостях New America Foundation. Лично я узнал о существовании этой примечательной организации благодаря члену её совета директоров Эрику Шмидту (Eric Schmidt).

(http://newamerica.net/sites/newamerica.net/files/imagecache/bio_standard_image/profiles/images/Eric_Schmidt2.jpg)

Председатель совета директоров и CEO Google, Inc. является также председателем совета директоров New America Foundation.

Об идеологии Google, Inc. могу порекомендовать такую вот статью, а что касается того, почему интерес Эрика Шмидта к public policy привёл его именно в NAF, то попробуем разобраться в этом, взглянув поближе на сам этот фонд.

Итак, "Фонд Новой Америки" (название можно понять и как "Основание Новой Америки") - это некоммерческий непартийный think tank с офисами в Вашингтоне, округ Колумбия, на Восточном побережье США, и в Сакраменто, штат Калифорния, - на Западном. Его официальным основателем значится Тэд Хальстэд (Ted Halstead), управлявший NAF с 1999 по сентябрь 2007 года.

(http://newamerica.net/sites/newamerica.net/files/imagecache/bio_standard_image/profiles/images/ted_halstead_edited.jpg)

Сама о себе организация заявляет следующее: "мы инвестируем в новых мыслителей и в новые идеи, которые отвечали бы вызовам следующего поколения, стоящим перед Соединёнными Штатами". Видимо, "первой инвестицией" был сам Тэд Хальстэд, признанный Международным экономическим форумом в Давосе "молодым глобальным лидером" (или: "лидером завтрашнего дня"). Правда, я так пока и не нашёл даты этой номинации.

На сайте NAF об организации говорится следующее: "New America концентрируется на работе, отвечающей меняющимся условиям и проблемам нашей экономики информационной эры 21 века – эры, которая отличается трансформирующими инновациями и созданием благополучия, но также и сокращением рабочих нагрузок, увеличением длительности жизни, мобильностью капитала, финансовыми дисбалансами и растущим неравенством.

Миссия фонда базируется на американском идеале – каждое следующее поколение должно жить лучше предыдущего. Сегодня этот идеал подвергается испытанию. Наши образовательная и здравоохранительная системы борются с проблемами качества, цены и доступности. Страна нуждается в креативных средствах для обеспечения адресности фискальных изменений и платы за общественные, социальные и в окружающую среду инвестиции. К тому же, за рубежом США должны проводить сбалансированную политику в области отношений и обороны, чтобы обеспечивать безопасность и интересы страны и американских граждан в этом стремительно интегрирующемся мире.

Слишком часто такие соображения приносились в жертву партийным интересам и частным политическим устремлениям. Мы концентрируемся на не частном анализе, больших идеях и практичных решениях, New America инвестирует в выдающихся индивидуумов, чьи коммуникативные способности по отношению к широкой и влиятельной аудитории могут вести к изменению касающихся критических пунктов политических дискурсов в стране, вынося вперёд новые многообещающие идеи и дискуссии".

А вот на одном левацком сайте о таких устремлениях NAF 19 февраля 2009 года cказано следующее: "Думаю, это правда, что социально-демократические предложения будут выноситься в рамках прокапиталистических инициатив популярных движений, где они будут активно и некритично продвигаться "либеральными центристами".

Пример – работа New America Foundation, у которого в совете директоров полно финансистов и представителей корпоративной элиты…а также политических интеллектуалов из Совета по внешним сношениям (the Council on Foreign Relations). И примкнувший к ним Фрэнсис Фукуяма…Некоторые из них, включая основателя Тэда Хальстеда, активны на Мировом экономическом форуме в Давосе. Организация поддерживает идею нового Нового Договора (a new New Deal, имеется в виду термин поры президентства Франклина Делано Рузвельта, выруливавшего из последствий кризиса 1929 года), чтобы воссоздать сильный средний класс, и пропагандирует Новый социальный контракт (“New Social Contract”), помимо прочего. Ещё интереснее, что представители исследовательского персонала публикуются в The Nation на темы "зелёного капитализма" (green capitalism)…"

…К вопросу о "либеральных центристах". В 2001 году Тэд Хальстед совместно с Майклом Линдом (Michael Lind; глава Программы экономического роста в NAF, бывший сотрудник внешнеполитического департамента Госдепа, поборник "американского демократического национализма" в духе Александра Гамильтона, колумнист в таком официально не мэйнстримном The Salon Magazine, курировавший проект "Новый американский контракт" - “New American Contract”, который перешёл на практическую стадию с приходом к власти Обамы, когда ребята из NAF пошли из теоретиков обратно в администрацию) – издали книгу The Radical Center: The Future of American Politics ("Радикальный центр: будущее американской политики"). Хальстеда стали после этого называть "радикальным центристом", хотя понятие известно со времён альтернативного обычному двупартийному раскладу проекта "демократов бывшего госсекретаря Джорджа Уоллеса" в 1970-х. В 1980-е выражение подхватили представители "спиритуально-футурологического" течения New Age, связи с которым Тэд Хальстед прямо ставит себе в заслугу. Нью-эйджевцы (вместе с известным британским социологом Энтони Гидденсом) также поучаствовали в популяризации выражения "Третий путь" (the Third Way), которое затем подхватил модный ныне у Билла Клинтона и Барака Обамы Амитаи Энциони (Amitai Etzioni), идеолог "коммунитаризма" - гибрида коммунизма и капитализма.

(http://nord.twu.net/acl/images/obamaetzionijason.jpg)

Что касается фишки "радикального центризма"-"коммунитаризма"-"зелёного капитализма" в данном варианте, то я бы назвал её идеей "золотого миллиарда", жёстко оболваниваемого и управляемого платиновыми "ста тысячами" или "миллионом". Идея не озвучивается, но подразумевается, ибо иначе обеспечить всему населению планеты сочетание американской демократии с дубайскими вкладами на каждого новорожденного гражданина и чистым от бензина воздухом - довольно проблематично, на мой взгляд.

(Есть у меня подозрение, что имеется запасной вариант с избранными переселенцами в космос, но это отдельная тема).

Когда NAF получил путёвку в жизнь, "Вашингтон Пост" посвятил этому статью, озаглавленную "У New America Foundation Тэда Хальстеда есть всё: деньги, мозги и общественное внимание". Ричард Морин и Клаудия Дрэйн (Richard Morin and Claudia Drane) писали: "Могущественные люди любят оказывать услуги Тэду Хальстеду, 33-летнему основателю и президенту New America Foundation. Бывший президент Гарварда Дерек Бок (Derek Bok, ещё одно светило "американского демократического национализма") помог Тэду выработать концепцию think tank’а, посвящённого пестованию следующего поколения мыслителей. Телепродюсер Норман Лир (Norman Lear; для тех, кто думает, что в США есть влиятельные диссидентские издания, отмечу, что сей товарищ публикуется в Huffington Post. Так что влиятельных диссидентских изданий в США пока что нет, только Russia Today) и представители семьи Рокфеллеров – были среди первых спонсоров.

Билл Мойерс (Bill Moyers; это отдельная песня) – дал первый крупный грант и оказал широкую информационную поддержку. Том Брокау (Tom Brokaw; ещё один медиа-гуру, прокладывающий дорогу новому Новому договору в том числе своей книгой "The Greatest Generation" – о поколении прежнего New Deal) и сенатор Джон МакКейн (ну этот в представлениях не нуждается) – рекламировали его книгу "Радикальный центр".

Эрик Шмидт представил Хальстеда миллиардерам Силиконовой долины (это было на пике бума доткомов, напомню, ещё до первого краха Интернет-активов).

… Динамичный, привлекательный и хорошо говорящий Хальстед привлекает всеобщее внимание к индустрии идей, где он смотрится довольно экзотично: как фандрайзер, умеющий думать, фандрайзер, сам являющийся интеллектуалом.

"Тэд – редкий человек", - говорит ставший интеллектуальным наставником Хальстэда Шерл Швеннингер (Sherle Schwenninger; ещё один основатель NAF, бывший глава (1992-1996) the World Policy Institute, весьма примечательного американского учреждения).

… "Я хочу сказать, что старые идеологии ныне потеряли смысл, старые модели think tank’ов больше не работают" - говорит Хальстэд, удобно расположившись в своём офисе в Dupon Circle.

(В этом носящем фамилию известного капиталистического семейства здании располагаются также Брукингский институт, фонд "Евразия", фонд "Карнеги", штаб-квартира Церкви Сайентологии (это, кстати, часть течения New Age), штаб-квартира Ассоциации евреев – ветеранов США вместе с музеем военной истории американских евреев, а также проводится ежегодный фестиваль геев и лесбиянок Capital Pride. Через два здания находится Школа международных исследований имени Пола Нитце Университета Джона Хопкинса, в которой учился и Тэд Хальстэд).

"Есть новое поколение вдохновлённых интеллектуалов-общественников, которым нелегко пробиться в мир идей".

…И это в то время когда академическая сфера стала чрезвычайно негостеприимной к таким интеллектуалам. "Поколение назад академическая площадка была хорошей платформой", - говорит ещё один основоположник New America Foundation Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead, сподвижник Генри Киссинджера из Совета внешних сношений, родственник или однофамилец Маргарет Мид, американского антрополога, специализировавшегося на изучении прикладных технологий изменения общества)".

Далее журналисты "Вашингтон Пост" (надо заметить, что Тэд Хальстэд и его "ребята" стали регулярно публиковаться как в этом издании, так и в других скромных американских СМИ типа The New York Times, The Financial Times, The Atlantic Monthly, Los Angeles Times, The Harvard Business Review, The Wall Street Journal и т.д., появляясь при этом и в эфире телеканалов типа CNN, CNBC, АВС и даже Fox) обращаются к биографии гения. Юный отпрыск работавшего в Брюсселе труженика продовольственного бизнеса поступил в Дартмутский колледж, где стал звездой и, убедившись в рядах Зелёного Корпуса (the Green Corps) в Гватемале, что "энвайронменталистское движение вне новых идей", пошёл в интеллектуалы. The Echoing Green Foundation выдало ему 15 000 долларов и он открыл think tank “Redefining Progress” ("Переопределяя Прогресс"). В рядах защитников окружающей среды он предложил вместо индекса ВВП индекс эффективного прогресса (the Genuine Progress Index), чем вписал своё имя в движение "зелёного капитализма" и окончательно убедил "дядюшек" в правильности стратегического выбора в его отношении.

Дело в том, что, как подсказывает нам член Дартмутского клуба Вашингтона (который он называет местом работы многих из тех, кто желает служить людям) Чарльз Шерман (Charles R. Sherman), в путеводители нового поколения американских интеллектуалов Тэд Хальстэд шёл по накатанным дорожкам. Поступил он в колледж по папиным стопам и не зря, конечно, оказался в рядах Phi Beta Kappa (девиз – "Философия – это путь жизни", разделяли его 17 американских президентов, 131 Нобелевский лауреат и 37 членов Верховного суда США, а возглавляющий ассоциацию с 2001 года Мюррэй Драбкин был в своё время членом the Presidents Leadership Council – Совета по вопросам лидерства при президенте США, который курирует программу по отбору перспективных кадров в учебных заведениях в том числе). В колледже интересовался Японией, потом одновременно африканскими барабанами и Zero population growth. Последнее - это такое направление социальных исследований, которое в позитивном ключе рассматривает нулевой баланс прироста населения – вспомним что мы выше говорили о его книжке. И обратим внимание, что потом он проходил курсы у Даны Медоуз (Dana Meadows). Эта замечательная женщина была одним из основных авторов книжки "Limits to Growth" ("Пределы роста"), изданной в 1972 году под аккомпанемент запрограммированных Римским клубом страшилок. А курсы госпожи Медоуз были посвящены …охране и восстановлению окружающей среды. Ну правильно, после подгона количества населения планеты под нужные рамки самое время будет спокойно подышать свежим воздухом. Так что уж даже не знаю, каких именно новых идей не хватало Хальстэду в деле земельной реформы и "восстановления лесов" в Гватемале по линии Международного центра политики развития (the International Center for Development Policy; ссылка на сайт Всемирного Банка – надеюсь после нашего предыдущего материала это кое-что вам подскажет). Что касается первых 15 000 долларов, то выдали их Тэду, напомним, в Echoing Green. Это не музыкальная группа и не поэма, а основанная Дайаной Проппер де Каллехон (Diana Propper de Callejon) в 1987 году энвайроменталистская "общественная организация" с возможностями фондрайзинга. Прошу учесть что ныне указанная Дайана возглавляет венчурную фирму Clean Technology Fund II, LP (вложения в экологически чистые технологии), капитализация у которой в том самом сентябре 2007 года, когда Тэд Хальстэд покидал пост президента New America Foundation, составляла 100 000 000 долларов благодаря "дюжине семей инвесторов". И не надо спорить, что среди этих семей нет фамилии Рокфеллеры. Всё-таки видимо хорошо себя зарекомендовал Тэд Хальстэд в Гватемале. Чтобы он там не говорил о публикации 1995 года в Atlantic Monthly, которая, мол, принесла его "командочке" внимание больших фондов и позволила выйти "из дырки в стене на национальный уровень". Хотя, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Итак, в 1999 году, в начале правления республиканской администрации и доминирования "неоконов", при участии "больших дядечек", была создана площадка для прокатки идей и талантов "Новой Америки" (название, кстати, предложил медиа-мастер Билл Мойерс) – той Америки, время которой наступило, похоже, после Буша, при Обаме и кризисе.

За год до смены президентской администрации в США Тэд Хальстэд уступил место президента New America Foundation известному публицисту Стиву Коллу (Steve Cоll). К этому моменту бюджет NAF составлял 10 000 000 долларов, фонд вёл 12 программ по внутренним и внешним проблемам, насчитывал 100 человек "интеллектуальных работников" (http://www.newamerica.net/pressroom/2007/steve_coll_named_next_president_new_america_foundation) и мог гордиться популярностью в разных (формально) лагерях. Так, участие специалистов фонда в реформах республиканского губернатора Арнольда Шварценеггера (http://www.newamerica.net/node/20322) в отношении калифорнийского здравоохранения было позитивно воспринято новой, демократической, президентской администрацией, воспользовавшейся услугами ребят уже на федеральном уровне (реформы республиканца Шварценеггера и демократа Обамы оказались похожи).

Однако Хальстэд, похоже, не стал сотрудником Белого Дома, оставив за собой место идейного комментатора. Он занимается защитой окружающей среды в рядах Arcata Bottom – американской организации, борющейся с замусориванием природы – и публицистикой. Недавно вот выступил с некоторой менторской критикой в адрес компромиссного с республиканцами проекта Обамы по налоговой реформе, чем вызвал гневную отповедь из "противоположного" стана. "Буря в стакане воды" - показное выяснение отношений между "коммунитаризмом" и "либертарианством" - продолжаются, как будто спонсоры там не одни и те же.

Видимо, Хальстэд по какой-то причине переведён (пока?) в резерв. Или мы чего-то не знаем.

Вышепомянутый Чарльз Шерман закончил свой рассказ о Тэде – "радикальном центристе" - словами о том, что в "нашем переходном, лишённом корней, плюралистичном обществе" идентичность человека такова, какую он себе сам признаёт.

Рассказывая о Гватемале, Тэд Хальстэд как-то сказал: "Видеть столько смерти и страданий – это не может не тронуть душу. Передо мной было два пути – сделать много денег или попытаться сделать разницу ("try to make a difference"). И я выбрал второй путь".

Мы вернёмся к "детищу" Хальстэда - New America Foundation – чтобы оценить этот его "второй путь".

Продолжение следует

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/54476/

(http://www.warandpeace.ru/photos/articles/art_54570.jpg)

New America Foundation, продолжение

Cреди отцов-основателей и нынешних директоров New America Foundation можно видеть такую примечательную фигуру как Роджер Фергюсон-младший (Roger W. Ferguson Jr.)

(http://newamerica.net/sites/newamerica.net/files/imagecache/bio_standard_image/profiles/images/Roger_Ferguson_edited.jpg)
Это бывший вице-президент Федеральной резервной системы США (которая, напомню, является не государственным органом, а частным банковским), "бессменный заместитель Алана Гринспена" с 1999 года (как раз тогда же он присоединился к NAF), вслед за ним ФРС и покинувший в феврале 2006 года. Пока кризис не стал явным (полномочия у Фергюсона должны были закончиться только в 2014 году).

"Роджер принес неоценимый вклад в работу Федеральной резервной системы. Он проводил курс ФРС после террористических атак 11 сентября, всегда был сторонником прозрачной кредитно-денежной политики и представлял ФРС на многих международных форумах. Я ценю его дружбу, уважаю его советы и желаю ему всего наилучшего в будущих делах", - прокомментировал отставку Фергюсона глава ФРС Бен Бернанке (Ben Bernanke). Правда, один из директоров New America Foundation вряд ли может забыть об американской экономике. Недавно вот осторожно констатировал некоторые благоприятные признаки восстановления оной в преддверии 2011 года, при этом особо обратил внимание на перекачку средств госбюджета и напечатанных ФРС денег в карманы корпораций (что "избранных" корпораций он, правда, не сказал), ростом капитализации которых он объясняет обнаруженный им "рост доверия потребителей".

Фергюсону положено держать руку на пульсе экономики и в силу работы – он возглавляет один из крупнейших американских пенсионных фондов, Teachers Insurance and Annuity Association - College Retirement Equities Fund (TIAA-CREF), связанный, как видно из названия, с образовательной сферой. Помимо 3,6 млн человек клиентами фонда являются более 15 000 учреждений, включая некоммерческие организации (к которым относится и NAF). В 1950-е годы эта структура структурировала пенсионное обеспечение академических кругов, к которым затем добавились и средоточия интеллектуалов и общественников в различных think tanks и NGO. А наследовала в этом она Carnegie Corporation, детищу того же магната Эндрю Карнеги, который создал "Фонд Карнеги за развитие преподавания" (Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching) и "Фонд Карнеги за международный мир" (Carnegie Endowment for International Peace). Который, в свою очередь, базируется в одном здании с New America Foundation и в состав Попечительского совета которого Фергюсон также входит.

Начинал своё восхождение в первой половине 1980-х Фергюсон в нью-йоркской юридической конторе Davis Polk & Wardwell LLP , давнем партнёре J.P.Morgan. Так что стоит ли удивляться, что к моменту прихода в NAF и ФРС он был партнёром в McKinsey & Company, глобальной консалтинговой компании глобального корпоративного истэблишмента. Нет ничего удивительного и в том, что он является членом Совета по внешним сношениям (CFR) и специализированной "группы 30" - the Group of Thirty, G30 – созданной в 1978 году (по итогам мирового экономического передела) по инициативе Рокфеллеровского фонда для "координации ведущих экономистов, финансистов и академиков". Первым председателем группы был тогдашний глава Международного валютного фонда (такого же по сути "международного" как "Всемирный Банк" - "всемирный", а Федеральная резервная система США – "федеральная") Йоханнес Виттевеен (Johannes Witteveen). Ныне её возглавляет бывший главой ФРС при Джимми Картере и Рональде Рейгане Пол Вокер (Paul Volcker), лишь недавно покинувший пост главы совещательного Комитета по оздоровлению экономики (Economic Recovery Advisory Board) при президенте Обаме.

С такими зубрами как Эрик Шмидт и Роджер Фергюсон-младший в составе Совета директоров (и это не говоря о других его членах) список фондодателей New America Foundation удивлять не должен.

Из известных имён и названий можно указать на присутствие среди тех, кто жертвует от 250 000 до 1 000 000 долларов Open Society Institute (Институт открытого общества Джорджа Сороса), The Ford Foundation, The Rockefeller Foundation, The William and Flora Hewlett Foundation (это "Хьюлетт Паккард"), на Венди и Эрика Шмидтов – супруги жертвуют от себя лично, хотя в пределах 100 – 250 000 долларов NAF жертвует и компания Google. А также Silicon Valley Community Foundation – фонд сообщества Силиконовой долины. Надо заметить, что и у других спонсоров в списке отдельно проходят "дочерние" структуры. Так, Foundation to Promote Open Society, жертвующее от 250 000 до 1 000 000 долларов – это детище всё того же Сороса, а проходящий в той же категории Коммунитарный трест Нью-Йорка - The New York Community Trust – очень многим обязан Рокфеллерам.

От 100 до 250 000 долларов вносят в копилку NAF всё те же McKinsey & Company, Inc., ExxonMobil Corporation (опять, кстати, Рокфеллеры), Carnegie Corporation of New York… Среди вносящих в пределах 100 000 долларов структур обращает на себя внимание Center on Law and Security – Центр закона и безопасности, под "зонтиком" которого пребывает и Southern Poverty Law Center, недавно отметившийся обвинениями в адрес российского телеканала Russia Today, дающего, мол, слово американским экстремистам, деятельности которых SPLC уделяет особое внимание.

Анализ всего списка – это долгая и даже может быть однообразная в своём разнообразии тема. Однако интересно попытаться сопоставить спонсоров, сотрудников и темы, которыми занимается New America Foundation.

Среди тех, кто даёт NAF более миллиона долларов, значится Bill & Melinda Gates Foundation. Деятельность этого фонда, которой Билл Гейтс "полностью посвятил себя" после официального ухода с поста генерального директора Microsoft в 2008 году, и уже пожалуй не менее известного и глобально активного, чем Фонд Рокфеллеров, - заслуживает отдельного рассказа. Мы же обратим внимание на сочетание такой любви фонда Гейтсов к NAF с присутствием в совете директоров NAF Эрика Шмидта из Google. О том, что "былинное" противостояние "монополистского" Microsoft с "тоталитарными поборниками свободы" из Google суть есть оформление синтеза тезиса-антитезиса, говорится в уже приводившейся статье. Так как "Новая Америка" подразумевает "новый мир", в "проспектах" New America Foundation можно видеть его черты.

Во-первых, говоря собственно о непосредственной сфере деятельности Google и Microsoft. Есть в составе NAF такой Майкл Калабрезе (Michael Calabrese), который курирует проекты фонда Wireless Future program ("программа беспроводного будущего") и Open Technology Initiative ("инициатива открытых технологий"). Речь, собственно, о той самой "всеобщей свободе под тотальным контролем", идею которой исповедуют ребята из Google и Эрик Шмидт лично. Совсем не чужда она, оказывается, и стратегическим целям компании Microsoft, как поведал об этом один из её топ-менеджеров Брэд Смит (Brad Smith ) на организованной Тэдом Хальстэдом встрече со СМИ и общественностью.

Пока Google и Microsoft обеспечивают технические решения и политические пути тотального контроля, фланг идеологии тотальной свободы отрабатывает, например, инициатива Creative Commons, которую Google, Microsoft и New America Foundation уже давно поддерживают (в России эту тему продвигает, в частности, коллектив проекта "Частный корреспондент"). Одной из наиболее известных фигур на этом фланге является Интернет-гуру Тим ОРэйлли (Tim OReilly), с которым работает и бывший одноклассник Тэда Хальстэда по Дартмутскому колледжу Тодд Эклер (Todd Eckler).

А во-вторых, фигура Билла Гейтса и его деятельность дают аналитикам NAF возможность осветить пути изменений мировых реалий. Не будем пока вдаваться в подробности того, к чему именно может вести активность Фонда Билла Гейтса в Индии, где он, в сотрудничестве с правительством США, частью ООНовского истэблишмента, Рокфеллерами, Всемирным Банком и прочим "международным сообществом" раскидывает, например, внушительные сети борьбы со СПИДом. Фонд Гейтса действует по всему миру и по разным направлениям, а индийский пример сотрудник New America Foundation Дейо Олопаде (Dayo Olopade) привёл для того, чтобы пояснить свою характеристику: "Метод Гейтса приносит в филантропию то, что доктрина Колина Пауэлла принесла в военное дело: превозобладающую силу" (overwhelming force).

В связи с тем, что NAF был призван (предположим это, по крайней мере) мостить дорогу от Америки Буша к Америке "новой", он соответственно должен обращать внимание и на переходящие по наследству проблемные узлы, которые надо разруливать.

Например, проблема Афганистана. Тут у нас есть два индикатора. Во-первых, Стив Климонс (Steve Clemons; ведущий популярного блога The Washington Note, колумнист The Huffington Post и Daily Kos, бывший исполнительный директор Никсоновского центра мира и свободы, советник RAND Corporation по японскому направлению) возглавляет в NAF "группу по изучению Афганистана", которая недавно опубликовала доклад на предмет "потребных стратегий". Как констатирует Захир Вахаб, преподаватель колледжа Lewis & Clark в США, "помогающий строить высшее образование в Афганистане", наряду с докладами Фонда Карнеги, Совета внешних сношений (CFR) и лондонского Института стратегических исследований, доклад группы из NAF показывает необходимость сворачивать военное присутствие США в Афганистане и концентрироваться на масштабных инвестициях в лояльные власти, инфраструктуру и "демократию". Однако в то же время New America Foundation отнюдь не хочет дискредитировать то, что может пригодиться в дальнейшем.

Так, большую известность и цитируемость в мировом информационном пространстве обрёл подготовленный сотрудниками фонда обзор использования беспилотных летательных аппаратов для нанесения ударов по афганским моджахедам. Если просмотреть его, то обнаруживается впечатляющий рост показателей эффективности, измеряемой количеством убитых боевиков и главарей и частотой употребления слова "Unknown" ("неизвестно") в графе "иные убитые". То есть, небоевики от дронов вроде как почти и не погибают. Видите, какое перспективное оружие есть у американской армии – родные военные целёхоньки, непричастные лица тоже, а враг эффективно истребляется. Источники информации у исследователей из New America Foundation самые надёжные - AP, AFP, Geo/AFP, Reuters, ET, BBC, CNN. Не какая-нибудь там пресс-служба Пентагона, как видим, а ведущие западные информационные агентства.

Стив Климонс в своём блоге даёт слово авторам "дронового" обзора Питеру Бергену (Peter Bergen; помимо работы в NAF, где курирует Counterterrorism Strategy Initiative – Инициативу контртеррористической стратегии - является одним из популяризаторов образа "врага Америки – "Аль-Каиды", прославился телевизионным интервью с Осамой Бен Ладеном в 1997 году, с тех пор всё и популяризирует) и Кэтрин Тьедеманн (Katherine Tiedemann, сотрудница Бергена). Исследователи заявляют, что "получившие в последнее время распространение сообщения о больших жертвах среди гражданского населения вследствие применения в рамках программы ЦРУ точечных ударов с БПЛА в Зоне племён и Белуджистане в Пакистане и малом количестве убитых боевиков - опираются на не идентифицируемые и недостоверные источники". Предлагаю правительству Пакистана и российским СМИ подать на Бергера и Тьедеманн в суд за обвинения в использовании недостоверных источников информации и введение в заблуждение мировой общественности.

Тренд, в общем-то, понятен – "по иракскому образцу". Это подробнее раскрывает Стив Климонс. В рамках общего (очередного) переключения американской внешней политики с hard power на soft power предлагается, сводя военную составляющую к специальным "точечным" операциям, переходить больше на экономические и политические рычаги совместно с "международным сообществом". Для Афганистана, раскрывая мысль Климонса, это означает международно-корпоративный контроль, воспитание и становление преданного материально и/или идеально Западу слоя населения с ключевыми функциями и недопущения преобладания в стране одной силы (почему Климонс настаивает на нецелесообразности, да и невозможности, уничтожения "Талибана" на настоящем этапе).

И интересный момент: в изученных на данный момент документах сотрудников NAF периодически, если не сказать регулярно, критикуется (в мягкой форме) президент Обама. Но никак не звучит имя Хиллари Клинтон. Большой подруги Гейтсов, к слову.

Марат Кунаев

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/54570/

По сусекам фондов разных -7 (Всемирный банк)

Когда встречаешь названия типа "Всемирный Банк", "Международная финансовая корпорация", "Международный валютный фонд", и т.п. – то как-то создаётся впечатление, что речь идёт о неких структурах наподобие ООН. Оно ложное, это впечатление.

Ибо речь идёт о производных Бреттон-Вудской системы, то бишь о группе волков, некогда договорившихся о путях к господству над миром.

Сайт Всемирного Банка на русском языке сообщает нам следующее: "Всемирный банк является одним из важнейших источников финансовой и технической помощи, оказываемой развивающимся странам мира. Наше предназначение – бороться с бедностью с энтузиазмом и профессионализмом, стремясь к достижению устойчивых результатов, и помогать людям улучшать условия своей жизни и состояние окружающей среды, предоставляя им ресурсы, делясь знаниями, способствуя наращиванию потенциала и укреплению партнерских отношений в государственном и частном секторах.

Мы не являемся банком в обычном значении этого слова. Наша организация состоит из двух уникальных организаций развития, принадлежащих 187 странам-членам – Meждународного банка реконструкции и развития (МБРР) и Международной ассоциации развития (МАР).

Эти два учреждения действуют сообща, но каждое из них играет особую роль в процессе воплощения в жизнь идей всеобъемлющей и устойчивой глобализации. Цель МБРР – сокращение масштабов бедности в странах со средним уровнем дохода и в кредитоспособных странах с низким уровнем дохода, в то время как внимание МАР сосредоточено на беднейших странах мира.

Их деятельность дополняется работой Международной финансовой корпорации (IFC), Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (MIGA) и Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС).

Совместно эти учреждения предоставляют развивающимся странам займы по низким ставкам, беспроцентные кредиты и гранты, помогая им решать стоящие перед ними задачи в самых разных областях деятельности, таких как образование, здравоохранение, государственное управление, инфраструктура, развитие финансового и частного секторов, сельское хозяйство, охрана окружающей среды и управление природными ресурсами

Штаб-квартира основанного в 1944 Всемирного банка расположена в г. Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия). В нашей организации, имеющей более 100 представительств по всему миру, работают более 10 000 человек".

По логичному стечению обстоятельств кандидатуру президента этой замечательной структуры, чьими прогнозами, оценками и прочими эскападами наши уши постоянно забивают экономические блоки новостей, совету директоров ВБ представляет президент Соединённых Штатов Америки. Из описания последнего раза, когда главой ВБ был единогласно избран предложенный Джорджем Бушем-младшим Роберт Зеллик (Robert Bruce Zoellick),

(http://images.izvestia.ru/159170-rubric.jpg)

можно об этом последнем почерпнуть и следующее: "Бесспорным плюсом Роберта Зеллика в глазах стран–членов ВБ стали его достижения на дипломатическом поприще. В 1989-1992 годах он был помощником госсекретаря, и, как рассказывают люди из его окружения, именно он убедил тогдашнего президента США Джорджа Буша-старшего поддержать объединение Германии, вначале вызывавшее скепсис у большинства американских союзников. В преддверии президентских выборов 2000 года Роберт Зеллик стал членом неформальной группы "Вулканы", созданной Кондолизой Райс для консультаций по вопросам международной политики Джорджа Буша-младшего, только собиравшегося стать главой Белого дома. Расцвет дипломатической карьеры Роберта Зеллика пришелся на начало 2005 года – после переизбрания Джорджа Буша на второй президентский срок господин Зеллик был назначен первым заместителем госсекретаря Кондолизы Райс. Правда, по слухам, он рассчитывал на совсем другую, более важную должность – говорили, что господин Зеллик метил в кресло главы ВБ, которое тогда, два года назад, досталась Полу Вулфовицу. В госдепе Роберт Зеллик проработал чуть более года, прошлым летом перейдя на руководящую должность в инвестбанк Goldman Sachs. Его решение покинуть госслужбу, как считается, было продиктовано обидой на то, что после отставки в мае 2006 года Джона Сноу с поста главы минфина США президент Буш, в команде которого Роберт Зеллик к тому моменту проработал шесть лет, не предложил ему освободившуюся должность.

Любопытно, что в 1998 году Роберт Зеллик наряду с Полом Вулфовицем и экс-главой Пентагона Дональдом Рамсфельдом стал одним из 18 человек, написавших тогдашнему президенту Биллу Клинтону письмо с призывом положить конец правлению в Ираке Саддама Хусейна. Но годы спустя имя Роберта Зеллика оказалось никак не связанным с иракской войной, в отличие от Пола Вулфовица, ставшего одним из ее архитекторов и апологетов. На этом фоне господина Зеллика выгодно отличает не только его незапятнанность Ираком, но и, как отметил на днях один из его бывших коллег, "умение решать споры силой интеллекта, а не грубой политической силой США". Хорошей новостью для совета директоров банка можно считать и то, что супруга Роберта Зеллика Шерри в структурах ВБ не работает. Напомним, что покидающий вскоре кресло главы ВБ господин Вулфовиц погорел на том, что необоснованно повысил зарплату своей подчиненной и любовнице Шахе Резе".

Работа г-на Зеллика "на руководящей должности" в Goldman Sachs как-то особо не интересует, похоже, СМИ в свете недавно предъявленных Федеральной Комиссией США по ценным бумагам и биржам высшему менеджменту этого финансового монстра обвинений. Конечно, ведь Роберт работает ныне под лозунгом "Наша цель – мир без бедности". Как можно подозревать его в причастности к попыткам корыстной наживы. Он ведь даже наверно от всей своей предыдущей геополитической "верности интересам США" отказался, чтобы это не сказывалось на его бескорыстии в деле служения развивающимся странам. Хотя, разве благополучие каких-либо стран противоречит интересам США? Нисколько, разумеется. Ничуть.

Что же касается совета директоров, столь единодушно признавшего этого достойного во всех отношениях господина руководить всемирным инструментом благодетели, то тут уже не так всё просто. Постепенно, тихой сапой, в порождённые Бреттон-Вудом структуры пробиваются тенденции превратить этот спрутообразный клубок в нечто более адекватное названию в смысле репрезентативности. Поэтому Россия, например, представлена собственным исполнительным директором – заместителем министра финансов страны, и по своей сингулярности равна скажем ФРГ, США или Великобритании, в отличие большинства остальных стран, комбинируемых в причудливые, но видимо не без геополитического смысла составленные группы для осуществления проектов, курируемых исполнительными директорами из числа транснационального корпоративного менеджмента подобного г-ну Зеллику.

Жаль, что пока ростки изменений в духе многополярности сильно затруднены весьма закомплексованной схемой управления "группой Всемирного Банка", привязанной к размерам донорства и напоминающей, во-первых, "имущественный ценз" (странам БРИК лишь недавно удалось добиться некоторых пропорциональных изменений в распределении влияния на принятие решений, во-вторых – цепи ухода от прозрачности и подконтрольности теневой экономики, когда те, кто определяет ключевые направления и содержание деятельности структур, подотчётны лишь избранным товарищам из избранных стран.

При этом выбора у мира нет. Та же ООН вынуждена признавать "международную инструментальность" "группы Всемирного Банка", дав ей статус "специализированного института". "Всемирный Банк" имеет дело со всеми и мало кто может сегодня достаточно подкреплять свои ему возражения.

Между тем, "Комиссия, образованная Конгрессом США для оценки результатов деятельности международных финансовых организаций, в 2001 году пришла к выводу, что 60% проектов Всемирного Банка завершились неудачно. Всемирный банк призван бороться с бедностью, но за последние пять лет лишь 1% кредитов получили "бедные" государства, наиболее нуждающиеся в такого рода помощи. За это время уровень бедности в мире несколько снизился (но, отнюдь, не только из-за помощи ВБ). Подобных успехов добились государства, которые практически не получали финансовой поддержки от Всемирного Банка; получатели же основных пакетов помощи не только не преуспели в борьбе с бедностью, а ситуация в них даже ухудшилась". И такая критика звучит не только от каких-нибудь леваков или Джозефа Стиглица, но и от такого далёкого от идеалов многополярности или социализма американского учреждения как Heritage Foundation.

Непрозрачность исследовательских методов ВБ стала притчей во языцех. Между тем, они по-прежнему служат прикрытием для наступления "благоденствия" на наших соседей, не имеющих пока в отличие от России возможности иметь собственный контроль над развитием активности структур группы ВБ в своём направлении.

В одной из проектных комбинаций Всемирного Банка Украина, Молдова и Белоруссия стоят рядом и имеют одного направленца-куратора, коим является сегодня Мартин Райзер (Martin Raiser), выходец из ФРГ, старший экономист ЕБРР, с 1992 года целенаправленно подготавливавшийся к "работе" с "переходными экономиками" на постсоветском пространстве (в дополнение к трём названным странам он интересуется, например, и Узбекистаном).

После своего назначения г-н Райзер первым делом поехал представляться в Минск, который наименее из трёх указанных стран склонен к бездумному следованию рекомендациям "самых умных финансистов" и по странной логике из всех трёх удостаивается наибольших похвал "за самостоятельные успехи". Молдова же с Украиной повинны "плохим следованиям" указаниям ВБ, МВФ и т.д. и нецелевыми освоениями полученных средств. В этом корень всех бед, следующих за принятием условий "группы Всемирного Банка" о структурных реформах где бы то ни было, и только в этом.

Сами же структурные реформы по-прежнему остаются теми же по рецепту (как можно видеть хотя бы здесь) и навязываются с деликатностью танка. В частности, как отметил, комментируя назначение Райзера, министр по вопросам ЖКХ Украины Алексей Кучеренко (это был ещё период правления Ющенко), "существует вероятность, что ряд муниципалитетов последует примеру Донецка, который отказался от кредита ВБ, рассчитывая получить эти деньги из госбюджета. "Надеюсь, что местные власти уже пожалели о таком решении и такой тенденции не будет",- сказал министр. "Для решения этих проблем Всемирному банку более выгоден человек, который уже наладил личное знакомство с украинскими чиновниками и политиками",- уверен директор экономических программ Центра им. Разумкова Василий Юрчишин".

В Прибалтике заслуги "группы Всемирного Банка" ей самой никак не признаны. Специалисты ВБ честно предупреждали прибалтийские страны о грядущем для них ударе, все условия для тяжести которого сами же структуры "группы ВБ" навязанными прибалтийским странам обязательствами и предуготовили.

В Таджикистане, помимо прочего, "группа ВБ" способствует дружественным фондам Ага-ханов "изымать" стратегический регион Бадахшана.

О Грузии же можно особо и не упоминать. Пока там столь верные идеалам демократии власти, никакой кризис этой стране не страшен – у своих налогоплательщиков заберут, но в грузинский карман лишний миллиард закачают.

При такой активности "благодетелей" в такой близи от наших границ стоит присмотреться к "шести стратегическим направлениям" деятельности структур "группы Всемирного Банка".

"Беднейшие страны: сокращение масштабов бедности и содействие экономическому росту (с особым вниманием к Африке к югу от Сахары)".

На практике это означает дальнейшие разорение и закабаление африканских стран.

"Страны, пострадавшие от вооружённых конфликтов, и нестабильные страны: решение особых проблем".

Вспоминая карьеру господ Вулфовица и Зеллика, а также бурные в плане потрясений и выступлений социально-экономические последствия структурных преобразований по рецептам ВБ и МВФ, можно констатировать, что сначала господа из "группы ВБ" конфликты и нестабильность создают, а затем творчески с ними разбираются.

"Страны со средним уровнем дохода: страны со средним уровнем дохода: поиск оптимальных вариантов развития, обеспечивающих конкурентоспособность".

Что это значит на практике, можно видеть на примере социально-экономического состояния тех же прибалтийских стран и Украины.

"Глобальные общественные блага: действуя в интересах развивающихся стран".

Смотри выше. Также интересно, что упоминаются "изменения климата" и "необходимость "зелёной революции". Что наводит на тревожные размышления.

"Арабский мир: способствуя эффективному управлению, развитию социальных услуг и росту частного сектора"

Можно долго рассуждать почему арабский мир удостоился отдельной чести, и лучше это делать, чтобы видеть то, что видят "благодетели".

"Знания и обучение: использование опыта работы Банка для достижения более высоких результатов в процессе развития".

И этим можно подвести черту.

Потому как выбор у России и нас прост: быть такими как эти "благодетели" (хотя на большинство из нас у них места не найдётся) или потеснить их у пульта таких инструментов, чтобы постараться направить их деятельность в более конструктивное русло.

Марат Кунаев

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/54655/

Сергей Строев

Инструментарий капиталократии

Часть I …

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/stroev_sergej_200_auto.jpeg)

Книга Сергея Александровича Строева посвящена капиталократии как системе глобального мирового управления посредством виртуализованных денежных знаков. В работе рассматривается история превращения денег из средства эквивалентного обмена в средство спекулятивных операций и безвозмездного присвоения собственности. Описываются мошеннические схемы, лежащие в основе функционирования мировой финансовой системы. Рассматривается логика капиталократии, в рамках которой все без исключения ценности должны быть либо привязаны к денежному эквиваленту, либо исключены из общественного бытия и сознания. Анализируются социальные, политические и идеологические инструменты, посредством которых это достигается, и глобальные последствия данного проекта: уничтожение культуры, атомизация общества, расчеловечивание человека и его превращение в управляемую машину производства и потребления, разрушение биосферы Земли. В заключение автор обосновывает вывод о принципиальной неспособности капиталократической мировой олигархии изменить собственные парадигмы и выйти за рамки сценария, ведущего к гибели человечества.

Вместо предисловия: от натурального хозяйства до бумажных денег

(http://www.ruskline.ru/images/2011/19557.jpg)

В основе капиталократии как особой формы управления (не имеющей ничего общего со старыми буржуазными демократиями) лежит виртуальная финансовая система. Для того чтобы понять, как виртуальная финансовая система обеспечивает функционирование капиталократии, необходимо понять, чем современные деньги по своей природе качественно отличаются от денег классических, к которым мы привыкли и за которые, собственно, мы по ошибке принимаем деньги современные. А для этого, в свою очередь, нужно сделать небольшой исторический экскурс и разобраться сначала с тем, как и почему возникли и что собой представляли классические традиционные деньги.

Начать, вероятнее всего, стоит с того момента, когда впервые стал формироваться рынок. Изначальный простейший рынок представлял собой натуральный обмен (или, говоря современным языком, бартер). То есть в рамках первоначальных рыночных отношений один продукт труда обменивался на другой. Этот обмен возник вследствие того, что разделение и специализация труда повышают его производительность. То есть, к примеру, крестьянину оказывается выгоднее вырастить больше хлеба и обменять излишки на продукты ремесленника и скотовода, чем самому, отвлекаясь от хлебопашества, заниматься одновременно скотоводством и ремеслом. Разделение труда (в частности, отделение ремесла от сельского хозяйства, разделение между земледельцами и скотоводами и т.д.) то есть формирование первых «профессий» повысило производительность труда по сравнению с натуральным хозяйством, в котором каждый участник производства сам обеспечивает себя всем необходимым. Однако оно же вызвало и необходимость обмена, то есть впервые сформировало рыночные отношения.

При этом пропорция, в которой один продукт труда обменивается на другой, определяется мерой труда, который необходим для производства данных продуктов. Это происходит потому, что если один из субъектов обмена будет завышать цену на свою продукцию, и при том же вложении труда он в результате обмена на этот труд будет получать больше продукта, то такая специализация станет более выгодной и привлекательной. В неё начнут «переквалифицироваться» представители других «профессий», предложение такого вида продукции увеличится, конкуренция между производителями возрастёт, и меновая цена снизится до «естественного» равновесного состояния - то есть до состояния равной трудовой стоимости с другими продуктами труда, выставляемыми на обмен. Поэтому меновая цена товара (то есть выставленного на рыночный обмен продукта труда) в условиях стабильного, находящегося в равновесном состоянии рынка стремится к его трудовой стоимости. Иными словами, обмениваются друг на друга равные объёмы овеществлённого в товарах человеческого труда, хотя и материализованные в совершенно разных по своим потребительским и просто физическим свойствам и качествам продуктах. При этом стоит отметить, что речь идёт, разумеется, не об объёме труда, вложенном в конкретную вещь (иначе самой дорогой была бы вещь, произведённая наиболее трудозатратным и нерациональным способом), а о минимальном объёме труда, который на данном уровне развития технологии объективно необходим для производства данного продукта.

Цена любого продукта труда, выставленного на рынок, может быть выражена в количестве любого другого продукта труда, на который он обменивается. Например, цену куска холста можно измерять в объёме зерна, на который он обменивается на рынке. Можно его же цену измерять в количестве обмениваемого на него мяса или глиняных горшков, и так далее, - то есть цену каждого товара можно измерять и выражать в объёмах любого другого товара.

Однако по мере дальнейшей специализации труда, увеличения видов товаров на рынке и объёмов продуктов, производимых не для личного потребления, а для рыночного обмена на продукты других производителей, обмен усложняется и становится не двух-, а многосторонним. Допустим, земледелец привёз на рынок зерно с намерением обменять его на железный топор и вилы, которые нужны ему в хозяйстве. Но кузнецу, который привёз на рынок топоры и вилы, не нужно в данный момент зерно - ему нужна говядина. У земледельца, нуждающегося в топоре, говядины нет, а есть только зерно. Зато говядину готов продать пастух, но ему не нужны топоры, ему нужны горшки для молока. Горшки, в свою очередь привёз на обмен гончар, но ему сейчас не нужно мясо, а требуется зерно, которое есть у земледельца, но которому не нужны горшки. Договариваться им всем вчетвером сложно и неудобно, особенно пытаясь пересчитывать цены по несколько раз из меры одного товара в меру другого.

Понятно, что при таком усложнившемся многостороннем рынке требуется, во-первых, стандартная мера цены, в которой бы выражались все остальные товары. Например, цену всех товаров участники рынка могут договориться измерять в мерах зерна, мерах холстины или любого другого товара. Но, кроме условной меры измерения цены, нужен ещё такой товар, который было бы удобно использовать в качестве посредника обмена. То есть необходимо иметь нечто такое, что могло бы много раз переходить из рук в руки, и за что земледелец мог бы отдать зерно гончару, за что гончар бы отдал горшки пастуху, за что пастух бы отдал кузнецу говядину, а кузнец - топоры и вилы земледельцу. Использовать в качестве такого продукта-посредника, скажем, зерно неудобно. Такой товар-посредник, выступающий универсальным эквивалентом рыночных товаров, должен отличаться особыми качествами. Во-первых, он должен иметь высокую рыночную цену при минимальном объёме и массе, потому что гораздо удобнее положить его в карман, чем возить за собой на телеге. Во-вторых, при своей высокой цене он не должен быть уникальной единичной вещью (скажем, ювелирным украшением, картиной знаменитого мастера или любым иным уникальным предметом искусства, существующим в единственном числе), а должен быть чем-то вполне стандартным, делимым и однотипным. В-третьих, желательно, чтобы он был легко хранимым и не портился от времени.

Всем этим требованиям наилучшим образом соответствуют драгоценные металлы - в первую очередь, золото и, во вторую очередь, серебро. При этом, становясь посредниками рынка и универсальными эквивалентами стоимости, золото и серебро сохраняют все свойства товара, то есть выставляемого на рынок продукта труда. Это не некие условные знаки. Это редкие металлы, количество которых в природе жёстко ограничено, их невозможно искусственно «наколдовать в реторте». Найти их, разведать и добыть стоит большого труда. Именно поэтому в малой массе золота заключён большой объём общественно необходимого труда. Именно поэтому мера золота, эквивалентная телеге зерна или сотням глиняных горшков без труда помещается в кармане. И именно поэтому драгоценные металлы хорошо подходят в качестве товара-посредника на рынке. При этом золото и серебро отличаются прекрасным качеством: они делимы и стандартны, если только соответствует стандарту их чистота.

Однако каждый раз проверять на рынке чистоту металла всё-таки крайне неудобно. Да и каждый раз резать на части самородки или отмерять на весах золотой песок неудобно тоже. Гораздо удобнее использовать слитки стандартной массы и стандартной чистоты. И именно в качестве таких стандартных типовых единиц впервые создаётся чеканная монета, то есть такой слиток, соответствие которого стандарту чистоты и массы своим авторитетом и своей печатью утверждает местная власть - царь, князь, король, герцог и т.д. При этом, поскольку чеканка монеты, а главное деятельность по пресечению мошенничества фальшивомонетчиков (то есть фактическая защита гарантий соответствия массы и чистоты драгоценного металла в монете номиналу) является сама по себе существенным трудом, то рыночная цена монеты оказывается несколько выше, чем цена простого слитка той же чистоты и массы. Эта разница составляет суммарный сеньораж - оплату труда монетного двора по чеканке монеты (брассаж) плюс оплату труда государственной структуры по защите гарантий соответствия чистоты и массы монеты номиналу (чистый сеньораж). Суммарный сеньораж для золотых и серебряных денег в разное время и в разных странах различался, но обычно колебался в пределах от 1% до 20 %. При этом по очевидным причинам для мелких монет был выше, чем для крупных, а для серебряных намного выше, чем для золотых.

Обратим внимание на то, что описанная система, несмотря на переход от натурального обмена к обмену, опосредованному деньгами, остаётся системой обмена равных объёмов общественно необходимого человеческого труда, поскольку меновая цена золотой или серебряной монеты на рынке определяется точно так же, как и цена любого другого товара - мерой труда, необходимого для её производства.

Следующий шаг развития денежной системы был связан с тем, что хранить у себя золотые монеты, особенно в больших количествах, во все времена было небезопасно. Между тем, с началом развития капиталистических отношений золото из средства обмена начало превращаться ещё и в средство накопления, и объём хранимого золота стал расти. В этих условиях для людей, достаточно богатых, но не владеющих собственными замками, оказалось весьма удобно хранить деньги не у себя, а у банкира под расписку, гарантирующую возвращение вложенной суммы по требованию её владельца. Однако вскоре стало понятно, что эти документы, удостоверяющие владение определённым количеством лежащего в банке золота могут использоваться не только для сохранения и получения золота назад, но и на рынке. То есть вместо реального золота на рынке в качестве средств платежа начинают использоваться бумажные документы, подтверждающие право получить соответствующий объём золота в банке, где оно физически хранится. При этом изначально эти ценные бумаги (вексели, долговые обязательства и т.д.) могли иметь самое разнообразное происхождение и форму. Это могли быть обязательства частных лиц, обязательства частных банков или государственные обязательства. Они могли быть именными или ордерными (на предъявителя). Но общее их свойство состояло в том, что все они представляли собой обязательства того или иного физического или юридического лица обменять их на золото по требованию владельца данной ценной бумаги.

Однако в повседневном рыночном обороте оказалось, что зачастую нет смысла обменивать их на золото, поскольку, будучи обеспечены золотом, они и сами оказались не менее удобными средствами обмена. То есть всё необходимое можно было купить на них непосредственно, не прибегая к лишней операции по предварительному обмену их на золотую монету. Таким образом, наравне с монетами в качестве платёжного средства на рынке стали циркулировать ценные бумаги, подтверждающие право получить золото. Разновидностью таких ценных бумаг стали банкноты - бумажные деньги, на которых печаталось обязательство государства или выпустившего их частного банка обеспечить их золотой монетой по номиналу по требованию владельца банкноты. Впрочем, по своей сущности эти бумажные деньги, жёстко привязанные к золотому обеспечению, представляли собой долговые расписки. Однако со временем в практическом обращении на рынке бумажные обязательства предоставить золото стали доминировать и вытеснять собственно золотую монету. Золото перестало в прямом физическом смысле выступать посредником обмена, вместо этого товарообмен фактически стал обеспечиваться обязательствами это золото предоставить по требованию.

При этом бумажные деньги, изначально представлявшие собой обязательства банка обеспечить их драгоценными металлами (прежде всего, золотом), могли в принципе выпускаться как государственными банками, так и частными. Поскольку в России и до революции во времена Империи, и после революции во времена Советского Союза, а затем Российской Федерации деньги выпускались только государственным банком, для нас привычно считать любые деньги государственными. Однако это не всегда так. Например, американский доллар, в отличие от привычного нам рубля, печатается не США как государством, не американским правительством, а частной компанией (трестом частных банков) - Федеральной Резервной Системой (ФРС). При этом изначально, как и все «классические» деньги, он представлял собой документ, подтверждающий обязательства этой частной компании обменять его на золото, точно также как российский или советский рубль представлял собой аналогичное обязательство со стороны государства. Однако, начиная с определённого момента, как будет показано ниже, это обязательство утратило силу.

Становление виртуальной финансовой системы

Следует отметить, что борьба за создание центрального банка в США велась практически с момента возникновения этого государства. До ФРС центральный банк возникал в США трижды. Фактически первым центральным банком был Североамериканский банк, который, будучи частной организацией, приобрёл монополию на выпуск национальной валюты. Кроме того, по образцу Банка Англии он получил право производить банковские операции с частичным покрытием, то есть давать в кредит деньги, которыми реально не располагал. Таким образом, деньги фактически делались банком «из воздуха», но при этом эти «из воздуха» делаемые деньги, будучи средством обмена товаров, обеспечивались продуктами труда. Попросту говоря, была создана мошенническая схема, позволяющая банкирам присваивать продукты чужого труда. В 1785 году Североамериканский банк прекратил своё существование. Однако через 6 лет в 1791 году по инициативе Александра Гамильтона был создан так называемый Банк Соединённых Штатов (вошедший в историю как «Первый американский банк», хотя фактически он был вторым центральным банком США). Он просуществовал 20 лет, закончив своё существование в 1811 году вследствие отказа Палаты представителей и Сената продлять его лицензию. Банк был частным, но с 20-процентным участием государства. Так называемый «Второй банк Соединённых Штатов» формально просуществовал с 1816 по 1836 годы, хотя с 1833 вследствие острой борьбы с президентом Джексоном фактически стал утрачивать статус центрального банка. С 1836 по 1913 год центрального банка в США не существовало.

В задачу настоящей работы не входит подробное описание истории борьбы транснациональной (уже тогда!) банковской олигархии за создание центрального банка США с монопольным правом печатать национальную валюту, как и истории сопротивления американского народа и лучших американских президентов, имевших мужество отстаивать волю и интересы избирателей. Заинтересованного читателя мы отсылаем к имеющейся во множестве специальной литературе, например, к книге Дмитрия Карасёва «Банки-убийцы», а также к замечательному популярному фильму Ильи Колосова «Бесценный доллар» и его продолжениям.

Для нашей же работы достаточно отметить, что практически до конца XIX века в США параллельно в качестве средств платежа использовались:

1) Золотые и серебряные слитки, а также фактически эквивалентные им золотые и серебряные монеты (причём до 1873 года любое лицо, привезшее серебро на Американский монетный двор, могло совершенно бесплатно начеканить из него монет!);

2) Бумажные купюры, представляющие собой обязательства частных банков;

3) бумажные купюры, представляющие собой государственные обязательства (до 1861 года - преимущественно быстровыкупаемые облигации «Treasury Notes», выпускаемые Казначейством США, а с 1862 года - выпущенные Линкольном для покрытия расходов в Гражданской войне «гринбэки» - «зелёные спинки»).

Как уже было отмечено, борьба между сторонниками и противниками создания частного центрального банка США происходила с переменным успехом с самого возникновения государства. Впрочем, точнее будет сказать, что борьба с переменным успехом шла за то, кто будет выпускать национальную валюту: государство или частные банкиры. Один из «отцов-основателей» США Томас Джефферсон писал: «Я искренне верю в то, что банковские организации представляют бóльшую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву». Не менее решительными противниками передачи права выпуска денег в частные руки были президенты Джеймс Мэдисон, уничтоживший «Первый банк США», Эндрю Джексон, уничтоживший «Второй банк» и Авраам Линкольн, осуществивший массовый выпуск государственных обязательств «гринбэков» и, тем самым, лишивший частные банки монополии на выпуск бумажных денег.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В чём причина столь негативного отношения к выпуску национальной валюты частной компанией? На первый взгляд, если бумажные деньги представляют собой лишь обязательства обеспечить их по первому требованию золотом или серебром, то не всё ли равно, кто эти обязательства производит - частная компания или государство? В любом случае бумажная расписка остаётся всего лишь условным заменителем драгоценного металла, который, как мы помним, имеет объективную трудовую стоимость, эквивалентную стоимости тех товаров, на которые обменивается. Однако, таким образом ситуация выглядит лишь на первый взгляд. В реальности же, начиная ещё со времён Средневековья, предшественники банкиров стали выдавать расписки на сумму, существенно превышающую объём реально хранимых ими золотых резервов, рассчитывая на то, что их кредиторы едва ли потребуют вернуть им золото назад все и одновременно. Таким образом, получив на хранение некий объём золота, банкир стал выдавать обязательств на выдачу этого золота в разы больше, чем золота в его хранилище было на самом деле. То есть банкир стал фактически выпускать заведомо невыполнимые мошеннические обязательства, необеспеченность которых была незаметна именно потому, что банковские расписки (бумажные деньги) перестали быть только средством вложения и получения назад золота, а стали замещающим золото средством платежа, циркулирующим на рынке. Давая такие необеспеченные деньги в долг под процент, банкир выступал уже не просто в качестве ростовщика, а в качестве ростовщика-мошенника, получающего прибыль на капитал, которого в реальности у него нет. Поскольку такие реально необеспеченные выпустившим их банкиром обязательства (бумажные деньги) принимаются к оплате, банкир, тем самым, фактически присваивает себе продукты чужого труда на сумму номинала выпущенных необеспеченных обязательств, то есть выступает в роли банального фальшивомонетчика. Но самое парадоксальное, что эта явно мошенническая схема выпуска необеспеченных обязательств была... юридически закреплена как законная (!) практика и стала нормой функционирования банковской системы под именем «банковских операций с частичным покрытием».

Вторая причина, по которой частные банки представляют угрозу для общества, состоит в следующем: то резко снижая, то повышая объём предоставляемых кредитов и процент по ним, частная банковская система (если она централизована в монополию или олигополию и имеет единый источник управления) способна вызывать резкие переходы от бурного роста экономики к катастрофическим спадам. При этом сначала «приучив» экономику страны к дешёвым и лёгким кредитам, а затем резко потребовав их возврата (то есть, сократив имеющуюся в обороте денежную массу), имеющая монополию частная банковская система может приводить (и фактически приводит!) к массовому разорению заёмщиков. Но, поскольку заёмщиками выступают в первую очередь предприниматели, то их разорение ведёт к массовому разорению их наёмных работников. В результате резко сокращается покупательная способность населения, и запускается финансово-экономический кризис, который развивается как цепная реакция и сам себя усиливает, ведя к разорению уже и тех субъектов рынка, которые сами не брали кредитов, но зависят от покупательского спроса не свою продукцию. Разумеется, спекулятивные операции банков с изменением объёмов кредитования и кредитного процента являются не единственной причиной экономических кризисов. Свой вклад вносит и внутренняя имманентная неравновесность капиталистического производства, которое основывается на логике неограниченного повышения прибыли и поэтому, в условиях отсутствия плана, периодически производит продукции существенно больше, чем позволяет лимит платёжеспособного спроса при существующей ёмкости потребительского рынка. Тем не менее, помня о склонности капитализма вызывать имманентные его природе «стихийные кризисы перепроизводства», стоит отдать должное и роли банков, вызывающих подобные кризисы вполне целенаправленно и сознательно.

Простейшая экономическая причина, по которой банки организуют такие управляемые кризисы, состоит в том, что в условиях кризиса разорившиеся заёмщики (и все, кто разоряются вслед за ними в результате распространяющегося спада покупательной ёмкости рынка) оказываются вынуждены за бесценок продавать банкам принадлежащую им собственность. Причём, эта политика банков осуществляется едва ли ни открыто и декларативно. Проиллюстрируем это на примере меморандума, разосланного в 1891 году Американской Банковской Ассоциацией всем своим членам: «После 1 сентября 1894 года мы ни под каким предлогом не будем возобновлять кредиты. Мы потребуем наши деньги назад. <...> Мы лишим заемщиков права выкупа залога и станем его владельцами. Мы сможем заставить 2/3 фермеров к юго-западу и тысячи фермеров к востоку от Миссисипи продать свои фермы по указанной нами цене... Тогда они станут арендаторами, как это обстоит в Англии...» (меморандум АБА от 1891 года, воспроизведенный в Протоколах Конгресса США 29 апреля 1913 года, цит. по Д. Карасёв «Банки-убийцы»). Обратим внимание на то, что на тот момент центрального частного банка формально не существовало. То есть для организации спланированной на три года вперёд искусственной рукотворной депрессии хватило банального сговора частных банков! Во сколько же раз возрастёт власть и возможности банковского капитала в условиях, когда частный банк имеет монопольный статус центрального банка страны, имеющего право своей собственной волей распоряжаться выпуском национальной валюты! Очевидно то, что в этом случае банковский капитал уже не ограничится такими чисто экономическим диверсиями, направленными на изъятие собственности у населения, а установит политический диктат, взяв за горло и население страны, и её правительство и фактически превратив в пустую формальность легальные формы государственного устройства, будь они хоть монархическими, хоть республиканско-демократическими, хоть любыми другими. Со всей откровенностью такой уже не только экономический, но и политический шантаж был предпринят «Вторым банком США» в борьбе с президентом Эндрю Джексоном. Председатель банка Николас Бидл, требуя от Конгресса продления лицензии Банка, заявил: «Ничто, кроме всенародного бедствия, не произведет впечатления на Конгресс... Единственная наша гарантия безопасности - чётко следовать политике жёсткого сдерживания (денежной массы)... и я не сомневаюсь, что это приведёт к возобновлению хождения национальной валюты и продлению лицензии банка» (цит. по Д. Карасёв «Банки-убийцы»). Фактически это открытый и незавуалированный шантаж целой страны частным банком: угроза использовать право банка на сокращение денежной массы для того, чтобы держать страну в депрессивном состоянии до тех пор, пока она не сдастся на милость банка и не примет угодных ему законов.

Поэтому знаменитое высказывание М.А. Ротшильда «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно всё равно, кто пишет её законы», сделанное им ещё в 1790 году, представляет не преувеличение и пустое хвастовство, а чёткую констатацию факта и программу действий. Об этом же самом - только с другой стороны противостояния - предупреждал Томас Джефферсон: «Если американский народ позволит частному центральному банку контролировать эмиссию своей валюты, то последний сначала с помощью инфляции, затем дефляции, банков и растущих вокруг них корпораций, лишит людей всей их собственности. И может случиться так, что однажды их дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы».

Таким образом, попытки создания частного банка, имеющего право выпускать национальную валюту, велись чуть ли ни с момента основания США, но каждый раз они наталкивались на сопротивление гражданского общества и институтов буржуазной демократии, поскольку на тот момент государство в США представляло интересы если не всего общества, то, по крайней мере, его имущих слоёв, буржуазии как класса в целом, а не её олигархической верхушки. Однако по мере естественного развития капитализма происходила концентрация капитала и, соответственно, концентрация экономической и политической власти в руках всё более узкого круга миллиардеров. Институты буржуазной демократии слабели, превращаясь в декоративную ширму для капиталократической олигархии. И, наконец, после более чем вековой борьбы сопротивление американского народа и американской национальной буржуазно-демократической государственности было сломлено банкирами.

В 1913 году крупнейшие представленные в США транснациональные банковские дома смогли продавить создание т.н. «Федеральной Резервной Системы» (ФРС), представляющей собой трест частных банков, получивший монопольное право на эмиссию национальной валюты. Впрочем, создание ФРС было лишь первым шагом на пути формирования системы мировой капиталократии. Сосредоточив в своих руках монополию на выпуск денег в одной отдельно взятой стране, мировая банковская олигархия по уже описанному выше механизму игры с расширением, а затем резким сокращением и удорожанием кредитов и денежной массы вызвала кредитно-финансовый кризис, мгновенно переросший в кризис экономический и социально-политический. Выше уже было показано, как подобные кризисы искусственно создавались в США банками ещё в первой половине XIX века. Но к концу 20-х годов XX века мощь банковского капитала как в результате объективных в рамках развития капитализма процессов концентрации и монополизации, так и в результате политических успехов банковских домов в связи с созданием ФРС возросла многократно. Соответственно, и кризис, вызванный финансовой олигархией в конце 20-х годов, имел поистине колоссальный масштаб и, будучи инициирован в США, очень быстро охватил всю систему мирового капитализма.

Особо следует подчеркнуть, что «Великая Депрессия» была не результатом стихийных процессов рынка (хотя, несомненно, свой вклад в её развития внесла и объективная неравновесность и кризисность капиталистической системы, связанная с неизбежностью кризисов перепроизводства), а целенаправленной хорошо спланированной операцией, более того, инструментом достижения ряда глобальных экономических и политических преобразований мирового масштаба. Более того, последующая «борьба с последствиями Великой Депрессии», включая «Новый Курс» президента Ф.Д. Рузвельта, также была частью сценария. Чего же добилась мировая олигархия в результате спланированной и реализованной ею Великой Депрессии и последующего «восстановления»?

Во-первых, в ходе Великой Депрессии произошло массовое разорение американского и европейского «среднего класса», имущество которого перетекло в руки финансовой олигархии. Соответственно, процесс концентрации капиталов резко ускорился, экономическая и, следовательно, политическая мощь мировой финансовой олигархии резко возросла.

Во-вторых, в ходе последующего «восстановления» в рамках рузвельтовского «Нового курса» (принимаемого многими в силу забавного исторического курьёза чуть ли ни за «социалистические» или, уж, по меньшей мере, социально-ориентированные реформы) ФРС была освобождена от обязанности обеспечивать выпускаемые ею бумажные доллары золотом на внутреннем американском рынке. То есть обеспечение американского доллара золотом теперь осуществлялось только в отношении иностранных государств и иностранных компаний. Американские граждане больше не имели возможности конвертировать бумажные доллары в золото. Как мы помним, в отличие от золота, бумажные деньги не являются сами по себе продуктом труда и не имеют сами по себе стоимости. Они представляют собой по своему происхождению лишь расписки, векселя, долговые обязательства. Отказавшись обеспечивать свои обязательства золотом, частный банк фактически присвоил себе золотой запас всей американской нации. По всем рациональным законам после этого трест частных банков под названием ФРС должен был бы быть признан банкротом и ликвидирован, а всё его имущество пущено на погашение долгов кредиторам (то есть всем владельцам его обязательств - американских долларов). Но вместо этого ничем более не обеспеченные (для граждан страны; по внешним долгам они ещё обеспечивались) долговые обязательства частной компании были признаны обязательным средством расчётов. Государство, вместо того, чтобы привлечь частную компанию ФРС к суду и ликвидировать её через процедуру банкротства как не выполняющую своих обязательств перед кредиторами (не говоря уже об ответственности за организацию финансовой афёры Великой Депрессии, приведшей к массовому разорению граждан США) пошло ещё дольше. Специальным «Законом о золотом резерве», принятым в 1934 году, гражданам США было предписано в обязательном порядке (!!) обменять всё имеющиеся у них золото на бумажные доллары (при этом как только золотые монеты и слитки были изъяты у населения по цене $20,66 за унцию, цена доллара была обвалена до $35 за унцию, то есть в итоге почти 50% золота было фактически просто конфисковано безвозмездно). Хранение золота (не говоря уже о его использовании в качестве средства платежа) частными лицами было объявлено вне закона и каралось 10-летним заключением и астрономическим по тем временам штрафом в $10.000 (Этот закон действовал до 1971 года, когда основная часть конфискованного у населения золота была вывезена за пределы США).

Момент принятия «Закона о золотом резерве» 1934 года можно считать критическим рубежом в истории американского государства, поскольку тем самым уничтожались наиболее фундаментальные и базовые принципы экономических свобод, лежавшие в основании буржуазной демократии. Государство США из демократического института, обеспечивавшего интересы буржуазии в целом как массового класса, превращалось в инструмент диктатуры узкой финансовой олигархии (фактически, в орудие диктата одной частной компании!), не считающейся более с базовыми принципами права и прибегающей к прямому, открытому и незавуалированному грабежу американского народа.

Наконец, в-третьих, Великая Депрессия в конечном счёте вызвала целый ряд политических кризисов в Европе, закономерно приведших в конечном счёте к развязыванию Второй Мировой Войны, в результате которой экономики европейских стран были разрушены, а их национальные финансовые системы - подорваны и дестабилизированы. В то же время американская экономика не только не была разрушена войной, но и получила импульс к развитию на военных заказах и поставках. Около 70% всего мирового запаса золота к концу войны было сосредоточено в собственности американских банков и находилось в хранилище в Форт-Ноксе. Ещё до завершения Второй Мировой Войны в ходе Валютно-финансовой конференции ООН в июле 1944 года было подписано Бреттон-Вудское соглашение, по которому американский доллар в качестве единственной полноценно обеспеченной золотом валюты получил статус мировой резервной валюты. При этом американская банковская система брала на себя обязательства в рамках международной торговли обеспечивать доллар золотом по стабильному курсу: 35 долл. за 1 тройскую унцию. Остальные же страны, участвовавшие в соглашении, обязывались привязать свои национальные валюты к «ведущей» мировой валюте, то есть к американскому доллару, и с помощью валютных интервенций поддерживать стабильный курс своей валюты по отношению к нему.

Далее в отношении доллара в мировом масштабе происходила точно такая же трансформация, которая прежде осуществлялась в рамках внутреннего национального рынка США. В качестве обязательств, обеспеченных золотом, американский доллар стал использоваться европейскими странами как средство платежа. Долларизация европейских экономик облегчалась тремя факторами:

1) Тем, что национальные валюты были подорваны в результате Второй Мировой Войны;

2) Тем, что послевоенное восстановление Европы требовало увеличения денежной массы;

3) И тем, что США охотно предоставляли странам Европы дешёвые кредиты и даже вовсе «безвозмездную» помощь в рамках «Плана Маршалла».

В чём же был интерес США, выделявших Европе «безвозмездную» помощь и накачивавших европейские экономики долларовой массой? Для того, чтобы понять суть дальнейших мировых процессов, вернёмся назад к тому, как бумажные деньги вытеснили золото из внутренних национальных экономик.

Как мы помним, суть этого процесса состояла в том, что расписки за золото стали использоваться не только для хранения золота (то есть в операциях вложения его в банк и получения обратно), но и в качестве средства платежа на рынке. Именно поэтому выпущенные частным банком обязательства стали фактически обеспечиваться не столько золотом выпустившего их банка, сколько товарами всех субъектов рынка, принимающих их в качестве средства платежа. Соответственно, банк получил возможность осуществлять афёры «операций с частичным покрытием», то есть выпускать на законных основаниях ничего ему не стоящие средства обмена и создавать эквивалент стоимости золота по цене крашеной бумаги!

Тот же самый процесс после подписания Бреттон-Вудского соглашения стал развиваться в мировом масштабе. По мере того, как американский доллар (в качестве надёжно и по гарантированному стабильному курсу обеспеченной золотом валюты!) стал признанным средством платежа в Европе, а затем и в остальном мире, он стал фактически обеспечиваться всей совокупностью товаров и услуг, продаваемых за доллары. То есть ФРС всё в меньшей степени требовалось подтверждать его фактическое обеспечение своим золотым запасом. Ведь чем больше товаров и услуг предоставляются за доллар как признанное средство платежа, тем меньше необходимость использовать в рыночных операциях само золото. Соответственно, тем реже случаи обращения в ФРС с требованием обеспечить доллар золотом.

Следовательно, ФРС получила возможность печатать доллар в гораздо бóльших количествах, чем могла обеспечить его золотом, выводя за пределы США в качестве средства платежа на мировом рынке. Почему же доллар при этом не обесценивался? Потому, что теперь он обеспечивался уже не только совокупностью товаров и услуг, производимых экономикой США, но совокупностью товаров и услуг, производимых экономиками всей долларовой зоны, которая непрерывно расширяется.

Наконец, в 70-х годах XX века США официально заявили об отказе от обязательств обеспечивать доллар золотом, то есть фактически ФРС осуществила в мировом масштабе то, что после Великой Депрессии было осуществлено в рамках отдельно взятой страны: отказ обеспечивать свои платёжные обязательства золотом. 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон отказал Франции обеспечить американские доллары золотом, то есть в одностороннем порядке заявил об отказе от взятых на себя США обязательств.

Мировая афёра началась: показав после Второй Мировой Войны (а, точнее сказать - ценой этой Войны) миру свою платёжеспособность, ФРС убедила мир принять в качестве расчётного средства доллар, но как только мир его принял, ФРС отказалась от обязательств по его обеспечению! Казалось бы: афёра очевидна. Но, как и в случае старого трюка банков с «операциями с частичным покрытием», раскрытие очевидно мошеннической и криминальной афёры привело лишь к тому, что она была формально узаконена! На Ямайской Международной конференции 16 марта 1973 года, а затем на Конференции министров стран-членов Международного Валютного Фонда в Кингстоне (Ямайка) 8 января 1976 года курсы валют были «освобождены» от привязки к золоту. Более того, странам-участницам было запрещено (!!) выражать режим курса своей валюты через золото. Что, собственно, мировой капиталократии и требовалось, и ради чего вся цепочка ходов и осуществлялась: в мировом масштабе была не только создана и узаконена, но и приобрела статус монополии система, позволяющая присваивать все материальные ценности за бумажки, которые даже формально уже не являются «обязательствами», то есть выпуск которых вообще ни к чему не обязывает выпускающий их банк.

(Окончание следует)

(Окончание)

На первый взгляд, парадокс: доллар был принят в качестве мировой валюты в конце 40-х годов именно потому, что полноценно обеспечивался золотом, а в 70-х годах, когда он не только перестал быть полноценно обеспечен, но даже формально юридически был объявлен не обеспечиваемой золотом валютой, он не утратил своего статуса. Этот парадокс может быть объяснён только тем, что за эти три десятилетия коренным образом изменился и характер мировой экономики, и статус доллара в ней. Мировая экономика за это время стала зависеть от доллара как от наркотика. Доллар теперь уже не более не нуждался в золотом обеспечении со стороны ФРС. Более того, доллар уже не нуждался даже в обеспечении товарами и услугами, производимыми США, поскольку по самому факту его признания мировым расчётным средством и принятия в качестве эквивалента реальной создаваемой трудом стоимости, он уже обеспечивался товарами и услугами, производимыми практически всем капиталистическим миром.

Возник и начал устойчиво воспроизводиться эффект финансовой пирамиды, акции которой имеют цену только потому, что люди по какой-то причине признают их имеющими цену. Как и во всякой финансовой пирамиде, её владельцам оставалось только одно: постоянно её расширять. Это позволяло без существенной инфляции (то есть обесценивания валюты) печатать всё новые и новые массы долларов, ничем их не обеспечивая, поскольку их обеспечение реальной товарной массой теперь добровольно (!!) брали на себя всё новые страны, вовлекающиеся в долларовую пирамиду. Причём, что характерно, все участники пирамиды, уже вовлечённые в неё, оказывались также заинтересованными в дальнейшем расширении её основания, то есть были теперь готовы помогать группе финансовых спекулянтов, создавших пирамиду. И, действительно, сфера хождения доллара непрерывно расширялась после каждой очередной финансово-спекулятивной афёры мировой олигархии, а также путём открытой военной экспансии США. Она распространилась на страны восточной и юго-восточной Азии с их огромной финансовой ёмкостью, на богатый нефтью Ближний Восток, на значительную часть Латинской Америки, а после поражения СССР в холодной войне - на Россию и другие страны постсоветского пространства.

При этом суть мировой долларовой афёры может быть выражена одной простой фразой. В результате частная компания под названием ФРС получила возможность присваивать реальные товары и услуги, производимые трудом почти всего человечества, а также невосполнимые природные ресурсы всей Земли в обмен на крашенные бумажки, производство которых этой частной компании практически ничего не стоит. Иными словами, чистый сеньораж от выпуска бумажных долларов близок к 100% (его сумма отличается в зависимости от номинала выпускаемых банкнот), а в случае с долларовой массой, существующей только на электронных счетах и не обеспеченной даже бумажными банкнотами, - равен 100%.

Поскольку, в отличие от золота, более никак не привязанный к нему доллар может потенциально производиться ФРС в любом количестве, то следует констатировать, что ФРС обладает бесконечным объёмом долларов. Признав американский доллар эквивалентом стоимости любого товара и услуги, человечество, тем самым, отдало весь материальный мир в собственность США. Точнее говоря, не США как американскому государству или американскому обществу, а частной американской банковской системе, замкнутой в трест ФРС, поскольку ФРС может вообще без всяких затрат напечатать любую сумму долларов, в какую бы ни был оценен тот или иной материальный объект.

Доллар как финансовая пирамида

Для того чтобы наглядно представить себе, что представляет собой по своей природе современный доллар (такой, каким он стал после отказа США от обязательств обеспечивать его золотом в 70-х годах XX века, а затем после того, как он фактически перестал обеспечиваться американской экономикой), полезно остановиться на том, как функционируют более простые финансовые пирамиды и спекулятивные пузыри.

Остановимся, к примеру, на финансовой пирамиде типа МММ. Классическая финансовая пирамида в своём чистом проявлении вообще ничего не производит. За счёт чего же растут её акции, если они не обеспечены никаким реальным товаром и никаким реальным производством? Она существует за счёт того, что каждая следующая генерация участников своими вступительными взносами обеспечивает возможность выплачивать доходы по акциям предыдущим генерациям участников. В результате акции данной пирамиды остаются доходными, и именно поэтому, собственно, в пирамиду и приходят новые генерации участников, воспроизводя цикл её существования, причём в идеале прогрессия имеет геометрический характер, то есть каждая следующая генерация увеличивается в разы относительно предыдущей. Понятно, что в наибольшем выигрыше остаются при этом организаторы пирамиды, но и её участники (особенно пришедшие первыми) могут на самом деле в этом своеобразном казино много выиграть, поскольку по мере развития пирамиды они не только получают дивиденды, но и цена купленных ими акций непрерывно растёт. Главное - успеть вовремя выйти из игры, то есть продать подорожавшие акции до того, как пирамида рухнет. В проигрыше же остаётся, прежде всего, последняя генерация участников, то есть те, кто вложились в пирамиду последними накануне её краха (хотя и из более старых участников те, кто вовремя не вышел из игры могут проиграть, если не успели окупить дивидендами первоначальные вложения).

Таким образом, в пирамиде есть две составляющие: собственно дивиденды, выплачиваемые из вступительных взносов следующей генерации участников и рост рыночной стоимости акций, связанный с тем, что на них растёт спрос в связи с ожиданиями их доходности. В классическом случае (например, в случае акций МММ) эти два компонента взаимосвязаны: именно выплата высоких дивидендов по акциям и является причиной роста спроса на них и вызывает рост их рыночной стоимости. Соответственно, вся сложность организации состоит только в том, чтобы запустить первоначальный старт и раскрутку пирамиды, обеспечив выплаты по акциям на тот стартовый период, пока пирамида ещё не обеспечивает сама свой собственный рост.

Но возможна и более продвинутая модель пирамиды, в которой дивидендов вообще нет! В этом случае на старте имеется лишь так или иначе сформированная надежда на то, что акции будут приносить доход в будущем или же хотя бы просто являются надёжным средством сохранить средства от инфляции. Если исходно в связи с теми или иными ожиданиями субъектов рынка на акции возник спрос, они начинают расти в цене. Но, раз они растут в цене, то вложение в них уже становится выгодным уже не на уровне ожиданий, а объективно и фактически. А раз вложение в них становится объективно выгодно, то на них ещё более растёт спрос (даже если при этом по ним не выплачивается никаких дивидендов). А раз на них продолжает расти спрос - они продолжают расти в цене. Возникает цикл положительной обратной связи, воспроизводящей сам себя: чем больше растёт спрос - тем больше растёт цена, чем больше растёт цена - тем больше растёт инвестиционная привлекательность, чем больше растёт инвестиционная привлекательность - тем больше растёт спрос и так далее по циклу.

По этому же принципу, кстати, могут расти не только акции финансовой пирамиды. По тому же принципу, к примеру, накануне последнего кризиса надувался спекулятивный пузырь рыночных цен на недвижимость в Москве и в ряде городов Западной Европы, которые накануне краха в несколько раз превышали реальную объективную трудовую стоимость этой недвижимости. Недвижимость росла в цене единственно потому, что непрерывно рос спрос на неё, а спрос на неё рос единственно потому, что она непрерывно росла в цене, а потому оказывалась выгодным способом вложения средств. Пузырь лопнул тогда, когда в силу описанных выше игр глобальных мировых спекулянтов кредиты резко подорожали, а циркулирующая денежная масса в силу этого резко сократилась. Соответственно, доминантой для рядовых инвесторов стало не вложение средств, а получение их назад. Как только количество инвесторов, выводящих свои средства из данного пузыря, достигло критического порога, тенденция цен сменилась на противоположную. То есть теперь чем большее количество людей продавало недвижимость, тем более предложение недвижимости превышало спрос, соответственно, падала рыночная цена недвижимости и её инвестиционная привлекательность, и тем большее количество людей стремилось от неё избавиться. Финансовый пузырь рушился по тому же механизму, по которому прежде надувался.

То есть точно так же, как и в случае классической финансовой пирамиды типа МММ, условием надувания пузыря недвижимости является приход в неё всё новых инвесторов. Если новые инвесторы не приходят, и основание пирамиды перестаёт расширяться, то рост цен прекращается, вместе с ним падает инвестиционная привлекательность пирамиды и начинается её распад. Единственная разница между недвижимостью и акцией МММ здесь состоит в том, что акция МММ сама по себе имеет вообще нулевую стоимость и, соответственно, при падении пирамиды обесценивается до цены крашеной бумаги. Между тем, недвижимость имеет объективную трудовую стоимость, и, когда лопается пузырь, её цена падает до уровня этой стоимости или по инерции даже ниже, но всё-таки в обычных условиях не может упасть совсем до нуля (хотя теоретически возможно и такое).

Доллар в принципе по природе своей представляет собой аналог такой же акции МММ. Это бумага обеспечена тем и ТОЛЬКО ТЕМ, что достаточное количество людей верит в то, что он чего-то стоит, а потому готово обеспечивать её продуктами своего труда. Причём обеспечивают стоимость доллара совсем не те люди, которые его производят. Доллар не обеспечен ничем, кроме готовности людей отдавать за него реальные ценности. Только в силу этого он и циркулирует в качестве платёжного средства. Стоит хоть сколько-нибудь существенному по мировым масштабам субъекту даже малую долю напечатанной долларовой массы (а также иных американских ценных бумаг) предъявить к оплате той банковской системе, которая его производит (или даже США как государству), выяснится, что ни ФРС, ни США как государство обеспечить их не могут. Далее запустится стандартный описанный выше механизм сдувания финансового пузыря: как только доллар начнёт падать, его начнут продавать, и, тем самым, его падение будет само себя разгонять. В результате существующая мировая финансовая система рухнет.

Почему же этого обрушения не происходит? Почему ни один мировой субъект (скажем, к примеру, Китай) не рискует предъявить доллары к оплате? На то есть как минимум три причины, но самая главная и простая из них состоит в том, что ни одному участнику финансовой пирамиды не выгодно падение этой пирамиды и обрушение её акций. Любому акционеру финансовой пирамиды выгодно, чтобы её акции продолжали расти. Вспомним, что когда гражданина Мавроди привлекли к ответственности, в его защиту митинговали им же обманутые и ограбленные акционеры МММ. Почему? Потому, что для них единственным шансом отыграть потерянные при падении пирамиды средства было возрождение пирамиды. Точно так же, Китаю как одному из стратегических кредиторов США, располагающему огромным объёмом долларов и американских ценных бумаг совершенно не выгодно, чтобы вся эта финансовая масса превратилась в прах. Да, Китай знает, что США и не хотят, и не могут обеспечивать эти бумажки реальными ценностями. Но зато их пока обеспечивает реальными товарами и услугами остальной мир! Так кто же будет ради удовлетворения политической амбиции объявить США банкротом экономически разорять себя и превращать в макулатуру те валютные накопления, на которые сегодня можно покупать всё, начиная от нефти и природного газа и заканчивая патентами, лицензиями и технологиями? Поэтому в стабильности и дальнейшем расширении долларовой пирамиды более всех оказываются заинтересованы те страны, которые более других в неё вложились и накопили наибольшие долларовые запасы и, тем самым, стали её заложниками.

Вторая причина устойчивости долларовой пирамиды состоит в том, что она работает по хорошо знакомому России коррупционному принципу откатов. Определённая доля получаемых от финансовой долларовой афёры сверхприбылей постоянно идёт на подкуп чиновников и правительств национальных государств в форме премий, грантов, программ экономического консультирования и иных вознаграждений. Правительства соглашаются проводить «экономические реформы», разорительные и гибельные для национальных экономик своих стран по той простой причине, что создавшая долларовую финансовую пирамиду мировая олигархия попросту берёт их в долю. Соответственно, правительства превращаются из элит суверенных наций в локальные администрации единой общемировой капиталократической системы. Долларовая пирамида становится источником их сверхдоходов. Свои личные накопления они также хранят в долларах как мировой валюте. Соответственно, в сохранении, укреплении и расширении долларовой пирамиды они также кровно заинтересованы. А, поскольку мировая капиталократия имеет на сегодня не сопоставимые ни с кем возможности как вознаграждения, так и наказания, для любого представителя местной государственности интеграция в капиталократическую систему, безусловно, является выгодным и прагматически оправданным решением, а отказ от этой интеграции может привести только к негативным последствиям как с точки зрения личного благосостояния, так и с точки зрения политического веса и влияния.

Наконец, третья причина устойчивости долларовой системы состоит в тех качествах, которые отличают её от банальной пирамиды типа МММ. Для того чтобы понять суть этих отличий, нужно представить себе ситуацию, в которой акции МММ были бы признаны единственным законным платёжным средством, то есть получили бы статус денег сначала внутри страны, а потом и за её пределами. Нужно представить себе ситуацию, в которой всё, начиная от хлеба и китайского ширпотреба, и заканчивая стратегическим сырьём и технологиями, продавалось бы только за акции МММ. Только в этом случае мы приблизимся к пониманию того, насколько организаторы мировой долларовой пирамиды смогли сделать всё население Земли заложниками своей системы и её стабильности. Но и это ещё не всё. Для того, чтобы построить полноценную модель долларовой системы, нужно ещё представить, что после того, как финансовая пирамида типа МММ придала своим акциям статус единственного законного средства расчётов, она приватизировала армию, полицию, суды, систему образования, прессу и т.д. - то есть всю полноту государственных институтов. Нужно представить себе ситуацию, в которой роль правительства и судов стала выполнять администрация этой частной коммерческой пирамиды, а полиция и армия были бы замещены её корпоративными охранными структурами.

На самом деле крупнейшая мировая супердержава - США - уже давно не является буржуазно-демократическим национальным государством. Как уже было отмечено выше, уже в ходе «рузвельтовских реформ» государственная машина США попрала базовые для буржуазной демократии экономические права граждан, а уж после провокации 9/11 гражданские и личные права американцев и вовсе были ликвидированы. Современные США как государственный аппарат превратились в аппарат прямой диктатуры узкого круга финансовой олигархии, фактически - в «шкурку» треста частных банков - ФРС. Соответственно, активная агрессивно-экспансионистская внешняя политика США ничего общего не имеет с обеспечением внешнеполитических, геополитических и экономических интересов американского народа. Это не национальная экспансия янки и даже не старая геополитическая талассократия. Агрессивная мировая экспансия США является исключительно орудием в руках индифферентной к интересам национальных и геополитических субъектов мировой транснациональной капиталократии. Самим США в рамках этой системы предписана всего лишь роль инструмента, который, кстати, может быть вполне заменяем.

Со времени падения двуполярной мировой системы, основанной на военно-стратегическом паритете США и СССР, и установления монополярной мировой власти финансовой олигархии, международная политика утратила правовые формы и приобрела черты открытого военно-криминального диктата. То, чего финансовая долларовая пирамида не может достичь мошенничеством, восполняется прямым силовым давлением военных сил США и НАТО, ведущих себя в последнее время как силовая структура захватившей мир корпорации частных банков.

К примеру, ежегодно внешний долг США продолжает расти. Сегодня государственный долг США уже составляет 11,9 триллионов американских долларов, то есть 84,1% ВВП США, причём даже эта астрономическая сумма включает только долги федерального правительства и не включает долги правительств штатов, корпораций и т.д. Всем и каждому очевидно, что США и не могут, и не имеют ни малейшего намерения этот долг возвращать. Почему же целый ряд стран продолжают выделять кредиты и давать свои ресурсы «в долг» американскому монстру? Ответ очевиден: потому, что под благопристойным наименованием выделения кредитов давно осуществляется банальный мировой рэкет. Целый ряд стран, выделяя «кредиты» США, прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что данные «в долг» деньги они никогда и ни при каких условиях не получат назад. Это банальная дань, которую они выплачивают мировой олигархии под угрозой «миротворческого» террора армии США и её подельников по НАТОвскому блоку.

Другой пример: продажа нефти за доллары. Как уже было показано выше, нынешняя система построена так, что выпускающая доллары частная корпорация в результате «мировой торговли» присваивает невосполнимые природные ресурсы, в том числе нефть, по себестоимости выпуска бумажных долларовых банкнот или даже и вовсе по нулевой цене, если используются «электронные деньги». Схема проста. ФРС печатает доллары в потребном для себя количестве и даёт их в долг под процент (!!) американскому правительству, которое на эти бумажки приобретает нефть. Соответственно, экспортёру нефти остаётся либо складировать эту бумагу на своих счетах, либо искать третье лицо, признающее доллары в качестве средства платежа и готовое в обмен на них поставлять какие-либо реальные товары. Разумеется, экспортёры нефти не могут не понимать суть этой несложной мошеннической схемы. Они понимают, что отдают стратегическое невосполнимое сырьё Америке даром. Почему же они это делают? В большинстве случаев (как, например, в России) это происходит потому, что правительства сами находятся в доле и отождествляют свои интересы не с интересами страны, а с интересами мировой капиталократии, региональными филиалами которой они, собственно, и являются. В тех же случаях, когда правительства стран-экспортёров нефти сохраняют национальный характер и отождествляют свои интересы с интересами своих народов, мировая капиталократия принуждает их отдавать нефть в обмен на крашеную бумагу прямой угрозой военной агрессии. Например, одна только угроза со стороны Ирана создать биржу, продающую нефть за евро, а не за доллары, в 2007 году едва не привела к развязыванию США мировой войны. В результате прямой угрозы вторжения Иран был вынужден отказаться от этих планов и продолжить продавать нефть за доллары. Как видим, монополия доллара в качестве валюты на мировом сырьевом рынке, являющаяся способом безвозмездной экспроприации мировых запасов сырья мировой капиталократией, поддерживается далеко не только экономическими средствами, но и прямой военной угрозой, то есть путём открытого силового грабежа.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/26/instrumentarij_kapitalokratii/

Сергей Строев

Инструментарий капиталократии

Часть II

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/95f4e79d30af955af1eec40a15699d77af033c4a/dallar_200_auto.jpeg)

Что такое собственность?

В связи с темой настоящей работы целесообразно остановиться на вопросе о том, что такое собственность. На первый взгляд, вопрос этот не вызывает затруднений. Собственность интуитивно воспринимается как обладание некой вещью и возможность ею распоряжаться по своему усмотрению. То есть как отношение между объектом собственности (вещью, материальным предметом) и субъектом этой собственности (владельцем этой вещи). На самом деле такое представление о собственности глубоко иллюзорно. То, что человек явочным порядком установил между собой и неким предметом материального мира такого рода отношения, то есть стал распоряжаться им по своему желанию и произволу, вовсе не делает его собственником этого предмета. К примеру, если некий человек поселился на некой земле, стал вести на ней хозяйство и её использовать для своих нужд, отнюдь не делает его собственником этой земли. Собственность на самом деле оказывается категорией правовой, юридической. Отношения собственности существуют не между собственником и предметом его собственности, а между собственником и другими людьми, признающими за ним особые эксклюзивные права распоряжаться неким предметом (предметом собственности).

При этом права собственности не есть категория абсолютная. Например, гражданин, устроивший в принадлежащей ему и являющейся его собственностью квартире в многоквартирном доме мини-свиноферму, скорее всего по заявлению соседей будет принуждён отказаться от такого способа использования своей собственности, а, возможно, и будет привлечён к административной ответственности. Аналогично, человек приобретший в частную собственность участок земли отнюдь не получает права на этой земле устроить захоронение радиоактивных отходов. Более того, во многих странах покупка земли даже не всегда предусматривает право строить на ней здания по своему усмотрению: предполагается обязанность согласовать планируемые постройки и получить разрешение на их строительства. В ряде стран покупка участка земли с лесом предполагает целый ряд обязанностей, связанных с экологически-приемлемым использованием этого леса, к тому же не даёт права ограничивать доступ в этот лес других граждан. Все эти примеры показывают, что права собственности далеко не всегда абсолютны, то есть далеко не всегда владелец имеет право делать с предметом своей собственности всё, что ему заблагорассудится. В ряде случаев права собственности предполагают чёткие ограничения в отношении того, каким образом и в каких пределах владелец может распоряжаться предметом своей собственности.

Это лишний раз наглядно иллюстрирует, что отношения собственности имеют социальный характер и по существу являются общественным признанием приоритетных прав конкретного человека или группы лиц определённым образом распоряжаться конкретным материальным или нематериальным объектом. При этом, как и любые иные общественные отношения, права собственности историчны и динамичны, они могут изменяться и пересматриваться. К примеру, ещё в XIX веке в ряде стран, включая развитые, существовало рабовладение, то есть человек мог быть общественно признан собственностью другого человека. Отмена рабства была ничем иным как изменением признаваемых обществом прав. То есть прежние отношения собственности стали незаконными относительно новых установленных отношений. При этом, разумеется, установление новых отношений с точки зрения прежде действовавших норм было беззаконием, нарушением прав собственности.

Одной из важных заслуг марксизма, кстати, было то, что в его рамках было наглядно показано, что правовая категория частной собственности не является чем-то абсолютным, вневременным, вечным и священным, а возникает на определённом уровне развития общества, существенно трансформируется в ходе исторического процесса и по мере дальнейшего развития может измениться до неузнаваемости или даже вовсе исчезнуть.

Для нас в данном случае важно подчеркнуть, что общественная борьба за собственность есть борьба в первую очередь не за материальные предметы, а определённые социальные нормы и отношения.

Исходя из этого, вернёмся к рассмотрению капиталократии как системы, построенной на виртуализации финансов. Как уже отмечалось выше, суть капиталократии в своей основе предельно проста. Частная компания (трест частных банков) по своему усмотрению выпускает практически ничего ей не стоящие условные знаки, которые всё остальное человечество согласилось признавать в качестве универсальной меры стоимости практически всех материальных и многих нематериальных вещей. Но, поскольку владельцы долларовой пирамиды могут без ограничений и существенных затрат напечатать любой номинал долларов, это означает, что они получают возможность таким образом присвоить любой материальный или нематериальный объект, который его владелец принципиально готов оценить в долларах (совершенно не важно в какую цену - ведь владельцы долларового станка в количестве приписываемых на банкноте нулей ничем не ограничены!) и выставить на рынок.

Это ключевой момент для понимания всей системы капиталократии, поэтому повторим его и подчеркнём. Всё, что вы в принципе готовы выставить на рынок и оценить в долларах (остальные валюты, впрочем, в доллары конвертируются), вы автоматически позволяете на «законном» основании безвозмездно (!) присвоить олигархии, владеющей монополией выпуска виртуальной, не привязанной к золоту и ничем не лимитированной в своей эмиссии валюты. Это значит, что как только вы нечто - сырьевые ресурсы, землю с природными ландшафтами, собственный труд и его продукты, уникальные исторические, культурные и художественные ценности и т.д. - в принципе соглашаетесь выставить на рынок, это значит, что капиталократическая олигархия заберёт у вас это нечто, какую бы цену вы ни назвали. Потому что в отличие от золота и других предметов, ограниченных либо их принципиальным их количеством в природе, либо необходимым для их создания вложением человеческого труда, любая сумма в долларах вообще ничего не стоит тем, кто имеет монопольное право его печатать.

То есть, как уже было отмечено выше, признав доллар универсальным эквивалентом стоимости любого товара и услуги, человечество, тем самым, отдало всю материальную (и не только материальную) Вселенную в собственность капиталократической олигархии, поскольку она может вообще без всяких затрат напечатать любую сумму долларов, в какую бы ни был оценен тот или иной материальный объект.

Культ рынка (всё - товар)

Итак, мы установили два важнейших для понимания структуры и логики функционирования капиталократии как мировой системы момента.

Во-первых, современный рынок в отличие от классического («традиционного») рынка выступает уже отнюдь не способом обмена в рамках системы разделения труда равных по объёму материализованного в них необходимого на данном уровне развития производственной технологии человеческого труда, но разных по своим физическим и потребительским качествам продуктов. Современный рынок выступает как спекулятивно-аферистский (но при этом поддерживаемый и прямыми силовыми средствами принуждения, то есть методом открытого грабежа) механизм присвоения всей совокупности создаваемых человеческим трудом материальных и нематериальных ценностей, а также природных богатств группой лиц, установивших и утвердивших (обманом и насилием) монополию на выпуск условных виртуальных единиц, навязанных всему обществу в качестве универсального эквивалента стоимости.

Во-вторых, борьба на самом деле идёт не за сами по себе материальные ценности, а за характер существующих социальных отношений, за ценностные ориентиры и нормы, доминирующие в обществе, за характер правовых отношений, за контроль над сознанием и поведением людей. Это связано с тем, что только контроль над сознанием людей может гарантировать от пересмотра сохранение существующих отношений собственности. Но с другой стороны только сохранение существующих отношений собственности даёт реальные рычаги для поддержания и расширения контроля над сознанием людей (о чём подробнее будет сказано ниже). Иными словами, в отличие от классического капитализма и классической буржуазной демократии образца XIX века современная капиталократия основывается на том же принципе, что и восточные деспотии - на принципе неотделимости и единства категорий собственности и власти. Собственность понимается в ней как власть, а власть - как собственность.

Исходя из этого, несложно понять, что основной целью и условием жизнеспособности и стабильности капиталократии как системы является максимальное расширение сферы действия рыночных отношений и, напротив, сокращение, а в пределе и полная ликвидация всех сфер, на которые рыночные отношения не распространяются. Логика предельно проста: если вы уже полностью контролируете финансовую систему, а хотите контролировать все сферы социальной жизни, вам необходимо сделать все сферы жизни регулируемыми и опосредуемыми финансовыми отношениями. И только! Это достигается как изменением правовой системы (то есть законодательства), так и навязыванием обществу «рыночных» ценностных ориентиров и моделей поведения.

Возьмём в качестве простейшего примера для рассмотрения различных ценностных систем такой простой материальный объект как фотография вашей бабушки. Вы можете рассматривать её как семейную реликвию, связывающую вас с историей вашего рода, то есть с совокупностью заведомо нерыночных, а потому неконтролируемых через манипуляцию финансовыми знаками ценностей. В этом случае данная фотография оказывается для вас уникальным в своей единственности и потому бесценным предметом, который вы в принципе никогда и ни при каких обстоятельствах не только не делаете, но и не рассматриваете в качестве рыночного товара. Совершенно другая ситуация, если ту же самую фотографию вы рассматриваете как простой предмет антиквариата, который имеет конкретную рыночную цену и потому равноценен любому другому товару той же цены. Предмет собственности - один и тот же, различается только отношение к нему, определяющееся ценностными представлениями в вашем сознании. Но в первом случае вы оказываетесь владельцем и хранителем уникальной и единственной в мире вещественной ценности, к которой вдобавок «привязан» целый пласт ваших индивидуальных нематериальных ценностей (воспоминаний, переживаний, ассоциаций, семейных и иных социальных связей, культурных кодов, исторической сопричастности, национально-этнической самоидентификации, духовных и нравственных ориентиров и т.д.). Вся совокупность этих нематериальных ценностей составляет ваше внутреннее неотчуждаемое богатство и является составляющим элементом вашей индивидуальности и, возможно, в определённом смысле даже вашей личности, а уникальный материальный предмет выступает сакральным объектом, актуализирующим и символизирующим связь вашего материального бытия с этими нематериальными ценностями. Во втором случае вы являетесь владельцем лишь эквивалента некоторого количества виртуальных финансовых единиц, поскольку саму реальную вещь у вас с вашего же согласия нетрудно изъять.

То же самое различие к определению ценности можно приложить к любому другому объекту, например к дому. Дом может рассматриваться как абсолютно уникальный (и потому бесценный) объект, являющийся продолжением вашего существа и центром, относительно которого упорядочен внешний мир. А может рассматриваться исключительно как набор утилитарных удобств, каждое из которых имеет конкретную рыночную цену.

В конечном счёте, в случае первого мировоззрения весь мир (начиная от каждого камешка и заканчивая человеческими отношениями) оказывается для вас живой взаимосвязью объектов, каждый из которых уникален, неповторим и бесценен в своём качественном бытии, одухотворён и наполнен множеством культурных кодов и смыслов. Иными словами, окружающий мир воспринимается как совокупность сакральных символов и смыслов. Во втором случае весь мир сводится к чистой отчуждённой и обезличенной количественности, в которой всё равноценно всему в той или иной количественной мере, причём эта мера определяется не вами, а фактически диктуется вам рынком. То есть категория ценности, будучи внешне навязываемой, становится универсальным и безотказным способом управлять вашим поведением и определять цели ваших устремлений.

Понятно, что капиталократия, жизненно заинтересованная в сохранении и расширении контроля, всеми силами будет стремиться навязать человечеству второй вариант ценностной системы, то есть включить все без остатка категории материального и духовного мира в сферу рыночных отношений, а то, что принципиально не поддаётся такому включению - уничтожить как ограничение и препятствие универсальности своего контроля. Соответственно, человеку с раннего детства всеми силами, включая дошкольное и школьное воспитание, телевидение и другие СМИ, рекламу, моду, инспирируемые социальными технологами «молодёжные субкультуры» и т.д. будет целенаправленно внушаться и навязываться выгодная капиталократии система ценностей. А именно, будет внушаться обезличенно-утилитарное, рыночное отношение к миру, к вещам, к знанию, к человеческим отношениям, к искусству, к религиозным практикам и т.д. (одним словом - ко всему). В рамках этой системы ценностей будет внушаться, что тот, кто отказывается от выгодной рыночной сделки из-за «сентиментальной привязанности» к тем или иным вещам, из-за исповедуемых религиозных, эстетических, моральных и иных «предрассудков» - тот «непрактичный», «дурак», «ретроград», «лузер», «неудачник» и т.д. (И при этом будет тщательно скрываться то, что категории «выгодности» или «невыгодности» сделки определяются внешним управлением посредством регуляции рыночных цен и спекулятивных операций с виртуальными денежными знаками). Тот, кто не захочет бесконечно гнаться за прибылью, а сохранит время своей жизни для размышления, созерцания, некоммерческого творчества, духовной практики или человеческих отношений - тот, опять-таки «неудачник». Иными словами капиталократии важно внушить человечеству престижность только такого образа жизни, только таких ценностей и устремлений, которые делают человека максимально контролируемым и управляемым. Принявшего такую систему ценностей человека несложно заставить вести себя, говорить, писать, и - в конце концов - думать и чувствовать не так как он хочет и считает сообразным своей природе, а так, как того требует «конъюнктура рынка». А, поскольку «конъюнктура рынка» на самом деле нисколько не стихийна, а полностью управляема через выпуск виртуализованных денежных знаков, это значит, что человек будет сам (без насильственного принуждения!) стремиться вести себя, поступать, говорить, писать, творить и думать так, как это выгодно капиталократической системе и её субъекту - транснациональной финансовой (банковской) олигархии. Смыслом его существования будет не творческое свободное самовыражение, самоактуализация и самореализация, а приведение себя и всей своей деятельности (включая «творчество») в соответствие с требованиями платёжеспособного спроса, за которыми на самом деле стоят интересы и требования всё той же монополизировавшей права на выпуск «эквивалентов стоимости» финансовой банковской олигархии.

Достаточно всего лишь навязать искусственные виртуальные денежные знаки как универсальную единицу ценности - и человечество само добровольно низведёт себя до положения собачонки, которую, награждая кусочком сахара, можно надрессировать выполнять любые команды хозяина. Для этого нужно всего лишь свести к денежному эквиваленту все ценностные категории и все человеческие отношения, а те, которые не удаётся коммерциализовать - уничтожить, дабы они не создавали неохваченные системой тотального контроля социально-культурные резервации, являющиеся потенциальными плацдармами социально-культурного сопротивления капиталократии. Соответственно, становится понятна и программа масштабных социальных преобразований, осуществляемых капиталократической элитой в мировом масштабе:

1) Полная привязка социального статуса к денежному эквиваленту, обесценивание, инфляция, дискредитация и разрушение не опосредуемых деньгами знаков социального статуса, таких как сословная, корпоративная и этническая принадлежность, образование, чины, звания (в том числе воинские и научные), награды и т.д. В России после криминального переворота и превращения из мировой сверхдержавы в сырьевую колонию это разрушение внеэкономических социальных статусов носило наиболее жестокий и беспощадный характер, когда прежние знаки социального статуса (звания, награды) откровенно и глумливо осмеивались, демонстративно втаптывались в грязь. Но и в «цивилизованном мире» обесценивание неденежных категорий социального статуса идёт в том же направлении, хотя и медленнее, и не в столь радикальных формах. Цель очевидна - полностью отождествить социальный статус с количеством «зелёных бумажек», которым олигархия награждает человеческих особей за отвечающее её интересам поведение в порядке дрессировки.

2) Разрушение религии как мировоззренческой основы неподдающихся коммерциализации духовных ценностей, установок и принципов социальной организации. Развращение и разложение религиозных институтов и структур. Подмена религии совокупностью зрелищ, обрядных и психологических сервис-услуг.

3) Разрушение семьи как социального института, во-первых, препятствующего социальной атомизации и создающего очаги неподконтрольных через рыночные механизмы человеческих отношений, и, во-вторых, ограничивающего возможности формовки подрастающего поколения в желательном для капиталократии направлении.

4) Замена искусства суррогатами масс-культуры и шоу-бизнеса. Цель: во-первых, общее снижение культурного уровня масс, а, следовательно, упрощение их организации и реакций, повышение уровня управляемости. В одном из своих интервью талантливейшая русская рок-певица Радислава Александровна Анчевская сформулировала эту мысль предельно чётко: «Мы живем в государстве. Государство - это управлятельная машина. Управлять легче, когда люди имеют низкие запросы. Потому что низкие запросы удовлетворить легче. Например, есть водка и торговля водкой, приносящая огромную прибыль. И удовлетворить это легко и прибыльно. Потому что водка она ВСЕМ нужна. То есть, диктатура шоу-бизнеса - это часть машины-государства. Раньше, просто, рок, как и церковь некогда, были отделены от государства, а сейчас они его часть. Результаты известны. И в церкви появились старообрядцы, а в "роке" мы, например».

Во-вторых, за счёт полной коммерциализации искусства и через полный контроль над потоками денежных знаков установление полного контроля над формой и содержанием транслируемых через шоу-индустрию установок, ценностей, моделей поведения и т.д. То есть, превращение «искусства» в примитивное орудие пропаганды и навязывания обществу выгодных финансовой олигархии картин реальности, форм сознания и моделей поведения. В этом смысле автор и артист, согласившиеся играть по правилам шоу-индустрии, лишаются всякой творческой свободы и становятся такими же рабами капиталократической машины, как и оболваниваемые их руками потребители их продукции. Не вызывает сомнений, что по мере «совершенствования» законов об «авторском праве» капиталократия не только экономическими и «косвенными» средствами, но и прямым непосредственным насилием перейдёт к уничтожению культуры в традиционном смысле этого слова, не вписывающейся в шаблон шоу-бизнеса. То есть будут созданы непреодолимые преграды для доступа к произведениям и артефактам классического искусства и культуры (литературным, музыкальным, изобразительным, кинематографическим и т.д.) и, в то же время жёстко пресечена работа некоммерческих и независимых авторов, вплоть до объявления такой деятельности незаконной (например, через систему лицензирования и сертификации).

(Окончание следует)

(Окончание)

5) Подрыв авторитета и социального статуса академической науки, «гуманитаризация» и «плюрализация» (т.е. фактически - разрушение) научной методологии. Выхолащивание содержательной составляющей научной работы. Обессмысливание фундаментальной науки и полная коммерциализация прикладной. В конечном счёте, превращение науки в индустрию производства обессмысленных знаков, полностью контролируемое и опосредуемое в своей оценке универсальным денежным эквивалентом через механизмы выделения грантов.

6) Коммерциализация образования. Превращение образования в товар, а системы образования - в коммерческую корпорацию. Кроме того, общее снижение образовательного уровня и ориентация образовательной системы на создание мозаичной и лишённой общей логики (плюралистической, релятивизированной) картины мира. То есть результатом системы образования должна стать покупка готового набора коммерчески применимых знаний и навыков без владения методологией, на основании которой эти знания были получены и без связи со знаниями из других «пакетов».

7) Разрушение национальных культур, национальная, культурная и расово-антропологическая унификация и обезличивание человечества через поощрение миграции, социальной мобильности, смешанных браков и т.д.

8 ) Разрушение традиционных национальных государств и их замена властью экстерриториальных центров силы в лице транснациональных корпораций. Размывание границ, превращение мира в единый рынок рабочей силы, сырья и сбыта продукции. Приватизация государственных функций: замена армий и полиции частными коммерческими силовыми службами. Отмирание правовых категорий и буржуазно-демократических представлений о гражданских и экономических правах. Замещение юридических и правовых норм техническими регламентами и правилами, в одностороннем порядке устанавливаемыми корпорациями.

9) Установление полного электронного контроля над человеком по мере расширения применения средств электронной коммуникации, перехода к электронным цифровым документам, перехода от бумажных к электронным деньгам и т.д. Вплоть до киборгенизации человека и вживления электронных устройств, позволяющих взять психику и тело человека под внешний контроль.

Культ потребления

Каким образом капиталократия достигает тотальности рыночных отношений и универсальности денежных знаков в качестве меры стоимости и ценности? В первую очередь, за счёт формирования и внушение обществу определённых норм, определяющих цель, смысл и образ жизни. Решающее значение здесь имеет культ потребления.

Система общественного воспитания, средства массовой информации, задаваемая рекламой система образов формирует в обществе представление о потреблении (в первую очередь - потреблении материальных благ, вещей и услуг, но также и потреблении в самом широком смысле слова) как о высшем наслаждении и смысле жизни. Работа, приобретение навыков и знаний, отношения с людьми и т.д. (одним словом, все стороны и аспекты жизни) оцениваются с точки зрения их эффективности в качестве средства обеспечения максимального потребления.

Воспитание и реклама постоянно формируют у человека всё новые и новые потребительские желания и потребности, которые не только не являются необходимыми с точки зрения телесного, психического и духовного здоровья, но зачастую и откровенно вредны. Денежные единицы приобретают статус меры доступа к резервуару предметов потребления. Соответственно, у человека формируется желание и готовность полностью и без остатка подчинить себя, своё время, свой образ жизни, привычки и взгляды приобретению денежных знаков, которые как мы помним, капиталократия создаёт свободно «из ничего».

Но, кроме того, к уровню потребления в современном обществе жёстко привязывается социальный статус. Обратим внимание на то, что в принципе социальный статус совершенно не обязательно привязан к статусу имущественному. В сословном обществе, например, социальный статус самого нищего дворянина выше, чем статус самого богатого торговца. Знак (общественно признанный маркер) социально-иерархического статуса совершенно необязательно должен иметь высокую трудовую стоимость. Важно лишь то, чтобы этот знак престижа защищался обществом от самозваного присвоения и обесценивания. Например, в Советском Союзе одним из высших знаков социального статуса были правительственные награды - прежде всего, такие как орден Ленина и медаль «Золотая Звезда» Героя Советского Союза. В первые годы существования Красной Армии таким знаком отличия могли быть наградные красные шаровары. В Древнем Китае в качестве такого знака отличия могло выступать право включать элементы жёлтого цвета (символа императорской власти) в свою одежду. В обществе американских индейцев таким знаком могли выступать те или иные перья птиц в головном уборе. И так далее. Единственными условиями поддержания таких совершенно условных знаков в качестве высших ценностей и знаков общественного статуса является их признание в качестве таковых (то есть защита от нигилистического отрицания и игнорирования, а, тем более, осмеяния) и защита от самочинного и произвольного присвоения. Иными словами, Звезда Героя Советского Союза будет признаваться знаком социального статуса тогда и только тогда, когда общество и государство подтверждают статусность этого знака, наказывают за отрицание и нарушение этой статусности, а также за самовольное присвоение этого знака, а также не допускают массового им награждения.

В современном же обществе фактически единственным и всеобщим знаком социального престижа и статусности является уровень потребления. При этом практически теряют значение реальные потребительские качества продукта, решающее значение получает престижность товарного знака, подтверждающая объём денежных единиц, затраченный на данную вещь или услугу. Простой пример: вполне комфортабельный современный автомобиль, отвечающий практически всем основным требованиям скорости, безопасности и комфорта можно приобрести за сумму в пределах от 20 до 50 тысяч евро. В то же время существуют марки автомобилей стоимостью в сотни тысяч и даже миллионы евро. Смысл их существования только один: выступать знаками общественного признания, то есть, грубо говоря, в капиталократическом обществе они выступают аналогом того, чем для советского общества была Звезда Героя Советского Союза. Точно также маркерами социального статуса, общественного признания заслуг и положения в иерархии общества являются бренды одежды, туристических услуг и т.д. Во всех подобных случаях уровень цены крайне отдалённо связан с различием реальных потребительских качеств и свойств товара, а определяется практически исключительно престижностью торговой марки, то есть выступает как средство декларации и подтверждения социального и иерархического статуса своего владельца.

Потребление в современном обществе, оказывается, таким образом, не столько проявлением гедонизма (то есть удовлетворения телесных потребностей), сколько общественным ритуалом, определяющим место человека в обществе. Причём, в отличие от советских орденов или индейских перьев, знаки положения в капиталократическом обществе требуют постоянного подтверждения. Для того, чтобы сохранять тот же самый достигнутый статус необходимо не престо один раз приобрести дорогой костюм и автомобиль, но и менять их с установленной неписанным, но жёстким законом частотой и периодичностью.

Таким образом, жёстко и монопольно привязав социальный статус, престиж, общественное признание и место в социальной иерархии к уровню потребления, а доступный уровень потребления определяя через произвольно создаваемые и практически произвольно распределяемые (!!) денежные единицы, капиталократия, тем самым, присвоила себе монопольное право определять социальный статус каждого человека. Соответственно, все иные, альтернативные и не опосредованные деньгами знаки социального статуса (награды, воинские звания, учёные степени, не говоря уже о таких формах признания, как почётные грамоты, фотографии на «стене почёта» и проч. и проч.) были сначала целенаправленно обесценены и инфлюированы (массовая раздача прежде высоких и редких наград под предлогом юбилеев, их рыночная купля-продажа в качестве предметов коллекционирования, практически открытая торговля институтскими дипломами и научными степенями и т.п.), а затем с особым цинизмом глумливо осмеяны как «ничего не стоящие побрякушки». Необходимо понимать, что это низвержение статуса наград, званий, степеней и т.д. было не случайным и побочным результатом социального хаоса, а результатом совершенно сознательной и целенаправленной политики, направленной на монополизацию функции определения и поддержания социального статуса каждого члена общества структурами мировой капиталократии путём их жёсткой привязки через уровень потребления к денежным знакам.

«Авторское право» и интеллектуальная собственность

Следующий существенный элемент системы капиталократии составляют принципы интеллектуальной собственности, патентования и так называемого «авторского права».

С незапамятных времён (фактически со времён возникновения человечества) одним из ключевых факторов прогресса выступало заимствование и распространение знаний, навыков и технологий. Разумеется, существовали связанные с уровнем технического развития общества ограничения. Например, распространение книг до эпохи книгопечатания ограничивалось трудоёмкостью их ручного переписывания. Ряд технических знаний, имевших стратегическое значение для экономики или военного дела, мог тщательно оберегаться в качестве тайны (как, например, секрет китайского шёлка или византийского «греческого огня»). Однако в любом случае, всегда сохранялась возможность такой секрет разведать или переоткрыть. Забота о сохранении монополии на владение технологическим секретом была всецело заботой его владельца. Наука (равно как и искусство) строились на принципах открытости знания, то есть даже не предполагались возможность юридически присвоить то или иное знание в качестве частной собственности.

Идея об авторском праве, то есть о возможности временного (!!) распоряжения продуктом интеллектуального труда как частной собственностью, впервые проявила себя в начале XVIII века, но только с конца XIX века идея копирайта стала реализовываться систематически, постоянно расширяя сферу своей применимости. Если изначальный смысл авторского права действительно состоял в защите прав автора книги (изначально оно распространялось именно на книги), то со временем закон стал защищать преимущественно наследников автора и покупателей авторских прав. То есть, в силу своей отчуждаемости авторские права стали своего рода товаром, и, как и продукты вещественного производства, стали накапливаться в совершенно иных руках, нежели те, что их произвели. При этом, начавшись с текстов книг, принципы «авторского права» (теперь уже в больших кавычках, поскольку субъектом этого права в большинстве случаев стал отнюдь не автор) постепенно распространились на музыку, фотографии, картины, фильмы, компьютерные программы и - что более всего важно - на технологические знания и изобретения.

Существенно в этой системе то, что патентование авторских прав на открытия фактически исключает возможность их переоткрытия. То есть, если на протяжении всей истории человечества монополия на знание могла существовать только постольку, поскольку никто другой не успел догадаться до той же технологии, то теперь делается попытка превратить технологические монополии из естественных и временных в юридические и вечные. То есть представить все технические достижения человечества в форме патентованных фрагментов, каждый из которых имеет хозяина. Очевидно, что такая система не только резко ограничивает распространение знаний, умений и навыков (то есть научно-технический прогресс и развитие производительных сил), но и уничтожает систему свободной конкуренции, превращая производство в жёстко закрытую систему монополий.

Более того, монопольное владение патентами даёт возможность вообще вывести из оборота и юридически запретить использование тех знаний и технологий, распространение которых невыгодно владельцу монополии. Зачастую это могут быть наиболее передовые и перспективные технологии, открывающие перспективу широкого некоммерческого применения. Легко представить себе, что крупные компании и корпорации будут скупать и выводить из оборота те технологии, которые в силу своей эффективности и конкурентоспособности могут создать угрозу конкуренции их собственной продукции. Нетрудно понять, что производителю зачастую не выгодно производить дешёвые товары там, где можно производить дорогие. И, если раньше его к этому принуждала конкуренция, то теперь патентная монополия вполне позволяет ему просто выкупить патент на более дешёвую технологию и фактически запретить её применение.

Подобная логика может быть применима, в частности, к медицинским препаратам. Монополия патентного права сегодня вполне позволяет взвинчивать цены не лекарства в том числе (и даже в особенности!) в тех случаях, когда эти лекарства жизненно необходимы. Высокий уровень смертности выгоден фармацевтическим магнатам, потому что он лучше всякой рекламы стимулирует население покупать препараты даже по безумным ценам, отдавая за них под угрозой смерти последнее. В то же самое время аналогичные по действию дешёвые лекарства оказываются под запретом, поскольку патенты на их производство скуплены теми же корпорациями и «заморожены», чтобы не сбивать цены.

Принципиально аналогична ситуация в искусстве и культуре. Современное «авторское право» в пределе ведёт к тому, что под него подпадают не только целые произведения, но и их фрагменты, вплоть до отдельных рифм и нотных сочетаний. Искусство музыканта или поэта, в конечном счёте, будет подменено и вытеснено искусством адвоката, выискивающего, какие сочетания рифм и звуков ещё не запатентованы. При этом главную угрозу представляет не то, что ограничивается и коммерциализуется и без того построенная на коммерческих принципах попса и шоу-индустрия, а в том, что задним числом оформляются права «интеллектуальной собственности» на классические литературные, изобразительные, музыкальные и кинематографические произведения прошлых эпох человеческой истории. Возникает не только возможность, но и прямая угроза выведения их из оборота человеческой культуры, вплоть до прямого юридического запрета на их просмотр и прослушивание или, по меньшей мере, коммерциализацией доступа к ним. Юридическим основанием для этого может служить выкуп их в частную «интеллектуальную собственность». Реальная же причина стремления ограничить доступ к ним состоит в формировании полной монополии рыночных принципов и заинтересованность архитекторов капиталократии в полном и абсолютном вытеснении некоммерческого искусства коммерческой шоу-индустрией.

« ... те, кто считают, что копирайт не распространяется на всё великое мировое творческое наследие, сильно заблуждаются. Прецеденты есть. Так, например, некая российская фирма продала эксклюзивное право на издание всех русских народных сказок на территории США другой, не более имеющей какое-либо отношение к этому, американской фирме, причём непонятно, на каких основаниях. В популярной музыке, например, торговля правами идёт уже давно. Пример: скупка «прав» на все песни "Beatles". Резонанс получило дело "Звуки.ру и права на mp3 Янки Дягилевой". Известны случаи, когда музыкальные корпорации, поссорившись с музыкантами, отказывались возвращать им записанные материалы и целые альбомы, оставляя записи «под сукном». Эти примеры из поп-культуры, что и говорить, малоубедительны, но они свидетельствуют о том, что уже сегодня существуют инструменты для манипулирования (или даже полного изъятия) тех или иных культурных ментифактов. <...> Слава Богу, никто еще не предъявляет эксклюзивные права на, скажем, Гесиода или Сервантеса. Определенные права имеют в этой области только переводчики, художники-оформители и издатели. В этой области, правда, существует традиция, согласно которой, особый статус ("уникальности") того или иного текста должен приписываться вполне определенному изданию и от всех прочих издательств требуется взимание определенной платы за перепечатки (как, например, в случае со сказкой Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес"). Таким образом, стандартизация в области издательского дела неизбежно ведет ко всё возрастающим требованиям в данной сфере копирайтеров. Это означает, что теоретически возможен «копирайт» и на Гесиода и на Сервантеса и, судя по всему, уже в обозримом будущем мы можем столкнуться с подобной нелепицей»

<...> Гипотетически уже сегодня возможен тот вариант, когда некоторое лицо (физическое или юридическое, не так важно) скупит все права на какую-нибудь разработку (и все параллельные, связанные с этой разработкой проекты) и останется единственным обладателем в данной сфере, монополистом в данной сфере так называемой «интеллектуальной собственности». Причем здесь не предусмотрено никаких преград. Таким образом, может быть скуплено будущее. На практике это может выглядеть примерно так. Некий аноним, предположим, японский мультимиллионер, покупает на аукционе картину Ван Гога и увозит её в свою личную коллекцию. Парадокс, но теперь эта картина не существует для мировой культуры, поскольку никто её не может увидеть в музее. Но это далеко не самое страшное, поскольку без Ван Гога, в конце концов, прожить можно.

Теперь представьте себе, что некая фирма пожелает скупить (также тайно и анонимно) все права на то или иное изобретение (и параллельные разработки). И это будет, предположим, некоторая вакцина или сверхсложный прибор, необходимый для новейших исследований в области физики. Что мы получим в итоге? В итоге мы получим то, что только данная фирма сможет полноценно вести исследования в данной области физики или только данная фирма будет являться монополистом в области производства данной конкретной вакцины. Но и это еще не самое страшное, поскольку предполагает, что раз определенные капиталовложения были сделаны, то теперь покупатель будет стараться получить от них отдачу. Это точка зрения здравого классического капитализма и старой буржуазной морали, которая считается в современных условиях устаревшей. <...> если раньше какие-нибудь мракобесы могли только сотрясать воздух своими проклятиями в адрес современной науки, то теперь возможны такие ситуации, которые никто и представить себе не мог. А именно - замораживание целых научных проектов, инновационных технологий, наконец, сокрытие, в геополитических целях, вакцин и биотехнологий. В последнем случае, правда, ресурсами для подобных действий (в области фармакологии и биотехнологий) обладают только отдельно взятые государства. Но именно эта перспектива выглядит наиболее пугающей <...> «Авторское право», эта глобальная шулерская игра по превращению «текста» в «продукт» может преподнести еще множество «сюрпризов». Там где идет мена, всегда ждите сюрпризов» (Илья Васильев: «Копирайт» и наследие классики).

Конечная цель капиталократии в отношении т.н. «авторского права» - сделать любую мысль, любое научное и технологическое знание, любой музыкальный, литературный или архитектурный образ и даже приём предметом рыночной купли-продажи и, тем самым, ввести в поле универсальной применимости произвольно создаваемых денежных знаков как эквивалентов стоимости. То есть, с учётом монополии финансовой олигархии на создание денежных единиц, целью проекта является присвоение финансовой олигархией всей совокупности знаний, навыков, технологий, искусства и культуры, созданных трудом всего человечества на протяжении всей его истории.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/27/instrumentarij_kapitalokratii/

Сергей Строев

Инструментарий капиталократии

Часть III …

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/95f4e79d30af955af1eec40a15699d77af033c4a/dallar_200_auto.jpeg)

Постмодерн, толерантность, политкорректность

Как уже было отмечено выше, устойчивость капиталократии базируется на монополии определённой системы ценностей, определённого мировоззрения и мировосприятия, определённых моральных норм. Принципы эти суть вера в абсолютность рыночных товарно-денежных отношений и универсальность денежных знаков как меры ценности и даже количественной меры сущности и существования. Единственная санкционированная в рамках данной системы цель жизни - это расширение пределов индивидуального потребления, совпадающего со статусом в социальной пирамиде. Единственные две формы отношений между людьми - это либо прямая конкуренция, либо прагматическое использование (чаще всего взаимное и на основе формально-договорных и юридических принципов) в целях собственного обогащения и расширения собственного потребления.

Важно понять, что любая иная категория (ценностная, морально-этическая, эстетическая и т.д.), не вписывающаяся в описанную систему, самим фактом своего неподконтрольного существования ограничивает сферу власти финансовой олигархии. Она создаёт альтернативу принципам капиталократии, а потому вполне резонно воспринимается капиталократией как угроза.

Выше мы отметили, что именно по этой причине капиталократия предпринимает целенаправленные и решительные шаги, направленные на ограничение, а в конечном счёте - на полное предотвращение доступа населения к образцам классического искусства и культуры, а также на ликвидацию современного некоммерческого искусства с целью установления полной и абсолютной монополии коммерческой шоу-индустрии, попсы и масскульта.

Та же самая редукция осуществляется в отношении всей прежней, не вписывающейся в формат общества потребления человеческой культуры. В рамках этой задачи архитекторами «Нового Мирового Порядка» ставятся задачи:

1) Полная и окончательная десакрализация мира и общества, полная ликвидация самой категории Священного и самой способности человека к чему бы то ни было относиться как к Священному. Всё, что имело или даже только могло бы приобрести в общественном сознании атрибуты сакральности целенаправленно подвергается релятивизации, подвергается сомнению и разоблачению, «творчески пересматривается с оригинальных позиций», делается объектом манипуляций, игр и перформансов, оскверняется и осмеивается до тех пор, пока не утратит все признаки сакральности и не будет сведено к товару в рамках рыночной эквивалентности всеобщего обмена.

2) Полная и окончательная деканонизация. Разрушение любых духовных, религиозных, метафизических, мировоззренческих, аксиологических, эстетических, этических и даже этикетных, поведенческих и бытовых традиций, канонов и норм, которые могли бы объединять общество и создавать очаг органического социального холизма («тоталитаризма»). Вместо этого - активнейшее поощрение любых индивидуальных духовных, мировоззренческих, эстетических, морально-нравственных и поведенческих отклонений и девиаций, если только они вписываются в формат общества потребления. Цель - атомизация общества, разрушение не только социальных структур, способных противостоять манипуляции, но даже необходимых для их возникновения условий и предпосылок.

3) Релятивизация не только общественных, но и личных эстетических и морально-этических категорий, религиозных, социальных и политических идеалов. Цель - воспитание теплохладности, социальной пассивности, религиозного, этического и политического индифферентиализма, равнодушия к вопросам добра и зла, справедливости и несправедливости, истины и лжи, красоты и безобразия. Все эти категории должны стать относительными и разные взгляды на них должны быть признаны равноценными и равнозначными, свободно обмениваемыми друг на друга и свободно компилируемыми. Конечной категорией в их оценке должен стать уровень личного комфорта, благополучия и благосостояния, то есть полный конформизм в рамках монопольного господства норм общества потребления.

4) Разрушение целостности картины мира, релятивизация представлений об устройстве мира, плюрализм и множественность противоречащих друг другу «научных истин», расшатывание и разрушение методологических канонов, игнорирование формальной логики, «гуманизация и гуманитаризация науки» (то есть её подмена эмоциональным словоблудием), разрушение авторитета научного знания и монополии науки на истину, распространение антинаучных и паранаучных взглядов и представлений, формирование мозаичной, фрагментарной, лоскутно-кусочной, клиповой картины мира. Цель - формирование усталости, отвращения и равнодушия к вопросам истины и объективной реальности, формирование мировоззренческого конформизма и оппортунизма, снижение барьера критичности к поступающей информации, облегчение манипуляции сознанием.

Совокупность описанных установок и приёмов десакрализации, деканонизации, релятивизации, фрагментации, формирования мировоззренческого, эстетического, этического и социально-политического равнодушия и конформизма, навязывания эклектического, мозаичного мировоззрения составляет феномен т.н. «постмодерна». Постмодерн проявляет себя во всех без исключения сферах и областях, начиная от искусства и заканчивая политикой, начиная от науки и философии и заканчивая бытом и структурами повседневности. Не имея в себе и всячески отрицая единство и целостность, он в то же самое время претендует на монопольность и безальтернативность.

При этом важно обратить внимание на то, что хотя постмодерн позиционирует себя как литературный, архитектурный и т.д. стиль, как общее направление современного искусства и культуры или как ментально-ценностную характеристику современного общества, на самом деле он представляет собой в чистом виде «соцзаказ». Это не более и не менее чем инструмент формирования сознания и поведения масс в интересах заказчика - транснациональной капиталократической олигархии, а - говоря ещё конкретнее - мировой банковской олигархии и её высшего менеджмента. Описанные культурные феномены - это всего лишь средство обеспечение монополии рыночных отношений и универсальности денежных эквивалентов как меры ценности. Это способ включить в сферу товарно-денежных отношений все без исключения стороны человеческих проявлений и отношений, включая знания, мышление, творчество, картину мира, самовыражение, эстетические и этические представления человеческие отношения и т.д. А конечная цель проста - добиться полного и абсолютного контроля над каждым отдельно взятым человеком посредством произвольно создаваемых олигархией денежных знаков, превратить человечество в целом и каждого человека в отдельности в «дрессированную собачку», у которой в соответствии с методами Павлова вырабатывают условные рефлексы.

В каждом конкретном случае необходимо помнить, что т.н. «культура постмодерна» есть инструмент власти и господства, а агенты и распространители этой «культуры» суть «наёмные дрессировщики» - идеологическая и даже социально-инженерная обслуга существующей системы власти.

Необходимо понимать, что «аполитичность» постмодерна мнима. Формируя аполитичность, социально-политическую индифферентность, равнодушие и апатию масс, постмодерн делает это для обеспечения экономических, социальных и политических интересов крайне узкого слоя мировой олигархии и по её политическому заказу. Поэтому сам по себе постмодерн от начала и до конца есть явление сугубо политическое и только в таком качестве может быть адекватно понят и оценён. По своему существу постмодерн есть продолжение либерализма, восторжествовавшего над всеми иными конкурентными по отношению к нему доктринами и, в силу снятия определявшего его «иного», снявшего и самое себя как идеологию, но продолжившегося как способ и образ общественного существования.

Если в сфере культуры, искусства, науки и т.д. политический характер постмодернистского проекта достаточно завуалирован и имплицитен, то некоторые его проявления носят открытый и эксплицитный политический характер. Речь идёт о таких неразрывно связанных с постмодерном идеологических категориях как толерантность и политкорректность.

Для того чтобы понять, что такое «толерантность» в современном общественно-политическом значении этого слова, необходимо чётко понимать, что любая мировоззренческая, культурная, этическая, поведенческая норма, скрепляющая общество и не позволяющая ему распадаться в «человеческую пыль», существует постольку, поскольку на практике работают механизмы наказания за её нарушение. Эти механизмы далеко не обязательно должны быть формальными и юридическими. Они вполне могут существовать в неписанном виде как форма общественной нетерпимости, осуждения, порицания и остракизма. Тем не менее, они должны существовать, потому что если нарушение тех или иных норм не влечёт за собой наказания, эта норма перестаёт существовать. Под так называемой «толерантностью» (буквальный перевод на Русский язык - «терпимость») сегодня подразумевается обязанность приверженного традиционным для конкретного социума этическим, культурным, поведенческим и иным нормам большинства терпимо сносить нарушения данных норм представителями не приверженных им меньшинств и индивидов. При этом меньшинствам дана полная свобода унижать и оскорблять господствующие и присущие большинству религиозные, национально-культурные, поведенческие и бытовые нормы, традиции и ценности.

Подчеркнём, что активная приверженность тем или иным ценностям, традициям и нормам, имеющим общественный характер, неразрывно связана с болезненным восприятием их нарушения и поведенческой реакцией, направленной на пресечение такого нарушения. Именно в этом и состоит механизм социообразующего и социально-организующего действия таких норм, скрепляющих совокупность индивидуумов в коллективный субъект, чётко разделяющий людей на принадлежащих к нему «своих» и не принадлежащих «чужих». Наиболее яркий пример такого рода - отношение к религиозной святыне, неразрывно связанное с её активной защитой от поругания и осмеяния. Отношение к бытовым и поведенческим нормам менее ярко и эмоционально насыщено, поскольку имеет многократно более низкий ценностный статус, но принципиально природа приверженности этим социальным нормам аналогична.

В рамках идеологии «толерантности» разнообразные меньшинства (национально-этнические, религиозные, субкультурные, половые и проч.) не только получают право и возможность, но и подстрекаются к активной демонстрации своих норм, отрицающих, нарушающих и разрушающих нормы большинства, что в ряде случаев оскорбляет и унижает представителей большинства, переживается ими крайне болезненно. Например, проведение «культурных мероприятий» типа скандальных выставок «Осторожно, религия!» воспринимается верующими как кощунство, как оскорбление и поругание их святынь. Практически столь же болезненно воспринимается здоровым большинством общества поведенческие демонстрации педерастов и иных половых извращенцев. Может быть чуть менее остро, но также весьма болезненно воспринимается представителями коренного национального большинства поведение этнических меньшинств, особенно некоренных и пришлых, нарушающее (зачастую демонстративно) присущие большинству культурные, этические, поведенческие и даже бытовые нормы.

С какой же целью в рамках навязывания толерантности меньшинства поощряются к нарушению норм и правил, принятых большинством общества, а большинство принуждается терпеливо сносить и покорно терпеть постоянное и систематическое оскорбление и разрушение его норм и традиций? Цель этой политики предельно проста и прагматична: путём систематического оскорбления и разрушения скрепляющих и связующих общество святынь, традиций, норм и правил, добиться распада самого общества, структуры которого ограничивают манипуляцию сознанием и поведением. Параллельно с этим у большинства общества воспитывается полная социальная пассивность, формируется эскапизм (бегство от социальной реальности, её игнорирование), вырабатывается предельное отчуждение. По существу общество толерантности есть система полного взаимного игнорирования, в которой люди всеми силами стараются не видеть и не замечать друг друга, перетерпеть (скрепя сердце и сжав зубы) факт существования друг друга как нечто заведомо болезненное и неприятное, в идеале - полностью друг от друга абстрагироваться. Однако подобная автономность и «самодостаточность» индивида крайне обманчива: лишившись защиты традиционных социальных структур, он становится предельно зависим и управляем посредством виртуальных денежных знаков и средств массового внушения и оболванивания.

Путём привития терпимого, равнодушного и индифферентного отношения к оскорблению, низведению и нарушению общественных норм достигается размывание самих этих норм и, как следствие, атомизация и десоциализация индивидов. Тем самым уничтожается вся совокупность социально-культурных кодов (религиозных, национальных и т.д.), и их место занимает универсальный юридически-договорной и товарно-денежный протокол взаимодействия между предельно отчуждёнными друг от друга индивидуумами. В пределе каждый индивидуум оказывается абсолютно одинок и беззащитен перед лицом капиталократической машины управления и зомбирования. Таким образом, мы должны ясно отдавать себе отчёт в том, что десоциализация, маргинализация и атомизация общества являются не побочными продуктами, а сознательной и непосредственной целью внедрения толерантности.

Другим в явном виде политическим проявлением постмодерна выступает т.н. «политкорректность» - специфическая форма цензуры смыслов, выходящих за рамки культуры потребления. Если классическая цензура состоит в явном запрете на публичное высказывание и выражение тех или иных идей, то «политкорректность» этим не ограничивается и стремится к тому, чтобы путём реформы языка сделать целый пласт идей попросту невозможными не только на уровне высказывания, но и на уровне мысли за неимением соответствующих понятий. В отличие от классической цензуры, «политкорректность» - это и не столько система запретов на внешние высказывания и самовыражение, сколько метод реформирования внутреннего мира человека и самой структуры его мышления путём изменения понятийного аппарата, то есть путём выведения ряда слов и понятий из языка либо существенной мутации их значений.

В связи с этим вспоминается описанный в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» новояз - специфический язык, искусственно построенный таким образом, чтобы исключить самую возможность сформулировать на нём неугодные правящей клике идеи. Поскольку мышление человека осуществляется в понятиях, то исключение тех или иных понятий не просто не позволяет изложить и словесно сформулировать определённые идеи, но даже и прийти к ним на уровне мысли. Пределы человеческой мысли ограничиваются доступным ему понятийным аппаратом, поэтому изменение языка изменяет образ и характер мышления. А дальше, в точности по Оруэллу, на «политкорректный» новояз переводятся ранее написанные книги, статьи, фильмы и т.д. (вплоть до Библии), и вся человеческая культура задним числом подгоняется под требования господствующей олигархии.

Какие же смыслы и значения в первую очередь исключаются в рамках внедрения «политкорректности» из человеческого языка и мышления? В первую очередь, все понятия, связанные с национально-этнической самоидентификацией, различением своих и чужих, естественным неравенством между национальным большинством и этническими меньшинствами. Цель этого уже была описана выше: разложение традиционных структур общества, разложение общества в бесструктурную, аморфную, легко манипулируемую и управляемую массу, подрыв и разрушение национальной государственности и переход к единому общемировому открытому рыночному пространству.

Далее, в рамках парадигм политкорректности исключаются из языка понятия, связанные с различением физической, психологической и интеллектуальной нормы и отклонений от этой нормы, с различением здоровья и патологии. Исключаются понятия, обозначающие как физические недостатки и уродства, так и психические отклонения, половые извращения, умственную неполноценность и т.д. Вместо этого вводятся в оборот «политкорректные» термины, построенные таким образом, чтобы внедрить в сознание людей идею равенства между нормальными людьми с одной стороны и всевозможными олигофренами, дебилами, педерастами и другими половыми извращенцами, шизофрениками, больными с синдромом Дауна, разнообразными генетическими мутантами, физическими уродами и т.д. с другой. Все понятия, маркирующие различение нормы и патологии табуируется, внедряется мысль о «нормальности» и равенстве с нормальными людьми всевозможных психических и умственных дегенератов и вырожденцев. Преследуемая цель - та же: разрушить общепринятые представления о психической, умственной и поведенческой норме, о различении между красотой и уродством, физическим, умственным и духовным достоинством и недостатком и т.д. - то есть те общественные представления, которые, собственно, формируют и удерживают социум как структуру, не позволяют ему рассыпаться на совокупность индивидуумов.

Наконец, в-третьих, в рамках «политкорректности» табуируются и уничтожаются понятия и языковые структуры, выражающие естественное различие полов и соответствующее этим различиям разделение социальных ролей, функций и моделей поведения. Цель - уничтожение нормальных традиционных отношений между мужчиной и женщиной, и - в перспективе - полное уничтожение традиционной семьи как базовой ячейки общества. На этом вопросе мы остановимся подробнее ниже, когда речь пойдёт о феминизме.

Пока же констатируем, что в рамках навязываемой обществу культуры постмодерна и связанных с ней политических проявлений - реализации принципов «толерантности» и «политкорректности» - капиталократия целенаправленно разрушает традиционную социальную структуру, систему социальных связей и отношений, не вписывающихся в формат договорных и товарно-денежных рыночных отношений. В людях целенаправленно воспитывается социальная пассивность, теплохладность, равнодушие к святыням и социально-значимым нормам и символам, скрепляющим общество, ко всему, что выходит за рамки товарно-денежных отношений, вопросов уровня потребления и личного комфорта.

Цель данной политики - уничтожение общественных институтов, связей и ценностей, которые не в полной мере контролируются и регулируются через финансовые механизмы, а потому самым фактом своего существования подрывают монополию капиталократической системы на власть над душами, сознанием и поведением людей.

Мультикультурализм

Одним из важнейших инструментов капиталократии является насаждение т.н. «мультикультурализма» то есть активное и целенаправленное замещение традиционных моноэтнических и монокультурных обществ, составляющих основу национальной государственности, полиэтническим населением, не имеющим единства культуры, мировоззрения интересов и исторической судьбы, а потому неспособным к самоорганизации, осознанию и защите своих культурных интересов, а потому обречённым на разобщённость.

Мультикультурализация общества осуществляется путём, с одной стороны, активного поощрения этнически, культурно и даже биологически чуждой миграции, перемешиванию населения Земли. С другой стороны - путём препятствования ассимиляции, то есть путём поддержки сохранения этнической, культурной, религиозной и языковой инаковости мигрантских диаспор, что позиционируется как «защита прав и культуры национальных меньшинств».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Смысл насаждения мультикультурализма достаточно очевиден. Традиционная форма национальной государственности формируется путём национально-этнической консолидации. То ость изначально формирование общества неразрывно связано с выделением группы «своих» из множества «чужих» для коллективной защиты и отстаивания своих коллективных интересов. Именно поэтому в обществе, объединённом на основе защиты коллективных интересов «своих» от посягательств оставшихся за рамками этого объединения «чужих», естественным образом возникает категория права.

Аппаратом такого общества становится национальное государство, смысл существования которого состоит в том, чтобы защищать интересы своих граждан в их столкновении с интересами «чужих» - то есть от тех, кто вошёл в иные, конкурирующие национально-государственные общности.

Принцип сознательной этнической консолидации для защиты и реализации своих коллективных интересов создаёт основу для гражданского права, легитимной национальной государственности, институтов гражданского общества, в конечном счёте - политической системы демократии, то есть суверенного самоуправления национальных общностей в своих коллективных интересах. При этом исходный базовый этнический национализм (принцип выделения «своих» из массы «чужих») создаёт обязательные и необходимые предпосылки для развития гражданского национализма и гражданского самосознания, в конечном счёте - для формирования правовой государственности.

И напротив, разрушение национального единства общества, его этническое и культурное разобщение приводит к распаду коллективного субъекта национальной государственности. Государство из слуги интересов этнически консолидированного общества превращается в равноудалённого арбитра в конфликтах и столкновениях интересов чуждых друг другу этнических групп. То есть государство становится национально-индифферентным, отчуждённым от национальных, а потому и общественных интересов аппаратом. С другой стороны, распад расово, этнически и культурно единого общества на чуждые друг другу диаспоры приводит к распаду институтов гражданского общества, осуществляющих контроль над государством и обеспечивающих обратную связь с ним. В результате лишённое контроля со стороны общества, но сохранившее все административные полномочия чиновничество с неизбежностью перерождается в замкнутую клановую корпорацию, функционирующую исключительно в своих внутрикорпоративных интересах. Утрата этнического и культурного общества, таким образом, есть в первую очередь источник коррупции и распада правовой системы и демократии.

Это очень важный момент, который необходимо подчеркнуть и зафиксировать: легализация иноэтнической иммиграции в страну и предоставление инородческим иммигрантам гражданских прав есть акт борьбы коррумпированного чиновничества против институтов демократии, гражданского общества, прав и свобод граждан. Цель этой войны: стремление чиновника превратиться из подконтрольного обществу служащего, наёмного менеджера суверенной нации в представителя господствующей над населением корпорации, в хозяина государства и распорядителя (а затем и собственника) общенациональных ресурсов и благ. Попросту говоря, цель этой войны - освобождение государственного аппарата от контроля общества и «приватизация» государства чиновничьей корпорацией. Средством же выступает этническое и культурное разобщение общества, раздробление его на чуждые друг другу группы, между которыми ведётся непрерывная холодная война, которая периодически может разогреваться до горячей - то есть до прямых уличных столкновений, погромов и взаимного террора.

Однако при этом не чиновничество национальных государств изначально является инициатором данной войны. Инициатором является транснациональная мировая финансовая (банковская) олигархия, стремящаяся ликвидировать свободу суверенных наций, а равно и демократические свободы и права составляющих эти нации граждан. Их место должна занять ничем не ограниченная диктатура и прямой произвол финансовой банковской олигархии, реализуемый в общемировом масштабе через систему экстерриториальных центров силы - транснациональных корпораций и монополий. Государства при этом должны переродиться из инструментов национального суверенитета и отстаивания национальных интересов в местные локальные администрации мировой капиталократической диктатуры. С целью обеспечить это перерождение мировая капиталократия всячески поощряет рост коррупции и стремление чиновников освободиться от общественного контроля и превратиться из «слуг народа» в сатрапов мировой олигархии, которым дана власть держать в вечном страхе, бесправии и рабстве местное население.

Необходимо понимать, что система демократии и гражданского права не может быть для всех. Как совершенно справедливо отмечает в своей книге «Четвёртая политическая теория» социолог А.Г. Дугин «Демократия ни в коей мере не признаёт индивидуального равенства. В ней есть жёсткая черта, разделяющая тех, кто допускается к соучастию в «политическом экстазе решения», а кто - нет. Поэтому реальными участниками демократических процедур во всех обществах признавались лишь конкретные социальные группы. В разных обществах их структура была различной, но принцип включения одних в демократический процесс и исключения из него других - фундаментальный признак всех типов демократий». Хотя дальнейшие рассуждения А.Г. Дугина представляются сомнительными, но данная формулировка бесспорна. Причём с не меньшим основанием она может быть отнесена не только к демократии (то есть сфере политических прав), но и к гражданским правам и свободам в целом.

Гражданское право существует до тех пор, пока существует его коллективный субъект - ясно очерченный гражданский коллектив, объединённый и сплочённый совместным отстаиванием своих интересов и привилегий перед лицом совокупности «чужих», в этот коллектив не входящих. Для Римской республики таким субъектом была община римских граждан, противопоставленная массе покорённых подданных, не имеющих прав римского гражданства. Для ранних буржуазных демократий Европы - класс буржуазии, который фактически и составлял буржуазную нацию. Позднее по мере развития капитализма в состав буржуазной нации вошли и прежде исключённые из её состава народные массы. Но важно отметить, что гражданские права они получили не раньше, чем обрели социальные и экономические привилегии от принадлежности к нации, распространение которых на всё население стран стало возможным в Европе и Северной Америке только вследствие развития колониализма и империализма. Иными словами, политическая субъектность европейских наций основывалась на противопоставлении интересов мировой метрополии и колониальной периферии.

Однако в случае распространения гражданских прав на всё население, коллективный субъект, очерченный в своём противопоставлении «чужим», растворяется. Соответственно, право обесценивается и фактически исчезает, становясь пустой бессодержательной формой. Это было прекрасно показано ещё в древнегреческих полисах, когда распространение демократических прав на всё общество с неизбежностью приводило к охлократии, к торжеству демагогов и, в конечном счёте, - к установлению тирании. То же самое произошло в Римской Империи, когда распространение гражданских прав на всё свободное мужское население эдиктом императора Каракаллы привело к гибели римского гражданского правового общества и его перерождению в тиранию эпохи домината.

То же самое происходит сегодня в современных западных демократиях. Когда гражданские права были предоставлены неграм, злые языки предсказывали, что следующим шагом будет предоставление их животным (не будем забывать, что ещё в XVIII веке вопрос о том, следует ли считать негров людьми или животными оставался дискуссионным). Тогда подобные предсказания были восприняты как злостная расистская пропаганда, однако сегодня это предсказание подтвердилось самым буквальным образом: в 2008 году в Испании парламентом был принят закон, предоставляющий человекообразным обезьянам юридические права на жизнь и свободу, то есть по существу ограниченные (пока?) гражданские права. В ряде стран животные de facto приобрели права наследования имущества - то есть права собственности. А в отдельных наиболее продвинутых странах животные уже и сами могут быть привлечены к суду! В Израиле существует даже специальная тюрьма для нарушивших закон собак, в которую животные в качестве наказания могут быть заключены на тот или иной срок по решению суда. Теперь осталось только наделить правосубъектностью растения, а потом и бытовые приборы - и гражданское право в привычном значении слова будет окончательно похоронено под спудом торжествующего маразма.

Под аккомпанемент трескучих и громогласных слов о демократии, о правах и свободах личности категория права сначала доводится до гротеска и пародии, до абсурда, приводится в полное противоречие со здравым смыслом - чтобы затем было легко отменить её и ввергнуть население в состояние полного бесправия и неограниченной тирании. Примеров доведения «прав и свобод личности» до полнейшего абсурда, несовместимого с существованием общества, европейская, а тем более, американская юридическая система даёт бесчисленное множество. Ни один гражданин не может быть сегодня уверен в своей безопасности со стороны доведённой до коллективного помешательства юридической системы. Он может оказаться преступником и получить тюремный срок за то, что задержал взгляд на проходящей мимо женщине (сексуальное домогательство) или не купил игрушку собственному ребёнку (моральное насилие над детьми), неодобрительно высказался о половых извращенцах или выразил сомнение по поводу неправдоподобного количества евреев, согласно официальной мифологии умученных в порядке холокоста. Он может быть объявлен преступником за то, что послушал нелицензионную музыку или сфотографировал предмет, являющийся объектом чей-то «интеллектуальной собственности». Предсказать, в сколь причудливую форму выльется очередной эксцесс современной западной юридической системы, стало совершенно невозможно по причине её полного безумия и разрыва со здравым смыслом. Юридическая система в своей иррациональности стала походить на стихийное бедствие или на кирпич, который с равной вероятностью может упасть с крыши на голову как преступнику, так и самому законопослушному гражданину. «Защита прав личности» превратилась в едва ли не главную угрозу этим правам, и недалёк момент, когда граждане западных демократий будут настолько запуганы непредсказуемостью шизофренических эксцессов борьбы за якобы их права, что добровольно предпочтут этому рациональное и понятное бесправие по типу современного российского или латиноамериканского.

Подчеркнём ещё раз, так называемый «мультикультурализм», «толерантность» и «политкорректность», прикрывающиеся словами о демократии, правах и свободах личности и т.п. на самом деле являются инструментами уничтожения прав и свобод личности, инструментами ликвидация базы народовластия. Свобода иноэтнической иммиграции и последующий «мультикультурализм» (то есть право иммигрантов жить по своим законом и своим традициям, со своим языком и своими нормами поведения, не перенимая веры, языка, норм поведения и образа жизни коренного населения) есть путь от правового и безопасного европейского общества в пучину уличных этнических войн, криминального разгула, наркоторговли, погромов, резни и терроризма. Всё это делается сознательно и целенаправленно для того, чтобы заставить запуганное уличным беспределом и терроризмом население отказаться от личных и гражданских прав и свобод, достигнутых на протяжении всей истории европейской цивилизации, отказаться от национальной свободы и суверенитета. Там, где начинается мультикультурализм - там начинается террор. Там, где начинается террор - там начинается борьба с террором. А там, где начинается борьба с террором - там заканчиваются права и свободы.

Необходимо помнить о том, что национализм, демократия и правовое общество неразрывно связаны между собой и являются разными сторонами одного и того же типа организации общества. Разрушение национализма неизбежно ведёт к разрушению демократии и правовой организации общества, к уничтожению права как категории. Иммиграция, мультикультурализм, насаждение толерантности и политкорректности - это война узкой кучки мировых олигархов против свободы и суверенитета народов, а также против прав и свобод граждан. Война, в которой в ходе террора и антитеррора массово уничтожаются люди, причём в лице мирного населения. Цель этой развязанной мировой олигархией войны - ликвидация предпосылок и самой возможности народовластия и установления мировой тирании.

Феминизм

В современном западном обществе феминизм выступает по существу как часть господствующей государственной (а точнее - надгосударственной и трансгосударственной, т.е. глобалистской) идеологии. В этом качестве он жёстко и безальтернативно навязывается по линии школы, университета, средств массовой информации, закреплён в законах. Весьма значительные финансовые ресурсы вкладываются в пропаганду феминизма, в проведение «гендерных исследований», в деятельность «факультетов женских наук», в издание феминистической литературы и т.д. Вопрос о том, кто и с какой целью осуществляет финансирование феминистического движения, представляется риторическим. Субъектом такого финансирования в капиталистическом обществе может выступать только коллективный владелец капитала, то есть транснацональная финансовая олигархия. Другого субъекта, способного в рамках современного капиталократического общества обеспечивать столь значительное финансирование, сочетающееся с привлечением как карательных, так и образовательно-воспитательных функций государства (или, точнее, постгосударства - региональной администрации Нового Мирового Порядка), просто не существует.

Ответ на вопрос «кто финансирует» автоматически даёт ответ и на вопрос «с какой целью?». С единственно возможной: с целью обеспечения своих классовых (или, если угодно, корпоративных) интересов. Остаётся только понять механику дела. А механика проста. С кем можно бороться «за права женщин»? Кто выступает в роли «угнетателя» и «дискриминатора»? Ясное дело - мужчины. В итоге одна половина общества противопоставляется другой половине общества в рамках искусственно созданного противоречия. Соответственно, в тень уводится реальное противоречие: противоречие интересов подавляющего большинства населения и узкого круга монополистической финансовой олигархии. Расколотое, атомизированное общество утрачивает способность к консолидации в отстаивании своих реальных интересов. То есть интересов по природе своей социально-классовых, фактически совпадающих (в результате монополизации капитала и замыкания буржуазии в крайне узкое, отчуждённое от нации олигархическое сословие) с интересами общенациональными.

Но помимо создания искусственного, раскалывающего общество противостояния по половому признаку капиталократическая олигархия решает ещё одну важную задачу: разрушает традиционную семью - какая уж там семья, когда женщины объединены и мобилизованы против мужчин, а мужчины - против женщин. Стремление мировой капиталократии разрушить традиционную семью как базовую ячейку общества в последние годы не только не скрывается, но и вполне открыто декларируется. В частности, выступая почти сразу после окончания Всемирной встречи семей, которая прошла в январе текущего 2009 года в Мехико, один из руководителей Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) Ари Хокман заявил, что разрушение традиционной семьи, высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей - не показатель кризиса общества, а «торжество прав человека над патриархальностью».

Разрушение семьи помимо всё той же атомизации общества имеет очевидную цель: максимально ослабить роль родителей в воспитании детей и обеспечить беспрепятственную формовку «нового человека» силами школы, СМИ и иных находящихся в руках капиталократии институтов. На выходе олигархия стремится получить качественно нового человека - идеального потребителя с управляемыми одномерными желаниями и устремлениями, неспособного к самостоятельному мышлению и поведению. Передача знаний, мировоззрения, этических норм от поколения к поколению в рамках традиционной семьи мешает олигархии переформатировать человечество в соответствии со своими интересами. Поэтому семья как институт подвергается целенаправленному разложению и разрушению путём противопоставления женщины - мужчине, а ребёнка - родителям, путём активного вмешательства государства во внутрисемейные отношения под предлогом «защиты от бытового насилия», путём пропаганды несовместимого с созданием семьи образа жизни и принятия разрушающего традиционную семью законодательства. Феминизм как идеология межполовой розни и противопоставления интересов полов является одним из идеологических инструментов решения данной задачи.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Таким образом, следует констатировать, что заказчиком и организатором т.н. «борьбы за права женщин» выступает капиталократия, которая таким образом разобщает, разрушает и атомизирует общество. На самом деле, это борьба противоречит интересам не только мужской, но в равной мере и женской части населения и ведётся не в интересах женщин, а в интересах узкого круга капиталократии. Смыслом этой борьбы является не достижение каких бы то ни было конкретных прав, а само по себе разобщение между представителями разных полов, состояние взаимного озлобления, недоверия и ненависти между ними. Помимо олигархии от такого разобщения общества по половому признаку в выигрыше могут остаться разве что педерасты и лесбиянки.

Феминизм позиционирует себя как движение за равноправие женщины. В реальности номинальная цель феминизма была в полной мере достигнута ещё до его появления, если конечно отсчитывать историю современного феминизма с выхода книги «Второй пол» Симоны Бовуар в 1949 году, а не с суфражизма конца XIX - начала XX века или первых требований избирательных прав для женщины, озвученных в США, Франции и Англии в конце XVIII века. Уже к середине XX века в странах Европы и Северной Америки, не говоря уже о Советском Союзе, женщины были полностью уравнены в избирательных, имущественных и всех иных юридических правах с мужчинами. Таким образом, современный феминизм, бурно развивавшийся начиная с 60-х годов XX века, не имел никакого реального отношения к борьбе за равноправие.

В действительности, даже наиболее умеренные формы феминизма ставили своей целью достижение не равных прав и равных стартовых возможностей, а равного конечного результата. То есть не равноправия, а равенства в смысле идентичности и стирания половых различий, по меньшей мере, в любой публичной, общественно значимой сфере. Более радикальные формы феминизма открыто требовали неравноправия и дискриминации в пользу женщин и/или полового апартеида - обособления, раздельного развития и проживания, половой сегрегации. Наиболее крайние формы американского феминизма открыто провозгласили своей доктриной разрушение семьи, борьбу с нормальными гетеросексуальными половыми отношениями, пропаганду биологического превосходства женщин, ненависти к мужчинам и даже идею полного уничтожения мужчин.

Наличие «дискриминации» и «угнетения» женщины обосновывалось феминистками не различием юридических прав (поскольку такового различия уже не существовало), а исключительно различием фактического социального статуса и преобладанием мужчин в бизнесе, сфере управления, искусстве, науке и ряде иных областей деятельности. Однако сам по себе факт неравенства представительства полов в тех или иных общественных сферах нисколько не доказывает наличия дискриминации, поскольку является прямым и непосредственным следствием биологических различий между мужчиной и женщиной, выраженной не только на генетическом и анатомическом, но также и на психофизиологическом уровне и проявляющихся в психологическом складе, особенностях интеллектуальных, волевых и ряда иных качеств.

Для того чтобы обойти данный очевидный факт, феминистками в порядке создания политкорректного новояза было введено особое понятие «гендер», обозначающее социальную роль, сформированную общественным воспитанием. Соответственно, была сформулирована аксиома феминизма, состоящая в том, что гендер имеет чисто социальную природу и никак не связан с биологическим полом. То есть все психические, эмоциональные, поведенческие различия между мужчиной и женщиной определяются согласно утверждениям феминизма якобы не биологической природой, а разницей социального воспитания. Соответственно, само различие поведенческих ролей и моделей мужчины и женщины - ведущее в дальнейшем к неравному представительству в различных социальных сферах - было объявлено результатом «заговора» и источником «дискриминации».

Понятно, что данная теория с научной точки зрения абсолютно беспочвенна и безосновательна. Давно доказано влияние половых гормонов на поведение. В частности, хорошо известно, что стремление к лидерству, которое, в конечном счёте, и определяет положение в социальной иерархии, в значительной степени регулируется мужским половым гормоном тестостероном. Он же существенным образом влияет на ориентацию в пространстве, что также имеет существенное значение для ряда профессий. Точно также не вызывает сомнений и гормональная регуляция материнского инстинкта. Хорошо известны межполовые различия в функциональной асимметрии полушарий головного мозга, что определяет различия в характере мышления и обработки информации в целом. Не вызывает сомнений связь гормонов с общим эмоциональным фоном, характером мотиваций, уровнем работоспособности и рядом других психических характеристик. Наконец, феминистический постулат о внебиологической, социально кодируемой природе «гендерных» поведенческих моделей полностью опровергается тем, что эти модели у человека принципиально аналогичны таковым у всех высших приматов.

Таким образом, различия поведенческих моделей представителей разных полов не сформированы, а лишь оформлены культурой. По природе же своей эти различия являются биологическими: детерминируются они генетически, а реализуются гормонально, и притом имеют важное адаптивное значение для вида в целом. Причём сформированы они задолго до возникновения не только человека разумного как вида (Homo sapiens), но даже и человека вообще как рода (Homo), то есть к началу антропогенеза эти модели в основных чертах уже были сформированы, достались человечеству по наследству от обезьяноподобных предков и сохранялись в практически неизменном виде в течение всей человеческой истории. Менялось лишь их культурное оформление. В соответствии с этими биологическими отличиями в поведении, мотивациях, характере мышления, волевых качествах и творческих способностях определяется социальная роль и социальная ниша, занимаемая в обществе представителями каждого из полов. В то время как мужчина в силу своих биологических (генетических, гормональных, физиологических, психических) характеристик ориентирован в большей степени на общественную активность и профессиональную деятельность, женщина в большей степени ориентирована на организацию внутрисемейного быта, рождение и воспитание детей.

Различие соотношения мужчин и женщин в сфере политики, бизнеса, ряда профессий (а также и пресловутая разница средних зарплат) при полном равенстве стартовых возможностей определяется не «дискриминацией», а простым фактом наличия психофизиологических отличий между полами, то есть отражает биологическую норму, приблизительно одинаковую как в современном человеческом обществе, так и в обезьяньей стае.

Феминизм, игнорирующий научное знание и научные доказательства, предпринимал, тем не менее, попытки обосновать свой гендерный миф экспериментально. В частности, феминистками проводились опыты на детях с целью сломать межполовые отличия в поведении мальчиков и девочек и воспитать из них в поведенческом отношении нейтральных (то есть «бесполых») особей. Примеры таких экспериментов описаны в книге «Язык взаимоотношений» Алана и Барбары Пиз, фрагмент из которой цитирует в своей книге «Конец феминизма» А.П. Никонов:

«В израильской модели ячейки общества, известной под названием „кибуц", многие годы пытались изжить гендерные стереотипы. Детская одежда, причёски, образ жизни были регламентированы таким образом, чтобы каждый ребёнок выглядел, как бесполое существо. Поощрялись такие занятия для мальчиков, как игра с куклами, шитьё, вязание, стряпня и уборка. Для девочек - футбол, лазание по деревьям и игра в дартс. По своей концепции кибуц - нейтральная в половом отношении ячейка общества, в которой нет жёсткого разделения полов, и каждый имеет равные возможности... Сексистский язык и фразы типа „мальчики не плачут" или „девочкам не пристало копаться в грязи" исключены из обихода. Кибуцы провозгласили достижение полной взаимозаменяемости полов. Что же получилось в конечном итоге? После 90 лет существования кибуцев исследования показали, что мальчики в кибуцах постоянно демонстрировали агрессивное поведение и непослушание, объединялись в группы, внутри которых шла борьба за лидерство, в то время как девочки сотрудничали друг с другом, избегали конфликтных ситуаций, демонстрировали привязанность, заводили друзей и делились друг с другом секретами. При выборе специализации в школе каждый стремился к занятиям, которые соответствовали ориентации мужского или женского ума: мальчики изучали физику, инженерные науки, занимались спортом, а девочки становились учительницами, советниками, медсёстрами и специалистами по работе с кадрами. Биологическая природа направляла каждого на путь, отвечающий специфике либо мужского, либо женского мозга. Обследование детей, которых воспитывали в такой нейтральной с точки зрения пола обстановке, показало, что даже устранение связи «мать-ребёнок» не снижает разницы в предпочтениях...».

Помимо этого А.П. Никонов приводит в своей книге и ряд иных примеров:

«Не менее масштабно и не менее фанатично эксперименты по поведенческой инвалидизации мальчиков проводились и в США. Американские школы, университеты, колледжи приложили немало усилий на этом поприще. Чтобы вытравить из мальчиков «яд агрессии», их воспитание было максимально приближено к воспитанию девочек. В экспериментальных классах, где американцами проводились опыты над людьми, мальчикам не давали играть в доджбол (некое подобие регби), им запрещали играть в полицейских и грабителей, у них не было игрушечного оружия, им не давали читать героические книги про исторические битвы и прочее насилие. В Северной Каролине один из отделов Департамента по детскому развитию в лице своей директрисы-феминистки запретил Детскому оздоровительному центру давать мальчикам играть в солдатиков. Директриса мотивировала это так: солдатики - «потенциально опасные игрушки, поскольку дети используют их, чтобы обыгрывать насильственную тематику». Больше десяти лет Америка калечила своих детей. Постепенно также приходя к выводу, что опыт по воспитанию нового человека, кажется, проваливается. Деформировать психику мальчиков удалось. Полностью вытравить их самость - нет. Хотя старались, Бог свидетель, вовсю!
Вот фанатик-феминист в одной из школ Балтимора пытается убедить девятилетних мальчиков играть в куклы. После чего в ужасе закатывает глаза: «Их реакция оказалась настолько враждебной, что с трудом удавалось поддерживать порядок в классе». Кто бы мог подумать!.. Вот исследователи Локхид и Харрис констатируют: за целый год внедрения гендерного равноправия в классе учителям так и не удалось выдавить из детей половую сегрегацию. Известно, что в классе мальчики предпочитают садиться с мальчиками, а девочки с девочками. «Выравнивая гендер», учителя насильно сажали мальчиков рядом с девочками, а также заставляли детей на переменках ходить парами «мальчик-девочка», причём взявшись за руки, - чтобы царили полное половое равноправие, идиллия и умиление. Неудивительно, что исследователи, проводя потом в школах опросы, зафиксировали: именно такие учителя больше всего ненавидимы детьми. В том числе, кстати, и девочками».

Следует констатировать, что идеология феминизма антинаучна по своему характеру, а воплощение этой идеологии в жизнь неизбежно обретает открыто человеконенавистнические формы, вполне сопоставимые в этом отношении с практикой нацизма.

Характерно также, что, выступая против биологического человеческого естества, феминизм в то же время столь же враждебен и традиционной человеческой культуре, в том числе всем без исключения духовным и религиозным Традициям (включая все три мировые религии - Христианство, Ислам и Буддизм), нормам традиционной морали, традиционным устоявшимся в культуре практически всех народов и этносов моделей поведения и социальных отношений.

В отношении любой традиционной культуры феминизм выступает как один из инструментов деструкции - и в этом состоит ещё одна его роль в разрушении социальных связей и в атомизации человеческого общества.

Таким образом, феминизм - независимо от того, выступает он в обёртке «левой» или «правой» риторики - объективно является одним из инструментов мировой капиталократии, используемых для разрушения традиционных социальных институтов (семья, нация) и связей. Фактически он направлен на решение двух задач: атомизацию общества и разрушение системы семейного воспитания. Таким образом, он выступает как составляющая программы построения т.н. «Нового мирового порядка» - переформатирования человечества в легко управляемую массу потребителей.

Ювенальная юстиция

Как уже было сказано выше, система капиталократии крайне заинтересована в разрушении и уничтожении института семьи по двум причинам. Во-первых, потому, что семейные отношения являются отношениями человеческими, не поддающимися, или, по меньшей мере, не в полной мере поддающимися приданию им чисто договорного или товарно-денежного характера. Следовательно, семья препятствует полной атомизации общества, нарушает монополию денег как универсального и фактически единственного посредника межчеловеческих связей и отношений в капиталократическом обществе. Кроме того, во-вторых и в главных, семья не только структурирует общество в своих локальных рамках, но и обеспечивает связь между поколениями. Она является источником родительского воспитания, то есть передачи традиций, ценностей, исторической памяти, менталитета, норм и стереотипов поведения из поколения в поколение. Поэтому она ограничивает возможности капиталократической системы формировать «нового человека» - идеального потребителя, свободного от любых духовных, культурных, национально-этнических, эстетических, этических, бытовых и любых иных норм и стереотипов, выходящих за рамки погони за деньгами и их траты.

Соответственно, задачей капиталократии является разложение семьи, изоляция нового поколения от передаваемой в рамках семейного воспитания прежней человеческой культуры, не связанной с категориями прибыли и потребления. Соответственно, так же, как в семейные отношения между мужчиной и женщиной капиталократия стремится ввести своего посредника - юриста, адвоката, социального служащего, который бы надзирал за супругами на предмет «бытового насилия», так и в отношения между родителями и ребёнком вводится аналогичный посредник в лице сотрудника «ювенальной юстиции».

Формально цель «ювенальной юстиции» состоит в «защите» ребёнка от бытового насилия со стороны родителей (соответствующие страшилки разрабатываются и запускаются в проплаченную прессу специальными фирмами: с деньгами проблем нет - а, значит, исполнитель легко найдётся). Но, разумеется, самими же «правозащитниками» придуманные и запущенные в прессу байки - только предлог. Настоящая цель данной программы - изолировать ребёнка от родителей, сделать практически невозможным родительское воспитание. Любое средство родительского воспитания и воздействия (далеко не только физическое наказание!) огульно объявляется «формой морального насилия». Для защиты от этого «насилия» (то есть от любого родительского воспитания) ребёнку даётся право подавать на собственных родителей в суд и через суд решать возникающие между ним и родителями проблемы. Более того, несовершеннолетнему ребёнку (то есть заведомо незрелому и не отвечающему за свои поступки индивиду) даётся не только право подавать в суд на своих родителей, но и всячески разъясняются его «права», то есть господствующая система всячески провоцирует ребёнка шантажировать родителей угрозой судебного разбирательства.

Приведём в данной связи фрагмент из статьи И. Медведевой и Т. Шишовой «Троянский конь ювенальной юстиции»: «Не абстрактные разговоры о "бедных детках", а конкретная практика работы с ними показывает, что когда с ребенком действительно жестоко обращаются, он своих истязателей боится. Ему не то что обратиться в суд - страшно даже какому-то хорошо знакомому взрослому пожаловаться. А с легкостью (порой даже с удовольствием) жалуются на своих родителей дети-манипуляторы, эгоцентрики, избалованные, распущенные, демонстративные. <...> Получается, что детям, реально нуждающимся в защите от насилия, ювенальная юстиция будет как мертвому припарки. <...> Зато детям-тиранам ювенальная юстиция развяжет руки и тем самым усугубит их психическую деформацию. Да и на нормальных детей, не склонных к сутяжничеству (каковое, кстати, является симптомом серьезных психических нарушений), предоставление права судиться со взрослыми подействует крайне отрицательно. Под влиянием либеральных СМИ авторитет старших и так трещит по швам. В некоторых подростковых журналах даже заведены специальные рубрики, в которых детей инструктируют, как срывать уроки, как доводить "родаков", "пенсов" (пенсионеров) и "преподов"».

Однако, просто разобщение поколений - это ещё не всё. Как уже было отмечено выше, ликвидация прав и свобод личности, а равно и свободы и независимости народов осуществляется через террор, через создание управляемого хаоса и уличной войны всех против всех. Выше рассматривался вклад, который в инициацию управляемого хаоса и уличной войны вносит мультикультурализм. Но вполне сопоставимый вклад в создание управляемого хаоса вносит и десоциализация детей и подростков, вызванная целенаправленным разрушением механизмов воспитания. Вновь приведём фрагмент из статьи И. Медведевой и Т. Шишовой:

«Для чего же на самом деле в мире внедряется ювенальная юстиция? Для чего последовательно выстраивается юридически защищенная система растления несовершеннолетних, потакания их буйству и агрессивности? Зачем между ними и здравомыслящими взрослыми воздвигается стена отчуждения и неприязни? Мы уже не раз писали, что подогревание конфликта отцов и детей одна из приоритетных задач глобалистского проекта, т.к. для насаждения "новых", так называемых постхристианских (а на самом деле сатанинских) ценностей необходимо перекрыть каналы передачи культурных традиций. А важнейший из этих каналов - канал семейного воспитания. Если дети перестают доверять родителям, перестают их слушаться, они становятся легкой добычей совсем других "воспитателей". Каких именно - мы вкратце очертили.

Помогает ювенальная юстиция решить и другую задачу глобалистского проекта - задачу депопуляции. Как известно, идеологи глобализма очень обеспокоены ростом мирового народонаселения и всячески стараются его (рост) прекратить. Та же ООН заявляет об этом вполне открыто. А ювенальная юстиция не только дает широкую дорогу антидетородной пропаганде под видом "планирования семьи" и АНТИ-СПИДа, но и провоцирует нежелание иметь детей. Зачем мучиться, рожать, не спать ночей, тратить столько сил и средств? Чтобы едва научившись говорить, твое дитя тебе безнаказанно хамило и чуть что - грозилось упечь за решетку? <...>

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Но все это, по правде сказать, людям, обладающим минимальным воображением, должно быть более или менее ясно. Однако есть нечто пока не столь проясненное. <...> всё меньше сомнений, что адепты глобализма с какой-то подозрительной методичностью готовят почву для воцарения князя тьмы, стараясь заставить всех нас жить в системе перевернутых координат. Спрятавшись за фасадом Америки, они безжалостно разжигают войны по всему миру, стравливают народы, лицемерно предрекая "столкновение цивилизаций", на самом деле старательно ими организуемое, и даже придумали термин "управляемый хаос", который, заметьте, постепенно вытесняет выражение "новый мировой порядок". Наверное, потому, что новый мировой порядок воцарится потом, когда тот, кого многие примут за Мессию, покончит с хаосом?

Причем опять-таки заметьте, во всех этих конфликтах, войнах, "оранжевых" и прочих революциях, как мы уже отмечали, задействовано очень много детей и подростков. В ряде случаев (напр., в Африке) они составляют существенную часть армии. Это новое явление, последствия которого наше общество пока совершенно не осмыслило. Хотя уже известно, что дети, прошедшие специальную психологическую обработку, становятся более жестокими и беспощадными, чем взрослые.

Но и в самых спокойных, сытых, с виду благополучных странах зреет тектонический взрыв детско-подростковой агрессии. То тут, то там сквозь тонкую пленку западной политкорректности прорываются шекспировские "пузыри земли" - сатанинские духи злобы и озверения. То в старой доброй Англии школьники расстреливают одноклассников и учителей. Самому младшему массовому убийце было, если не ошибаемся, пять лет. Он палил по детсадовским друзьям, предварительно хорошенько натренировавшись на убийстве компьютерных человечков. Агрессия закачивается в подрастающее поколение лошадиными дозами. И поколение пузырится. Несколько лет назад по Европе прокатилась целая волна школьных погромов, в которых ученики жестоко избивали учителей и директоров.

Дальше - больше. Вы думаете, почему полицейские сходили с ума во время наводнения в Новом Орлеане? Они что, никогда не видели, как мародеры грабят магазины, дерутся и даже убивают? Нет, они и не такое видали. Но вот к тому, чтобы вошедшие в раж юнцы, глумливо хохоча, выпускали из живых людей кишки на глазах у парализованной ужасом толпы - к этому американские стражи порядка пока не привыкли.

А бесчинства в Париже, продолжавшиеся больше месяца? Не все, наверное, в курсе, что в них принимала участие шпана от 10 (!) до 25 лет. А до массовых поджогов машин охамевшие подростки года полтора регулярно тренировались на стариках и инвалидах, избивая их на улице средь бела дня. Опять-таки на глазах у изумленной публики, поскольку в нынешней подростковой субкультуре именно прилюдное безобразие считается признаком геройства. А чего им бояться? Ведь и в Америке, и во Франции их права надежно защищены ювенальной юстицией. Франция - вообще ветеран этого дела, там ювенальная юстиция введена с 1949 года. Что ж, плоды налицо».

Приведённый выше фрагмент написан верующими православными христианками, а потому описывает процессы установления мировой капиталократии в координатах православной эсхатологии. Однако и в том случае, если рассматривать данные процессы в сугубо светских и материалистических координатах, принципиальные выводы и прогнозы изменятся мало. Да, в этом случае из описания уйдёт фигура антихриста, но в остальном прогноз будет выглядеть принципиально так же. Через раскрепощение проявлений зверских наклонностей инородцев-мигрантов и искусственно десоциализированных подростков, через тайное выкармливание и провоцирование мирового терроризма, через разжигание войн, этнических столкновений и т.п. мировая финансовая олигархия систематически запугивает население, ввергает мир в хаос бессмысленного насилия с тем, чтобы потом в обмен на обещания безопасности, мира и порядка, отнять у людей права и свободы, а у народов - суверенитет и независимость. Более того, олигархия оборачивает дело так, будто именно сами демократические права и свободы породили хаос, разгул терроризма и насилия - тем проще будет подвести обывателя к готовности отказаться от этих прав и свобод.

Особая роль в установлении Нового Мирового Порядка принадлежит терроризму. Наиболее яркий пример - социальные последствия террористического акта 11 сентября 2001 года, который послужил предлогом не только для развязывания двух войн (в Афганистане и в Ираке), но и для невиданного доселе по своим масштабам сворачивания демократических прав и свобод граждан США. Аналогичным образом провокация в Беслане в сентябре 2004 года послужила предлогом для ликвидации остатков буржуазной демократии и установления прямой полицейской диктатуры в Российской Федерации. В обоих случаях в нашем распоряжении нет прямых доказательств того, что провокации осуществлены спецслужбами, но в обоих случаях слишком очевиден ответ на вопрос «кому выгодно?».

Ту же функцию, что и терроризм, в системе мировой капиталократической диктатуры выполняет и обычный криминал. В условиях, когда электронный контроль над гражданами доведён до уровня фактически непрерывной автоматической слежки (о чём речь ещё пойдёт ниже), тем большим контрастом выглядит продолжающийся рост преступности и кажущаяся неспособность (а на самом деле - нежелание) государственных структур её сдерживать. Причина в том, что «Второй и основной причиной радикального расхождения и роста преступности, по мнению политиков, учёных и некоторых средств массовой информации, является нежелание американских властей покончить или хотя бы приостановить её рост. С политической точки зрения запугивание населения неуклонно растущей преступностью выгодно власти любого уровня, так как оно держит нацию в страхе и разобщённости» (Виктор Орёл, «Америка такая, какая она»).

Люди, способные видеть историческую перспективу, самостоятельно и критически анализировать факты, видят, что на самом деле происходит. Они видят, что структуры надгосударственного мирового управления целенаправленно разрушают общество и ввергают человечество в хаос насилия, начиная от беспредела уличных банд (в том числе и в прежде столь благополучных странах Европы, в которых ещё 10 лет назад подобное было невозможно представить) и заканчивая крупномасштабными войнами, этническими чистками, столкновением цивилизаций. Но людей, способных к самостоятельному мышлению слишком мало, чтобы существенно повлиять на ситуацию, и становится всё меньше. Десятилетиями реализовывавшаяся в общемировом масштабе программа разрушения системы среднего и высшего образования принесла свои плоды - массовое оболванивание населения прежде передовых стран мира, неспособность подавляющего большинства к самостоятельному мышлению и анализу фактов, абсолютную внушаемость и управляемость масс.

Модульное образование

Одним из важнейших инструментов разрушения способности людей к критическому и самостоятельному восприятию реальности является т.н. «реформа образования», то есть замена классического фундаментального системного преподавания на так называемое «модульное». Для того чтобы представить себе, что такое «модульное образование» и чем оно отличается от привычного нам классического предметного образования, обратимся к нескольким примерам.

В своих книгах «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация» С.Г. Кара-Мурза, цитируя французских социологов К. Бодло и Р. Эстабль, приводит описание качественного различия между образованием систематическим и модульным: «В то вpемя как в «полной средней» естественные науки излагаются систематически и абстpактно, в соответствии с научной классификацией минеpального, pастительного и животного миpа, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети «неполной практической» школы естественные науки излагаются с помощью эмпиpического наблюдения за непосpедственной окpужающей сpедой. Систематизация здесь даже pассматpивается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инстpукции Министерства, «учитель должен стаpаться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фpагментаpного метода изучения «пpиpоды, pазделенной на дисциплинаpные сpезы», пpедпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или пpиpодной сpеды в их постоянной изменчивости»... Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в «полной средней» школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе «полусредней практической» школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении».

Эти выводы французских социологов С.Г. Кара-Мурза дополняет и иллюстрирует собственными наблюдениями: «То, что я услышал, было прекрасной иллюстрацией для книги французских социологов - массовой школе было рекомендовано перейти от дисциплинарного типа образования к " модульному ". Какие-то фирмы уже разработали к тому времени 18 модулей, которые переводились на европейские языки и включались в программы. Речь на совещании шла о модулях, уже переведенных на испанский язык. Мне, еще "на новенького", все это показалось театром абсурда, просто сознательной ликвидацией нормального среднего образования. Уже не было физики, химии, географии, а был, например, модуль под названием "Вода и водная проблема в Кении". В нем вскользь давались кое-какие сведения о воде - а потом просто идиотская проблема "воды в Кении"».

Перед нами достаточно яркая иллюстрация того, что из себя представляет система «модульного образования». Это мешанина из фрагментарных знаний, практически никак не связанных между собой и не образующих системы. Главное, что в них отсутствует - метод познания и критерий оценки истинности и достоверности. Отсюда и вытекает то, что Виктор Доценко назвал «пятым правилом арифметики»: сколько скажут, столько и будет! То есть человек, не имеющий представлений об источниках и критериях того или иного знания (в том числе математического и вообще научного) просто заучивает предлагаемые ему данные безо всякого критического осмысления и понимания. И такой подход к преподаванию, казалось бы, чисто академических дисциплин даёт значимый с социальной и экономической точки зрения результат:

«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...» (Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» («Русский Журнал», 11 июня 2004) Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).

Подготовка к такому результату начинается с начальной школы.

«Поскольку в младших классах они не дают книг домой, я пошел на следующий день в школу и потратил пару часов, просматривая книжки для чтения. Пока я читал, глаза у меня открывались все шире и шире. Я думал, что целью программы чтения является стимулирование детского воображения и обучение навыкам чтения. Вместо этого я обнаружил материалы, набитые, если позаимствовать фразу из языка родителей, "скрытой программой по созданию отчуждения родителей, потери личностной идентификации и уверенности в себе, по развитию групповой зависимости, пассивности и анти-интеллектуальности".

Рассказы в учебниках последовательно ассоциировали индивидуальную инициативу с эмоциональной или физической болью. <...> Я использовал термин "анти-интеллектуальность" для того, чтобы описать еще одну ведущую тему в учебниках. Многие рассказы были, по сути, бессмысленным винегретом из слов. В них отсутствовал внутренний интерес, логическая связность или продолжение во времени, и часто они демонстрировали некого вида анти-рациональность. Это рассказы и вопросы к ним как бы требовали от ученика отключить естественную работу интеллекта как попытки понять смысл происходящего или импульс естественного любопытства. Под принуждением этого вида ученики могли научиться ненавидеть чтение или даже сам процесс мышления.

Следующая "история" и вопросы по "пониманию" представительны для темы антиинтеллектуальности, которую я обнаружил в учебниках: "Однажды маленькая зеленая мышка запрыгнула вслед за тигром на желтый самолет. Самолет в воздухе превратился в большую красную птицу, а мышка - в голубую тыкву. Тыква упала на землю, и семечки проросли и стали горшками и мисками. Ля-ля-ля." 1) Какого цвета была мышка? 2) Почему мыши превращаются в тыквы? 3) Как прорастают семена?» Действительно, почему мыши превращаются в тыквы?

Не удивительно, что такое вот образование (а именно начальный этап дает базу и для среднего, и для высшего) приводит к результатам: США занимают 49 место в мире по грамотности населения (The New York Times, 12 дек. 2004); 20% американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли. 17% верят, что Земля совершает оборот вокруг Солнца за один день (The Week, 7 янв. 2005)» (Matt James, «Манчжурский кандидат». Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).

Такое антиинтеллектуальное «образование» продолжается и в средней школе, а в ВУЗе принимает форму преобладания свободных «курсов по выбору» над фундаментальной предметной программой систематического образования.

«Что такое модуль? Это "совокупность образовательных задач, решаемая либо через несколько видов работы, либо через несколько близких, но разных предметов". Не поняли? Для непонятливых - конкретный пример: "вы, желая быть специалистом по античности, выбираете курс по истории античных причесок". Понятно и то, почему клочная, т.е., простите, "модульная система" не получила повсеместного распространения: "для европейцев это тоже новация" [признавались сами реформаторы]. Ведь на самом деле изучать отдельно взятую 15-ю хромосому невозможно (так же, как и 3-ю книгу "Анналов" отдельно от всех остальных, и от страны, где происходили описанные в "Анналах" события). Нельзя изучать наследственность, т.е. нуклеиновые кислоты, без базовых знаний по органической химии. Поэтому там, где от квалификации выпускника реально зависят кошельки и жизни, преподавание остается "тоталитарным" и "предметным". Представьте себе хирурга, который разрезать умеет, а зашить - нет, потому что на 4 году обучения выбрал вместо курса "Наложение швов" курс "Борьба с sexual harassment в условиях хирургического стационара". Сколько заплатит стационар за эту болонку родственникам незашитого покойника? А вот гуманитарные факультеты (исторический, филологический, философский) - самое место для преподавания клочьев от наук» (Илья Смирнов, «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!» («Континент» 2003, №116) Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).

Поняв, что представляет из себя т.н. «модульное образование», зададимся вопросом, для чего и с какой целью проводится «реформа» по замене систематического предметного образования на модульное. Эта «реформа», которая в последние годы пришла в Россию (в том числе и в форме замены нормальных экзаменов на угадайку ЕГЭ), в США и Европе идёт давно, и даёт результаты в виде населения с мозаичной, лоскутной картиной мира. Такое население готово послушно принимать любую картину реальности, которую в данный момент преподносят средства массовой дезинформации.

«Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была» (Виктор Дос [Доценко], «Пятое правило арифметики». Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).

«Правящие элиты постоянно сталкиваются с противоречием: для поддержания режима в конкурентоспособном состоянии нужны квалифицированные кадры, но чем "кадр" образованнее, тем более он склонен к вольнодумству за пределами своей специальности. Хрестоматийные примеры - Оппенгеймер и Сахаров. Идеальным для начальства был бы такой специалист, который знает все про 15-ю хромосому, смутно догадывается про 16-ю и убежден, что Белоруссия - это мусульманская страна по соседству с Ираком. Может быть, не Белоруссия, а Белосирия, но бомбить все равно нужно, потому что так сказали по телевизору» (Илья Смирнов, «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!», «Континент» 2003, №116. Цит. по: Андрей Борцов, «Дебилизаторы»).

Именно в этом и состоит смысл «реформы образования»: для большинства - заменить образование и получение навыков самостоятельного мышления зазубриванием готовых данных и дрессировкой на выполнение тех или иных шаблонных алгоритмов, для меньшинства - ограничить сферу знания самой узкой, хотя и глубокой специализацией. Но в любом из двух случаев - заменить целостное мировоззрение мозаичным и фрагментарным знанием, а попутно в порядке «образования» вдолбить в головы подрастающего поколения те самые принципы политкорректности и толерантности, о которых уже шла речь выше.

Стандарты образования постоянно снижаются, причём за счёт сокращения фундаментальных дисциплин - математики, физики, химии, биологии. Вместо этого в порядке «гуманизации и гуманитаризации образования» учебные часы заполняются праздной и никчёмной болтовней ни о чём. Но проблема не только в снижении отведённых на собственно научные предметы учебных часов и в соответствующем снижении уровня, но и в бессистемности, разорванности курсов как среднего, так и высшего образования.

Множество примеров такого рода в своей статье «Дебилизаторы» приводит Андрей Борцов. В частности, он цитирует свидетельства российских преподавателей, читавших курсы в европейских университетах, о случаях, когда дифференциальные уравнения и интегралы даются студентам-математикам, не усвоившим простые дроби и т.п.

Примечательно объяснение, которое академик Арнольд получил на свой вопрос относительно уровня американского образования:

«Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» (цит. по: А.П. Никонов, «Конец феминизма»).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Собственно говоря, эта формула является исчерпывающей и охватывает все аспекты «социальных новаций», осуществляемых узкой капиталократической олигархией, в том числе под самыми «левыми» знамёнами «прав человека», «борьбы с расизмом и ксенофобией», «гендерного равноправия» и проч. и проч. Смысл всех этих идеологических и социальных новшеств предельно прост: резко снизить уровень интеллекта, образования и общей культуры человечества, свести все проявления и интересы человека к зарабатыванию денег и их трате через неограниченное потребление, свести все возможные отношения между людьми к рыночному формату купли-продажи или, в крайнем случае, сделки или контракта. Этим целям служит и «реформа образования», и приватизация и уничтожение некоммерческого (в том числе классического) искусства, и ограничение горизонта мысли цензурой «политкорректности» и разрушение национального самосознания и национальной культуры посредством толерантности и мультикультурализма, и разлагающая все духовные смыслы, включая саму личность, «культурная парадигма» постмодерна и постмодернизма.

Конечная цель - обезличенный, сведённый к простейшим функциям постчеловек, легко манипулируемый и полностью управляемый. Фактически сведённый до состояния биоробота. Не хватает только выключателя, пульта управления и подключённого к беспроводной Сети микрочипа в мозгу. Но, кажется, и это уже не за горами.

Электронная идентификация и имплантация микрочипов

Система электронного контроля на сегодня включает целый ряд взаимосвязанных элементов:

1) Присвоение каждому человеку личного номера или кода, который в отличие от номера паспорта или любого иного документа является пожизненным и присваивается не документу, а самому человеку.

2) Внедрение в документы электронно-считываемых элементов (микрочипов), содержащих информацию, недоступную для владельца документа. В перспективе - полная замена классических документов на магнитные или иные электронно-считываемые карточки. Введение в удостоверяющие личность документы биоидентификаторов (цифровые фотографии, отпечатки пальцев, изображение сетчатки глаза и др.). В перспективе - объединение всех основных документов (паспорта, водительских прав, карты социального страхования, медицинской карты, банковской кредитной и дебитной карты, диплома об образовании, трудовой книжки, телефонной и интернет-карты и т.д.) в единый электронно-считываемый документ, содержащий личный код, являющийся одновременно номером электронного досье.

3) Формирование электронных баз данных, содержащих досье на каждого человека. Аккумуляция и первичная автоматическая обработка информации, поступающей из различных источников (история болезней и все факты контактов с врачом, все случаи контакта с полицией, резюме по службе, информация о доходах и расходах, включая все покупки, сделанные по банковской карте, любые перемещения, зафиксированные различными средствами, зафиксированная активность в Интернете, запись телефонных разговоров и т.д. и т.п.).

4) Постепенное вытеснение наличных денег оплатой по банковской карте, что позволяет фиксировать и собирать информацию обо всех сделанных человеком покупках, а также месте, в котором они сделаны, то есть о перемещениях человека. Система также позволяет в любой момент заблокировать счёт и, тем самым, лишить человека возможности делать покупки, а в условиях полного перехода на безналичную оплату - также лишить его связи и возможности пользоваться транспортом. Важный частный случай вытеснения денег оплатой по карте - транспортные карты, позволяющие фиксировать и передавать в базу данных всю информацию о пользовании общественным транспортом, то есть о перемещениях.

5) Всеобщий переход на мобильную связь позволяет не только прослушивать, записывать, хранить в базах данных и автоматически обрабатывать все телефонные разговоры, но равным образом записывать и анализировать и нетелефонные разговоры, которые человек ведёт с невыключенным телефоном. То есть включённый мобильный - это аппарат непрерывной прослушки, который Система может включить на приём в любой момент. Кроме того, наличие мобильного телефона позволяет в любой момент времени определить местоположение его владельца с точностью до одного метра. Понятно также, что прослушиваются и стационарные телефоны.

6) Система видеоконтроля (камеры) на автодорогах, магазинах, учреждениях и жилых домах, передающая информацию, в Сеть по мере снижения стоимости видеоустройств и повышения плотности сети камер позволит вести практически непрерывное слежение (в том числе автоматическое) за выбранным объектом в пределах города и автодорог. Параллельно с этим разрабатываются и совершенствуются компьютерные программы распознавания аудио- и видео- образов. То есть автоматического установления личности по записи голоса, видеоизображению и даже по индивидуальным особенностям походки (сенсорный пол и т.п.).

7) Широкое распространение получили т.н. RFID-чипы (radio frequency identification) различной частоты (125 килогерц, 13,56 мегагерц, 850-900 мегагерц или 2,45 гигагерц), вшиваемые в настоящее время в товары всё большего спектра (включая одежду, обувь, детали автомобилей, упаковку продуктов питания, книги, бритвы, компакт-диски, мобильники и т.д. и т.д. Поступала информация даже о вшивании RFID-чипы в волокна банкнот евро!). В конечном счёте, дело идёт к тому, что любой товар будет содержать в себе RFID-чип. Хотя каждый из элементов одежды, личных вещей и т.д. не уникален, но их сочетание в совокупности в значительной степени уникально и позволяет идентифицировать личность. Правда, радиус действия устройств, способных считывать информацию с RFID-чипов, невелик, но что мешает установить эти устройства в городе с достаточной частотой, перекрыв им ключевые точки (перекрёстки, входы в метро, средства общественного транспорта, значимые общественные здания, и т.д.)

8 ) Сбор, суммирование и автоматический анализ обо всей активности в Интернете, начиная от личной переписки по электронной почте и якобы анонимной, но легко персонифицируемой активности на форумах, в блогах и социальных сетях, и заканчивая контентным анализом посещаемых страниц и сайтов. Кроме того, современный уровень развития технологий позволяет «проникнуть» в любой подключённый к Сети компьютер и при наличии необходимой квалификации, получить доступ ко всей ранимой на жёстком диске компьютера информации, которая, собственно, никогда не выкладывалась в Сеть. Также, существуют программные средства для кражи паролей, взлома индивидуальных профилей и т.п. Иными словами не только вся деятельность человека в Сети, но и вся информация о его работе на подключённом к Сети компьютере может быть распознана и проанализирована. Более того, имеются сообщения о том, что уже созданы и применяются устройства (Van Eck Monitoring), позволяющие считывать информацию с монитора или работающего процессора по электромагнитному излучению даже в том случае, когда компьютер не подключён к Сети! Примечательно, что персонифицируемую информацию о своём владельце собирает практически любой современный электронный прибор, например цифровой фотоаппарат, закладывающий в любую сделанную им фотографию свой индивидуальный серийный номер, позволяющий установить автора фотографии. Осталось только подключить все подобные приборы по беспроводной связи к Сети - и работа в этом направлении уже ведётся.

9) Публиковалась информация (например, в книге: Виктор Орёл. «Америка такая, какая она»), что ещё в 70-е годы были разработаны устройства (FLIR - Forward Looking InfraRed), позволяющие в буквальном смысле видеть сквозь стены и крыши домов в инфракрасном диапазоне. Такое устройство, по словам автора книги (имеющего, согласно его свидетельству, восьмилетний опыт работы в системе правоохранительных органов США) устанавливается на полицейский вертолёт или микроавтобус и позволяет во время обычного штатного объезда или облёта города безо всякой специальной санкции обследовать личные жилища и наблюдать за гражданами внутри их домов. Другая аналогичная система, позволяющая чуть иным техническим способом считывать инфракрасные изображения с предметов, излучающих тепловую энергию, - Realtime Residential Power Line Surveillance (RRPLS). Согласно тому же источнику RRPLS также «видит» сквозь стены, используется для осмотра внутреннего содержимого частных жилищ и слежения за гражданами внутри их домов, только в отличие от FLIR не требует даже направленной антенны.

Информация о возможностях тепловизоров FLIR и RRPLS, изложенная в книге Виктора Орла, рядом пользователей Интернета ставилась под сомнение. Однако, во всяком случае, несомненно, что разработки, позволяющие «видеть сквозь стены» ведутся. К примеру, супергетеродинный тепловизор субмиллиметрового диапазона волн, разработанный в России сотрудниками Московского педагогического государственного университета и их коллегами из малого предприятия ООО "Инженерно-технологический Центр «СКАНЭКС»", работает с волнами пограничного диапазона - самыми длинными из инфракрасных волн и самыми короткими из радиодиапазона. Такие волны проходят даже сквозь слой бетона. При этом прибор может работать как «в пассивном режиме», считывая излучаемые объектом волны и никак не воздействуя на него, так и в активном - «подсветив» объект дополнительно и получив его изображение либо на просвет, как в рентгене, либо с помощью отраженных волн.

Другой прибор для слежения сквозь стены недавно был разработан американскими учеными Джоем Уилсоном и Нилом Патуари из Университета Юты. Система состоит из ряда датчиков, работающих в радиодиапазоне. Каждый из этих приемопередатчиков, размещенных в форме квадрата или треугольника, испускает радиосигналы и фиксирует излучение датчиков, расположенных напротив. В дальнейшем сигналы с разных датчиков, которых в одной системе может быть при необходимости до нескольких десятков, фиксирует и обрабатывает компьютер. Когда человек перемещается внутри этой системы приемопередатчиков, он отбрасывает «тень» в радиодиапазоне, так как человеческое тело в некоторой степени поглощает и отражает радиоволны. Перемещения этой «тени» фиксируются датчиками, на основании чего компьютер на экране дисплея строит траекторию перемещений объекта.

Ещё одно устройство (Prism 200), разработанное компанией Cambridge Consultants, позволяет видеть только движущиеся предметы, находящиеся за стеной. Тем не менее, радар прибора настолько чувствителен, что позволяет уловить движения грудной клетки и даже сердцебиения. При этом программное обеспечение прибора Prism 200 позволяет увидеть на экране монитора сцену удаленной комнаты в 3D виде и поворачивать её на любой удобный для обозрения угол.

Наконец, американской компанией Physical Optics Corporation (POC) по заданию министерства национальной безопасности США (Department of Homeland Security) было разработано устройство, получившее название LEXID ("Lobster-Eye" X-ray Inspection Device - то есть "устройство типа глаза лобстера для осмотра с помощью рентгеновских лучей"). Портативный прибор испускает слабое рентгеновское излучение, а затем собирает и анализирует отражённые лучи. Прибор характеризуется низким уровнем энергозатрат и при этом, как сообщается, может "смотреть" сквозь слой стали толщиной до 75 миллиметров.

Таким образом, даже если считать информацию о современных возможностях полицейских тепловизоров не вполне достоверной, в любом случае не вызывает сомнений, что технологии (притом, разнообразные и параллельно развиваемые!) слежения за гражданами и содержимым жилищ сквозь стены и крыши домов уже существуют, и их внедрение в повседневную полицейскую практику - лишь вопрос времени. Разумеется, устройства для звуковой прослушки ещё проще, и речь идёт уже не о «жучках» внутри помещения, а об устройстве, расположенном вне его.

10) Ну и, наконец, о главном: чипы-имплантанты, то есть вживляемые в тело жертвы микросхемы, способные работать на приём и на передачу через 125-килогерцевую радиоволну и через ближайший компьютер подключаться к Сети. Образец таких чипов VeriChip размером приблизительно с рисовое зерно был разработан компанией Applied Digital Solutions (ADS) и с 2001 года начал не только производиться, но и имплантироваться. Сам по себе чип-имплантат такого типа содержит небольшой объём информации (в частности, было принято решение не закладывать в него медицинскую информацию о человеке). Его задача тройная. Во-первых, он служит вживлённым в тело человека электронным идентификатором личности. Во-вторых, через содержащийся в нём уникальный идентификационный номер человека будет обеспечен доступ к хранящемуся в сети электронному досье, в том числе и к полной медицинской информации. Наконец, в-третьих, чип может взаимодействовать с системой глобального позиционирования (GPS) и использоваться как электронный маячок, позволяющий в любой момент определить местоположение своего владельца и отслеживать его в режиме реального времени. Уже в 2002 году чипы-имплантанты получили широкое распространение в Латинской Америке и США. Основные сферы применения - контроль над преступниками и мигрантами, определение местоположения детей и лиц, страдающих умственными и психическими расстройствами, а также борьба с похищением людей. Следующим шагом стала разработка на базе VeriChip технологии VeriPay («электронного кошелька») - чипа-имплантата, служащего аналогом банковской карты, уникальный идентификационный номер которого, хранящийся в чипе под кожей, заменяет собой номер кредитки. Наконец, проводятся разработки новой технологии: RFID-чернил. В этом случае функция чипа, способного хранить некоторое количество информации и передавать её на считывающие устройства, передана особым «чернилам», которые могут использоваться для нанесения татуировок, в том числе абсолютно невидимых.

Данный краткий обзор, разумеется, далёк от того, чтобы исчерпывающе описать систему электронного контроля, которая (подчеркнём это!) существует и действует не в планируемой перспективе, а уже сегодня. Он даёт о ней лишь самые общие представления. Стоит отметить, что цели запуска данной системы - не только полицейские. Значительная доля мощностей данных систем используется коммерческими компаниями для сбора информации о потенциальных покупателях и для рассылки целевой рекламы. Поскольку рынок сбыта в обществе потребления является одним из основных дефицитов, личная информация о вкусах, пристрастиях, привычках и потребностях потенциальных покупателей сама по себе становится товаром: она собирается, хранится, анализируется и многократно продаётся заинтересованным лицам. Но очевидно также и то, что доступ к этой непрерывно собираемой коммерческими структурами личной информации получают и спецслужбы, а также иные структуры «теневого управления» (включая криминальные), встроенные в систему глобального управления и не контролируемые через демократические процедуры.

(Окончание следует)

(Окончание)

Между тем, речь идёт уже не только о тотальном слежении, сборе и анализе полной информации о человеке. Системе мало получать, накапливать и непрерывно анализировать информацию о том, где человек находится и перемещается, с кем встречается, о чём говорит при личных встречах и по телефону, какие сайты просматривает, какие книги читает, что делает за домашним компьютером, какие фильмы смотрит, что, где и за сколько покупает, с кем и в какой позе спит. Системе нужно нечто большее. Уже не один год ведутся разработки технологий, позволяющих через подключённый к Сети чип-имплантат контактировать с нервной системой, вплоть до установления внешнего контроля над движениями. Пока такие разработки идут на животных, в первую очередь - на насекомых, на основе которых уже сейчас созданы экспериментальные образцы киборгов-шпионов: управляемых биороботов со встроенными микроустройствами аудио- и видео-наблюдения. Но если с помощью чипов-имплантатов можно управлять полётом насекомого, то почему нельзя с их помощью посылать прямые приказы человеку? Разумеется, нервная система человека многократно сложнее, а потому киборгенизация человека и возможность взять под внешний контроль его психику и даже конкретные движения - задача технически гораздо более трудоёмкая и капиталоёмкая. Но технический прогресс не стоит на месте. Если позавчера появились радиочастотные микрочипы-имплантаты для животных, вчера их начали массово вживлять людям, а сегодня выяснилось, что с помощью усовершенствованных чипов поведением животных можно управлять извне, то так уж ли сложно предсказать, что будет завтра?

Вместо заключения: ущербность капиталократии

Разного рода антиглобалисты, борцы с «Новым мировым порядком» и «Мировым правительством» в большинстве случаев видят в описанных выше явлениях и тенденциях свидетельство существования сознательного, детально продуманного и последовательно реализуемого заговора. Одни считают субъектом этого заговора мировое еврейство, другие - масонские организации, третьи - «Комитет 300» или какие-либо иные тайные организации, которые стоят за спиной, в том числе, и еврейства и используют его как инструмент. В отдельных (клинических) случаях доходит до египетских жрецов, династий раннего Средневековья и рыцарских орденов. Однако в любом случае (даже наиболее вменяемом и рациональном) теория заговора предполагает, что у мировой олигархии есть чёткий и определённый проект будущего, целенаправленно и поступательно реализуемый.

Одним из вариантов такого предполагаемого проекта является знаменитая теория «золотого миллиарда». То есть мысль о том, что в условиях ограниченности ресурсов с целью сохранить достигнутый в развитых странная Северной Америки, Европы и, возможно, Японии уровень потребления, остальное человечество будет лишено возможностей к развитию. Более того, путём ограничения рождаемости, ограничения доступа к медицинским технологиям, а также путём создания управляемых военных конфликтов и этнических столкновений, путём искусственного распространения болезней и т.п. не входящее в состав «золотого миллиарда» население Земли будет постепенно сведено к минимуму или даже вовсе ликвидировано. Однако современные тенденции разрушения гражданского общества в США и Европе, распространение на прежде благополучные страны тени терроризма, наркоторговли, разрастание в них проказы иммигрантских анклавов, волна уличного бандитизма, этнической и религиозной вражды, подростковой преступности и т.п. наводят на мысль о том, что в планы мировой капиталократии отнюдь не входит высокий уровень жизни «золотого миллиарда». Соответственно, теория «золотого миллиарда» была превращена в теорию «золотого стомиллионника». Впрочем, есть все основания полагать, что «золотой стомиллионник» - это такой же миф, как и «золотой миллиард».

Наиболее правдоподобная на первый взгляд гипотеза о целях «Мирового правительства» выглядит следующим образом. Предполагается, что правящая олигархия, ставит двойную задачу: во-первых, сохранить и закрепить свою власть над человечеством, во-вторых, предотвратить экологический, демографический и социально-политический коллапс, связанный со стремительным увеличением населения и перенаселением планеты, ростом уровня потребления, истощением невосполнимых природных ресурсов, загрязнением окружающей среды и необратимым разрушением биосферы, ростом числа наследственных заболеваний и деградацией генофонда человечества. Высказываются предположения, что решать эту задачу мировая олигархия планирует путём перехода от капиталократического манипулирования к прямой и открытой всемирной диктатуре, в ходе которой население Земли будет тем или иным способом резко сокращено (либо посредством жёсткого ограничения деторождения, либо посредством прямого истребления «лишних ртов»). Оставшееся население будет вынуждено отказаться от привычного высокого уровня потребления и перейти в режим жёсткой экономии. Правдоподобно на первый взгляд выглядит антиутопия, в рамках которой олигархия постаралась бы реализовать проект «двухуровневого человечества». То есть сохранить достигнутый уровень научного и технического прогресса в рамках относительно узкого круга «мировых управляющих», а подавляющее большинство человечество вернуть в состояние аграрной и доаграрной цивилизации со спектром уровня развития от племён неолитических охотников и собирателей до цивилизаций типа древнеегипетской, инкской или раннесредневековой европейской. В рамках этой модели «мировые управляющие» представляются как небольшая, компактная и в мировом масштабе единая элита, почти не видимая для остального человечества (или воспринимаемая им как "боги") с высоким уровнем как собственно технологии, так и технологии социальной. При этом одной из задач «мировых управляющих» стало бы поддержание (посредством внедрения агентов идеологического, политического влияния, управления ходом военных конфликтов, изъятием из аборигенной среды нежелательных элементов и т.п.) стабильности и цикличностью развития аграрных и скотоводческих цивилизаций, недопущение их технического прогресса. То есть предполагается функция, аналогичная роли прогрессоров из фантастических романов братьев Стругацких, но противоположная по знаку - функция антипрогрессоров. При этом защита слоя «мировых управляющих» от биологического вырождения (неизбежная угроза в условиях развитой медицины и снижения смертности, особенно с учётом относительной малочисленности и замкнутости группы) могла бы решаться, в том числе, за счёт изъятия из аборигенной традиционной среды и кооптации в цивилизованное общество как детей, так и талантливых взрослых людей, которые в противном случае потенциально могли бы обеспечить научный и технологический прогресс аборигенных цивилизаций.

Данный проект кажется правдоподобным в силу того, что устраняет практически все предпосылки кризиса. Во-первых, аграрные общества могут существовать в состоянии гармонии и устойчивого равновесия с природой, а техногенная цивилизация «мировых управляющих» не оказывает избыточного давления на биосферу в силу малой численности своих представителей и отсутствия тенденции к бесконечному росту. Таким образом, не только прекращается уничтожение окружающей среды, но и создаются условия для регенерации биосферы. Во-вторых, устраняются причины генетического вырождения человечества. Восстанавливаются оптимальные условия (высокая рождаемость, высокая смертность, регионализация и компартментализация на относительно изолированные в репродуктивном смысле этнические группы - т.е. популяции) для действия естественного отбора - если не движущего, то, по меньшей мере, стабилизирующего. В-третьих, восстанавливаются условия для возрождения традиционных культур, причём в их цветущем региональном и национально-этническом многообразии и в гармонии с экотопами (вмещающими ландшафтами) и типами хозяйственной деятельности. Возражения против такой антиутопии носят в основном моральный и этический характер, но, как известно из истории, моральные оценки никогда не были фактором, всерьёз принимаемым во внимание при принятии политических решений, тем более - глобального масштаба.

Таким образом, с точки зрения мировой олигархии, стремящейся к упрочению своей власти и к сохранению доставшейся ей собственности (всей Земли вместе с человечеством и совокупностью его культуры), описанный выше антиутопический проект или нечто, сходное с ним в основных чертах, был бы крайне привлекателен. Однако реальность показывает, что вопреки подозрениям и «разоблачениям» со стороны разного рода «антиглобалистов» и «гуманистов» капиталократическая олигархия вовсе не делает шагов в направлении его реализации. Более того, капиталократия фактически создала систему, в рамках которой природные ресурсы, сама биосфера, исторические и культурные артефакты и т.д. систематически переводятся в категорию средств потребления, растрачиваются и уничтожаются.

На самом деле мы видим противоречие. С одной стороны, мировая олигархия получила фактически в свою собственность все природные и культурные богатства Земли - и потому по идее должна была бы быть заинтересована в их выведении из цикла производства и потребления ради их сохранения. С другой стороны, механика капиталократии как системы власти предполагает постоянное наращивания производства и потребления, то есть планомерную и ускоряющуюся переработку природных и культурных богатств в свалки отходов. При этом для рядовых участников системы (объектов управления) участие в ускоряющемся цикле производства-потребления хотя бы субъективно может представляться «прогрессом» и процессом накопления капитала (то есть некого условного «блага»). Но архитекторам системы (субъектам управления), знающим действительную суть процессов, ясно, что в ходе безумной гонки накапливаются лишь виртуальные знаки, а реальные материальные ценности не только не прирастают, а, напротив, лишь уничтожаются в ходе неумеренного и бессмысленного сверхпотребления. Финансовая олигархия, в отличие от манипулируемого ею населения не может быть сама заинтересована в накоплении виртуальных финансовых знаков, поскольку она их и производит безо всяких затрат в любом потребном ей количестве исключительно как средство управления и манипуляции.

Но при всём при этом мировая олигархия не только не делает попыток остановить цикл производства и потребления, но, напротив, всячески способствует дальнейшему расширению и ускорению этого процесса как за счёт повышения норм потребления в мировой метрополии, так и путём рекрутирования в общество потребления всё новых и новых членов из мировой периферии. Какой вывод из этого следует?

На самом деле из этого следует, что мировая транснациональная финансовая олигархия, как это ни странно, на самом деле не является мировым субъектом, способным к прогнозированию будущего, целеполаганию и формированию будущего в соответствии с поставленными задачами. То есть она на самом деле не является субъектом власти в системе мировой капиталократии, она не объединена в организацию заговорщиков, которую можно было бы считать «мировым правительством». По-видимому, мы имеем дело со стихийно сложившимся слепо функционирующим общественным механизмом. В рамках этой мегамашины управления каждый отдельно взятый олигарх вынужден играть по жёстко заданным правилам, выход за рамки которых автоматически ведёт к утрате им статуса олигарха. Парадокс состоит в том, что в рамках этой системы её ключевые персонажи сохраняют возможность влиять на ход событий только до тех пор, пока используют свою власть в определённом направлении. Стоит им попытаться направить свои на самом деле огромные управленческие ресурсы на выход с заданной траектории - и они теряют эти самые ресурсы.

Это не значит, что глобальные мировые процессы развиваются полностью стихийно и хаотически, независимо от субъективной воли людей. Напротив, в большинстве таких процессов, включая обе мировые войны и последующее переустройство мира, в том числе и последний мировой финансово-экономический кризис, мы видим чёткое управление, осмысленность и реализацию поставленных олигархией конкретных задач. Но изменить цели своего управления и глобальные векторы мирового развития олигархия оказывается неспособна в силу ограниченности самой своей природы породившими её принципами капиталократии. То есть субъектное (целеполагательное) управление мировой системой олигархия осуществляет в пределах разработки, планирования и осуществления конкретных операций, но не генерального направления, в пределах ответов на вопрос «как делать?», но не «что делать?» и, тем более, «зачем делать?». В глобальном и стратегическом смысле олигархия оказывается заложницей тех механизмов и тенденций, которые создали её как олигархию. Каждый отдельный представитель мировой олигархии, по-видимому, не столько управляет глобальным процессом, сколько подстраивается под него, подобно сёрферу, искусно балансирующему на гребне волны, но не властному над движением самой волны.

В некотором смысле реальное положение дел мрачнее, чем та картинка, которую рисуют сторонники теории глобального заговора. В рамках теории заговора глобальные мировые процессы представляются порождением хотя и злой и безнравственной, но разумной человеческой воли, то есть они по природе своей рациональны. В реальности же похоже на то, что управляемость ограничена тактикой и механикой конкретных операций, а в глобальном смысле процесс подчиняется слепой механицистской логике причинно-следственных связей, а не человеческой логике целеполагания. А, значит, слепая логика сложившегося порочного механизма может вести нас не к некой - пусть и негативно оцениваемой - форме общественного порядка, а к неконтролируемой и неуправляемой (в отличие от опереточных «мировых кризисов») реальной катастрофе, притом глобальной по своим масштабам и, возможно, гибельной по своим последствиям.

Как прокомментировал один из первых читателей настоящей работы, «весь этот процесс - самоподдерживающаяся гибель человечества. В современном обществе тот, кто ею занимается - находится в лучшем положении, чем остальные. Убийством человечества в той или иной форме стало выгодно заниматься <...>. На этом делают бизнес. Капиталократия допускает возможность богатеть на этом, - и это становится лидирующим средством обогащения. Богатеть разрушая, а не созидая. Выдумывая безумные прожекты и извращая смысл старых жизнеобеспечивающих процессов. Это не требует усилий, исследований, опытной проверки и т.д. Это требует лишь привычки ко лжи и шизофреничности ума. В результате процесс сам себя усиливает». В особенности в этом комментарии следует выделить две ключевые идеи. Во-первых, то, что возникла система, в которой преимущества (включая доступ к управлению) получают те, кто подталкивают развитие в направлении, гибельном для человечества как системы в целом (в конечном счёте - и для себя тоже). Во-вторых, то, что при этом порочный цикл сам воспроизводит себя: даже если достигший власти капиталократ попытался бы развернуть систему в ином направлении, он лишь утратил бы власть и возможность влиять на развитие ситуации. Соответственно, его место занял бы другой - тот, кто с ролью могильщика человечества справляется лучше. Коротко говоря, система сейчас устроена так, что совокупность воль, направленных на личное и групповое выживание, в заданных ею координатах объективно толкает человечество к общей гибели, и при этом соревнование за личное выживание приобретает характер соревнования лишь за длительность отсрочки.

Капиталократия как система управления порочна, прежде всего, тем, что те, кто в ней «сидят за пультом» могут сколько угодно воровать у общества себе плюшки, но при этом не могут развернуть машину, даже видя, что она несётся в пропасть. Им остаётся лишь устраивать пир во время чумы и радоваться, что в оставшиеся до общей гибели на общем «Титанике» часы они успеют насладиться прелестями жизни пассажиров первого класса.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/28/instrumentarij_kapitalokratii/

ЗАКАТ АМЕРИКАНСКОГО ЛЕВИАФАНА. Часть I

Фаза однополярного американского экспансионизма, которая началась примерно в 1991 году и закончилась примерно в 2001 году, является не началом «нового американского века», а скорее его завершением, крайней попыткой США сохранить глобальную гегемонию и остановить смену фаз на мультиполярную. Более пристальный взгляд показывает, что пик однополярного американского миропорядка совпал с кульминацией глобализации. «Однополярная система» США, достигнувшая кульминации в 1990-х, скорее была торжеством перед началом конца.

(http://www.win.ru/photos/9/6409.jpg)

Предисловие об американской экспансии

В книге «Земля и Море»1 известный правовед и мыслитель Карл Шмитт интерпретирует историю мира в свете геостратегического противостояния между двумя элементами – «землей» и «морем» – из которых исходят две различные концепции политики: права и цивилизации. Столкновение между двумя данными элементами можно проследить далеко в истории человечества – достаточно вспомнить о соперничестве между Римом и Карфагеном – но только в Новое время «морской» элемент, который до того всегда уступал «суше», сравнялся с ней и стал превосходить, беря у «теллурического» элемента лучшее2. Англия, завоёвывая заокеанские земли и устанавливая господство на море, создала всемирную империю, Левиафана, противостоящего Бегемоту – континентальным государствам, основанным на принципах коллективной национальной идентичности, защиты рубежей и территориальной целостности.

С упадком Британии её место гегемона занимают Соединённые Штаты Америки, провозгласившие сначала «доктрину Монро», а затем добившиеся мирового доминирования с помощью военно-морского авианосного флота. В продвижении этой глобальной гегемонии «морских» скрываются, по словам Шмитта, семена разрушения, так как эта гегемония приводит к преобразованию международного права государств в частное право, по сути, в коммерческое право, и при этом вводит моральный универсализм, что политически опасно, так как включает в себя дискриминационную концепцию «справедливой войны». И вот корням Старого мира Европы, Азии и Африки приходится иметь дело с Новым миром, в котором правит не привязанный к местной почве универсализм, сосредоточивающий в себе глобалистские и мессианские проекты. У первого – имперское видение земных просторов, у второго – господства на море (талассократии), ведущего к мировой гегемонии, здесь – номос, этика сосуществования, а там – «тирания сильных», релятивизм и нигилизм, порождаемые абсолютным приматом экономики над политикой и вырождением последней.

Таким образом, мы можем видеть концептуальное геополитическое противостояние двух элементов – духовного и правового. Элита Соединённых Штатов с момента их основания исповедует идеологию, представляющую эту страну местом справедливости и свободы в противовес «Старому Свету, то есть Европе, где царствуют «мракобесие и тирания». Корни такого мессианского взгляда уходят в мировоззрение кальвинистов, прибывших на американские берега строить «Новый Иерусалим». В общем, Соединённые Штаты можно охарактеризовать словами Дамьено: «нация идеократии, становлению и экспансионизму которой поспособствовали определённые геоисторические обстоятельства: пространство для территориальной экспансии, отсутствие сильных соседей, географическая изолированность, постоянная иммиграция, конфликт в Европе, особенно в первые десятилетия после обретения Америкой независимости, и трансокеанское господство английского языка. Затем прибавилось ещё более важное историческое обстоятельство – «суицидальный драйв Европы» через Первую мировую войну»3.

Безошибочные признаки упадка

Американский экспансионизм, прошедший несколько фаз, достиг своего апогея в ХХ веке, когда Вашингтон решает пойти дальше «доктрины Монро» о континентальной гегемонии, на следующий уровень глобальной гегемонии с использованием агентов для ведения «подрывной деятельности» (так, начиная с 1948 года, Израиль выступал в качестве «агента» региональной дестабилизации в Средиземноморье и на Ближнем Востоке). Стоит иметь в виду, что деятельность по «творческому разрушению» со стороны Соединённых Штатов продолжает сопровождать их экспансионистскую активность, причём во всех областях: экономической, культурной, правовой, духовной, и особенно на политическом и геополитическом уровнях. С 1945 года понятие о зоне доминирования США – Западное полушарие, под которым, согласно первоначальной формулировке «доктрины Монро», подразумевались в первую очередь Северная и Южная Америки – расширяется сначала на Западную Европу и Японию, разгромленную и оккупированную, а затем, с распадом Советского Союза, – на весь мир.

Крах биполярного противостояния «Востока» и «Запада» на самом деле вызвал идеологический вакуум на евразийском континенте, сопровождавшийся слабостью и отсутствием ясных целей у европейских государств, и США, как единственная оставшаяся сверхдержава, постарались быстро «заполнить» этот вакуум, пока против них не поднялись новые «игроки». Суть новой американской стратегии – феномен глобализации как попытка Соединённых Штатов распространить по всему миру свой Порядок. Рождённый в это время проект Нового американского столетия (Project for the New American Century (PNAC) продвигался одноимённым think tank’ом, основанным в 1997 году и во многом определявшим американскую политику в последующие годы.

Представители PNAC занимали видные места в администрации Джорджа Буша-младшего в течение обоих его сроков, достаточно вспомнить Дональда Рамсфельда или Пола Вулфовица. PNAC – это по сути неоконсервативный тренд, развитый с 1970-х по 1990-е годы и использовавший мессианские мифы «Манифеста предназначения» США (’Manifest Destiny’) во имя троцкистской, по сути, идеологии насильственной демократизации всего мира и перманентной войны.

Особенно агрессивна эта политика была на рубеже 1990-х – 2000-х годов, но и сейчас, особенно через международные финансовые и экономические рычаги, она продолжает влиять в том числе и на страны Европы, продолжая ослаблять их суверенитет. Однако всё же предсказывавшиеся Фрэнсисом Фукуямой «конец истории» и всемирное торжество «глобализационного» капитализма в «американском стиле» не состоялись. Фаза однополярного американского экспансионизма, которая началась примерно в 1991 году и закончилась примерно в 2001 году, является не началом «нового американского века», а скорее его завершением, крайней попыткой США сохранить глобальную гегемонию и остановить смену фаз на мультиполярную. Более пристальный взгляд показывает, что пик однополярного американского миропорядка совпал с кульминацией глобализации.

Процесс глобализации, начавшийся в период 1944-1947 годов (создание Бреттон-Вудской системы, включая создание Международного валютного фонда, Всемирного банка и ГАТТ), является глобальной проекцией однополярной гегемонистской системы США. Можно определить возрастающий этап глобализации в период с начала 1980-х (1980: выборы Рейгана, 1982: смерть Брежнева) до 1995 года, когда она достигает своего погея с созданием ВТО (Всемирная торговая организация) в подтверждением кажущегося триумфа либеральной идеологии, которая требует свободного движения капитала, товаров и людей. Не случайно именно этот короткий период триумфа США стал для Владимира Путина «худшей геополитической катастрофой ХХ века», как он охарактеризовал крах и распад Советского Союза. Другая «геополитическая трагедия» развернулась в Европе с распадом Югославии в 1991 году, в результате сепаратистских войн и американской, антиевропейской по сути, агрессии, достигшей апогея в 1999 году, с бомбардировкой Сербии под прикрытием НАТО.

Но сегодня мы можем сказать, что «однополярная система» США, достигнувшая кульминации в 1990-х, скорее была торжеством перед началом конца. На рубеже третьего тысячелетия США испытывали большие трудности в политико-экономической сфере: наблюдался реальный спад, после 10 лет активного экономического роста, из-за сильного внутреннего долга, большого дефицита платёжного баланса при высоком уровне внешнего долга и сильной тенденции к снижению квот, связанных с внешней торговлей. Даже на международном уровне гегемонии США был брошен вызов с проявлением геополитического и геоэкономического потенциала Европейского Союза.

Антонио Грего (Италия)

Продолжение следует

_______________________________
1 C. Schmitt, Land und Meer. Eine Betrachtung weltgeschichtliche, Reclam, Leipzig 1942, trans. com. Land and sea, Adelphi, Milano 2002.
2 Прим. редакции: российскому читателю определения известны в паре: «теллурический» – «сухопутный» и «талассический» – «морской», но автор второй термин не использует.
3 G. Damiano, American expansionism, a «manifest destiny»?, Editions Ar, Padova 2006, pp. 14-15. The term ’ideocracy’ referring to the United States was coined by Costanzo Preve, cf. C. Preve, The American imperial ideocracy, Seventh Seal, Rome 2004.

http://www.win.ru/ideas/6409.phtml

ЗАКАТ АМЕРИКАНСКОГО ЛЕВИАФАНА. Часть II

Со второй половины 1990-х годов, через войны доллара по отношению к евро, нефтяной кризис и захват управления чужими экономиками ради финансирования собственной, США пытались скрыть свой кризис и подавить усиление и амбиции нового первого нового полюса силы – Европейского Союза, а затем и других постепенно возникающих глобальных геополитических полюсов. Однако на данный момент США уже не могут «выиграть игру» по-честному.

(http://www.win.ru/photos/14/6414.jpg)

Спад и снижение роли США как сверхдержавы, конец прежних форм глобализации на самом деле происходили в течение нескольких лет до 11 сентября 2001 года, и тому были явные признаки. Внутренняя ситуация в США уже в начале 1990-х годов характеризовалась как проблемная: вспомните, что в 1992 году общий государственный долг Соединённых Штатов был более 4 триллионов долларов1, система здравоохранения уже испытывала серьёзные трудности, значительная часть населения США не имела минимума социальной защиты, а уровень инвестиций и сбережения были ниже, чем в европейских странах. Производство отличалось низкой конкурентоспособностью и с минимальными темпами роста производительности труда.

Также за последние 30 лет в США ещё больше увеличился разрыв между богатыми и бедными. Если в 1969 году 1% населения фактически владел 25% национального богатства, то в 1999 году эта доля возросла до 40%, в то время как внутренний долг в период между 1995 и 2000 годами увеличился с 12 до 22 триллионов долларов. Если добавить к этому огромный долг США перед остальным миром, покрытый лишь 4% валютных резервов, и всё более возрастающий торговый дефицит...

Разумеется, одной из существенных причин дальнейшего ослабления американской экономики в 1990-е годы после деиндустриализации 1970-1980-х, была глобализация. Кроме того, избыток «дутых» инвестиций способствовал излишнему притоку иностранного капитала и экспансионистской денежно-кредитной политике, что привело к искусственному завышению обменных курсов и, следовательно, кризису. Тогда упали уровни прибылей, следом – потребления, и уже задолго до трагических событий 11 сентября 2001 года было ясно, что у США – серьёзные экономические трудности, хотя и скрывавшиеся средствами массовой информации и официальными учреждениями, включая международные, в самодовольных и похвальных реляциях.

Фальшивый американский экономический «бум» поддерживается десятилетиями за счёт так или иначе завлечённых зарубежных «инвестиций», капитала американских семей и не входящих в число избранных компаний, которые потратили в итоге гораздо больше, чем составляют их доходы. Долги растут, финансовый сектор не устойчив, и это ведёт к смене «бума» на умеренность экономического поведения, что приводит к резкому замедлению роста и рецессии. Вот поэтому во второй половине 1990-х годов, через войны доллара по отношению к евро, нефтяной кризис и захват управления чужими экономиками ради финансирования собственной, США пытались скрыть свой кризис и подавить усиление и амбиции нового полюса силы – Европейского Союза, а затем и других постепенно возникающих глобальных геополитических полюсов.

Игры с удорожанием доллара и высокими ценами на нефть сопровождались «жилищными пузырями» и «бумом» необеспеченных ценных бумаг. «Сетевая экономика» (Net Economy), как один из аспектов общей модели неолиберальной глобализации, которую вели США, означает по сути финансовые спекуляции, из-за чего номинальная капитализация компаний стандартно может превышать реальную в четыре раза. Финансовая глобализация, с одной стороны, создаёт условия ожидания лёгких денег, с другой – постоянный страх перед катастрофическим обвалом.

Фондовый рынок акций высокотехнологичных компаний NASDAQ постоянно бросает из крайности в крайность, от перенасыщения на грань выживания, и у этих землетрясений обычно есть спонсоры, играющие на ценных бумагах Net Economy подвергает огромный европейский капитал непрерывному риску внезапного краха. Однако даже война против евро и введение неолиберализма в мировую экономику не в состоянии предотвратить спад американской мощи и развитие альтернативных геополитических полюсов, заметное в начале третьего тысячелетия.

На данный момент США уже не могут «выиграть игру» по-честному. К власти над миром и «концу истории» Соединённые Штаты стремились через глобализацию рынков и спекулятивную финансовую деятельность, при этом были вынуждены использовать «плохие приёмы» – войну как средство выйти из системного кризиса. Из цилиндра фокусники вытащили Бен Ладена и исламский терроризм, угроза которыми имеет жизненно важное значение для предотвращения спада притока капитала в Нью-Йорк. Разворачивается атака на «хартлэнд» – «сердце» Евразии, под предлогом «бесконечной войны против терроризма».

Снижение американского влияния в мире

Окончательный и необратимый этап упадка США начинается в 2001 году. Как на рубеж можно указать на эпохальное событие – атаку на башни-близнецы 11 сентября 2001 года как символ «коллапса» веры в «американскую мечту» и конца абсолютного доминирования одной сверхдержавы. Агрессивность и авантюризм Вашингтона в период 1995 – 2001 годов были отчаянной реакцией на понимание того, что «однополярный этап» заканчивается, получив смертельный удар двумя ключевыми событиями: принятием евро в 1999 году и избранием Владимира Путина в президенты России в 2000 году.

Период 2001 – 2003 годов – последний вздох однополярности, в которой США прикрываясь возрождённым НАТО, захватили Афганистан и вступили в Киргизию и Узбекистан, а также оккупировали Ирак. НАТО «расширялось на восток» и с помощью профинансированных Соросом на Украине и в Грузии «цветных революций» едва не вышло к границам России. В этот период учение о международном экономическом и политическом приоритете «стабильности» становится элементом пропаганды в попытке установить с помощью агрессии и военной силы господство над миром, в первую очередь – над Евразией, в условиях ослабления роли ООН и замены последнего в полном объёме на НАТО.

За это время внутренняя ситуация в США ухудшается. Безработица значительно возрастает – уже в 2001 году рост безработных составил 1 млн. 200 тысяч человек, в августе того же года было констатировано снижение потребления более чем на 0,5%, а ВВП во втором полугодии 2001 года вырос всего на 0,2%, став в третьем квартале даже отрицательным (-0,4%) – и это по официальным данным. В последующие годы ситуация ухудшается, в том числе из-за драматической взаимосвязи фактора безработицы и экономической нестабильности в целом с либеральной логикой общественной жизни. Вдобавок, даже небольшие подъёмы и «выстрелы» на рынке капитала должны были играть свою роль в деле «инвестиций» в будущую, «послевоенную», глобальную экономику и становились жертвой финансового насоса.

В условиях кризиса связанными с финансовым истэблишментом властями было решено для поддержания спроса и производства использовать своеобразный военный вариант кейнсианства. «Экономика войны» в эпоху Буша-младшего носила структурный характер: были проведены всеобъемлющие и долгосрочные «мобилизационные» меры, заменявшие Welfare to Warfare – социальное обеспечение на военное обеспечение. Это вело к сокращению пенсионной системы, здравоохранения и вообще социальных функций государства.

После начального очевидного успеха американских военных авантюр в период 2001 – 2003 гг., обусловленным во многом неопределённостью, которой характеризуется международная фаза нового многополярного рассвета, и дезорганизацией в странах третьего мира, следующий период 2004 – 2009 годов ознаменовался окончательным поражением модели Буша-неоконсерваторов (в 2006 году закрывается PNAC, в доказательство провала проекта глобальной гегемонии) и нападением на «сердце» Евразии, как последней попыткой вырваться из тупика кризиса в духе старой стратегии.

Но в российско-грузинской войне 2008 года, где грузинские вооружённые силы, подготовленные, обученные и вооружённые Израилем и США, не смогли противостоять российскому контрнаступлению, был, наконец, положен предел «однополярности».

Антонио Грего (Италия)

Продолжение следует

http://www.win.ru/ideas/6414.phtml

ЗАКАТ АМЕРИКАНСКОГО ЛЕВИАФАНА. Часть III

Несмотря на спад, в США всё ещё в состоянии оказывать влияние на такие районы как Европа и Япония, некогда ими «колонизированные». Более того, «текучая» элита пытается перетечь, создав себе базы в иных странах, на случай падения США – в том же едином теперь европейском пространстве.

(http://www.win.ru/photos/23/6423.jpg)

Причины упадка Америки

В эссе 2007 года журналист Лука Лауриола (Luca Lauriola) сказал, что нынешний кризис американской гегемонии обусловлен различными причинами, такими как: изменение масштабов геополитической роли США в условиях с экономического технологического роста «полюсов» России, Китая и Индии; необратимого из-за своих системных, коренящихся в форме американского капитализма, причин экономического и финансового кризиса в США; замок лжи, на котором построены стратегии доминирования США для того, чтобы узаконить их экспансию, в настоящее время выходит за рамки порога терпимости и находится на пути к краху.

Что касается экономических и финансовых аспектов, то, рассматривая период 2001-2010 гг., можно сказать, что практически все индикаторы указывали на необратимый кризис американской системы. Достаточно сказать, что между 2005 и 2010 годами количество безработных в США выросло почти в два раза, а среди них более чем в четыре раза увеличилось число тех, кто не имеет работы больше 6 месяцев1. Стоит напомнить, что американцы стояли на грани госдефолта в 2008 году из-за лопнувшего «жилищного пузыря» – кредитного рынка недвижимости. Спасены они были только вмешательством Японии и Китая, опасавшихся потерять свои основные экспортные рынки. Но есть данные, которые показывают, что разрушительный кризис в США продолжается – те, которые касаются государственного долга и торгового баланса.

Начиная с 1980-х годов (во время администрации Рональда Рейгана) США имеют большой государственный долг и дефицит торгового баланса. Задолженность составляла около 50 до 75 миллиардов долларов в конце 1970-х и выросла до более чем $ 200 млрд. в 1983 году. Дефицит торгового баланса составлял около нуля в начале 1980-х, но превзошёл 100 млрд. долл. в 1985 году. Сегодня торговый дефицит США находится на вершине списка стран с дефицитом торгового баланса, более чем в два раза превышая китайский. Кроме того, размеры государственного долга США превысили рекорд в 12 триллионов долларов и продолжают оставаться самыми высокими в мире.

Но почему Соединённые Штаты после десятилетий очевидного процветания, которыми руководствовался процесс глобализации, в настоящее время оказались на грани краха? Почему США не смогли навязать миру свой собственный порядок? Ответ лежит не в экономике, а в природе и в геополитике государства США. «Соединённые Штаты Америки – мировая талассократическая держава – всегда искали расширения ... Мы называем это «хаосом», т. е. геополитикой «непрерывного нарушения» территориальных границ, и, следовательно, неспособность достичь и сформулировать подлинный международный порядок, который следует ожидать от тех, кто стремится к мировому лидерству»2.

Талассократическая природа США и неспособность управлять и администрировать сухопутными территориями являются источником их упадка. У Америки нет опыта и силы регулировать сосуществование различных народов и этнических групп, проживающих в пределах определённой области, и обеспечивать чувство духовного единства, основанного на осведомленности о принадлежности к той же ойкумене, что является характерными особенностями сухопутной империи.

После Америки

Таким образом, в последние два десятилетия XX века (1980-2001), силы США достигла своего пика. То, что сегодня называется «эпохой глобализации», которая достигла своего пика в середине 1990-х, не было ничем иным, как попыткой осуществить доминирование в мире через инструменты спекулятивных финансов и «мягкую силу» (soft power – использование этой концепции охватывает и «экспорт демократии», и либерализм, и «права человека», и продукцию Голливуда, и поп-рок-медиа, и «новые медиа», в том числе Интернет). Неудача попытки утвердиться в качестве главной «скрипки» в мире через экспорт «ценностей», побудили США в период 2001-2008 гг. сделать ставку на отчаянные атаки прежде всего в сторону «хартлэнда» с использованием всей их «огневой мощи». Но эта стратегия после серии первых успехов была заблокирована континентальными державами.

Всё чаще на горизонте маячит открытый конфликт между многополярным, вследствие появления новых центров типа БРИК и Ирана, миром, и теперь уже экс-сверхдержавой в состоянии упадка – США Но мощь США не стоит недооценивать, у них сохраняется ещё способность реагировать и даже перестроиться. Это возможно потому, что американский экспансионизм имеет талассократическую природу, не основывающуюся на суверенитете и территориальном управлении и обусловливаемую негосударственными силами, финансовыми и экономическими, которые представляют собой реальный двигатель США.

Эти силы, как среда, похожи на море. Благодаря географии США трудно нанести ущерб физически, а благодаря аморфности, текучести среды их элиты – на поле финансов и «мягкой силы». Финансово-политической элите США удалось приобрести лидирующие позиции в финансовом секторе мира (через контроль органов, таких как SWIFT), в «обеспечении мировой безопасности» и в сфере «новых медиа», в том числе Интернета. С военной точки зрения НАТО, инструмент массового окружения Евразии, по-прежнему жизнеспособен и способен выполнять свою антиевропейскую и антиевразийскую по сути функцию, с опорой на сотни военных баз и аванпостов, которые американцам удалось установить вокруг мира и через которые они могут по-прежнему осуществлять сдерживание и контроль над государствами.

В заключение, несмотря на спад, в США всё ещё в состоянии оказывать влияние на такие районы как Европа и Япония, некогда ими «колонизированные». Более того, «текучая» элита пытается перетечь, создав себе базы в иных странах, на случай падения США – в том же едином теперь европейском пространстве. Поэтому нынешний этап лучше считать потенциально более опасным, чем предыдущую, «однополярную», фазу. Когда животное смертельно ранено, его реакция становится всё более безрассудной и яростной, как показывают последние авантюры в Грузии и угрозы ядерной атаки против Ирана и Северной Кореи. Эти угрозы направлены на то, чтобы предотвратить решительные согласованные действия во взаимодействии между силами Латинской Америки и Евразийского блока.

Антонио Грего (Италия)

1 Источник: Бюро трудовой статистики США, http://bls.gov
2 T. Graziani, indiolatina America and Eurasia: the pillars of the new multipolar system, "Eurasia – Journal of Geopolitical Studies, XV, 3/2008, p. 7.

http://www.win.ru/ideas/6423.phtml

Любопытно, что писалось Ю. Козенковым в 2004 году:

Цитировать

Безусловно XX век был веком Америки, который сконцентрировал в себе все сформировавшиеся раннее тенденции могущества империи и сформировал их в единый гегемонистский потенциал сделавший США сверхдержавой. От взлета до падения Соединенных Штатов пройдет очевидно порядка 250 лет, с возможными (лет 20-30) отклонениями в ту или иную сторону, что связано с непросчитываемыми факторами пандомного характера....

Чтобы понять неизбежность краха и последующего расчленения США не на эмоциональном уровне, а осмысленно, необходимо разобраться в генезисе процессов ведущих США к крушению не по лживой пропагандистской информации, не по домыслам и эмоциональным предсказаниям разного рода «прорицателей», а на основании конкретных исторических событий и конкретных временных закономерностей возникновения и гибели сверхдержав, а также фактов из политических, экономических, социально-демографических и религиозных процессов происходящих в Соединенных Штатах Америки и вокруг них.

XX век стал веком мировой гегемонии США, также как век XIX для Англии. Мировые войны беспрецедентно обогатили и усилили Америку. В 1950 году объем ВВП США уже был равен совокупному ВВП СССР, Англии, ФРГ, Франции и Японии вместе взятых. К 1991 году, году крушения СССР, США подошли на пике своего экономического, военного и политического могущества. Но, если в 1950-1970-х годах это могущество было абсолютным по всем своим имперским компонентам: промышленно- экономическим, финансовым, военно-политическим, социально-этнографическим и морально-психологическим, то к 1991 году это могущество сильно изменилось в худшую для США сторону, ибо больших побед без больших издержек не бывает.

Ко времени победы над СССР в Мировой холодной войне, к 1991 году, могущество Американской империи беспрецедентно усилилось в военно-политической и морально-психологической компонентах, ослабилось в промышленно-экономической и упало в финансовой и социально-этнографической компонентах. То есть за 30-40 лет, после Второй мировой войны в Американской империи произошли, хотя и невидимые пока для невооруженного глаза, но фундаментальные изменения в худшую для США сторону. И только мощное усиление военно-политической и морально-психологической компонент позволили США сохранить общий баланс своей гегемонии в мире....

После победы в длившейся 45 лет Холодной войне в США произошло неизбежное мощнейшее размагничивание всех имперских компонент объединенных государственным механизмом в единое целое, направленное на достижение победы в ожесточенной схватке с Советским Союзом и блоком Варшавского Договора. Специалистам понятно это состояние, которое как в спорте, после ожесточенной схватки и победы, победитель, как правило, становится опустошенным, что называется, как выжатый лимон. В этот, малозаметный для постороннего глаза процесс, Америка, попав в беличье колесо гонки вооружений (как в свое время Советский Союз), уже не могла соскочить с нее не завалив при этом всю экономику и не вызвав социальных потрясений способных перерасти в Гражданскую войну. Гонка продолжилась и нужен был новый враг для приложения накопленных военных сил. Мировые заговорщики, во имя своих гегемонистских устремлений, загнали США в экономический капкан.

Что же произошло с Америкой за пятнадцать лет после победы над СССР в холодной войне к 2005 году? Во-первых - осталась только одна доминирующая компонента присущая имперской гегемонии-военно-политическая. Во-вторых - произошло мощное усиление стагнации промышленно-экономической и развал финансовой компонент империи. В-третьих - произошло резкое ускорение процессов конфронтации в социально-этнографической и падение морально-психологической компонент имперского гегемонизма. Причем, падение и необратимость негативных процессов происходящих в промышленно-экономической, финансовой, социально-этнографической и морально-психологической сферах жизнедеятельности Соединенных Штатов Америки приобрели характер устойчивых тенденций, а это главный признак неизбежности крушения имперского могущества США.

По моему глубокому убеждению, Американская иудеомасонская, расистско-фашистская империя вошла в необратимый штопор и рассуждения о том, рухнет ли Америка или нет, больше из разряда дилетантских. Вопрос крушения США лишь вопрос времени. От того, в каком направлении пойдут мировые процессы в ближайшие 10-15 лет и какие силы будут в них участвовать, зависят лишь сроки агонии США, но никак не вопрос, рухнет ли Американская Империя агрессоров и убийц или нет.

http://www.antizion.narod.ru/kozenkov3.htm#_3.3.%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%82_%D0%BB%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Глава 3.3. Просуществуют ли США до 2013 года?

Почему политика ФРС США приводит к народным бунтам?

Что связывает главу американского Центробанка Бена Бернанке и 25-летнего таксиста из Йемена Фуада Султана? Ответ весьма скорбный: действия первого привели (пусть и косвенно) к смерти второго…

Как передает Reuters, в четверг, 27 января, в Йемене прошли массовые антиправительственные демонстрации, собравшие более 16 тыс. человек, с требованием отставки президента страны Али Абдаллы Салеха. Поводом для народных волнений явилось самосожжение 25-летнего Фуада Султана - он не мог содержать семью на зарплату водителя такси. Таким образом, вслед за Тунисом, Иорданией и Египтом взрывная волна социального недовольства перекинулась на юг Аравийского полуострова. Отличительной особенностью антиправительственных волнений во всех 4-х арабских странах стал общий лозунг, агитирующий против дальнейшего обнищания народа и резкого роста цен на товары первой необходимости.

Но вернемся к нашему первому вопросу - казалось бы, причем здесь ФРС США… Начнем с того, что страны, в которых прошли демонстрации и беспорядки, имеют одну схожую экономическую характеристику - все они являются крупными импортерами зерна. К примеру, в Египте ежегодно потребляется около 14 млн. т пшеницы, при этом приблизительно 7,5 млн. т импортируется. В подобной ситуации, безусловно, экономика стран-импортеров весьма чутко реагирует на изменения, происходящие на мировом рынке зерна. Ведь закупки той же пшеницы для некоторых арабских государств выходят за рамки экономики и являются уже вопросом национальной безопасности и социальной стабильности (для небогатых арабов, коих большинство, хлеб - главный продукт питания), рассказывает Алексей Вязовский, директор по связям с общественностью ФГ "Калита-Финанс".

Теперь посмотрим, как вели себя мировые цены на пшеницу за последний год.

^{Динамика цен на пшеницу в 2010 г. (Источник: информационно-торговая платформа iTrader 8
)}

(http://fmimg.finmarket.ru/anl/ZIMA05/31-1-11-1.jpg)

Как видно из графика, только за последние полгода котировки пшеницы на одной из крупнейших товарных бирж мира - Chicago Mercantile Exchange выросли вдвое, достигнув многолетних максимумов. В чем причина столь фантастического подъема цен?

Конечно, часть роста можно списать на неблагоприятные климатические условия. Летом 2010 года, на фоне небывалой засухи в Восточной Европе и проливных дождей в США, урожаи пшеницы во многих странах-экспортерах зерна существенно пострадали, что вызвало заметный ажиотаж на товарных биржах. Но после некоторого анализа эксперты пришли к выводу, что потери от "погодного фактора" не столь ужасающи.

По оценке Министерства Сельского Хозяйства США (USDA) прогноз мирового производства пшеницы в сезоне 2010-11 составит 644 млн. тонн, что на 5% меньше, чем в прошлом маркетинговом году. Совокупное потребление, по прогнозам, возрастет на 10 млн. тонн и составит 660 млн. тонн. Запасы сократятся на 76 млн. тонн.

(http://fmimg.finmarket.ru/anl/ZIMA05/31-1-11-2.jpg)

Но даже с учетом нынешнего сокращения предложения пшеницы при одновременном росте спроса, конечные запасы всё равно будут выше, чем в 2006-2009 годах, т.е. говорить о каком-то критическом мировом дефиците зерна, по меньшей мере, некорректно. Тогда как объяснить 100%-й рост цен на пшеницу?

И вот здесь мы вспоминаем американские монетарные власти. Осознавая, что крупнейшая экономика мира в первом полугодии 2010 года вновь скатывается в рецессию, ФРС США, во главе с Беном Бернанке, начинает активно разрабатывать новые стимулирующие программы.

При этом в Федрезерве не стали долго думать, и было принято решение пойти по уже опробованному пути под названием "количественное смягчение", на этот раз программа получила аббревиатуру QE2. Суть данной стимулирующей меры заключается в эмиссии новых долларов ("печатании денег") под покупку активов у финансовых организаций. В итоге, как и в прошлый раз, американский ЦБ (он же ФРС) фактически наводнил мировую финансовую систему очередной порцией дешевых долларов (с начала ноября в мировую финн. систему, в рамках QE2, дополнительно было вкачено 200 млрд. долларов (из запланированных 600 млрд.), если же вспомнить и предыдущую программу (QE1), то ФРС за последние полтора года предоставила финансовым институтам более 1,5 трлн. долларов. И это только официально, по балансовым операциям). Но поскольку население все еще испытывает проблемы, и платежеспособность тех же американских граждан вызывает сомнения, банки и другие финансовые институты предпочли направить щедро предоставленные ФРС средства не на кредитование, а на фондовые и товарно-сырьевые рынки. Как результат, под предлогом инфляционных страхов и потери доверия к доллару, спекулянты всех мастей и размеров направили финансовые потоки на товарные биржи, взвинтив цены на большинство активов, включая контракты на сельхозтовары.

Вот так, с легкой руки ФРС США, менее чем за 7 месяцев жители Туниса, Иордании, Египта, Йемена и других стран вынуждены были, как минимум вдвое увеличить расходы на продовольственные товары первой необходимости, и в частности, на хлеб. А ведь помимо пшеницы, за последние полгода резко выросли в цене и другие зерновые культуры (кукуруза, соя), а также хлопок, сахар и т.д. Всё это и привело к отчаянию арабского населения, которое из-за невозможности прокормить семью вынуждено было выйти на улицу, или, как в случае с йеменским таксистом, прибегнуть к еще более отчаянным и ужасающим попыткам протеста против нынешней ситуации.

Именно так, на фоне давоских разговоров о глобализации, общей ответственности и необходимости взаимопомощи, одни страны, в безуспешных попытках спасти собственную экономику, губят другие государства.

P.S. Напоследок, в качестве рубрики "без комментариев", хотели бы привести график изменения цен на гречку и картофель в России за последний год…

(http://fmimg.finmarket.ru/anl/ZIMA05/31-1-11-3.jpg)

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/55082/

Будущее поставлено на карточку

Цены на еду в мире поднялись до исторических максимумов. Через полгода скачок цен ждет и российский рынок, пугают экономисты. Ритейлеры говорят о готовности к вводу продуктовых карточек, инициативу прорабатывает группа при первом вице-премьере Викторе Зубкове.

О реализации планов по введению в России карточек на продукты в четверг объявил глава Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Лев Хасис (на форуме Food Business Russia). По словам топ-менеджера, карты могут появиться в 2011—2012 годах.

«Это предложение нашло поддержку на достаточно высоком уровне», — заметил Хасис.
О возможном введении продуктовых карт чиновники и депутаты Госдумы говорят с 2008 года. С аналогичным предложением выступал председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, но идея не реализована до сих пор.

В 2011 году экономисты ждут резкого скачка цен на продовольствие из-за неблагоприятных погодных условий в аграрных регионах. В частности, ценовые максимумы обещают эксперты FAO — продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. Мониторинг цен на 55 основных продуктов питания в январе зафиксировал исторический максимум за 30 лет. Дорожает зерно (3% за месяц), молоко (6,2%), сахар (5,4%).

Аналитики FAO сетуют на погодные условия: засуху в Аргентине, морозы в США. На фоне климатических изменений стоимость пшеницы подскочила до максимума с марта 2008 года — 269,75 евро за 1 тонну. Трейдеры ждут роста до 300 евро за тонну. Экспорт российского зерна приостановлен решением правительства.

Цены на сахар поднялись до максимума за 30 лет — 34,81 цента за 1 фунт на Нью-Йоркской товарной бирже — из-за циклона в Австралии, который уничтожил 30% урожая сахарного тростника. По предварительным данным, циклон нанес мировой сахарной индустрии ущерб в $500 млн, подсчитал глава Ассоциации производителей сахара Стив Гринвуд.

Также циклон уничтожил около трех четвертей урожая бананов в Австралии, урожаи арбузов и клубники.

Российские природные катаклизмы также отразились на ценах. Засуха, пожары и неурожай 2010 года привели к подорожанию продуктов на 9,4% за год. В 2009 году цены официально росли на 6,9%. На крупы и бобовые цены за 2010 год подскочили на 60%, гречневая крупа подорожала на 290%. Подсолнечное масло за год стало дороже на 30%. Подорожал сахар — на 22,5%. Цены промышленных производителей муки выросли на 41,7%.

Закупочная цена килограмма картофеля за полгода выросла почти в 3 раза. В московских магазинах цена за килограмм варьируется от 30 до 50 рублей.
«Сохраняются риски значительного повышения цен весной этого года и по зерну — а значит, и на хлеб, и по мясной группе вслед за ним», — предупреждал ранее заместитель министра экономического развития Андрей Клепач.

«Неблагоприятные погодно-климатические условия в прошедшем сезоне спровоцировали сокращение сбора сельскохозяйственных культур. Урожай картофеля был ниже примерно на 30% предыдущего сезона», — рассказывает аналитик «Финам Менеджмент» Максим Клягин.

Дорогая картошка
Увеличивают цены на продукты и растущие запросы оптовиков. По данным Центрального союза потребительских обществ (Центросоюз), объединяющего более 3000 потребсоюзов, общая наценка оптовых баз, посредников...
В структуре российского розничного продуктового товарооборота на долю импорта в 2009 г. приходилось 33%, напоминает Клягин. Поэтому, убежден он, высокие темпы роста цен на международном рынке спровоцируют скачок цен в России. Его оценка инфляции в 2011 году — около 9—9,5%. Официальный прогноз правительства — 7%.

«Сейчас компании используют запасы сырья, приобретенного до всплеска цен середины 2010 года. Через полгода, по мере выбытия старых запасов и замещения новыми, мы можем увидеть скачок цен на продукты», — соглашается аналитик UFG Wealth Management Антон Толмачев.

Несмотря на угрозу резкого роста стоимости продовольствия, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин сомневается в готовности государства к вводу продуктовых карточек.
«Это разговоры. Едва ли бюджет сможет взять дополнительную нагрузку», — считает он. Председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров опровергает: в 2012 году могут появиться продуктовые и специальные кредитные карты. По оценке, годовая нагрузка на бюджет составит около 60 млрд рублей.

По данным Федорова, «сейчас эти предложения рассматриваются на рабочей группе при первом вице-премьере Викторе Зубкове».

http://gazeta.ru/business/2011/02/03/3514422.shtml

Михаил Хазин

«Казначейки» США уже мало кому нужны

(http://fintimes.km.ru/sites/default/files/imagecache/w240px_h180px/240_337.jpg)

Это означает, что Федеральная резервная система должна увеличивать эмиссию

В своем годовом прогнозе я писал о том, что вечно эмиссионная политика Федеральной резервной системы США продолжаться никак не может, поскольку она ухудшает состояние реального сектора экономики. События первых недель года показали, что есть и еще одна опасность, которая формально не связана с реальным сектором. Так, на днях Казначейство (Министерство финансов) США сообщило, что в декабре 2010 года инвесторы заметно снизили темпы покупки американских ценных бумаг. В частности, от американских казначейских облигаций избавляется не только Китай, но и американская инвестиционная компания PIMCO (Pacific Investment Management Company), управляющая крупнейшим в мире фондом взаимных инвестиций. Причина распродажи бумаг – обеспокоенность инвесторов по поводу растущего бюджетного дефицита и инфляции в США.

В частности, в своем ежемесячном отчете о динамике рынков капитала Казначейство США сообщило, что в декабре 2010 года инвесторы купили значительно меньше американских государственных долговых обязательств, чем они это делали ранее: если в ноябре американских облигаций было куплено на $93,8 млрд, то в декабре – на $76,8 млрд. На долгосрочные облигации в декабре было потрачено $65,9 млрд, тогда как месяцем ранее – $85,1 млрд. Из них иностранными инвесторами было потрачено $41,8 млрд, а месяцем ранее – $64,5 млрд.

Крупнейшим в мире держателем американских долговых обязательств является Китай, однако с конца 2010 года он начал понемногу распродавать свой портфель. Казначейство США сообщило, что Китай второй месяц подряд сокращает свой портфель американских казначейских облигаций: в декабре китайцы продали американских облигаций на $4 млрд, сократив портфель до $891,6 млрд.

Упомянутая PIMCO сообщила, что за январь этого года доля американских гособлигаций в портфеле фонда сократилась с 22 до 12%. Руководители фонда полагают, что больше всего держателям американских казначейских облигаций следует опасаться инфляции и громадного бюджетного дефицита США, который превышает $1,5 трлн. «Власти пытаются убедить держателей облигаций и рядовых граждан, что инфляция и, самое главное, инфляционные ожидания в ближайшие годы будут чрезвычайно низкими. Они будто бы говорят: забудьте об этом дефиците в $1,5 трлн, с нынешними зарплатами и индексом потребительских цен нет необходимости переживать по поводу того, что инфляция съест ваши деньги и инвестиции. Они пытаются нас в этом убедить», – заявил управляющий директор фонда Билл Гросс.

Не следует недооценивать эти события. Дело в том, что вся идея постоянной эмиссии построена на тех экономических моделях, которые используют власти США (и, кстати, крупнейшие финансовые институты). У этих моделей есть одна особенность: в них ослабление денежной политики (снижение стоимости кредита) эквивалентно прямой денежной эмиссии. На протяжении почти 30 лет денежные власти США стимулировали экономику путем снижения стоимости кредита (учетная ставка ФРС снизилась с 19% в 1981 году до практически нуля в конце 2008 года). После этого начался кризис, который как раз и был связан с невозможностью реструктурировать накопленную задолженность из-за исчерпания возможности снижения стоимости кредита.

Денежные власти США, в полном соответствии со своими моделями, начали эмиссию, и на первом этапе это дало эффект: спад вроде бы остановился. На самом деле это была иллюзия, потому что совокупный спрос продолжал падать; сокращался также совокупный портфель банков. А к концу 2010 года, после начала программы QE2, и вовсе начались проблемы: цена на казначейские облигации США стала падать.

Из приведенных выше данных, в общем, понятно, почему: основные держатели этих бумаг стали от них избавляться. Фактически это означает, что ФРС должна увеличивать свою эмиссию для компенсации выпадающего спроса и оттягивания с рынка избытка предложения. Если этого не сделать, то падающая цена на вторичном рынке вызовет падение и на рынке первичном, что приведет к быстрому росту дефицита бюджета США и необходимости еще большей эмиссии. Другими словами, объективные проблемы, связанные с избытком притока денег в финансовую систему США, существенно возрастут; в частности, серьезно вырастет желание многих стран сократить свои пакеты американских «казначеек».

Иными словами, те возможности, которые денежные власти США считали вполне доступными и реализуемыми, оказались не совсем таковыми. Сегодня можно долго спорить на тему о том, были ли изначально неправильными те модели, которыми руководствовались американские эксперты (напоминаю, что несколько месяцев тому назад банк «Голдман Сакс» сообщил, что для преодоления кризиса нужно напечатать еще около $4 трлн), или просто радикально изменились условия. Но, в любом случае, факт, что называется, налицо. И всем становится понятно, что та модель, которую предложили денежные власти США в конце 2008 года и подтвердили этой осенью, приняв программу QE2, больше не работает или, в лучшем случае, доживает последние дни.

Выходов тут, как понятно, два: первый – искать другие способы снижения стоимости кредита, который, в отличие от учетной ставки, пока не нулевой; второй – смириться с переходом к дефляционному сценарию. Первый был бы хорош, если бы было понятно, как это сделать; второй приведет к необратимым социально-политическим последствиям. Поскольку этого второго не допускают политики, денежным властям остается тянуть время и надеяться на лучшее. А именно – что кто-то все-таки придумает, как дальше снижать стоимость кредита.

http://fintimes.km.ru/obzory/emissiya-deneg/15193

Доллар меняет странная валюта СПЗ

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13512.jpg)

Вопреки расхожему мнению, что крах доллара наступит благодаря тому, что американцы «такие тупые», он, скорее всего, наступит лишь потому, что мировые хозяева финансов решили просто слить доллар, заменив его на опять ничем не обеспеченную валюту СПЗ (Специальные Права Займа). Вниманию читателей Анвиктори предлагается статья редактора популярного американского сайта Infowars.com.

МВФ снова предлагает использовать СПЗ (специальные права заимствования) для замены доллара США в качестве мировой резервной валюты.

«Со временем СПЗ может сыграть свою роль в стабилизации мировой финансовой системы», - говорит Доминик Стросс-Кан, исполнительный директор МВФ. По его словам, с использованием СПЗ связаны некоторые «технические сложности», но он полагает, что с их помощью можно восстановить глобальное равновесие и укрепить мировую финансовую систему.

Помимо создания необеспеченной золотом глобалистской валюты, контролируемой финансовой элитой и их центральными банками, МВФ предлагает выпуск облигаций, деноминированных в СПЗ, что привело бы к сокращению использования казначейских ценных бумаг США. МВФ также предлагает оценивать в СПЗ такие активы, как нефть и золото, цены на которые сегодня устанавливаются в долларах.

Номинальная стоимость СПЗ основана на валютной корзине – а именно, определенного количества японских иен, долларов США, британских фунтов и евро. Схему СПЗ изобрел МВФ в 1969году. Первоначально предполагалось использовать их в качестве главных активов в валютных резервных фондах других стран по бреттон-вудской системе, но после ее развала в начале 70-х годов (когда она пала жертвой преступного плана банкиров по запуску дефицита США в стратосферу) СПЗ стали играть куда более скромную роль.

После искусственно созданной волны кризиса 2008 года так называемые страны БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай – где главными застрельщиками выступают Россия и Китай – призвали отказаться от доллара и перейти к схеме глобальной валюты. Система СПЗ готова к запуску.

МВФ и глобалисты планируют поднимать Китай и подрывать США. В июне прошлого года Стросс-Кан на брифинге сообщил репортерам, что он ожидает больше давления в пользу включения юаня (или ренминби) в набор валют СПЗ.

В начале 2009 года Китай выступил с агрессивным призывом отказаться от доллара и перейти на СПЗ. «СПЗ не играют своей настоящей роли из-за ограничений их распространения и объема использования. Однако они являются светом в конце тоннеля для реформирования международной финансовой системы», - говорит Чжоу Сяочуань, президент Народного банка Китая.

Впрочем, МВФ пока не спешит использовать юань в качестве резервных активов на международном валютном рынке. Дело в том, что Китаю нужно еще либерализовать свою экономику, то есть, авторитарному государству следует разрешить центральным банкам держать депозиты в юанях без ограничений.

В июне ООН призвала отказаться от доллара США в качестве основной глобальной резервной валюты, поскольку он не обеспечивает сохранности стоимости.

«В политике случайностей не бывает. Если что-то происходит, можете быть уверены, что это было запланировано», – говорил Франклин Делано Рузвельт. Это справедливо и для экономики. Банкиры намеренно атаковали доллар, чтобы подтолкнуть нас к использованию глобалисткой мировой валюты.

Агент Федерального Резерва и нынешний босс Министерства Финансов США Тим Гейтнер одобрил идею СПЗ в ходе глобалистского сборища Большой Двадцатки в Лондоне. Во время встречи было объявлено, что в сундуки МВФ поступит триллион долларов и что объемы средств, вложенных в СПЗ, возрастут на 250 млрд.

План глобалистов по созданию единой мировой валюты впервые начал серьезно разрабатываться после Второй мировой войны, когда Джон Мейнард Кейнс и британское правительство предложили «банкор» в качестве мировой резервной валюты (как предпочитают выражаться глобалисты) – то есть, в качестве наднациональной валюты. В то время по бреттон-вудскому соглашению было решено, что мировой резервной валютой будет служить доллар США. После искусственно созданного финансового кризиса идея Кейнса снова привлекла внимание правящих экономистов и банкиров-гангстеров.

Федеральный Резерв способствует переходу к единой мировой валюте под контролем МВФ и глобалистских центральных банков с помощью качественного ослабления, то есть, обесценивания доллара США, запустив печатный станок на полную мощность.

По материалам Центра Стратегических Оценок и Прогнозов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=42&newsid=13512

Михаил Хазин

Элита «Западного» проекта находится в панике

(http://fintimes.km.ru/sites/default/files/imagecache/w240px_h180px/240_355.jpg)

Продолжение кризиса станет серьезнейшим ударом по системе гегемонии «Западного» проекта

Степень агрессивности «Западного» глобального проекта в последние месяцы, мягко говоря, зашкаливает. Это и разгоны демонстраций в собственных базовых странах (Англия), и разрушение семьи в странах, где еще сильны традиционные общественные ценности (резкое ускорение внедрения ювенальной юстиции в России), и прямые военные агрессии. Казалось бы, почему они так нервничают? Кризис же закончился, по их же словам! Ан нет, на самом деле все куда сложнее. Такая активность связана не только со страхом и опасениями насчет того, как будет развиваться ситуация в дальнейшем (о чем несколько ниже), но и с тем, что элита этого глобального проекта хочет сделать ситуацию максимально необратимой, повязать элиты всех стран мира такими решениями, которые потом не дадут им возможности реализовать какие-либо реальные действия по созданию конструктивной альтернативы «Западному» проекту.

Напомним, что суть «Западного» глобального проекта (в отличие от всех остальных, построенных на библейской ценностной основе) – отказ от любых ценностей, что выражается в его интерпретации термина «свобода» – праве любого человека самостоятельно выбирать себе ценностную базу. Иными словами, если работник новых (созданных в соответствии с этими принципами) социальных служб хочет отобрать у Вас Вашего ребенка и поместить его в детский дом, чтобы увеличить финансирование (из которого он получает свои откаты), то это законно и правильно. А вот ваши апелляции к семейным ценностям – это не просто неправильно: это – преступление, потому что Вы навязываете свои устаревшие ценности окружающим. Так что ждите: за Вашими детьми или внуками еще придут. А когда в дело отбирания детей будут вовлечены миллионы, то сменить власть будет трудно, поскольку эти миллионы будут резонно опасаться за свои семьи.

Впрочем, вернемся к экономике. Поскольку именно она привела в такую панику элиту «Западного» глобального проекта. А с экономикой (в первую очередь – в США) происходят серьезные проблемы. Дело в том, что в последние месяцы там стала быстро расти потребительская инфляция. Теоретически такого быть не должно, поскольку падает спрос, однако и здесь есть тонкости. Дело в том, что есть спрос совокупный, а есть в отдельных секторах, и как раз в потребительском секторе спрос в последние месяцы падает несильно (в номинале даже растет). Так в чем же дело?

Мне кажется, что проблема в том, что эмиссия, которую постоянно проводит Федеральная резервная система США (ФРС), увеличивает стоимость ряда базовых товаров (нефть, металлы), цены которых определяются на спекулятивных рынках. Это увеличивает издержки производства, но из-за высокой конкуренции и ограниченного спроса эти издержки производители долгое время принимали на себя. Судя по всему, этот ресурс был исчерпан, и начался рост отпускных цен – просто потому, что альтернативой является банкротство производителя. И если рост цен продолжится в марте (а это практически неизбежно, если указанная гипотеза верна), то на заседании в конце апреля ФРС будет вынуждена принять меры к ужесточению денежной политики.

С другой стороны, совокупный спрос падает (в т. ч. из-за отказа банков кредитовать домохозяйства), что в первую очередь отражается на секторе недвижимости, который в начале 2011 года ощутимо просел. Если учесть, что именно в этом секторе до кризиса домохозяйства тратили больше всего денег, и что он – чисто национальный, в отличие от потребительского, в котором велика (и все время увеличивается) доля импорта, то ситуация требует от ФРС стимулирования. А если учесть, что падают и потребительские настроения публики (что странно на фоне номинального роста чисто потребительских расходов, но абсолютно понятно, если учесть, что домохозяйства дотируют эти расходы за счет сокращения покупок недвижимости), то такое стимулирование становится, в соответствии с принципами, которыми руководствуются денежные власти США, практически неизбежным.

Иными словами, на заседании Комитета по открытым рынкам ФРС в конце апреля ее руководителям придется принять одновременно два взаимопротиворечащих решения: и ужесточить денежную политику, и ее ослабить! И остановить эмиссию, и усилить ее! И поднять ставку рефинансирования, и ни в коем случае ее не трогать! Отказ от любого из предложенных вариантов немедленно влечет за собой резкое ухудшение экономической ситуации с резким падением уровня жизни населения страны!

Понятно, что получить два противоположных по смыслу результата невозможно, однако решения такие принять можно: например, продолжить эмиссию и одновременно поднять ставку. Фактически это означает сценарий стагфляции, т. е. спад на фоне высокой, а не низкой инфляции, но смысла это не меняет. Поскольку кризис сегодня носит структурный характер, его невозможно остановить, пока не будут исправлены структурные диспропорции, а это требует куда более серьезного спада, чем может произойти в конце весны. И лидерам почти всех стран мира это уже понятно. Сегодня дело в другом. Дело в том, что продолжение кризиса станет серьезнейшим ударом по всей системе гегемонии «Западного» проекта, поскольку уже всем станет ясно, что процветания он дать не может. Т. е. по основе всей пропагандистской системы этого проекта будет нанесен серьезнейший удар.

И после этого контролировать ситуацию в мире станет куда труднее. А если так, то это значит, что куда больше стран станут весьма критически смотреть на применение оружия, что платить за лояльность элитам разных стран нужно будет куда больше, да и с собственными гражданами будут серьезные проблемы, поскольку им все труднее будет объяснить, на что тратятся казенные деньги.

Вообще это – известный феномен: успешные и спокойные люди куда менее склонны критически рассматривать действия властей, чего нельзя сказать о злых и голодных. И в такой ситуации, повторим еще раз, основная задача, которая сегодня стоит перед элитой «Западного» глобального проекта, – пока еще не поздно, максимально «повязать» национальные элиты многих стран, чтобы они вынуждены были поддерживать и защищать этот проект. Потому что иначе последствия могут быть крайне тяжелыми.

http://fintimes.km.ru/obzory/frs/15568

Пол Крейг Робертс

Неоколониализм: попытки Вашингтона сохранять за собой мировую гегемонию

То, что мы наблюдаем в Ливии, является возрождением колониализма. Только на этот раз это не отдельные европейские правительства, конкурирующие за имперскость и ресурсы. Неоколониализм оперирует под прикрытием «мирового сообщества», коим является НАТО, и страны в этот блок входящие. НАТО, Организация Североатлантического договора, бывшая некогда оборонительным союзом против возможного советского вторжения в Западную Европу. Сегодня НАТО предоставляет европейские военные силы для обеспечения интересов американской гегемонии.

Вашингтон стремится к мировой гегемонии под личиной селективной «гуманитарной интервенции» и «принесения свободы и демократии угнетённым народам». На оппортунистской базе Вашингтон для своих интервенций нацеливается на страны, которые не входят в состав его «международных партнёров». Фашингтон, возможно, был застигнут врасплох восстаниями в Египте и Тунисе, но есть однако указания на то, что на восстание в Ливии Вашингтон отреагировал оппортунистски, и сам подзуживал антиправительственные беспорядки в Ливии. Имеющий, как подозревают, связь с ЦРУ последние 20 лет, Халифа Хифтер вернулся в Ливию в качестве лидера повстанцев.

Каддафи стал жертвой, выступая против западного империализма. Он отказался быть частью американского командования по Африке. Каддафи видел планы США во всей своей красе, которые являлись ни чем иным, как колониальным планом в стиле «разделяй и властвуй».

Американское командование по Африке (AFRICOM) было создано приказом президента Буша в 2007 году. AFRICOM так описывает свои задачи:

«Наш подход основывается на поддержании национальных интересов США в Африке, как было озвучено президентом, государственным секретарём, секретарём по обороне в Стратегии национальной безопасности и Национальной военной стратегии. США и африканские страны имеют большие взаимные интересы в обеспечении безопасности и стабильности на африканском континенте, его островных государствах и прибрежной зоне. Продвижение этих интересов требует унифицированного подхода, вклад в который вносят правительственные учреждения и агентства наряду с нашими африканскими и другими международными партнёрами».

В AFRICOM входят 49 стран, однако не входят такие страны как Ливия, Судан, Эритрея, Зимбабве и Кот-д’Ивуар. Во всех этих странах кроме Зимбабве присутствует западная военная интервенция.

Одним из традиционных средств, при помощи которых США осуществляют влияние и контроль над определённой страной, является обучение военных и правительственных чиновников. Программа называется Международный военный и образовательный тренинг (IMET). AFRICOM сообщает, что «в 2009 году примерно 900 военных и гражданских студентов из 44 африканских стран обучались и проходили тренировку в США или в своих странах. Многие офицеры и выпускники IMET затем заняли ключевые позиции в армиях и правительствах своих стран».

В качестве ключевой своей стратегической цели AFRICOM ставит задачу по поражению сети Аль-Кайеда. Американское партнёрство по всей Сахаре по борьбе с терроризмом (TSCTP) обучает и вооружает силы стран-партнёров, «чтобы помешать террористам основать для себя убежище, и нацелено на «полную победу над экстремистскими организациями в регионе».

По-видимому, после десяти лет «войны с террором» Аль-Кайеда стала сейчас настолько могущественной, что раскинула свои сети в таких странах как Алжир, Буркина-Фасо, Чад, Мали, Мавритания, Марокко, Нигер, Нигерия, Сенегал и Тунис в Африке, по всему Ближнему Востоку в Афганистане, Пакистане, в Великобритании, и настолько угрожает Соединённым штатам внутри страны, что на обеспечение «Внутренней безопасности» требуется годовой бюджет размером в 56 миллиардов долларов.

Угроза от Аль-Кайеды, будучи скорее вымышленной, нежели реальной, тем не менее, является для Вашингтона лучшим оправданием при вмешательстве во внутренние дела других стран и для постепенного подкопа под гражданские свободы американцев.

Шестьдесят шесть лет спустя после окончания Второй мировой войны и 20 лет после распада Советского Союза, у США по-прежнему есть командование ВС США в Европейской зоне, являющееся одним из девяти военных командований, и шесть региональных командований.

Ни одна другая страна не испытывает необходимости в военном присутствии за пределами своих стран. Почему же Вашингтон считает, что хорошим распределением ограниченных ресурсов является ежегодное 1.1 триллионное поддержание военных нужд и нужд безопасности? Является ли это указателем на паранойю Вашингтона? Является ли это знаком, что только у Вашингтона есть враги?

Или это признак того, что Вашингтон присвоил себе имперские регалии, и растрачивает деньги налогоплательщиков наряду с долговыми обязательствами государства на военные нужды, в то время как миллионы американцев теряют свои дома и работу?

Дорогие провалы Вашингтона в Ираке и Афганистане не умерили имперские амбиции Вашнгтона. Он может продолжать полагаться на печатные и ТВ-СМИ, покрывающие его неудачи и ретуширующие его истинные цели, но дорогостоящие провалы продолжают оставаться дорогостоящими поражениями. Рано или поздно Вашингтону придётся признать, что отстаивание статуса империи банкротит страну.

Парадоксально то, что Вашингтон и его европейские партнёры ищут возможности продлить контроль над другими странами, в то время как иммиграция трансформирует этническое и культурное наполнение их собственных стран. Когда испанский, азиатский, африканский и мусульманский этнос становится всё большей частью населения стран «первого мира», поддержка империи белого человека понемногу исчезает. Народы, желающие образования, испытывающие потребность в продовольствии и медицинском уходе будут враждебны по отношению к основанию военных форпостов в странах их происхождения.

Кто кого в действительности оккупирует?

Некоторые части США постепенно возвращаются Мексике. Например, демограф Стив Мёрдок, некогда бывший директором Бюро переписи, сообщает о том, что две трети техасских детей являются латиноамериканцами, и заключает: «для англосаксов всё кончено».

Иронично то, что пока Вашингтон вместе со своими марионетками из НАТО тяжко трудятся, оккупируя весь мир, весь мир в ответ сам оккупирует их.

The New Colonialism: Washington's Pursuit of World Hegemony
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24074

http://mixednews.ru/?p=5092

Энтони Уайл

Выстраивая Новый мировой порядок

(http://images.arbp.ch/Wile.jpg)
_{Энтони Уайл}

Пол Крейг Робертс написал статью под названием «Неоколониализм: попытки Вашингтона сохранять за собой мировую гегемонию» ( http://rusbeseda.ru/index.php/topic,10758.0.html ), которая привлекла большое внимание блогосферы альтернативных новостей. В этой статье я хочу прокомментировать историю с более широкой точки зрения. Взгляды Робертса, возможно, являются последними фрагментами паззла, который мы складываем здесь, в Daily bell. При его мужественном вкладе мы сейчас имеем более чёткий взгляд на то, как наступает Новый мировой порядок, и как он будет функционировать. Это звучит как претенциозное заявление, но в этой статье я попытаюсь объяснить и оправдать своё видение.

Необходимо начать с идеи того, что существует англо-американская властная элита, пытающаяся создать мировое правительство. Горстка невероятно богатых банковских семей, сосредоточенных по большей части на одной квадратной миле лондонского Сити.

Эти семьи, и в особенности одна семья, по всей видимости, контролируют общемировой аппарат центрального банкинга. Имея возможность печатать деньги из воздуха по всему миру, Ротшильды нажили состояние, которое может превышать 300 триллионов долларов. (Никто в действительности не знает). В 1800-ых такие невероятные объёмы денег породили концепцию «власти денег». Это была неумолимая сила, которая контролировала судьбы стран и даже континентов. Власть денег вызывала войны, и возносила определённых людей на самые вершины, одновременно опуская вниз других.

В 20-м веке, поскольку властная элита получила больший контроль над средствами массовой информации, термин «власть денег» вышел из моды. Было время в конце 20-го века, когда нельзя было даже спрашивать о функции центробанков или обсуждать валютные и денежные основы. Эти концепции были просто недоступны для рассмотрения, и каждый, кто пытался анализировать их в рамках более крупной философской или «экономики свободного рынка» конфигурации подвергался опасности профессиональной (если не персональной) маргинализации.

Времена изменились. Бен Бернанке даёт пресс-конференции, чтобы подчеркнуть прозрачность Федеральной резервной системы. Можно поспорить, что он не стал бы этого делать по собственному желанию. На ФРС последние несколько лет обрушилось много обвинений, и Бернанке делает всё, чтобы противодействовать негативной информации. Но как можно оправдать печатание денег из воздуха? Создавать триллионы долларов одним нажатием кнопки, и раздавать их своим дружкам, чтобы их из рук вон плохо управляемые финансовые конторы не развалились? Никак нельзя. И пара-другая пресс-конференций не изменит положения.

Бернанке вынужден применять такие PR-трюки из-за интернета – генерирующего правду устройства, помогающего людям лучше и глубже понимать мир, в котором они живут. Когда они начинают узнавать правду о функционировании финансовой пирамиды под названием центробанкинг, начинает расти и шириться общее негодование. Мы склонны считать что гнев ещё не достиг наивысшей точки. Элиты, похоже, верят, что если экономические условия станут лучше, люди опять начнут жить, как жили прежде, перестанут интересоваться финансами, и потеряют интерес к очевидному, и становящемуся всё более реальным мировому правительству.

Проблема в том, что если западные экономики станут слишком здоровыми, продвижение к мировому правительству зайдёт в тупик. Должен быть НЕКОТОРЫЙ хаос и растерянность (включая сюда и перебои с обеспечением продовольствием и водой), иначе люди не увидят необходимости в глобальной валюте, единой политической системе, одном суде и т.д. Но не должно быть СЛИШКОМ много потрясений, или событий, которые могут выйти из-под контроля, когда даже все деньги мира не смогут контролировать беспорядки.

МВФ представил несколько документов о том, как можно создать единую валюту, опираясь на свою программу SDR (спецправа заимствования; прим. mixednews).

Финансист Джордж Сорос согласен с некоторыми этими устремлениями. Он также утверждал, что SDR станет хорошей глобальной валютой. Кроме того, Сорос планирует новую Бреттон-вудскую конференцию, в ходе которой надеется получить одобрение разных стран и ведущих банкиров по продвижению в сторону единой мировой валюты. Французский президент Николя Саркози отстаивает ту же идею, и собирается провести собственную Бреттон-вудскую конференцию по обсуждению новой глобальной валюты. Это может быть SDR или нечто другое. Но валюта будет глобальной.

Введение новой глобальной валюты, по всей видимости, будет сопровождаться установлением глобальной политической инфраструктуры, которая будет вводиться по частям. Инфраструктура эта будет включать в себя ООН, Международный уголовный суд в Гааге, и, разумеется Всемирная организация здравоохранения. ООН «в деле поддержания мира» всё более вовлекается в вооружённые конфликты по всему миру. Для более широкомасштабных действий НАТО само себя назначило на проведение военных кампаний вроде идущих в настоящее время войн в Афганистане и Ливии.

Существует, по всей видимости, универсальная энергетическая политика, которая применяется к различным объектам, чтобы те уменьшали «ответственные за глобальное потепление углеродные выбросы» и способствующая альтернативным видам энергии вроде солнца и ветра. Тем временем по всему миру страны вдруг начали формировать союзы, и планировать выпуск региональных валют (создаваемых из воздуха) региональными центробанками. Такое происходит в Африке, Южной Америке и Азии. В некоторых случаях (Африка) деньги уже в ходу. Планируется сходный с Евросоюзом «Африканский союз». То же самое рано или поздно ожидается в Южной Америке и Азии.

Как пишет Робертс, то, что мы наблюдаем в Ливии, является возрождением колониализма. Но это не тот колониализм, что имел место несколько сотен лет назад. В этот раз европейские страны не конкурируют друг с другом. «Неоколониализм оперирует под прикрытием «мирового сообщества», которым является НАТО, и страны в этот блок входящие… Сегодня НАТО предоставляет европейские военные силы для обеспечения интересов американской гегемонии. Вашингтон стремится к мировой гегемонии под личиной селективной «гуманитарной интервенции» и «принесения свободы и демократии угнетённым народам».

С точки зрения Робертса, идеальным примером такой гегемонии является война в Ливии. Не ожидая, возможно, смены режима в Тунисе и Египте, Вашингтон ответил на беспорядки в Ливии более прямолинейным подходом, подзуживая и даже поощряя их. «Имеющий, как подозревают, связь с ЦРУ последние 20 лет, Халифа Хифтер вернулся в Ливию в качестве лидера повстанцев», пишет он. На этот раз Вашингтон будет более способен контролировать события.

Почему Ливия? Каддафи, пишет Робертс, стал мишенью, потому что он не хочет подыгрывать этому новому империализму. Он отказался принять участие в Американском командовании в Африке, видя его в качестве возрождения старой колониальной стратегии – разделяй и властвуй. Это президент Буш создал AFRICOM в 2007 году. И миссией организации являлось создание стабильности и безопасности в регионе. Организация объединяет усилия африканских стран «с правительственными учреждениями и агентствами США, а также… другими международными партнёрами». В AFRICOM входят 49 стран, однако не входят такие страны как Ливия, Судан, Эритрея, Зимбабве и Кот-д’Ивуар.

Почему не входят? Судан недавно разделился на две части, а Кот-д’Ивуар последнее время увяз в ожесточённых боях из-за спорных результатов выборов. Человек, который был объявлен победителем выборов, имел тесные связи с западной социо-политической машиной, включая МВФ и ООН. Надо полагать, что вскоре после его вступления в должность Кот-д’Ивуар также присоединится к AFRICOM.

Возможно, наиболее спорным моментом в анализе Робертсом ключевых стратегических целей AFRICOM является победа над «сетью Аль-Кайеды». Спустя 10 лет после начала «войны с террором», «Аль-Кайеда стала сейчас настолько могущественной, что раскинула свои сети в таких странах как Алжир, Буркина-Фасо, Чад, Мали, Мавритания, Марокко, Нигер, Нигерия, Сенегал и Тунис в Африке, по всему Ближнему Востоку в Афганистане, Пакистане, в Великобритании, и настолько угрожает Соединённым штатам внутри страны, что на обеспечение «Внутренней безопасности» требуется годовой бюджет размером в 56 миллиардов долларов. Угроза от Аль-Кайеды, будучи скорее вымышленной, нежели реальной, тем не менее, является для Вашингтона лучшим оправданием во вмешательство во внутренние дела других стран и для постепенного подкопа под гражданские свободы американцев».

Вашингтон не собирается останавливать катастрофические войны в Афганистане и Ираке, и продолжает демонстрировать имперские амбиции. Он может продолжать преследовать свои цели, потому что американские основные СМИ по большей части не делают свою работу. Американским гражданам не сообщают правду о военных катастрофах их страны, как и не освещают 700 имперских военных баз по всему миру (а возможно и больше, если принимать во внимание форпосты ЦРУ и ФБР).

Для Робертса такое расползание империи просто невыносимо. США сломлены, практически обанкрочены, а внутренний состав страны меняется, так как нет необходимой гражданской инфраструктуры для поддержания своих границ. Целые районы страны заново населены латиноамериканцами, и скоро части США снова окажутся в руках Мексики.

Всё это поразительно прямолинейный анализ Робертса, бывшего высокопоставленного чиновника в администрации Рейгана, хотя с моей точки зрения некоторые его моменты не совсем верны. Я уже указывал, к примеру, что нынешние ближневосточные войны и смены режимов частично направлены на поддержание конвертируемости доллара в нефть. Но в долгосрочной перспективе, кажется, не приходится сомневаться, что англо-американская финансовая элита из долларовой системы хочет перерасти в более крупную и более официальную мировую валюту.

Также заявления Робертса о том, что Вашингтон был пойман врасплох сменами режима в Тунисе и Египте, звучат для меня неубедительно. Мы разбирали обе этих цветных революции, и указывали на то, что их поддержка со стороны англо-американских элит была существенной, когда спонсируемая американцами молодёжная организация AYM обучала протестующую молодёжь (наряду с ЦРУ) тактике мирного восстания, которое разожгло массовые протесты, оказавшиеся настолько эффективными.

Конечно, если допускать участие Вашингтона в Египте и Тунисе, аргументы Робертса становятся ещё более сильными. Это, в действительности, итоговый кусок паззла «единого мира». Картина, как мне кажется, неопровержима и однозначна. В сегодняшнем мире существует одно-мировой политический порядок, ведомый ООН, понемногу образующаяся судебная система, находящаяся в Гааге, отдельные политические и валютные регионы, что должны служить в качестве промежуточного этапа к единому общемировому политическому и экономическому союзу, и наконец, ряд действий на Ближнем Востоке, предназначенных сменить несговорчивые режимы более склонными к сотрудничеству и дальнейшей глобализации.

Опять же, если поместить происходящие на Ближнем Востоке военные действия в этот контекст, они полностью совпадут с англо-американской программой выстраивания Нового мирового порядка. Каждая часть земного шара подготавливается к полномасштабной инициации этой мощной, всеохватывающей социополитической, экономической и военной структуры. В свете этого, постоянные утверждения в основных СМИ о том, что такие разговоры являются не более чем «теориями заговора» становится всё труднее поддерживать.

Такой подарок нам дал Робертс – точка зрения на текущие военные действия, помещённая в пределах гораздо большего тренда по возникновению глобального правительства.

Конечно эти конфликты не только из-за нефти, или даже поддержания доллара и конвертируемости его в нефть. В более широком смысле серия войн Вашингтона, особенно война в Афганистане, являются войнами ЗАХВАТНИЧЕСКИМИ, предназначенными для окончательного удаления племенных препятствий для продвижения к мировому правительству. Если война пойдёт неудачно (как в Афганистане), то откатиться назад можно будет создав изолированные крепости и поселения для бессрочного продолжения оккупации.

Если кто-то хочет жить в реальном мире со всеми его сложностями и скрытыми под поверхностью целями, то таким тенденциям необходимо противостоять и анализировать их. Если мы не будем принимать мир таким, каков он есть, то не сможем предпринимать необходимые шаги, чтобы справиться с ожидаемыми последствиями. Древние греки прекрасно сказали: «Познай самого себя». В этот сложный момент нужно «познать» мир тем, во что он превращается.

Амбиции англо-американской элиты, на мой взгляд, действительно безумны; и их планы в ближнесрочной перспективе ни вероятны, ни возможны. Но они по-прежнему упорно их продвигают, что означает, что впереди нас определённо ожидает период растерянности и даже хаоса, и не только в забытых богом уголках земного шара, но и на Западе. Эти события отразятся на личном благосостоянии граждан, а также на безопасности их семей. Важно видеть мир таким, каким он является. Пол Крейг Робертс так и делает, и делает это правильно.

Cultivating the New World Order
http://www.thedailybell.com/1966/Anthony-Wile-Cultivating-the-New-World-Order.html

http://mixednews.ru/?p=5149

Военные конфликты прикрывают дефолт США

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13916.jpg)

18 апреля произошло знаковое событие – американское агентство Standard and Poor’s впервые с 1941 года понизило кредитный рейтинг Соединенных Штатов до «негативного», что вызвало большой общественно-экономический резонанс в мире. Итогом решения S&P стало резкое падение на фондовых рынках США и Европы, а цена на золото достигла рекордных показателей и составила $1500 за унцию.

По большому счету – все к этому и шло, и вопрос стоял только в том, когда точно финансовые власти США решат признать ситуацию с колоссальным долгом страны. При той ситуации, которая сложилась сегодня с американскими долгами иметь высокий рейтинг ААА для США – просто смешно. Финансисты всего мира уже давно закрывали глаза на это, что собственно и привело к глобальному финансово-экономическому кризису.

Опасение по поводу будущего $ и заставило S&P наконец-то публично озвучить ситуацию, о которой давно говорили в кулуарах. Важно, что в заявлении S&P отмечалось – до сих пор неясен путь решения стоящих проблем, именно поэтому эксперты компании и решились на пересмотр прогноза долгосрочного рейтинга американской экономики.
В частности, S&P опасается, что в течение ближайших двух лет американские политики так и не смогут договориться между собой и начать реализацию мер по борьбе со среднесрочными и долгосрочными проблемами бюджета. В этом случае вполне вероятно, что максимальный рейтинг США – ААА также будет понижен.

О том, что это рано или поздно произойдет, аналитики предупреждали давно. Последней каплей стало выступление Барака Обамы с предложениями по долгосрочному сокращению бюджетного дефицита, которое продемонстрировало отсутствие фискальной консолидации между американскими политическими партиями.

В ответ на решение Standard&Poor’s администрация президента США пытается убедить общественность в том, что угрозы дефолта не существует, и вопрос принятия Конгрессом пакета мер по сокращению бюджетного дефицита практически решен. «Я верю, что демократы и республиканцы cмогут объединиться, чтобы сделать это, - заявил Барак Обама на следующий день после публикации рейтингов. Одновременно министр финансов США Тим Гайтнер, в интервью журналистам говоря о кредитоспособности страны, заявил, что «нет никакого риска», что нынешний кредитный рейтинг США будет понижен.

Однако слова американских властей пока звучат неубедительно. К апрелю 2011 года общий объем национального долга США составлял примерно $14 трлн. и приближался к отметке в 100% от ВВП. По прогнозам S&P в ближайшие годы ситуация ненамного улучшится. По мнению агентства дефицит бюджета США составит от 6 до 9% ВВП, при этом внешний долг останется на уровне 85-90% ВВП.

В связи с этим невозможно не вспомнить недавнее интервью известного финансового аналитика Чарльза Неннера на канале Fox Business. Бывшего ведущего аналитика Goldman Sachs, сегодня возглавляющего собственный исследовательский центр, считают едва ли не пророком после того, как он за два года до краха рынков предсказал кризис 2008 года.

В нынешних реалиях прогноз Неннера звучит еще более мрачно, если не шокирующее. Аналитик предсказал крах индекса Доу Джонса после того, как в течение 2011 года он достигнет 13000 пунктов. Этот момент, по словам прогнозиста, станет точкой отсчета небывалого кризиса, который будет разворачиваться в течение последующих лет достигнув пика к 2013 году.

По мнению Неннера, Доу рухнет до отметки в 5000 пунктов, чего не было даже в худший момент нынешнего финансового кризиса (тогда он упал до уровня около 6500). Уже сейчас аналитик предупредил своих клиентов о грядущем массовом обвале активов и посоветовал после достижения индексом 13000 пунктов срочно избавляться от ценных бумаг и полностью выходить с рынка.

Что же послужит причиной столь мощного обвала? – интересуются у аналитика ведущие телеканала. «Не хотелось бы вас расстраивать, но в соответствии с нашими прогнозами смены циклов «война-мир», в конце 2012 – начале 2013 разразится глобальная война», - со спокойствием истинного ученого сообщил Неннер. Ведущий, профессиональный журналист Дэвид Асман, смог выдавить из себя лишь: «Вау».

Прогноз Неннера вовсе не выглядит фантастическим, учитывая тот факт, что методы «милитаристского кейнсианства» давно стали излюбленным лекарством правительства США от финансово-экономических кризисов. Его суть состоит в том, что на фоне внутренних экономических проблем государство инвестирует в войны на чужих территориях.

Таким образом, властям удается убить двух зайцев: внимание народа переключается на внешнего «врага», а собственная экономика стимулируется за счет ВПК. В качестве подтверждения достаточно привести несколько примеров прошлого.

Во время Второй Мировой войны дефицит бюджета США достиг рекордной отметки, составив 30,3% от ВВП в 1943 году. Экономисты видели причину этого падения в медленном восстановлении страны после Великой Депрессии. Чисто финансовых мер, по их мнению, было недостаточно. Недостающим стимулом стала военная мобилизация, которая не только «вытащила за уши» американскую экономику, но и обеспечила США почетное место в пантеоне победителей во Второй Мировой.

Другим ярким примером может служить политика администрации президента Рейгана в 1980-х, увеличившего военные расходы для противостояния Советскому Союзу, а заодно и для борьбы с рецессией начала 80-х.

В 1990-х и 2000-х методы «милитаристского кейнсианства» обрели новое дыхание в борьбе с терроризмом и многочисленных ближневосточных конфликтах с участием США, например, военной операцией в Ираке.

К сожалению, Чарльз Неннер умолчал о самом главном – где, по его мнению, развернется новая мировая война, и какие стороны будут вовлечены в глобальное противоборство. Зная, что Неннер практически не ошибается в прогнозах, эксперты из разных стран наперебой выдвигают различные версии: Китай, Иран, Россия…

Пока будущее мировой экономики остается мрачно-туманным, однако уже сейчас ведущим экономистам следует прислушаться к таким тревожным «звоночкам», как снижение кредитного рейтинга США S&P и возможный обвал мировых рынков как следствие новой разрушительной волны глобального финансового кризиса, прогнозируемый ведущими аналитиками. Истинный деструктивный эффект грядущих событий точно неизвестен, но к сожалению, все источники пессимистичных предсказаний дают мировой экономике время только до 2013 года. Какие бы меры по борьбе с возможным коллапсом ни были необходимыми, начать их реализацию следует уже сегодня.

По материалам Центра Стратегических Оценок и Прогнозов

Анастасия Казимирко-Кириллова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=13916

Михаил Хазин

Пора избавляться от долларовых активов

(http://fintimes.km.ru/sites/default/files/imagecache/w240px_h180px/240_368.jpg)

Справка KM.RU

«Бернанке держался довольно ловко, – отметил экономист J. P. Morgan Майкл Фероли. – Он не выдал будущих решений ФРС». Но на ряд вопросов относительно будущего экономической политики США ему пришлось ответить. Программа выкупа облигаций на сумму $600 млрд будет завершена в июне, как и планировалась. Она впервые была анонсирована в самый разгар кризиса, в 2008 году, как одна из мер по стабилизации экономики. Начатая в марте 2009 года кампания продлилась несколько месяцев, а в ноябре 2009 года власти решились на ее продление. Третьей волны закачки денег в экономику не планируется, «даже если по итогам I квартала в экономике обнаружится спад», предупредил Бернанке.

_______________________________________________________

ФРС США определила параметры денежной политики на ближайшие два месяца

Комитет по открытым рынкам (FOMC) Федеральной резервной системы США принял судьбоносное решение о параметрах денежной политики на ближайшие два месяца. Его детали и обсуждение мы дадим чуть позже, а пока – несколько слов об обстоятельствах, в рамках которых оно должно было быть принято. Первым из них является рост потребительской инфляции в США. Еще осенью она была очень низкой (данные октября – 0,1% в месяц), но затем стала расти, достигнув в феврале 0,5% по официальным данным (в реальности, как это обычно для США, несколько больше). Мартовские данные – те же 0,5%, но это с учетом сезонной корректировки, а в реальности цифра существенно больше.

С точки зрения чистой
монетарной теории это – нонсенс, поскольку потребительский спрос в США не растет, скорее даже падает. Собственно, совокупный спрос как раз падает, но сильнее всего от этого страдает рынок недвижимости
, состояние которого в расчетах потребительской инфляции в США не используется. Скорее всего, здесь имеет место инфляция издержек, не признаваемая монетарной теорией, связанная с тем, что издержки реального сектора растут из-за роста цен на спекулятивные товары, и его возможности по принятию этих издержек на себя оказались в конце прошлого года исчерпаны.

Второе обстоятельство – как раз падение рынка недвижимости (до кризиса – крупнейшего по затратам домохозяйств рынка в стране) и падение потребительской уверенности граждан. Это совершенно естественно в ситуации снижения кредитования домохозяйств и падения реально располагаемых доходов населения, но рассчитывать на рост экономики в такой ситуации достаточно наивно.

С точки зрения теории рост инфляции требует ужесточения денежной политики (т. е. увеличения стоимости кредита), падение потребительской уверенности – ее смягчения (т. е. снижения стоимости кредита). Поскольку для банков она и так фактически равна нулю (учетная ставка ФРС уже 2,5 года находится в диапазоне 0-0,25%), речь идет об эмиссионных программах ФРС, среди которых главная – программа QE2 (которую злые языки называют «КУ-КУ») общим объемом $600 млрд, которая заканчивается в конце июня. Как понятно, две задачи одновременно решить нельзя (хотя продолжать эмиссию, одновременно повышая ставку, вполне возможно), и это значит, что любое решение ФРС так или иначе стимулировало бы те или иные негативные тенденции.

Какое же решение принял Комитет по открытым рынкам? Приведем текст Сергея Егишянца: «Ставки на месте, текст меморандума чуть-чуть оптимистичнее оценивает экономику и несколько серьезнее воспринимает инфляцию. Резюмирующая часть мало отличается от предыдущих. С одной стороны, сказано, что Фед будет оценивать уже не размер программы выкупа облигаций, а состав и количество бумаг на своем балансе, т. е. сделан намек на возможное впоследствии избавление от части ранее купленных бондов. С другой стороны, FOMC не решился четко заявить о том, что близится окончание QE-2 и что никаких QE-3 не будет: просто сказано, что намеченная программа ($600 млрд до конца июня плюс реинвестирование) будет выполнена полностью. В целом все сбалансировано и слегка менее жестко, чем опасались многие перед заседанием; поэтому фондовый рынок немного подскочил, а доллар припал. Впрочем, пока все движения – умеренные. Голосование было единогласным…»

Что можно сказать еще? Что отказ от ужесточения денежной политики означает неминуемый рост потребительской инфляции (если, конечно, верна гипотеза о том, что это – инфляция издержек). Это значит, что нужно выходить из долларовых активов (казначейки – в первую очередь) и переходить в защищенные от инфляции активы. И действительно, золото и серебро выросли, про доходность казначеек имеет смысл говорить через несколько дней. Что касается фондового рынка, то его обрадовало то обстоятельство, что «КУ-КУ» досрочно не закончат, и, возможно, объявят и «КУ-КУ-КУ».

Более того, если темпы роста инфляции продолжатся (что наиболее вероятно), то к июню мы будем иметь месячную инфляцию 1,5-2%, что неминуемо заставит ФРС на своем заседании в июне все-таки принять решение об ужесточении денежной политики. Новой
программы QE3, конечно, в этих обстоятельствах не будет.

С другой стороны, нынешний масштаб эмиссии уже не обеспечивал стимулирования экономики. Продолжение эмиссионной программы, конечно, дело хорошее, но этого явно недостаточно. И это значит, что потребительские расходы подойдут к июню еще более угнетенными, чем сейчас.

По итогам заседания FOMC глава ФРС Бен Бернанке дал интервью (это что-то новое в практике ФРС, но уж больно важное решение было сегодня), на котором должен был объяснить свое решение фактически отстраниться от выбора той или иной политики. Бернанке действительно привел некоторые аргументы, которые, возможно, кого-то удовлетворят. Во-первых, он сказал, что пока непонятно, можно ли стимулировать рост занятости без увеличения инфляционных рисков. Фактически он усомнился в том, что программа QE2 малоэффективна, и дал понять, что она еще может дать какой-то позитивный эффект. С моей точки зрения – сомнительный аргумент.

Во-вторых, Берданке сказал, что если инфляционные ожидания вырастут, у ФРС не будет другого выхода, кроме как действовать. Это и так понятно: если потребительская инфляция продолжит свой рост, он должен будет поднимать ставку, если, конечно, покажет этот рост в официальных данных.

В-третьих (и, наверное, это главное), он сказал, что ФРС начнет ужесточать денежную политику, когда вырастет потребление. Иными словами, он верит в то, что эмиссионное стимулирование экономики все-таки даст свой результат, после чего можно будет и с инфляцией бороться. Аргументов в пользу такого развития событий Берданке не привел, но, скорее всего, оно описывается в рамках тех математических моделей, которые использует ФРС. Хотя и не исключено, что дело тут в давнем утверждении Милтона Фридмана (носящем отчасти мистический характер), что если все время стимулировать экономику эмиссией, то рано или поздно она начнет расти. И мне кажется, что эта вера и есть главная причина решения Бернанке…

Вот здесь нам есть что сказать. Дело в том, что наш подход к описанию современной
экономики, основанной на анализе спроса, а не производства, современными монетаристами не приветствуется. Но как раз он показывает, что эмиссия не может дать результата, поскольку спрос много выше того уровня, который обеспечивается реально располагаемыми доходами населения. Если бы экономика была в равновесном состоянии, эмиссия дала бы результат, но не сегодня. А сегодня, до того, пока спрос не придет в равновесное состояние с доходами домохозяйств, эмиссия эффекта не даст.

И это значит, что желаемого руководством ФРС результата – роста спроса – не будет. Т. е. к июньскому заседанию FOMC ФРС придет не просто с более высоким уровнем инфляции, но и с еще более низким уровнем совокупного спроса. Решение будет еще более тяжелым, и тут уж уклониться от его принятия будет невозможно.

http://fintimes.km.ru/valyutnyi-rynok/frs-ssha/15868

Сергей СЕРЕБРОВ

США взорвут мир в начале августа

(http://pics.utro.ru/utro_photos/2011/06/07/158big.jpg)

Финансовое положение крупнейшей экономики планеты, генерирующей главную мировую валюту, с каждым днем становится все более угрожающим. Еще в мае объем госдолга США достиг определенного законодательством потолка – $14,294 триллиона. Это заставило министра финансов Тимоти Гайтнера обратиться к Конгрессу с просьбой увеличить предельное значение долга – чтобы "защитить признание и доверие к США и избежать катастрофических экономических последствий для граждан".

До начала XX в. каждое размещение американских долговых обязательств должно было утверждаться Конгрессом. Верхняя граница госдолга была установлена только в 1917 г. и тогда составляла $11,5 миллиарда. Первый раз потолок был превышен в марте 1962 года. С этого момента и по сей день планка поднималась 74 раза. В результате, в новейшей истории США ни разу не объявляли дефолта, что, собственно, и стало залогом высшей надежности американских обязательств.

Однако на этот раз парламентарии ответили Гайтнеру отказом. На прошлой неделе 318 конгрессменов – 236 республиканцев и 82 демократа – высказались против предложенного законопроекта. "За" были только 97 человек, тогда как для ускоренного прохождения законопроект должен был собрать не менее 277 голосов.

Часом "X" для американской финансовой системы становится 2 августа этого года. Именно к этому времени, в соответствии с законом, власти США лишатся возможности дальнейших заимствований, а с ней – и каких-либо возможностей финансирования дефицита бюджета. Барак Обама на прошлой неделе встретился по этому поводу с представителями Республиканской партии. Однако прийти к компромиссу переговорщикам не удалось, что еще больше усилило вероятность дефолта.

Нагнетание ситуации вокруг американского долга подхлестнуло активность мировых рейтинговых агентств. Moody's Investors Service заявило на днях, что уже в следующем месяце будет готово поставить рейтинги США на пересмотр с возможностью понижения. Напомним, два месяца назад Standard & Poor's изменило прогноз по рейтингу США со "стабильного" на "негативный". В настоящий момент США обладают наивысшим рейтингом AAA.

Стараниями республиканцев дефолт крупнейшей экономики мира из категории абсолютно невероятного переходит в разряд возможных событий. Именно это отличает нынешний кризис от предыдущих событий подобного рода.

Одна только мысль о возможных последствиях дефолта США приводит в ужас экономистов во всем мире. Если Соединенные Штаты приостановят обслуживание заимствований, многотриллионная долговая пирамида начнет оседать. Американские обязательства упадут в цене, и это станет жесточайшим ударом по их основным держателям, в первую очередь – по Китаю. В данной ситуации жесткая долларовая связка станет удавкой для обеих стран. Подобно жертвам кораблекрушения, в стремлении выплыть США и Китай будут отчаянно топить друг друга, препятствуя любым попыткам стабилизации ситуации.

Снижение стоимости американских обязательств будет иметь весьма волатильный характер, что приведет к резкому росту спекуляций и еще большей дестабилизации рынков.

Обратной стороной падения стоимости долларовых бумаг и самого доллара станет рост евро и иены, что ударит по экономикам переживающих не лучшее время европейских стран и Японии.

Основным убежищем бегущих из доллара капиталов станет золото и другие драгметаллы. Не очевидно, что дефолт США и падение доллара повлечет за собой пропорциональный рост цен на нефть и другие энергоносители. С одной стороны, эта группа товаров всегда являлась прибежищем бегущего из доллара капитала, с другой – спрос на сырье определяется еще и уровнем экономической активности в мире. В случае нового глобального кризиса она резко пойдет на убыль, поэтому вложения в нефть вряд ли обеспечат инвесторам должную сохранность капитала. Это значит, что заодно с долларом посыплется и изрядно перегретый рынок углеводородов.

Данный кризис станет жесточайшим ударом по экономике России, завязанной на углеводородный рынок и скованной огромными долгосрочными расходами: выборы, Олимпиада, чемпионаты мира по футболу и хоккею.

Итогом подобного развития событий может стать серьезное изменение экономической картины мира. Соединенные Штаты ждет серьезное снижение жизненного уровня населения и сворачивание всех зарубежных военных операций. То же можно сказать о Германии, Франции и Великобритании. Большинство других стран ЕС столкнутся с еще большими трудностями экономического и политического характера. Темпы развития Китая, Индии и Бразилии существенно затормозятся; положение России как крупнейшего сырьевого поставщика окажется наиболее тяжелым. В конечном итоге, это может привести к очень серьезным геополитическим последствиям.

К счастью, вероятность реализации описанного сценария невысока. Трудно поверить, что американские конгрессмены будут стоять до конца на фоне более чем реальных угроз нового глобального кризиса. Посему их препирательства объясняются, скорее, желанием максимально "утоптать" администрацию Обамы накануне предстоящих выборов, хотя игра уже реально проходит на грани фола.

Примечательно, что именно это желание может стать первым шагом к разрешению сложившейся ситуации и постепенному выходу из долгового тупика. Упорство конгрессменов, возможно, заставит Белый дом пойти на сокращение государственных расходов и, как следствие, бюджетного дефицита.

http://www.utro.ru/articles/2011/06/07/978782.shtml

Валентин Катасонов

США: будет ли дефолт?

И чем это чревато для России и стран СНГ

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Недавно на «Русской народной линии» был опубликован мой материал «Семь мифов об иностранных инвестициях, или «заграница нам поможет»» ( http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/03/sem_mifov_ob_inostrannyh_investiciyah_ili_zagranica_nam_pomozhet/ ). Он вызвал определенный резонанс, были комментарии и вопросы. Спасибо читателям, они помогают автору еще глубже входить в понимание поднятых вопросов и оценивать последствия своих публичных выступлений (ведь порой автор «хочет как лучше, а получается наоборот»). Среди заданных мне вопросов был и такой: «На днях попалась статья о намеренности США объявить дефолт. Валентин Юрьевич будьте добры, разъясните, чем это чревато для России и стран СНГ. И какого рода мероприятие они могут назвать дефолтом?».

Постараюсь ответить предельно коротко. Дефолт – это невыполнение своих обязательств или заявление о неспособности (нежелании) выполнять такие обязательства. Чаще всего термин «дефолт» применяется в отношении финансовых обязательств – по кредитам, облигациям, векселям и т.п. Дефолт может иметь место по отношению к компаниям, банкам, государствам.

Нас в данном случае интересует вопрос о дефолте государства – Соединенных Штатов Америки. Считается, что в истории США уже были дефолты.

Чаще всего в качестве примера приводят отказ США от обмена долларов на золото из официальных резервов этой страны – отказ, который был озвучен тогдашним президентом США Ричардом Никсоном 15 августа 1971 года. Речь идет об отказе от тех обязательств, которые Америка взяла на себя в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции, где были заложены основы послевоенной валютно-финансовой системы мира. Однако вряд ли можно назвать событие сорокалетней давности дефолтом США. Нет никаких документов (по крайней мере, мне они не известны), которые бы фиксировали в категориях международного права обязательства США по обмену долларов на золото. Фактически после второй мировой войны мировая финансовая система держалась на «честном слове» Вашингтона, а в 1971 г. дядя Сэм отказался от своего «честного слова», а остальному миру пришлось заявление Никсона молча «проглотить».

Кстати, И. Сталин прекрасно понимал зыбкость всех этих договоренностей в Бреттон-Вудсе (хотя советская делегация присутствовала на конференции 1944 года), поэтому вступать в Международный валютный фонд не стал, да и от других решений конференции дистанцировался. Я привожу эту историю потому, что мировая финансовая система уже в те времена строилась не только на международном праве, но также на «понятиях» (некоторых «неписанных» принципах и договоренностях). Сегодня мировая финансовая система строится почти исключительно на «понятиях». К сожалению, наши отношения с Западом и США (во всех сферах) все чаще выстраиваются на неких устных договоренностях, от которых наши «партнеры» с легкостью потом отказываются. На современном языке это называется – «кинуть» партнера.

Я более чем уверен, что точно также США «кинут» Россию и весь мир, объявив «дефолт» по своим нынешним обязательствам (внешний долг США неумолимо приближается к 100% ВВП). Я специально ставлю слово «дефолт» в кавычки, потому что формально это не будет заявление об отказе от своих обязательств. Они что-нибудь придумают для того, что «красиво» отказать своим «партнерам» в выполнении своих обязательств. Главные обязательства США – это триллионы наличных и безналичных долларов и/или номинированных в долларах ценных бумаг (прежде всего казначейских облигаций США).

Один из возможных сценариев – Соединенные Штаты с помощью «печатного станка» под названием ФРС США разгоняют инфляцию во всем мире и обесценивают свой долг.

Другой возможный сценарий - списание Америкой своих обязательств перед другими странами с помощью такого способа, как война (см., например: Николай Стариков. Спасение доллара – война. – СПб.: Питер, 2010).

Но есть более красивый сценарий – введение «нового» доллара. Предположим, что в обращение вводится наличный доллар розового цвета (взамен привычного нам зеленого). Вашингтон объявляет о готовности обменять зеленые бумажки на розовые бумажки в пропорции 1 : 1 (выражение «бумажки» - условное, доллары могут быть также безналичными). Но лишь при одном условии: зеленые доллары должны быть «чистыми». Можно сказать иначе: они не должны быть «грязными» деньгами. А определять, что в мире «чистое», а что «грязное», будут лишь они (а также подконтрольные Вашингтону МВФ и другие международные организации). Думаю, что нынешняя, инициированная Вашингтоном кампания борьбы с «отмыванием» «грязных» денег и финансированием терроризма, - «мина замедленного действия», которая направлена не столько против наркоторговцев и мелких террористов, сколько против крупнейших держателей американской валюты, в том числе против России.

Более чем уверен, что те сотни миллиардов долларов, которые накопили Банк России (валютные резервы), Минфин (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния), российские банки и компании, простые граждане будут объявлены «грязными». Обязательства будут «красиво» аннулированы, и заметьте - никакого «дефолта»! Да, это будет дефолт де-факто, но не дефолт де-юре. Кстати, это будет «законное» списание обязательств не государства под названием «Соединенные Штаты Америки», а частной организации под названием «Федеральная резервная система США». Официального банкротства частной лавочки с вывеской «ФРС» не будет, она просто переключится с выпуска зеленой бумаги на бумагу розового цвета.

Кстати, успех любого дефолта под названием «денежная реформа» (как и любого рядового ложного банкротства, инициируемого ловкими бизнесменами) зависит в значительной мере от внезапности. Поэтому никто из официальных властей и ведущих СМИ в США заранее о так называемой «денежной реформе» объявлять не будет. Это операция, которая готовится в условиях строжайшей секретности. Предупреждения независимых и объективных экспертов о надвигающейся «денежной реформе» (есть определенные признаки, которые свидетельствуют о приближающемся часе «Ч») будут нещадно подавляться современными «глушилками» под названием СМИ.

В бизнесе (и в современной мировой политике) выигрывает тот, кто первый успеет «кинуть» своего «партнера». Таков высший моральный принцип настоящей «демократии» и «рыночной экономики».

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/08/ssha_budet_li_defolt/

«Цыганское» золото форта Нокс

“PRESS Core”, Канада - 03 июня 2011 г.
"Clintons and Federal Reserve bankers linked to fake gold in Fort Knox."

(http://perevodika.ru/upload/iblock/301/tungsten-blanks.jpg)

В октябре 2009 года министерство финансов США, из хранилища расположенного в форте Нокс, отправило в Китай партию золотых слитков. Страны регулярно отгружают и получают золото для того чтобы заплатить долги и выровнять торговый баланс. Большая часть золота в мире обменивается и хранится в депозитариях под наблюдением специальной организации - Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов (London Bullion Market Association - LBMA). Когда партия была получена, китайское правительство приказало провести специальную проверку чистоты и веса золотых слитков, поскольку Китай - крупнейший иностранный держатель ценных бумаг американского Казначейства. Китайские чиновники были потрясены, когда выяснилось, что слитки оказались фальшивыми. Партия состояла из слитков вольфрама, покрытых тонким слоем настоящего золота. Эти проверенные «золотые» слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет.

Китайское правительство тут же начало расследование и сделало заявление, в котором намекало махинации американского правительства. Регистрационные номера этой партии слитков указывали на то, что поддельные слитки были получены от банков Федеральной Резервной системы во времена администрации Клинтона. Именно тогда по заказу банкиров ФРС было изготовлено где-то от 1.3 до 1.5 миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций. 640 000 из этих вольфрамовых плиток были покрыты золотом и отправлены в Форт Нокс, где они остаются и по сей день.

Согласно данным китайского расследования, остаток от этих 1.3-1.5 миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций также был покрыт золотом и затем продан на международном рынке. Мало того, что в золотой запас Соединенных Штатов попало поддельное золотом, но и мировой рынок также был обманут банкирами Федеральной Резервной системы и Клинтонами. Стоимость Золотой Аферы Клинтона составляет не много не мало - 600 миллиардов долларов.

Статья в «Нью Йорк Пост» от 2 февраля 2004 года , озаглавленная «Окружной прокурор расследует действия руководителя Нью-Йоркской товарной биржи», указала на то, что Золотая Афера Клинтона попадала в поле зрения американских чиновников. Статья, написанная Дженнифер Андерсон, сообщала, что “Высшее должностное лицо нью-йоркской товарной биржи находится под следствием, проводимым окружным прокурором Манхэттена. Источники близкие к бирже сказали, что на прошлой неделе, Стюарт Смит, старший вице-президент по операциям на бирже, был обыскан окружной прокуророй. Детали следствия не были раскрыты, но представительница биржи сказала, что это было не связано с с какими-либо биржевыми операциями. Она отказалась от дальнейших комментариев, сказав только, что обвинения не были предъявлены. Представительница офиса окружного прокурора на Манхэттене также отказалась от комментариев”.

Офис старшего вице-президента по операциям нью-йоркской товарной биржи (NYMEX), это именно то место, куда бы вы пошли, чтобы найти отчеты [регистрационный номер и происхождение] по КАЖДОМУ ЗОЛОТОМУ СЛИТКУ когда-либо физически проходившему по биржевым операциям. Они обязаны вести учет каждого слитка. Эти точные отчеты показали бы происхождение всего физического золота, попавшего на рынок, и, следовательно, выявили бы какое количество золота появилось на бирже не от золотодобывающих компаний, просто потому, что количество золота пришедшее от «плавильщиков», несомненно превышало бы количество физически добытого в Америке драгметалла.

Почему был использован вольфрам?

Чтобы напечатать поддельные деньги, у Вас должна быть специальная бумага, иначе банкноты могут быть легко идентифицированы спецприборами, которые широко используются банками и торговыми предприятиями. Аналогично, если вы собираетесь сфальсифицировать золотые слитки, вы должны сделать так, чтобы у них были свойства и вес настоящего золота.

Проблема изготовления хорошего фальсифицированного слитка состоит в том, что золото имеет очень большую плотность, почти вдвое плотнее свинца и в два с половиной раза плотнее стали. Вы обычно не замечаете этого, потому что маленькие золотые кольца и т.п. весят слишком мало, чтобы разница в плотности стала очевидной, но если вы когда-либо держали в руках слиток золота, то вы могли почувствовать это абсолютно безошибочно: золотой слиток очень, очень тяжел.

Стандартный золотой слиток для торговли между банками, известный как “лондонский слиток надёжной поставки”(“London good delivery bar”), весит 400 унций (более чем тридцать три фунта) (около 12,5 кг, примечание переводчика, perevodika.ru), имеет размер небольшой книги в мягной обложке. Слиток стали того же размера весил бы только тринадцать с половиной фунтов.

Есть очень немного металлов, которые имеют такую же большую плотность как золото, и, за двумя исключениями, они стоят дороже его. Первое исключение - обедненный уран, который дешев, если вы - правительство, но он очень трудно достижим для частников. К тому же он радиоактивен, что тоже может составлять проблему.

Второе исключение - вольфрам. Вольфрам – намного дешевле золота, но плотность у него почти такая же, разница - в три десятых. Основные отличия – другой цвет, и много, много большая твёрдость. Чистое золото довольно мягкий металл, вы можете поцарапать его ногтем.

Первоклассно подделаный «золотой» слиток должен полностью соответствовать настоящему по цвету, твердости, плотности, химическим, и физическим свойствам. Чтобы сделать так, вы должны иметь вольфрамовую заготовку с размерами на 1/8 дюйма меньше (по всем трём измерениям) чем золотой слиток, затем нанести на неё слой настоящего золота толщиной 1/16 дюйма. В руках, такой слиток чувствовался бы как настоящий. На нём была бы выбита проба, химический анализ показывал бы золото и весил бы он ровно столько же сколько весит настоящий золотой слиток.

Сегодня в Форт-Нокс все еще хранятся эти «золотые» слитки Клинтона, и даже сегодня они продолжают распространяться по всему миру, поскольку золото циркулирует между странами, чтобы заплатить долги и уладить так называемый торговый баланс.

Невольно возникает вопрос - почему Хиллари Клинтон взялась за работу госсекретаря. А почему бы и нет. Никто не собирается вмешиваться или подвергать сомнению действия госсекретаря Соединенных Штатов. Зачем принимать на себя удары и огонь критики в качестве президента, когда вы можете путешествовать по миру, используя доллары американских налогоплательщиков. Возите контрабандой золото и всё что угодно из Соединенных Штатов, используя дипломатический свободный самолет. Переместите украденное реальное золото куда угодно по всему миру. Будьте первыми, кого информируют о любом расследовании в отношении изготовления и распределения поддельного золота и затем немедленно убейте это расследование. Если вы когда-нибудь хотели стать большим боссом мафии, то госсекретарь - это работа, где вы должны будете следить за своим синдикатом. А вы считаете Ричарда Никсона преступником.

http://perevodika.ru/articles/18828.html

Финансовый кавардак в США

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14175.jpg)

В августе в США может произойти дефолт, соответственно, все это грозит миру очередной волной кризиса. Об этом заявил глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке. По его словам, в случае, если конгрессмены не успеют поднять потолок госдолга ко 2 августа, как планирует администрация президента, то это приведет к остановке платежей со стороны федеральных властей по уже принятым обязательствам. «Даже краткосрочный перерыв в выплатах, даже процентных, по обязательствам Минфина США, может вызвать обрушение финансовых рынков, платежных систем и привести к падению международных рейтингов США, вызвать сомнения в кредитоспособности страны, а также, в долгосрочной перспективе, сказаться на особой роли доллара на глобальных рынках», - констатировал глава ФРС.

Накануне аналогичное мнение высказал президент США Барак Обама. «Если мы долго будем оттягивать принятие этого закона, финансовый кризис может повториться. Таким образом, в следующем месяце нас ждет много работы», - заявил глава государства. По словам американского президента, он ожидает, что руководство Республиканской партии будет стремиться предотвратить дефолт, как и заявляло ранее, и потолок поднимется «в разумных пределах».

Надо сказать, так называемый потолок госдолга – уникальное определение, существующее только в США. Впервые американский конгресс наметил максимальный уровень долга в 1917 году и с тех пор постоянно повышал его. Особенно это часто происходило с начала 2000-х годов. За последние 10 лет запускать печатный станок приходилось из-за недешевых войн в Ираке и Афганистане и последующих за ними программ помощи «молодым демократиям». К перечню причин добавился и мировой финансовый кризис 2008-2009 годов. Если более 30 лет назад размер госдолга оценивался в 908 млрд долларов, то в 2008 году он добрался до отметки в 10 трлн долларов. Последний потолок госдолга, определенного конгрессом в прошлом году на уровне 14,3 трлн долларов, США преодолели 16 мая этого года. Такого резкого скачка в истории страны еще не было. И это не предел. Уже по итогам 2011 года дефицит американского бюджета может достигнуть рекордных 1,5 трлн долларов. Прогнозы на 2015 год удручают еще более, так как по расчетам аналитиков, достигнут суммы приблизительно в 19,6 трлн долларов, что составит 102% от ВВП страны.

Сейчас Белый дом предлагает повысить потолок госдолга на 2,4 трлн долларов (до $16,7 трлн.). Однако, несмотря на грозное предупреждение и мольбы (ранее глава Минфина Тимоти Гайтнер просил как можно быстрее проголосовать по законопроекту о госдолге, так как из-за задержки правительство сворачивает ряд программ, в частности, уже поплатились 2 крупнейших государственных пенсионных фонда, которые остались без инвестиций), конгрессмены, преимущественно республиканцы, не торопятся с принятием решения. Они отказываются рассматривать вопрос о повышении потолка госдолга, заявляя о том, что администрация, предлагая его повысить, должна представить одновременно и план снижения расходов на госуправление. Им нужны конкретные расчеты и планы, а не президентская демагогия. Тем более, при Бараке Обаме они уже несколько раз одобряли повышение лимита. Тогда, надо отметить, никакого сопротивления не было: экстренно боролись с кризисом – теперь, считают конгрессмены, ситуация изменилась.

С ними, соответственно, не согласны в администрации президента. Ведь, помимо начавшегося, в случае упрямства конгрессменов, бардака в стране, США придется держать ответ перед многочисленными международными кредиторами, крупнейшими из которых сейчас являются Китай, Япония и Великобритания, причем у Пекина сумма американских облигаций превышает 1 трлн долларов, а у Токио – приближается к этому показателю.

У России вложения в казначейские обязательства США по состоянию на март 2011 год оценивались в 127,8 млрд долларов, она занимала в общем списке держателей подобных бумаг 8-е место (при этом, только за март этого года доля российского участия в гособлигациях США сократилась на 2,7 млрд долларов).

Впрочем, как утверждают эксперты, дефолта в США не будет, по крайней мере, на это не пойдет ни Демократическая партия (около половины представителей, которой в Сенате проголосовала против предложения, исходившего от президента-демократа), ни в конечном итоге и Республиканская. Ведь это было бы равносильно самоубийству. В начале июня международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service уже пригрозило лишить США наивысшего кредитного рейтинга Aaa. Агентство сообщило, что понизит рейтинг, если Белый дом и конгресс не договорятся о повышении планки государственного долга страны к середине июля.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14175

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

Дефолт Греции и США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/06/23/s3729.jpg)

Тема возможного дефолта Греции уже много месяцев не сходит со страниц СМИ. С каждой новой забастовкой или массовой дракой активистов профсоюзов и полиции в Афинах, Салониках или где-то ещё данная тема все увереннее выходит на первое место в ведущих мировых изданиях. Дело в том, что возможный дефолт Греции обладает гораздо большим потенциалом воздействия на мировую экономику, чем просто дестабилизация в зоне евро или даже начало развала еврозоны…

США используют дефолт Греции себе на пользу

Дефолт Греции практически неизбежен, и это может подтолкнуть американскую экономику к новой рецессии. В середине июня такую сенсационную новость сообщил бывший глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Алан Гринспен. По его мнению, «шансы Греции избежать дефолта крайне невелики, а существующая проблема состоит в невозможности заставить политическую систему работать в ключе, способствующем разрешению греческого кризиса». Характерно, что Гринспен подчеркнул: без дефолта Греции переход экономики США в стадию рецессии маловероятен; мол, в самой американской экономической системе предпосылок для этого нет.

Громкое заявление по Греции, сделанное А. Гринспеном, может быть шумовой завесой, которая готовит мировое сообщество к дефолту США. В то же время дефолт США отнюдь не всеми расценивается как негативный вариант развития событий.

14 июня Еврокомиссия не пришла к единым выводам по ситуации в Греции и путям дальнейшего решения долговых проблем этой страны. Как ожидается, парламент Греции одобрит программу сокращения бюджетных расходов.

16 мая США преодолели очередной «потолок» величины госдолга, определенный Конгрессом в прошлом году на уровне 14,3 триллиона долларов. Теперь у администрации США есть несколько недель, чтобы избежать дефолта, который может произойти уже после 2 августа, если Конгресс не проголосует за повышение уровня потолка. По мнению экономического эксперта Алексея Комарова, чтобы понять реальный смысл предупреждения Алана Гринспена, следует принять во внимание следующие обстоятельства:

-- в мировых СМИ набирает обороты скандал вокруг повышения лимита государственного долга США: республиканцы требуют от Администрации президента Обамы решительных мер по борьбе с бюджетным дефицитом и даже готовы затянуть повышение лимита до августа, чтобы тем самым вызвать технический дефолт правительства США;

-- 17 июня рейтинговое агентство Moody’s предупредило, что затягивание решения по повышению порога госдолга дальше середины июля будет означать понижение прогноза рейтинга США, а неудача повысить порог к 15 августа повлечет понижение рейтинга США до R.D. (то есть – ограниченный дефолт);

-- можно предположить, что заявление Алана Гринспена является попыткой приучить общественное мнение к возможности (а затем и неизбежности) ограниченного дефолта США, вызванного якобы «греческой катастрофой». Дефолт США, пусть даже ограниченный, явится диспропорциональным ответом на проблемы Греции, которые на Америку вообще влиять не должны: валовые активы американских банков и брокеров в этой стране составляют лишь $32.7 млрд., чистые активы – и того меньше.

Дефолт Греции очень выгоден Соединённым Штатам. Выгоден не только тем, что даст возможность увеличить в очередной, 63-й раз по счету «потолок госдолга», а и тем,что позволит вовремя переложить бремя дефляционного сжатия на плечи европейцев.

Означает ли дефолт США подготовку к гиперинфляции? По мнению Алексея Комарова, гиперинфляция доллара и основных мировых валют является неизбежным, но пока еще отдаленным сценарием развития событий.

С одной стороны, обязательства нефинансового сектора развитых стран уже приближаются к своему естественному потолку; например, в США и Канаде долги составляют 68% накопленного объема национального богатства, в Японии – 64%, в Великобритании – 59% и т.д. Поэтому их неизбежно придется списывать в той или иной форме: либо путем болезненного дефляционного сжатия, либо хирургическим путем, гиперинфляционным. С другой стороны, условий для гиперинфляции пока что нет: не консолидированы залоги по долларовому кредиту, который так активно проталкивали последнее десятилетие. Только после цепочки дефолтов долларовых заемщиков открывается возможность гиперинфляции.

С такой трактовкой развития событий соглашается аналитик ФГ «Калита-Финанс» Алексей Вязовский. Он уверен, что в ближайшее время гиперинфляции не будет, скорее наоборот – мировую экономику ожидает новое дефляционное сжатие. По мнению эксперта, сейчас нет причин для начала гиперинфляции. Приток денег от ФРС в экономику США, который проходил посредством программ «количественного смягчения» QE1, QE2 (QE - quantitative easing), закончился в июне, ЕЦБ также сворачивает программы финансовой помощи и планирует повышать учетную ставку, после 30 июня начнется дефицит долларов, банки будут закрывать лимиты друг на друга, ибо никто не знает насколько сильно твой кредитор завязан в принципиально невозвратных обязательствах, связанных со странами группы PIGS (Португалия, Ирландия, Греция, Испания). В итоге как минимум в краткосрочной, а то и среднесрочной перспективе цены на товары будут падать. И такая динамика уже заметна, ресурсы дешевеют, цена на нефть только за три дня обвалилась на 10 долларов США за баррель. Так что на данный момент гиперинфляция маловероятна. Максимум, что может быть, это – стагфляция, но, скорее всего, мир ожидает новый дефляционный шок, который осенью будут тушить новым вбросом эмиссионных денег. Возможно, это будет очередное «количественное смягчение», некое QE3. Если так, то, возможно, после очередного провала тактики тушения пожара бензином и пойдет волна гиперинфляции. Однако это не сейчас.

Сейчас цены на биржах валятся вниз, индексы падают, и всевозможные искусственные катаклизмы вроде «огуречной эпидемии» в ЕС способствуют их дальнейшему падению. Что может послужить дополнительным стимулом для ФРС и ЕЦБ использовать QE3? В первую очередь, это риск банкротства очередной порции банков, перегруженных не только «токсичными» бумагами, но и всевозможными ничем не обеспеченными государственными ценными бумагами. А если повалятся банки, начнется новый кризис. Именно с целью купировать такое развитие событий и будет организовано очередное «вливание» денег в экономику. Ответом на такую политику «пожаротушения», по мнению Алексея Вязовского, может стать договоренность между
производящими странами, которые наконец-то объявят закат экономики постмодернизма и произведут таким образом «перезагрузку» мира. «Хватит уже реанимировать труп инъекциями ликвидности, зомби не оживет», - отметил эксперт.

В свою очередь, Алексей Комаров также убежден в том, что, несмотря на программы «количественного смягчения», первые признаки вызревания дефляционного цикла уже можно видеть в США: отмена QE3, ограничение госрасходов, спекуляции на тему ограниченного дефолта США.

Вольфрамовое золото для Китая, или Всемирный кризис доверия

В начале июня СМИ подняли тему скандала с продажей Минфином США в ноябре 2009 года фальшивых слитков золота Китаю.(1) Когда партия была получена, китайское правительство приказало провести специальную проверку чистоты и веса золотых слитков. Выяснилось, что слитки оказались фальшивыми. Партия состояла из брусков вольфрама, покрытых тонким слоем золота. Эти проверенные «золотые» слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет. Китайское правительство тут же начало расследование и сделало заявление, в котором намекало на махинации американского правительства. Регистрационные номера этой партии слитков указывали на то, что поддельные слитки были получены от банков ФРС во времена администрации Клинтона. Именно тогда по заказу банкиров ФРС было изготовлено от 1.3 до 1.5 миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций. 640 000 из этих вольфрамовых плиток были покрыты золотом и отправлены в Форт Нокс, где они остаются по сей день. Согласно данным расследования, остаток от этих 1,3-1,5 миллионов вольфрамовых болванок весом по 400 унций также был покрыт золотом и затем продан на международном рынке. Мало того, что в золотой запас США попало поддельное золото, но и мировой рынок также был обманут банкирами ФРС. Стоимость «Золотой Аферы Клинтона» составляет ни много ни мало – $600 миллиардов.

На аферу указывает и то, что среди возможных причин раздувания сексуального скандала с участием экс-главы МВФ Доминика Стросс-Кана было обнародование им информации, согласно которой у Соединённых Штатов нет золотого запаса. Стросс-Кан «стал проявлять возрастающую озабоченность» после того, как США затормозили отгрузку – в соответствии с имеющими соглашениями – 191.3 тонн золота для МВФ для использования в качестве альтернативы резервным валютам. Пребывая в США, Стросс-Кан получил от сотрудников ЦРУ подтверждение того, что золотой запас исчез.

Эта информация подтверждается и обнародованным в первых числах июня 2011 года диалоге между конгрессменом Роном Полом и представителем ФРС Скоттом Альваресом, в котором четко говорится о том, что у ФРС нет золота для поддержки доллара. Как утверждает Альварес, «до 1934 года Федрезерв действительно владел золотом. В соответствии с законом, мы передали его министерству финансов в обмен на золотые сертификаты».(2)

Так что широко распространённое мнение о том, что ФРС владеет золотом, является ложным. Запасы ФРС оцениваются в $11,1 миллиарда; правда, эта цифра может значительно вырасти, если министерство финансов переоценит своё золото и введёт практику, предусмотренную Законом об изменении номинала. В сущности, доллары стоят намного меньше, и ФРС менее способна использовать мощь своих активов, чем принято считать.

Единственное, что пока удерживает систему от развала, - это доверие рынка. Когда оно исчезнет, исчезнет всё. В случае принятия решения о запуске гиперинфляционного сценария не потребуется даже применять какие-либо финансовые инструменты. В нынешних условиях будет вполне достаточно организовать информационную кампанию в СМИ для раздувания паники, а представителям ФРС, МВФ и ЕЦБ потребуется просто промолчать и не комментировать происходящее.

В стратегическом плане абсолютно безразлично, произойдет ли суверенный дефолт Греции в ближайшее время или его оттянут путём вливания извне десятков миллиардов евро. Итог в обоих случаях будет один: сначала дефляционный шок, затем выход на гиперинфляцию. Тем не менее в случае оказания Греции внешней финансовой помощи у США будет больше времени на подготовку сценария управляемой гиперинфляции доллара…

__________________________________________________

1) http://perevodika.ru/articles/18828.html

2) http://hvylya.org/news/digest/11075-v-frs-priznajut-zolota-u-nas-net-s-1934-goda.html

______________________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/23/defolt-grecii-i-ssha.html

Хазин Михаил Леонидович

Оптимизм МВФ в отношении экономики США поражает

(http://www.km.ru/sites/default/files/08_mvf_240.jpg?1309530802)

Новый доклад Фонда не содержит описания механизмов, которые привели к кризису

Международный валютный фонд (МВФ) регулярно выдает свое мнение по всем странам и регионам мира. По поводу США также, хотя в этом случае он всегда действовал невероятно аккуратно, что подтверждает, что эта организация, в общем, находится под американским контролем. Однако по мере развития кризисных процессов ситуация меняется, и МВФ, если он хочет сохранить хоть толику авторитета, должен как-то реагировать на объективные реалии. И вот вышел новый доклад об экономике США. Что же там говориться?

МВФ, разумеется, не смог сразу и полностью отказаться от «особого» отношения к США. А потому он ожидает медленного роста ВВП США в следующие 5 лет. При этом он обращает внимание на сохраняющиеся проблемы на рынке жилья, высокий уровень безработицы и бюджетные проблемы оказывают давление на экономику. Что называется - открыли Америку.

Кроме того, в МВФ предупредили о том, что существуют риски потери кредитоспособности США на долговых рынках, что вероятно может привести к внезапному скачку стоимости займов и понижению рейтинга рейтинговыми агентствами. «Необходимо дальнейшее проведение консолидации в налогово-бюджетной сфере, так как динамика долга неустойчива, и потеря финансовой кредитоспособности будет крайне негативной», - предупредили эксперты Фонда. Я уж даже не знаю, как это комментировать. Неужели МВФ не мог «родить» чего-то нового, кроме набора банальностей? Ну, хотя бы, проанализировать темпы нарастания долга и его соотношение с ростом (или, там, спадом) ВВП и совокупного спроса. Хватит ли роста бюджетных расходов для стимулирования роста? Или за счет чего будет расти экономика США? Но на эту тему – молчок.

Зато в докладе много слов о политике. МВФ отмечает, что месяцы переговоров между законодателями и Белым домом по поводу повышения краткосрочного предельного уровня долга, а также по поводу того, как сбалансировать правительственные заказы в течение следующих лет пока не принесли решения. А то мы не заметили. «Самой сложной политической задачей является проведение значительных и долговременных усилий по налогово-бюджетной консолидации, гарантируя, что все еще неустойчивое восстановление экономики продолжается», - отметили в МВФ.

Все-таки оптимизм МВФ поражает. Что они там собираются консолидировать и понимают ли, что расходы бюджета растут не по причине тупости Обамы или жадности чиновников, а потому, что нужно компенсировать выпадающий частный спрос? Если нет – то что там за «искперты» сидят в МВФ? А если они все-таки пишут чисто политический документ, то откуда у них возьмется какой-то экономический авторитет?

Впрочем, что-то в МВФ понимают, поскольку его эксперты написали, что предложения, выдвинутые правительством США в феврале, предусматривают слишком значительное уменьшение бюджетных расходов в краткосрочной перспективе, принимая во внимание слабое восстановление экономики. Этих предложений не достаточно для стабилизации растущей массы долгов в ближайшие годы. По заявлению МВФ, даже сделанного в апреле президентом США Бараком Обамой предложения о дополнительном накоплении сбережений в среднесрочной перспективе может быть недостаточно для необходимого адекватного снижения долга. Но на этой констатации они почему-то остановились.… Какой смысл в этих паллиативах? Это же для специалистов текст, уж можно было бы, пусть и эзоповым языком, написать о реальном положении дел…

Кроме бюджетных проблем США, МВФ касается вопросов налогов (МВФ считает, что их можно повысить), а также рисков на рынке жилья и устойчиво высокого уровня безработицы, которые, по его мнению, подрывают слабое восстановление экономики. Тут тоже, в общем, ничего нового, поскольку про эти проблемы все и так знают, а вот что делать…

Очень интересный и, в общем, совершенно непонятно откуда взявшийся вывод сделал МВФ в части возможности восстановления экономики США. По мнению МВФ, процесс восстановления может неожиданно улучшиться, если будет повышено доверие и спрос будет восстанавливаться более быстрыми темпами. Я не могу не согласиться, что если спрос увеличится, то дела в экономике США улучшатся, но вот уже 10 лет пытаюсь понять, как этот самый спрос можно увеличить – и ничего не получается. Я понимаю, что в МВФ много выдающихся экспертов, которые могут это все придумать не хуже меня, но пусть расскажут, что они придумали. Потому что пока я вижу, что спрос будет падать и падать – с соответствующими последствиями для экономики.

Ну, еще МВФ отметил, что пора бы в ближайшее время денежным властям США начать бороться с инфляцией – но тут тоже особой агрессии не проявил. Поскольку, скорее всего, согласен с позицией Берданке о том, что продолжение эмиссионного стимулирования экономики рано или поздно вызовет рост потребительского спроса. Я уже столько раз писал, что эта вера носит абсолютно иррациональный характер, что могу только задать здесь риторический вопрос: какой механизм вызовет рост спроса? Как эмиссионные деньги попадут к потребителям? И пока я этот ответ не получу - буду считать, что когда речь идет о вопросе роста спроса, Беранке и МВФ себя ведут не как ученые или аналитики, а как сторонники некоторой секты. Со всеми вытекающими.

В заключение можно отметить, что МВФ в текущей ситуации проявил максимум благорасположения к США и их экономике. Иногда это выглядит не совсем прилично, поскольку серьезность положения ясна уже всем. С другой стороны, более или менее внятного описания экономических механизмов, которые привели к кризису, нет ни в каком виде. Я даже тут не буду спорить с тем, что, теоретически, можно вывести экономику США в рост - но объясните нам, что для этого нужно сделать? Один вариант я предложил – обеспечить доступ домохозяйств к эмиссионным деньгам, но такое предложение напоминает совет филина мышкам из старого анекдота: «Станьте ежиками!» Мыши бы и рады – но как это сделать? Филина спрашивать бессмысленно - он стратег, а не тактик, как, впрочем, и я в этом случае. Но я хоть могу предложить стратегический выход – и пусть тактики думают. А что предлагает МВФ? Полное молчание. В общем, они меня сильно разочаровали.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/02/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/optimizm-mvf-v-otnoshenii-ekonomiki-

Дин Хендерсон

Картель Федерального Резерва: Восемь Семей

(http://www.globalresearch.ca/coverStoryPictures2/25080.jpg)

(Часть первая)

Четыре Всадника банковского дела (аллюзия на четырех всадников Апокалипсиса, символизирующих чуму, войну, голод и смерть -- прим. переводчика.): Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup и Wells Fargo владеют Четырьмя Всадниками нефти: Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP и Chevron Texaco, в складчину с Deutsche Bank, BNP, Barclays и другими старыми европейскими денежными исполинами. Но их монополия над глобальной экономикой не заканчивается на границе нефтяного сектора.

Согласно формам 10K, заполняемым для Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Четыре Всадника банковского дела находятся в первой десятке владельцев почти всех корпораций списка "Fortune 500" (список крупнейших промышленных компаний США. -- прим. переводчика). Так кто же они, держатели акций этих крупнейших глобальных банков?

Эта информация очень хорошо охраняется. Мои запросы в регулирующие банковскую деятельность органы относительно собственников акций 25 крупнейших американских банковских холдингов были сделаны в соответствием с законом США о свободном доступе к информации, а отказано мне было по соображениям "национальной безопасности". Это довольно иронично, поскольку многие из акционеров банков находятся в Европе.

Одним из важнейших хранилищ богатств глобальной олигархии, которая владеет этими банковскими холдинговыми компаниями является US Trust Corporation, основанная в 1853 году и в настоящее время принадлежащая Bank of America. Последним ее директором и почетным попечителем был Уолтер Ротшильд (Walter Rothschild). Среди других директоров были Дэниел Дэвисон (Daniel Davison) из JP Morgan Chase, Ричард Такер (Richard Tucker) из Exxon Mobil, Дэниэл Робертс (Daniel Roberts) из Citigroup и Маршалл Шварц (Marshall Schwartz) из Morgan Stanley.

Д. В. МакКалистер (J. W. McCallister), весьма осведомленное лицо в нефтяной индустрии, имеющий тесные связи с Королевским Домом Саудовской Аравии, писал в Grim Reaper, что по информации, которую он получил от саудовских банкиров, упоминается, что 80% собственности нью-йоркского Федерального резервного банка – самой мощной из ветвей ФРС принадлежит всего восьми семьям, четыре из которых проживают в США. Это: Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans и Kuhn Loebs в Нью-Йорке; Rothschilds в Париже и Лондоне; Warburgs в Гамбурге; Lazards в Париже, и Israel Moses Seifs в Риме.

Томас Д. Шауф (Thomas D. Schauf), спикер Ассоциации дипломированных бухгалтеров высшей квалификации, подтвердил слова МакКалистера, добавив, что десять банков контролируют все двенадцать отделений Федерального резервного банка. Он называет NM Rothschild в Лондоне, Rothschild Bank в Берлине, Warburg Bank в Гамбурге, Warburg Bank в Амстердаме, Lehman Brothers в Нью-Йорке, Lazard Brothers в Париже, Kuhn Loeb Bank в Нью-Йорке, Israel Moses Seif Bank в Италии, Goldman Sachs в Нью-Йорке и JP Morgan Chase Bank в Нью-Йорке. Шауф называет имена Уильяма Рокфеллера (William Rockefeller), Пола Варбурга (Paul Warburg), Якоба Шиффа (Jacob Schiff) и Джеймса Стиллмана (James Stillman) в качестве лиц, которые владеют большинством акций ФРС. Шиффы тесно связаны с Kuhn Loeb. Стиллманы с Citigroup, благодаря бракам с членами клана Рокфеллеров на рубеже века.

Юстас Маллинс (Eustace Mullins) пришел к тем же выводам в своей книге "Секреты Федеральной резервной системы", в которой он показывает связи между ФРС и ее банками с семьями Ротшильдов, Варбургов, Рокфеллеров и другими.

Контроль, который эти банковские семьи осуществляют над мировой экономикой не может быть переоценен, и он вполне намеренно окутан завесой секретности. Их корпоративные СМИ быстро могут дискредитировать любую информацию, превращая факт существования этого картеля самых могущественных банков в "конспирологическую теорию". Но факты, все же, остаются фактами.

Дом Морганов

Федеральный резервный банк был создан в 1913, в том же самом году, когда умер наследник американской банковской семьи Дж. Пиерпонт Морган (J. Pierpont Morgan) и был сформирован Фонд Рокфеллера. Дом Морганов руководил американскими финансами с угла Wall Street и Broad, выступая в качестве американского квази-центрального банка с 1838 г., когда Джордж Пибоди (George Peabody) основал подобный в Лондоне.

Пибоди был деловым партнером Ротшильдов. В 1952 году исследователь ФРС Юстас Маллинс выдвинул предположение, что Морганы были не более чем агентами Ротшильда. Маллинс писал, что Ротшильды "...предпочитали действовать в США анонимно, за фасадом JP Morgan & Company. Другой автор – Габриэль Колко (Gabriel Kolko) заявлял, что "деятельность Морганов в 1895-1896 годах по продаже золотых бондов США в Европе была основана на союзе с Домом Ротшильдов".

Финансовый спрут Морганов быстро развернул свои щупальца по всему миру. Morgan Grenfell работает в Лондоне. Morgan et Ce правит в Париже. Ротшильдовские двоюродные братья Ламберт создали Drexel & Company в Филадельфии. Дом Моргана обслуживал Асторов, Дюпонов, Гоггенхаймов, Вандербильтов и Рокфеллеров. Он финансировал запуск AT & T, General Motors, General Electric и DuPont. Как лондонские Rothschild и Barings банки, Морганы стали частью структуры власти во многих странах.

К 1890 году Дом Морганов кредитовал Центральный банк Египта, финансировал железные дороги в России, способствовал обороту бразильских государственных облигаций и финансировал аргентинские проекты общественных работ. Рецессия 1893 года увеличила мощь дома Морганов. В том году Морган помог правительству США избежать банковской паники, сформировав синдикат, чтобы поддержать правительственные резервы предоставив Ротшильдовского золота на более чем $ 62 млн. Морган были движущей силой мощной экспансии на запад США, финансируя и контролируя Западное направление железных дорог путем создания трастов. В 1879 году финансируемая Мограном New York Central Railroad Корнелиуса Вандербильта (Cornelius Vanderbilt) дала льготные тарифы на транспортировку начинающей монополии Рокфеллера – Standard Oil, укрепляя отношения между Рокфеллером и Морганом.

Теперь Дом Моргана подпал под контроль семей Ротшильда и Рокфеллера. Заголовок New York Herald гласит: "Короли железных дорог создали Гигантский Траст". Дж. Пи рпонт Морган, который однажды заявил: "Конкуренция это грех", восхитился: "Подумайте об этом. Все конкурирующее железнодорожное движение к западу от Сент-Луиса находится под контролем всего тридцати человек". Морган и банкир Эдварда Гарримана (Edward Harriman) Кун Лёб монопольно владели железными дорогами, в то время как банковские династии Lehman, Goldman Sachs и Lazard присоединились к Рокфеллерам для управления индустриальной базой США.

В 1903 Банковский траст был создан Восемью Семьями. Бенджамин Стронг (Benjamin Strong) из Банковского Траста был первым управляющим Нью-Йоркского Федерального резервного банка. Создание ФРС в 1913 году, распространило влияние Восьми Семей на военную и дипломатическую мощь правительства США. Если зарубежные кредиты вдруг будут не оплачены, олигархи теперь могут использовать морскую пехоту США для сбора долгов. Morgan, Chase и Citibank сформировали международный синдикат кредитования.

Дом Морганов был тесно связан с британским Домом Виндзоров и итальянской Савойской династией. У Kuhn Loebs, Warburgs, Lehmans, Lazards, Israel Moses Seifs и Goldman Sachs также были тесные связи с европейскими монархиями. К 1895 Морган контролировал поток золота в и из США. Первая американская волна слияний была еще в зачаточном состоянии и была инициирована банкирами. В 1897 году было шестьдесят девять промышленных слияний. К 1899 году их было двенадцать сотен. В 1904 году Джон Муди (John Moody) - основатель Moodys Investor Services сказал, что невозможно говорить об интересах Рокфеллера и Моргана отдельно друг от друга.

Общественное недоверие к объединениям ширилось. Многие считали их предателями, работающими на деньги старой Европы. Рокфеллеровская Standard Oil, US Steel Эндрю Карнеги (Andrew Carnegie) и железные дороги Эдварда Гарримана финансировались банкиром Якобом Шиффом из Kuhn Loeb, который работал в тесном сотрудничестве с европейскими Ротшильдами. В ряде западных штатов банкиры оказались под запретом. Популистский проповедник Уильям Дженнингс Брайан (William Jennings Bryan) трижды был кандидатом в президенты от демократов с 1896 по 1908 годы. Центральной темой его антиимпериалистической кампании было то, что Америка попадет в ловушку "финансовой зависимости от британского капитала". Тедди Рузвельт (Teddy Roosevelt) победил Брайана в 1908 году, но был вынужден под давлением распространявшегося популистского пожара принять Шермановский Антимонопольный закон. Затем настал черед Standard Oil Trust.

В 1912 году проходили слушания Пуйо (Слушания по делу финансовых трастов, которые проводил представитель банковского подкомитета Arsène Pujo -- прим. перееводчика), они касались излишней концентрации власти на Уолл-стрит. В том же году г-жа Эдвард Гарриман (Edward Harriman) продала JP Morgan свою существенную долю в New York’s Guaranty Trust Bank, создав таким образом Morgan Guaranty Trust. Судья Луис Брандейс (Louis Brandeis) убедил президента Вудро Вильсона призвать к прекращению смешивания Советов директоров. В 1914 году был принят антимонопольный закон Клейтона. Джек Морган (Jack Morgan) - сын Дж. Пирпонта и его преемник — ответил, связавшись по телефону с клиентами Моргана – Ремингтоном и Винчестером, призвав их увеличить производство оружия. Он утверждал, что США, необходимо вступить в боевые действия Первой мировой войны. Подстрекаемый Фондом Карнеги и другими олигархическими организациями Уилсон согласился. Как Чарльз Тансилл (Charles Tansill) пишет в книге "Америка идет на войну": "еще до начала боев, французская фирма Rothschild Freres телеграфировала Morgan & Company в Нью-Йорке, предлагая обеспечить кредит в размере $ 100 млн, значительная часть из которых должна была осесть в США в счет оплаты за покупку американских товаров".

Дом Моргана финансирует половину военных расходов США, в то же время получая "откаты" от возможных подрядчиков, таких как GE, Du Pont, US Steel, Kennecott и ASARCO. Все они были клиентами Моргана. Морган также финансировал англо-бурскую войну в Южной Африке и франко-прусскую войну. Парижская мирная конференция 1919 года проходила под председательством Моргана, который принимал активное участие в послевоенном восстановлении, как в Германии, так и в странах Антанты.

В 1930-х годах в Америке популизм снова приобрел силу после того, как выяснилось, что Goldman Sachs, Lehman Bank и другие получили выгоду от кризиса 1929 года. Луи Макфадден (Louis McFadden), Председатель банковского комитета, говорил о Великой Депрессии: "Это было не случайно. Это было тщательно продуманная ситуация... Международные банкиры стремились довести всех до состояния отчаяния, чтобы они могли править всеми нами".

Сенатор Джеральд Най (Gerald Nye) председательствовавший в комиссии, расследовавшей поставки боеприпасов и военной амуниции в 1936 году, пришел к выводу, что дом Моргана вверг США в Первую Мировую войну для обеспечения возврата своих кредитов и создания бума в военной промышленности. Най позже подготовил документ под названием "Следующая война", в котором цинично говорилось о "трюке старой богини – демократии", в результате которого Япония могла бы быть использована для того, чтобы втянуть США в следующую мировую войну.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В 1937 году министр внутренних дел Гарольд Икес (Harold Ickes) предупредил о влиянии "60 семей Америки". Историк Фердинанд Лундберг (Ferdinand Lundberg) позже написал книгу точно с таким же названием. Судья Верховного суда Уильям Дуглас (William O. Douglas) порицал "влияние Моргана... наиболее пагубное сегодня в промышленности и финансах".

Джек Морган ответил, подталкивая США к участию во Второй мировой войне. Морган имел тесные отношения с семьями Ивасаки и Дэн — двумя богатейшими кланами Японии, которые владели Mitsubishi и Mitsui, соответственно, так эти как компании возникли из сёгунатов 17 века. Когда Япония вторглась в Маньчжурию, убивая китайских крестьян в Нанкине, Морган преувеличил серьезность инцидента. Кроме того, Морган имел тесные связи с итальянским фашистом Бенито Муссолини, а нацистский доктор Ялмар Шахт (Hjalmer Schacht) — связи с Morgan Bank во время Второй мировой войны. После войны представители Morgan встречались с Шахтом в Bank of International Settlements (БМР) в Базеле, Швейцария.

Дом Рокфеллеров.

Банк международных расчётов (БМР) является самым мощным банком в мире, глобальным центральным банком для Восьми семей, контролирующих частные центральные банки практически всех западных и развивающихся стран. Первым президентом БМР был банкир Рокфеллера Гейтс МакГаррах (Gates McGarrah), чиновник Chase Manhattan и ФРС. МакГаррах был дедом бывшего директора ЦРУ Ричарда Хелмса (Richard Helms). Рокфеллеры, как и Морганы, тесно связаны с Лондоном...

БМР принадлежит ФРС, Банку Англии, Банку Италии, Банку Канады, Швейцарскому национальному банку, банку Нидерландов, Бундесбанку и Банку Франции. Историк Кэрролл Куигли (Carroll Quigley) пишет в своей эпической книге "Трагедия и надежда", что БМР был частью плана, "создания мировой системы финансового контроля, сосредоточенной в частных руках, способной доминировать в политической системе любой страны и экономики мира в целом.. ...с помощью контроля феодального типа, посредством центральных банков мира, действующих согласно тайным соглашениям".

Правительство США испытывало историческое недоверие к БМР и неудачно пыталось лоббировать его закрытие в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции. Вместо этого власть Восьми Семей была усилине созданием по решению Бреттон-Вудской конференции МВФ и Всемирного банка. Федеральная резервная система США получила акции БМР только в сентябре 1994 года.

БМР владеет не менее 10% валютных резервов, по крайней мере 80 центральных банков мира, МВФ и других международных организаций. Он выступает в качестве финансового агента по международным соглашениям, собирает информацию о мировой экономике и выступает в качестве кредитора последней инстанции, чтобы предотвратить мировой финансовый коллапс. БМР ведет политику монополистического капиталистического фашизма. Он выделил временный заём Венгрии в 90-х годах для обеспечения приватизации экономики этой страны. Он служил каналом финансирования Восемью Семьями Адольфа Гитлера посредством Дж. Генри Шредера (J. Henry Schroeder) и Амстердамского Mendelsohn Bank. Многие исследователи утверждают, что БМР является вершиной глобальной пирамиды по отмывания "наркотических денег". <...>

Бреттон-Вудс был благом для Восьми Семей. МВФ и Всемирный банк имеют центральное значение для этого "нового мирового порядка". В 1944 году первые облигации Всемирного банка были размещены банками Morgan Stanley и First Boston. Французская семья Лазар стала принимать более активное участие в интересах Дома Морганов. Крупнейший инвестиционный банк Франции Lazard Freres принадлежит семьям Лазар и Давид-Вейль (David-Weill), отпрыскам старых генуэзских банковских семей, представленных Мишель Давив (Michelle Davive). Последним председателем и главным исполнительным директором Citigroup был Сэнфорд Вейл (Sanford Weill).

В 1968 году Morgan Guaranty запустила систему Euro-Clear, базирующуюся в Брюсселе клиринговую систему для евро-долларовых ценных бумаг. Это была первая попытка создать такую автоматизированную систему. Некоторые стали называть эту систему "Зверь". Брюссель также выступает в качестве штаб-квартиры нового Европейского центрального банка и НАТО.

В 1973 году чиновники Морганов тайно встречались на Бермудских островах, чтобы незаконно возродить старый Дом Морганов, это за двадцать лет до отмены Акта Гласса-Стигала (Glass-Steagal Act). Морган и Рокфеллеры предоставили финансовую поддержку Merrill Lynch, вытолкнув его в Большую пятерку инвестиционных банков США. Merrill сейчас является частью "Bank of America.

Джон Д. Рокфеллер использовал свои нефтяные богатства для того, чтобы приобрести Equitable Trust, который поглотил несколько крупных банков и корпораций в 20-х годах. Великая Депрессия помогла консолидировать власть Рокфеллера. Его Chase Bank слился с Manhattan Bank Куна Леба, сформировав Chase Manhattan, закрепляя давние семейные отношения. Kuhn-Loeb профинансировал, наряду с Ротшильдами путь Рокфеллера к тому? чтобы стать королем нефтяного сектора. National City Bank в Кливленде снабдил, Джона Д. средствами, необходимыми для монополизации нефтяной промышленности США. На слушаниях в Конгрессе США было выяснено, что это был один из трех банков Ротшильда в США в 1870-х годах, когда Рокфеллер впервые зарегистрировал компанию Standard Oil of Ohio.

Одним из партнеров Рокфеллера по Standard Oil был Эдвард Харкнесс (Edward Harkness), чья семья стала контролировать Chemical Bank. Другим был Джеймс Стиллман (James Stillman), чья семья контролировала Manufacturers Hanover Trust. Оба банка слились под эгидой JP Morgan Chase. Двое из дочерей Джеймса Стиллмана женаты на двух сыновьях Уильяма Рокфеллера. Две семьи также контролируют большой кусок Citigroup.

В страховом бизнесе Рокфеллеры контролируют Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential и New York Life. Банки Рокфеллера контролируют 25% всех активов 50 крупнейших американских коммерческих банков и 30% всех активов 50 крупнейших страховых компаний. Первые страховые компании в США... играют ключевую роль в Бермудском отмывании "наркотических денег".

Среди компаний, находящихся под контролем Рокфеллера есть следующие: Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoRan, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper , Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide и General Foods.

Фонд Рокфеллера имеет тесные финансовые связи c Фондами Форда и Карнеги. Другим филантропическим созданием семьи являются Фонд братьев Рокфеллер, Рокфеллеровский институт медицинских исследований, Общий совет по образованию, Рокфеллеровский университет и Университет Чикаго, который выпускает в большом количестве поток экономистов-либералов, апологетов международного капитала, в их числе и Милтон Фридман (Milton Friedman).

Семья владеет тридцатью конференц-центрами Rockefeller Plaza, где каждый год зажигаются национальные рождественские елки, и Рокфеллер-центром. Дэвид Рокфеллер сыграл важную роль в строительстве башен Всемирного торгового центра. Основным местом обитания семьи Рокфеллеров является неуклюжий комплекс за пределами Нью-Йорка, известный как Pocantico Hills. Они также владеют 32-комнатной двухэтажной квартирой на пятой авеню в Манхэттене, особняком в Вашингтоне округ Колумбия, ранчо Monte Sacro в Венесуэле, кофейными плантациями в Эквадоре, несколькими хозяйствами в Бразилии, недвижимостью в Seal Harbor, штат Мэн, и курортами на Карибском море, Гавайях и в Пуэрто-Рико.

Семьи Даллес и Рокфеллер являются двоюродными. Аллен Даллес создал ЦРУ, помогал нацистам, прикрывал убийцу Кеннеди, пользуясь своим участием в комиссии Уоррена (Комиссия Уоррена - Комиссия по составлению отчета об убийстве Дж. Ф. Кеннеди. -- прим. переводчика) и заключил сделку с Братьями – Мусульманами, имея виду создание контролируемх убийц.

Брат Джона Фостера Даллеса руководил фальшивыми трастами Goldman Sachs до обвала фондового рынка в 1929 и помогал своему брату свергать правительства Ирана и Гватемалы. Оба были членами общества Skull & Bones и Совета по международным отношениям (CFR)...

Рокфеллеры сыграли важную роль в создании ориентированного на депопуляцию Римского клуба в своем родовом имении в Белладжио, Италия. Их комплекс Pocantico Hills дал рождение Трехсторонней комиссии. Семья является основным источником финансирования евгеники, которая породила Гитлера, клонирования человека и сегодняшней одержимости изучением ДНК в научных кругах США.

Джон Рокфеллер-младший возглавлял Совет по народонаселению до самой смерти. Его тезка-сын – сенатор от Западной Вирджинии. Брат Уинтроп Рокфеллер был вице-губернатором штата Арканзас и остается самым могущественным человеком в этом штате. В октябре 1975 в интервью журналу Playboy, вице-президент Нельсон Рокфеллер, который также был губернатором Нью-Йорке, озвучил основную мировоззренческую позицию своей семьи: "Я очень верю в планирование, экономическое, социальное, политическое, военное – общемировое планирование".

Но из всех братьев Рокфеллер, только Дэвид – основатель Трехсторонней комиссии (ТК) и председатель Chase Manhattan, вывел фашистскую позицию семьи на глобальный уровень. Он защищал шаха Ирана, южноафриканский режим апартеида и чилийскую хунту Пиночета. Он был крупнейшим финансистом Совета по международным отношениям, Трехсторонней комиссии и (во время войны во Вьетнаме) Комитета по эффективному и прочному миру в Азии – замечательным подарком для тех, кто нажился на этом конфликте.

Никсон попросил его быть Министром финансов, но Рокфеллер отказался зная, что его возможности намного больше, когда он находится у руля Chase. Гари Аллен (Gary Allen) пишет в книге "Папка Рокфеллера", что в 1973 году "Дэвид Рокфеллер встретился с главами двадцати семи государств, в том числе, правителями России и Красного Китая".

После смещения премьер-министра Австралии Гофа Уитлама (Gough Whitlam) в 1975 году, осуществленного совместно Nugan Hand Bank и ЦРУ, его назначенный британской короной преемник Малькольм Фрейзер (Malcolm Fraser), мигом помчался в США, где встретился с президентом Джеральдом Фордом, после беседы с Дэвидом Рокфеллером.

Продолжение следует

Оригинал статьи: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25080

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/58928/

Дин Хендерсон

Картель Федерального Резерва: Франкмасоны и Дом Ротшильдов.

(Часть вторая)

В 1789 году Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) стал первым министром финансов Соединенных Штатов. Гамильтон был одним из многих отцов-основателей, принадлежавших к масонской ложе. Он имел тесные отношения с семьей Ротшильдов, которой принадлежал Банк Англии, и возглавлял Европейское движение масонов. Джордж Вашингтон (George Washington), Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin), Джон Джей (John Jay), Этан Аллен (Ethan Allen), Сэмюэль Адамс (Samuel Adams), Патрик Генри (Patrick Henry), Джон Браун (John Brown) и Роджер Шерман (Roger Sherman) были масонами.

Роджер Ливингстон (Roger Livingston) помогал Шерману и Франклину писать Декларацию независимости. Он дал Джорджу Вашингтону должностную присягу, когда был Великим Магистром Нью-Йоркской Великой Ложи франкмасонов. Вашингтон сам являлся Великим магистром Вирджинской Ложи. Тридцать три высших офицера Революционной армии были масонами. Это было очень символично, поскольку с тридцать третьего уровня масоны становятся иллюминатами.

Отцы – основатели популизма во главе с Джоном Адамсом (John Adams), Томасом Джефферсоном (Thomas Jefferson), Джеймсом Мэдисоном (James Madison) и Томасом Пейном (Thomas Paine) (ни один из них не был масоном) хотели полностью разорвать связи с британской короной, но потерпели поражение в борьбе с масонской фракцией, возглавляемой Вашингтоном, Гамильтоном и Великим Магистром Сент-Эндрюской Ложи в Бостоне генералом Джозефом Уорреном (Joseph Warren), который хотел, "бросить вызов парламентаризма, но остаться верным Короне". Сент-Эндрюская Ложа была центром масонства Нового Света и начала выдавать звания храмовников в 1769 году.

Все американские масонские ложи и по сей день гарантированы британской короной, которой служат в качестве глобальной разведывательной и контрреволюционной подрывной сети. <...>

Первый Континентальный конгресс был созван в Филадельфии в 1774 году под председательством Пейтона Рандольфа (Peyton Randolph), который сменил Вашингтона на должности Великого магистра Вирджинской Ложи. Второй Континентальный конгресс был созван в 1775 году под председательством франкмасона Джона Хэнкока (John Hancock). Брат Пейтона Уильям сменил его на посту Великого Магистра Вирджинской Ложи и стал ведущим сторонником централизации и федерализма на Первом Конституционном Конвенте в 1787 году. Федерализм, лежащий в основе Конституции США, совпадает с федерализмом, изложенным во франкмасонской Конституции Андерсона в 1723 году. Уильям Рэндольф (William Randolph) стал первым Генеральным прокурором страны и Государственным секретарем при Джордже Вашингтоне. Его семья вернулась в Англию, оставаясь лояльной Короне. Джон Маршалл (John Marshall), первый Верховный судья страны, также был масоном.

Когда Бенджамин Франклин отправился во Францию, чтобы обратиться за финансовой помощью для американских революционеров, его встречи проходили в банках Ротшильда. Посредничал при продаже оружия немецкий масон Барон фон Стьюбен (Baron von Steuben). Его информаторы работали по масонским каналам и параллельно британской шпионской сети. В 1776 году Франклин стал де-факто послом во Франции. В 1779 году он стал Великим магистром французской Ложи Neuf Soeurs (Девять Сестер), к которой принадлежали Джон Пол Джонс и Вольтер. Франклин стал также членом более засекреченной Королевской Ложи Военачальников храма к западу от Каркасона, в состав которой входил Фредерик, Принц Уэльский. Хотя в США Франклин проповедовал воздержание, в Европе он неплохо развлекался со своими братьями по Ложе. Франклин был Генеральным Почтмейстером с 1750-х годов до 1775 г., а эта роль традиционно отводилась британским шпионам.

При помощи финансирования от Ротшильдов, Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) основал два нью-йоркских банка, включая Банк Нью-Йорка. Он погиб в перестрелке с Аароном Берром (Aaron Burr), который основал банк Манхэттена при финансировании Kuhn Loeb. Гамильтон послужил ярким примером того презрения, которое Восемь Семей испытывают по отношению к простым людям, однажды заявив, что "Все сообщества делятся на меньшинство и большинство. Первые – богаты и знатны по рождению, другие – масса... Люди неспокойны и изменчивы, они редко судят и понимают правильно. Поэтому необходимо дать первой группе четкую, постоянную долю власти. И они будут контролировать нестабильность второй".

Гамильтон был лишь первым в череде представителей Восьми Семей, занимавших ключевое положение министра финансов. При Кеннеди министром финансов был Дуглас Диллон (Douglas Dillon), из Dillon Read (теперь часть UBS Warburg). При Никсоне — министры финансов Дэвид Кеннеди (David Kennedy) и Уильям Саймон (William Simon), выходцы из Continental Illinois Bank (теперь часть Bank of America) и Salomon Brothers (сейчас входит в Citigroup), соответственно. При Картере — министр финансов Майкл Блюменталь (Michael Blumenthal), пришел из Goldman Sachs, при Рейгане — главный казначей Дональд Риган (Donald Regan), пришел из Merrill Lynch (сейчас входит в Bank of America), при Буше-старшем — министр финансов Николас Брэди (Nicholas Brady), пришел из Dillon Read (UBS Warburg). И клинтоновский министр финансов Роберт Рубин (Robert Rubin) и министр финансов при Буше-младшем Генри Полсон (Henry Paulson) пришли из Goldman Sachs. Обамовский министр финансов Тим Гейтнер (Tim Geithner) работал в Kissinger Associates и Нью-Йоркском банке ФРС.

Томас Джефферсон утверждал, что Соединенным Штатам необходим центральный банк, находящийся в государственной собственности, чтобы европейские монархи и аристократы не смогли использовать печатный денежный станок, чтобы управлять делами новой нации. Джефферсон говорил: "Страна, которая планирует оставаться и невежественной и свободной... ожидает того, чего никогда не было и никогда не случится. Едва ли существует один король из ста, который, если бы он мог, (по примеру фараонов) не забрал бы сначала все народные деньги, затем их земли, а затем не сделал бы их и их детей рабами навсегда... Банковские учреждения являются более опасными, чем регулярная армия. Уже создана денежная аристократия". Джефферсон видел, как евро-банкинг плетет заговор с целью контролирования Соединенных Штатов: "Один акт тирании может быть отнесен к случайным, но начавшийся процесс притеснения остается неизменным, не смотря на смену министров. Слишком ясно видны доказательства преднамеренного, систематического плана приведения нас к рабству".

Но аргументы спонсируемого Ротшильдами Гамильтона, в пользу создания частного центрального банка США возобладали. В 1791 году был основан банк Соединенных Штатов (BUS), а Ротшильды оказались в качестве основных владельцев. Документ на право ведения банковских операций, должен был быть выдан в 1811 году. Общественное мнение было за отмену этого разрешения, и за замену частного банка Джефферсоновским государственным центральным банком. Обсуждения был отложены, так как по воле Евробанкиров страна погрузилась в войну 1812 года. В атмосфере страха и экономических трудностей, банк Гамильтона все-таки получил возобновление права на ведение банковских операций в 1816 году.

Старик Хикори (кличка Эндрю Джексона. -- прим. переводчика),
Честный Абе (кличка Авраама Линкольна. -- прим. переводчика)
& Камелот (период правления Джона Ф. Кеннеди. -- прим. переводчика)

В 1828 году Эндрю Джексон (Andrew Jackson) принял участие в президентской гонке в США. На протяжении всей своей кампании он обрушивался на международных банкиров, которые контролировали банк США. Джексон проповедовал: "Вы логово змей. Я намерен разоблачить вас и с Божьей помощью я изгоню вас. Если только люди поймут степень несправедливости вашей денежной и банковской системы, то революция произойдет еще до наступления утра".

Джексон победил на выборах и отменил Акт о центральном Банке Соединенных Штатов, заявив, что "этот Акт, похоже, основывается на ошибочном представлении, что существующие акционеры, по праву традиции, рассчитывают не просто на поддержку от правительства, но и на его щедрые дары... Что для их удовольствия Закон устраняет весь американский народ от участия в прибыли этой монополии. Существующие акционеры и те, кто придет им на смену в привилегированном порядке, будут обладать как большой политической властью, так и пользоваться огромной денежной выгодой от связи с правительством. Должно ли такое влияние быть сосредоточено, согласно такому закону, как этот, в руках самоизбранного руководства, чьи интересы отождествляются с иностранными акционерами, не возникнут ли у нас причины опасаться за независимость нашей страны в случае войны... Контроль над нашей валютой, получение наших государственных средств и контроль над независимостью тысяч наших граждан, является более грозным и опасным, чем военно-морская и сухопутная мощь противника. Достойно сожаления, что богатые и могущественные слишком часто используют государственные законы в корыстных целях.., чтобы сделать богатых еще богаче и могущественнее. Многие богатые люди нашей страны не были довольны равной защитой и равными выгодами для всех, а умоляли нас сделать их богаче при помощи законов Конгресса. Я исполнил свой долг перед страной".

Популизм возобладал, и Джексон был переизбран. В 1835 году на него было произведено покушение. Боевиком был Ричард Лоуренс (Richard Lawrence), который признался, что он, "связан с силами из Европы".

Не смотря на это, в 1836 году Джексон отказался продлить действие закона о Банке США. Под его управлением национальный долг США стал равен нулю в первый и последний раз в истории нашей страны. Это взбесило международных банкиров, поскольку основной доход они получают от выплат процентов по долгу. Президент Банка США Николя Бидль (Nicholas Biddle) в 1842 году прекратил финансирование правительства США, погрузив США в депрессию. Бидль был агентом Джейкоба Ротшильда (Jacob Rothschild) из Парижа.

Начавшаяся Мексиканская война пошатнула позиции Джексона. Несколько лет спустя была развязана Гражданская война, в которой лондонские банкиры оказывали поддержку юнионистам, а французские – южанам. Семья Леман озолотилась, поставляя контрабандное оружие на юг и хлопок на север. К 1861 году госдолг США составил $ 100 млн. Новый президент Авраам Линкольн (Abraham Lincoln) вновь оскорбил евро-банкиров, начав выпускать зеленые бумажные "баксы" для оплаты армейских счетов.

Контролируемая Ротшильдом газета Times of London писала: "Если эта пагубная политика, которая исходит из Северо-Американской Республики, окрепнет и станет реальностью, то правительство будет получать свои деньги без всяких затрат. Оно заплатит долги, не беря в долг. У него будут деньги, необходимые для торговли. Страна станет процветающей, явив прецедент в истории цивилизованных правительств мира. Мозги и богатство всех стран потечет в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или оно уничтожит все монархии на земном шаре".

Написанный евро-банкирами "циркуляр об опасности" был разоблачен и распространен по всей стране разъяренными популистами. Он начинался следующим образом: "большой долг, причиной которого является война, должен быть использован для управления "денежным краном". Для осуществления этого, в качестве банковской основы должны быть использованы государственные облигации. Мы сейчас ожидаем министра финансов Салмона Чейза (Salmon Chase), чтобы порекомендовать ему именно такое направление действия. Это не позволит "баксам" циркулировать в качестве средства оплаты, поскольку мы не можем управлять ими. Мы контролируем государственные облигации и через них решаем банковские вопросы".

В 1863 году Национальный банковский Акт восстановил функционирование частного центрального банка США и военные облигации Чейза были выпущены. В следующем году Линкольн был переизбран, пообещав отменить акт после того, как он принесет президентскую клятву в 1865 году. Прежде, чем он смог что-то сделать, его убил Джон Уилкс Бут (John Wilkes Booth) в театре Ford. У Бута были широкие связи с международными банкирами. Его правнучка написала книгу "This One Mad Act", в которой подробно описывает контакты Бута с "таинственными европейцами" незадолго до убийства Линкольна

После убийства Линкольна, Бут был увезен членами тайного общества, известного как Рыцари Золотого Круга (KGC). KGC имел тесные связи с французским "Обществом времен года", членом которого, в свое время был Карл Маркс. Общество KGC приложило много сил для разжигания напряженности, вызвавшей гражданскую войну, и президент Линкольн обращал на них особое внимание. Бут был членом KGC и был связан Домом Ротшильдов через госсекретаря Конфедерации, Иуду Бенджамина (Judah Benjamin). Бенджамин бежал в Англию после окончания Гражданской войны.

Почти через столетие после того, как за начало выпуска бумажных "баксов" был убит Линкольн, президент Джон Ф. Кеннеди (John F. Kennedy) оказался в перекрестье прицела Восьми Семей. Кеннеди объявил об уничтожении оффшорных налоговых убежищ и предлагал увеличить ставку налога на крупные нефтяные и горнодобывающие компании. Он поддерживал устранение налоговых лазеек, которыми пользуются супер-богатые. Его экономическая политика публично подверглась нападению со страниц журналов Fortune и Wall Street Journal и, кроме того, высказались Дэвид и Нельсон Рокфеллеры (David and Nelson Rockefeller). Даже собственный министр финансов Кеннеди Дуглас Диллон, который пришел на этот пост из UBS, контролируемого Dillon Read investment bank (семья Варбургов), был в оппозиции предложениям Кеннеди.

(Окончание следует)

(Окончание)

Судьба Кеннеди была решена в июне 1963 года, когда он санкционировал министерству финансов выдачу более $ 4 млрд. наличными в попытке обойти ростовщически высокие процентные ставки Федеральной резервной системы, принадлежащей толпе международных банкиров. Жена Ли Харви Освальда (Lee Harvey Oswald), который был вовремя застрелен Джеком Руби (Jack Ruby), сообщила писателю Веберману (A. J. Weberman) в 1994 году, "разгадка убийства Кеннеди связана с Федеральным резервным банком. Не стоит это недооценивать. Неверно, обвинять в этом только Энглтон и ЦРУ. Это только лишь один из пальцев на одной руке. Люди, которые производят деньги, находятся над ЦРУ".

Питаемая энергией нового президента Линдона Джонсона (Lyndon Johnson), война во Вьетнаме загнала США в долги. Жители страны были запуганы и молчали. Если они могут убить президента, значит они могут убить кого угодно.

Дом Ротшильдов

Голландский дом Оранских основал Bank of Amsterdam в 1609 году как первый центральный банк в мире. Принц Вильгельм Оранский женился на дочери короля Джеймса II, принцессе Мэри и вступил в родство с английским домом Виндзоров. Оранжевый орден — протестантское братство (который в недавнем прошлом провоцировал насилие в Северной Ирландии) возвело на английский престол Вильгельма III, откуда он правил одновременно и Голландией и Великобританией. В 1694 году Вильгельм III объединился с английской аристократией и основал частный Банк Англии.

Старая леди с Threadneedle Street (таково неофициальное название Банка Англии) окружена тридцатифутовыми стенами. На трех этажах под ним, хранится третий в мире по величине запас золота в слитках.

Ротшильды и их рожденные в кровосмешении Восемь Семей – партнеров постепенно захватили контроль над Банком Англии. До 2004 года, в здании N. M. Rothschild Bank проходил ежедневный Лондонский "золотой фиксинг". Как выразился заместитель главы Банка Англии, Джордж Блунден (George Blunden): "Страх это то, что делает полномочия банка такими приемлемыми. Банк имеет возможность оказывать свое влияние, когда люди зависят от нас и не хотят потерять свои привилегии, или когда они испуганы".

Мейер Амшель Ротшильд (Mayer Amschel Rothschild) для борьбы против американской революции продваал британскому правительству немецких наемников, направляя доходы от этого своему брату Натану в Лондоне, где был создан банк N.M. (Nathan и Mayer) Rothschild & Sons. Мейер был серьезным исследователем каббалы и начал сколачивать свое состояние на присвоенные им у видного масона и королевского администратора земли Гессен-Кассель деньги .

Контролируемый Ротшильдом банк Barings финансировал китайский опий и торговлю африканскими рабами. Он вкладывал деньги в покупку Луизианы. Когда несколько штатов объявили дефолт по своим кредитам, Barings подкупил Дэниэла Уэбстера (Daniel Webster), чтобы он выступал с речами, подчеркивающими моральные преимущества возврата кредитов. А когда штаты отказались продавать свою землю, в 1842 году дом Ротшильдов прикрыл "денежный кран", погрузив США в глубокую депрессию. Можно часто услышать высказывание, что богатство Ротшильдов напрямую зависело от количества стран – банкротов. Мейер Амшель Ротшильд однажды сказал: "Меня не волнует, кто контролирует политические дела страны до тех пор, пока я контролирую ее валюту".

Война тоже не смогла как либо разрушить семейную фортуну. Дом Ротшильдов финансировал Прусскую и Крымскую войны, а также британскую попытку отбить Суэцкий канал у французов. Натан Ротшильд сделал огромную финансовую ставку на Наполеона в битве при Ватерлоо, кроме того, профинансировав кампанию Веллингтона против Наполеона. И Мексиканская и Гражданская войны были для семьи "золотым дном".

Один биограф семьи Ротшильдов упоминает Лондонское заседание, где "Международный банковский синдикат" решил свести в драке американский Север и Юг в рамках стратегии "разделяй и властвуй". Канцлер Германии Отто фон Бисмарк однажды заявил, что "разделение Соединенных Штатов на лагеря равной силы было предрешено задолго до гражданской войны. Банкиры боялись, что Соединенные Штаты... разрушат их финансовое господство над миром. Голос Ротшильдов преобладал в этом хоре". Биограф Ротшильдов Дерек Вильсон (Derek Wilson) говорит, что семья была официальным европейским банкиром правительства США и оказывала поддержку Банку Соединенных Штатов.

Другой биограф семьи Нейл Фергюсон(Niall Ferguson) отмечает, что существует "значительный и необъяснимый перерыв" в частной переписке Ротшильдов в период 1854-1860 годов. По его словам, все копии исходящих писем, написанных лондонскими Ротшильдами в течение периода Гражданской войны "были уничтожены по настоянию партнеров".

Французские и британские войска в разгар Гражданской войны окружили США. Британия отправила 11000 солдат в контролируемую Короной Канаду, которая стала безопасной гаванью для агентов Конфедерации. Наполеон III поставил своего марионеточного императора — эрцгерцога Максимилиана (из австрийских Габсбургов) в Мексике, на территории которой, на границе с Техасом, сосредоточились французские войска. И только развертывание американским союзником Александром II двух русских военных флотов в 1863 году спасло США от повторной колонизации.

В том же году Chicago Tribune произвела взрыв: "Белмонт [Август Белмонт (August Belmont) был агентом Ротшильда в США и проводил скачки Тройной Короны, названные в его честь] и Ротшильды... скупали военные бонды Конфедерации".

Салмон Ротшильд (Salmon Rothschild) сказал о покойном президенте Линкольне: "Он отвергает любые компромиссы. Он имеет крестьянский вид и только и может, что рассказывать светские истории". Барон Джейкоб Ротшильд (Baron Jacob Rothschild) очень лестно отзывался о гражданах США. Однажды он сделал комментарий представителю США в Бельгии Генри Сэнфорду (Henry Sanford) о более, чем полумиллионе американцев, которые погибли во время Гражданской войны: "Когда пациент отчаянно болен, вы предпринимаете любые меры, вплоть до кровопускания". Салмон и Джейкоб всего лишь продолжали семейные традиции. Ведь еще несколько поколений назад Мейер Амшель Ротшильд (Mayer Amschel Rothschild) хвастался своей инвестиционной стратегией: "когда на улицах Парижа льется кровь, я покупаю".

Сыновья Мейера Ротшильда были известны как "франкфуртская пятерка" старший - Амшель руководил Франкфуртским банком семьи вместе с отцом, Натан занимался операциями в Лондоне, младший сын Джейкоб открыл дело в Париже, Саломон руководил филиалом в Вене, а Карл жил в Неаполе. Писатель Фредерик Мортон считает, что к 1850 году, состояние Ротшильдов составляло свыше $ 10 миллиардов. Некоторые исследователи считают, что их состояние сегодня превышает $ 100 трлн.

Представители семей Варбург, Кун Леб, Голдман Сакс, Шифф и Ротшильд переженились между собой и образовали одну большую и счастливую семью банковского дела. Семья Варбург, которая управляет Deutsche Bank и BNP, породнилась с Ротшильдами в 1814 году в Гамбурге. Якоб Шифф (Jacob Schiff) эмигрировал в Америку в 1865 году. Он объединил свои усилия с Авраамом Куном (Abraham Kuhn) и женился на дочери Соломона Леба (Solomon Loeb). Леб и Кун женились на сестрах друг друга, и создание династии Кун Леб было завершено. Феликс Варбург (Felix Warburg) женился на дочери Якоба Шиффа. Две дочери Голдман вышли замуж за двух сыновей из семьи Сакс, создав Голдман Сакс. В 1806 году Натан Ротшильд (Nathan Rothschild) женился на старшей дочери Леви Барента Коэна (Levi Barent Cohen), ведущего Лондонского финансиста. Таким образом, супер-бык из Merrill Lynch Эбби Джозеф Коэн (Abby Joseph Cohen) и министр обороны США при Клинтоне, Уильям Коэн (William Cohen), вероятно, имеют Ротшильдов в своих предках.

Сегодня Ротшильды контролируют огромную финансовую империю, которая держит контрольные пакеты акций большинства центральных банков мира. Клан Эдмонда де Ротшильда (Edmond de Rothschild) владеет Banque Privee SA в Лугано, Швейцария, и Rothschild Bank AG в Цюрихе. Семья Якоба Лорда Ротшильда (Jacob Lord Rothschild) владеет влиятельным Rothschild Italia в Милане. Они являются членами - основателями эксклюзивного "Островного Клуба", ресурсы которого оцениваются в 10 триллионов долларов. Члены этого клуба контролируют такие корпоративные гиганты как: Royal Dutch Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds в Лондоне, Unilever, Barclays, Lonrho, Rio Tinto Zinc, BHP Billiton и Anglo American DeBeers. Они являются основными мировыми поставщиками нефти, золота, алмазов, и многих других жизненно важных видов сырья.

"Островной Клуб" предоставляет финансирование для Quantum Fund NV Джорджа Сороса (George Soros), который 1998-99 уничтожил валюты Таиланда, Индонезии и России. Сорос является одним из основных акционеров компании Harken Energy, принадлежащей Джорджу Бушу (George W. Bush). Quantum NV работает с Голландского острова Куракао, под прикрытием нефтеперерабатывающих заводов Royal Dutch/Shell и Exxon Mobil. Целевая группа по борьбе с отмыванием денег Организации экономического сотрудничества и развития недавно назвала Куракао основной страной, где происходит отмывание наркоденег. В "Островной Клуб", руководимый Ротшильдами, входят королева Елизавета II, другие богатые европейские аристократы и "Черная знать". Неуловимый швейцарский финансист и моссадовский агент Марк Рич (Marc Rich), чей бизнес недавно был захвачен русскими мафиози из "Альфа-групп", также является частью сети Сороса.

Связь с наркоденьгами не является чем-то новым для Ротшильдов. N. M. Rothschild & Sons был в эпицентре скандала с Bank of Credit & Commerce International (BCCI), но избежал всеобщего внимания, когда забитый документами склад вовремя сгорел дотла примерно в то самое время, когда контролируемый Ротшильдом Bank of England прекратил деятельность BCCI.

Среди недавних действий Ротшильда можно назвать поддержку русского олигарха Михаила Ходорковского, приобретение контроля над Blackstone Group и захват гигантского швейцарского нефтяного трейдера – Glencore.

Возможно, крупнейшим хранилищем богатств Ротшильдов сегодня, является Rothschilds Continuation Holdings AG — секретная банковская холдинговая компания, расположенная в Швейцарии. В конце 90-х годов, потомками глобальной империи Ротшильда были Барон Ги (Barons Guy) и Эли де Ротшильд (Elie de Rothschild) во Франции и Лорд Якоб (Lord Jacob) и Эвелин Ротшильд (Sir Evelyn Rothschild) в Великобритании. Сэр Эвелин был президентом журнала Economist и директором британских филиалов DeBeers и IBM UK.

Якоб поддержал Арнольда Шварценеггера, когда тот баллотировался на пост губернатора Калифорнии. Он взял под свой контроль акции ЮКОСа, принадлежащие Ходорковскому, как раз перед тем, как власти арестовали последнего. В 2010 году Якоб вступил в партнерство с Рупертом Мердоком (Rupert Murdoch) для добычи нефти из сланца в Израиле посредством Genie Energy, являющейся дочкой IDT Corporation

Несколько месяцев назад Сара Пейлин (Sarah Palin) наняла бывшего исполнительного директора IDT Майкла Гласснера (Michael Glassner) в качестве главы предвыборного штаба. Пэйлин – выбор Ротшильда в 2012 году?

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59050/

Хазин Михаил Леонидович

Неизбежность дефолта США не вызывает сомнений

(http://www.km.ru/sites/default/files/2444_15.jpg?1310139241)

Даже предложение Баффета заплатить налоги «авансом» ситуацию не исправит

Тема предстоящего возможного дефолта США стала уже несколько навязчивой. Настолько, что еще чуть-чуть, и он станет возможным. Дело тут в том, что первоначально это была чисто техническая тема, которая вообще не вызывала политического ажиотажа – за последние годы подобный вопрос решался уже раза три. Затем республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента США, Конгресса, решили сделать этот вопрос одним из главных инструментов давления на администрацию Обамы и поставили вопрос жестко – снизить бюджетные расходы. Обама, естественно, начал отвечать, причем, в политическом поле, объявив, что если лимит госдолга не будет повышен, то страну ждет новая рецессия. Она ее (страну) ждет в любом случае, собственно, она, в общем, и не очень-то и заканчивалась (хотя и называть ее рецессией не совсем верно), но Обаме это как раз на руку – виноваты у него теперь будут исключительно республиканцы.

В действие вступают все новые и новые игроки, и вот «на поле» вышли самые главные «тяжеловесы», в виде «волшебника из Омахи» Уоррена Баффета, самого авторитетного инвестора в США. Он предложил крупным компаниям США спасти экономику страны, выплатив налоги «авансом». Глава фонда Berkshire Hathaway выступил в эфире телеканала CNBC, поделившись своей точкой зрения по поводу проблем финансовой системы США. Отвечая на вопросы ведущей программы, Баффет, в частности, заявил, что в случае угрозы дефолта он готов заплатить налоги «авансом», вперед за несколько кварталов. По мнению бизнесмена, подобное решение, если его поддержат все крупнейшие компании США, способно спасти американскую экономику и стабилизировать бюджет государства. Баффетт заявил, что готов перечислить около $3 млрд налогов уже сейчас.

«Все переговоры о поднятии планки госдолга напоминают мне игру с огнем, причем тогда, когда в нее играть необязательно», – заявил Баффет. Его немедленно поддержали аналитики из МВФ, которые заявили, что задержка с принятием этих решений может привести к повышению процентных ставок, снижению уровня рейтингов США, а также будет иметь серьезные последствия для мировой экономики с учетом «центральной роли американских гособлигаций на мировом финансовом рынке».

В общем, как в старом анекдоте, «ужас-ужас-ужас»! Республиканцы, в свою очередь, оказались связаны по рукам и ногам: пойти сейчас на попятную - это значит продемонстрировать политическую слабость в тот момент, когда самая главная предвыборная кампания в США уже началась. То есть переводом в политическую плоскость и приданием такой значимости вопрос фактически вывели не то что из чисто технической, административной сферы, но даже и бюджетно-финансовой - сегодня он стал вопросом выбора экономической стратегии США. Со всеми вытекающими.

Как же этот выбор понимают стороны? Демократы считают, что увеличение расходов бюджета, стимулирование экономики рано или поздно запустит потребительский спрос, который, в свою очередь, вытянет и всю экономику. С последним нельзя не согласиться. Что касается роста спроса – это не просто проблематично, это в принципе невозможно в сегодняшних условиях. Но для понимания этого нужно отказаться от монетаризма и посмотреть на экономику с точки зрения структурных диспропорций, а этого в Вашингтоне (я думаю, пока) никто делать не умеет.

А какая позиция у республиканцев? Они, наоборот, считают, что нужно помогать производителям, для чего нужно не только не повышать налоги, но даже их снижать, что это невозможно при таких расходах (дефицит станет слишком большим). А значит – расходы бюджета нужно сокращать, о чем они, собственно, все время и говорят. А затем производственный сектор, в свою очередь, вытянет американскую экономику, зарплаты начнут расти, потребительские расходы вслед за ними, и все будет хорошо.

Беда только в том, что так просто все не работает. Сегодня совокупный спрос (а не только потребительский) домохозяйств падает, поскольку он много выше того уровня, который обеспечивается их доходами. И будет падать дальше, пока не придет с доходами в равновесное состояние. Изменить это можно, только предоставив домохозяйствам соответствующие денежные ресурсы, но это уже невозможно. Раньше это делалось за счет кредитов, но теперь этот путь исчерпан, поскольку стоимость кредита перестала падать и даже обслуживать уже взятые кредиты домохозяйства, в общем, не в состоянии. Иными словами, экономический спад неизбежен. И, разумеется, никакие предложения Баффета ничего не изменят ни при каком развитии событий.

Но беда в том, что сказать об этом вслух ни республиканцы, ни демократы не могут! Ну, казалось бы, чего проще: скажи Обама, что расходы бюджета на самом деле растут для того, чтобы компенсировать падающий частный спрос – и республиканцы тут же вынуждены будут замолчать! Ан нет – поскольку сама фраза о том, что спрос падает, неминуемо вызовет следующие вопросы, о том, как долго он будет падать, до какого уровня упадет, и почему, собственно, он падает, когда Белый дом уже давно говорит, что «кризис заканчивается»? Что это за окончание такое, при котором спрос падает? Так не бывает.

Иными словами, стороны попали в ситуацию, которая в шахматах называется «цунцванг», когда любое действие ухудшает ситуацию. Обама отказался говорить правду, и республиканцы поймали его на слове. В ответ Обама сделал политические обвинения и теперь ни Обама не может отойти от своих позиций, ни республиканцы, поскольку этим косвенно подтвердят правоту Обамы. А это значит: не исключено, что ко 2 августа вопрос так и не будет решен. Еще более его усугубляет вмешательство таких фигур, как Баффет, поскольку его теперь нельзя даже «замести под ковер», поскольку уровень дискуссии превысил некоторое критическое значение.

В итоге, на пустом, в общем-то, месте, политические силы сделали сами себе проблему и теперь будут ее решать уже не по экономическим, а по политическим правилам. Глупость, конечно, полная, но что с ними сделаешь, с политиками?.. Главная-то причина все равно состоит в том, что они не могут себе позволить говорить правду.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/09/mirovaya-ekonomika/neizbezhnost-defolta-ssha-ne-vyzyvaet-somnenii

ТАЙНЫ ФОРТ-НОКСА. В ХРАНИЛИЩАХ США ВМЕСТО ЗОЛОТА ЛЕЖИТ ВОЛЬФРАМ?

(http://www.win.ru/photos/36/7636.jpg)

То, что доллар ничем не обеспечен — это факт известный. Теперь же получается, что абсолютно неизвестно, сколько в закромах США хранится золота, какой процент этого золота — настоящий, и сколько ещё вольфрамовых слитков жёлтого цвета успело со времён Клинтона «расползтись» по белу свету, обременив хранилища третьих стран тяжёлым, согласно эталону, однако куда менее ценным содержимым.

_____________________________________

В одной из наших прошлых публикаций мы постарались пояснить, в чем качественное отличие нынешнего финансового кризиса от былых финансовых потрясений. И почему, несмотря на всю неприглядность ситуации, она представляется наиболее предпочтительной по сравнению с альтернативными вариантами, сопряжёнными с большим риском.

Тем не менее, может оказаться, что у финансовой системы США — а значит, и у мировой экономики — времени осталось ещё меньше, нежели предполагалось до того. Ведь понемногу в СМИ «просачивается» информация, вполне способная если не похоронить окончательно последние надежды на выздоровление экономики США, то крайней мере, нанести очередной чувствительный удар по долларовой гегемонии. Отдельно стоит подчеркнуть, что сенсационные известия, который мы рассмотрим сегодня, так никто и не опроверг.

Как известно, доллар не является денежной единицей, обеспеченной некими ценностями, превосходящими стоимостью обычную бумагу. Обычно роль страховки и фундамента, на котором зиждется стабильность финансовых институтов державы, выполняют золотовалютные запасы страны. Это правило выполняется по всему миру, однако США представляет собою исключение.

Уже изрядно подзабытый финансовый кризис конца шестидесятых годов XX века оставил после себя самое главное «наследие». С 1968 доллар превратился в необратимую в золото для небанковских центральных учреждений денежную единицу. А с августа 1971 доллар перешёл в категорию неконвертируемого и для центральных банков. Собственно, именно с этой даты корректно было бы начинать историю ничем не сдерживаемой эмиссии бумажных денег США.

Понятно, что золото не добывается с той же лёгкостью, с какой работает печатный станок. И многие страны, даже сверх всяких норм благонадёжная Швейцария, смягчили требования относительно обеспечения своей валюты драгметаллами и прочими ценностями. Существовавшая долгие годы конституционная норма, требовавшая 40%-го покрытия швейцарского франка золотом, несколько лет назад была упразднена. Однако факт наличия золота в хранилищах Швейцарии, его вес и качество сомнений не вызывают. Как оказалось, золотой запас США таким кредитом доверия уже не обладает.

Первой ласточкой, или в данной ситуации — вороном, был американский конгрессмен Рон Пол. Чиновник весьма значительный, кандидат в президенты от республиканской партии и председатель комитета по финансовым услугам палаты представителей Конгресса США. На основе некоей имеющейся у него информации, конгрессмен Пол очень хотел задать вопросы представителям Минфина США о состоянии американских золотых запасов и заставить их дать показания относительно реального статуса американского золота.

Дело в том, что последний аудит золотых хранилищ США проводился в незапамятные времена. И достоверной информации о состоянии золотого запаса США в настоящее время не имеется. Пол представил на рассмотрение законопроект, который потребовал бы проведения независимого аудита более 5 тыс тонн слиткового золота, предположительно хранящегося в сейфах Форт-Нокса, штат Кентукки. Аудит также включит другие американские золотые резервы, хранящиеся в государственных учреждениях в Денвере, Вест-Пойнте и Федеральном резервном банке города Нью-Йорк.

Кроме того, конгрессмен требовал также лабораторных анализов для подтверждения степени чистоты золота и его соответствия официально заявленным Минфином США критериям. А также вопрошал — различают ли в хранилищах золото, принадлежащее МВФ и находящееся под опекой, и золото принадлежащее непосредственно США.

Требования и вопросы были неприятными. Законопроект въедливого конгрессмена отклонили в мгновение ока, что, разумеется, никаким образом ситуацию вокруг золота США не прояснило, и вызвало дополнительные подозрения. И уже по другому воспринимаются новости о том, что компания Forex разослала своим клиентам информационное письмо, в котором сообщила — в связи с новым законом Додда-Франка, с 15 июля гражданам США вообще запрещено (!) торговать драгоценными металлами, в том числе золотом и серебром. А через 90 дней после вступления в силу закон Додда-Франка запрещает гражданам и компаниям проведение большинства операций на внебиржевом рынке, в том числе и валютных. Пока принудительный отбор золота у населения, как во время Великой депрессии не объявляли, но начало, как говорится, положено.

Кроме того, анализ прессы позволяет провести и другие аналогии. В феврале этого года, после получения неподтверждённой информации о желании Китая купить 191 тонну золота у МВФ, золото резко подорожало. Однако сделка так и не состоялась. Якобы, произошла некая «задержка» с отгрузкой золота из хранилищ на территории США.

После чего экс-президент МВФ Стросс-Кан задумался о некоторых вещах и поделился своими подозрениями с египетским банкиром Махмуд Абдель Салам Омаром. И вот совпадение — против них сразу же, в одно и то же время, были выдвинуты стереотипные и разваливающиеся за недоказанностью обвинения в сексуальных бесчинствах. 75-летний Махмуд Омар, истовый правоверный мусульманин, в виду полной абсурдности таких обвинений в его персональном случае, вышел на свободу на следующий же день. Со Стросс-Каном же все оказалось сложнее, и еще неизвестно, удастся ли ему выпутаться из той ситуации, в которую он попал. Президентом МВФ он, во всяком случае, быть уже перестал.

Причина же задержки в погрузке-отгрузке многотонного золотого груза вскоре неожиданно раскрылась.

Как сообщает канадская газета «Press core», в октябре 2009 года министерство финансов США из хранилища, расположенного в знаменитом на весь мир Форт- Ноксе, отправило в Китай 5600 золотых слитков по 400 унций. Дежурная операция между государствами, служащая выплате долгов и выравниванию торгового баланса. Согласно устоявшейся традиции, большая часть золота в мире обменивается и хранится в депозитариях под наблюдением специальной организации — Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов LBMA.

Когда партия была получена, китайское правительство, почему-то не поверив на слово экспертам, приказало провести специальную проверку чистоты и веса золотых слитков. Предусмотрительность, в общем, закономерная, ведь Китай — крупнейший иностранный держатель ценных бумаг американского казначейства. И тут оказалось, что китайские чиновники беспокоились не напрасно.

Выяснилось, что с весом у слитков всё оказалось в полном порядке, а вот с химическим составом — отнюдь. Партия состояла из слитков... вольфрама, покрытых тонким слоем настоящего золота. Эти проверенные «золотые» слитки были изготовлены в США и хранились в Форт-Ноксе в течение многих лет. Китайское правительство тут же начало расследование и сделало заявление, в котором намекало на махинации американского правительства.

У каждого золотого слитка в хранилище любой страны есть регистрационный номер, позволяющий его идентифицировать. Регистрационные номера этой партии слитков указывали на то, что поддельные слитки были получены от банков Федеральной Резервной системы ещё во времена администрации Клинтона. По заказу представителей ФРС было изготовлено где-то от полтора миллиона вольфрамовых плиток весом по 400 унций. 640 000 из этих вольфрамовых плиток были покрыты золотом и отправлены в форт Нокс, где они поступили на хранение.

Согласно данным китайского расследования, остаток от этих полутора миллионов вольфрамовых плиток весом по 400 унций также был покрыт золотом и затем продан на международном рынке ряду покупателей, ещё не подозревающих о нюансе торговых операций. Тем не менее, известна общая сумма, которую различные покупатели заплатили. Составляет она 600 миллиардов долларов.

После того, как обнаружилось такое пикантное обстоятельство, вспомнили и статью в «New York Post» от 2 февраля 2004 года, озаглавленную: «Окружной прокурор расследует действия руководителя Нью-Йоркской товарной биржи». В статье сообщалось, что некое высшее должностное лицо нью-йоркской товарной биржи находится под следствием. А близкие к бирже источники сообщили, что старший вице-президент по операциям на бирже Стюарт Смит был подвергнут обыску окружной прокуратурой. Детали следствия раскрыты не были.

В компетенцию старшего вице-президента по операциям нью-йоркской товарной биржи как раз входит и статистика по каждому золотому слитку, когда-либо попадавшему на рынок в явной, «физической» форме.

Несмотря на то, что согласно всем алхимическим стереотипам ближайшим заменителем золота является свинец, выбор вольфрама очевиден для каждого человека, знакомого с курсом химии.

Вольфрам намного дешевле золота, имеет схожую плотность. Есть весьма значительная разница в твёрдости, но если покрыть вольфрамовую основу золотом, без подозрительности китайских чиновников подделка могла существовать неопределённо долгое время. Учитывая то, что на каждом слитке существовали регистрационные номера и все полагающиеся документы, отделаться от подозрений по отношению к самим властям США никак не получается. Хотя, конечно, остаётся возможность того, что некие неизвестные мошенники обманули приёмную комиссию форта Нокс, и та ни в чём не виновата.

В Китай морем отправилось 5600 штук. Капля, по сравнению с 640 000 брусков, попавших в Форт-Нокс. Куда эти «ценности» уплыли, и в чьих хранилищах находятся теперь — без специальных изысканий сказать нельзя.

Подвеем итог. То, что доллар ничем не обеспечен — это факт известный. Теперь же получается, что абсолютно неизвестно, сколько в закромах США хранится золота, какой процент этого золота — настоящий, и сколько ещё вольфрамовых слитков жёлтого цвета успело со времён Клинтона «расползтись» по белу свету, обременив хранилища третьих стран тяжёлым, согласно эталону, однако куда менее ценным содержимым.

Александр Вишневский

http://www.win.ru/win/7636.phtml

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

Дефолт США и развал еврозоны: возможные варианты

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/07/16/n4002.jpg)

Тема возможного после 2 августа 2011 года дефолта США стала в последние дни одной из ведущих. «Рейтинговые войны» американских рейтинговых агентств против Греции, Италии, Испании, Португалии, а также раздувание паники с итальянскими ценными бумагами показали, что США серьёзно ведут кампанию ослабления единой европейской валюты с «длинным прицелом» на перетекание активов из евро в доллар и последующее обесценивание доллара.

К примеру, рейтинговые агентства понижают рейтинги американских ценных бумаг до А- или ВВВ, процентные ставки взлетают, стоимость американских гособлигаций (ГО) падает, а вместе с ней автоматически банкротятся крупные держатели. Однако те же агентства до последнего момента не снижают рейтинги континентальной Европе (Германии, например), куда бежит капитал. Европа остается в тисках дефляции, с высокими рейтингами, но с падающей экономикой. США тем временем оживляют свою экономику девальвацией ГО и доллара.

Среди наиболее вероятных причин такой политики – игра США против Китая и России как крупнейших держателей ценных бумаг казначейства США…

Для евро существует как минимум шесть возможных вариантов развития событий, для доллара – три.

Евро: шесть возможных сценариев

1. Хаос

Хаос – это продление текущей ситуации, когда всё остается без изменений: Греция делает вид, что у неё появились успехи в консолидации государственных финансов, Евросоюз переводит еще часть средств из пакета помощи, МВФ вносит свой вклад в «помощь» Греции. В итоге – долги растут, проблема не решается, Германия и Франция сталкиваются с серьезной оппозицией профсоюзов и бизнеса. Итогом станет, самое меньшее, кризис институтов Евросоюза, когда страны-доноры вспомнят о Лиссабонских соглашениях и «дозреют» до отказа от поддержки стран-реципиентов.

2. Удвоение помощи

По данным «Die Welt», в Европейском центробанке (ЕЦБ) ведется дискуссия о значительном увеличении помощи «кризисным» странам. Сейчас предлагается помощь в размере 700 млрд. евро, но уже слышны разговоры об увеличении этой суммы до 1,5 трлн. Предполагается, что это позволит защитить, прежде всего, Италию от распространения на нее долгового кризиса и даст понять инвесторам, что нет смысла спекулировать против этой страны. А долг в 21% ВВП – вообще не повод для снижения рейтингов или для паники. Однако такой огромный пакет помощи кажется невероятным: избиратели стран-доноров и так негодуют. В частности, Берлин уже заявил о своем отказе от участия в расширении помощи. Да и само по себе увеличение помощи в таком объеме будет означать либо включение печатного станка и девальвацию евро, либо обращение за поддержкой к Китаю. Однако ни на обвал евро, ни на долговую кабалу у Китая Евросоюз сейчас не готов. Европейцам нужна девальвация евро до 1,1-1,2 доллара США для оживления своей экономики, но назвать это «обвалом» нельзя. Скорее – «коррекцией курса».

3. Греция рефинансирует долги

Если Греция не выплатит долги, возможно нерегулируемое банкротство, так как для обычного банкротства, при котором страна советуется с кредиторами и заранее определяет условия реструктурирования долгов, ситуация слишком нестабильна. В этом случае последствия для банков, по нашему мнению, будут весьма драматичными и вызовут панику не только на греческом рынке. Как заявил глава Института макроэкономики и конъюнктурных исследований Густав Хорн, «банкротство Греции может привести к резкому спаду европейской и германской экономики». Поэтому вполне возможно, что кредиторы пойдут на реструктуризацию греческих долгов… если только справятся с активностью США, сделавших ставку на дефолт Греции. Он нужен Штатам как спусковой крючок для собственного дефолта или снижения рейтингов, что, по сути, и будет означать дефолт США без формального объявления об этом.

4. Две европейские валюты

Экономист банка SEB Харду Паюла считает, что, вероятно, в будущем вместо единой европейской валюты евро будет две валюты – одна для северных стран Евросоюза, другая – для южных. Он отмечает, что ситуация в Италии плохая и оснований для этого много – начиная с большого госдолга и плачевного состояния банков и заканчивая нестабильностью внутренней политики. Отвечая на вопрос, сможет ли еврозона помочь Италии, Х.Паюла говорит - нет. «Падение Италии было бы концом для самой еврозоны», - подчеркивает этот экономист. Однако, как уже сказано, паника в Италии – искусственная и может быть погашена без вливаний денег.

5. Зона евро распадается

Возврат к драхме, песете и эскудо мог бы сделать экспортные индустрии стран-должников более конкурентоспособными - они девальвируют свою валюту и их товары за границей станут дешевле. Однако цена «непомерно высока»: возврат к национальным валютам приведет к распаду зоны евро. При этом Германия, скорее всего, вернется к немецкой марке или, что еще более вероятно, создаст маленький валютный союз, в который войдут платежеспособные страны - Германия, Франция, Финляндия, Австрия и Нидерланды. В этом есть и плюсы, и минусы для стран-доноров: с одной стороны, это снизит проценты по кредитам, с другой — сделает германские товары за границей намного дороже, так как новая валюта значительно поднимется по отношению к доллару. Препятствием к этому может стать позиция стран-должников, для которых это означало бы, во-первых, возврат к высоким процентам по кредитам и к высокой инфляции, а во-вторых, трудности с выплатой своими обесценившимися деньгами долгов, сделанные в евро.

6. НЭП для еврозоны

Один из возможных вариантов преодоления нынешнего кризиса может привести не столько к полному возврату к национальным валютам в странах-должниках, сколько к параллельному хождению в них национальной валюты и евро. В таком случае все внутренние платежи будут переведены на восстановленную национальную валюту, а все внешние расчеты будут вестись в евро. Это позволит за счет сильно девальвированных по отношению к евро национальных валют запустить внутреннюю экономику и постепенно выплачивать долги. И здесь евро будет играть роль «золотого червонца» времен Новой экономической политики в СССР. Однако тогда стабильность евро будут вынуждены обеспечивать страны-доноры, и должна будет произойти как минимум консервация размеров госдолга стран-должников без наращивания процентов. Если эти два условия не соблюсти, схема может не сработать. Против такого сценария, очевидно, выступят США, что делает вероятность его реализации довольно низкой.

Управляемый ограниченный дефолт США, или Дефолт без объявления дефолта

По мнению экономического эксперта Алексея Комарова, возможен вариант, который можно назвать «Управляемый ограниченный дефолт США». В этом случае США значительно сократят госрасходы. Возможно, планка госдолга не будет поднята и правительству придется урезать текущие расходы, начиная уже со 2 августа; возможно, администрация и Конгресс всё же придут к компромиссу и выработают план сокращения расходов. В обоих случаях последует торможение экономического роста в Америке, а следом и во всем мире, так как основным двигателем роста с 2009 года было восстановление запасов и рост государственных расходов. Соответственно, затормозится инфляция, и возможно даже попадание экономики в «дефляционную ловушку».

США понизят рейтинг. Рейтинговое агентство Moody’s в своем пресс-релизе 14 июля впервые с 1995 года поставило рейтинг США на пересмотр с негативным прогнозом. Рейтинг может быть понижен с AAA до уровней Aa, т.е. на 1-3 ступени ниже, в случае если потолок госдолга США не будет своевременно повышен. Агентство не дало никаких гарантий восстановления рейтинга до высшего AAA в случае, если задержек по выплатам тела долга или процентов не произойдет. Аналогичные действия ожидаются и от двух других ведущих рейтинговых агентств, S&P и Fitch. Понижение рейтинга США автоматически вызовет падение их облигаций в цене, рост процентных ставок по всему миру, переоценку залогов и дефицит долларовой ликвидности. Да, США формально не допустят дефолта по своим облигациям, поскольку урежут внутренние расходы, сохранив расходы на погашение облигаций неизменными. Однако по сути произойдёт дефолт без объявления дефолта. Это, кстати, предлагают республиканцы Мишель Бачманн и Луи Гомер в проекте нового закона PROMISES, определяющем приоритеты расходования госсредств в случае достижения планки госдолга. PROMISES Act предлагает признать первоочередными расходы на оборону и выплату госдолга.

ФРС США выкупит подешевевшие гособлигации. 14 июля глава Федеральной Резервной Системы Бенджамин Бернанке заявил, что ФРС готова выкупать гособлигации США, используя третий раунд политики «количественного смягчения» QE3. Если наложить заявление Бернанке на действия рейтинговых агентств и конгрессменов-республиканцев, становится ясной общая картина развития событий после 2 августа: хотя США не допускают фактического дефолта по своим обязательствам, рейтинг США снижают, что вызовет волну роста процентных ставок и падения стоимости гособлигаций США. Подешевевшие гособлигации выкупает ФРС в рамках QE3. А заплатят за весь этот «бесплатный ланч» развивающиеся страны, которые производили заимствования в долларах и которые и столкнутся с резким дефицитом долларовой ликвидности. В конечном счете США пустят во внешний мир сильную дефляционную волну.

Введение новой валюты – амеро. США могут повторить в некотором роде путь Великобритании, которая после ухода от золотого стандарта закрылась в своем торговом блоке. Введя амеро и отказавшись после денежной реформы от доллара, США могут закрыться в «блоке Северной Америки» (США + Канада + Мексика) и занять позицию наблюдателя по отношению к событиям, которые начнут происходить в мире после краха существующей финансовой системы. Краха, в котором очень неплохо будут себя чувствовать производящие и обеспеченные сырьем страны, несколько хуже – обеспеченные только сырьем, и совсем плохо – страны, производящие услуги. Что касается обязательств по гособлигациям, то здесь США могут пойти по пути СССР в отношении ценных бумаг царской России, объявив «кому должны – всем прощаем», за остальным приходите лет этак через 50-100. Существенней всего в этом случае пострадают крупнейшие держатели американских гособлигаций – Китай и Россия, а также страны третьего мира, доля ГО в золотовалютных резервах которых 50% и выше.

Повышение потолка госдолга и QE3

В принципе, возможно, что до 2 августа США все же повысят потолок госдолга и перейдут к реализации очередного «количественного смягчения» (QE3). Тогда вопрос о дефолте встанет снова уже через полгода-год. И принципиально «количественное смягчение» ничего не решит – только ухудшит ситуацию в следующем году, когда дефолт таки придётся объявлять.

14 июля Бен Бернанке, выступая в Сенате США, заявил, что ФРС готова в случае необходимости прибегнуть к очередным мерам в поддержку американской экономики - к QE3. Это еще не 100-процентный сигнал к QE3, но даже такое заявление привело к снижению курса доллара по отношению к корзине валют (пока незначительному) уже 15 июля. Проблема для американской валюты сводится к тому, что все помнят, как сильно упал курс доллара США после объявления в марте 2009 года о QE1, а также о том, как на 10% подешевел индекс доллара после объявленного в августе 2010 года запуска QE2. В то же время заявление Бена «вертолета» Бернаке может быть тактическим ходом в порядке реализации первого сценария – управляемого дефолта США.

В принципе, возможен и фантастический сценарий с введением новой мировой резервной валюты, например, энергодоллара, но сегодня это крайне мало вероятно.

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/16/defolt-usa-i-razval-evrozony-vozmozhnye-varianty.html

Хазин Михаил Леонидович

Американский истеблишмент молчит о причинах кризиса

(http://www.km.ru/sites/default/files/05_haz_240.jpg?1310738873)
_{Бен Бернанке}

Поэтому ситуация в экономике будет развиваться в том же направлении и теми же темпами

Как и обещал, комментирую второе выступление главы Федеральной резервной системы (ФРС) США Бена Бернанке, на этот раз перед Сенатом (верхней палатой парламента США). Но прежде чем перейти непосредственно к выступлению, нужно отметить, что происходило оно в четверг, сразу после того, как вышли многочисленные статистические данные по американской экономике. Некоторые из этих данных можно оценить как позитивные, некоторые оценить сложно, но некоторые носят откровенно негативный характер. Так, число первичных заявок на получение пособий по безработице на 9 июля составило 405 000 против прогноза 412 000 (в неделю), что, вроде бы хорошо, но уровень выше 400 000 обычно свидетельствует о стагнации в экономике. При этом общее число лиц, получающих пособия по безработице на 2 июля составило 3.727 млн. против прогноза 3.675 млн., то есть оказалось существенно хуже.

Вроде бы выросли в июне розничные продажи: +0.1% месяц к месяцу против прогноза +0.0% м/м, однако это номинальные данные, без учета потребительской инфляции, которая последние месяцы ниже 0.5% в месяц не опускалась. То есть реальные продажи сократились, что видно и по данным товарно-материальных запасов в мае, которые выросли на 1.0% м/м.

С ценами производителей ситуация более сложная (потребительский индекс будет опубликован только сегодня), базовый индекс цен для них (то есть без учета цен на нефть и нефтепродукты) составил в июне +0.3% м/м до +2.4% г/г против прогноза +0.2% м/м до +2.2% г/г. Но полное изменение цен (видимо, из-за падения цен на нефть) указывает на дефляцию: -0.4% м/м до +7.0% г/г против прогноза -0.2% м/м до +7.4% г/г. Отметим, что даже с учетом падения, годовой рост цен очень высок.

И вот на этом, прямо скажем, спорном фоне, Бернанке вчера сказал, что ФРС сейчас не готова принимать дополнительные меры для оказания поддержки экономике, признав, что перспективы восстановления остаются неопределенными. Не исключено, что это реакция на его критику Роном Полом, который прямо сказал, что эффективность эмиссии остается, прямо скажем, крайне низкой, а никаких других методов ФРС пока не продемонстрировала, хотя и что-то там обещала.

Бернанке также заявил, что ситуация в экономике сейчас отличается от той, что была в августе 2010 года, когда центральный банк начал обсуждение программы покупки облигаций на сумму 600 млрд. долларов. Отметим, что мы (то есть компания «Неокон») отмечала тогда, прошлым летом, что масштаб программы QE2 удивительно напоминает масштаб превышения складских запасов над «нормальными» значениями и у нас сложилось подозрение, что цель программы – обеспечить для производителей компенсацию уже сделанных затрат. Это не очень получилось (деньги, в основном, ушли в спекулятивный сектор), затраты, судя по всему, были частично списаны, но проблема никуда не делась – как мы видим по статистике, запасы продолжают расти. Даже с учетом снижения объемов производства, что говорит о том, что негативные процессы в экономике продолжаются.

Бернанке отметил, что летом пошлого года инфляция снижалась и, возможно, несла серьезный дефляционный риск для экономики, восстановление, очевидно, застопорилось, а безработица росла. "Сегодня ситуация более сложная, - добавил он, отметив, что сейчас инфляционные ожидания ближе к целевому уровню ФРС. – Мы не уверены в краткосрочных перспективах экономики. Мы бы хотели посмотреть, оживится ли экономика, как мы прогнозируем".

Ну, статистика показывает, что ситуация, в целом, медленно ухудшается, однако как она изменилась после прекращения программы QE2 сказать нельзя, хотя, может быть, именно это и интересует Бернанке. Но в любом случае, главный кризисный процесс - падение совокупного спроса - продолжается, в полном соответствии с нашей теорией кризиса. В этом месте следует отметить еще один пассаж в выступлении Бернанке, посвященный порогу государственного долга. Он обвинил Республиканскую партию в том, что она рискует поставить экономику США в тяжелое положение, но так и не решился сказать, зачем же все-таки денежным властям нужно увеличивать расходы бюджета. Иными словами, информация о том, что совокупный спрос падает, а бюджетные расходы нужны для его частичной компенсации, до сих пор являются в политическом истеблишменте США табу.

Ну и далее глава ФРС сказал несколько слов о Европе, отметив, что экономика США может столкнуться с широкомасштабными проблемами в связи с дальнейшим усугублением долгового кризиса в этом регионе, Европы, даже если прямые риски для США являются минимальными. "Если ситуация в Европе значительно ухудшится, мы бы увидим общий рост нежелания рисковать, снижение цен на активы и большую волатильность", - сказал он.

По словам Бернанке, текущая ситуация в Европе, где власти обсуждают план спасения Греции для предотвращения дефолта по госдолгу, является политическим вопросом и экономической проблемой. Он заявил, что центральный банк потратил достаточно много времени, чтобы оценить потенциальные риски для финансовых институтов США, и он не видит потенциального системного риска.

Отметим, что рынки восприняли речь Бернанке вполне адекватно: что эмиссионных денег в ближайшее время не будет. Соответственно, упали цены на нефть (вполне существенно, в среднем – на 2%) и фондовый рынок (поменьше, на 0.3%), но в целом, общая картина мира по итогам двухдневного турне главы ФРС по Конгрессу изменений не претерпела. Фактически, подтвердилась версия о том, что Бернанке хочет новых эмиссионных программ, но пока не может их «пробить» через политическую элиту страны, которая резонно просит ей объяснить целесообразность такого шага и оценить его эффективность. Стало ясно, что политический истеблишмент в Вашингтоне, даже, возможно, понимая причины роста расходов бюджета, сказать об этом вслух пока не может, что заводит ситуацию с лимитом госдолга в тупик.

Не исключено даже, что республиканцы как раз хотят заставить Обаму произнести, наконец, ключевые слова о том, что ему нужно увеличение госрасходов для компенсации падения частного спроса. Поскольку в этом случае шансов на переизбрание у него фактически не будет, ибо ни о каком восстановлении экономики на фоне падающего спроса и речи быть не может.

Ну и, наконец, стало ясно, что Бернанке не будет делать резких шагов для достижения своих целей (продолжения эмиссии, в первую очередь). То ли потому, что сам не очень уверен в их эффективности, то ли потому, что это вообще не соответствует его натуре. В общем, развитие событий в мировой экономике будет продолжаться и дальше, в том же направлении и теми же темпами.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/17/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/amerikanskii-isteblishment-molchit-o

Бомба с часовым механизмом размером $600 трлн

(http://www.goldenfront.ru/media/authors/bob.jpg.200x120_q85.jpg)
_{Мориарти, Боб - глава портала 321gold.com, один из самых влиятельных людей в мире золотых инвестиций.}

В годы учебы в колледже мы бывало задавали друг другу риторические вопросы для того, чтобы показать как мы умеем мыслить. Наш любимый вопрос был: "Что случается, когда неодолимая сила сталкивается с недвижимым объектом?" Ответом был: "Бесконечная энергия".

Мы скоро узнаем насколько верно это утверждение. Неодолимая сила – это деривативы с номинальной стоимостью $600 трлн. Недвижимый объект – это мировая экономика объемом $60 трлн. Проще говоря, экономика размером $60 трлн не может поддерживать на плаву ведро использованных лотерейных билетов стоимостью $600 трлн, когда все вокруг делают вид что они еще чего-то стоят. Они ничего не стоят.

Единственный важный вопрос заключается в том, сколько денег на самом деле осталось и я подозреваю, что ответ – "почти нисколько". Это бомба с часовым механизмом.

Я всегда считал, что рост объемов деривативных контрактов с около $60 трлн в 1997 году до пика 2008 года размером $800 трлн был фундаментом для вышедшего из-под контроля кредитного бума по всему миру.

Бруксли Борн (Brooksley Born) прославилась своей попыткой регуляции деривативного Дикого Запада в 1997 году и получила по рукам от Алана Гринспена (Alan Greenspan), Ларри Саммерса (Larry Summers) и Роберта Рубина (Robert Rubin) в ходе классической вашингтонской подковерной войны. Мы пожалеем о том дне, когда она проиграла эту битву.

В статьях, которые я начал писать в начале 2002 года, чтобы предупредить читателей 321gold об опасностях деривативов, я не раз заявлял, что в мире вряд ли найдется даже десять человек, действительно понимающих деривативы. Я не шучу. Я думаю, что почти никто на самом деле не понимает этот самый опасный из рынков.

То, что происходит в Греции, Испании, Исландии и Ирландии является частью той же самой бомбы с часовым механизмом. Некоторые события там просто невероятны.

Три относительно небольших банка в Исландии эмитировали около $50 млрд долгов, которые лопнули в начале октября 2008 года. Правительства Великобритании и Нидерландов выплатили деньги местным депозиторам и затем потребовали, чтобы граждане Исландии возместили убытки. В двух национальных референдумах граждане Исландии сказали Англии и Голландии пойти на … Почему исландские граждане должны расплачиваться по банковским долгам? Хороший вопрос.

На самом деле все правительства пытаются притвориться, что с долгами можно расплатиться, а все граждане требуют продолжения банкета. Неодолимая сила и недвижимый объект. Граждане и все правительства верят, что хорошие времена будут продолжаться. Не будут. Мы не можем этого себе позволить.

Как Испания, так и Греция использовали непрозрачные деривативы, чтобы подправить свои гроссбухи с целью попасть в Евросоюз. Бухгалтерские манипуляции стали теперь очевидными и немцы не хотят работать до 67 лет, чтобы греки выходили на пенсию в 50. Тик. Тик. Тик.

После просмотра испанских сцен насилия вчера я понял, что должен написать эту статью. Греция – это канарейка в шахте. Я думаю, что они объявят о дефолте на следующей неделе. Когда это произойдет вечеринка везде немедленно остановиться, так как серия каскадных дефолтов поглотит экономику значительно быстрее, чем правительства смогут напечатать деньги для прикрытия ситуации.

Я работал на EDS в Нью-Йорке, когда президент Никсон (Nixon) произнес свою знаменитую речь 15 августа 1971 года и закрыл золотое окно. Только пожилые люди все еще помнят эту речь, но она в действительности была не про золото и доллары, а о введение контроля зарплат и цен. Речь меня разозлила потому что я знал, что Росс Перо (Ross Perot) использует ее в качестве предлога, чтобы отказаться от обещанных повышений зарплаты. Он так и сделал. Жадный ублюдок.

В любом случае, когда пыль осела, я начал думать о последствиях полного отказа США от золотого стандарта. На протяжении всех последних 40 лет, я твердо был твердо убежден, что доллар США умрет от гиперинфляции. Я был одним из первых сторонников теории гиперинфляции, и теперь это общепринятая теория конца доллара.

Я, возможно, было неправ, совершенно неправ. Мы знаем, что $600 трлн деривативов должны исчезнуть. Шансы того, что эти производные проживут еще какое-то время, невероятно малы. На самом деле удивительно, что система продержалась так долго.

Греция, Испания, Ирландия и Исландия являются всего лишь частью горящего фитиля. Рациональной дискуссии этих проблем практически не ведется. Проблемы просты. В мире есть гораздо больше долгов, чем он может обслужить. Профсоюзы и рабочие заставили правительство пообещать то, что никогда не может быть выполнено. Мы просто не можем себе позволить правительство в объеме, в котором оно существует, но никто не хочет замечать эту проблему. Они продолжают откладывать неизбежное. Очень скоро музыка остановится, и все будут пытаться найти стул, чтобы сесть и поймут, что в этой эпической игре "музыкальных стульев", вообще нет стульев.

Я знаю, что это прозвучит как ересь, но самой лучшей инвестицией на следующие полгода могут стать наличные. Те самые грязные наличные, которые засовывают под матрас и используют, когда система полностью прекращает функционировать. Золото вполне может стать валютой в период перестройки системы, но для того чтобы пережить грядущий хаос, думаю вам понадобятся те наличные, которые вы можете потратить.

Революция, конечно, началась в Египте, Ливии, Испании и Греции, но я готов поставить наличные на то, что революция скоро будет здесь.

Боб Мориарти

Оригинал: http://www.321gold.com/editorials/moriarty/moriarty053011.html

http://russtv.info/node/541
http://www.goldenfront.ru/articles/view/bomba-s-chasovym-mehanizmom-razmerom-v-600-trillionov
http://oko-planet.su/finances/financesnews/70574-bomba-s-chasovym-mehanizmom-razmerom-600-trln.html
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/58643/

Фрагмент из книги Уильяма Энгдаля "Боги денег: Уолл-Стрит и смерть Американского века".

(http://shop.heliconplus.ru/file/1477.jpg)

Игнорируя уроки хедж-фонда "Долгосрочное управление капиталом"

Доверие между банками на международном межбанковском рынке, сердце глобальной банковской системы, которая торгует обеспеченными активами коммерческими бумагами, рухнуло в августе 2007 года. На фоне этого краха банковская система с изумлением увидела перед собой системный кризис. И сейчас этот кризис угрожает эффектом домино крахов банков сродни тому, как это случилось в Европе в 1931 году, когда французские банки по политическим причинам обрушили австрийский "Вьена Кредитанштальт". Новые финансы ФРС проявили себя грандиозным источником новой нестабильности. (2)

Мировая финансовая система столкнулась с угрозой системного кризиса ещё в сентябре 1998 года, когда обрушился хеджевый фонд "Долгосрочное управление капиталом", Гринвич, Коннектикут. Тогда лишь чрезвычайное и скоординированное вмешательство возглавляемой Гринспеном ФРС предотвратило глобальный крах.

Этот кризис содержал в себе зародыш всего плохого, что сегодня происходит на многотриллионом рынке секьюритизации активов всего лишь десять лет спустя. Любопытно, что Гринспен и другие ответственные лица систематически отказывались принимать эти уроки близко к сердцу.

Источником трепетного отношения к фонду "Долгосрочное управление капиталом" перед его оглушительным коллапсом в 1998 году была "команда мечты", которая им управляла. Исполнительным директором и основателем фонда был Джон Мериуэзер, легендарный трейдер Уолл-Стрит, который покинул "Соломон Бразерс" после скандала по поводу скупки облигаций Министерства финансов США. Скандал не уменьшил его самоуверенности. На вопрос, верит ли он в эффективные рынки, он как-то скромно ответил:

"Я делаю их эффективными".

Среди основных акционеров фонда были два выдающихся эксперта в "науке" о рисках, Майрон Скоулз и Роберт Мертон. Оба в 1997 году были удостоены Шведской Академией наук Нобелевской премии по экономике за свою работу по деривативам. Майрон Шоулз и его коллега Фишер Блэк в 1973 году разработали оригинальные теории ценообразования опционов, модель Блэка-Шоулза, упомянутую в предыдущей главе, которая двадцать лет спустя легла в основу многотриллионного взрыва долларовых производных финансовых инструментов. "Долгосрочное управление капиталом" в своём совете директоров также имел ослепительный набор финансовых профессоров, докторов физико-математических наук и других "суперспециалистов", способных изобретать чрезвычайно сложные, смелые и прибыльные финансовые схемы.

Фундаментальные недостатки модели рисков Блэка-Шоулза

Был только один недостаток. Основные аксиомы рисков Шоулза и Мертона, допущения, на которых были построены все их модели, были просто неверными. Они были построены не просто на песке, а на зыбучем песке. Они были глубоко и катастрофически неверны.

Их математические модели ценообразования опционов предполагали существование идеальных рынков, рынков столь чрезвычайно крупных и глубоких, что индивидуальные действия трейдеров не смогут повлиять на цены. Они предполагали, что и рынки и игроки рациональны. Реальность же предлагает нечто противоположное: рынки фундаментально иррациональны в долгосрочной перспективе. Но модели рисков ценообразования Блэка-Шоулза и других в течение последних двух или более десятилетий позволили банкам и финансовым учреждениям утверждать, что традиционное благоразумное кредитование устарело. С подходящими вариантами в качестве своего рода страховки можно уже не беспокоиться насчёт рисков. Ешьте, пейте, веселитесь и собирайте свои миллионные бонусы...

Допущения моделей рисков, разработанных Блэком, Шоулзом и Мертоном, однако, игнорировали фактические рыночные условия, которые преобладали в периоды каждой крупной биржевой паники с того момента, как модель Блэка-Шоулза была представлена и заработала на Чикагской фондовой бирже. Они игнорировали фундаментальную роль опционов и "портфельного страхования" в Крахе 1987 года, они игнорировали причины возникновения паники, которая в 1998 году утопила фонд "Долгосрочное управление капиталом", в котором и Шоулз и Мертон были партнёрами. Уолл-Стрит вместе с экономистами и управляющими ФРС и, особенно, Гринспен в блаженном неведении игнорировали очевидность.

Финансовые рынки в отличие от религиозной догмы, десятилетиями преподаваемой во всех бизнес-школах США и Британии, не столь гладко и хорошо следуют гауссовым кривым, выдаваемым этими школами за закон вселенной. Тот факт, что все основные архитекторы современной теории финансового инжиниринга (новомодное серьёзное звучащее наименование "финансовой экономики") получили Нобелевские премии, придал ущербным моделям ауру папской непогрешимости.

Всего лишь через три года после Краха 1987 года Нобелевский комитет в Швеции присудил премию Гарри Марковицу и Мертону Миллеру за продвижение всё той же ущербной точки зрения на риски. В 1997 году в разгар азиатского кризиса, в котором производные финансовые инструменты сыграли центральную роль, он выдал премию Роберту Мертону и Майрону Шоулзу. (3) С самого зарождения финансовых деривативов в 1980-х и вплоть до взрывного роста секьюритизации активов двадцатью годами позже самый замечательный аспект использования дефектных моделей рисков заключается в том, что они так мало оспаривались.

Трейдеры фонда "Долгосрочное управление капиталом" и все те, кто вслед за ними шёл к краю финансовой пропасти в августе 1998 года, не хеджировали одну единственную вещь, с которой они и столкнулись, — системный риск. Именно с системным риском им пришлось бороться, когда "невозможное событие", российский государственный дефолт, доказало, что оно волне возможно.

Несмотря на ясные уроки из ужасающего фиаско хедж-фонда "Долгосрочное управление капиталом" (что не существовало и не существует ни одного дериватива, который застрахует вас от системного риска) Гринспен, Роберт Рубин и нью-йоркские банки продолжали полагаться на свои модели рисков, как будто ничего не произошло. Российский государственный дефолт был ими забыт как "одиночное событие раз в столетие".

Банкиры Уолл-Стрит устремились к созданию пузыря "доткомов" и далее к величайшему финансовому пузырю в истории человечества — пузырю секьюритизации активов в 2002-2007 годах. Стратегия Уолл-Стрит состояла в том, чтобы вывести риски за пределы балансов банков через деривативы и прочие инструменты, такие, как секьюритизация. В продаже этих новых ценных бумаг всему миру они видели явный способ построить свою денежную власть над всей планетой почти без ограничений. Банки Уолл-Стрит буквально были опьянены своим собственным обманом и своими собственными ущербными моделями риска. Они уже видели себя настоящими "Богами денег".

Жизнь — не гауссова кривая

Риск и его оценки не умещаются в колоколообразные кривые. И финансовых рынков это касается в той же мере, как и разработки нефтяного месторождения. В 1900 году безвестный французский математик и финансовый спекулянт Луи Бачелье утверждал, что колебания цен на облигации или акции следуют колоколообразным кривым, которые немецкий математик Карл Фридрих Гаусс разработал в качестве идеальной рабочей модели, чтобы описывать статистические вероятности для различных событий. Кривые нормального распределения принимали "умеренную" форму хаотичности в колебаниях цен, так же, как стандартный тест на коэффициент умственных способностей, по определению, определяет 100 как "среднее число", центр колоколообразной кривой. Это была в своём роде полезная алхимия, но всё же алхимия.

Допущение, что финансовые колебания цен ведут себя принципиально как гауссиана, позволило "суперспециалистам" Уолл-Стрит наладить бесконечный поток новых финансовых продуктов, каждый следующий ещё более загадочный и изощрённый, чем предыдущий. Теории были модифицированы. "Суперспециалистами" на Уолл-Стрит называли математиков-вундеркиндов и физиков, которых нанимали, чтобы выяснить сложные новые финансовые "углы", под которыми собирать очередной пакет финансовых деривативов. На фоне долгого и глубочайшего угасания промышленной базы Америки талантливейшие научные умы нации тянулись на Уолл-Стрит.

К коктейлю моделей рисков был добавлен "Закон больших чисел", чтобы доказать, что в долгосрочной перспективе стоимость стремится к стабильной величине, когда число событий становится достаточно большим (подобно подбрасыванию монетки или игральных костей). Закон больших чисел, который на самом деле не имеет отношения к науке, позволил банкам, подобным "Ситигруп" или "Чейз" выпустить сотни миллионов карт "Виза" безо всякой проверки кредитоспособности, базируясь только на данных, показывающих, что в "нормальные" периоды дефолты по кредитным картам настолько редки, что не заслуживают рассмотрения. (4)

Проблемы с моделями, основанными на гауссовой кривой распределения или на законе больших чисел, возникают тогда, когда времена перестают быть обычными, например, резкий экономический спад подобный тому, в который вошла экономика США после 2007 года, спад, сопоставимый, возможно, только с тем, что произошёл в 1931-1939 годах. Хуже того, именно эти модели рисков и привели к созданию пузыря на фондовом рынке, который с треском лопнул в августе 2007 года.

Замечательный факт заключается в том, что американские экономисты-академики и банкиры-инвесторы с Уолл-Стрит, управляющие ФРС, министры финансов, жюри шведского Нобелевского комитета по экономике, министры финансов Англии, её деловые круги и банкиры, правление Банка Англии (и это только ведущие фигуры), все они были готовы закрыть глаза на тот факт, что ни экономические теории, ни теории поведения рынка, ни теории риска цен на производные финансовые инструменты не были способны предсказывать события, не говоря уже о предотвращении нелинейных сюрпризов. (5)

Эти теории, на которых в конечном итоге покоились триллионы долларов международных кредитных обязательств, были не способны спрогнозировать окончательное схлопывание спекулятивных пузырей ни в октябре 1987 года, ни в феврале 1994 года, ни в марте 2002 года, ни, разумеется, начавшийся в июне 2007 года процесс. Это не случилось в первую очередь потому, что сама используемая модель создавала условия, которые вели к ещё более крупным и разрушительным пузырям. Финансовая экономика была ничем иным, как другим термином для неограниченно спекулятивной невоздержанности, процесс, который неизбежно будет создавать пузыри с последующим их схлопыванием.

Теория, неспособная объяснить такие основные определяющие "нелинейные" внезапные события, несмотря на все Нобелевские премии, не стоит даже бумаги, на которой она написана. Тем не менее, управляющие Федеральной резервной системой США от Алана Гринспена до Бена Бернанке и министры финансов США Роберт Рубин, Лоуренс Саммерс, Генри Полсон и Тим Гейтнер тщательно следили за тем, чтобы Конгресс так и не наложил законодательные и нормативные ограничения на экзотические финансовые инструменты, которые были созданы на основе теории, совершенно не имеющей никакого отношения к реальности.

29 сентября 1998 года агентство "Рейтер" сообщило:

"Ни одна попытка регулировать производные, даже после краха (и спасения) фонда "Долгосрочное управление капиталом" не увенчалась успехом. Распоряжением, утвержденным вечером в понедельник представителями Конгресса и Сената, Комиссии по срочной биржевой торговле* было запрещёно расширять своё регулирование производных. Ранее в этом месяце председатель-республиканец Комитета по сельскому хозяйству Конгресса и Сената запросил ограничить регулирующие функции Комиссии по срочной биржевой торговле в области внебиржевой торговли деривативами, отражая опасения отрасли".

Слово "отрасль", конечно же, означало крупные банки. Далее "Рейтер" пишет:

"Как только первоначальный предмет регулирования стал предметом обсуждения со стороны Комиссии по срочной биржевой торговле, председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен и министр финансов Рубин грудью встали на защиту отрасли, утверждая, что она не нуждается в регулировании, и что это поможет в бизнесе за рубежом". (6)

Неустанные отказы допустить регулятивный надзор за взрывным распространением новых финансовых инструментов от кредитных дефолтных свопов до ипотечных ценных бумаг и мириада им подобных экзотических "распределяющих риски" финансовых инноваций, которые начались после окончательной отмены в 1999 году Закона Гласса-Стигала, строго разграничивающего коммерческие банки, страхующих ценные бумаги, и кредитные банки, расчистили путь к тому, что июнь 2007 года менее чем через столетие дал старт второй Великой депрессии. Началось то, что в будущем, без сомнений, историки будут описывать как окончательный закат Соединённых Штатов в качестве доминирующей глобальной финансовой власти.

Мошенничество на выбор

Уроки системного кризиса 1998 года уже через несколько недель были забыты крупными игроками нью-йоркского финансового истеблишмента. Они, очевидно, сочли, что правительство, а точнее, налогоплательщики спасут их, когда разразится следующий кризис. Зачем тогда что-то менять?..

Когда ограничения Гласса-Стигала были окончательно сняты в конце 1990-х годов, у банков оказались развязаны руки для захвата конкурентов по всему спектру: от страховых компаний до учреждений потребительского кредитования или ипотечных банков. Пейзаж американской банковской системы претерпел радикальные изменения. Революция секьюритизации активов была на старте.

После отмены ограничений Гласса-Стигала только банковские холдинги и второстепенные чисто кредитные банки остались под непосредственным контролем Федеральной резервной системы. Если "Ситигруп" решала закрыть своё регулируемое правительством отделение в неблагополучном районе и вместо него открыть новую частную нерегулируемую "дочку", подобную "Сити Файнэншл", которая специализируется на кредитовании субстандартной ипотеки, то последняя сможет работать при совершенно другом, либеральном регулировании.

Затем "Сити Файнэншл" получит возможность выпускать закладные отдельно от "Ситибанка". Что и произошло. Потребительские группы обвиняли "Сити Файнэншл" в специализации на " грабительских кредитах", при которых недобросовестные ипотечные брокеры или продавцы в которых недобросовестные ипотечные брокеры или продавцы всучивали кредиты семьям или отдельным людям, не заботясь об их понимании риска такого приобретения или их способности справляться с этими рисками, не говоря уже платежах. И "Ситигруп" был типичным среди большинства крупных банков США и ипотечных кредиторов.

8 января 2008 года "Ситигруп" с большой помпой анонсировал свой консолидированный "бизнес жилищной ипотеки в США", включая инициирование ипотечного кредита, обслуживание и страхование. Любопытно, что в этом политическом заявлении опущено упоминание о "Сити Файнэншл", той самой "дочки", на балансе которой находились большинство рисков. (7)

Кредиты лжецов, НИНА и оргия банковского мошенничества

Не прошло много времени, как кредитные банки США осознали, что сидят на золотой жиле куда более богатой, чем в дни калифорнийской золотой лихорадки. Банки поняли, что они могут делать деньги просто на объёмах выданных займов и последующей перепродаже их оптом секьюритизаторам, не заботясь о том, способен ли заёмщик под заклад, скажем, дома обслуживать долг в течение следующих десятилетий.

Вскоре для банков стало обычным отдавать своё ипотечное кредитование на аутсорсинг внештатным брокерам. Вместо того, чтобы проводить свои собственные проверки кредитоспособности, они стали полагаться (зачастую исключительно) на различные кредитные опросники в сети "Интернет", как в случае кредитных карт "Виза", когда никаких дополнительных проверок не проводится. Для ипотечных кредиторов стало распространенной практикой предоставлять брокерам стимулирующие бонусы за привлечение большего объёма подписанных ипотечных кредитов, а это ещё одна возможность для массового мошенничества. Мир традиционного банковского обслуживания переворачивался с ног на голову.

Поскольку у банка уже не было стимула убеждаться в надёжности заёмщика на основе минимальных взносов наличными и исчерпывающих проверок кредитной истории, многие банки США просто для того, чтобы побыстрее набрать объёмы займов и повысить возвраты, выдавали то, что они цинично называли "кредиты лжецам". Они знали, что этот человек лжёт о своих доходах и расходах, лишь бы обрести дом своей мечты. Их это просто не волновало. Они продавали этот риск ещё до того, как высыхали чернила на закладной.

После 2002 года для таких кредитов появилась и новая терминология, например закладные "НИНА"* — нет доходов, нет активов.

"Нет проблем, мистер Джонс. Вот 400000 долларов для вашего нового дома, наслаждайтесь".

Поскольку Закон Гласса-Стигала больше не стоял на дороге, банки смогли создавать различные полностью им принадлежащие, но отдельные предприятия, чтобы продолжать бум ипотечного бизнеса. Гигантом в этой игре является "Ситигруп", крупнейшая банковская группа США, которая после отмены ограничений стала Левиафаном, обладая более чем 2,4 триллионами долларов (так!) основных активов, сумма, большая, чем годовой ВВП всего мира за исключением шести стран.

"Ситигруп" включала в себя "Травелерс Иншуаранс" – регулируемого государством страховщика. Она включала в себя старый "Ситибанк" – огромный банк для кредитования физических лиц. Она включала в себя инвестиционный банк "Смит Барни". И она же включала в себя агрессивного кредитора субстандартной ипотеки "Сити Файнэншл" (по сообщениям многочисленных потребителей, одного из самых агрессивных и хищных кредиторов, всучивавшего субстандартные займы часто неграмотным или неплатёжеспособным заёмщикам, часто в бедных черных или испаноязычных районах). "Ситигруп" включала "Юниверсал Файнэншл Корп.", одного из крупнейших национальных эмитентов кредитных карт, который использовал так называемый "закон больших чисел", чтобы наращивать свою клиентскую базу среди всё более и более щекотливых кредитных рисков.

"Ситигруп" также включала в себя второй по величине банк в Мексике "Банамекс" и крупнейший банк в Сальвадоре "Банко Кускатлан". "Банамекс" был одним из главных обвиняемых в связи с отмыванием денег в Мексике. Ничто не было чуждо "Ситигруп". В 1999 году Конгресс США и Главное бюджетно-контрольное управление провели расследование в "Ситигруп" по поводу незаконного отмывания 100 миллионов долларов наркоденег для Рауля Салинаса, брата тогдашнего президента Мексики. Следствие также обнаружило, что банк отмывал деньги для разнообразных коррумпированных чиновников от Пакистана до Габона и Нигерии.

Финансовый левиафан "Ситигруп" был всего лишь типичным примером того, что происходило в американской банковской системе после 1999 года. Это был совершенно другой мир, абсолютно отличающийся от всего, что было прежде, возможно, за исключением эксцессов в "Ревущих" 1920-х годах. Размах кредитного мошенничества и злоупотреблений, которые расцвели в новую эру секьюритизации активов, находился за пределами всякого воображения.

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59499/

Если завтра дефолт: что будет, когда США перестанут платить

(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/01/1310625722_0801.250x200.jpeg)

Призрак дефолта по гособлигациям США, невообразимый еще несколько месяцев назад, с каждым днем становится все отчетливее. Неспособность республиканцев и демократов договориться о повышении потолка госдолга понятна - идет предвыборная гонка, и у оппонентов Барака Обамы слишком силен соблазн посадить его в экономическую лужу. Тем временем час икс все ближе и 2 августа (день, когда США могут объявить технический дефолт) неумолимо надвигается на рынки.

В настоящее время США занимают по 125 млрд долл. ежемесячно. Администрация Б.Обамы хочет поднять потолок госдолга на 2 трлн долл., что позволит стране продержаться на свежих займах до конца выборов 2012г. И хотя большинство экспертов считают, что сторонам удастся договориться к указанному дедлайну, Министерство финансов США лихорадочно готовится к тому, что может стать тем самым злополучным айсбергом для "Титаника" американской экономики.

Lehman Brothers покажется цветочками

Многие задаются вопросом: что же будет, если политики все-таки дотянут крупнейшую экономику мира до технического дефолта? Немногочисленные оптимисты верят, что ничего страшного не произойдет. Однако большинство экспертов строят самые мрачные прогнозы – от повторной рецессии до нового витка глобального экономического кризиса.

В администрации Б.Обамы опасаются, что паника инвесторов в связи с дефолтом 2 августа приведет к последствиям, которые с легкостью переплюнут эффект от крушения Lehman Brothers образца 2008г. Это может поставить крест на политической карьере Б.Обамы, однако есть и чисто экономические моменты остановки платежей, грозящие сурово сказаться на американской финансовой системе.

Больно и дорого

Первым прямым эффектом от технического дефолта станет увеличение доходности гособлигаций Минфина США (т.н treasuries). Процентные ставки резко скакнут вверх, что усугубит обслуживание и без того гигантского внешнего долга США.

Пока инвесторы верят, что конгресс решит дело миром и доходность по 10-летним бумагам находится на уровне 3,09%. Однако этот показатель будет увеличиваться в арифметической прогрессии ежедневно, если дефолт все-таки состоится.

Кроме того, treasuries потеряют привлекательность и в глазах крупнейших иностранных инвесторов, которые просто перестанут давать в долг, даже когда занимать станет можно. Сейчас на руках иностранцев находятся американские гособлигации на 4,45 трлн долл., львиная доля которых приходится на центральные банки. Однако Китай и другие крупные держатели уже сейчас приостановили их покупки, опасаясь дефолта. Если же он произойдет, то репутационные потери до сих пор безупречного американского госдолга будет трудно даже подсчитать.

Цепная реакция

После шока на рынке treasuries инвесторы, скорее всего, начнут избавляться от всех американских активов. В первую очередь это коснется ликвидного рынка акций, который в такой ситуации быстро покатится под гору. Это, в свою очередь, может вызвать волну т.н. margin call"ов, ведь многие кредиты берутся под залог акций, а их стоимость может упасть до уровня, не обеспечивающего займ.

Для простых американцев дефолт тоже не несет ничего хорошего – взлетят процентные ставки по ипотеке и кредитам, что надолго свяжет потребительскую активность. Худшего сценария для страны, где на потребительские расходы приходится до двух третей ВВП, а жилищный рынок до сих пор лежит в коме после шока 2008г., и придумать нельзя.

Нетрудно догадаться, какие потрясения подобные события принесут на мировые рынки, по горло завязанные на системе treasuries и во многом зависящие от рынка американского.

Секретный "план Б"

Как стало известно агентству Reuters из осведомленных источников, в Минфине США сейчас срочно изучают все возможности для спасения репутации страны как надежного должника. Для этого отрабатываются сразу три направления, которые позволят смягчить последствия грядущего технического дефолта.

Так, если до 2 августа сторонам не удастся договориться полюбовно, Белый дом может прибегнуть к 14-й поправке, гласящей, что госдолг США "не может быть подвергнут сомнению". Широкая трактовка этой поправки подразумевает, что США ни при каких обстоятельствах не могут объявить дефолт по своим долговым обязательствам, а значит, могут поддерживать выплаты любой ценой – например, наплевав на сенат и продолжив займы, как ни в чем не бывало.

Другим вариантом является обращение к постановлению Главного бюджетно-контрольного управления США от 1985г., в котором провозглашается право Минфина расставлять приоритеты платежам в случае дефолта. Таким образом, у администрации Белого дома появится шанс перенаправить денежные потоки так, чтобы оплачивать в первую очередь самое необходимое.

Третьим способом хоть временно спасти положение является перенос платежей на более поздний срок. Для этого Минфину придется пойти на непопулярные, но хоть как-то предохраняющие от бегства инвесторов и финансового краха меры. В частности, придется остановить автоматическую систему выплат, действующую сейчас, и перепрограммировать ее так, чтобы платежи были совершены через какое-то время. Сложность заключается в том, что это крайне трудно сделать технически (Минфин производит около 3 млн операций выплат ежедневно), ну а политические последствия задержки пенсий и зарплат и вовсе выглядят печальными.

Право хранить молчание

Впрочем, на официальном уровне чиновники отрицают существование какого-либо "плана Б", подчеркивая, что единственным способом разрешить ситуацию является увеличение потолка госдолга.

"Наш основной план заключается в том, чтобы конгресс одобрил повышение планки госдолга. Запасной план состоит в том, чтобы конгресс все равно проголосовал за повышение планки госдолга. Ну и на случай, если не сработает этот запасной вариант, у нас есть еще один страховочный план - чтобы конгресс все-таки утвердил повышение планки госдолга", - безапелляционно заявил недавно министр финансов США Тимоти Гейтнер.

И это неудивительно – даже намек на альтернативное решение может снизить интенсивность переговоров: осознание некритичности ситуации лишь отодвинет сроки принятия решения, и в Белом доме этого явно не хотят

http://top.rbc.ru/economics/14/07/2011/605525.shtml

Хазин Михаил Леонидович

США: компромисс достигнут, но толку от него не будет

С точки зрения развития экономики все принятые решения особого смысла не имеют

(http://www.km.ru/sites/default/files/03_haz_240_0.jpg?1311146590)

Судя по сообщениям из США, администрация Обамы согласилась пойти на компромисс с Конгрессом и принять жесткий план сокращения бюджетных расходов в обмен на повышение потолка госдолга. Отмечу, что уже эта фраза выглядит немножко дико, поскольку если сокращать расходы, то зачем повышать порог долга? Поэтому нужно дать некоторые объяснения.

Для начала – объективная картина, которую американские политики тщательно скрывают и затушевывают. В США идет структурный кризис, похожий на тот, который был в 1930-32 гг., хотя его картина сильно «смазана» массированной эмиссией, начавшейся в 2008 году. Основной действующий механизм этого кризиса – падение совокупного спроса (прежде всего частного) в связи с исчерпанием кредитного механизма его поддержания. В аналогичной ситуации 1930-х гг. темпы спада достигали 1% ВВП в месяц, последние годы этот спад был частично компенсирован эмиссией, достигавшей 1% ВВП в месяц.

Сегодня темпы эмиссии резко сократили (прежде всего из-за начавшей расти инфляции), и это поставило перед денежными властями проблему компенсации выпадающего частного спроса. Делается это сегодня за счет расширения социальных расходов федерального бюджета США. Отсюда немедленно следует главный вывод: существенное сокращение госрасходов неминуемо приведет к достаточно ощутимому падению ВВП.

Отметим, что линия на повышение госрасходов соответствует и экономической идеологии той ветви монетаристов, которая сегодня сидит в Белом доме и ФРС, и которые считают, что постоянное стимулирование экономики неминуемо рано или поздно вызовет рост расходов граждан. Мы не можем с ними не согласиться, отметив только, что это произойдет не сразу, а только после того, как расходы и доходы дойдут до равновесной точки, которая соответствует падению нынешнего ВВП США не менее чем на 50%. Последнее, впрочем, монетаристы не признают, поскольку отрицают саму концепцию структурного подхода, на которой построена наша теория кризиса.

С точки зрения Республиканской партии, снижение ВВП, при котором Обама и демократы потеряют место в Белом доме, – это хорошо, но вот объяснять американскому народу, что кризис продолжается, они не хотят. И это естественно, поскольку в данном случае нужно предъявлять конструктивную программу, которая бы объяснила, как компенсировать падающий спрос, а такой программы у республиканцев нет. Я сильно подозреваю, что ее и быть не может – во всяком случае, до тех пор, пока не будет достигнуто упомянутое равновесие между доходами и расходами. По этой причине республиканцы, контролирующие нижнюю палату парламента (Конгресса), критикуют Обаму и ФРС с точки зрения общих принципов: мол, нужно не наращивать расходы и, соответственно, требовать увеличения налогов, а, наоборот, сокращать расходы и налоги, что якобы стимулирует предпринимателей, которые и «вытащат» экономику США.

Эта позиция носит столь же умозрительный характер, как и надежда на то, что постоянное стимулирование экономики запустит спрос, но с точки зрения утилитарных политических задач она весьма и весьма успешна. По этой причине мне всегда казалось, что Обама будет вынужден пойти на компромисс, что, судя по всему, и произошло. А теперь давайте посмотрим, что сказал Обама. «Хорошие новости состоят в том, что группа сенаторов... выдвинула предложение, которое соответствует подходу, который предлагал я. В нем говорится о необходимости серьезного отношения к дискретным тратам, включая оборонные и внутренние. Мы также должны серьезнее отнестись к расходам на здравоохранение, а также получить некоторые дополнительные статьи доходов», – заявил президент США на брифинге в Белом доме во вторник.

Фактически такое заявление Обамы означает готовность администрации пойти на уступки Конгрессу, требовавшему от Белого дома сократить расходы на реформу здравоохранения, систему социального страхования и провести ревизию расходов на программы социальной медицинской помощи Medicaid и Medicare.

«Есть президент-демократ и администрация, готовые подписать пакет таких серьезных мер, включающих сокращение расходов, изменения в системе социального страхования, бесплатной медицинской помощи. Есть двухпартийная группа сенаторов, которые согласны с этим сбалансированным решением, и есть американский народ, также согласный с этим», – так описал Обама суть достигнутого компромисса.

По его словам, уже в среду спикер Палаты представителей Конгресса республиканец Джон Бонэр и глава демократического большинства палаты Нэнси Пелоси в сотрудничестве с однопартийцами из Сената – главой демократического большинства Гарри Ридом и лидером республиканцев Митчем Макконнеллом – начнут выработку конкретных положений этого компромиссного плана. «Таким образом, мы успеем решить этот вопрос до 2 августа», – подчеркнул Обама, отметив, что, несмотря на продолжающиеся споры вокруг потолка госдолга, «рынки демонстрируют уверенность в том, что политики в Вашингтоне не собираются пустить экономику под откос».

Вместе с тем американский президент попросил парламентариев как можно скорее составить проект плана, а в процессе работы не забывать о том, что американский народ и весь мир ждут его с большим нетерпением, чем даже сама администрация. «Если мы продолжим закапываться в политике, если не проявим дух сотрудничества, то рынки, американский народ и международное сообщество отреагируют негативно, и это будет справедливо. Я думаю, что в течение нескольких дней очень важно не забывать о том, что у нас нет времени на обсуждение, пора перейти к практической работе... Я надеюсь, что сенаторы Рид и Макконнелл используют этот благоприятный момент», – отметил президент США.

Остается сделать выводы. Они в следующем. Обама чуть-чуть проиграл политически, поскольку пошел на уступки в ситуации, в которой он ранее говорил, что уступки невозможны. Но он выиграл в том, что сокращение расходов «размазано» на 10 лет, что дает ему возможность наращивать расходы до выборов, что и было его реальной целью. Это, кстати, объясняет то противоречие, о котором я говорил в начале текста. Кроме того, он по-прежнему может ругать республиканцев, которые так и не предъявили конструктивной программы роста занятости и повышения расходов домохозяйств.

В общем, то, что случилось, – это и есть настоящий компромисс, т. е. стороны существенно отошли от заранее определенных позиций. Другое дело, что толку от него никакого нет, поскольку с точки зрения развития экономических процессов все принятые решения особого смысла не имеют. Кризис будет продолжаться, и американские домохозяйства все сильнее и сильнее будут его ощущать на своей шкуре.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/07/20/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/ssha-kompromiss-dostignut-no-tolku-o

Штатный дефолт

США на грани банкротства

(http://www.bbratstvo.com/files/default.jpg)

СУТЬ ДЕЛА

Крах доллара, который предсказывали независимые экономисты, противники концепции монетаризма, в том числе на страницах газеты "Завтра", — уже на пороге.

Утвержденный Конгрессом США лимит государственного долга в 14,3 трлн. долл. был достигнут еще в середине мая. Новый пока не установлен, и вот уже третий месяц Америка живёт за счёт каких-то финансовых ухищрений казначейства и Федеральной резервной системы, но такая ситуация не может продолжаться вечно. "Час Х", когда придется объявлять — впервые в истории — дефолт по государственным ценным бумагам, назначен на 2 августа.

Но уже сегодня федеральных служащих отправляют в принудительные отпуска, международные рейтинговые агентства — опять же, впервые в истории — грозят понизить суверенный кредитный рейтинг США, что будет для мировой экономики таким же потрясением основ, каким в своё время была для астрономии смена системы Птолемея на систему Коперника.

Объёмы продаж падают, безработица растёт (сегодня каждый 11-й американец не имеет постоянного источника доходов), сотни тысяч домов по всей стране украшены табличками "Sale!" — это банки пытаются возместить убытки по просроченным ипотечным кредитам, а миллионы американцев переселяются в трейлеры и кочуют из штата в штат в поисках лучшей доли. Но 40% муниципальных округов США — безнадежные банкроты. Между тем отрицательное сальдо американского торгового баланса взлетает до небес (около 280 млрд. долл. по итогам первого полугодия), доллар стремительно теряет реальную покупательную способность, а реальное финансирование военных операций в Ливии, похоже, ведётся не Пентагоном, а теми же таинственными фондами, которые через структуры "аль-Каиды" вербуют для оппозиционеров Бенгази наемников по всему исламскому (и не только исламскому) миру.

Барак Обама буквально бьётся в истерике, требуя от конгрессменов, чтобы те, отставив в сторону партийные и прочие разногласия, поскорее "сделали то, что мы обязаны сделать" — в интересах национальной экономики Соединенных Штатов, то есть в 17-й раз подряд с 1993 года повысили лимит государственного долга, сегодня уже примерно равный годовому ВВП США.

Республиканцы в ответ — в интересах всё той же национальной экономики — предлагают президенту-демократу и его команде всё-таки попытаться сократить бюджетный дефицит при одновременном снижении налогов — что означает критическое сокращение социальных программ (между тем, сегодня каждый пятый американец пользуется карточками продовольственной помощи, а победа Барака Обамы во многом была связана с его обещаниями расширить федеральную систему медицинского страхования на малоимущие слои населения) и "схлопывание" платежеспособного спроса на внутреннем рынке США. Иными словами — возобновление той самой рецессии, которым грозит рядовому американскому обывателю-избирателю-налогоплательщику не только его харизматичный президент, но и высокопоставленные правительственные чиновники типа министра финансов Рубина, и авторитетнейшие финансисты типа главы ФРС Бена Бернанке или "гуру" глобальных инвестиций типа Уоррена Баффета и Джорджа Сороса. На что им резонно возражают, что нельзя бесконечно жить за счет собственного будущего, и чем дольше тянуть кота государственного долга за хвост, тем более разрушительной окажется неизбежная финансовая катастрофа, и девиз "После нас — хоть потоп!" совершенно не устраивает истинных патриотов Америки, хотя слуги крупного транснационального капитала могут иметь на этот счёт иное мнение…

В общем, увлекательные препирательства о том, что лучше: ужасный конец (вариант республиканцев) или бесконечный ужас (вариант демократов), грозят затянуться не только до "часа Х" 2 августа, но и до самой президентской гонки 2012 года.

Видимо, понимая это, уже упомянутый выше Уоррен Баффет, глава инвестиционного фонда Berkshire Hathaway Inc., выступил с "асимметричным" предложением ко всем крупным американским компаниям: досрочно выплатить налоги за 2011 финансовый год, — и лично изъявил желание внести в государственную казну 3 млрд. долл. Возможно, такая "благотворительность по времени" действительно окажется способна отодвинуть наступление "часа Х" на несколько дней, недель или даже месяц-другой. Но что дальше? Небывалый финансовый провал, когда уже использованные налоговые поступления надо будет как-то компенсировать? Или корпорации согласятся заплатить налоги по второму разу?

ВРЕМЯ НЕ ЖДЁТ

Весь этот американский внутриполитический "сюрпляс", щедро сдобренный предвыборными соображениями, может дорого обойтись не только Соединенным Штатам, но и всему миру, уже не первое десятилетие живущему под знаком доллара. Михаил Хазин справедливо заметил, что сегодня США попали в финансовый "цугцванг", когда любой сделанный ими ход только ухудшает их положение. Дело ведь не только в чудовищном государственном долге, который, как все понимают, никогда не сможет быть выплачен, и даже текущее обслуживание которого становится непосильной задачей для Америки.

Дело, прежде всего, в том, что "долларовая экономика", возникшая после отказа США в 1971 году от золотого обеспечения своей национальной валюты, ставшей валютой глобальной, породила гигантское количество "пустых", не обеспеченных ничем денежных знаков. Мы уже не раз приводили цифры, которые свидетельствуют о том, что за последние сорок лет темпы роста совокупной денежной массы (агрегата L) намного превышали темпы роста реального сектора экономики, то есть производства не "виртуальных", а действительно потребляемых товаров и услуг. Сегодня агрегат L оценивается примерно в 1200 трлн. долл., в то время как мировой валовый продукт — примерно в 60 трлн. долл. Из этого следует, что 95% обращающихся в мире денежных знаков не имеют никакого обеспечения. При этом 80% всех финансовых трансакций номинированы именно в долларах, хотя доля собственно американской экономики в мировом валовом продукте не превышает 18%, то есть доллар обеспечен реальными товарами и услугами примерно в пять раз хуже, чем любая "среднестатистическая" национальная валюта современности.

Если взять, например, близкий и понятный нам российский рубль, то его реальную покупательную способность по сравнению с советским рублём образца 1988 года можно в среднем определить от 100 к 1 до 200 к 1.

И по какому курсу к этому сверхобесцененному рублю меняется главная мировая валюта? 28 рублей за доллар. То есть, если бы доллар за последние двадцать с лишним лет обесценивался теми же темпами, что и рубль, его свободный обменный курс в 1988 году должен был равняться 14-28 копейкам за "бакс". А даже по официальному обменному курсу Госбанка СССР (не исключаем, что заниженному), он никогда не опускался ниже 55 копеек. То есть реальная покупательная способность доллара за этот период снижалась минимум в два раза быстрее, чем покупательная способность рубля, пережившего и гиперинфляцию начала 90-х с последующей деноминацией в 1000 раз, и дефолт 1998 года, и много чего еще, — короче, не самой крепкой валюты в мире.

Но тогда спрашивается: а по какому признаку можно отличить и выделить один-единственный "настоящий" доллар из новенькой хрустящей сотенной купюры с портретом Бенджамина Франклина?

А вот ни по какому — понятно, что такого признака нет и быть не может.

Следовательно, всему миру, а не только США, предстоит грандиозный, глобальный переучёт всех денежных обязательств. Который может пройти или относительно мирным, или же совсем не мирным путём — путём Четвёртой мировой войны.

КРАХ У ВОРОТ

Разумеется, эта война не обязательно будет носить тотальный характер с массированным применением всех средств массового поражения, включая стратегическое ядерное оружие, — точно так же, как Третья мировая, "холодная" война, с сугубо военной точки зрения, была мало похожа на две предыдущие и проявлялась разве что гонкой вооружений да рядом локальных конфликтов малой и средней интенсивности. Однако это не помешало ей завершиться, по словам В.В.Путина, "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века": уничтожением Советского Союза как "второй сверхдержавы мира" и его разделом на 15 "новых независимых государств".

Когда целый ряд европейских стран, от Исландии до Испании и Греции, начал испытывать сложности с получением новых кредитов и с обслуживанием старых, — это было ничем иным, как попыткой крупнейших международных финансовых институтов переучесть государственные обязательства этих стран. Что, в свою очередь, вызвало там мощный всплеск социально-политической нестабильности. Особенно ярко это проявилось в Греции, где ситуация вплотную подошла к проведению общенациональной забастовки, то есть, по сути, к "холодному" варианту гражданской войны. Можно сказать, что греческие демонстранты предложили собственный вариант переучёта денежных обязательств своего государства, в корне отличный от предложенного глобальным финансовым капиталом. В нараставший конфликт пришлось вмешаться Евросоюзу, который выплатил часть долговых обязательств Греции. А поскольку главным и, по сути, единственным финансовым донором Евросоюза сегодня является Германия, то, соответственно, именно она и перевела греческие денежные обязательства на себя.

Однако, если аналогичные проблемы встанут (а они обязательно встанут и в значительной мере уже стоят) перед куда более крупными, чем греческая, итальянской и испанской экономиками, то германские возможности окажутся явно недостаточными. И здесь начинается самое интересное — в уже "пошедший" таким образом процесс переучёта вмешивается Китай. Китай, накопивший уже свыше 3 трлн. долл. золотовалютных резервов, из которых около 2 трлн. долл. составляют государственные ценные бумаги США. Китай, весьма недовольный тем обстоятельством, что эти его активы стремительно обесцениваются, поскольку выплачиваемые по данным ценным бумагам 3-5% годовых сильно отстают от темпов реальной инфляции доллара, о чем уже говорилось выше.

Поэтому Китай предлагает финансовую помощь Евросоюзу — само собой, не просто так, а при условии предоставления ему, Китаю, определенных преференций на европейском рынке. То есть пытается конвертировать американский долг в европейскую собственность и другие активы (например, технологии и т.д.). Потому что китайская помощь — это понятно — будет предоставляться, прежде, всего в виде американских treasures, которые страны-должники Евросоюза и передадут своим кредиторам, крупнейшим транснациональным финансовым институтам. Те с этими долговыми расписками должны прийти — больше некуда — к американскому правительству, и круг замкнётся, долларовая змея укусит свой собственный хвост.

Когда после землетрясения в Японии и аварии на АЭС Фукусима-I высокопоставленные официальные лица США выступили с заявлением о том, что не рекомендуют Стране Восходящего Солнца проводить работы по ликвидации последствий этих катастроф за счет средств, полученных от продажи американских treasures, всем всё стало ясно. Японии сделали предложение, от которого она не могла отказаться.

Но глобальные финансовые ТНК, все эти Goldman Sachs и Morgan Chase, — не оккупированная Япония. Они — если и не хозяева по отношению к правительству США, то, по сути, само это правительство в его политической ипостаси (с экономической всё и так ясно).

И что им прикажете делать, когда за душой у них окажутся только долговые расписки на самих себя? Вот тут ситуация и выходит в сферу уже военно-политических решений.

РЕСУРС ВОЙНЫ

Теракты 11 сентября 2001 года и связанные с ними вторжения американской армии в Афганистан (2002) и Ирак (2003) предоставили Соединенным Штатам гигантское обеспечение их денежных обязательств. Достаточно сказать, что производство опия-сырца в Афганистане за годы американской оккупации выросло примерно в 50 раз, мировой трафик опиатов сегодня де-факто контролируется аффилированными с Пентагоном структурами, а недавние конкуренты-хуацяо из "Золотого треугольника" практически полностью и повсеместно вытеснены из этого сверхдоходного бизнеса. Как говорится, игра стоила свеч (в данном случае — башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке)!

Примерно то же самое можно сказать и по поводу иракской операции. Ирак, на территории которого находится, по ряду экспертных оценок, до 40% "черного золота", прекратил сбивать мировые цены на энергоносители своим неконтролируемым при Саддаме Хусейне экспортом, благодаря чему баррель нефти подорожал примерно в 5-6 раз, не только "связав" "горячую" долларовую массу, но и обеспечив грандиозные прибыли всем участникам операции: от американских энергетических корпораций до Саудовской Аравии (не обошёл "нефтедолларовый дождь" и Российскую Федерацию).

Однако нынешняя "арабская весна", особенно в части агрессии против Ливии, носит принципиально иной характер. Она направлена прежде всего не на увеличение доходов агрессора (пусть даже бесконечно "грязное", противоречащее всем нормам международного права и человеческой морали, но когда и где нравственные или правовые ограничения останавливали жажду наживы?), а на сокрытие и списание уже понесенных убытков.

Это уже явная "игра на понижение", демонстрирующая неизбежность уже не финансового, а политического и геостратегического дефолта США как расплаты за их "цветущий паразитизм" последнего сорокалетия. 38 млрд. ливийских долларов, благополучно "съеденных" в кризисные 2008-2010 годы Goldman Sachs и другими транснациональными финансовыми монстрами, несомненно, требуют свержения Муаммара Каддафи, чтобы лидер Ливийской Джамахирии не имел возможности потребовать возврата своих денег от этих банковских групп и тем самым нанести непоправимый ущерб их интересам и их деловой репутации: "Какие еще "ваши деньги": вы же детей едите, женщин насилуете и вообще — не джентльмен?!" Примерно те же самые схемы были использованы в отношении всех других стран Большого Ближнего Востока, где прошли "твиттерные революции", а главное — Саудовской Аравии и нефтяным монархиям Персидского Залива было наглядно продемонстрировано, что их решение приостановить или ограничить покупки американских гособлигаций, одновременно осуществив замену доллара на "золотой динар", — абсолютно неправильное, необоснованное и, скорее всего, способное привести к непоправимым для них последствиям.

"Кошку бьют — невестке знак дают". Или, как гораздо изящнее выражаются авторы китайских стратагем, "Сливовое дерево засыхает вместо персикового".

Впрочем, "лев пустыни" Муаммар Каддафи оказался гораздо более крепким орешком, чем рассчитывали в кабинетах Вашингтона и Нью-Йорка, а народ Ливии в целом — не только прекрасно понимающим подоплеку происходящих событий, но и кровно заинтересованным в том, чтобы не потерять деньги своего государства и собственную, очень немалую, долю в них. Кроме того, подобный вариант переучёта денежных обязательств, как выяснилось, не устраивает очень многие страны современного мира: от государств-членов Африканского Союза до Китая и России, которые, чем дальше, тем прохладнее относятся к продолжению военных действий против Триполи.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Независимо от того, будет ли повышен потолок государственных заимствований США до 2 августа 2011 года или после этой даты, дефолт Соединенных Штатов неизбежен и является только вопросом времени. Чтобы избежать подобного развития событий или хотя бы задержать их наступление, финансово-политическая элита США проводит форсированный "экспорт нестабильности", или "экспорт хаоса", включая социальные и военные конфликты, во все регионы современного мира.

Если этот курс будет продолжен, следующей его мишенью, по сумме действующих векторов, уже в ближайшее время может оказаться Российская Федерация, причем для её дестабилизации могут быть задействованы как внутренние ("цветная" оппозиция, северокавказские и другие этноконфессиональные сепаратистские силы), так и внешние факторы. И белорусское, и украинское, и кавказское, и (в меньшей мере, из-за сильного влияния Китая) среднеазиатское направления сегодня можно считать угрожающими безопасности России — уже не в потенциальном, а в оперативном отношении.

Главной опасностью для нашей страны выглядит сценарий её управляемой трансформации ("перестройка-2"), которую будет осуществлять проамериканская "агентура влияния" во всех сегментах российской элиты. Попытка свержения Александра Лукашенко в Белоруссии с окончательным распадом Союзного государства и созданием гигантской военно-стратегической "дыры" на западной границе РФ, — более чем тревожный звонок в этом отношении.

Между тем, в Кремле ведут себя так, как будто ничего не происходит, продолжая через ведомство Кудрина на десятки миллиардов долларов ежегодно закупать американские казначейские облигации и другие "ценные бумаги", тем самым не только нанося ощутимый ущерб национальным интересам России, но и фактически финансируя агрессивную политику США, направленную, в том числе, против нашей страны (включая создание европейского сектора ПРО и финансирование антироссийских политических режимов на территории пограничных с РФ государств, — самым ярким примером здесь служит режим Саакашвили в Грузии).

Кроме того, уже совершенно понятно, что "команда Обамы" будет предпринимать все усилия для реализации в РФ сценария "перестройки-2", включая продвижение на пост российского президента в 2012 году более удобной для неё, максимально слабой и управляемой извне политической фигуры.

С данной точки зрения следует признать, что национальным интересам нашей страны (и подавляющего большинства стран современного мира) отвечает прежде всего максимально быстрый и объёмный "реэкспорт нестабильности" на территорию США. И пусть сеющие ветер пожнут бурю!

Александр Нагорный, Николай Коньков
\
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/922/81.html

Говоров Кирилл

В возможном дефолте США Обама обвинил «жирных котов»

(http://www.km.ru/sites/default/files/2444_43.jpg?1311685087)

В своем телеобращении президент США снял с себя вину за финансовый Армагеддон

Повязав в добровольно-принудительном порядке все прогрессивное (и не очень) человечество «круговой долларовой порукой», американский истеблишмент заставляет теперь весь мир, затаив дыхание, следить за перипетиями продолжающихся межпартийных разборок в США по вопросу о дальнейшей судьбе циклопического «кредитного пузыря», который надувался Вашингтоном в течение всего периода глобальной финансовой гегемонии «зеленых бумажек».

Причем это действо, можно сказать, имеет некоторую садомазохистскую направленность, в силу того простого обстоятельства, что практически все национальные экономики в той или иной степени являются заложниками монетарных властей США, в ведении которых находится общепланетарная «кубышка». Именно в нее национальные элиты легкомысленно (точнее сказать, по необходимости: в обмен на получение вашингтонского «ярлыка на княжение») вкладывают «все, что нажито непосильным трудом» в американские ценные (притом, что с каждым днем их пресловутая ценность становится все сомнительнее) бумаги в виде векселей федерального казначейства.

В результате, несмотря на очевидный паразитический характер выстроенной США конструкции по «сравнительно честному отъему средств у мирового народонаселения», заинтересованные наблюдатели из самых разных уголков мира (как тот самый «лучший пирожок», предлагавший: «ну-ка, съешь меня, дружок»), по сути, вынуждены искренне желать продолжения «американского банкета» посредством принятия законодателями США решения о повышении потолка госдолга. Поскольку, как известно, без новых заимствований финансовая пирамида, старательно выстроенная мировой «цитаделью демократии», грозит окончательно обрушиться и погрести под своими завалами все национальные накопления.

Однако, несмотря на самые очевидные и неутешительные перспективы в случае реализации подобного сценария, оппоненты Барака Обамы из республиканского лагеря продолжают, в лучшем стиле героев какого-нибудь классического голливудского триллера, до последнего держать в напряжении американский электорат, а также всех «инвестиционных заложников», вложившихся в американские гособязательства. Как выясняется, недавние победные реляции официальных представителей Белого дома о том, что республиканцы и правящие демократы почти договорились об условиях очередной пролонгации порочной американской практики жить в долг (причем, судя по всему, даже не имея добропорядочных намерений его когда-либо вернуть), являются лишь попыткой выдать желаемое за действительное. А глобальный «финансовый армагедец» не только не откладывается, а, наоборот, становится близок как никогда раньше.

Обо всем этом американская нация узнала из экстренного телеобращения президента США. Причем ради того, чтобы как можно быстрее донести обамовское «urbi et orbi», боссы ведущих медийных корпораций, транслировавших это событие, даже пошли на нарушение программной сетки. В своей речи Барак Обама обвинил консервативное крыло Республиканской партии в подрыве соглашения, призванного не допустить дефолта, а также еще раз «популярно объяснил», почему политический торг в данном случае неуместен. «По сути дела, республиканцы в Палате представителей дали понять, что они проголосуют за то, чтобы Америка избежала первого в своей истории дефолта, только если мы согласимся с их программой, которая предполагает лишь глубокие сокращения бюджетных расходов», – снова ненавязчиво дал понять нации, кто является истинным радетелем материального благополучия рядовых американцев, непримиримый борец с «жирными котами» с Уолл-стрит.

Как известно, действующая администрация настаивает на том, что бюджетные сокращения должны сопровождаться увеличением налогов для богатых американцев. В свою очередь, Республиканская партия США, которая традиционно позиционируется в американском истеблишменте как выразитель интересов крупных корпораций и финансово-промышленных кругов, по понятным причинам категорически не хочет умерить собственные аппетиты. В частности, представители «партии слона» отказываются дать зеленый свет в Конгрессе на повышение подоходного налога, который в первую очередь ударит по карманам и авуарам той части американского общества, которая проявляет наибольшую бизнес-активность. Вместо этого оппоненты правящей администрации выступают за то, чтобы пояса (в условиях перманентно возрастающего долгового бремени) затягивали не производители, а потребители – посредством сокращения бюджетных расходов на социальную сферу (образование, пенсионные выплаты и медицина).

Возможность объявления технического дефолта США в интервью KM.RU прокомментировал автор нашумевшего бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:

– В создавшейся ситуации самое главное заключается в том, что никакие решения президентской администрации или Конгресса США не смогут полностью остановить процесс роста долга. Как известно, Америка продолжает жить в долг, выпуская в мир необеспеченные доллары, а для оплаты своих расходов правительство просто дает указание федеральной резервной системе напечатать еще энное количество «зеленых бумажек». Т. е. с помощью этих напечатанных долларов оно расплачивается по своим обязательствам, от которых невозможно отказаться. В первую очередь речь идет о выплате процентов по государственным облигациям. Эти ценные бумаги в Америке для многих являются источником пенсионных поступлений.

Не секрет, что в США нет пенсионной системы в классическом понимании: работающие люди покупают ценные бумаги, а потом на проценты от них живут в старости. В случае, если будет объявлен государственный дефолт, проценты по облигациям выплачиваться не будут. По нашим понятиям это можно приравнять к прекращению пенсионных выплат. Государственная пенсионная система в США (как во всем остальном мире, за исключением стран бывшего соцлагеря) распространяется только на госслужащих. Кстати говоря, поскольку зарплата федеральных служащих выплачивается из средств федерального бюджета, они также останутся без денег в случае отказа Конгресса повысить лимит заимствований. По большому счету, все перечисленные категории американских граждан оказываются заложниками конфликта между республиканцами и демократами. Т. е. без согласия республиканцев продолжать жить в долг не получится.

Естественно, следует иметь в виду, что печатный станок в США запустил отнюдь не Обама. Это – достаточно давний процесс. В данном случае прения по поводу планки госдолга являются не чем иным, как перетягиванием каната, связанным с грядущими выборами. Кроме того, они связаны с разным видением того, за счет чего нужно экономить. Обама действует в русле риторики демпартии, от которой он пришел к власти. Это – такой демократический популизм с опорой на малообеспеченные слои населения.

Демократы упирают на то, что необходимо вкладываться в социальную сферу и развивать систему относительно бесплатного медицинского обслуживания и расширять систему пенсионного страхования. В свою очередь, республиканцы, традиционно представляющие интересы крупного капитала, выступают против того, чтобы повышать налогообложение корпораций, поскольку тем самым «подрубаются корни» самой экономической системы США, фундаментом которой являются корпорации. В каком-то смысле разногласия между республиканцами и демократами имеют квазиклассовый характер, хотя, по большому счету, в Америке конфликт между трудом и капиталом в чистом виде не просматривается. Скорее следует говорить о конфликте интересов крупных и мелких акционеров.

Проблема в том, что экономика США и Западной Европы существует в условиях глобализации, когда трудящийся на предприятиях пролетариат сосредоточен в основном в странах третьего мира. А природа наемных работников в США достаточно двойственная. С одной стороны, они тоже зарабатывают деньги своим трудом, а с другой – имеют свою долю от привилегированного положения США в мировой системе разделения труда. Хотя многие в США понимают, что выигрыш от перемещения производственного сектора в азиатские страны является кажущимся. Когда собственная экономика перестает производить, она постепенно начинает скатываться в то состояние, которое мы наблюдаем сегодня в США, т. е. когда высокий жизненный уровень населения удается поддерживать лишь за счет постоянного печатания долларов, которые пока еще пользуются спросом в мире.

При этом в случае отказа долларов и американских ценных бумаг (если они перестанут быть интересны для мировых инвесторов) США вообще окажутся в очень тяжелом положении. Напечатанные доллары являются универсальным средством обмена лишь до тех пор, пока им доверяют в этом качестве, т. е., грубо говоря, пока жители Сингапура покупают тайваньские товары за американские доллары, потому что купить американские товары на них уже сегодня практически нельзя (США сами приобретают большинство товаров за границей). Купить американские предприятия тоже нельзя, потому что они находятся не в Америке.

Глубина падения мировой экономики в случае дефолта США – это то, что пока никто не может точно просчитать, поскольку прямых аналогий такой ситуации в новейшей истории не просматривается. В любом случае это очень больно ударит по всем. И республиканцы это тоже прекрасно понимают. Вот почему я полагаю, что они все-таки не доведут дело до технического дефолта и в последний момент согласятся поднять верхний лимит заимствований. Но сделают они это на своих условиях. Конечно, дефолт, если он все же произойдет, станет сильнейшим ударом по действующей администрации, так что она точно уже не сможет переизбраться. Другое дело, что цена достижения этой политической цели будет непропорционально высокой для всего американского общества.

http://www.km.ru/v-mire/2011/07/26/mirovaya-ekspansiya-ssha/v-vozmozhnom-defolte-ssha-obama-obvinil-zhirnykh-kotov

«Новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать»

Публицист Андрей Паршев об угрозе американского дефолта

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/parshev_200_auto.jpg)

Ситуация, связанная с перспективой объявления властями США технического дефолта, по-прежнему, остается неопределенной, считает публицист Андрей Паршев. «Если американские партии не договорятся поднять верхнюю планку заимствований, то Америка просто частично перестанет обслуживать свой долг, то есть выплачивать проценты по гособлигациям, а также возвращать "тело" долга. Что естественным образом ударит по финансовым интересам многочисленных держателей американских казначейских векселей (в том числе и по России)», - заявил эксперт в интервью порталу KM.ru.

«Что касается самих США, то дефолт может привести к задержкам (или вовсе сокращению) выплат госслужащим и отказу со стороны правительства от выполнения ряда соцобязательств. Для Америки данная ситуация чревата в том плане, что привлекательность государственных ценных бумаг США в результате резко снизится. Что в свою очередь приведет к очень большим потерям и издержкам как для экономики в целом, так и для доллара, в частности. Потому что вкладывать в такие привлекательные прежде инвестиционные инструменты как гособлигации федерального казначейства, напечатанные ФРС США, и распространенные по всему миру "зеленые бумажки" станет гораздо сложнее», - полагает А.Паршев.

«Сегодня, если у кого есть много долларов (которые являются универсальным средством международной торговли) и он не хочет рисковать своими капиталами, вкладывая их в какое-то дело, самым разумным является брать надежные ценные бумаги. Каковыми до последнего времени считались американские облигации. В случае, если данный инвестиционный инструмент перестанет работать, то нетрудно догадаться, что все держатели облигаций США начнут из срочно продавать. Что приведет к высвобождению значительной долларовой массы. А это уже чревато инфляцией и ростом цен на товары и услуги», - добавил он.

Однако, считает аналитик, «с точки зрения той части американского общества, которая традиционно голосует за республиканцев, все эти процессы не являются абсолютным злом»: «Поясню, о чем идет речь. Республиканский электорат в США – это приверженцы капитализма, причем в его достаточно махровом виде (свобода предпринимательства при минимальных налогах и государстве в роли "ночного сторожа") и традиционных американских ценностей. Здесь усиливаются настроения в пользу ограничения дальнейшей накачки госдолга. То есть люди, демонстрирующие предпринимательскую активность, в принципе согласны потерпеть. Правда, потерпеть не самим, а за счет малообеспеченной части общества. Сторонники республиканцев выступают против увеличения налогов, зато поддерживают секвестр расходных статей бюджета на социальные нужды. Как известно, основными бенефициарами по части социальных выплат в США являются в основном малоимущие "деклассированные элементы". На их поддержку уходит основная часть расходных статей бюджета. Грубо говоря, это безработные мигранты, которые получают всякого рода пособия, претендуют на бесплатное медицинское обслуживание и прочие социальные выплаты, которые весьма обременительны для бюджета. Притом, что в значительной мере эти слои не выполняют особой полезной социальной функции. Это как раз электорат демократов. Общее настроение, которое царит сегодня среди республиканцев, заключается в том, чтобы не позволить Обаме прикрываться долларами в своих предвыборно-политических целях. Есть даже такая карикатура, на которой изображен голый Обама, прикрывающийся долларом вместо фигового листа. Причем, судя по всему, республиканцы собираются максимально осложнить жизнь демократической администрации. Вплоть до доведения страны до технического дефолта».

Если это произойдет, считает А.Паршев, то новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать: «В частности, стоит ожидать дальнейшей гонки девальваций. Что же касается России, то у нас продолжится рост цен на продукты питания, а также появятся новые (незапланированные) дыры в бюджете. Впрочем, это еще не означает полный конец долларового мира. Все-таки США производят 20% мирового ВВП. И говорить о том, что там все обрушится, по крайней мере, преждевременно. Хотя экономические потрясения, им, безусловно, предстоит пережить. Однако, как это ни странно, их последствия могут в перспективе весьма позитивно отразиться на американской экономике. Обеднение основной массы населения в США приведет к снижению стоимости тамошней рабочей силы, а значит – к повышению конкурентоспособности американских товаров и реального сектора экономики в целом. К тому же выведенные из ценных бумаг доллары отчасти могут быть вложены в производство, которое будет постепенно возвращаться из третьего мира».

«Получается, что последствия дефолта могут помочь правящему классу США решить основную задачу: восстановить позиции этой страны в секторе реального производства. Основной фактор, который этому препятствует – слишком высокий жизненный уровень американского рабочего. А соответственно его слишком высокая цена на рынке труда, которая относится к издержкам производства. В этом смысле для того, чтобы восстановить утраченные позиции было бы полезно, если бы американский пролетариат был бы немного победнее. Можно сказать это путь воссоздания рабочего класса посредством частичной пауперизации общества. Пока американский рантье не очень-то хочет идти на завод. А если это и произойдет, то изготавливаемая им продукция окажется дороже китайской», - отметил эксперт.

«Что касается России, - заметил Паршев, - то мы потеряем часть своих золотовалютных запасов. Единственное, что нас примиряет с жизнью в этой ситуации это то, что мы не одни такие "умные", которые вложились в американские ценные бумаги. В похожей ситуации сейчас находится почти весь мир. Это единственное, чем нам остается утешаться. К сожалению, все решения надо было принимать еще в начале этого столетия в эпоху нефтедолларового бума. О чем ряд авторов (Хазин, Григорьев, Делягин и ваш покорный слуга) писал и предупреждал еще в книге "Крах долларовой системы". Тогда унция золота стоила около 200 долларов. А сегодня уже под 2000. Если бы в то время наши "великие" экономисты и финансисты вложились в золото, то сегодня мы были бы в другой ситуации. Теперь же без потерь избавиться от американских "ценных бумаг" будет весьма проблематично. Кроме того, возникает вопрос – в чем хранить резервы? Сейчас кроме золота практически нет других инструментов для инвестирования. Причем, само золото (в отличие от векселей) достаточно неудобно для осуществления покупки-продажи. К тому же такие активы как золото больше предназначены для длительного хранения. А в случае кризиса, когда это может оказаться не очень ликвидным активом».

«Возвращаясь к затронутой теме дефолта, пока очень похоже на то, что американцы (в первую очередь республиканская часть Конгресса), настроены по-боевому. И в случае если Обама не пойдет на их требования (сокращение соцрасходов), то они вполне могут исполнить свою угрозу», - заключил Андрей Паршев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/28/novyh_potryasenij_v_mirovoj_finansovoekonomicheskoj_sisteme_budet_trudno_izbezhat/

Полная история дефолтов Соединённых штатов

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/15/s29149029.jpg)

13 июля президент США в гневе покинул продолжающиеся переговоры относительно поднятия долгового предела со своего легитимно установленного потолка в 14.294 триллиона долларов. Это породило новый этап предположений о том, могут ли США объявить дефолт по своим финансовым обязательствам. В таких условиях было бы полезно вспомнить предыдущие случаи, и последствия этих дефолтов. Изучая прошлые дефолты мы можем получить представление о том, чем могут грозить будущие дефолты.

Дефолт континентальной валюты

Первый дефолт США случился во время первого выпуска своих долгов: валюты, выпущенной Континентальным Конгрессом в 1775 году. В июне 1775 года Континентальный Конгресс США, находившийся в Филадельфии, и представлявший 13 штатов союза выпустил кредитные векселя на сумму 2 миллиона песо, подлежащих к выплате за 4 года в 4 ежегодных поэтапных платежа.

В следующий месяц был выпущен ещё один дополнительный миллион. Затем последовал следующий выпуск трёх миллионов. В следующий год они выпустили ещё 13 миллионов долларов в банкнотах. Это были первые «континентальные доллары», которые использовались для финансирования революционной войны против Великобритании. Выпуск продолжался, пока весь объём не составил колоссальные 241 миллион долларов не считая британских подделок.

Конгресс не имел полномочий по налогообложению, так что сделал каждый штат ответственным за погашение в долях в соответствии с населением этих штатов. Управление этими выпущенными ценными бумагами было поручено «Совету казначейства» в 1776 году. Отказ принимать деньги*, или принимать их ниже номинала карался отрезанием ушей и другими чудовищными наказаниями.

*Здесь требуется несколько расширенное примечание. В оригинале автор пишет debt (долг), money (собственно деньги) и notes, имея в виду одно и то же – бумажные деньги (суть долговые расписки), выпущенные правительством. Бумажные деньги берут своё начало от расписок ювелиров, которым оставляли на хранение золото. Расписка гарантировала, что владелец в любой момент может получить своё золото назад. При сделках в качестве оплаты гораздо удобнее и безопаснее было использовать эти самые расписки, и таким образом они стали бумажными деньгами; прим. mixednews.

Правительственные бумажки стремительно обесценивались по мере того, как люди начинали понимать, что ни штаты, ни Конгресс не имеют ни возможности, ни желания их выкупать. В ноябре 1779 года Конгресс объявил о девальвации Континенталя 38.5 к 1, что являлось фактическим дефолтом. В этом году отказ принимать бумажные деньги начинает принимать повальный характер, и торговля скатывается до примитивного натурального обмена, вызывая спорадический голод и другие бедствия.

В конце концов, Конгресс согласился выкупить свои бумаги в соотношении 1000 к 1. При курсе в 0.82 тройских унции к песо, если взять нынешнюю стоимость серебра в 36 долларов за тройскую унцию, тот первый дефолт в итоге вылился в потерю американским народом примерно 7 миллиардов долларов.

Дефолт по континентальным внутренним займам

В добавление к выпуску своей валюты Континентальный Конгресс занимал деньги как внутри страны, так и за рубежом. Внутренний долг составлял примерно 11 миллионов песо. Проценты по этому долгу оплачивали в первую очередь из денег, полученных от Франции и Голландии в рамках отдельных займов. Когда этот источник финансирования иссяк, Конгресс объявил дефолт по внутренним долгам. Частичное погашение тех долгов позже осуществлялось путём принятия этих бумажек в качестве налоговых платежей и других косвенных финансовых обязательств.

Законом от 1790 года Конгресс полностью отказался от этих бумаг, однако предложил конвертировать их в новые бумаги с менее выгодными условиями, таким образом увековечив дефолт в форме федерального закона.

Дефолт гринбакса 1862 года

После Войны за независимость Конгресс США занимался лишь ограниченным выпуском долга (т.е. долговых обязательств; прим. mixednews) и валюты, переложив проблему финансов в основном на штаты и частные банки. (Эти структуры объявляли дефолты с завидным постоянством вплоть до паники 1837 года, когда пик дефолтов входящих в союз штатов привёл к появлению термина «отказ от долгов»).

В августе 1861 года этот баланс между местными и федеральными финансами был навсегда изменён; Гражданская война заставила Конгресс создать новую валюту, которая стала известна как «гринбакс» из-за чернил зелёного цвета, использовавшихся при их печати. Первоначальное гринбаксы составляли 60 миллионов долларов денежной массы, деноминированной в 5, 10 и 20-долларовых купюрах. Менее чем через пять месяцев, в январе 1862 года казначейство объявило дефолт по этим госбумагам, будучи не в состоянии их выкупать по предъявлении.

После этого провала казначейство инициирует последующий выпуск гринбаксов в качестве расписок, представлявших собой «законное платёжное средство», которое не подлежало погашению по требованию кроме как обмена на иностранную валюту и не могло быть использовано для оплаты таможенных пошлин. В зависимости от перипетий войны, эти бумаги торговались по отношению к золоту с дисконтом от 20 до 40 процентов. Путём хитрой монетизации этой валюты при помощи облигаций, и выплаты золотом только процентов по этим облигациям, полученным в результате таможенных платежей, партия Линкольна финансировала гражданскую войну без последующих дефолтов.

Дефолт по облигациям свободы от 1934 года

Финансирование правительства Соединённых Штатов вышло на совершенно новый уровень со вступлением страны в Первую мировую войну. Для финансирования огромных военных расходов Конгресс выпустил ряд долговых обязательств, известных как «облигации свободы», начав их выпуск в 1917 году. Поначалу выпуски обязательств конвертировались в более поздние серии выпусков с ощутимо большей доходностью, до тех пор, пока долг не был рефинансирован в четвёртые облигации свободы, датированные 24 октября 1918 года, объём которых составлял 7 миллиардов долларов, имел срок погашения 20 лет, и имел доходность в 4.25 процента, выплачиваемую в золоте в соотношении 20.67 доллара за тройскую унцию.

К тому времени, как Рузвельт в 1933 году вступил в должность президента, только одни платежи по процентам опустошали золотой запас страны; и поскольку у казначейства золотого запаса было всего на 4.2 миллиарда долларов, было очевидно, что в 1938 году, когда подойдёт срок выкупа обязательств, выкуплены они не будут, не говоря уже о покрытии расходов и других долговых обязательств.

Эти самые другие долговые обязательства были существенными. Начиная с 1890-х годов казначейству не хватало золота, и оно финансировало этот дефицит путём выпуска новых долгов для привлечения золота, чтобы оплачивать проценты по прошлым выпускам обязательств. В результате к 1933 году общий долг составлял 22 миллиарда, а золото, необходимое, чтобы просто оплатить проценты, быстро заканчивалось.

В таких трудных условиях Рузвельт решил объявить общий дефолт по всем долговым облигациям внутри страны, отказав американцам в обмене их на золото, и девальвировав доллар на 40 процентов по отношению к иностранным валютам. Предприняв такие шаги, казначейство смогло провести частичные выплаты, и сохранить торговлю с критически важными торговыми партнёрами Соединённых Штатов.

Если брать сегодняшнюю стоимость золота в 1550 долларов за тройскую унцию, общие потери для вкладчиков от девальвации составляли приблизительно 640 миллиардов долларов 2011 года. Общим итогом дефолта стало усиление депрессии и сокращение торговли.

Мгновенный дефолт 1979 года

Казначейство США неожиданно пережило дефолт по небольшому ряду облигаций во время кризиса долгового потолка 1979 года. Из-за административной путаницы 120 миллионов долларов в ценных бумагах, поступивших 26 апреля, 3 и 10 мая не были оплачены в соответствии с заявленными условиями. Казначейство в итоге выплатило номинал векселей, однако против Соединённых Штатов в федеральный суд Центрального округа Калифорнии был подан групповой иск с претензией на оплату дополнительных процентов за задержки.

Правительство решило избежать дальнейшей огласки, дав обманутым вкладчикам то, чего они хотят. Экономическое исследование этого дела пришло к выводу, что итоговым результатом его явилось небольшое увеличение процентных ставок по ГКО на постоянной основе.

Что произойдёт в августе 2011?

Многие люди задаются вопросом о возможности дефолта казначейства 3 августа 2011 года, когда по своим прогнозам оно не сможет удовлетворить все финансовые обязательства без дополнительных займов.

В этом случае вряд ли стоит ожидать дефолта. Исторически сложилось так, что правительство приоритетно всем другим расходам предпочитает обслуживать долг. Если расширение финансирования путём займов становится невозможным, Казначейство отложит выплаты по другим расходам, начиная с не необходимых расходов, и затем перейдёт к задержкам финансирования обязательных расходов и критически важных структур как к последнему средству.

В крайнем случае все убытки будут свалены на ФРС. Федрезерв держит что-то порядка 1,6 триллиона долларов в долговых обязательствах Казначейства США. Путём выкупа Федрезервом долга казначейства, и объявив дефолт по этим находящимся не у вкладчикам ценным бумагам США смогут откладывать дефолт по отношению к реальным инвесторам фактически бесконечно.

http://mixednews.ru/?p=8119
http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-07-28-1544

Сергей Гриняев: Ритуальные танцы финансовых шаманов

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14437.jpg)

Интервью генерального директора Центра стратегических оценок и прогнозов Сергея Гриняева информагентству АрмИнфо.

- Бюджетные переговоры республиканцев и демократов, призванные предотвратить приближающийся дефолт США по своим обязательствам, вновь не принесли результата, несмотря на растущее напряжение на финансовом рынке. Каким Вам видится выход из сложившейся ситуации?

- Действительно, вопрос дефолта экономики США последние дни завладел практически всем мировым информационным пространством. Вместе с тем, справедливости ради, следует отметить, что вопрос дефицита бюджета США встает далеко не в первый раз: верхняя планка дефицита бюджета уже неоднократно приподнималась, что, кстати, в последние годы стало происходить все чаще, и ситуация на некоторое время стабилизировалась, поэтому особых опасений для паники нет и сейчас. Другое дело, что регулярное увеличение верхнего предела дефицита бюджета не решает проблемы в принципе и ситуация неизбежно зайдет в тупик, простого выхода из которого не будет.

Мы в своих аналитических разработках, посвященных анализу движущих сил нынешнего финансового кризиса, указывали на то, что происходящее в мировой экономике в последние годы напоминает ритуальные танцы шаманов, которые надеются, что все само собой рассосется. Одних только саммитов новоявленного посткризисного формата G20 прошло около десятка, но реальной жизнеспособной программы стабилизации ситуации так и нет. А ответ, на самом деле, весьма банален – США стремятся любыми средствами удержать статус-кво, не желая предлагать нечто принципиально новое или соглашаться на варианты, которые им предлагают другие. Сегодня администрации США гораздо проще продолжать экспортировать собственные проблемы в иные страны, пример тому – ситуация в Европе, чем соглашаться на кардинальные изменения устройства мировой финансовой системы.

- Инвесторы опасаются, что дефолт США может подорвать восстановление мировой экономики после кризиса и снизит спрос на сырье. Вы согласны с этим мнением, и как это отразится на России, странах СНГ и мире?

- В реальности, мировая экономика пока еще и не думала выходить из кризиса. Те признаки положительной динамики – это лишь результат наводнения экономики денежной массой и стремительной инфляцией ряда ключевых валют. Вспомните, сколько было напечатано долларов в ходе реализации, так называемых, «антикризисных планов» только за последние два года – это просто колоссальная сумма, которая неизбежно привела к серьезному снижению курса доллара! А сколько сейчас вливается в экономику другой резервной валюты – евро? Однако проблема остается нерешенной и безрезультатные дебаты G20 тому наглядное подтверждение.

Ситуация в мировой экономике – это следствие системного кризиса современной цивилизационной модели хозяйствования: она была хороша для захвата мирового господства путем поглощения слабеющих конкурентов, но она оказалась неспособной работать в условиях глобального доминирования.

С высокой долей уверенности могу заявить, что в ближайшие месяцы, возможно, что и годы, мировая элита не допустит дефолта экономики США, так как просто нет эквивалентной замены. Да и администрация Обамы готова лишь к рекламной шумихе вокруг дефолта, но не к действиям в чрезвычайных ситуациях да еще в предвыборный период. Конечно, вполне в духе начала предвыборной кампании немного «поломаться» и представить все как борьбу за благополучие избирателей, но не более того. Что касается России, то в условиях сохранения нынешних механизмов денежного управления, ситуация в стране будет больше зависеть от хода собственной избирательной кампании – хватит ли ресурсов на обеспечение всех заявляемых обязательств. В противном случае возможны серьезные осложнения к августу 2012 года. Экономическая ситуация в СНГ будет во многом связана с ситуацией в России. Ну а весь остальной мир будет, как и раньше, лихорадить от экспорта американских проблем.

- Спикер Палаты представителей республиканец Джон Боннер вынес на обсуждение проект сокращения расходов на $1,2 трлн. за 10 лет, при этом потолок госдолга предлагается поднять на величину, которая позволит правительству дожить до конца текущего года. Но демократы хотели бы сразу добиться сокращений на $2,4 трлн., чтобы у Конгресса не было необходимости повышать лимит госдолга до конца 2012 года. Какая из этих мер наиболее реалистична, а какая является популизмом?

- Полагаю, что обе эти меры все же больше популистские, чем реальные. Как я сказал чуть выше – проблемы гораздо глубже, чем просто напечатать очередной миллиард долларов или несколько сократить расходы, которые, как водится, спустя несколько месяцев, вырастут вновь. Важно, что США не соглашаются признать недееспособность существующей системы управления мировой экономикой в условиях формирования нового постиндустриального мира. Все иные финансовые кульбиты – это, как говориться, от лукавого, реального улучшения и оздоровления экономической ситуации они не принесут...

- Экономическая ситуация в странах СНГ, в частности, в таких странах как Россия и Казахстан как будто начинает выправляться от последствий мирового финансового кризиса. Ваше мнение на этот счет?

- Сожалею, но я принадлежу к числу пессимистов. Полагаю, что некоторое улучшение, есть результат существенной инфляции по основным резервным валютам. Что касается России, то ситуация в стране кардинально не измениться до тех пор, пока не будет реализован план модернизации экономики. Складывающаяся сегодня картина, когда в одной из богатейших нефтью стран возникает бензиновый кризис, а индустрия нефтепереработки практически полностью прекращает существование, далека от представления о выходе из кризиса. Сегодня Россия продолжает утрачивать возможность создавать высокотехнологичную продукцию в авиастроении; автомобилестроение перешло, в основном, на «отверточную сборку» импортных моделей. Даже знаменитый российский ВПК не удовлетворяет сегодня современным потребностям, и государство готовится к закупке импортных образцов вооружения. Так что до выхода из кризиса еще далеко. Нам, как никогда, сегодня необходима модернизация экономики. Глава правительства России Путин достаточно ярко сказал о происходящем на встрече с представителями крупнейших российских нефтяных компаний, отметив, что государство поддержит тех, кто хочет работать в России, не чувствует себя временщиком и не пытается выжать последние резервы из старых проржавевших гаек и труб, а чувствует себя хозяином.

- Специалисты журнала Forbes, проанализировав макроэкономические показатели большинства стран мира за последние годы и прогнозы развития до 2012 года, отметили экономику Армении как вторую в рейтинге худших экономик мира. Насколько реалистичен данный прогноз, и какую характеристику Вы, в общем, дадите подобным рейтингам?

- Первое с чего бы я начал, так это подверг критике рейтинги как таковые. Особенно те из них, которые за последние годы превратились в некий фетиш – вещь в себе. Уж больно дискредитировали себя ведущие мировые рейтинговые агентства на фоне углубления негативных тенденций в мировой экономике. Практика показала, что зачастую ничего не стоит выставить высокие рейтинги по тем объектам, которые уже завтра превращаются в ничто. И это, опять же, следствие губительных кризисных процессов в мировой экономике, когда «честное» слово превращается в товар и его можно просто купить.

Теперь об экономике Армении. Ситуация действительно непростая. Ключевые проблемы, обозначившиеся два-три года назад, остаются доминирующими и сегодня. Привязка существенной доли поступлений в бюджет к доходам граждан страны, работающих за пределами самой Армении, остается одной из существенных проблем стабилизации экономики страны. Кроме того, на экономическую ситуацию оказывают серьезное влияние и проблемы геополитического характера, связанные с позиционированием Армении в политических процессах региона. Так, в частности, ряд экспертов указывает на то, что начавшие укрепляться экономические связи Армении с Ираном в последние годы претерпели охлаждение. Также пока не получили развития экономические проекты, связанные с наметившимся улучшением отношений с Турцией.

Хочу заметить, что развитие и укрепление экономических связей – дело хлопотное. Добиться экономической эффективности достаточно сложно и требуются годы на ее достижение, а вот потерять достигнутое очень даже легко. Россия прошла это на примере взаимоотношений с Белоруссией. В этой связи полагаю, что огромное значение в улучшении экономической ситуации в Армении будет играть стабильность внешнеполитических взаимоотношений и четкое понимание ориентиров развития, из которых во многом будет вытекать и внутриполитическая стабильность.

- Несмотря на старания ЕС и, в частности, Германии, Moody's опустило кредитный рейтинг Греции еще на три ступени - с "Caa1" до "Ca", что означает, что эмитент облигаций уже находится в состоянии дефолта. Как может отразиться возможный дефолт Греции на ЕС и евро?

- Безусловно ситуация в Европе сложная, хотя рейтинги сегодня во многом подыгрывают Штатам, и, что важно, сохраняется тенденция ее дальнейшего ухудшения. Проблема во многом та же, что и обсуждавшаяся нами несколько выше проблема дефолта США – сегодня Европа оказалась заложницей негативных экономических процессов в мире. Формируя зону евро, единая Европа предприняла попытку выстроить самодостаточную экономическую систему, но ключевым недостатком ее стала высокая интеграция с долларовыми механизмами, уже существовавшими до реализации проекта «евро».

И сегодня, когда перед США достаточно остро встали вопросы сохранения собственной стабильности, они не преминули воспользоваться этой тесной интеграцией, переложив на плечи Европы существенную часть собственных проблем. Сегодня уже ясно, что Греция – это лишь наиболее уязвимый элемент цепочки, под названием “Единая Европа”. Далее могут быть Португалия, Испания, Италия. Для США сегодня был бы выгоден развал зоны евро и прекращение ее конкуренции с долларом. Появилась бы возможность заместить часть нынешних механизмов, функционирующих в евро, на аналогичные долларовые механизмы, что снизило бы остроту американских проблем и внесло относительную стабильность еще на десятилетие.

Однако повторюсь, что все это лишь косметика, принципиального улучшения ситуации это не даст, а лишь оттянет развязку на некоторое время. Если мы хотим избавиться от постоянного ощущения надвигающегося кризиса и побороть боязнь за свое будущее в условиях экономического кризиса, необходимо приложить усилия к выработке принципиально новых механизмов формирования посткризисной мировой экономики. В этих механизмах не должно быть места нынешней парадоксальной ситуации, когда одна страна в силу обстоятельств утратившая способность к мировому лидерству, продолжает хвататься за любую спасительную для себя возможность, при этом, не обращая ни малейшего внимания на наносимый окружающим ущерб.

Беседовал
Давид Степанян

http://www.arminfo.info/russian/interview/article/27-07-2011/23-37-00
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14437

Н.В.Стариков. Лекция в Московском университете

(http://gornozavodsk.su/wp-content/uploads/2011/05/starikov2.jpg)

Добрый день!

Хочу для начала задать простой, но достаточно провокационный вопрос. Все мы знаем, что курсы валют и цена на нефть являются двумя основополагающими столпами мировой экономики. К сожалению, и экономики России в том числе.

Наш бюджет, а значит, и жизнь каждого из нас, зависит от этих вещей. Третьим китом, на котором покоится мировая экономика, является золото и цена на этот ресурс. Он как бы бесполезный, но - основополагающий. Скажите, пожалуйста, каким образом в современной мировой экономике определяется цена на золото? Правильный ответ: каждый день в Лондоне происходит определение цены на золото. Если вы думаете, что это делается на бирже, то вы глубоко заблуждаетесь. Нет никаких торгов, брокеров с табличками, никто никуда не ходит и не суетится. Дело в том, что четыре человека, созвонившись по телефону, определяют цену на один из важнейших мировых ресурсов. Какая тут биржа, какой рынок? Где тут спрос и предложение? Четыре человека! Госплан Советского Союза отдыхает... Вот такая система определения цены на золото существует с начала XX века по сегодняшний день с двумя небольшими перерывами на две мировые войны.

Почему я задал этот вопрос? Я хотел обратить ваше внимание на удивительный факт. Вы все современные образованные люди, получаете за день массу информации - может быть, больше, чем наши предки за год или даже за всю жизнь. Тем не менее, ответ на вопрос, как определяется цена на основной мировой ресурс, практически никто не может дать. Я достаточно часто выступаю и скажу честно: еще никто не дал правильного ответа на этот вопрос. Хотя эта информация открытая, незасекреченная. Если вы зайдете в Интернет и наберете «Gold Fix», то найдете именно то, что я сказал. Но никто эту информацию не читает - никому не интересно. А ведь это очень важный факт.

Сторонники либерализма очень часто говорят нам, что на Западе построена правильная экономическая модель, в которой спрос и предложение в конкурентной борьбе выстраивают цены, выстраивают всю экономику, делая ее конкурентной и так далее. Говорят много красивых слов. Но как только вопрос касается определения цены на ключевой ресурс, виден абсолютно четкий сговор - четыре человека, созвонившись, договорились, какая будет цена. Об этом громко не говорят, потому что этот факт сразу заставляет человека задуматься, зарождает сомнение, действительно ли все так красиво, как рассказывается.

Еще хочу задать вам интересный вопрос. Вы все слышали, что кризис 2008 года, который официально уже закончился, был вызван тем, что мировой экономике не хватало ликвидности. Что значит ликвидность? Это недостаток денег. То есть в мировой экономике не хватало денег, и поэтому центральные банки многих государств всевозможными способами их туда закачивали. Аналогичную ситуацию мы видим сейчас в Японии. Когда после землетрясения ее рынок начал проседать, инвесторы стали продавать акции японских компаний на фоне реальных проблем, которые в Японии случились. В этот момент Центральный банк Японии влил в экономику 48 триллионов йен. Что это значит? Это значит, что было нарисовано из воздуха 48 триллионов йен, которые были розданы банкам под 0% с единственной целью - скупать акции на бирже, чтобы не допустить их падения.

Здесь есть несколько моментов, которыми я хочу с вами поделиться. Провокационный вопрос: кто знает, что такое Федеральная резервная система? Это Центральный банк США. Это организация, которая выпускает доллары. Если среди вас есть счастливые обладатели американских купюр (хотя я считаю, что их надо потихонечку сбывать), вы сможете на них прочитать: «Банкнота Федеральной резервной системы». Не «Банкнота США», а именно так - «Банкнота Федеральной резервной системы»! Так вот Федеральная резервная система США является негосударственной организацией! Это - частная лавочка. Таким образом, эмиссию важнейшей мировой валюты осуществляет организация, которая не принадлежит государству. Такая система, к сожалению, выстроена во всем мире. В том числе и в Японии. В том числе и в России.

Каким образом происходит оборот денег в экономике США? У этого государства есть некий бюджет в X долларов. И есть дефицит бюджета. Вы наверняка слышали, что у США есть государственный долг, который сейчас составляет уже более 14 триллионов долларов. Что это значит? У каждого из вас есть бюджет. У каждого он свой. И каждый из вас старается свои расходы каким-то образом совместить со своими доходами. Все разумные люди именно так и поступают. Если вы зарабатываете 100 рублей в месяц, то потратите 99 рублей или 100. Но вот Соединенные Штаты, зарабатывая 100 долларов в месяц, тратят 110. И делают это год, два, три, четыре, пять... Но ведь недостающие 10 долларов им нужно откуда-то взять.

И тогда происходит следующее. Сами Соединенные Штаты сегодня не могут выпускать доллары, поскольку в 1913 году была создана Федеральная резервная система (ФРС), которая получила право на эмиссию валюты Соединенных Штатов. И получается интересная ситуация: у США дефицит бюджета 10 долларов в год. Но так как сами США не могут напечатать доллары, то просят нарисовать недостающую сумму Федрезерв. ФРС - очень «отзывчивая» система и на такую просьбу не может не откликнуться. Она рисует 10 долларов просто из воздуха. Сколько нужно рисует. Нужно - и 10 миллиардов долларов нарисует, и 600 миллиардов, - тут можно любыми порядками оперировать. Здесь важно понять, что эти деньги были созданы несколькими нажатиями пальцев на клавиши компьютера. Эти деньги не были ничем обеспечены, никакими ресурсами - просто они были нужны, и их нарисовали.

Для чего они были нужны? Для того чтобы США «поддерживали демократию» во всем мире. Для этого желательно оплатить несколько революций, которые мы видим на Ближнем Востоке (и в Северной Африке), нужно содержать огромную армию. Но вместо того чтобы поступить как разумный студент, который сократит свои расходы, если у него сократятся доходы, США поступают вопреки человеческой логике. Они не сокращают расходы, они их увеличивают - и берут в долг. У Федеральной резервной системы. Но это же капитализм: никто просто так ничего никому не дает. Поэтому в обмен государство отдает Федрезерву так называемые трежери - государственные облигации Соединенных Штатов Америки. Самые надежные бумаги из всех существующих на бирже бумаг.

Ключевое слово тут - «бумага». Трежери - это просто долговая расписка американского государства. Владельцем этих долговых расписок является ФРС, а США получают недостающие их бюджету доллары. Далее США выплачивают зарплату армии, пособие безработным неграм (которым легче платить пособие, чем заставить их работать), зарплату нашим правозащитникам, которые в американское посольство ходят, некоммерческим организациям, которые Госдепом финансируются, ну еще своим союзникам каким-то и так далее.

А что делает Федеральная резервная система? ФРС продает полученные американские государственные облигации на рынке. Продает всем, кто хочет их купить. А точнее - всем, кого заставляет их покупать. Центральные банки, частные инвесторы и государства активно скупают эти долговые бумажки-трежери. Кто, какое государство является самым крупным держателем американских казначейских облигаций? Китай. Вопрос: почему Китай их покупает? Потому что так договорились с американцами - мы переводим к вам промышленность, а вы у нас покупаете нашу бумагу. То есть, по сути, Китай финансирует американскую экономику. Китай что-то произвел, продал, получил деньги и на эти деньги купил у ФРС американские расписки, а американские деньги вернулись обратно в США. Потому что ФРС, получив деньги, их уничтожает. То есть США профинансировали свой бюджет, а Китай положил американские бумаги в некие закрома. Вы понимаете, что все это только компьютерные нолики и ничего больше?

Второе государство, которое скупает американские государственные бумаги, - Япония. Почему? Потому что там до сих пор находится американская армия - там есть базы на Окинаве и так далее. Третье государство, покупающее американские госбумаги, - Великобритания. Россия сегодня занимает в этом списке седьмое место - выходит, что избавляется от американских долговых бумаг. Медленно, но избавляется.

В последнее время в связи с катастрофой в Японии много информации пошло по японской экономике. Долг Японии - 200% ВВП, то есть зарабатывает эта страна в год в два раза меньше, чем имеет долгов. Но при этом у них лежит американских долговых расписок на 800 миллиардов долларов. Как Япония финансирует свой долг? Независимый японский Центральный банк (частный), контролируемый Федеральной резервной системой (американской частной), делает то же самое - он выпускает японские долговые обязательства, которые покупают японские фирмы, и так далее. То есть это подпирамида долгов, более низкая ступенька. У Великобритании порядка 60% ВВП государственного долга. Это все страны-банкроты.

А теперь смотрите - интересный момент. Япония покупает американские долговые обязательства. Если вы будете говорить с либеральным экономистом, он скажет - это же самые надежные ценные бумаги, в них целых 3% годовых! Но Япония для этого что сделала? Выпустила свои долговые обязательства. То есть, чтобы получить 3% американских, они выпустили свои и заплатили те же 3% еще кому-то. Что это? Это абсурд! Ведь для того, чтобы дать кому-то в долг, они сами берут в долг! Получается интересная ситуация: они все берут в долг друг у друга. Великобритания покупает бумаги США, выпускает собственные бумаги, которые в итоге покупает ФРС. То есть мы с вами уважаемые люди, потому что вы уважаете меня, а я уважаю вас.

Это огромная мошенническая схема. Теперь смотрите, как она работает, на примере прошедшего экономического кризиса. Вспомним 2008 год: кризис происходит потому, что в мировой экономике мало денег. Барак Обама заявляет: мы простимулируем свою экономику, мы рядовым американцам сделаем бесплатную медицинскую страховку. Программа стоит 600 миллиардов долларов. Согласитесь, когда у вас 14 триллионов долларов долга, самое «нужное» - это еще больше, на 600 миллиардов, залезть в долги. Когда долга не было, они никому страховку не делали. А когда долг стал 14 триллионов, огромный долг, то отчего бы не сделать еще и бесплатную медицинскую страховку? Как говорится, война все спишет. Итак, 600 миллиардов долларов выделяются на бесплатные страховки. Или на борьбу с кризисом. Была и такая программа в его разгар у администрации Барака Обамы. Как это происходит, как США финансируют это? Ведь в бюджете денег на это нет. Но Барак Обама говорит: мы сделаем эту программу. И все происходит по одной и той же схеме. Барак Обама обращается к ФРС и просит 600 миллиардов долларов. ФРС отвечает: ну конечно, сделаем. И нажатием клавиш на компьютере из ниоткуда возникают эти 600 миллиардов долларов. Происходит чудо. Весь мир зарабатывает, а они рисуют деньги под свои потребности. Никакого научного обоснования для печатания этих денег нет. Они им просто НУЖНЫ.

Итак, США получили необходимые деньги и начали «бороться с кризисом», а ФРС получила от американского правительства долговые расписки - американские гособлигации на 600 миллиардов долларов. Что Федеральная резервная система с ними делает? Выходит на рынок и начинает их продавать. А что на рынке? На рынке в этот момент - дестабилизация. То есть все инвесторы (спекулянты) распродают акции российских, бразильских предприятий, распродают падающие валюты и все выходят в доллар. Помните, как до кризиса 2008 года инвесторы накупили фьючерсов, а потом они начали падать? И тогда их продают и выходят в кэш (говоря на языке биржевых телеканалов).

Итак, все пришли в доллар. Но они сидят в долларах, и долларов от этого у них больше не становится. Вся нынешняя экономика построена на том, чтобы из денег делать деньги. Эти деньги нужно вложить во что-то, что будет потом дорожать. И что даст гарантии, что во время кризиса вложенные в это деньги не пропадут. И тут появляется ФРС с трежери, с облигациями - покупайте. Мы гарантируем вам 3%. Мало, но надежно. И все инвесторы начинают их покупать. Потому что все остальное колеблется, и гарантий нет, и все такое. Теперь вопрос: из-за чего начался кризис 2008 года? Из-за недостатка ликвидности. Если инвесторы купили у ФРС на 600 миллиардов долларов американских расписок, то денег от этих действий в мировой экономике на эту сумму стало меньше или больше? Меньше. Их же потратили на американские долговые расписки. Обменяли доллары на ценные бумаги. Итак, мы видим великий трюк. США начали бороться с кризисом, с недостатком денег в мировой экономике, а только денег в мировой экономике от этой их «борьбы» стало еще меньше. Кризис усилился или ослабился? Усилился. Просто и гениально - чем больше они борются с кризисом, тем сильнее он становится.

Вот абсурдная система, которая сегодня функционирует в мире. Я показал ее абсурдность на одном небольшом примере, связанном с кризисом, но в принципе она функционирует именно так. Теперь, прошу вас, задавайте вопросы.

- А эти трежери никогда не заканчиваются в США?

- Количество проданных трежери соответствует уровню государственного долга США. Единственным лимитом является установленный законом верхний предел американского государственного долга. Сейчас это 14,5 триллиона долларов. Но периодически они этот предел поднимают и поднимают... Собирается парламент и решает, на сколько еще нужно его приподнять. Чтобы вы поняли магию цифр: когда Джордж Буш стал президентом, долг США равнялся 2 триллионам долларов. За время его президентства долг достиг 9 триллионов. То есть ему надо героя России давать!

- Кто главную роль в этой схеме играет? Может быть так, что ФРС не даст денег?

- Хороший вопрос - кто собака, а кто хвост? Я не стал сегодня рассказывать историю создания ФРС, это отдельная тема. По сути, неизвестная группа банкиров в 1694 году создала Банк Англии. Об этом я подробно написал в книге «Национализация рубля». Это был первый частный эмиссионный центр. В 1913 году с третьей попытки был создан такой же частный эмиссионный центр в США - Федеральная резервная система. И фактически банкиры вернули США обратно в «лоно истинной матери церкви», то есть подчинили США Великобритании. ФРС, этот центральный банк, подменил собой государство. То есть и Великобритания, и США, и теперь уже весь западный мир действуют не в интересах своих народов, а в интересах банкиров. А задача у банкиров какая? Производить все больше и больше денег. Они живут производством денег и производством денег из денег. Именно поэтому инфляция, цены будут расти бесконечно. Не США руководит ФРС, а ФРС - государством США. Это президенту говорят: «Дружище, ты должен открыть программу на 600 миллиардов». То есть не сократить, а увеличить расходы! Для видимости ФРС не сама печатает деньги - она делает это в государственном казначействе, на государственном предприятии. Но на долларе написано: «Банкнота Федеральной резервной системы», а раньше было написано «Банкнота США». Но это - отдельная история.

Можно показать другую схему. Вот Россия - вот США. Российская компания продала нефть в США. США заплатили долларами. Эти доллары пришли в Россию, и их купил Центральный банк России, который независим от государства по сути и является филиалом ФРС. Делается это на бирже: ЦБ покупает у экспортеров нефтедоллары за рубли. Рубли ЦБ России просто печатает из воздуха, и они идут в экономику. Что делает ЦБ с долларами? Он складывает их в свои золотовалютные резервы. В основном в составе ЗВР - доллары - нарезанная бумага или, точнее, компьютерные нули, золота - 7-8% всего. Что делает Центральный банк России с полученными долларами? На них покупаются трежери - американские долговые расписки. И так делают все страны. В этой схеме могут быть Вьетнам и бананы, Китай и ботинки.

Итак, суть сегодняшней мировой системы такова. Любая страна отдает произведенный товар в США, получая за это доллары. Но потом отдает эти доллары назад в Америку «в долг», получая взамен компьютерные нолики и долговые расписки. В итоге нефть получена Штатами бесплатно. Как говорится, еще вопросы, почему США так хорошо живут, есть? По сути, это глобальная мошенническая схема, которая действует не только в отношении России, но и в отношении всех остальных государств.

- Деньги в США возвращаются?

- Конечно, деньги туда возвращаются. Важный момент. Во всякой экономике производство чего-либо ведет к падению на него цены. И к деньгам это имеет такое же отношение. Если США допустят перепроизводство денег, цена доллара начнет падать. Она и сейчас падает - доллар девальвируется, вы все это отчетливо видите на ценах. Это не нефть подорожала до 200 долларов, это доллар в два раза девальвировался. Это не золото выросло с 35 долларов за унцию, как это было в 1945-м, до 1400 сейчас, это доллар в 36-40 раз девальвировался. И поэтому главная задача ФРС - обеспечить возвращение и сжигание всей долларовой массы. Доллар вышел - он должен вернуться, поэтому вы обязаны купить эти долговые расписки американского государства. Построена очень хитрая система.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Кроме этого доллар можно сжигать путем устройства кризиса. Возьмем часть кризиса. Цена на нефть. Сначала она стоит 40 долларов за баррель. Потом цена начинает расти - 50, 60, 140 долларов, после чего резко падает до 40. Что происходит в реальности? Торговля нефтью - это торговля в основном фьючерсами-воздухом - не реальной нефтью, а расписками-бумажками. То есть придумано много схем, с помощью которых можно было вложить и заморозить эту все время распухающую долларовую массу. Они же все время печатают, печатают, печатают доллары, которые должны быть куда-то вложены. Поэтому безумная оплата артистам, картины Пикассо за 100 миллионов долларов (пятьдесят лет назад это было немыслимо). Нефть дорожает, золото дорожает, все дорожает. А дальше цена на все резко падает - деньги сожглись. То есть люди купили фьючерс за 140 долларов, а потом нефть начала падать. Почему начала падать? Нефть растет и падает не оттого, что увеличивается или снижается спрос, а оттого, что специально обученные брокеры на бирже начинают покупать или продавать фьючерсы, создавая так называемый тренд, а все остальные за ними повторяют. То есть вы довели нефть до определенной нормы, а потом аффилированные с вами брокеры, которым вы денег нарисуете, сколько хотите (деньги - это не вопрос), начинают продавать. Вчера было 140 долларов, сегодня 138, завтра будет 130 - что вы будете делать? Продавать, пока еще 138. Завтра ведь дешевле будет. И уже «честные» брокеры начинают продавать, подключаются. И пошел обвал цен.

Вы можете это заметить на собственном поведении во время изменения курсов валют. Простые люди всегда покупают валюту на пике ее дороговизны и продают на пике дешевизны, поддаваясь общей панике. Доллар стоил 26 рублей, никто его не покупал, а стал расти до 30 - и все побежали покупать. А где логика-то? Это простая манипуляция нашим сознанием.

Но вернемся к схеме сжигания долларовой массы в результате падения цены на нефть. Нефть была по 140 долларов. Где все взяли деньги? Все инвесторы и спекулянты деньги получают у банков, которые в свою очередь деньги получают у ФРС, - это одна и та же денежная схема. А при падении со 140 до 40 долларов на каждом барреле сгорает 100. Таким образом, денежная масса сжалась. Так же махинаторы сжимают рынок акций, недвижимости, чего-то еще. А цель все время одна - сделать так, чтобы деньги либо сгорели, либо вернулись в ФРС, чтобы в свободном плавании долларов вообще не было.

- Вопрос: у нас свое сырье, свое производство - почему тот, кто сидит в правительстве, в администрации президента, позволяет использовать эту схему?

- Я повторю ваш вопрос в сжатом варианте: почему, понимая простоту и гениальность придуманной неизвестными банкирами схемы, мы ничем не противодействуем? Дело в том, что мы потерпели поражение в холодной войне, а до этого в эти игры не играли. Почему Россия вынуждена в этом сейчас участвовать? В 1945 году был создан ряд международных организаций: МВФ (Международный валютный фонд), МБРР (Международный банк реконструкции и развития), ГАТТ (прообраз нынешней ВТО). Смысл этого был в закреплении господства англосаксов и доллара по итогам Второй мировой войны. После войны золотой запас Великобритании, часть золотого запаса СССР, Франции и многих стран оказались в США. То есть практически все золото мира собралось в Америке. Американская промышленность во время Второй мировой войны очень сильно поднялась. Кстати, именно американцы и англичане организовали Вторую мировую войну. У меня опубликована книга «Кто заставил Гитлера напасть на СССР», где, я считаю, мне удалось аргументированно доказать, что приход нацистов к власти был организован США и Англией вполне сознательно.

Итак, США по окончании Второй мировой войны предложили миру с виду вполне логичную схему: все золото у нас, промышленность тоже у нас, у вас в Европе ничего этого нет. Кроме того, у нас есть доллар, поэтому мы нашей продукцией будем торговать за доллар - нам это и удобно, и привычно. Но при этом давайте выстраивать новую мировую денежную систему на основе доллара, обеспеченного нашим золотом и промышленностью. То есть предложили сделать так, что единственной мировой валютой будет доллар и частично английский фунт стерлингов (4-5%). США гарантировали, что каждый доллар будет обеспечен золотом - 35 долларов будут эквивалентны 1 тройской унции золота. В 1944 году в американском городе Бреттон-Вудсе эти предложения были закреплены в документах. В декабре 1945 года соглашения ратифицировали, и был создан МВФ.

Далее. Доллар обеспечен золотом. Валюта других стран - не обеспечена. Поэтому США предложили остальным странам: свою национальную валюту вы будете обеспечивать именно долларом, который золотом обеспечен, с возможностью обменять доллары на золото в любой момент. То есть, например, для того чтобы Франция или Мексика смогли напечатать свою национальную валюту, у них должны быть доллары - ровно столько, сколько они хотят напечатать этой своей валюты. А доллары должны находиться в золотовалютных резервах. То есть вы можете и золотом подкреплять свою валюту, а можете и долларом. Но долларом выгодно, потому что мы их сами возьмем у вас в долг, да еще вам и проценты выплатим. Доллары вы можете во что-то вложить - это же деньги, вы можете сами дать кому-нибудь в долг. А золото - оно лежит, и никаких процентов с него не получишь. Но мы, США, должны контролировать вас - вдруг вы начнете печатать свою валюту неограниченно. Поэтому должен быть контролирующий орган, который станет заниматься эмиссией денег. Для этого создадим в каждой стране Центральный банк (ЦБ). Но этот орган должен быть независим от государства, соблюдать все правила МВФ и выпускать (эмитировать) национальную валюту только на сумму, имеющуюся в золотовалютных резервах (ЗВР) каждой страны. В этом есть определенная справедливость: заработал доллары - напечатал песо, не заработал доллары - не можешь напечатать песо.

Таким образом, доллар фактически вытеснил собой золото. Он стал единственным в мире. Только американцы забыли предупредить, что весь мир будет зарабатывать доллары, а они просто будут их рисовать. Но сначала США заверяли, что печатать доллары они будут только в объеме, поддерживающем эквивалент золота, - 35 долларов за 1 унцию золота. Однако через некоторое время Штаты начали это правило нарушать, объясняя это тем, что доллар играет роль мировой валюты и он должен эмитироваться больше, потому что используется в международных расчетах.

Фактически США сформировали международную экономику, в которой мы живем по сию пору. Почему? Потому что 70 % мировой торговли и сегодня происходит за доллары. Невозможно у Норвегии нефть купить за евро, за норвежские кроны. Ее можно купить только за доллары. При каждой торговой операции доллар востребован и нужен. Именно поэтому, когда сегодня идут разговоры о том, что Китай переведет свою торговлю в юани, Россия - в рубли, а кто-то еще во что-то еще, возникает угроза, что доллар станет ненужным. И именно это подрывает мировую американскую гегемонию.

В построенной англосаксами системе фактически все страны лишаются части своей независимости, лишаются права эмитировать свою национальную валюту. Вот и представьте: вы руководитель страны, вы - товарищ Сталин, и вам некие господа из МВФ, МБРР предлагают отдать суверенитет вашей страны, и вы будете печатать свои рубли только под то количество долларов, которое будет у вас в ЗВР. А чтобы вам легче было принять решение, мы сбросим атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиму. Ну, чтобы вы как-то представили себе наши аргументы. Что бы вы сделали?

Сталин отказался ратифицировать эти документы. В июле 1944 года соглашения разработаны, советская делегация участвовала в Бреттон-Вудской конференции. В декабре 1945-го происходит ратификация соглашений, СССР отказывается их подписывать. А в промежутке между этими событиями, в августе 1945-го, были сброшены ядерные бомбы на Японию. То есть товарищу Сталину давали время подумать и осознать, что случится с Советским Союзом, если он в эту систему не войдет. Сталин отказывается. Что происходит в марте 1946 года? Фултонская речь Черчилля. Железный занавес. С какой стороны он опустился? С западной. Почему? Потому что Сталин отказался войти в Бреттон-Вудскую систему, отказался отдать независимость. Вам надо прочитать фултонскую речь Черчилля, а потом ответ на нее - Сталина в интервью газете «Правда». Там Сталин прямым текстом говорит: «Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей».

Что происходит после этого? Начинается холодная война. Кто ее начал? США. Почему начали? Никакой идеологии - просто деньги хочется из ничего печатать! Сталин отказался в этом участвовать, а это одна шестая часть мира. Более того, целый блок государств, которые вошли в зону влияния СССР, отказались входить в эту систему. Вот причина противостояния Запада и Востока. Ничего другого - только бесконтрольная эмиссия доллара.

Что Сталин противопоставил этому? Сталин был аккуратным политиком. До 1949 года он ничего не предпринимал, пока в 1949 году не была испытана первая советская ядерная бомба. И уже в начале пятидесятых Советский Союз заявил о введении золотого рубля. Фактически в мире были золотой доллар и золотой рубль. Сталин бросил вызов. И потом, в 1953 году, Сталина отравили. Но это уже другая история. То есть я хотел бы, чтобы вы поняли, что все, что мы видим, - это глобальное жульничество и борьба за безудержную глобальную денежную эмиссию. Вот и все, остальное - производные и средства. А цель - цель очень банальна.

- Может быть, нынешняя система является оптимальной и человечество не изобрело ничего лучше?

- Всякая система имеет свои плюсы и минусы. Но давайте посмотрим. Когда СССР вступил в эту систему? В 1991 году. Мы вступили в систему, при которой не можем выпускать рубли, если у нас нет долларов. Ведь главная проблема всех государств мира - мы не можем напечатать свою валюту, мы не можем иметь в кровеносной системе, в экономике, столько крови, сколько нам нужно для развития. А можем ровно столько, сколько стоит нефть на Лондонской бирже. Упала стоимость нефти на Лондонской бирже - и нам говорят: извините, у вас крови меньше. Ну да, у нас кризис - что сделаешь? Но вам от этого не легче. К слову, о стоимости нефти. Что мы получаем от нефти? В чем разница ельцинского и путинского подходов? Часто говорят: Путину повезло с ценой на нефть. Это не так. Цена нефти в конце срока правления Горбачева и в начале срока правления Путина одинакова - около 25 долларов. В чем разница? Как делал Ельцин, точнее те, кто за ним стоял? В том числе и Ходорковский.

На залоговом аукционе они получили фактически бесплатно государственные нефтяные скважины. Дальше берется нефть. Теперь фирма «Ходорковский-1» продает фирме «Ходорковский-2» нефть по 5 долларов. При реальной цене, допустим, в 40 долларов. И эта фирма, «Ходорковский-1», честно заплатила с продажи нефти по 5 долларов абсолютно все налоги. И 1 доллар пошел в бюджет. А фирма «Ходорковский-2» зарегистрирована на Британских Виргинских островах, в офшорной зоне. Она берет нефть по 5 долларов и продает на мировом рынке за 40. А полученные 35 долларов идут в офшор, где нет налогов. Нефть из России вывезли, а денег в бюджете нет.

Приходит Путин. Всю эту систему видит. В 2003 году сажает Ходорковского, и эта схема закрывается. Но сделали и другое - ввели так называемый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). То есть вы добыли нефть и уже что-то должны заплатить в бюджет. При Ельцине этого налога не было - вот что важно. Забыли его ввести? Заболтались, дел было много? Потому и денег не было в бюджете, что не было налогов. А Путин налог ввел, и от каждой вывезенной тонны нефти пошли налоги, налоги, налоги... Чем больше цена, тем больше денег от пошлины. Бюджет увеличивается. Но это часть налоговая.

Теперь дальше. После того как нефть вывезена, возвращаемся к схеме Центрального банка. В страну экспортеры нефти ввезли доллары. Доллары попали на биржу. При этом налог на добычу нефтяники уже заплатили. ЦБ купил у них доллары за рубли. Нефтяники получили рубли, заплатили государству еще налоги (на прибыль и другие), выдали зарплату людям и так далее. Рубли пошли в экономику. ЦБ взял полученные доллары, вложил в ЗВР. А этот ЗВР государству не принадлежит, а принадлежит Центральному банку. Он выпускает рублей ровно столько, сколько золота и валюты у него лежит.

Налоги от вывоза нефти идут в стабилизационный фонд. То есть деньги остались у государства. А чтобы наши западные партнеры не возмущались, средства фонда вкладываются... в американские казначейские бумаги. В те самые трежери. То есть мы, уважаемые наши западные партнеры, забрали у Ходорковского компанию, которую он собирался вам продать. Эти деньги получит государство, но чтобы вы не беспокоились, мы покупаем ваши же казначейские обязательства.

Вспомним ельцинский период. Не выплачиваются пенсии, стипендии, пособия - все ждут транша МВФ. Десять миллионов долларов мы получим - страна выживет. Но разве бюджетникам, военным, пенсионерам у нас платили долларами? Нет, платили рублями. Зачем нам нужен был транш от МВФ в долларах, чтобы заплатить людям рублями? Нужна зарплата в рублях - напечатайте рубли! Нельзя, пока в ЗРВ вы не положите доллары. Вот в чем дело. А кто выпускает доллары? ФРС США. Это инструмент глобального подчинения всех стран. То есть они нарисовали в компьютере нолики, кому-то их дали. Для них они не стоят ничего, но страна, взявшая в долг, должна вернуть реальные деньги. Она должна что-то реальное продать, чтобы вернуть эти деньги и отдать США.

Все эти МВФ и МБРР преследуют одну цель - дать кредит государству так, чтобы его ни в коем случае не вернули. Потому что тогда страна попадает в кабалу. Об этом есть прекрасная книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Вы поймите смысл. Задача: дать деньги так, чтобы их не вернули. Тогда страна вам должна, деньги не может вернуть, значит, вы выкручиваете руки, вы размещаете на ее территории военные базы, вы управляете ее внешней политикой, вы управляете ее национальными органами. Происходит потеря независимости. Именно поэтому МВФ все время хочет кому-то дать в долг. Если вы возьмете отчетность этого учреждения, вы увидите, что все очень плохо там работают, им все время плохо отдают долги.

При Путине Россия вернула свой внешний долг, при этом Запад оказывал активное сопротивление тому, чтобы она его выплатила. Можно по-разному относиться к политике нашего руководства, но факт выплаченного внешнего долга ослабил зависимость. Конечно, не свел ее на нет - это было бы слишком оптимистичным заявлением. Но этот факт есть.

Мне хотелось бы такую простую аналогию привести. Если у вас дома появится печатная машинка, на которой вы начнете без устали печатать деньги, то вы, в принципе, повторите путь ФРС. Сначала вы напечатаете деньги, все остро необходимое себе купите. Потом вы поймете, что вам нужно купить правоохранительные органы, чтобы они не замечали деятельность вашей печатной машинки. Потом вам захочется купить политиков, а точнее, назначать их, чтобы они делали то, что нужно вашей печатной машинке. Потом вы поймете, что можно выйти за рамки своего города и своей страны, потому что вы должны сделать так, чтобы продукция только вашей печатной машинки считалась самыми хорошими и ценными, единственно важными деньгами. Потом вы начнете войны, если кто-то попытается создать другую печатную машинку. Потом станете принимать на работу правозащитников, которые будут рассказывать, что ваш высокий уровень жизни обусловлен не тем, что вы печатаете деньги из воздуха, а тем, что вы самый умный, самый демократичный. Потому что у вас много партий в парламенте, потому что вы заботитесь, чтобы дети в вашем мире хорошо кушали, и еще что-нибудь. Все это - естественные шаги. Но вот цинизм этой конкретной системы все время выражается в каких-то конкретных вещах, как, например, определение цены на золото.

(Окончание следует)

(Окончание)

Но есть и еще более наглядные примеры цинизма нынешней финансовой модели мира. Кто-нибудь может сказать, как происходит оказание гуманитарной помощи Соединенными Штатами Америки? Например: США выделили деньги некоей американской благотворительной организации для оказания помощи голодающим Зимбабве. Что происходит дальше? Эта организация покупает продовольствие, которое... произведено в США. Это условие предоставления помощи. То есть США еще никого не спасли от голода, но уже просубсидировали своих фермеров. Далее, закуплена еда, которую надо транспортировать. Транспорт покупается под чьим флагом? США. Это второе условие предоставления помощи. Снова субсидия своему транспорту. А дальше начинается самое интересное. Вот корабли приплыли с продовольствием к берегам страны, где голодают люди. Что происходит дальше? Как еда попадет к голодающим? Какие ваши варианты? Раздают? Привозят в Зимбабве и отдают умирающим с голоду? Отдают правительству страны? Нет. Чтобы понять, что происходит дальше, надо быть не совсем нормальным человеком. Мы с вами нормальные - поэтому так сложно понять реально, что будет происходить. Американцы продают гуманитарную помощь Зимбабве! Не раздают, а продают. За деньги, голодающей стране, у которой нет денег. Нет у нее денег. Не проблема, что делают США? Конечно - дают кредит Зимбабве, чтобы она могла купить гуманитарную помощь. Но Зимбабве могла сама взять кредит, чтобы купить еду. Поэтому благотворительная организация дает скидку 25-30% на привезенное ею продовольствие. А потом полученные деньги благотворители уже тратят на помощь голодающим...

Далее Зимбабве сама раздает помощь своему населению. А что происходит с сельским хозяйством этой страны? Оно уничтожается на корню. И теперь на следующий год голодающих Зимбабве будет больше или меньше? Больше. Значит, США еще раз просубсидируют своих фермеров и транспортников и подсадят Зимбабве на иглу кредитов. Красота!

Откройте статистику ООН и удивительным образом увидите, что с каждым годом число голодающих не уменьшается, а растет. Вам теперь понятно, почему? Продавать гуманитарную помощь. Нормальному человеку это в голову не придет. А теперь вспомните 90-е годы. Как у нас бесплатно раздавали окорочка. Все это делалось для чего? Чтобы у нас не осталось птицеводства. Вот и вся история.

- Если мы во многих международных организациях уже состоим, зачем нам ВТО?

- Знаете, я являюсь горячим противником вступления в ВТО. Я провожу на своем сайте интернет-митинги против вступления в ВТО. Я очень надеюсь, что это есть некая политическая игра российского руководства. Мы уже семнадцать лет в ВТО вступаем и все никак вступить туда не можем. Если молодой человек семнадцать лет говорит девушке, что он на ней женится, но объективные причины мешают ему выполнить свое обещание, то на восемнадцатый год поверит ему девушка? Думаю, значительно раньше интерес у девушки пропадет. Но дело в том, что ведь можно заиграться и действительно вступить в ВТО. А это - гибель для нашей экономики. Поэтому я очень надеюсь, что руководство России прекрасно это понимает и это определенный элемент игры с Западом.

- Есть ли пути выхода из этой системы?

- Великолепный вопрос. ПЕРВОЕ, что нужно сделать, - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РУБЛЯ. Книга у меня так называется. Это значит, что Центральный банк должен стать государственным. Центральные банки до 1913 года практически везде, за исключением Англии, были государственными. То есть государство должно само печатать деньги. Ни одно государство мира сейчас (кроме, вероятно, Северной Кореи) само деньги не печатает, «непосильная» задача это сейчас. При этом главное, чего мы должны добиться, - это разрыв между рублевой массой экономики и долларовыми ЗВР То есть сейчас рублей в экономике столько, сколько ЗВР по курсу примерно. В СССР такого не было. Были золотовалютные запасы; что нужно было, он покупал на мировом рынке, а количество рублей внутри экономики Советского Союза определялось ее потребностями. Здесь не нужно говорить об инфляции и так далее. Вспомним: когда в СССР - России началась безумная инфляция? Очень часто говорят, невозможно так, нужно, чтобы ЦБ был независимым, потому что он не допустит инфляции. Смотрите. Независимый ЦБ России появился в 1990 году, в декабре. Инфляция когда у нас началась? Тогда же и началась. То есть как только появился независимый ЦБ, что он сделал? Если зайти на официальный сайт ЦБ, то можно найти там таблицу процентных ставок, под которые наш ЦБ дает деньги. Сейчас они в районе 8,5%. Так были времена, когда процентная ставка была больше 200%! Какая экономика это потянет? Если ЦБ дает банкам под 200%, то под какие проценты они должны людям давать кредиты?

Высокая инфляция тогда была потому, что ЦБ сознательно давал кредиты под 200%. Для чего это было сделано? Представьте, что вы - банкир. Вы где будете кредит брать - в России под 200% или в долларах в США под 2%? Кому это нужно - России или США? США. Значит, чьи интересы наш ЦБ представляет? США!

Таким образом, России нужно разрушить эту связку между рублевой массой и ЗВР. Рублей должно быть столько, сколько нужно экономике, а долларов - столько, сколько заработали. И при этом обязательно нужен переход в торговле нашими ресурсами за рубли. То есть только за рубли продается все произведенное в России. Не покупать наш лес, нефть, газ - невозможно. Это не приведет ни к какому железному занавесу, не приведет и к исчезновению валюты. Это значит, что через некоторое время у нас рубль начнут покупать.

Например, американец едет в Европу, он не меняет доллар на евро, он берет свой доллар - его у него по всему миру берут. Почему? Потому что вся торговля в мире идет за доллары. Так и мы начнем с рублем ездить по всему миру. Потому что только за рубли можно будет купить нашу продукцию - лес, нефть, газ. Все, больше никак. А все остальное - валюта в обменниках, торговля импортными продуктами - все это останется.

ВТОРОЕ, что нужно сделать: национализация недр и добывающей природные богатства промышленности. Вот недра в нашей стране кому принадлежат? Народу. А если фирма «Ходорковский» добыла эту нефть, то чьей стала нефть? «Ходорковского». Удивительная метаморфоза произошла, вам не кажется? И дальше «Ходорковский» честно взял нефть, уже свою, кровную нефть, заплатил налоги - часть целого государству заплатил. А почему так должно быть? Нефть-то наша. Почему только из-за того, что она прошла по трубе наверх сто или десять метров, она вдруг стала принадлежать ему? С какой стати?

По сути, следующее произошло. Мы дали нефтяной компании в аренду дырку в земле. Нефть она добывает, но нефть при этом почему-то начинает принадлежать этой компании. Это все равно как если вы сдаете в аренду квартиру, а она становится чьей-то собственностью.

Как должно быть по уму? Должно быть наоборот. Государство является собственником нефти, оно подряжает компанию «Ходорковский-1» добыть нефть и платит ему за это деньги.

Вот как вы думаете, если Ходорковский зарабатывал 200 миллиардов долларов в год, можно ли точно так же эффективно управлять нефтяной компанией с годовой зарплатой в 10 миллионов? Или только с миллиарда начинается эффективность, а все остальное, что меньше миллиарда, - менее эффективно? Я думаю, что и за миллион долларов в год можно замечательно руководить нефтяной компанией. Совсем необязательно, чтобы нулей было столько, чтобы в платежную ведомость не вмещались.

Мы заплатили нефтяной компании деньги, но нефть-то наша - и мы, государство, продаем нефть на мировом рынке. Для чего нам это нужно? Нужна монополия на продажу стратегических и энергетических ресурсов России. Тогда государство получает все деньги! Не мы получаем налог (то есть часть целого), а посредники, нефтяные компании получают эту малую часть. При этом мы же их можем подряжать на любое нужное стране действие. Например, нам нужно производить бензин, мы хотим его продавать на мировом рынке. Мы приглашаем компанию «Лукойл», платим ей деньги, она строит нефтеперерабатывающий завод на наши деньги и перерабатывает нам нашу нефть в наш бензин. Наш бензин, а не «Лукойла». И потом, если мы хотим, мы можем «Лукойлу» его продать.

Понимаете разницу? На сегодняшний день происходит хитрая подмена понятий: у государства, у нас у всех наши уважаемые олигархи забирают все. Оставляя нам лишь часть. Честно глядя в глаза, говорят нам: мы же заплатили налоги. Да, это, конечно, большое достижение по сравнению с ельцинским периодом, потому что тогда они даже налогов не платили. Господин Ельцин и его министры забыли налоги ввести. Важные дела у них были, не до таких мелочей было. Они думали, где бы деньги взять в госбюджет, а тут какие-то налоги для госбюджета.

Вот о чем идет речь. Вот такие два шага необходимы. Конечно, я не могу претендовать на исчерпывающую программу, но эти два шага сами просятся! Причем они должны делаться одновременно. И ТРЕТИЙ обязательный шаг - государственная монополия на торговлю природными стратегическими ресурсами.

- А почему наша власть не понимает этого? Не старается отстоять суверенитет и независимость? Это мы уже выходим в сферу политики. Нам ясно, что обворовывает народ, обманывает, наживается определенная кучка лиц. Что надо делать? Получается, что в 1991 году нас инкорпорировали в эту западную систему и мы сейчас не можем оттуда выйти?

- А нам не дают выйти оттуда, из этой системы, потому что ведь это пример для всего мира. Сейчас ситуация складывается так, что первый, кто начнет это делать, получит большие проблемы. Смотрите, как мировые СМИ манипулируют общественным мнением. Вот Муаммар Каддафи. Легитимный руководитель Ливии. За какую-то неделю он стал кровавым диктатором, у которого счета арестовали и так далее. А он, собственно, делал то, что делал бы любой лидер любой страны. Подавлял вооруженный мятеж, когда некие люди, «мирные демонстранты», нападали на воинские подразделения и пытались забрать у них оружие. Что им - молоко за вредность выдавать? Или открывать огонь на поражение? Тут каждый ответит в меру своего понимания.

Терроризм, информационные войны, «Викиликсы» - все это средства воздействия. То есть как только вы захотите выйти из этой системы, завтра у вас Домодедово взрывается.

Для этого нужна политическая воля, очень серьезная, и нужна мобилизация на самом деле всего народа. Потому что проблемы начнутся очень серьезные на всех фронтах, будет активизация террористов на Кавказе, окажутся расторгнуты международные договоры на поставку российских товаров. Потому что они скажут: а мы ваши рубли брать не будем, у вас они ничем не подкреплены и так далее. То есть период определенный нужно будет выстоять. Чтобы идти на это, власть должна быть уверена в том, что народ, во-первых, это понимает, а во-вторых, готов на решение этих проблем, которые очень серьезны.

На самом деле ситуация сейчас такая, что к этому мы уже идем. Китай переходит на торговлю за юани, есть информация, что это 2011-2012 год. Мне кажется, что именно поэтому американцы и англичане пытаются активно педалировать революции в странах арабского мира, потому что песочек из их часов очень быстро вытекает. Сейчас мы не будем об этом говорить, потому что нельзя объять необъятное.

- Может быть, если экономика США станет процветать, то будут процветать и экономики других стран?

- Смотрите: вы - США, я - весь мир. Я каждый год вас финансирую, так как у вас большая армия, СМИ, вы мне должны рубль, два, сто, миллион, 14 триллионов. Это число до бесконечности будет расти? Что такое государственный долг США? Это деньги всего мира, которые США потратили по своему усмотрению, взяв их в долг. Сколько этот долг может расти? До бесконечности? То есть они-то процветают, но весь остальной мир сбрасывается на их процветание.

Очень часто приводят наши уважаемые либералы в пример древних эллинов. Вот там была демократия! Они забывают о маленьком нюансе: там было рабство. У каждого свободного поэта - гражданина Афин было несколько рабов. И только это позволяло ему так красиво жить, а вовсе не тогдашняя демократия. Так и в нынешнем мировом устройстве: западный мир имеет большое количество рабов, но только условных. Которые живут плохо, трудятся много и обитают в другом месте планеты. Все так красиво, как Штаты, жить не могут. То есть процветание от процветания очень сильно отличается. Сейчас это - паразит, который высасывает соки со всего мира.

- Даже кризис 2008 года ничего не изменил?

- Кризис 2008 года организовали они же. Федеральная резервная система сделала кризис для того, чтобы перезагрузить систему, сжечь излишки долларовой массы. У меня есть на эту тему книга

- «Кризис: Как это делается».

- Если применить это к России - как проводить эти шаги, мероприятия, если нет доверия к власти, если народ разобщен и не понимает, как это нужно делать?

Проблема в том, что в 1991 году мы сдали свое государство. То, что у СССР не было возможности развиваться, что он был обречен, - выдумки. Китай стартовал со значительно худшего положения. Экономика Китая была гораздо слабее советской. И где Китай, а где сейчас мы? Прошло ровно двадцать лет с момента проведения референдума о сохранении СССР. Большинство людей тогда высказалось «за» сохранение СССР. Их воля была нарушена, они оказались обмануты и преданы. Результат наглядный: Китай постепенно становится первой экономикой мира, а мы движемся в прямо противоположную сторону.

- Ваше отношение к Гайдару. Команда Гайдара пришла к власти с бюджетом всего в 26 миллионов...

- Скажу вам о моем отношении к команде Гайдара, с каким бы бюджетом она к власти ни пришла. Оглянитесь вокруг - результаты печальные. Государство в запустении. Многое, что они напортачили в 90-е, в 2000-е было изменено. В том числе спросите у «команды Гайдара», почему он забыл ввести налог на нефть и газ? Что помешало ему, если бюджет был маленький, ввести налог и его пополнить? А дело в том, что у каждого «Гайдара» было десять советников-американцев, которые делали все, чтобы страна распалась. В 1999 году России уже не должно было существовать. Сигналом для этого должно было стать вторжение банд Басаева в Дагестан. После этого начинается война, армия отступает, и страна разваливается. Мусульманские регионы начинают полыхать. Помните села Карамахи и Чабанмахи, помните ваххабитов? Вот какой был сценарий. Его удалось избежать. В нынешний момент вопрос о распаде страны снят с повестки дня, но это не значит, что можно расслабиться. Они не успокоятся, пока нас не раздробят.

А в принципе, их действия вы всегда можете распознать. Если увидите какую-нибудь гадость, она непременно растет из Лондона. Например, сегодня в Риге проходит марш бывших эсэсовцев. Организация, которая его проводит, называется «Даугавские ястребы». Зайдите на сайт этой организации, посмотрите, где и когда она была создана. В 1945 году на территории Великобритании. Штаб-квартира находится в Лондоне. И только в 1991 году она появляется в Латвии. То есть эсэсовцы-то не из Риги, а из Лондона. И все эти организации, которые борются с Россией, - они всегда создавались, привечались и будут привечаться в Лондоне. Так что ответ на вопрос, куда поедет Б. Березовский, и искать не требуется. А где были съезды РСДРП, большевиков, эсеров? В 80% случаев - в Лондоне. Где жил Карл Маркс? Больше половины жизни - в Лондоне. Где написал он свой «Капитал»? В Лондоне. Где похоронен? В Лондоне. Где написан Манифест Коммунистической партии? В Лондоне. Где жили большевики, эсеры? В Лондоне. Выдавали ли из Великобритании нам кого-нибудь? Никогда. Латвийские эсэсовцы - это одна из бесконечных иллюстраций антироссийских происков англосаксов.

А поэтому нужно изучать свою историю - к чему я вас и призываю. Ничего не меняется. Противники те же, цели у них те же. И даже методы аналогичны. Поэтому изучение нашей истории может предотвратить повторение былых русских трагедий.

Спасибо.

Николай Викторович Стариков

http://nstarikov.ru/
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4437&Itemid=39

Романов Андрей

Дефолт США не отменен. Он просто отложен до 2012 г.

(http://www.fortrader.ru/wp-content/uploads/2011/06/defolt.jpg)

Соглашение республиканцев и демократов о повышении уровня госдолга США не означает, что опасность дефолта крупнейшей экономики мира устранена. Как считают аналитики ФГ «Калита-Финанс» Алексей Вязовский и Елена Туржанская, нынешние экономическая ситуация в США позволяют сделать вывод, что финансовая катастрофа лишь отложена на более поздний срок: на Америку продолжает накатывать «снежный ком» долгов. В итоге, как полагают эксперты, тема дефолта может всплыть к концу 2012 года, когда в Штатах будут проходить президентские выборы.

Аналитики обращают внимание, что проблема поднятия планки государственного долга с нынешних $14,3 трлн по большей части перешла из экономической плоскости в политическую. Вопрос скорее в том, кто придет к власти на выборах в ноябре 2012 года: ослики или слоны (неофициальные символы демократов и республиканцев, соответственно). А какой ценой для экономики – это уже вторичный фактор.

Данное предположение подтверждает текущая ситуация. Несмотря на то, что правительство Америки не сможет выплачивать процентные платежи уже 2 августа, потолок госдолга все еще не повышен: прогибаться не хочет ни одна партия.

По оценкам экспертов, положение у действующего президента, демократа Барака Обамы, мягко сказать, незавидное. Государственный долг поднялся с отметки в 70% от ВВП в конце срока правления Буша-младшего до 94% (исторический максимум) к августу 2011 года. По прогнозам Международного валютного фонда (МВФ), к концу этого года показатель составит 99,5%, что неудивительно, если учесть, что в настоящее время его размер увеличивается в среднем на $3,7 млрд в день.

Столь резкое поднятие платы за «хорошую жизнь» объяснялось различными стимулирующими и социальными программами для экономики. Доля расходов в федеральном бюджете на социальную сферу в 2010 году составила 69%. Без этих «плюсов» политика демократов будет похожа на антинародную политику, загоняющую экономику в вечные долги, констатируют аналитики.

Администрация Обамы, прекрасно это понимая, в обмен на поднятие лимита госдолга предлагала урезание социальных расходов вместе с отменой налоговых льгот для богатых и сверхбогатых, принятых Бушем-младшим.

Республиканцы же, ссылаясь на партийную идеологию, наотрез отказались принять предложение президента о новой налоговой схеме. Кроме того, был выдвинут альтернативный вариант: временно повысить потолок заимствований, а в 2012 году вновь вернуться к этому вопросу.

«Оппозиция уже взяла «на крючок» конкурентную партию, а к моменту выборов может и вовсе «словить ее на живца», – продолжают аналитики. – Каким образом? Предположим, во вторник голосование в Сенате пройдет успешно, и соглашение по повышению предельного уровня госдолга как минимум на $2,1 трлн (то есть до $16,4 трлн) будет подписано президентом. Вместе с этим бюджетные расходы будут сокращены в течение ближайших десяти лет на $1 трлн – до самого низкого уровня с 1950-х годов, а бюджетный дефицит – на $2,4 трлн (подчеркнем, дефицит все равно останется)».

По словам Обамы, «как минимум, в ближайшие месяцы США не объявят дефолт». Допустим, в ближайшие – не объявят, однако к концу 2012 вопрос встанет с новой силой, отмечают аналитики. Ведь если обратиться к объемам американских трэжерис, которые необходимо гасить Казначейству США в ближайшее время, становится понятно, что на Америку продолжает накатывать «снежный ком» долгов. До конца текущего года надо погасить 1,825 триллионов долларов, до июня 2012 года – 2,610 триллионов, за 3 года – 4,839 триллионов!

Эксперты обращают внимание, что вместе с инфляционной спиралью раскручивается вторая: долговая. Растет долг – упирается в планку – уменьшаются госрасходы – угроза экономическому росту – вновь повышается долг. А вместе с ним и расходы на его обслуживание. Причем можно наблюдать интересную картину: в 2006 году процентные платежи по долгам составили около 10% бюджета. За 5 лет показатель практически не изменился, даже снизился – до 8,2%. Но за счет чего? За счет снижения ставок с 5% в 2006 – до нуля в 2011, и только. Но этот потенциал уже исчерпан – ниже нуля ставки – то опустить нельзя, отмечают аналитики.

По оценке экспертов, есть еще одна причина, по которой Федеральная Резервная система оттягивает момент повышения ставок, несмотря на мировую тенденцию роста ссудных процентов. Увеличив лимит в этот раз до 16 с лишним триллионов долларов, государство увеличит на 8% (около 30 миллиардов) расходы бюджета на процентное обслуживание. Вот и получается замкнутый круг.

Согласно прогнозу экспертов, очередной лимит долга будет исчерпан как раз к президентским выборам в США. И республиканцы отлично это предусмотрели. Как говорится, на то и щука в озере, чтобы карась не дремал. Все, что остается текущей правящей партии – искать способы привлечения средств, чтобы заткнуть дыры в бюджете и платить по огромным государственным обязательствам. Активно обсуждалось повышение налоговых поступлений. Внимания заслуживает тот факт, что если бы президент и аннулировал решение о снижении налогов предыдущего президента и увеличил налог на добавленную стоимость, то американцы стали бы работать четыре из пяти рабочих дней на правительство. Такими темпами, вместе с программой по урезанию расходов, и до социального бунта было бы недалеко. Но и здесь не все по воле демократов: налоговые льготы Буша продлили до 31 декабря 2012 года, что уже после выборов.

Предположительно, возврат к теме дефолта №2 следует ожидать примерно через год, причем с новыми проблемами. Как указано выше, инфляционная и долговая спирали будут раскручиваться все сильнее. При этом не стоит забывать о рисках для экономики вследствие возможного понижения кредитного рейтинга США, о чем последнее время постоянно напоминают ведущие рейтинговые агентства. Выбора нет – придется перезанимать снова и снова.

© 2011 Единая Русь

http://www.edrus.org/content/view/23341/53/

Михаил Леонтьев: «Американский долг выплатить невозможно»

По мнению аналитика, «весьма вероятным» выходом из кризиса для США может стать военный катаклизм

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev_200_auto.jpg)

«В США правящие демократы и оппозиционные республиканцы наконец договорились об условиях повышения верхнего потолка внешних заимствований. В принципе, у меня была практически стопроцентная уверенность в том, что они договорятся. При этом договориться на этот раз было как никогда тяжело, поскольку межпартийные разногласия носили ярко выраженный электоральный характер. И те, и другие всячески подчеркивали, что они ориентируются и отстаивают интересы своих избирателей», - отметил в комментарии, размещенном на сайте KM.ru, известный публицист Михаил Леонтьев.

«Разногласия между этими партийными силами в США можно свести в одну, достаточно простую картину, - считает аналитик. – Понятно, что "двухходовая конструкция" (т.е. требующая возвращения к этому вопросу в следующем году) позволяет республиканцам еще раз поиздеваться над Обамой перед выборами. Плюс они хотели бы сократить социальные расходы, чтобы переложить на бедных бремя сокращения издержек, мотивируя это тем, что повышение налогов подрывает экономический рост. А единственным выходом из кризисной ситуации может быть только экономический рост. Все это, казалось бы, правильно».

Но проблема заключается в том, что «никаких источников роста в американской экономике не существует», отмечает эксперт. «Это, в свою очередь, связано с невозможностью продолжать субсидирование спроса. Я думаю, что участники дискуссии как среди республиканцев, так и демократов (по крайней мере, их сознательно-вменяемая часть) понимают, что речь идет о дискуссии не по существу решения существующей проблемы, а исключительно о дискуссии в рамках "работы с избирателем". Грубо говоря, американский долг выплатить невозможно, равно как и существенно сократить его. Если разрабатывать реальную программу по выводу США из кризиса, то будет необходим полный демонтаж американской социальной системы, чего правительство, по понятным причинам, самостоятельно и добровольно сделать не может. Так что этот процесс будет происходить стихийно, что уже начинается. А государственная политика будет заключаться в оформлении изменившегося положения», - считает М.Леонтьев.

«Поскольку экономическая болезнь США неизлечима, все межпартийные дебаты сводятся к тому, кто будет крайним, т.е. кто будет назначен виноватым, а кто, наоборот, приобретет политическое преимущество, - считает аналитик. – В этом – суть истории с техническим дефолтом. На самом деле это – дутая проблема: триллионом больше, триллионом меньше... Принципиально долговая нагрузка от этого не меняется. Все равно такой долг уже не вернуть. Кстати говоря, имеет смысл говорить о размере не только суверенного долга США, но и внутреннего долга, который также постоянно увеличивается. Напомню, что после начала кризиса американское государство взяло на себя все настоящие и будущие риски рыночных игроков. В этом, собственно говоря, и состояла экономическая "стабилизация". Если же присовокупить к этому суммарный долг всех субъектов американской экономики, который уже давно перевалил за отметку в $60 трлн, то перспективы этой долговой пирамиды становятся хорошо понятны. Притом, что в последние десятилетия она функционирует в режиме, когда долги отдавать вообще не предполагается. Принцип новых финансов, который сейчас рушится, состоит в том, что ты создаешь кредиты, которые никто и никогда отдавать не будет, исходя из того обстоятельства, что ты все время можешь рефинансировать свои заимствования с учетом процентов (т.е. в расширяющихся масштабах). Отсюда – дикий рост долговых обязательств. Люди могут просто погашать небольшие проценты, а потом просто перекредитуются. Недвижимость растет в цене, значит, вы можете взять больший кредит с учетом процентов. Дальше – еще больше. И так – всю жизнь».

По мнению М.Леонтьева, технический дефолт США не имел бы никакого практического значения, кроме того, что ситуация возрастающего недоверия и нестабильности приближает реальный дефолт США, «причем приближает достаточно динамично». «Слово "credit", как известно, означает "доверие". В этом смысле мы наблюдаем последовательное и ускоряющееся падение доверия в мире к американским финансовым инструментам. Их способность печатать деньги и покрывать за счет этого свои предыдущие обязательства сама по себе является лучшим способом подорвать доверие. Рынок же очень хорошо видит и знает, каким образом покрываются обязательства. Если еще пять лет назад идея о том, что доллар является ничем не обеспеченной "зеленой бумажкой", была скорее маргинальной шуткой, то сегодня это – уже чуть ли не общее место. Ситуация такова, что США могут избежать дефолта только в двух случаях. Должно произойти какое-то совершенно революционное изменение в экономической политике (т.е. отказ от эмиссии и переход на абсолютно обеспеченные деньги), что было бы сопоставимо с политическим переворотом. Либо это должен быть какой-то социальный или военный катаклизм, который скроет за собой фактический дефолт. При этом если первый вариант только возможен, то второй уже весьма вероятен», - заключил Михаил Леонтьев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/02/mihail_leontev_amerikanskij_dolg_vyplatit_nevozmozhno/

Мы глупцы
Энн Бэрнхардт (Ann Barnhardt)

(http://beta.inosmi.ru/images/15796/77/157967790.jpg)
доллар
© www.flickr.com

Я нахожусь здесь в крайнем ступоре. Так называемые «правые» или «партия чаепития» в этой республике были настолько тщательно раздавлены и повержены, что я с трудом могу подобрать адекватную метафору насильственного представления, которая не включала бы какое-нибудь изнасилование в тюрьме или что-то подобное… и они при этом искренне думают, что они «побеждают». Правда? Вы называете это победой?

- Обама получает более двух триллионов долларов на расходы до выборов 2012 года
- Нет никакого реального сокращения расходов
- Есть серьезное увеличение налогов, которое вступает в силу с 1 января 2013 года

Обама получит сумму, превышающую два триллиона долларов - и он вполне ясно дал понять, что потратит ее всю до последнего цента до выборов в ноябре 2012 года. Вот почему он продолжал говорить «…мы не должны делать это снова», имея в виду повышение потолка госдолга. Потолок госдолга нужно будет поднимать только если все деньги будут растрачены. Поэтому он очень четко обозначил, что он потратит все до последнего цента после любого увеличения долгового потолка. Он собирается спустить два с лишним триллиона долларов в ближайшие шестнадцать месяцев. Это было планом режима Обамы с самого первого дня. Гейтнер выступал перед конгрессом в начале мая и сказал им об этом в не то чтобы неопределенных выражениях. Этот итог был известным все время.

В этом плане нет сокращения расходов. Это все бухгалтерское мошенничество. Говорить, что ты не собираешься тратить деньги в Афганистане в течение десяти лет начиная с текущего момента - это не сокращение расходов. Даже если принять сокращение на 1 триллион долларов на десятилетнюю пропаганду, это только сто миллиардов в год, что естественно не имеет никакого значения, учитывая масштаб проблемы. Более того, даже незначительный всплеск в процентных ставках, который, учитывая серьезное снижение качества нашей валюты, в настоящее время математически очень вероятен, полностью съест эти сто миллиардов долларов в год. Это все шутка.

Возвращаясь к двум триллионам долларов, которые получает Обама. Я честно думаю, что большинство людей в нашей стране не понимают простых натуральных чисел. Вы понимаете, что такое триллион? Сколько это? Откуда, вы думаете, появятся эти деньги? У кого есть два триллиона, чтобы нам одолжить? У Китая? Нету. Даже близко нету. Весь ВВП Китая - только шесть триллионов долларов. Вы правда думаете, что Китай одолжит нам треть своего ежегодного экономического производства? Китай был серьезным кредитором для нас некоторое время назад, когда сто миллиардов считались огромной суммой денег, а это было четыре года назад. Теперь сто миллиардов долларов на самом деле не более чем сумма, на которую обычно округляют. Вы понимаете, что лишь небольшое число стран на этой планете имеют ВВП, превышающий два триллиона долларов? Если эти страны одолжат нам каждую копейку своего ВВП, это все равно не будет два триллиона долларов:

Канада (1,57 триллиона долларов)
Индия (1,54 триллиона долларов)
Россия (1,46 триллиона долларов)

Вы начинаете понимать масштаб того, о чем мы сейчас говорим? Обама собирается присвоить и растратить значительно больше, чем весь объем экономического производства Канады, Индии или России, раздав эти деньги своим приспешникам перед выборами 2012 года - и это только беря в расчет данный раунд расходов. Сюда не входят еще пять триллионов долларов, которые он уже спустил с 2009 года.

Китай не собирается одалживать нам эти деньги, просто потому, что у них даже близко нет подобной суммы, чтобы дать в долг. Эти два триллиона долларов будут выделены из Федерального резерва. Где Федрезерв возьмет два триллиона долларов? Они собираются напечатать их из воздуха. Мы находимся в эпицентре крупнейшего валютного ослабления в человеческой истории. Из ослабления валюты может возникнуть только один результат: гиперинфляция и тотальное экономическое и социальное крушение.

Вы также забыли так называемы «бушевские сокращения налогов»? Да. Актуальность этих ставок истечет 1 января 2013 года. Обама предположительно будет по-прежнему занимать Овальный кабинет в это время, если его только не выкинут оттуда силой или если республиканцы к тому времени по-прежнему будут в целости и сохранности. Налоги в этот момент сильно увеличатся, и бюджетный комитет конгресса уже все просчитал, принимая во внимание факт массового повышения налогов с 1 января 2013 года. Вы это понимаете? Когда эти республиканцы и даже так называемые «новички из партии чаепития» говорят вам, что в их «планах» нет никакого повышения налогов, они сознательно, умышленно и заранее все зная лгут вам сквозь зубы.

Наконец, я не понимаю, как это может быть, что консервативные авторы до сих пор говорят об Обаме так, будто бы он на самом деле пытается помочь экономике, но его благие намерения проваливаются.

Обама - враг. Обама - марксистско-коммунистический захватчик и узурпатор, а также марионетка, служащая прикрытием для марксистско-коммунистического заговора, участники которого активно пытаются уничтожить Соединенные Штаты Америки. Все, что они сделали, делают и еще сделают, преследует одну единственную цель - низвергнуть и уничтожить американскую экономику, вооруженные силы, конституционную власть и культуру. Какую часть «марксистской революции» вы не понимаете?

Режим Обамы - не провал. Режим Обамы - не некомпетентен. Режим Обамы за два с половиной года достиг больше, чем кто-либо, возможно, мог предвидеть. Он девальвировал валюту на 50% ВВП и гарантировал, что наша экономика рухнет. Он ограбил казначейство на сумму, превышающую размер экономики топ-10, и отдал это богатство в руки дружественных марксистов в рамках подготовки к финальному краху Соединенных Штатов. Он ввел экономику Соединенных Штатов в состояние ступора. Он дестабилизировал весь мусульманский мир и гарантировал, что вокруг Израиля в ближайшее десятилетие разразится ядерная война.

Режим Обамы не заинтересован в каком бы то ни было «стимулировании» или в том, чтобы «люди вернулись к работе». Как это можно понять? Как мы можем выиграть эту войну, если мы отказываемся примириться с самим фактом того, что мы на самом деле ведем войну.

Боже спаси Соединенные Штаты Америки, потому что люди слишком глупы, чтобы сделать это сами.

Энн Бэрнхардт (Ann Barnhardt) - брокер, специализирующийся на животноводческих активах и зерне, а также маркетинговый консультант, американский патриот, придерживается традиционной католической веры, и невольный контрреволюционный блогер

Оригинал публикации: We The Stupid (http://www.americanthinker.com/blog/2011/08/we_the_stupid.html)

http://www.inosmi.ru/usa/20110802/172804255.html

Обвал на биржах - предвестие очередного глобального кризиса?

5 августа 2011, Инопресса

(http://static2.aif.ru/public/news/339/104e729cb5eabc94bff4d295769b4b15_big.jpg)

США и еврозона продолжают испытывать тяжелые потрясения на рынках, источник которых один: представление о том, что мировая экономика вновь вступает в период низких показателей роста. Вчерашнее падение на фондовых рынках многим напомнило август 2007 года, когда начал набирать обороты глобальный кредитный кризис. Как остановить панику инвесторов и спасти мировую экономику? - гадают СМИ и эксперты.

Европейский центральный банк в четверг вновь занялся урегулированием кризиса, начав после четырехмесячного перерыва скупать правительственные облигации в ответ на долговой кризис, который начался почти два года назад в Греции и теперь грозит захлестнуть Испанию и Италию, пишет The Wall Street Journal.

Чиновники также отметили, что ЕЦБ продлит до следующего года щедрые программы кредитования банков, и предупредили, что степень экономической неопределенности "особенно высока".
При этом готовность ЕЦБ затратить ресурсы, необходимые для защиты Испании и Италии, остается под сомнением. Решение о покупке облигаций было встречено недовольством со стороны членов правления ЕЦБ, включая мощный центральный банк Германии, Bundesbank, сообщает автор статьи Брайан Блэкстоун.

Приобретения облигаций - португальских и ирландских, по словам трейдеров - были в основном встречены с равнодушием на финансовых рынках. Доходность по итальянским и испанским облигациям оставалась на уровне 6%, и курс евро понизился после заседания ЕЦБ, отмечает издание.
США и еврозона продолжают испытывать тяжелые потрясения на рынках, источник которых один: представление о том, что мировая экономика вновь вступает в период низких показателей роста, пишет редакция El País. В США причиной падения на биржах являются недостаточные показатели роста и подозрения в том, что соглашение по госдолгу станет препятствием для восстановления экономики; что касается Европы, то заявление главы ЕЦБ Жана-Клода Трише о возобновлении покупки долговых обязательств стран еврозоны прозвучало настолько вяло, что оказалось скорее контрпродуктивным. Рынки истолковали его послание как признание того, что система переживает трудности, а в таких условиях невозможно верить в восстановление экономики, пишет газета.

В среду Жозе Мануэль Баррозу изложил предлагаемую всеми экономистами и институтами еврозоны, но почему-то игнорируемую лидерами Франции и Германии схему стабилизации рынков, предусматривающую скорейшее завершение программы спасения Греции, признание применимости аналогичной процедуры для Португалии и Ирландии, возможность для европейского Фонда стабильности покупать долговые обязательства на рынке и предоставление Центробанку свободы действий для стабилизации рынков.

Однако Германия и Франция сделали вид, что не услышали всех этих призывов к немедленным действиям, отмечает газета. Все решения были отложены до сентября, и на их воплощение в нормы, деньги и протоколы, возможно, уйдут месяцы; тем временем сомнения в платежеспособности распространятся на такие страны, как Бельгия, а из-за повышения издержек на обслуживание долга основное бремя ляжет на отдельные государства, уничтожив надежды на экономический подъем, предрекает издание.

"На финансовых рынках чрезвычайная ситуация" - так оценивает события The Guardian. Уж не повторился ли август 2007 года, когда начал набирать обороты глобальный кредитный кризис? В результате тех событий мировая финансовая система оказалась на волоске от смерти. "Вчера было трудно избавиться от ощущения, что происходит то же самое", - замечает газета.

В данный момент инвесторы нуждаются в тихой гавани: востребованы "долговые расписки" США, швейцарские франки и золото, зато никому не нужны активы, которые ассоциируются с периферией еврозоны, в том числе бонды британских банков. Беда в том, что периферия еврозоны все время расширяется: под огнем оказались Италия и Испания, возникла угроза для Бельгии. Невероятно, но есть расхождение даже между французскими и германскими гособлигациями, отмечает газета.

"У этой паники две коренные причины - одна хроническая, другая острая", - пишет издание. Первая - постоянный страх, что западная экономика израсходовала топливо, но все равно не разогналась. Вторая - опасения, что Испания и Италия повторят судьбу Греции, поскольку занимают деньги под опасно высокие проценты. "Обвалы фондового рынка и рост процентных ставок - это, по сути, процесс изменения цен на риски инвесторов, усугубленный тем фактом, что в августе мало кто занимается трейдингом по-крупному", - говорится в статье.

Задача политиков - поддержать европейские банки, выдать срочные и дешевые кредиты Испании и Италии, защитить реальный сектор экономики. "Но для этого нужны деньги, а также мастерство государственного управления, которое из европейской политики испарилось", - говорится в статье.

"Валютные блоки" - так называется редакционная статья в The Times. "Резкое укрепление иены, швейцарского франка, а также австралийского, новозеландского и канадского долларов - прежде всего знак, что экономические основы США и еврозоны ослабели", - пишет газета.

Обычно США и еврозона - фактически это два валютных союза - воспринимаются как тихая гавань для инвесторов. Но Америка недавно оказалась на грани дефолта, а еврозону терзает долговой кризис, затронувший даже Италию. Великобритании нелегко, но она хотя бы находится вне еврозоны.

Обеспокоенность инвесторов ситуацией - вот что вызвало вчерашний обвал на фондовых рынках.
Судя по опыту 1930-х годов, сознательные девальвации национальных валют, направленные на повышение конкурентоспособности, неэффективны. На эти шаги отвечают протекционистскими мерами, что являет собой "верный путь к стагнации и снижению уровня жизни", пишет издание. "Горькая правда в том, что для оздоровления мировой экономики надо заново открыть принципы финансового благоразумия", - заключает газета.

"Пуще всего бойтесь собственного страха" - призывает Financial Times. "Всего несколько дней назад политики выполняли свой долг перед экономикой, сражаясь друг с другом. Теперь в битву включились трейдеры фондового рынка: центробанки пытаются затоптать огонь взрывоопасной биржевой паники", - пишет газета, полагая, что все усилия напрасны.

По мнению издания, за последние недели на мировых финансовых рынках произошли три всеобъемлющие перемены. Во-первых, фондовые рынки стремительно падают. Во-вторых, на валютных рынках иена и швейцарский франк, любимые валюты пугливых инвесторов, укрепляются к основным мировым валютам. В-третьих, наблюдается "суматоха на рынках банковского финансирования, особенно в Европе". Облигации Италии и Испании дешевеют, их банкам трудно привлечь средства на рынках частных облигаций, акции резко падают.

Причина - волна пессимизма и опасений за будущее экономики, считает газета. "Только политики и министерства финансов, которыми они командуют, имеют средства для трансформации страхов за экономику в надежды. Но в последнее время они в таком состоянии, что страх резонен", - пишет издание.

По мнению американского экономиста Нуриэля Рубини, предсказавшего кризис 2008 года, по сравнению с прошлым кризисом глобальная ситуация стала сложнее, пишет Эудженио Оккорсио в материале, опубликованном в газете La Repubblica.

По мнению Рубини, "вероятность того, что США впадут в новую рецессию, равна 50%". "Америка столкнулась не только с проблемой частных долгов, но и с проблемой государственного долга, равного 100% ВВП. Экономика в застое (...) важный партнер Европы переживает пугающий кризис", - говорит экономист Нью-Йоркского университета. Япония с трудом восстанавливается, экономический рост в Китае замедляется, даже Германия демонстрирует признаки усталости.

"Вслед за Грецией кризис охватил Ирландию и Португалию, в этих странах действительно следует ввести протекторат во главе с Германией, которая будет контролировать налоговую политику. Италия и Испания очень скоро могут оказаться в таком же положении, они на грани утраты доступа на международные рынки и поэтому нуждаются в интервенциях", - подчеркивает Нуриэль Рубини.
"Это неправда, что Италия слишком большая, чтобы потерпеть крах. Она может потерпеть банкротство, проблема (...) в том, что она слишком велика, чтобы ее можно было спасти: ресурсы для оказания помощи Италии должны поступить от Европейского фонда финансовой стабильности. Средства самого фонда должны быть увеличены вдвое, если не втрое, параллельно с новой массовой эмиссией облигаций", - утверждает Рубини.

"Италия не делает ничего, чтобы остановить спред. Она утратила доверие рынков, о чем свидетельствует безудержное падение котировок ценных бумаг. Правительство потеряло связь с реальностью (...) Берлускони утверждает, что рынки действуют независимо от политики: но кто, как не политики, начиная с их личного поведения, способствовал утрате доверия к Италии?" - приводит издание мнение американского экономиста.

http://www.imperiya.by/news.html?id=70152

ОБАМАГЕДДОН
Джеральд Селенте: скоро доллар не будет стоить и той бумаги, на которой его печатают

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/15/81079062.jpg)

В своём интервью для Russia Today Джеральд Селенте рассказал, что настоящей причиной лихорадочной скупки золота является обесценивание доллара, хотя аналитики из истеблишмента и отказываются это признавать.

Он объясняет, что, как и в случае с евро, США наводнили мировой рынок дешёвыми долларами, что по факту и определяет стоимость американской валюты.

Это в свою очередь ведёт к огромному росту цен на золото, и к тому, что доллар начинает стоить даже меньше той бумаги, на которой он напечатан.

Далее он продолжает рассказывать о крупных провалах Америки в трёх незаконных войнах, а также провалы политики спасательных пакетов, и указывает на постоянные неудачи в качестве основания для утраты доверия рынками по отношению к США.

В конце он заявляет, что жёсткие экономические меры и урезание расходов, что активно проталкивались во время дебатов вокруг поднятия долгового потолка, станут итоговым катализатором, который отправит США прямо в следующую великую депрессию.

http://www.examiner.com/civil-rights-in-jersey-city/celente-the-dollar-not-worth-its-weight-paper-great-depression-lies-ahead

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/15/s49821658.jpg)

Интересный достаточно прогноз от этого известного аналитика и решила его выставить Вам, подробнее этот прогноз можно прочитать на его сайте. Мне интересно, насколько реальными Вы считаете такие прогнозы для США, ваш личный взгляд на эти вещи? И если можно, то свой личный прогноз(так сказать прогнозы от нас) что ждет эту страну в будущем?(заодно и посмотрим.. оправдаются ли они..)

Прогнозист утверждает что нынешнее экономическое оздоровление после прошлогоднего зимнего обрушения на Уолл стрит банков, страховых кампаний и автопроизводителей это только видимость созданная с помощью тупого печатания денег не подкрепленных ничем.

И Джеральд Селенте (TrendsResearch.com) предупреждает чтобы мы готовились к «величайшей рецессии всех времен и народов» котороая обрушится на весь мир и поставит точку «Американской империи». И голод и недостаток продовольствия – самые наименьшие из бед.

«2012 год будет ознаменован голодными бунтами, восстаниями против фискальной политики, восстаниями фермеров, студентческими волнениями, самозахватами собственности, волнениями среди бездомных, палаточными городками, забастовками, убийствами и похищениями, саботажами, бандитскими войнами, беспределом и террором» - пишет Джеральд Селенте в его ежеквартальных публикациях с которыми можно ознакомиться подписавшись на рассылку на его сайте.

Недавно он дал интервью Грегу Коронад с Radio America/WND и это интервью было опубликовано в сети.

То что индексы Уолл Стрита отыгрались назад к отметке 10000 не должно служить успокоением – они все еще далеки от уровня 14000 который был до падения.

«Никакого восстановления нет и в помине! Все это лишь пыль в глаза для прикрытия – говорит Джеральд – рынок обрушился в марте 2009 и все что они сделали для его спасения – напечатали кучу бумажек необеспеченных вообще ничем»

«Все это не просто экономический коллапс – это конец Американской империи и ее фиаско
Давайте лучше поговорим о том что лучше делать каждому из вас для вашего личного спасения:
Посмотрите что случилось с долларом: цены на золото возросли как никогда и это главный признак конца – все остальное что звучит из Вашингтона и Уолл Стрит – не более чем риторика.

Мы нахождимся в начале величайшей депрессии. И мы наших читателей информируем и готовим к худшим вариантам развития.

По мнению USA Today - Селенте один изх тех уникальнейших профессионалов кто умеет понимать дух времени (zeitgeist) правильно и почти единственный из тех кто знает о чем он говорит.

The Wall Street Jounral считает что все кто делает более или мене верные прогнозы – всегда опираются так или иначе на результаты исследований Trends Research Institute возглавляемого Джеральдом Селенте.

На Radio America/WND Селенте обронил следующую фразу: «Будущее Рождество 2009 станет последним гвоздем в гробе нынешней экономики».

«Вторая американская революция уже идет. О ней просто стараются умолчать в мэйнстримовых СМИ. Все кто все еще надеется на то что ему с неба упадет большой чемодан баксов – будут сильно разочарованы – баксов не будет.»

Tim Barello из издания the Examiner отметил что начиная с 1980 Селенте сделал по крайней мере 40 точных прогнозов относительно важнейших событий в мире (например обрушение биржевых рынков 1987). В течение 90-х многие другие его прогнозы также сбылись включая распад СССР, усиление глобального терроризма, популярность спиритизма и философий новой волны, неприятие человечеством идей глобализма, расцвет он-лайн торговли, Азиатский Финансовый кризис и это не полный список.

И вот что гласит прогноз Селенте по поводу глобальной депрессии и судьбы США который он лично называет не иначе как «Обамагеддон» (от Армагеддон):

Мы хотели бы чтобы нас понимали правильно: политика которая уже привела к фактическому крушению Империи Америки была начата не сегодня и не вчера. Обамовская администрация столкнулась с результатами не столько Бушевской администрации сколько всех предудущих вместе взятых. Но решать проблемы администрация предпочла тушением пожара долларовым бензином зеленых бумажек нестоящих вообще ничего.

Не нужно быть даже студентом начальных курсов чтобы понять к чему все это приведет – достаточно просто иметь глаза и посмотреть что происходит вокруг и начать просто думать.
В интервью the Examiner Селенте гарантировал что ни один из «мыльных финансовых пузырей» целым не останется – все лопнут.

По поводу возможности и вероятности новой Гражданской Войны в Америке Селенте сказал: «Все кто хочет знать как будет выглядеть Америка очень скоро – пусть проедутся по окрестностям Детройта и полюбуются на разрушенные и брошенные дома и пустынные окрестности. Пусть посмотрят на угрожающий рост насилия среди нас. Пусть посмотрят на те отвратительные преступления совершенные последнее время когда убивали целыми семьями… Это и будет Америка ближайшего будущего…»

http://freemindforum.net/viewtopic.php?id=393
http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-08-05-1567
mixednews.ru
http://at-park.ru/ru/news/9873.htm

Массовые распродажи на мировых фондовых рынках

(http://krisak-site.ucoz.ru/_nw/15/s67644445.jpg)

На мировых рынках сегодня самая настоящая паника (или, как принято говорить у аналитиков, "негативный внешний фон"). Падают в буквальном смысле все: США, Азия, Европа, нефтяные котировки и котировки металлов.

Основные причины все те же: опасения за дальнейшую судьбу экономики США, которая замедляет свой темп, и риски разрастания европейских долговых проблем. Однако именно сегодня нервы сдали сильнее, чем раньше, и инвесторы побежали из рисковых активов в иену, treasuries и золото. В сжатые сроки сработал "эффект домино", и явление приобрело массовый характер.

На этом фоне ведущие мировые фондовые рынки просели в среднем на 3-5%, а в комментариях экспертов начало сквозить нехорошее слово "коррекция". Российский рынок тоже не отстает от мирового тренда. Утро началось с бодрого снижения индексов ММВБ и РТС более чем на 4%, а рубль стремительно дешевеет к доллару и евро, лишившись нефтяной поддержки.

Они первые начали

"Застрельщиками" поголовного движения вниз по традиции выступили американцы: резкое падение индексов первым произошло на фондовой бирже США. По итогам торгов индекс Dow Jones рухнул на 512,76 пункта (-4,31%), S&P - на 60,27 пункта (-4,78%), а индекс Nasdaq - на 136,68 пункта (-5,08%). Сильно упали котировки акций ведущих американских корпораций, а акции таких голубых фишек, как Bank of America, Citigroup и HP, обновили годовые минимумы.

Нельзя сказать, чтобы на рынке произошел разворот тренда (за последние две недели рынок США вырос лишь раз), однако вчерашний обвал стал сильнейшим однодневным падением индексов за последние два года. Вдобавок индекс S&P 500 с учетом последнего падения отступил более чем на 10% от максимумов, достигнутых в конце апреля, что технически можно считать уже коррекцией рынка.

"Долговые проблемы в Европе, особенно с учетом взлетевшей доходности по облигациям Италии и Испании, заставляют инвесторов собирать столько ликвидности, сколько возможно", - цитирует Reuters управляющего директора Wedbush Morgan Стивена Массоку.

Дурной пример

Настроения американских инвесторов быстро перекинулись и на другие страны. Едва забрезжил свет в Стране восходящего солнца, как трейдеры уже приготовились к продолжению глобальной распродажи. В результате большинство азиатских рынков завершили день существенным снижением. Так, японский Nikkei и южнокорейский KOSPI, не сговариваясь, вместе упали на одинаковую величину - 3,7%.

Гонконгский Hang Seng потерял по итогам дня 5,6%, ведущий индекс Шанхайской биржи Shanghai Composite - 2,15%.

В Японии, помимо общего негатива, ситуация усугубилась и очередным укреплением иены, которое свело на нет все усилия Банка Японии по сдерживанию ее курса. В результате очередным снижением котировок отреагировали японские экспортеры: акции Hitachi подешевели на 5,9%, производители цифровых камер Nikon и Canon отметились спадом капитализации в среднем на 4%.

"Держать японские акции имеет смысл до тех пор, пока сильны рынки США. Однако рынок осторожничает в преддверии сегодняшней публикации данных по безработице США, и люди избавляются от рисковых активов", - комментирует ситуацию менеджер Sparx Asset Management Фумихито Акияма.

Окрасились в красное и ведущие европейские индексы. Панъевропейский индекс голубых фишек FTSEurofirst 300 упал почти на 3% - до минимального уровня за последние 14 месяцев. Основные индексы бирж Лондона, Франкфурта, Парижа и Милана обвалились на открытии торгов на 3-4%.

Котировки меди на Лондонской бирже металлов упали более чем на 2%, цинка и свинца - более чем на 3%. Акции мировых производителей этих металлов торгуются глубоко в "красной" зоне. Так, бумаги горнодобывающей корпорации Rio Tinto подешевели на 4,1%. Нефтяные же фьючерсы рухнули еще ночью - на 5-6 долл., что довело стоимость сорта Brent до 107 долл./барр., а Light Sweet - до несерьезных 86 долл./барр.

Россия в тренде

Российский рынок акций не отстает от других, демонстрируя свою исключительную интегрированность в мировые процессы. С первых же минут торгов индексы ММВБ и РТС потеряли 4% и 4,5% соответственно, выражая свою солидарность с США и Азией. Лидерами падения стали акции ОАО "Газпром (-5,45%), ВТБ (-5,02%), Сбербанка (-4,02%), "Роснефти" (-3,66%), ЛУКОЙЛа (-3,2%), ГМК "Норникель" (-2,66).

Впрочем, уже через 1,5 часа ситуация чуть-чуть стабилизировалась и котировки сумели слегка отыграть утреннее падение. По состоянию на 12:15 мск ММВБ теряет лишь 2%, а РТС - 2,88%.

Обрушение нефти и бегство из рисковых активов не самым лучшим образом сказывается и на российском рубле. В утренние часы доллар подскочил на 50 коп., легко преодолев отметку в 28 руб. и закрепившись существенно выше нее. Курс евро тоже вырос, вплотную подобравшись к отметке в 40 руб.

"Отечественные площадки не успели вчера отыграть весь негатив, поэтому сегодня снижение будет продолжено. В 16:30 мск все внимание рынков будет сосредоточено на официальных данных по июльской безработице в США, которые могут как успокоить, так и усугубить депрессию", - отмечает аналитик Банка Москвы Максим Кошелев.

Источник: rbc.ru.
http://oko-planet.su/finances/
http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-08-05-1569

Алексей Гордеев

Выгоды и риски

За препирательствами демократов и республиканцев по поводу повышения лимита государственного долга и предотвращения дефолта США можно было наблюдать почти бесконечно. Однако "час Х" всё-таки пришёл, и проблема была решена. Лимит повысили, дефолт предотвратили, кредитный рейтинг Соединенных Штатов не пересмотрен, и доллар не рухнул. Как заявил с присущей американцам скромностью лидер республиканцев в конгрессе Джон Бейнер, "это самое значимое, хотя и не самое лучшее, соглашение в мире". Так что, хэппи-энд, в полном соответствии с канонами Голливуда?

Да ничего подобного! Просто доллару разрешили падать и дальше. Ведь основным держателем (около 40% общего объёма) американского госдолга, превысившего 14,3 трлн. долл., является Федеральная резервная система — по сути, объединение нескольких частных банков, с 1913 года получившее право на эмиссию национальной валюты. И этой структуре, несомненно, выгодно "продолжение банкета" — даже если ей придётся скупать до 80% государственных ценных бумаг США. Вот если больше — весь бизнес на долларовой эмиссии окажется уже под вопросом. Впрочем, пока этот показатель еще далёк от критического, хотя его текущая планка уже вплотную приблизилась к 65%. А как заставить "иностранных инвесторов" продолжать вкладываться во всё более проблемные американские treasures — это уже забота политиков и государственных структур Соединенных Штатов, которые, судя по всему, в лице "команды Обамы" окончательно избрали путь "глобализации хаоса" в современном мире, чтобы Америка выглядела привлекательной "тихой заводью" для финансовых инвестиций. Но в этой связи уже неоднократно отмечалось, что сеющие ветер рано или поздно пожнут бурю. И чем позже грянет такая буря, тем более разрушительной она окажется. Но лозунг французского "короля-солнца" Людовика XIV "После нас хоть потоп!" куда ближе нынешнему американскому политическому и финансовому истеблишменту, чем русская поговорка "Сам помирай, а рожь сей". Нынешний компромисс между "командой Обамы" и её оппонентами весьма наглядно это демонстрирует.

Буквально за сутки до этого сенат, верхняя палата конгресса США, контролируемая демократами-сторонниками Обамы, отвергла предыдущий вариант соглашения, который предусматривал повышение лимита госдолга "всего" на 900 млрд. долл., резонно рассудив, что такая сумма не позволит им благополучно дотянуть до следующих президентских выборов, которые должны состояться в ноябре 2012 года. И республиканцам, которые имеют большинство в нижней палате конгресса, пришлось пойти на заявленную Обамой как sine qua non, т.е. обязательные условия соглашения, сумму 2,1 трлн. долл. и сохранение финансирования ключевой для 44-го президента США программы расширенного медицинского страхования. Зато им удалось сохранить параметры сокращения других государственных расходов и не допустить увеличения налогов для юридических и частных лиц.

Что это будет означать на практике? Прежде всего повышение уровня "финансовой агрессии" США, которым не остается ничего иного, как открыть "сезон охоты" за иностранными авуарами. Так что судьба "замороженных" активов Ливии, Муаммара Каддафи и его семьи уже в самом ближайшем будущем может угрожать многим другим странам мира и их политическим лидерам, не говоря уже о "простых" миллиардерах и миллионерах.

Впрочем, вряд ли подобная политика добавит авторитета Соединенным Штатам и принесет им желаемые дивиденды — если только они не пойдут на развязывание по-настоящему большого конфликта со странами, имеющими крупные золотовалютные или иные (например, сырьевые) активы. То есть, уровень международной нестабильности в рамках принятого американской "элитой" компромисса значительно повышается. Как справедливо заметил действующий премьер-министр РФ Владимир Путин, выступая на форуме "Селигер-2011": "Ничего хорошего в этом нет, это просто отсрочка принятия более системных решений". Вопрос только в том, какие "более системные решения" имел в виду наш национальный лидер и насколько готова к ним современная Россия? Ведь совершенно очевидно, что наша сверхбогатая ресурсами страна в виртуальном пока списке новых потенциальных жертв американской агрессии стоит далеко не на последнем (если вообще не на первом) месте по соотношению выгода/риски.

И чем слабее будет российский оборонно-политический потенциал, тем серьёзнее станет угроза подобной агрессии: как показали события недавней "арабской весны", не обязательно открыто военной. Впрочем, и военное вмешательство, если оно понадобится, не замедлит состояться. Три года назад, в августе 2008 года, российская авиация успела разбомбить все грузинские аэродромы, что начисто исключило вмешательство "джи-ай" в югоосетинский конфликт. Однако, с той поры реальная обороноспособность РФ в результате "военной реформы" ничуть не повысилась — скорее, даже наоборот. И если наши власть и деньги имущие будут по-прежнему в большей степени озабочены сохранностью своих зарубежных авуаров, чем национальными интересами России, геостратегические перспективы нашей страны, и без того далеко не блестящие, будут характеризоваться тенденцией к дальнейшему ухудшению — куда более быстрому и тяжёлому, чем вовсе не гарантированное пока снижение кредитного рейтинга США. "Si vis pacem, para bellum", "Если хочешь мира, будь готов к войне!" — гласит древняя латинская мудрость, справедливость которой проверена веками. Не надо её забывать.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/924/14.html

Америка отмахивается от "второй волны"

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14488.jpg)

Тяжелое время для финансистов, о приближении которого так долго говорили аналитики, наступило. Одно из ведущих западных рейтинговых агентств Standard & Poor’s впервые в истории понизила кредитный рейтинг США. Покусились, можно сказать, на самое святое - на три американские буквы А. На американский "знак качества" и на индульгенцию от всех финансово-экономических грехов разом. В мире могло происходить что угодно, в самих США госдолг уже превысил все разумные пределы, превратившись из реальных денег в какие-то виртуально-запредельные нули после цифры 14... но три букви А верно служили оберегом от всех напастей. До прошлой пятницы.

И, что характерно, схлопотать понижение на один пункт для страны, которая мало того, что входит в G-7, но еще и возглавляет данный привелегированный клуб, сложно. Даже Греции было сложно, но греки справились. И надо отдать должное - администрация Обамы и конгрессмены, собрав все грехи прежних властей и накрутив на них уже свои собственные, "старались" изо всех сил. Теперь же, когда гром грянул, в Белом доме спустили всех собак на Standard & Poor’s .

Для начала главный экономический советник Белого дома Джин Сперлинг раскритиковал действия рейтингового агентства Standard & Poor's дальше некуда. "зумляет масштаб их ошибки в совокупности с готовностью просто по-быстрому... дать обоснование в пресс-релизе после того, как на эту ошибку было указано. Это попахивало попыткой притянуть аргументы к уже сделанному выводу", - говорится в заявлении Сперлинга, распространенном аппаратом Национального экономического в минувшую субботу. А потом началось уже форменное безобразие. И его автором стал глава Минфина США Тимоти Гайтнер. Который - и это надо написать огромными буквами! - не отправился в отставку, посыпая голову пеплом.

...Различные колоритные персонажи в эфире радиостанции Эхо Москвы, как что ни случись в России, требуют отставок. Причем, не важно, есть там вина , скажем, министра транспорта, или это стрелочник на глухом полустанке спьяну забыл нужную рукоятку повернуть. Нас с пеной у рта уверяют, что на благословенном Западе именно так и поступают, и поэтому у них там шоколад с утра и до утра...

Так вот, Тимоти Гайтнер, который уже с пятницы должен быть безработным по версии "Эха Москвы", на голубом глазу заявил, что в S&P ничего не понимают в элементарной финансовой математике страны. Значитпока ставили "ААА" - понимали, а как только написали "АА+" да еще с "негативом" в прогнозе - враз перестали. И надо полагать, еще полтора десятка лет понимать не будут, поскольку рейтинг - штука весьма инертная. Вернуть себе тройную "А" у США получится не скоро, на это, по расчетам специалистов Standard & Poor's, потребуется около 18 лет.

Глава Минфина, который в "математике" большой специалист, тут же начал учить европейцев, поскольку, по его словам, решение рейтингового агентства S&P не повлияло на надежность такого инструмента инвестирования, как государственные облигации США. Он заявил, что вторая волна рецессии мировой экономики маловероятна: у властей и центробанков есть время, чтобы не допустить нового кризиса. По словам Т.Гайтнера, властям европейских стран необходимо придерживаться курса реформ, а также оказать поддержку нуждающимся странам. В первую очередь речь идет об Италии и Испании, которые "должны продемонстрировать свою способность рассчитаться по обязательствам". Напомню, это говорит глава министерства финансов страны, только что на несколько миллиардов задравшей планку госдолга.

Итак, официальное заявление агентства прозвучало в пятницу вечером, так что пока только биржа Израиля, где в воскресенье рабочий день, отыграла новость 7-процентным падением с приостановкой торгов. Падает в эти минуты Азия — пока в рамках 1,5-2%. Удержать ситуацию сегодня попытались министры финансов и главы ЦБ стран "Большой семерки", перед открытием азиатских торгов выступив с заявлением о том, что G7 приложат все усилия к достижению стабильности на рынках, и что облигации США, несмотря на падение кредитного рейтинга, по-прежнему хороши для вложений.

Кроме того, Европейский центральный банк (ЕЦБ) после экстренных консультаций в воскресенье поздно вечером объявил о намерении начать выкуп государственных долговых бумаг стран еврозоны. ЕЦБ не уточнил, о гособлигациях каких стран идет речь, однако аналитики сходятся во мнении, что Европейский центробанк начнет выкупать долговые бумаги Италии и Испании.

Помогут ли ти экстренные меры избежать второй волны - покажет самое ближайшее время. Во всяком случае, Италия, о проблемах которой мы недавно писали, похоже все-таки повторит судьбу Греции.

Материал готовился к публикации, когда пришла первая информация из Европы. Фондовые торги там открылись относительно умеренным снижением индексов, не оправдывая худшие страхи инвесторов после сокращения кредитного рейтинга США, пишет РБК.

Общеевропейский индекс FTSEurofirst 300 сразу после открытия торгов в 11:00 мск понизился на 1% - до 965,05 пункта. Британский FTSE 100 снизился на 1,2%, немецкий DAX - на 0,9%, а французский CAC 40 - на 0,7%. В то же время основные фондовые индексы Испании и Италии открылись в плюсе, после того как накануне европейский Центробанк дал сигнал рынкам, что будет выкупать на вторичном рынке гособлигации этих стран.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14488

Михаил Леонтьев: «Цена на золото должна быть $10 000 за унцию»

Такова, по мнению аналитика, цена восстановления макроэкономического равновесия

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev4_200_auto.jpg)

«У Минфина – не мнение, а реакция. Наш Минфин в данном случае работает так же, как и американские ведомства. Они должны успокаивать рынок. Собственно, докризисная идея Сторчака о том, что риск дефолта Соединенных Штатов невозможен в принципе, уже частично опровергнута жизнью, хотя надо отличать технический дефолт от реального», - заявил известный публицист Михаил Леонтьев в интервью порталу KM.ru.

«Для начала скажу такую вещь: экономический, финансовый дефолт Соединенных Штатов в среднесрочной или долгосрочной перспективе неизбежен, потому что американский долг невозможно отдать никогда и невозможно станет обслуживать в среднесрочной перспективе. Его и сейчас практически невозможно обслуживать экономически корректным способом. Т.е. его обслуживают прямой эмиссией. Вы видели этот цирк: повышение планки заимствований с последующей эмиссией. Это как лучевая химиотерапия при неизлечимых формах рака является способом продления жизни путем неизбежного разрушения здоровья организма», - отмечает аналитик.

«C философской точки зрения понятно, что первое понижение суверенного рейтинга Соединенных Штатов за всю историю существования нынешней системы есть признанное самой системой свидетельство краха системы, - считает М.Леонтьев. - В этой системе надежность американских казначейских бумаг, американских государственных обязательств была фундаментальным, базовым признаком. Если в доме осыпается кровля, трескаются потолки – это ничего. Но когда у него мягкий фундамент, то это – конец! А перед нами – признак размягчения фундамента. Понятно, что Россия вписана в эту систему. Но то же самое можно сказать и о всех других странах мира, за исключением стран с очень примитивным хозяйством. Остальные работают в одной глобальной экономике, а эта экономика – американская, и она дала трещину в своем базисе».

«Понятно, что все это будет влиять на цены на сырье, на наши резервы, но куда перекладываться? В евро? Понятно, что можно перекладываться в золото, но дело в том, что вся современная долларовая система боится золота как огня. Повышение цен на золото идет вне воли и сознания нынешних регуляторов, потому что их воля состоит в том, чтобы превратить золото в такой же спекулятивный товар, какими являются нефть, медь, бумаги, вторичные и третичные облигации страховых компаний, ипотечные закладные и т.д. Доллар может существовать как валюта, только если все остальные товары являются фикцией, т.е. являются спекулятивными товарами, а не деньгами. Я (и не только я) много раз говорил, что нормальная цена на золото должна была быть $10 000 за унцию. Это не золото такое дорогое, а доллар такой дешевый. Если золото стоит $10 000 и оно является деньгами в том смысле, в котором об этом говорили Рикардо, Маркс и прочие, то тогда мы понимаем, что доллар, который стоит к золоту 10 000, – это реальный доллар. Я хочу сказать, что это и есть цена восстановления макроэкономического равновесия. Вы можете примерно подсчитать эту пропорцию, и вы поймете, что все мировое богатство в среднем должно схлопнуться примерно в 5 раз. Но это в среднем, а вот американская финансовая система в этом случае должна схлопнуться не в 5 раз, а, может быть, даже в 50, и уж точно в 20. Т.е. это – неравномерные пропорции», - считает аналитик.

При этом, замечает Леонтьев, в данном случае он бы не стал «оплевывать наш Минфин»: «В рамках этой концепции они действуют как могут. Кудрин в свое время сказал, что хорошей конъюнктуры больше не будет на рынках в ближайшие 5, 10, а точнее, 50 лет. И в значительной степени он был прав. Да, представители Минфина адекватно ноют, что нет разницы, какой рейтинг – ААА или АА+. Уже все было сказано! Надо вспомнить, что было сказано до того. А было сказано: "ничего хорошего у вас, ребята, не будет". По крайней мере, по сравнению с тем, что ничего хорошего не будет, ничего ужасного не произошло. Как говорится, у Пупкина холера диагностирована два года назад, а то, что у него прыщи пошли по правой половине лица, так нет разницы – холера с прыщами или холера без прыщей».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/09/mihail_leontev_cena_na_zoloto_dolzhna_byla_byt_10_000_za_unciyu/

Тайная сторона американского дефолта

Заметки о формировании нового мирового порядка

(http://sozidatel.org/images/stories/osnovnoe/sujet/d88.jpg)

Соединенные Штаты опять «спасли» мир. На сей раз от собственного дефолта. Несмотря на то, что американские законодатели долго шли к консенсусу, подавляющее большинство аналитиков именно такой финал и предвидело. В стране, где бизнес и политика связаны настолько тесно, что в равной мере могли пострадать эти главные опоры национальной модели, иной исход был просто немыслим. Все также прекрасно понимали, какой финансовый обвал произойдет в стране и в мире, притом что в еврозоне сложилась ситуация еще хуже и менее предсказуема чем в США.

1 августа президент США Барак Обама подписал закон об увеличении верхнего предела госдолга и сокращении расходов. Теперь Америка может еще 10 лет жить безбедно, по-прежнему рассчитываясь за свое благополучие зелеными «фантиками». Оценивая ситуацию с возможным американским дефолтом, премьер-министр России Владимир Путин сказал: «…что творят? Хулиганят просто, станок включают и разбрасывают на весь мир, решая свои первоочередные задачи». И добавил, что США используют свою «монополию» на печатание денег «по полной программе». Премьер также отметил, что Америка «живет не по средствам и перекладывает часть нагрузки своих проблем на всю мировую экономику, паразитирует на мировой экономике и на монопольном долларовом положении». Он привел мнение некоторых экспертов о том, что «США заинтересованы в этом (дефолте) и в девальвации доллара, чтобы создать лучшие условия для экспорта». По словам Владимира Путина, американцы, таким образом, смогли бы побороть китайский импорт и европейских конкурентов.

С этими выводами нельзя не согласиться. В США давно прекратилась обратимость доллара в золото, в результате чего все остальные валюты оказались без какой-либо связи с «желтым» эквивалентом. И сегодня на мировом валютном рынке фактически существует государство, имеющее особый стиль жизни, свои правила организации экономики, политики, социальной сферы. Это государство – Соединенные Штаты Америки, которое, с одной стороны, использует мировую валюту для расчетов с другими государствами и во внутреннем обращении, с другой – само производит эту валюту и продает другим государствам.

Фактически с начала 1970-х годов содержанием валюты стало не золото, а образ жизни США, их мощь, успех и т.д. Все страны, накопившие свои валютные запасы в долларах, вынуждены поддерживать эту угрожающую миру мощь, этот чужой образ жизни.

Именно потому происходит американизация планеты, усиливается экспансия так называемой подлинной, то есть американской, демократии. Любые запреты на эту экспансию квалифицируются как угроза безопасности США, как удар по мировой системе хозяйствования и стабильности мира. Но сегодня президент Обама вынужден говорить, что Америка будет жить по средствам. Откуда появятся эти средства, не разъясняет, но признает, что кризис, вызванный длительным обсуждением бюджетного вопроса, негативно отразился на экономике страны. И констатирует: «… в какой-то мере причиной тому послужили события, не подвластные правительству США, такие, как землетрясение в Японии, ситуация с государственными долговыми обязательствами у некоторых стран Евросоюза, а также так называемая арабская весна и ее влияние на нефтяные цены».

Блефует, однако, американский лидер, причем – по-крупному. Во-первых, американская политико-экономическая система довольно-таки безболезненно одолела свой же рукотворный кризис, а, во-вторых, по мнению многих аналитиков, вышла из этого кризиса даже окрепшей. Но мне кажется гораздо более важным другой тезис президента Обамы. Согласно его логике, США совершенно не причастны к событиям в Северной Африке, на Ближнем Востоке и всем прочим инспирированным ими социально-политическим катаклизмам. А кто финансировал и организовал «цветные революции», агрессию против Югославии, войну в Афганистане, Ираке и т.д.? Мероприятия, заметим, чрезвычайно дорогостоящие, особенно с учетом того, что 75% бюджета НАТО обеспечивают Соединенные Штаты.

Да, имиджу доллара нанесен серьезный удар, прогнозы говорят, что в среднесрочной перспективе он перестанет быть доминирующим в корзинах валют других стран. Рекорд золота на рынках - свидетельство того, что инвесторы не хотят вкладываться в активы, подверженные политическим разборкам. Не такую ли именно цель и преследовали США, затевая грандиозный преддефолтный спектакль? Можно поставить вопрос и жестче: не было ли это многомесячное действо тщательно спланированной глобальной провокацией?

Главная американская проблема сегодня заключается в том, чтобы не позволить разбогатеть другим экономикам, прежде всего – Запада, потом – Китая и России. Если допустить такую возможность, то, в конце концов, это подрубит под корень идею американского мирового господства, над реализацией которой США с маниакальным упорством трудятся уже два столетия.

Американцы давно поняли, что могут властвовать безраздельно только в мире, пребывающем в состоянии постоянного хаоса, но управляемого исключительно ими, прежде всего, с помощью денег. (Дефолт, кстати, из того же разряда).

Но если финансово-экономические рычаги не срабатывают, под гром патриотических литавр развертывают вооруженную кампанию в очередном горячем регионе, чтобы, как говорится, не пряником, так кнутом. Но поскольку Вашингтон стремится к мировому господству под прикрытием избирательной «гуманитарной интервенции» и «привнесения свободы и демократии угнетенным народам», то всякий раз благодарное человечество должно склоняться перед ними в низком поклоне и при этом широко открывать свои национальные кошельки. И чем беднее становятся другие государства, тем богаче становятся США. Из всех войн и вооруженных конфликтов они выходят еще более жирными. Потому в мире непременно должна присутствовать какая-либо глобальная военная опасность, к примеру, фантастическая «империя зла» или мифический мировой терроризм во главе с неуловимой Аль-Каидой, сконструированный британцами радикальный исламизм и т.д. Но чаще всего запускается в действие комбинация из этих опасностей. Сегодня это – терроризм&исламизм.

Так, согласно рейтингу, составленному аналитиками консалтинговой компании Maplecroft, в двадцатку стран с «экстремальным риском», куда не рекомендуется (!) ездить туристам, вошли палестинские территории, Республика Конго, Центральная Африканская Республика, Колумбия, Алжир, Таиланд, Филиппины. Россия занимает в списке 14-е место, за ней следуют Судан, Иран, Бурунди, Индия (участница БРИК), Нигерия, Израиль. Наибольший рост террористической угрозы показали Йемен, Иран, Уганда, Ливия, Египет и Нигерия. Если в арабских странах данный факт связан с последствиями так называемой арабской весны, то Уганда и Нигерия отмечаются действиями сепаратистского бандподполья. Америка здесь, конечно же, ни при чем, она, вообще, в числе самых безопасных стран. Никакого, разумеется, отношения не имеют США и к тому, что взращенная ими Аль-Каида обусловила появление в Сомали такого огромного количества радикальных исламистских группировок, что страна стала самой опасной на планете с точки зрения терроризма. За ней следуют Пакистан, Ирак и Афганистан, а также самое молодое государство на планете Южный Судан. За что США формально тоже не несут никакой ответственности, так как стараются осуществлять свои неоколониальные планы под эгидой ООН.

Заметим, что ООН все чаще участвует в военных и в «миротворческих» акциях по всему миру. Для более масштабных операций созывается НАТО, которая, по сути, и развязала захватнические войны в Афганистане и Ливии. Ни для кого также не секрет, что НАТО предоставляет европейские войска в интересах американской гегемонии. Мы стали свидетелями того, как реализуется так называемая доктрина Клинтона-Олбрайт (поправка к доктрине Монро), согласно которой НАТО присваивает себе все основные функции ООН, - единственной международной организации, наделенной правом решать вопросы войны и мира. Наглядный тому пример – события на Ближнем Востоке и в Африке, направленные на замещение неугодных властей режимами, открытыми к полной и беспощадной глобализации (американизации).

Кстати, о масштабах американских амбиций можно судить по тому факту, что США имеют более 740 военных баз по всему миру, и это без учета отделений ЦРУ и ФБР, количество которых сокрыто тайной. Сегодня Запад намерен покарать Сирию за «бойню в Хаме». Тон, как обычно, задал президент США Обама, который назвал действия солдат Асада «ужасающими». Далее подтянулся хор прочих возмущенных в лице министров иностранных дел Великобритании, Франции и Италии. Запад крайне недоволен тем, что Асад решил навести порядок в третьем по величине городе Сирии и главном оплоте исламистов. По мнению российского арабиста Анхара Кочнева, побывавшего в руках мятежников, Хама — это тот самый гнойник, который отравляет всю Сирию. Тем не менее, страны Запада инициировали экстренный созыв Совбеза ООН. Однако из-за разных позиций Запада и России с Китаем единой позиции выработать не удалось. При этом неожиданно выяснилось, что даже членам Совета безопасности полагается иметь только такое мнение, какое совпадает с мнением США и их союзников.

Министр обороны Франции Жерар Лонге заявил, что Россия и Китай ведут себя «непристойно», блокируя новую резолюцию Совбеза ООН. «Страны вроде Китая и России должны принять общие правила: никто не должен бороться с оппозицией при помощи артиллерии», — сказал министр, не уточнив, однако, где именно пролегает граница между защитой конституционного строя от вооруженных мятежников и «борьбой с оппозицией».

Коллегу поддержал глава французского правительства Франсуа Фийон. Он заявил, что ситуация, когда России и Китаю позволено блокировать резолюции, подобную сирийской, «более не является приемлемой».

Не следует ли это понимать так, что вскоре будет рассмотрена новая резолюция, согласно которой США получат право единолично выбирать очередную «страну-изгоя», членам Совбеза будет запрещено иметь собственную позицию, а американские союзники по НАТО станут определять, какое мнение и каков итог голосования для них приемлемы?

Ливия, подчеркнем, стала мишенью Запада по той причине, что Каддафи отказался участвовать в Объединенном командовании вооруженных сил США в зоне Африки (AFRICOM), правомерно рассматривая его в качестве новой версии старой колониальной стратегии: разделяй и властвуй. Запад, действительно, задался целью раздробить существующие государства на более мелкие части, которыми будет гораздо легче управлять и которые будут послушно выполнять его волю. Надвое расколот Судан, Кот-д’Ивуар был вовлечен в жестокие бои из-за спорных результатов выборов. Оба эти государства, а также Ливия, Эритрея, Зимбабве в AFRICOM (почти 50 стран) не участвуют.

Напомним, что ключевой задачей AFRICOM является уничтожение «сети Аль-Каида». Но через десять лет американской «войны с террором» Аль-Каида только окрепла и охватывает ныне Алжир, Буркина-Фасо, Чад, Мали, Мавританию, Марокко, Нигер, Сенегал, Тунис, Ближний Восток, Афганистан, Пакистан, Великобританию, является такой серьезной угрозой для Соединенных Штатов, что на борьбу с ней ежегодно требуется $56 млрд. Эта угроза, подчеркнем особо, стала лучшим оправданием для вмешательства Вашингтона во внутреннюю политику других государств. Сегодня в планах Запада все явственней просматривается намерение коренным образом перекроить политическую карту Ближнего Востока. Удивительно, но интересы США и Аль-Каиды здесь пересекаются (и не только здесь!). Аль-Каида стремится привести к власти фундаменталистскую организацию «Братья-мусульмане», а США всецело продвигает идею демократических выборов в «освобожденных» революциями странах Средиземноморья. И даже прозападные эксперты признают неизбежность того, что «Братья-мусульмане» непременно усилят свое влияние, а то и получат большинство в демократически избранных парламентах. США окажутся в выигрыше при любом раскладе.

Можно долго рассуждать на тему цинизма западных политиков, но вспомним хотя бы восстание «черных пантер» в тех же Штатах, где в качестве главного средства для «умиротворения» несогласных был использован напалм. А военное вмешательство в Сирию англосаксами никогда не исключалось. Эксперты говорят, что Сирия, а потом Йемен - это последние рубежи перед Ираном. Как известно, в отношении Тегерана идет военное планирование. Кольцо вокруг Ирана сжимается. Готовится широкомасштабная война в огромном регионе, направленная на уничтожение последних препятствий к господству здесь США. Отсюда, кстати, очень удобно держать под прицелом главных стратегических конкурентов США - Китай и Россию. Еще один такой плацдарм создается на Ближнем Востоке.

На наших глазах мир переформатируется, устанавливается единый миропорядок.

Постепенно выстраивается и соответствующая политическая инфраструктура, куда уже входят ООН (Мировое правительство), Международный уголовный суд в Гааге (Мировой суд), Всемирная организация здравоохранения (Мировое министерство здоровья) и Мировые вооруженные силы (НАТО).

Каждую часть земного шара готовят к подчинению этой всеобъемлющей общественно-политической, экономической и военной структуры. Но для ее полного оформления недостает еще соответствующего уровня валюты.

Собственно, эти процессы – структурирование мира и подготовка к созданию всемирных денег – двуедины и неразрывны, один без другого просто бессмысленен и не нужен, потому развиваются они вместе и одновременно. Конечно, нынешние войны и смены режимов частично направлены на поддержание обмена доллара на нефть. Это просто необходимо для сохранения лидерства США. Однако нагнетание страстей вокруг грядущего дефолта было далеко не случайным. Вероятно, именно такой алгоритм и такой срок понадобились, чтобы мир убедился в том, что свою историческую миссию доллар выполнил и для дальнейшего существования человечеству необходима другая мировая валюта. В этом смысле реакция на дефолт сыграла роль генеральной репетиции. Очень похоже, что уже существует и некий план по созданию мировой валюты.

Международный валютный фонд представил несколько информационных документов о том, как можно создать такую валюту в рамках его программы СПЗ (специальных прав заимствования). Кроме того, в МВФ полагают, что он стал бы неплохим центральным банком. Известный финансист-миллиардер Джордж Сорос частично с этим согласен. Он, к примеру, заявил, что СПЗ стали бы хорошей мировой валютой. Помимо этого, Сорос планирует новую Бреттонвудскую конференцию (в Бреттон-Вудсе в 1944 г. был создан МВФ, и доллар стал мировой валютой), где надеется добиться одобрения стран и главных банкиров по созданию единой мировой валюты. Французский президент Николя Саркози хочет созвать собственную Бреттонвудскую конференцию, где в качестве новой валюты могут быть рассмотрены и СПЗ. В любом случае эта валюта тоже будет глобальной.

Тем временем суверенные государства по всему миру неожиданно создали региональные объединения и намерены выпускать региональные деньги, напечатанные региональными центральными банками (бумажки!). Это происходит в Африке, Южной Америке и Азии. В отдельных случаях в Африке эти деньги уже в ходу. Планируется создание Африканского Союза, подобного ЕС. То же имеет место в Южноамериканском регионе, и, не исключено, рано или поздно произойдет в Азии. Китай, к примеру, не против того, чтобы резервной валютой был юань. А неделю тому назад Владимир Путин отметил, что резервной валютой постепенно становится российский рубль. «И, конечно, рубль будет отвоевывать свое достойное место», - сказал премьер-министр России.

Судя по всему, мир созрел для того, чтобы отказаться от доллара, но готов ли он принять новую мировую валюту? Пока такая готовность не появится, мировое сообщество будет находится в состоянии управляемого хаоса со всеми его войнами, вооруженными конфликтами и прочими потрясениями, которые не только кормят США, но и готовят почву для нового мироустройства.

При этом складывается впечатление, что США с его долларом – лишь инструмент для структурных преобразований мира. А участь всех инструментов, известна: их берегут, пока идут работы, потом выбрасывают за ненадобностью.

Конечно, не исключены и другие варианты. Однако независимо от любой риторики, суть того, что происходит сегодня, стала понятна. Возможный американский дефолт явился тем недостающим «пазлом», который позволил увидеть главные контуры картины под названием «единый мир». Но, как гласит поговорка, что посеешь – то и пожнешь. Творцов безумных планов по переустройству мира тоже ждут серьезные испытания.

Валерий Панов

http://sozidatel.org/ekonomika/693-tajnaya-storona-amerikanskogo-defolta.html

Вашингтонский дефолт: счетчик тикает

Американская финансовая система начинает рушиться, однако падать ее обломки будут и на наши с вами головы

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/eb8/defolt%20usa.jpg)

О приближающейся угрозе дефолта в Америке все знали, по крайней мере, с января. И никто не верил. Не только потому, что власти США всегда выполняли свои финансовые обязательства. Вопрос казался исключительно техническим. Ведь всего-то нужно было одобрить закон о повышении уровня государственного долга.

Такое в конгрессе уже происходило бессчетное количество раз. Правда, победа республиканцев на выборах в палату представителей несколько испортила картину: оппозиционное парламентское большинство не упускает возможности попортить нервы президенту-демократу. Но все были уверены, что компромисс будет найден. Барак Обама в очередной раз пойдет на уступки, сократит социальные расходы, обе стороны припишут себе победу и на том успокоятся.

Но не тут-то было. По мере приближения роковой даты 2-го августа, когда у администрации должны были кончиться деньги, страсти накалялись.

Вашингтонский сериал «Угроза дефолта» превратился в увлекательное и драматичное зрелище для всего мира.

Дискуссия о государственном долге оказалась одним из самых жестких межпартийных столкновений в истории Америки. Республиканцы и демократы спорили не о том, нужно ли снижать расходы. Камнем преткновения оказались налоги. В свое время их резко понизил Джордж Буш-младший, объявив это «временной мерой». Но, как известно, нет ничего постояннее временных мер. Теперь демократы попытались хоть немного залатать бюджетные дыры, подняв налоги на богатых. Отчасти популистская предвыборная мера, отчасти — финансовая необходимость. Республиканцы — ни в какую. Консервативные экономисты сетовали на несговорчивость президента, Барак Обама возмущался неумением республиканцев идти на компромисс, а времени до 2 августа оставалось всё меньше.

Большинство журналистов сводило главную причину развернувшегося кризиса к межпартийной склоке. «Если технический дефолт в Америке случится, то он будет вызван не реальным состоянием экономики, а американским политическим упрямством», - комментировала происходящее российская программа «Вести-24». Между тем жесткие позиции спорщиков объясняются отнюдь не упрямством, а тем, что сторонам, в сущности, отступать было некуда.

Если бы проблема состояла только в финансах, всё было бы не так уж страшно. Но в Вашингтоне прекрасно понимали, что независимо от того, как проголосует конгресс по вопросу о долге, экономику США и всего мира ждут неприятные времена. Америка находится на пороге большой рецессии, гораздо более тяжелой, чем в 2008-м. Она наступит в любом случае, но вопрос в том, когда, при каких обстоятельствах. Для республиканцев тактически выгодно, чтобы спад пришелся на конец текущего года и продолжался до осени следующего. Тогда Бараку Обаме почти гарантирован провал на президентских выборах. Демократам, в принципе, выгодно тянуть время, любой ценой отодвигая крах - даже если в итоге он обойдется экономике дороже. Однако какую политическую цену придется заплатить - в условиях господства республиканцев в нижней палате конгресса? Именно в этом и состояла главная интрига дискуссии. И к концу июля стало ясно, что компромисс, каким бы он ни был, не позволит отодвинуть спад. Наоборот, изменение финансовой политики, которое придется одобрить в обмен на повышение планки госдолга, неминуемо приведет к началу рецессии — не позднее осени текущего года. В такой ситуации среди чиновников Белого дома, видимо, возникли другие настроения. Если уж беды не миновать, то пусть уж лучше случится сейчас, когда во всем можно обвинить республиканцев, из-за упрямства которых страна дошла до дефолта. Именно поэтому администрация не стала искать конституционной возможности обойти конгресс - в принципе, такая возможность ей дана одной из поправок к Основному закону - или готовить «план Б», например, продать золото из Форт-Нокса.

Событие еще не произошло, а вопрос «Что делать?» уже сменился на вопрос «Кто виноват?».

Дело, конечно, не только в борьбе партий. Как республиканцы, так и демократы хорошо понимают значение и масштабы проблем, с которыми столкнулась финансовая система Америки.

Долговой кризис США оказался итогом многолетнего курса экономической и социальной политики. Больше того, проблема носит системный характер и не может быть решена какими-то частными мерами. Существующий порядок вещей невозможно более сохранять в равновесии.
В Америке демократов считают партией социальной поддержки, заботящейся о бедных, национальных меньшинствах и правах человека. Напротив, республиканцы — сторонники свободного рынка и частного бизнеса, их опора - белые англосаксы, протестанты. Причем значительная часть этих белых — отнюдь не буржуи. Почему же трудовые люди Среднего Запада массово голосуют за республиканцев, в то время как финансовые элиты Нью-Йорка традиционно дружат с демократами? Всё дело в организации системы социальной защиты. Она резко отличается от европейской, где социальное государство финансируется самими гражданами за счет высоких налогов. Напротив, в США правительство всеми силами удерживает налоги на минимальном уровне. Низкие налоги — предмет гордости американских идеологов и чиновников. В итоге значительная часть социальных расходов финансируется за счет того самого государственного долга, о котором зашел спор в конгрессе.

Помогая самым бедным, американское государство отнюдь не обижает богатых. Напротив, оно организует эту помощь так, что финансовые и страховые корпорации сами на ней неплохо зарабатывают. Банки Уолл-стрита дают правительству деньги взаймы, но они тоже являются крупнейшими получателями правительственных средств. Во время кризиса, как выяснило расследование, инициированное сенатором Берни Сендерсом - единственным, кстати, в Америке депутатом-социалистом - Федеральная резервная система США незаконно выдала банкам финансовой помощи в разных видах на 16 триллионов долларов. Причем не только американским банкам, но и их партнерам по всему миру. Берни Сендерс назвал это «социализмом для богатых». Одни и те же банки являются и получателями помощи и кредиторами правительства, которое, беря огромные суммы в кредит, регулярно реструктурирует свои долги. Государство расплачивается по непрерывно растущим обязательствам, что позволяет взять в долг ещё больше.

Вам это ничего не напоминает? Ну, конечно же, перед нами классическая финансовая пирамида, вроде тех, что мы имели в 1990-е годы, будь то «МММ» Сергея Мавроди или ГКО Виктора Черномырдина. Только масштабы намного больше.

Даже профицит федерального бюджета, возникший при Билле Клинтоне, ничего не смог изменить. В сохранении этой системы оказались заинтересованы, с одной стороны, сидящие на пособиях низы общества, а с другой - кредитующие эту систему банковские элиты. Именно подобный блок люмпенизировавнных низов с привилегированными элитами стал опорой демократической партии. А прекраснодушные левые либералы из элитных университетов эту систему отстаивают и пропагандируют - как единственный способ сделать капитализм хоть немного гуманнее.

Система социальных пособий в США оказалась сложной, запутанной, дорогой и неэффективной. Но главное, она является адресной. То есть, соответствует принципу, столь популярному среди наших либералов-реформаторов. Именно в системе адресной помощи кроется объяснение противоестественной, на первый взгляд, ситуации, когда решительными противниками социальных мер правительства выступают именно рабочие. В отличие от европейского социального государства, где все имеют равные права и одинаковый доступ к любым программам - ведь налоги платят все граждане - американская система заботится лишь о самых бедных, да и то — не одинаково. Постоянно возникает ситуация, когда человек, имеющий низкооплачиваемую работу, живет хуже, чем безработный. А стимулы к труду подрываются.

В Калифорнии или Нью-Йорке низкооплачиваемые места занимают иммигранты из Азии и Латинской Америки, но на Среднем Западе и Севере нагрузка падает на низший средний слой, тех самых трудяг, которых столичные интеллектуалы обзывают rednecks, «красношеими».

Эти люди голосуют за республиканцев потому, что от социальных программ не получают ничего или почти ничего.

Как мы знаем из собственной истории, поддерживать финансовую пирамиду нельзя бесконечно. Неправда, будто доллар ничем не обеспечен, а Федеральная резервная система просто печатает «зеленые фантики». В том-то и дело, что доллар является мировыми деньгами, средством накопления, в котором заинтересован бизнес всего мира. Но если печатный станок в Вашингтоне не остановить, то американские деньги и вправду превратятся в фантики, причем пострадают от этого не в последнюю очередь нью-йоркские банки. Те самые, что накапливают средства с помощью федеральной пирамиды. Их капитал и так уже пожирается инфляцией.

Барак Обама оказался меж двух огней. Строить пирамиду дальше нельзя, не строить — тоже нельзя. Единственное, что он мог сделать, это подпереть пирамиду налоговыми поступлениями. Тут-то и вспомнили про «временные меры» Джорджа Буша. Не пора ли отменить? Увы, к хорошему привыкают быстро. Часть бизнеса, которая не имеет прямого участия в доходах федеральной пирамиды, заинтересована в низких налогах. Спасать чужой доход ценой своих убытков она не собирается. Именно от её имени говорят республиканцы.

В последний момент у президента сдали нервы. Компромисс был подписан на условиях республиканцев. Резкое снижение федеральных расходов приведет к сокращению рабочих мест в государственных учреждениях, в сфере медицины и образования. Потребительский спрос, и без того низкий, упадет ещё ниже. Экономику ждет спад. Опыт всех предыдущих кризисов свидетельствует, что сокращение правительственных расходов в период хозяйственных неурядиц - это верное средство усугубить ситуацию. В 1936-1937 годах, когда администрации Франклина Делано Рузвельта показалось, что она справилась с «великой депрессией», правительство сократило расходы, желая сбалансировать бюджет, и рецессия тут же вернулась. Однако в 2011-м ситуация еще хуже. Эксперты констатируют, что меры финансового стимулирования, к которым прибегает Барак Обама, срабатывают все слабее. Для того чтобы добиться успеха, денег нужно больше. Система неэффективна как таковая, и механическое наращивание расходов не спасает её.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня и в России, где при держащихся много месяцев сверхвысоких ценах на нефть, власти не могут справиться с бюджетным дефицитом.

Фондовые рынки отреагировали на «спасение» Америки от дефолта дружным снижением котировок: индекс Доу-Джонса упал 2 августа на 2,19, а НАСДАК - сразу на 2,75 процента. Спекулянты прекрасно понимают, что новая рецессия неизбежна, а может быть, уже начинается. Демократы в трауре, а радикальное крыло республиканцев возмущено тем, что лидеры партии в конгрессе не «дожали» демократов. Шансы Барака Обамы выиграть выборы 2012-го стремительно снижаются. А тем временем международные рейтинговые агентства жалуются, что сокращения бюджета на 2 триллиона за несколько лет, выторгованного республиканцами у Барака Обамы, мало. Они требуют урезания на 4 триллиона, иначе, по их мнению, пирамиду не спасти. Америке грозит скандальное снижение кредитного рейтинга. Перспектива более или менее ясна: производство и потребление будут падать, кредит дорожать, курс доллара расти, а нефть, в свою очередь, дешеветь.

Администрация Барака Обамы оказалась в тупике. Экономический кризис неминуем, и отодвинуть его до конца 2012-го уже не удастся.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/vashingtonskij_defolt_schetchik_tikajet_2011-08-08.htm

Юрий ГАВРИЛЕЧКО

В чем хранить деньги, или Золото как основа суверенитета государства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/08/15/n4420.jpg)

Несостоявшийся дефолт США 2 августа сего года и последовавшие (после повышения «потолка» госдолга и снижения кредитного рейтинга США с ААА до АА+) резкие спады на мировых биржах заставили прислушаться к тем экспертам, которые уже давно говорят не только о наступлении очередной волны кризиса, но и о последствиях распространения по миру неолиберальной модели экономики, являющейся основным источником умножения как экономических, так и политических проблем…

Сейчас, как никогда ранее, перед многими государствами встали вопросы о том, в чем же хранить деньги и как обеспечить сохранение суверенитета. Причем эти вопросы намного более тесно связаны между собой, чем можно было представить еще несколько десятилетий назад. Кризис, как линза, отчётливо показывает, что нет экономики, отдельной от политики, и наоборот. Причем нет – в мировом масштабе…

Дефолт без дефолта – первые последствия

Повышение потолка госдолга США как минимум на 2,1 триллиона долларов привело к тому, что необходимость следующего повышения потолка отложена до 2013 года. Закон о госдолге был одобрен обеими палатами Конгресса 1 и 2 августа. Барак Обама сразу же подписал этот закон, тем самым отодвинув технический дефолт США на два года. Буквально через двое суток на это отреагировал рынок ценных бумаг – 4 августа 2011 года стало новым «черным четвергом».

Как отмечают аналитики ФГ «Калита-Финанс», 4 августа ознаменовалось самым масштабным падением фондовых и сырьевых рынков с кризисного декабря 2008 года. Ведущие американские индикаторы за день потеряли от 4 до 5%, нефть марки Brent– 5,3%. Столь значительное падение привело к тому, что индексы оказались на уровнях конца 2010 года, растеряв весь рост с начала года. Только за четыре дня широкий индекс Standard & Poor’s 500 потерял 8,4%, а с достигнутых в апреле годовых максимумов – почти 10%.

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gold01.jpg)

Напомню, что за неделю с 29 сентября по 6 октября 2008 года S&P 500 рухнул на 25,6%, за 2 месяца с мая по июль 2010 – на 17%. В настоящее время – падение почти 10%, еще немного и – готов новый виток кризиса. Вероятно, Америка сделает то же, что сделала с государственным долгом – будет оттягивать день коллапса. Очевидно, третьим раундом количественного смягчения.

Как отмечают экономические эксперты А. Вязовский и Е. Туржанская, государственный долг поднялся с отметки в 70% от ВВП в конце срока правления Буша-младшего до 94% (исторический максимум) к августу 2011 года. По прогнозам Международного валютного фонда (МВФ), к концу 2011 года показатель составит 99,5%.

(http://www.fondsk.ru/images/myfls/gold02.jpg)

Увеличение потолка госдолга само по себе только отложило дефолт США. Отложило, чтобы дать возможность Америке продолжить свою старую политику «экспорт кризиса». И этот экспорт – продолжился.

10 августа «медведи» атаковали рынки с новой силой (1). Паника перетекла в банковский сектор, что может спровоцировать кризис в реальной экономике.

Ведущие рейтинговые агентства продолжают делать «набеги» на страны с ухудшающимся финансовым положением. После оглушительной разборки с рейтингом США в субботу, 6 августа, в среду 10 августа жертвой стала мощная экономика Франции. На рынке появились слухи, что агентство Fitch пересмотрело прогноз состояния экономики со «стабильного» на «негативный». К концу дня их опровергли. Однако слухи слухами, а реакция рынка оказалась впечатляющей: капитализация французских банков сократилась в разы. В течение дня крупнейшая банковская группа Societe Generale подешевела на 22,5%! А банки Credit Agricole и BNP Paribas потеряли к концу торгового дня 11,8% и 9,5% соответственно.

Дальше – будет веселее. К примеру, по данным Европейского банковского агентства, 90 крупнейших европейских банков держат порядка 98 миллиардов евро в греческих гособлигациях (из 328,5 миллиарда совокупной внешней задолженности страны). Чтобы нагляднее представить масштабы бедствия Греции, экономисты посчитали: для покрытия долга и нормального существования государства потребуется около 600 лет. А главными европейскими кредиторами остаются немецкие и французские банки.

Повторит ли Барак Обама судьбу Джимми Картера?

Переговоры по повышению «потолка» госдолга четко показали отсутствие у Барака Обамы четкой собственной позиции. В этом его действия очень напоминают политику, проводившуюся в конце президентского срока Джимми Картером. Как описывает ее экс-глава ФРС Алан Гринспен, Картер хотел угодить и вашим и нашим. Он предлагал новые социальные программы и одновременно пытался сократить дефицит бюджета, стремился снизить уровень безработицы и одновременно уменьшить инфляцию. Это происходило на фоне кризиса 1978-79 гг.

Сейчас Обама предлагает практически то же самое. Например, план предотвращения дефолта предусматривает немедленное сокращение так называемых «дискреционных трат» на сумму около триллиона долларов в течение 10 лет. При этом сокращаться будут как оборонные, так и необоронные расходы. В рамках достигнутых договоренностей будет создана согласительная комиссия из членов обеих палат Конгресса, которая будет искать способ сократить госрасходы еще на 1,5 триллиона долларов. При этом ради достижения компромисса администрации США пришлось отказаться от своего главного требования – ликвидации налоговых льгот для богатейших американцев (2). Помимо этого, республиканцы добились сокращения госрасходов на общую сумму более чем 2,5 триллиона долларов. Однако Обама отстоял сохранение объема расходов на социальную сферу.

Напомню, что такая политика стоила Картеру очень дорого. Он проиграл на выборах жесткому неолибералу Рональду Рейгану, который уверенно вел США к открытому конфликту с СССР, и, как представляется, только смерть Брежнева, последовавшие за ней пертурбации в ЦК КПСС и приход к власти Горбачева свели риск прямого военного конфликта между США и СССР к нулю. Однако сейчас сверхдержавного Советского Союза уже нет, и мир находится в состоянии хаоса, поэтому риск целой череды новых войн очень высок. США просто не умеют иным способом выходить из финансовых кризисов. Однако высокий уровень глобализации делает политику «экспорта войны» опасной и для самих США. До выборов в Америке еще примерно год. Этого времени конкурентам Обамы вполне может хватить для любых действий, и чем печальнее будет положение в экономике – тем меньше шансов у него остаться в Белом доме на второй срок.

Американские трежерис – «депозиты для государств»

После отказа в начале 70-х годов ХХ века от «золотого стандарта» деньги перестали исполнять одну из своих основных функций – функцию накопления капитала. Множество финансово неграмотных людей по всему миру думают, что, делая сбережения или накапливая какие-то средства на банковских депозитах, они «накапливают». На самом деле – они всего-навсего собирают фантики и дарят банкам возможность управлять своими деньгами и ничего более. Крах пенсионных фондов и крупнейших банков, а также возможный отказ правительства США (3) от финансирования пенсионных программ, несмотря на то что сами по себе пенсионные накопления вроде как никуда и не исчезали, четко свидетельствуют – деньги стали не более чем средством для оперативных расчетов и почти ничем более. Правда, государства и ТНК поняли это уже довольно давно. Поэтому и вкладывают накопленное в более надежные активы. ТНК – в недвижимость, полезные ископаемые и политиков, государства – в ценные бумаги более экономически развитых стран. Однако… вся эта система строилась на доверии. Ценные бумаги сами по себе – стоят не больше бумаги, они экономически неликвидны. Ликвидность у них – только политическая. Таким образом, американские трежерис – это «депозиты для государств». И именно поэтому их и покупают. В них – просто хранят деньги. Так было до тех пор, пока Соединённым Штатам доверяли. Теперь, с падением доверия, трежерис перестали быть абсолютно надежным способом сохранения капиталов. Именно это требует поиска нового средства.

Новая резервная валюта – что это может быть?

Попытки заменить доллар в качестве мировой резервной валюты пока что провалились. Евро сумело стать валютой «операционных» расходов, то есть расчеты в евро между странами ведутся, но запасать деньги в европейских ценных бумагах мир пока что не спешит. Мало того, ликвидность еврооблигаций в достаточной степени зависит от американских трежерис, поскольку Европа держит значительный запас средств именно в них. Потому и проблемы с американскими ценными бумагами напрямую влияют на бумаги европейские. Так что евро не является независимой и самодостаточной валютой. К тому же ЕЦБ, в отличие от ФРС, не может проводить полностью самостоятельную эмиссионную политику, поэтому скорость принятия любых решений в еврозоне уступает в оперативности манипуляциям с долларом.

Примерно та же ситуация наблюдается и с юанем, и с рублем. И Китай, и Россия находятся в первой тройке стран по уровню вложений в американскую экономику. У Китая запасы американских трежерис составляют порядка 1,5 триллиона долларов, у России – около 600 миллиардов долларов. Этот факт, а также внутренние противоречия в странах ШОС и государствах Таможенного союза не дают возможности как рублю, так и юаню в полной мере исполнять даже функции региональных резервных валют.

И в связи с этим возникает необходимость использования более сложной, но и более сбалансированной системы, состоящей как из суверенных и региональных резервных валют (обеспеченных ресурсами – как в России, производством – как в Китае или технологиями – как в Японии), так и некого нового «золотого стандарта». Вряд ли это будет золото, так как сейчас мир находится в состоянии «обратного испанского кризиса» времен Конкисты: тогда золота в Европе было больше, чем товаров, а сейчас – товаров стало так много, что для введения «золотого стандарта» потребуется многократная девальвация всех валют, на что никто не пойдет. Будет ли это «энергодоллар», «ресурсорубль», «трудоюань» или нечто более материальное - сказать сложно. Однако без нового средства сохранения капиталов мир в ближайшее время получит череду войн за ресурсы, которые будут длиться как минимум ближайшие полвека, а то и более.

Золото – как основа суверенитета

Вопрос о том, в чем хранить деньги, важен сейчас не только для обычных граждан или бизнес-компаний, он является ключевым в контексте сохранения суверенитета государств. Мировой кризис, отметивший уже 4-й год, четко показал – США являются не только одним из основных «crisismakers», но и крайне ненадежным политическим партнером. И это почувствовали на себе европейские члены НАТО, когда, развязав войну в Ливии, США очень оперативно «самоустранились» от решения вопроса, «что делать с Каддафи?». Самоустранились – то есть перестали активно участвовать в военном конфликте, который очень дорого обходится госбюджетам стран-участниц войны против Ливии и который дестабилизирует евро наравне с преддефолтным состоянием Греции или Италии.

Мало кто обратил внимание и на еще один любопытный момент, связанный с тем, что значительная часть золотовалютных запасов Ливии находилась не на счетах западных банков и не в виде американских трежерис, а в виде банковских металлов и на территории самой Ливии. Каддафи, по примеру сказочного Кощея Бессмертного, «чах над златом». И именно эта рациональная и адекватная финансовая политика позволяет ему вот уже почти пять (!) месяцев эффективно вести оборонительную войну против США и НАТО. Спровоцированный войной хаос и последовавшее за ним повышение цен на золото (это не единственный, но важный фактор удорожания золота) идет только на пользу ливийскому лидеру – стоимость его активов растет! То есть страны-агрессоры сами обеспечивают Каддафи средствами для продолжения войны против них. И это не парадокс. Это прямое следствие глобализации. Кстати, об этом давно писал Иммануил Валлерстайн, когда утверждал, что на Земле существует одна миросистема. Поэтому сейчас всем крупным держателям трежерис следует срочно избавляться от них в пользу чего-то более материального – золота, полезных ископаемых и т.д. В первую очередь это касается конечно же Китая, Японии и России.

На данный момент ответ на вопрос «в чем хранить деньги?» стал одним из определяющих моментов сохранения стабильности существующей миросистемы. Вариант с новой единой мировой резервной валютой, эмитентом которой будет выступать какая-то страна или группа стран, – обречен на неудачу. В первую очередь потому, что не бывает «вечных союзов» или «постоянной стабильности».

_________________________________

(1) http://hvylya.org/analytics/economics/12423-trishkin-kaftan-reshenie-staryh-problem-evrozony-porozhdaet-novye.html

(2) http://ria.ru/economy/20110802/411092559.html

(3) http://banker.ua/bank_news/govregulations/2011/07/13/1180451065/

_______________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/15/v-chem-hranit-dengi-zoloto-osnova-suvereniteta-gosudarstva.html

Хазин Михаил Леонидович

Межэлитные войны в самом разгаре

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444_120.jpg)

Очередным их эпизодом стала проверка деятельности рейтингового агентства Standard & Poor's

Начнем мы с уже почти забытой истории со Стросс-Каном. Дело в том, что после того, как она началась, практически исчезла из обсуждения тема создания на базе МВФ «центробанка центробанков». Это дает некоторую пишу для рассуждения тем, кто говорит, что атака на бывшего главу СВФ как раз и была связана с тем, что некие силы, явно связанные с американской государственной элитой, были очень заинтересованы в том, чтобы эта идея ни в коем случае не реализовалась, прежде всего потому, что она фактически ограничивает суверенитет США, лишая их свободы эмиссии. Такой жесткий по отношению к крайне высокопоставленному чиновнику способ решения проблемы показывает (разумеется, если не предполагать, что то, что произошло со Стросс-Каном, является чистой случайностью), что задачу нужно было решать быстро и при этом дать понять сторонникам идеи «центробанка центробанков», что в этом случае американская элита будет стоять насмерть.

Отмечу, что противостояние интересов в части реформирования мировой финансовой системы носит объективный характер и существует и вне истории со Стросс-Каном. Более того, само это противоречие достаточно ярко показывает, что расчеты на то, что существует некое «мировое правительство», достаточно иллюзорно: любое правительство старается не допускать таких противоречий и уж точно никогда не выводит их в публичное поле. Повторю еще раз: даже если предположить, что такое «мировое правительство» и существовало, сегодня оно явно раскололось по вопросу реформирования мировой финансовой системы.

Теоретически, конечно, после смены руководства МВФ и отказа от идеи «центробанка центробанков» единство могло бы восстановиться, однако, как показывает развитие событий, этого не получается. В частности, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) начала предварительную проверку в отношении действий международного рейтингового агентства Standard & Poor's, лишившего суверенный кредитный рейтинг США наивысшей отметки ААА.

Если отвлечься от деталей, то это – продолжение войны. S&P, безусловно, принадлежит той же группе, что хотела создания единой валюты и единого регулятора мировых финансов (т. е., фактически, это – та самая группа, которая стремится создать мировое правительство и называется в соответствующей литературе «мондиалистами»), причем это желание носит абсолютно реальный, не конспирологический характер. Это, если угодно, вполне объективный интерес достаточно крупной группы мировой финансовой элиты.

А вот SEC – это просто по определению представитель национальной элиты США, более того, часть их административной системы. И атака этой комиссии на S&P, безусловно, связана с предыдущими историями. По данным источников, близких к следствию, речь идет о возможном использовании инсайдерской информации, а это обвинение можно предъявить практически любой уолл-стритовской компании. Предыдущие два крупных скандала (мелкие происходят постоянно) связаны с именами прокуроров штата Нью-Йорк Р.Джулиани и Э.Спитцера. С тех пор прошло достаточно много времени, и начинать такое дело можно было в любую минуту. Но начато оно именно сейчас, причем не против всех рейтинговых агентств, а только против одного.

Агентство Reuters со ссылкой на британскую прессу сообщает, что, в частности, американский регулятор направил в S&P запрос с просьбой предоставить информацию о том, кто из сотрудников организации знал заранее о решении понизить рейтинг США на одну ступень. SEC выясняет, имели ли место нарушения при принятии данного решения. Сама утечка – в некотором смысле угроза, хотя официально в самом агентстве и в Комиссии по ценным бумагам и биржам данную информацию пока не прокомментировали.

Чем дело закончится, пока не очень понятно, но это на самом деле не имеет никакого значения. Собственно, само рейтинговое агентство S&P никому не интересно: сам факт снижения рейтинга США показал, что смысла в рейтингах уже нет, кризис сделал саму эту модель оценки рисков бессмысленной, прежде всего потому, что невозможно быстро создать хоть сколько-нибудь адекватную методику, которая может соответствовать быстрому изменению экономической ситуации. Да и потом, о каком кредитовании может идти речь, когда уже накопленные долги вернуть невозможно? Что там в такой ситуации можно оценивать?

Весь этот скандал показал, что мировая элита (которая до какого-то времени в целом признавала некоторые общие «правила игры») очень жестко развалилась на две большие группы (может быть, и больше, но я специально упрощаю ситуацию). Первая отдает себе отчет в том, что нынешний кризис разрушает статус-кво, и пытается использовать кризис для усиления своей позиции с точки зрения дальнейшего ослабления государственного суверенитета (как института) и усиления частных по сути мондиалистских организаций. Вторая ориентирована как раз на государственный суверенитет (США в первую очередь) и пытается сохранить ситуацию в мировой экономике. Верит ли она в свой успех в части экономики – не так важно, поскольку эта группа уверена, что даже в случае распада единой системы разделения труда сохранение суверенитета США позволит им, в крайнем случае, начать новую попытку выстроить мир в «правильном» направлении.

Понятно, что главный камень преткновения здесь – это факт доминирования США и их государственной элиты, но, опять-таки, с точки зрения окончательного вывода это не очень принципиально: главное – сам факт принципиальных разногласий. Не исключено, что они связаны с невозможностью решить экономические проблемы... но, в конце концов, какая разница? Главное – результат. Который показывает, что в сегодняшнем мире уже нельзя полагаться на «дядю», а нужно начинать собственную игру. И это, с моей точки зрения, главный результат прошедших в последние месяцы событий.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/15/mirovaya-finansovaya-sistema/mezhelitnye-voiny-v-samom-razgare

Владимир НЕСТЕРОВ

Призрак бродит по Европе, призрак краха

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/08/14/s4416.jpg)

Комитет по открытому рынку Федеральной резервной системы (ФРС) принял 9 августа решение сохранить учетную ставку на минимальном уровне (0-0,25%) до середины 2013 года. В заявлении по итогам заседания комитет отметил, что «экономический рост в этом году был значительно медленнее, чем ожидалось». Кроме того, хозяева ФРС полагают, что «несколько более медленно будет восстанавливаться экономика и в ближайшие кварталы». На заседании комитета также обсуждались инструменты, «которые должны содействовать уверенному восстановлению экономики в контексте ценовой политики».

Однако о том, какие же это инструменты, ничего сказано не было. Планы ФРС по дальнейшему стимулированию американской экономики с помощью предельно дешевых кредитов говорят о том, что восстановление экономики США будет происходить более медленными темпами, чем предполагалось. Или же экономика остановится вообще, ибо ничто пока не свидетельствует о росте потребительской активности…

По мнению экономического обозревателя NEWSru.com Максима Бланта, стоит помнить, что экономика США живет в режиме экстренного финансирования уже почти три года. Экстраординарный бюджетный дефицит («план Обамы»), принятый вскоре после его инаугурации, стал практикой. Беспрецедентно мягкая политика ФРС ставит рекорды не только по масштабам денежных вливаний в американскую банковскую систему, но и по длительности этих вливаний.

Между тем сопоставимого по масштабам положительного эффекта от всех этих действий не наблюдается. Уровень безработицы и не думает снижаться к докризисным рубежам, рынок недвижимости стагнирует, экономика постоянно балансирует на грани новой рецессии.

Раскол в Германии

Падение не обошло стороной и Европу. Решение ЕЦБ скупать долговые обязательства Италии и Испании, которое приветствовал официальный Берлин, но осудил Бундесбанк, только подлило масла в огонь. С одной стороны, если за дело принимается ЕЦБ, значит, все не просто плохо, но очень плохо. С другой стороны, стало очевидно, что в германском политическом классе произошёл раскол по поводу помощи проблемным странам еврозоны.

Как сообщила 10 августа газета «Financial Times», предстоящее обсуждение экстренных мер стабилизации долговых рынков еврозоны в немецком бундестаге обещает Ангеле Меркель и ее министру финансов Вольфгангу Шойбле возмущенную реакцию их союзников по коалиции из ХДС и СвДП на заключенное в июле соглашение с партнерами по еврозоне.

Некоторые члены ХДС считают, что надо провести чрезвычайную партийную конференцию, чтобы обсудить правомерность проводимой ныне политики в отношении еврозоны. В свою очередь, треть делегатов недавней партконференции СвДП проголосовали за отказ от создания «фонда спасения» (Европейский фонд финансовой стабильности – EFSF), что было предусмотрено последним саммитом ЕС. Вместо этого механизма лидер свободных демократов и министр экономики Филипп Реслер предлагает учредить европейский «стабилизационный совет», который проводил бы стресс-тесты для оценки конкурентоспособности стран-членов еврозоны и принимал бы санкции, побуждающие их проводить, реформы. Иными словами, свободные демократы настаивают на появлении в еврозоне «экономической жандармерии».

Расклад сил в бундестаге такой, что, если более 21 члена правящей коалиции ХДС/ХСС и СвДП откажутся поддержать создание «фонда спасения» и очередной пакет помощи Греции, Ангеле Меркель придется обратиться за помощью к оппозиционным социал-демократам и «зеленым». Те, по обыкновению, в большей степени воодушевлены европейской «солидарностью», чем консерваторы из ее собственных рядов.

Однако, как пишет обозреватель радио «Deutsche Welle» Никита Жолквер, «если у правительства по этому вопросу и в самом деле не окажется в парламенте собственного консервативно-либерального большинства и решение примут с помощью голосов оппозиции, то канцлеру будет непросто удержаться на своем посту. Достаточно станет маленького толчка, чтобы довести ситуацию до досрочных выборов».

Если такие выборы случатся, не надо много думать, кто на них победит. По данным опросов, правительство Ангелы Меркель, отработав всего половину срока, уже утратило поддержку большинства избирателей. Если бы выборы проходили сейчас, то с уверенным перевесом у власти снова оказался бы социал-демократический канцлер с «зеленым» партнером. Усилились бы и позиции Левой партии.

Франция «держит руку на пульсе»

Не менее драматично положение и еще одного «мотора» ЕС – Франции. Принимающий все более отчетливые очертания кризис в ЕС и паника на мировых биржах - головной индекс Парижской биржи потерял порядка 19% за полторы недели - заставили президента Франции Николя Саркози прервать свой отпуск и вернуться в Париж. 10 августа было проведено экстренное заседание правительства, по итогам которого министр экономики Франсуа Баруэн сообщил, что Франция «держит руку на пульсе» возникших проблем в ЕС и полна решимости полностью выполнить взятые обязательства по сокращению к 2013 году суверенного госдолга до 3% ВВП в соответствии с европейскими директивами. Конкретные меры по сокращению государственного долга будут обнародованы 24 августа.

Как сказала после заседания министр бюджета Валери Пекрес, правительство сделает все для того, чтобы рейтинг, данный Франции мировыми агентствами, не был понижен. Предположительно, власти отменят большинство налоговых льгот, для того чтобы пополнить государственную казну.

Все эти меры, однако, не смогли успокоить падение на европейских биржах, а, может быть, даже способствовали. Панику также усилило объявление о снижении рейтинга Кипра («BBB», агентство Fitch) и опасения политиков относительно будущего европейской валюты.

Чуть позже франко-американское рейтинговое агентство Fitch объявило, что подтверждает наивысшую оценку Франции – ААА, и перспективы развития экономики страны считает «стабильными». Другое агентство Standars and Poor’s в среду вечером подтвердило свою оценку Франции – ААА, и, по словам представителя агентства Николя Свана, агентство считает, что действия французских властей по управлению кризисом «более серьезные, чем американские».

Паника в Афинах

Однако выпущенный на волю джин паники не хочет возвращаться в свою бутылку. Услышав о событиях в Берлине и Париже, запаниковали Афины. Министр финансов Греции Эвангелос Венизелос, не дожидаясь ратификации всеми странами-членами еврозоны решений последнего саммита, потребовал, чтобы экономическое руководство ЕС начало немедленный выпуск единых облигаций еврозоны.

Единые облигации – дело для должников очень даже обнадёживающее. Ведь, появись эти облигации, уже не конкретно Греция должник, а вся еврозона, и не Греция отвечает за этот долг, а еврозона в целом. Этот путь для греков тем более привлекателен, что финансовое положение страны, несмотря на все принимаемые меры и помощь ЕС, только ухудшается. Дефицит греческого государственного бюджета увеличился за семь месяцев 2011 года на четверть по сравнению с прошлым годом. При этом доходы бюджета за семь месяцев упали более чем на 6%, а расходы подскочили на 7%. В результате бюджетный дефицит к началу августа составил 15,5 млрд. евро.

Выпуск единых облигаций 17 стран еврозоны соответствует интересам всех стран, которые уже обращались к кредитной поддержке ЕС и МВФ (Греции, Ирландии и Португалии). Однако для крупнейших стран валютного союза, таких как Германия и Франция, он может означать рост стоимости заимствований, следовательно, бюджетные осложнения и гарантирование долга безответственных партнеров. Поэтому Германия решительно сопротивляется подобному решению проблемы суверенного долга.

Настроения большинства немцев откровенно выразил президент института экономических исследований Ifo при Мюнхенском университете Ханс-Вернер Зинн, который в ответ на претензии греков заявил: «Если страна на время выйдет из еврозоны, это будет лучше для всех сторон, в особенности для Греции».

Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), даже если парламенты всех стран еврозоны ратифицируют решение о его создании, заработает только в конце года. Запланированные ресурсы EFSF в 400 млрд. евро достаточны для поддержки лишь небольших стран вроде Греции. Если же придется спасать, к примеру, Италию, государственный долг которой является третьим по величине в мире и составляет почти 2 трлн. евро, 400 млрд. евро окажутся смешной суммой. Внушает уважение и государственный долг Испании – 700 млрд. евро.

Помимо того, скупка ЕЦБ долговых обязательств этих двух стран – скорее, пропагандистская мера, чем способ облегчения их финансового бремени. На эти цели банк выделил от 2,5 млрд. евро до 5 млрд. евро, но даже 5 млрд. евро —«капля в море» по сравнению с объемами итальянского и испанского долговых рынков, замечает Сиаран О`Хаган из «Societe Generale».

Поэтому ставки по облигациям упали незначительно: по 10-летним итальянским облигациям - до 5,3% с 6%; по испанским — до 5,15%. Инвесторы, как и прежде, сомневаются в способности Италии и Испании платить по долгам. А на падение европейских индексов эта мера вообще не подействовала, что лучше всего говорит о ее ограниченном характере.

Кто более опасен для мировой экономики – США или Европа?

В последние дни многие аналитики задаются вопросом: кто более опасен для мировой экономики – США или Европа? Ответ пытается дать американский еженедельник «Time»: «Как это ни парадоксально, но мировое сообщество инвесторов в ответ на возникшую недавно финансовую сумятицу кинулось скупать американские долговые обязательства. Да, да – те самые облигации, чей рейтинг понизило S&P. А это говорит о том, что проценты по американским займам продолжают снижаться, что дает Вашингтону запас времени, дабы сосредоточиться и составить реальный план сокращения дефицита и восстановления темпов роста в США».

Еврозоне, по мнению издания, везет гораздо меньше. Проценты по заимствованиям у ее самых слабых экономик из категории «свиней» (PIIGS), таких как Португалия, Ирландия, Греция, Испания и Италия, по-прежнему очень высоки. Это создает дополнительную нагрузку на правительства данных стран, заставляя их в огромной спешке осуществлять программы реформ, а также на остальные государства еврозоны, которые вынуждены принимать радикальные меры, чтобы вирус не распространился.

Что касается действий ЕЦБ, его прежние усилия по скупке облигаций не дали долговременного эффекта. Поэтому Европейский центробанк вряд ли сможет самостоятельно справляться с кризисом на протяжении длительного времени. А помощи ЕЦБ в ближайшее время ждать неоткуда. В еврозоне просто не хватает денег, выделенных на борьбу с долговым кризисом, и в ближайшем будущем картина здесь вряд ли изменится.

Ведь «для принятия важных решений требуется согласие руководства всех стран еврозоны, добиться чего-то просто кошмарно сложно, особенно в связи с тем, что каждая страна должна думать, как политика еврозоны отразится на ее избирателях. Вот почему главного члена еврозоны Германию приходится пинками и окриками подгонять к принятию любых решений по урегулированию кризиса евро. Канцлеру Германии Ангеле Меркель грозит едва ли не бунт ее собственных сторонников из-за согласия на новые меры помощи. Поэтому-то она столь решительно отвергает призывы добавить денег в фонд спасения еврозоны... А без поддержки Германии ничего не произойдет», подводит итог издание.

«Time» пишет, что события в Евросоюзе могут выйти из-под контроля его лидеров и новая волна кризиса покатится из Европы по всему миру. Опасения такого рода, надо признать, вполне резонны. И, конечно, случись подобное, крах, в первую очередь, предстоит пережить самой Европе…

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/14/prizrak-brodit-po-evrope-prizrak-kraha.html

Снижение рейтинга США обнажило ряд парадоксов

19 января 2038, РИА Новости

(http://www.tribuna.ru/upload/iblock/298/298db2fe63d89d123a98c065886fca5c.JPG)

Беспрецедентное в истории снижение суверенного рейтинга США одним из трех ключевых международных рейтинговых агентств Standart & Poors встряхнуло рынки, ударило по престижу США, но также выявило и парадоксы.В то время как аналитики единодушно утверждали, что снижение рейтинга должно увеличить расходы правительства США на обслуживание долга, первая неделя продемонстрировала обратный эффект - стоимость заимствования для США упала.

Так, за минувшую неделю кредитная ставка по среднесрочным бондам, проданным на общую сумму 72 миллиарда долларов, оказалась беспрецедентно низкой. По данным агентства Bloomberg, "американские налогоплательщики сберегли 647 миллионов долларов на кредитной ставке".

Аналитики американского банка JPMorgan Chase полагали, что затраты правительства США на обслуживание государственного долга увеличатся примерно на 100 миллиардов долларов в год.

По официальным данным Минфина США, на выплату процентов по всем видам долговых обязательств при прежнем наивысшем кредитном рейтинге обходилось бюджету в 2010 финансовом году в 414 миллиардов долларов или 2,7% к валовому внутреннему продукту. Соответственно после понижения рейтинга нагрузка на бюджет вырастет примерно на четверть, полагали аналитики по горячим следам известия из S&P.

Однако спрос на американские бонды был довольно устойчивым на европейских площадках, в большей мере обеспокоенных проблемами еврозоны. А масштаб падения на Уолл-стрит оказался меньшим, чем в Европе и Азии.

Кругом одни парадоксы

Еще один парадокс - многие штаты и муниципальные заемщики США имеют по-прежнему наивысший в мире рейтинг доверия вне всякой зависимости от национальной градации S&P. Аналитик ожидали, что AA+ может стать "национальным потолком", однако S&P сослалось на "фискальную автономию, политическую независимость и в целом стабильную кредиторскую культуру штатов и местных правительств США". "Когда Америка чихнет, заболевает весь мир", - отозвался один из аналитиков на Филиппинах.

И еще один парадокс: рядовые американцы довольно отстраненно относятся к снижению суверенного рейтинга, полагая, что это никак не затронет их личного благосостояния.

"Наша семья никогда не брала кредитов, и по-человечески мне трудно представить этот огромный долг в государственном бюджете. Но я считаю, что снижение кредитного рейтинга никак не повлияет на наш семейный бюджет", - поделилась своим мнением жительница Нью-Йорка, школьный учитель.

Примерно такой же была реакция явно состоятельного американца, ответившего вопросом на вопрос: "А что, это изменит цвет моей платиновой кредитной карточки?" Такие карты выдаются гражданам с самым высоким годовым доходом, которые получают льготные ставки по кредитам.

Теперь США оценят S&P

Американские регуляторы между тем приступили к расследованию механизма снижения рейтинга США, а также возможной утечки инсайдерской информации. Источники на Уолл-стрит говорят, что слухи начали циркулировать на бирже с утра, в то время как решение S&P было объявлено вечером в пятницу 5 августа после закрытия рынков США. Тем не менее пятница была отмечена резким сбросом правительственных ценных бумаг.

Экономисты выдвинули философский вопрос: каким образом решение одной-единственной компании может только на эмоциональной волне пустить мировые рынки в штопор точно так же, как объявление войны или стихийное бедствие?

"Это маленькая фирма - общий оборот S&P в 2009 году составлял 2,9 миллиарда долларов (2,6 миллиарда долларов в 2010 году). Документ о понижении рейтинга составлен всего на восьми страницах и удостоверен тремя именами. Документ в основном представляет собой оценку политического процесса в США... Там практически нет глубокого экономического анализа, объясняющего решение", - недоумевает декан канадской школы бизнеса Haskayne School of Business, в прошлом профессор знаменитой London Business School Леонард Вейверман.

Финансовый еженедельник Barrons не видит логики в решении S&P, которое сыграло деструктивную роль для всех без исключения финансовых рынков мира: рейтинг был понижен не в тот момент, когда США подошли к непомерно высокому уровню долговой зависимости, а когда начали обсуждать механизм его снижения.

Американский Минфин еще до объявления решения о снижении рейтинга нашел в расчетах рейтингового агентства ошибку размером в 2 триллиона долларов, что не способствовало повышению доверия рейтингового агентства. Компания, которая представляет себя надежным навигатором для инвесторов, в свое время "просмотрела" банкротство Enron, Fannie Mae и Fraddie Mac, как и в целом ипотечный пузырь на американском рынке, который вверг мир в кризис в 2008 году.

"Трудно себе представить кого-либо менее квалифицированного в своих оценках Америки, чем рейтинговые агентства", - написал нобелевский лауреат в области экономики Пол Кругман.

Рейтинговое агентство категорически отвергает возможную утечку информации из стен его ведомства или умышленное манипулирование рынками. "S&P крайне серьезно относится к вопросам конфиденциальной информации и политике продажи ценных бумаг. Наша политика запрещает аналитикам или членам рейтинговой комиссии заключать сделки или держать ценные бумаги или опционы компаний или правительств, которые они оценивают", - говорится в заявлении S&P.

http://www.imperiya.by/news.html?id=70685

Елена ПОНОМАРЁВА

«Железный закон олигархии», или Кто на самом деле правит Америкой (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/08/16/n4421.jpg)

Почитаемый на Западе историк и социолог Роберто Михельс (1876-1936), анализ трудов которого в обязательном порядке включен в политологические курсы, в работе «Социология политических партий в условиях современной демократии» (1911 г.) выдвинул т.н. «железный закон олигархических тенденций», шире известный как «железный закон олигархии». Основной смысл этого закона заключается в том, что функционирование демократии строго ограничено необходимостью создания организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и ведет к гибели демократии. «Именно организация является причиной появления господства тех, кто был выбран, над теми, кто выбирал... представителей над теми, кого они представляют. Кто говорит «организация» – тот говорит «олигархия»» (1).

Роберто Михельс не просто обосновал неспособность большинства к самоуправлению, но и активно симпатизировал фашизму. В 1928 г. ученый присоединился к фашистской партии Италии. По личному распоряжению Муссолини он был назначен на должность профессора университета в Перужде и стал одним из организаторов «фашистских факультетов» политической науки для создания «нового политического мышления» и подготовки «профессиональных фашистских кадров».

***

Вспомнить труды Роберто Михельса, «признанного на Западе теоретика политической науки» (2), сформулировавшего «железный закон олигархии», меня заставил политический спектакль под названием «Технический дефолт США». Спор американских республиканцев и демократов вокруг повышения потолка госдолга США транслировался на весь мир. Изменения Международным рейтинговым агентством Standard & Poor's (S&P) прогноза по суверенному рейтингу Соединенных Штатов с уровня AАА на уровень АА+, т.е. со стабильного на негативный, привели не только к ухудшению прогнозов по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС) и Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. За этим последовали лавинообразное обрушение мировых бирж, падение цены на нефть, рост стоимости драгоценных металлов. С подачи Пекина вновь заговорили о замене доллара в качестве мировой резервной валюты. Все это в совокупности формирует мало предсказуемые для экономики большинства стран мира, «завязанных» на доллар, последствия. Как сообщает официальное агентство правительства КНР «Синьхуа», «утрата США своего рейтинга «3А» стала знаковым событием мирового значения, поскольку его огромное реальное влияние усугубилось еще и огромным психологическим влиянием, причем этот знак имеет как историческое, так и символическое значение» (3).

В то же время из слов главы представительства S&P в России Алексея Новикова следует, что негативный прогноз, фактически, был использован как способ давления на Белый дом. «Мы (S&P. – Е.П.) объяснили, что если увидим неспособность двух крупных политических партий в конгрессе договориться в ближайшее время о стратегической среднесрочной и долгосрочной долговой политике и мерах по сокращению дефицита, то будем вынуждены снизить рейтинг до уровня «AA+». Наше мнение сложилось благодаря тому, что бюджетный процесс, который, по сути дела, является процессом политическим, зашел в тупик. И даже тот компромисс, который был достигнут по вопросу «потолка» госдолга, был совершенно техническим. Он был принципиальным лишь с той точки зрения, что страна должна была иметь юридическую возможность заплатить по своим долгам. То есть речь идет не о способности заплатить, а именно о юридической возможности это сделать… Если это удастся сделать, то мы пересмотрим и прогноз и, возможно, рейтинг в сторону повышения» (4). Иными словами, прогноз S&P явился методом воздействия на определенных лиц в правительстве США.

Даже не для специалистов очевидно, что рейтинг – это очень узкий финансовый инструмент измерения кредитного риска. Это лишь оценка вероятности возврата долга в срок и в полном объеме. Рейтинг не оценивает состояние экономики Соединенных Штатов. Речь идет именно о долге самого правительства. И хотя этот долг очень большой, экономику всей страны нельзя оценивать только по рейтингу. В то же время и рейтинг «АА+» – один из самых высоких. Поэтому риск невозврата госдолга со стороны США остается минимальным. Есть много стран с очень мощной и хорошей экономикой, которые имеют более низкие рейтинги, чем Штаты.

Кроме того, сама процедура вынесения вердикта S&P очень закрытая. Аналитики готовят отчет и предоставляют его рейтинговому комитету, в который входят семь-девять человек. Решение по тому или иному уровню рейтинга принимается голосованием квалифицированным большинством. Интересное дело получается – от мнения, пусть даже очень компетентного, семи-девяти человек лихорадит всю мировую экономику! Вполне очевидно, что за этим стоят серьёзные корпоративные интересы.На фоне очередного финансового кризиса давайте попробуем разобраться, кто же на самом деле управляет Америкой, кто принимает жизненно важные для этой страны, а в условиях глобализации, и мира решения.

Погибший при весьма странных обстоятельствах в 1881 г. 20-й президент США Джеймс Гарфилд сформулировал положение, которое, скорее всего, и стоило ему жизни: «Тот, кто контролирует денежную массу нации, определяет ее судьбу». И хотя сегодня из уст публичных политиков мы не услышим подобных признаний, природа американской «демократии» не изменилась – экономические интересы определяют характер политического режима. И вот здесь мы подошли к самому важному: к выяснению того, чьи интересы учитываются при принятии политических решений.

Американский социолог, историк, доктор философии Йельского университета Майкл Паренти (р. 1933 г.), изучавший в течение многих лет политическую систему США, пришел к однозначному выводу: Америкой правит плутократия (5). И он в этом убеждении далеко не одинок. Как известно, плутократия (греч. от plútos – богатство и krátos – сила, власть) – это власть богатых, господство денег. Применительно к политической системе США под плутократией следует понимать государственный строй, при котором фактически (независимо от формальных демократических норм) политическая власть принадлежит самым богатым.

Кстати, одним из подтверждений этого служат официальные данные Бюро переписи США за 2010 год (6). Так вот, к концу 2010 г. разрыв между богатыми и бедными в США достиг рекордного значения в истории. Наиболее преуспевающие 20 % американцев в минувшем году заработали почти половину всех доходов в стране, что в 14,5 раз больше объема средств, полученных наименее имущими 20 %. Тенденция к расслоению американского общества стабильно существовала в последние 30 лет, но кризис ее значительно ускорил – богатые теперь быстрее богатеют, а бедные быстрее беднеют. Сегодня 43 млн. чел., или 14,3 % граждан США живут за чертой бедности. Число нищих только за последний год выросло в США на четыре миллиона. По американским меркам каждый седьмой американец влачит нищенское существование. Правда, уровень бедности в США в несколько раз выше, чем в России и определен в 21 954 долл. на семью из четырех чел. в год, т.е. в среднем по 500 долл. на человека в месяц. Однако для Америки это действительно очень мало. А ведь 30 лет назад, в 1968 г., 20 % самых богатых жителей США зарабатывали всего в 7,69 раза больше такой же доли самых бедных. Не столь уж сильно в те времена отличалась заработная плата топ-менеджера и рядового рабочего у станка.

Согласно законам развития крупных социальных систем, ни одна из них не воспроизводится и не сохраняется сама по себе. Для воспроизводства / развития существующего экономического порядка необходимы постоянные усилия. Только те, кто контролируют богатство общества, и имеют возможность серьёзно влиять на политику самыми различными способами. Например, путем увеличения числа рабочих мест или сокращения инвестиций в экономику, посредством кризисов перепроизводства или наращивания денежной массы. Они напрямую влияют на избирательный процесс своими щедрыми пожертвованиями в избирательные кампании кандидатов. Они владеют или контролируют через систему опеки общественные учреждения, фонды, исследовательские организации и аналитические центры, издание книг и СМИ, оказывая, таким образом, влияние на идеологию общества, систему его ценностей и содержание потоков информации в нем.

Кстати, создание Федеральной резервной системы США в 1913 г. стало возможным лишь благодаря череде кризисов, инспирированных крупными банковскими семьями. Через год после очередного кризиса 1907 г., «организатором» которого принято считать Джона Моргана, Конгрессом США была создана Национальная денежная комиссия для выяснения причины нестабильности банковской системы страны. В результате деятельности комиссии при тесном ее сотрудничестве с членом клана Ротшильдов – Полом Варбургом - и при непосредственном покровительстве президента Вудро Вильсона 23 декабря 1913 г. Закон о Федеральной резервной системе вступил в силу. Благодарность банкиров тогдашнему президенту была по истине царская. В 1934 г. была отпечатана купюра с самым крупным номиналом – 100 000 долларов. По сути, она являлась золотым сертификатом и предназначалась для межбанковских расчетов внутри ФРС. С банкноты смотрел 28-й президент США Вудро Вильсон.

С момента создания ФРС вся денежная масса Америки оказалась подконтрольна частной структуре, т.к. акционеры ФРС – коммерческие банки. Настоящие владельцы ФРС – это не известные нам физические лица, а вовсе не государство, не Соединённые Штаты Америки. Даже на официальном сайте ФРС вы прочтете информацию о её частном характере: ФРС является «смесью общественных и частных элементов». Еще одной особенностью ФРС является ее независимость, которая подается как великое достоинство: ФРС – это «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций ЦБ и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США» (7). Спрашивается: от кого независима ФРС? От правительства, президента, т.е. от государства, а значит, крупные акционеры ФРС могут диктовать условия представителям вышей государственной власти, определять государственную политику.

Конечно, не все богатые люди вовлечены в процесс управления государством. Правящий класс Америки, или плутократия, состоит из активных членов класса собственников. Достаточно посмотреть на пофамильный список представителей американского истеблишмента, чтобы понять, что с самого начала становления США и до настоящего времени все ведущие руководящие должности в нем, включая должности президента, вице-президента, членов правительства и главы Верховного суда, занимали преимущественно выходцы из богатых семей. Большинство остальных должностей занимали выходцы из верхнего слоя среднего класса (сравнительно успешные бизнесмены, владельцы крупных коммерческих фирм и т.п.). Иными словами, связка власти и денег с самого начала формирования американского государства была определяющей (позже к ним добавились культурно-информационные ресурс).

Большинство представителей законодательных и исполнительных органов США приходят во власть из советов директоров крупных корпораций, известных юридических фирм, банков Уолл-стрит, в меньшей степени – из военных, университетских элит, аналитических центров, различных фондов и научных кругов. Более трети из них впоследствии уходит в элитные университеты, т.н. «Лиги плюща» (привилегированные университеты северо-востока США).

Между правящими и деловыми элитами существуют тесные финансовые и социальные связи. Многие из этих людей учились в одних и тех же учебных заведениях, работали в одних и тех же компаниях, связаны между собой перекрестными браками и проводят вместе отпуска. Например, решение о создании ФРС было принято на острове Джекил (штат Джорджия), который в 1886 г. купила группа миллионеров и превратила в закрытый клуб. Вплоть до 1942 г. там собирались семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты – Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды, Варбурги и др. (8 ) Или еще пример. Вот уже почти столетие члены престижных общественных и финансовых элит каждое лето собираются в Богемской роще. Это роскошное место отдыха, принадлежащее Богемскому клубу Сан-Франциско. В списке гостей фигурируют все президенты США от Республиканской партии и некоторые от Демократической партии, многие высшие чиновники Белого дома, а также директора и управляющие высшего ранга крупных корпораций и финансовых учреждений. В ходе такого рода встреч происходит обмен информацией и координация усилий, принятие решений в отношении того, каких кандидатов надо поддерживать и на какие государственные посты, какую политическую линию проводить внутри страны и за рубежом, каким образом понизить активность выступлений народных масс и повысить уровень прибыли, как регулировать количество денег в обращении, обстановку на рынках, как поддерживать общественный порядок. Когда богатые люди дружески общаются или даже спорят, они становятся еще богаче.

(Окончание следует)

(Окончание)

Однако решающим фактором является не принадлежность к классу собственников, а классовые интересы, которым они служат. Богатого человека, взгляды которого не вписываются в идеологию его класса, скорее всего, не пригласят на властную должность или в закрытый клуб, в котором принимаются стратегические решения. Напротив, люди, особенно не выделяющиеся своими данными, такие как президенты Линдон Джонсон, Рональд Рейган, Ричард Никсон, Билл Клинтон да и Барак Обама, поднимаются наверх, демонстрируя преданность интересам сверхбогатых.

Здесь мы подошли к очень важному моменту. В подборе кандидатур на ключевые руководящие посты в президентских администрациях США и от Республиканской, и от Демократической партий важную, а порой определяющую, но неофициальную роль играют закрытые политические группы, образующие сетевую структуру. Правильнее рассматривать эти группы как структуры мирового управления (СМУ), так как их деятельность выходит далеко за пределы США и непосредственно влияет на положение дел в мире. «Глобальный паук» давно перерос границы США как национального государства и при этом продолжает паразитировать на теле американского народа… Конкретно это выражается в том, что очень многие решения СМУ (бомбардировки Югославии и Ливии, война в Афганистане и Ираке, экономические кризисы и т.д.) зачастую воспринимаются как политика США, в то время когда это следствия деятельности наднациональных группировок. Некоторые из них сегодня широкого известны и нисколько не скрывают своей роли в мировой политике – их члены выступают с лекциями, а доклады печатаются тысячными тиражами (9). Однако о существовании многих структур мы, видимо, даже не подозреваем. Остаётся лишь надеяться на то, что «едва ли существуют на свете тайны, которые рано или поздно не становятся достоянием истории» (10).

Что же касается формально открытых групп, то одной из наиболее известных является Совет по международным отношениям (СМО), созданный в 1918-1921 гг. и состоящий из видных деятелей мира финансов, промышленности и правительственных кругов. В Совет входит около 1450 членов, почти половина из них происходят из семей с унаследованным богатством, которые упоминаются в Social Register(11). Около 60 % членов Совета являются юристами корпораций, управляющими или банкирами, в их число входят представители групп Рокфеллеров, Морганов и Дюпонов. Частные компании, в которых было больше всего членов Совета, это Morgan Guaranty Trust, Chase Manhattan Bank, Citibank и IBM. За последние десятилетия в Совет входили президенты США, государственные секретари, министры обороны и другие члены кабинета Белого дома, члены Объединенного комитета начальников штабов, директора ЦРУ, федеральные судьи, руководители ФРС, десятки послов США, ключевые члены Конгресса, высшие управляющие и директора почти всех крупных банков и ведущих корпораций, президенты колледжей и университетов, издатели, редакторы и люди, формирующие общественное мнение из всех крупных СМИ США. Многие из наиболее влиятельных членов СМО неоднократно переходили из бизнеса и университетов в правительство и обратно.

В СМО разрабатывались План Маршалла, структура Международного валютного фонда и Всемирного банка. Совет выступал за создание стратегического ядерного арсенала США, проведение глобального вмешательства в дела других государств, следствием которой стали Вторая мировая война, военные операции в Гватемале, Корее, Вьетнаме, втягивание СССР в вооруженный конфликт в Афганистане, развязывание балканских и ближневосточных войн. Именно СМО рекомендовал установить дипломатические отношения с Китаем в 1979 г. и усилить гонку вооружения в 1980 году. А главное, все эти предложения всегда принимались Белым домом к исполнению вне зависимости оттого, кто в то время был хозяином Овального кабинета.

Некоторые члены СМО одновременно входят в Бильдербергский и Римский клубы, Трехстороннюю комиссию (ТК). Вне зависимости оттого, кто конкретно и когда создавал подобные закрытые общества, главная их цель заключается в координации действий влиятельнейших семей и защите международного капитала. Этот принцип еще в 1981 г. зафиксировал один из членов СМО, известный политолог, труды которого также «обязательны к изучению», Самюэль Хантингтон: «...в то время как представители государств заняты бесконечными спорами на конференциях и советах ООН… агенты транснациональных организаций на всех континентах заняты плетением паутины, крепко связывающей мир» (12). Плетется она не в интересах государств, а в интересах того самого «глобального паука», который игнорирует границы между государствами.

Еще одной организацией американского правящего класса – плутократии США, как пишет М. Паренти, является Комитет содействия экономическому развитию (CED), состоящий примерно из 200 руководителей крупного бизнеса. Не менее значимым для формирования политической повестки дня является Совет бизнеса, состоящий из представителей таких компаний, как Morgan Guaranty Trust, General Electric, Generals Motorsи др. 154 члена этого Совета, имена которых приведены в справочнике «Who is who in America», в начале ХХI в. вместе занимали 730 директорских постов в 435 банках и корпорациях, а также в 49 попечительских советах (13) (sic!). Эти структуры разрабатывают принципы решения целого ряда проблем внутренней и внешней политики, затем разработанные ими принципы с поразительной неизменностью воплощаются в политике правительства США.

Очевидно, что влияние этих организаций проистекает из той огромной экономической власти, которой располагают частные лица, в них входящие. Правительство США принимает решения, разработанные в частных структурах не потому, что на него оказывается какое-то невиданное давление. Все гораздо проще. Правительство США состоит из членов подобных Советов, Комитетов или ангажированных ими лиц. Например, президент Джеральд Р. Форд назначил на должности в своей администрации 14 членов СМО; 17 высших должностных лиц в администрации Джимми Картера, включая его самого, были из ТК. В правительство Рональда Рейгана входили высшие администраторы инвестиционных компаний Уолл-стрита и директора нью-йоркских банков, по меньшей мере дюжина которых состояла в СМО, точно так же, как и тридцать один его высший советник. Большинство членов кабинета Джорджа Буша-старшего пришли с должностей руководителей корпораций, которые также состояли членами СМО и ТК, а президент Буш в прошлом сам был членом Трехсторонней Комиссии.

Билл Клинтон, будучи губернатором Арканзаса, был членом СМО, Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, а его кандидатура на пост президента США была определена именно на заседании последнего в 1991 г. в присутствии Дэвида Рокфеллера. Потом Клинтону устраивались и другие смотрины. «На частной встрече в Нью-Йорке в июне 1991 г. несколько высших администраторов с Уолл-стрит, связанных с Демократической партией, провели ряд бесед с претендентами на пост президента. Такие предварительные беседы один из их организаторов называл «элегантной выставкой скота». Они задавали вопросы губернатору штата Арканзас Биллу Клинтону, который «произвел на них впечатление своей позицией в отношении свободной торговли и свободных рынков». Лишь после решения банкиров Билл Клинтон был объявлен в СМИ ведущим кандидатом в президенты от Демократической партии» (14).

(Окончание следует)

(1) Цит. по Миронюк М.Г. Политическая наука в лицах. – М.: МОНФ, 201. – С. 150.

(2) Михельс Роберто // Новая философская энциклопедия: В 4 т. – М.: Мысль, 2001. – URL: http://dic.academic.ru.

(3) Снижение рейтинга США усугубило кризис доверия рынка. – URL: http://russian.news.cn/economic/2011-08/07/c_131033672_3.htm.

(4) S&P: бюджетный процесс в США зашел в тупик. – URL: http://rus.ruvr.ru/2011/08/09/54420162.html.

(5) Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. – М.: Поколение, 2006. – 416 с.

(6) Почти Латинская Америка. – URL: http://lenta.ru/articles/2010/09/28/poorandrich/

(7) http://www.federalreserve.gov/

(8 ) Из жизни ФРС. – URL: http://www.business-gazeta.ru/article/13976/3/

(9) Например, Взаимодействие с Россией. Следующая фаза. Доклад Трехсторонней комиссии. – М., Моск. школа полит. исслед., 2007. – 256 с.; Пределы роста. Доклад Римского клуба. - М.: Академкнига, 2008. – 344 с. Кстати, эта книга вышла в разделе «Учебные пособия для вузов».

(10) Шпанов Н.Н. Поджигатели. – М.: Лениздат, 1955. – С. 6.

(11) Ассоциация Social Register основана в 1886 году. Ежегодно публикует социальный регистр самых известных семей в США, многие из которых в настоящее время являются прямыми потомками первой ассоциации. Официальный сайт Social Register Association. – URL: http://www.socialregisteronline.com/

(12) Цит. по Фурсов А.И. Конспирология – веселая и строгая наука // Политический класс. – 2009. – № 10. – С. 60-79.

(13) Паренти М. Демократия для избранных…, С. 211.

(14) Там же, С. 212.

________________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/16/kto-na-samom-dele-pravit-amerikoj-i.html

Елена ПОНОМАРЁВА

«Железный закон олигархии», или Кто на самом деле правит Америкой (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/08/18/n4422.jpg)

Власть и деньги представляют собой в США не просто единое целое. Здесь власть есть прямое производное от денег. В США даже намек на «равноудаленность» политики от бизнеса может стоить жизни. Опыт четырех убитых президентов США – Авраама Линкольна (1865 г.), Джеймса Гарфилда (1881 г.), Уильяма Мак-Кинли (1901 г.) и Джона Кеннеди (1963 г.) – навсегда научил политиков выполнять волю плутократии. Все эти смерти были самым тесным образом связаны с попыткой государства (в лице президента) установить контроль над денежной массой… (15).

Сегодня президент США – это «высший торговый агент американского строя» (М. Паренти), т.к. вне зависимости оттого, демократ он или республиканец, либерал или консерватор, президент всегда склонен отождествлять олигархические интересы с интересами всей нации. Примеров десятки, если не сотни. Главным обязательством президентов США за рубежом является не верность демократии – это для дураков, а защита интересов капитала и идей свободного рынка. «Интересы США» – это защита зарубежных инвестиций гигантских американских корпораций любой ценой. Поэтому, когда выгодно капиталу, президенты США поддерживают автократии в Латинской Америке, на Ближнем и Среднем Востоке, в Азии; объявляют «крестовые походы» против народных правительств, стремящихся найти альтернативу корпоративизму свободного рынка, как это было в Чили, Никарагуа, Южном Йемене, Индонезии, Восточном Тиморе, Мозамбике и Югославии; проводят «оси зла»; инициируют военные вторжения и т.п.

Лояльность американских президентов и других высших политических лиц хорошо оплачивается не только в момент их нахождения в должностных креслах, но и после ухода из Белого дома. Например, по данным Администрации президента США, сотрудники Белого дома за 2009 г. на 469 человек заработали почти 38,8 млн. долларов. Сам президент Обама официально получает 400 тыс. долл. в год, что почти в четыре раза больше официального дохода Дмитрия Медведева. Экс-президенты продолжают неплохо кормиться от «казенного пирога». Бывшие президенты – Картер и Буш – оба мультимиллионеры получают от 500 000 до 700 000 ежегодной пенсии, имеют свой офис, персонал, средства на оплату командировочных расходов, а также постоянную охрану от секретной службы Министерства финансов США, которая ежегодно обходится на каждого в пять млн. долларов. Некоторые бывшие президенты получают и другие доходы и привилегии. В частности, некая группа частных лиц, называвших себя «независимые богатые», купила для Р. Рейгана дом стоимостью 2,5 млн. долл. в фешенебельном районе Бель-Эйр в штате Калифорния.

Однако не только экономическая мощь крупных и влиятельных семей обеспечивает им возможность править Америкой. Понять суть американской системы нельзя, не взглянув на более широкий социальный контекст, в котором она существует, формируемый в свою очередь посредством средств массовой информации, кино и индустрии развлечений.

Вряд ли кто-либо будет спорить с тем, что власть мировых СМИ, значительная часть которых квартирует в США, огромна. «Ни один король или римский папа прошлых столетий, ни один завоеватель или пророк никогда не обладали властью хотя бы отдаленно приближающейся к той, которой сегодня располагают несколько десятков человек, контролирующих американские средства массовой информации и развлечений. Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следует думать об этом образе. Практически все, что мы знаем – или думаем, что мы знаем – о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение» (16).

Основные СМИ (газеты, журналы, радио, кино и телевидение) являются неотъемлемыми компонентами корпоративной Америки. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. По данным 2000 г., восемь многопрофильных корпораций Америки контролировали подавляющую часть национальных СМИ. Для сравнения, в 1989 г. таких корпораций насчитывалось 23. Около 80 % ежедневного тиража газет в США приходится на несколько гигантских газетных концернов – Gannett и Knight-Ridder. Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь менее чем в 2 процентах американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев. Практически все журналы продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям. Восемь корпоративных конгломератов контролируют подавляющую часть оборота книжной торговли, а несколько сетей книжных магазинов получают свыше 70 % доходов от продажи книг. Киноиндустрию также контролирует горстка компаний и банков. В телевизионной индустрии доминируют четыре гигантские сети: ABC, CBS, NBS и Fox.

Иными словами, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал. Так, сетью NBC владеет корпорация General Electric, сеть Capital Cities/ABC принадлежит концерну Disney, а сеть CBS – корпорации Westinghouse. Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов и медиамагнату Руперту Мэрдоку. Среди самых крупных держателей акций этих радиотелевизионных сетей называют такие банки, как Morgan Guaranty Trust и Citibank. В советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors и Mobil Oil. Медиаконгломераты владеют не только радиотелевизионными сетями, но также и такими прибыльными холдингами, как компании кабельного телевидения, книжные издательства, журналы, газеты, киностудии, системы спутникового телевидения и радиостанции (17). Таким образом, практически вся сеть СМИ (аналогичная ситуация в рекламном и шоу-бизнесе) отражает интересы очень узкого круга лиц и призвана формировать определенные стереотипы сознания и поведения.

Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов». Хозяева массмедиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей. Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые размеры, с большим трудом отличает выдуманные ситуации от реальных, если отличает вообще. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения. Таким образом, когда телевизионный сценарист через телеперсонажей одобряет/осуждает те или иные идеи и действия, он тем самым оказывает мощное психологическое давление на миллионы телезрителей. Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. Достаточно вспомнить информационную войну, которую вели и продолжают вести американские СМИ против Сербии, России, Ливии, Сирии, Ирана.

К колоссальной роли СМИ, которую они играют в американском обществе, следует добавить важнейшую идеологическую функцию, выполняемую всей социальной системой, которая также в значительной степени подчинена интересам плутократии. Так, большая часть университетов, профессиональных спортивных команд, фондов, церквей, частных музеев, благотворительных организаций и больниц организована по принципу корпораций, т.е. управляется советом директоров или советом попечителей. В совет директоров, выносящий решения по всем делам того или иного учреждения, обычно входят состоятельные деловые люди. Их основная функция состоит в осуществлении идеологического контроля над заведением. Управление же повседневными делами поручено администраторам (это может быть директор школы или библиотеки, ректор университета и т.д.). Попечители в любой момент могут отстранить администратора от должности.

Правда, открытые конфликты бывают редко, т.к. корпоративная культура, пронизывающая все социальные учреждения, хорошо оплачивается. Например, президент среднего университета, имея оклад в 200 000 долл. в год, может одновременно получать до 100 000 от нескольких корпораций за выполнение функций члена совета директоров. Более того, оклады высших администраторов стремительно растут, в то время как студенческие стипендии и расходы на медицинское обслуживание постоянно урезаются. (Кстати, аналогичная система формируется и в России. Например, директор Курчатовского института, ректоры Высшей школы экономики и РГГУ получают более 300 тыс. рублей в месяц, в то время как профессура, на которой держится вся работа, довольствуется 15 тыс. рублей в месяц).

Частные фирмы в Америке активно поощряют одаренных профессоров и преподавателей; финансируют группы ученых, работающих над конкретными проблемами, и научно-исследовательские центры; предоставляют гранты и оказывают влияние на политику приема на работу, на тематику исследований и содержание преподаваемых дисциплин. То есть деньги требуют лояльности к существующей системе.

Идеологическое влияние обеспечивают также система аналитических центров (например, Heritage Foundation, Freedom House, RAND Corp.) и рейтинговых агентств, институты и университеты. Они проводят исследования, по итогам которых делается вывод, что главная слабость Америки заключается в обременительном государственном регулировании и в излишней бюрократии, а лечение этих недугов состоит в ослаблении государственного контроля и снижении налогов с бизнеса. Правые идеологи, используя богатое финансирование, смогли нанять и подготовить идеологически убежденных писателей и публицистов, которые проникли в правительственные ведомства, стали штатными сотрудниками Конгресса, информационных агентств и наладили постоянный выпуск материалов, пропагандирующих идеи корпораций в отношении «свободной торговли» и «свободного рынка». Таким образом, почти все интеллектуальные и культурные институты США контролируются плутократией, все они связаны с системой бизнеса, и ими управляют группы, представляющие интересы богатых корпораций. Именно потому мы вспоминаем сегодня Роберто Михельса с его «железным законом олигархии».

Конечно, в одной статье невозможно детально рассмотреть жизнедеятельность того «глобального паука», который сформировался на теле Америки. Тем не менее даже из тех данных, которые я привела, можно сделать некоторые выводы. Ответ на вопрос «Кто на самом деле управляет Америкой?» – прост и сложен одновременно.

Ответ прост – потому что мы знаем, что структурой, управляющей Соединёнными Штатами Америки, является жесткий треугольник «деньги – информация – власть». Каждая из сторон этого треугольника в свою очередь имеет институциональное выражение в крупнейших транснациональных корпорациях (к которым относятся промышленные предприятия, финансовый капитал, СМИ) и структурах мирового управления - таких как СМО, ТК, Бильдербергский клуб и иже с ними.

Сложным ответ на поставленный вопрос представляется потому, что мы до конца не знаем и, может быть, никогда не узнаем имена настоящих правителей. Как говорится, «завеса тайны навсегда скрывает от глаз непосвященных истинные мотивы и механизмы катаклизмов, которые мы, не зная другого определения, называем историческими событиями» (18). И хотя анонимность этих людей порождает их безнаказанность, она не означает их всесилия. Наднациональные структуры не стоит демонизировать, их не надо бояться. Их надо изучать, так как лишь хорошо зная противника, можно его победить.

____________________________________________

(15) Подробно об этом см. Стариков Н.В. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб: Питер, 2011. – С. 188-196.

(16) Пирс У. Кто правит Америкой? – URL: http://www.islamnews.ru/news-6446.html

(17) Паренти М. Демократия для избранных…, С. 225-226.

(18) Маркеев О. Угроза вторжения. – М.: Олма-Пресс, 2000. – С. 3.

___________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/18/kto-na-samom-dele-pravit-amerikoj-ii.html

Хазин Михаил Леонидович

Обвал на мировых рынках уже не остановить

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444_148.jpg)

Нас ждет спад стоимости активов, банкротства и прочие неприятности по образцу осени 2008 года - классический дефляционный сценарий

Традиционно в четверг в США выходит много интересной статистики. Но этот, последний четверг оказался особо насыщен разными данными, причем общая их направленность была, в общем, достаточно четко выражена. В первую очередь я бы обратил внимание на данные по инфляции, прежде всего потому, что неоднократно говорил о том, что инфляционное давление в США будет нарастать, несмотря на то, что эмиссионная программа QE2 закончила свое действие. Собственно, вчерашние цифры были особенно важны, поскольку они показывают данные за июль, т. е. первый месяц после прекращения действия этой программы. И вот – официальный релиз.

Потребительская инфляция в США по итогам июля составила 0,5% по отношению к предыдущему месяцу, сообщило сегодня Министерство труда США. Это стало максимальным показателем с марта текущего года. В годовом исчислении рост цен составил 3,6%. Представленный показатель оказался выше ожиданий рынка. В преддверии публикации отчета аналитики прогнозировали, что потребительские цены вырастут всего на 0,2% в месячном исчислении и на 3,3% – в годовом. Месяцем же ранее была зафиксирована дефляция: в июне на фоне снижения цен на нефть потребительские цены сократились на 0,2%. Впрочем, показатель т. н. базовой инфляции (без учета цен на энергоносители и продукты питания) совпал с консенсус-прогнозом, увеличившись по итогам июля на 0,2% к предыдущему месяцу. Сильнее всего за отчетный месяц выросли цены на бензин, транспорт и одежду.

Отметим, что реальные цифры на самом деле еще выше: методики занижения показателей инфляции я неоднократно описывал. Но и имеющиеся цифры достаточно велики, хотя и ниже, чем были в процессе реализации программы QE2. И их можно было бы даже считать не совсем крупным негативом, но дальше дело пошло хуже. В частности, поскольку главная проблема для экономики США сегодня – это частный спрос, который постоянно падает, ключевое значение имеет индекс предпринимательской активности. И вот вчера вышли данные по индексу предпринимательской активности от ФРБ Филадельфии, которые показали падение на 30,7 пункта. Такое значение последний раз было в острую фазу кризиса в 2008 году, и, разумеется, эта цифра оказалась сильно ниже прогнозной.

Но на этом дело не кончилось. Аналитики банка Morgan Stanley выдали прогноз по росту мирового ВВП в 2011 году до 3,9%, а в 2012 году – до 3,8%, притом, что ранее ожидался рост на 4,5 и 4,2% соответственно. В качестве причины для ухудшения прогноза банк назвал проблемы в США и Европе, которые «опасно приблизились к рецессии».

Разочарования добавил и рынок жилья: по данным Национальной ассоциации риелторов США, объем продаж домов на вторичном рынке в США в июле 2011 года понизился на 3,5% вместо ожидаемого рынком роста на 2%. Ну и последним «гвоздем в крышку гроба» спекулятивных рынков стал рост числа первичных обращений по выплате пособий по безработице – до 408 000, что больше, чем на предыдущей неделе, на 9000, и тоже выше прогнозов.

Соответственно, спекулятивные рынки опять рухнули. Индексы американских фондовых бирж, как и европейских (про российские мы вообще не говорим), упали примерно на 4%, индекс Доу-Джонса вновь опустился ниже уровня в 11 000. Напомним, что критическим значением данного индекса эксперты считают значение около 10 500, после которого может начаться уже неконтролируемый обвал на 2000-3000 пунктов. Впрочем, на величине 10 500 я настаивать не буду, поскольку не являюсь экспертом по бирже, но то, что если более или менее последовательное падение продолжится, то рано или поздно оно сменится резким обвалом, в общем, понятно всем. А специалисты по бирже уже намекают, что они не видят, что бы могло остановить это падение.

Отметим, что резкое падение бирж – это не абстрактное явление. Дело в том, что сегодня в мировой экономике стало практически невозможно получать прибыль: поскольку спрос падает, то регулярная деятельность в реальном секторе экономики постепенно становится убыточной. Исключение составляют спекулятивные рынки, но при таком обвале приток капитала на них остановится. И в результате начнется неконтролируемый спад стоимости всех активов, с соответствующими банкротствами и прочими неприятностями – по образцу осени 2008 года. В общем, классический дефляционный сценарий.

Но и запускать эмиссию просто так не получится. Эффект от QE2 в начале этого года, в общем, выдохся, и, как я уже писал, для того, чтобы «гальванизировать» американскую экономику, нужны куда большие масштабы эмиссии. Для получения разрешения на запуск программы такого масштаба нужно, чтобы кризис уже начался. И по этой причине я вижу развитие ситуации в ближайшие месяцы примерно так.

На первом этапе – продолжение обвала рынков, которые, впрочем, будут иногда сменяться достаточно резкими отскоками вверх. Но они будут нерегулярными и относительно короткими, поскольку негативная статистика и отсутствие ресурсов у денежных властей США ограничат их возможности. Но они будут тщательно готовить общественное мнение, и в некоторый момент (как только станет страшно) запустят печатный станок.

В идеале они хотят дотянуть до весны, но, с большой вероятностью, этого у них не получится: уж больно плохое, судя даже по официальной статистике, состояние американской экономики. Причем, в отличие от ситуации 2008-2009 гг., эта мощная эмиссия почти сразу выдаст резкий скачок инфляции, что заставит власти США увеличить социальные расходы бюджета, понизит жизненный уровень населения (читай: обесценит спрос), и кризис пойдет на следующий оборот, уже в стагфляционном варианте.

Это, конечно, только базовый сценарий, он может и измениться, но я буду тщательно следить за ситуацией и максимально информировать своих читателей. Которые, я надеюсь, уже максимально подготовились к кризису.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/19/ekonomika-i-finansy/obval-na-mirovykh-rynkakh-uzhe-ne-ostanovit

Хазин Михаил Леонидович

Чтобы спасти себя, США спровоцируют кризис в еврозоне?

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444_166.jpg)

Вывод капиталов из Европы в США поможет им оттянуть начало действия эмиссионной программы QE3

Вчера индекс Доу-Джонса подскочил на 3%, чем вселил радость в сердца спекулянтов. Мы, как понятно, не спекулянты, а аналитики, а потому задаемся вопросом: почему же это так? Дело в том, что последние дни объективная информация о состоянии дел в экономике США была, в общем, не ахти. Продажи новых домов в июле составили 298 000 против прогноза 312 000, неплатежи по закладным во II квартале выросли на 8,44%, индекс национальной активности ФРБ Чикаго в июле составил -0,06 против прогноза -0,48. Последнее, конечно, небольшая радость, но все-таки минус – это не плюс.

Это значит, что причины роста не имеют экономического характера (это часто бывает со спекулятивными рынками), и можно выдвигать разные, что называется, «левые» версии. Предложу и я свою. Она состоит в том, что участники рынка поверили (в хорошие новости всегда хочется верить...), что глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке в своем выступлении в пятницу на конференции ФРС объявит новую эмиссионную программу QE3 (она же – «ку-ку-ку»).

Логика в такой вере есть. Дело в том, что ситуация на рынках очень плохая, и, в общем, никакого другого способа остановить их спад, кроме как начать новую эмиссию, не просматривается. Другое дело, что и последствия такого шага будут не ахти... но они будут потом, что для спекулянтов – самое главное. В конце концов, эмиссия 2008-2010 гг. практически не вызвала инфляцию – почему бы такому же позитивному эффекту не продолжаться дальше?..

Отметим, что Бернанке как раз отлично знает, почему. В 2008 году кредитный мультипликатор в США был больше 17, и все время эмиссии он сокращался (фактически происходило как бы замещение кредитных денег наличными). Сегодня же он равен 5 и существенно сокращаться уже не может – а значит, инфляция начнется почти сразу (где-то с интервалом 2-3 месяца). Это значит, что интервал позитивного восприятия как раз и составит 3-5 месяцев (пока все не поймут, что инфляция началась, и это не просто так), а это значит, что последний «резерв главного командования» отдавать так просто негоже, тем более что есть конкретная цель – выборы ноября 2012 года. В общем, мне кажется, что Бернанке попытается отыграть новую эмиссию не раньше конца весны – начала лета следующего года. Вопрос только: а как он собирается прожить оставшиеся до этого срока месяцы?

И вот здесь мы отмечаем интервью, которое не так давно дал предшественник Бернанке Алан Гринспен. «Евро терпит крах, и этот процесс создает существенные трудности для европейской банковской системы», – цитирует его слова агентство Bloomberg. Недостаток доверия к облигациям, номинированным в евро, держит европейские банки в напряжении, отмечает Гринспен. «Эти бумаги всегда считались идеальным обеспечением для кредитов, а сейчас это подвергается сомнению», – сказал он. По мнению Гринспена, экономический спад в Европе негативно скажется на доходах компаний США и стоимости их акций, поскольку на долю европейского рынка приходится порядка 20% американского экспорта.

Между тем бывший глава ФРС отметил, что он «в меньшей степени, чем большинство людей, опасается повторной рецессии в США». «Однако я должен отметить, что вероятность этого растет», – сказал он.

Казалось бы, какое отношение это интервью имеет ко всему предыдущему? А вот какое. Что такое эмиссия с точки зрения рынков? Это – источник ликвидности. А если источник будет не внутренний, а внешний, рынкам не все равно? Ну, скажем, если капитал побежит с европейских рынков в США, то даст ли это передышку, так необходимую денежным властям США? Точного ответа на этот вопрос я не знаю, как, скорее всего, и Бернанке, но у него есть куда больше оснований для того, чтобы понимать, как устроена ситуация и насколько приток капитала из Европы окажет позитивное влияние на состояние спекулятивных рынков в США.

Более того, сам отказ от QE3, который ждут и в Европе (ликвидность-то увеличит и спрос на европейский экспорт в США), может вызвать серьезное усиление финансового кризиса в ЕС, в т. ч. и потому, что вся европейская долговая ситуация держится исключительно на перекредитовании. Если приток ликвидности в еврозону сократится, то и собственные эмиссионные программы Евроцентробанка могут оказаться недостаточными. И тогда в Европе начнется финансовый кризис, и владельцы капиталов начнут их вывозить. Куда? В первую очередь – в США.

Если предположить, что ФРС рассматривает такой сценарий, то многое становится понятно, в т. ч. и выступление Гринспена, который просто готовит спекулянтов к мыслям о выводе денег из Европы. Разумеется, говорить об этом вслух нельзя: Европа обидится, да и идеологически это нанесет урон концепции «атлантического единства». Но единство единством, а табачок врозь, а потому осуществить такой план ФРС вполне может.

Другое дело, что мы не очень понимаем, как это будет сделано технически, но это и не важно. Спекулянты, конечно, будут недовольны, вчерашний рост сменится в пятницу (после того как станет понятно, что «ку-ку-ку» не будет) резким спадом, но если проблемы на рынках Европы не задержатся, то в США все станет более или менее благополучно. На какой-то срок.

Как я уже писал в начале статьи, это – версия. Она может нравиться или не нравиться, но тем, кто ее отвергает в принципе, я предлагаю (в том случае, если в пятницу про «ку-ку-ку» ничего не будет сказано) задаться вопросом, что еще могут придумать денежные власти США. Потому что без ответа на вопрос, как держать ситуацию, отвергать пусть спорные, но вполне осуществимые концепции не совсем корректно. Другое дело, что осуществление таких спорных концепций фактически означает разрушение всего западного мира. Но сейчас – не до стратегий, нужно выжить здесь и сейчас, а не заниматься философствованиями. Так что я думаю, что такие планы выживания за счет других будут появляться все чаще и чаще. Никуда не денешься: бытие определяет сознание.

Справка KM.RU

Гринспен также заявил, что не считает нынешний взлет цен на золото «пузырем». «Золото, в отличие от других товаров, – это валюта», – сказал он. Золото покупается не для драгоценностей, а для того, чтобы избежать рисков, которая несет нынешняя монетарная система с ее бумажными деньгами, отметил экс-глава ФРС.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/08/24/mirovaya-ekspansiya-ssha/chtoby-spasti-sebya-ssha-sprovotsiruyut-krizi

МЕСТЬ ЖРЕЦОВ ДОЛЛАРА.
Девен Шарма, Каддафи, Стросс-Кан и сакральный статус американской валюты

(http://www.win.ru/photos/19/8119.jpg)

Американское правосудие взялось за S&P вплотную. Несмотря на царящую в США свободу слова, агентство оказалось в полной бизнес-изоляции. Как частные, так и государственные структуры расторгли контракты с S&P. Решение отказаться от услуг международного рейтингового агентства Standard & Poor’s приняли власти Лос-Анджелеса. Ещё одним странным совпадением является то, что в проектах Стросс-Кана по стабилизации мировой финансовой системы, основанных на «мягком» уходе от доллара, большую роль играла Ливия. В порядке эксперимента именно Центральный банк Ливии решил привязать свой обеспеченный золотом динар к новой валюте МВФ.

_______________________________________

Как известно, нынешнее состояние мировой экономики оставляет желать лучшего. Проще говоря, в ней вообще осталось мало реального — основные ценности и убытки производятся в чисто виртуальной области. К тому же существует порочная диалектика — долги государств накапливаются в результате неких эфемерно-спекулятивных операций, расплачиваться же по ним приходится более конкретными денежными единицами, а то и чистым золотом.

Естественно, что подобное положение дел не устраивает самое мощное государство мира, по совместительству выступающее и самым крупным в истории человечества должником. До конца года долг США вплотную приблизится к цифре в 15 триллионов долларов, и даже проблема обслуживания долгов такого калибра требует вдумчивого подхода. Конечно, чем-то действительно ценным жертвовать, оплачивая проценты, не особенно хочется. Поэтому, в качестве оплаты США предлагает кредиторам бумагу, ценность которой составляет ровно столько, сколько население планеты верит в стойкость доллара и ценных бумаг американского государства. Это, до поры, всех устраивает.

Многие эксперты не без оснований утверждают — реальная стоимость доллара завышена многократно. И нет никаких объёктивных причин придерживаться долларового стандарта, который чем дальше, тем больше углубляет воронку американского государственного долга, с каждым днём и минутой уменьшая и без того невеликие шансы благополучно «выплыть» наружу. Тем более, что эффективность тех мер, которые американское руководство пытается применить в сложившейся ситуации, как минимум вызывает сомнения. Есть и конкретные цифры — каждую минуту госдолг США увеличивается примерно на 3 миллиона. Вот уж, действительно, «не думай о секундах свысока».

Существует, впрочем, один нюанс — если та самая вера в стабильность и надёжность доллара и кредитоспособности США пошатнётся, если кем-либо всерьёз будет инициирована процедура корректировки устоявшихся «ценностей», то это будет воспринято американскими властями как «атака на их государство». Ведь при смене валюто-ценностных ориентиров неизбежно изменится и геополитика, торговая карта мира, и масса прочих вещей, означающих разрушение нынешнего порядка Pax Americana.

Одним словом, врагов у финансового эксперта, рискнувшего покуситься на главную «икону» нашего времени, будет превеликое множество. И можно быть уверенным — любые попытки «пошатнуть веру в США» будут пресекаться самыми жесткими методами.

23 августа стало известно, что глава рейтингового агентства Standard & Poor’s Девен Шарма покидает свой пост и компанию в конце этого года. Столь радикальное решение стало достоянием гласности после того, как отношения агентства S&P и министерства юстиции США окончательно испортились.

Учитывая то, что долги США не демонстрировали даже намерения к уменьшению, а президент Обама до последнего дня и часа не мог договориться с Конгрессом о повышении очередной планки государственного долга, S&P сделало то, что, собственно, и должно было сделать. Исходя из фактического положения дел на данный момент, оно впервые в истории понизило на один пункт кредитный рейтинг США.

Американское государство восприняло этот шаг как «идеологическую диверсию». Возможно, намерение руководства S&P озвучить неприятный для США прогноз зрело на протяжении долгого времени и не являлось особенным секретом. Во всяком случае, американский Минюст ещё за месяц начал «профилактическое» расследование дел S&P. Однако, когда ситуация вокруг переговоров президента и Конгресса накалилась до предела, рынки «дрогнули», и агентство S&P обнародовало свой прогноз.

Как это обычно бывает, после этого рынки «дрогнули» ещё сильнее, что дало повод лояльным к администрации президента США людям заявить: в нынешней биржевой лихорадке виновато... исключительно агентство S&P.

Дошло до того, что выдающийся эксперт в области заговоров, американский режиссер Майкл Мур, снявший разоблачавший семейство Буша скандальный фильм «Фаренгейт 9/11», опубликовал обращение к президенту Обаме с просьбой предать суду «преступников из S&P, которые спровоцировали мировой финансовый кризис 2008 года и хотят сделать это вновь». Впрочем, конкуренты Обамы сочли возможным использовать анализ S&P в качестве козыря против самого Обамы, несмотря на то, что остальные агентства поспешили засвидетельствовать свою лояльность и уверили — у них «нет сомнений в стабильности финансовой системы США».

Основательных аргументов для отражения удара S&P по престижу у Минфина не нашлось. В виде возражений прозвучали лишь заявления о том, что агентство, дескать, не учло некие 2 триллиона долларов. На что представители S&P не без оснований заявили — при таких суммах государственного долга, два и даже три триллиона особенной роли не играют.

Эта история практически мгновенно вызвала цепную реакцию по всему миру. Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони призвал немедленно собрать экстренный саммит всех министров финансов G-7. А руководство Китая потребовало установить международный контроль за американским долларом. Падение цен на гособлигации США грозило Китаю огромными прямыми убытками и могло нарушить всю работу «мировой фабрики», рискующей столкнуться с падением экспорта своему крупнейшему покупателю.

После такого резонанса, американская Фемида взялась за S&P вплотную. Несмотря на царящую в США свободу слова, агентство мгновенно оказалось в полной бизнес-изоляции. Как частные, так и государственные структуры расторгли контракты с S&P. Решение отказаться от услуг международного рейтингового агентства Standard & Poor’s приняли власти Лос-Анджелеса. По словам представителей властей города, они больше не верят в компетентность экспертов и «город должен гордиться, что разрываются отношения с этим рейтинговым агентством».

Наконец, после всех этих событий стало известно, что Девен Шарма уходит с работы. Его преемником станет топ-менеджер Citigroup, начальник операционного управления одного из подразделений финансовой компании Дуглас Петерсон. Такая кандидатура, судя по всему, власти США устраивает больше. Несмотря на то, что в этом году Петерсон вместе с еще тремя топ менеджерами Citigroup обвинялся в Индии в мошенничестве за предоставление ложных сведений по инвестиционному портфелю.

Удивительно своевременная отставка Шарма могла бы считаться лишь случайностью. Если бы не другие примеры, когда после высказанных вслух сомнений в будущем доллара с чиновником какой угодно величины происходило приключалось бы нечто крайне неприятное.

Порукой тому экс-главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Было время, когда французский политик руководил МФВ и всех устраивал. Эта безмятежная картина продолжалась до 2009 года, когда Стросс-Кан по итогам кризиса 2008 заявил, что «дни доллара США как единственной глобальной эталонной резервной валюты «сочтены». И необходима некая мультивалютная стабильность.

На этих же позициях Стросс-Кан стоял вплоть до февраля 2011, ограничиваясь, тем не менее, исключительно заявлениями, особо уточняя, что на тот момент еще не сложились все необходимые условия для того, чтобы немедленно отказаться от доллара США как мировой резервной валюты. «Очевидно, что доллар продолжает являться самой важной резервной валютой, которой люди, в конце концов, доверяют», — заявлял Стросс-Кан. «Будет, безусловно, лучше, если мы разработаем систему с многочисленными резервными валютами: евро, иеной и, возможно, китайским юанем, а также специальными правами заимствования МВФ. Подобная система была бы лучшим вариантом, однако в реальности все по-иному», — подчеркивал он. И сообщал, что МВФ «имеет свои идеи» относительно реформы мировой финансовой системы, однако не спешит с их реализацией.

А вот в начале 2011 года, как становится понятно сейчас, было решено приступить к реализации этих идей. В феврале директор МВФ вновь указал на то, что сегодняшняя доминирующая роль доллара США не способствует улучшению ситуации в финансовом мире. Более того, в настоящее время ни одна из мировых или региональных валют не может выступать надежным средством формирования долгосрочных резервов.

Он прямо предложил использовать эмитируемую МВФ «эрзац-валюту», специальные права заимствования (SDR) в качестве способа снизить зависимость государств в мире от доллара США. На ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, Стросс-Кан выступил практически программной полуторачасовой речью, в которой заявил буквально следующее: «Вашингтонский консенсус, с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами, рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».

Ещё одним странным совпадением является то, что в проектах Стросс-Кана по стабилизации мировой финансовой системы, основанных на «мягком» уходе от доллара, большую роль играла Ливия. В порядке эксперимента именно Центральный банк Ливии решил привязать свой обеспеченный золотом динар к новой валюте МВФ. Стросс-Кан планировал вылететь в Германию, откуда, после неких переговоров с германским руководством, собирался следовать в Ливию.

И тут Стросс-Кана снимают с рейса, обвиняют в изнасиловании, мгновенно арестовывают, в нарушение всяческих юридических процедур и «традиций» помещают в полную изоляцию. Пост главы МВФ, объявляется вакантным, и его быстро занимает другой человек. Обвинения против Стросс-Кана, как легко догадаться, не подтверждаются. Но прежнюю должность, однако, ему по понятным причинам, не вернут.

Логика действий тех, кто пытался упрятать Стросс-Кана за решетку, очевидна. С точки зрения «жрецов доллара», на посту главы МВФ должен находиться контролируемый и управляемый человек, не склонный к импровизациям. И уж тем более — способный к постоянной внутренней самоцензуре и не пытающийся посягать на сакральный статус американской валюты.

Андрей Полевой

http://www.win.ru/win/8119.phtml

Хазин: врать про экономику сложнее, чем про войну в Ливии

Я уже много раз писал, что для современного чиновника и политика ключевой характеристикой его деятельности является безответственность. Он готов идти на любые преступления и подлости, лишь бы не признать за собой ответственность за что бы то ни было. Классическим примером является последнее выступление генсека НАТО Расмуссена, который на голубом глазу заявил, что за все многие тысячи вылетов и бомбежек, которые осуществили его самолеты против Ливии, «не пострадал ни один мирный человек». И дело тут не в том, что Расмуссен не боится прослыть лжецом: ему это, скорее всего, неприятно. Но если хоть один невинный человек пострадал, то лично он, Расмуссен, несет ответственность, – а это для него настолько невыносимо, что он готов с пеной у рта врать многие часы подряд.

Отмечу, кстати, уж коли я начал говорить о Ливии, еще об одном обстоятельстве: с подачи НАТО там устроен настоящий геноцид негритянского населения. Защитники прав человека, ау! Где вы там?..

Впрочем, пока уже начать основную тему настоящего текста. Безответственность безответственностью, но если в экономике усиливается кризис, а ты просто по должности за эту экономику отвечаешь, то нужно как-то выкручиваться, чтобы на тебя эту ответственность не возложили силой. Расмуссен показал нам пример такого выкручивания: нужно врать. Проблема европейских политиков и чиновников, отвечающих за экономику, только в том, что в Европе, где выступает Расмуссен, никто не поедет в Ливию, чтобы проверить, сколько там убито и покалечено женщин и детей в результате натовских бомбежек, хотя и так ясно, что немало. А вот про экономику врать труднее, поскольку она – у каждого в кармане. Разумеется, какое-то время это вранье прокатывает, поскольку каждому конкретному персонажу можно объяснить, что «у всех все хорошо, один только конкретный ты – лузер». Но беда в том, что такой метод действует лишь ограниченное время. И, значит, нужно что-то срочно придумывать, особенно с учетом того обстоятельства, что вранье о «прекращающемся» кризисе вот-вот выйдет на поверхность по абсолютно объективным причинам.

Иными словами, чиновникам и политикам пора что-то говорить. Даже вполне лояльные современной власти эксперты уже несколько месяцев говорят о том, что новый спад неизбежен (они его называют рецессией, но мы-то понимаем, что «циклический» термин «рецессия» тут не совсем адекватен), я же считаю, что он с 2007 года и не прекращался (тут как инфляцию считать, вопрос тонкий). В общем, молчать больше нельзя. Первым начал говорить министр финансов Германии Шойбле, который на днях выступил с почти библейским пророчеством: мировую экономику ждут 7 «тощих лет». По мнению Шойбле, прежде чем «политика затягивания поясов» начнет приносить плоды, пройдут годы. Заявление свое чиновник сделал на встрече нобелевских лауреатов по экономике.

Именитые экономисты тут же обрушились на главу немецкого Минфина с градом критики. Политику ЕС и МВФ, которые накачивают практически бесплатными кредитами проблемные страны, назвали в корне неправильной. Джозеф Стиглиц отметил, что такие меры не показали никаких результатов ни во времена Великой депрессии в США, ни в аргентинском, ни в восточноазиатском кризисах. Шойбле признал, что одних только мер экономии будет недостаточно, и Берлин готов возглавить процесс проведения экономических реформ в Европе. Министр заявил, что Германия уже ведет переговоры по поводу введения единого налога на финансовые транзакции и запрета на короткие продажи на рынке во всех ведущих странах мира.

Ну, нобелевские лауреаты – люди точно безответственные: не зря некоторые из них получали свои премии за доказательство того, что нынешнего кризиса быть вообще не может. Но вот Шойбле пришлось взять на себя ответственность и сказать, что, во-первых, кризис будет продолжаться (что характерно, срок укладывается в интервал в 5-8 лет, который предсказывает наша теория), и, во-вторых, что он будет продвигать конкретные меры по борьбе с ним. Я уж не буду сейчас обсуждать, насколько эти меры эффективны, но сам факт в нынешней ситуации представляется замечательным.

При этом Шойбле не остался в одиночестве: его поддержала недавняя коллега из Франции, а ныне глава МВФ Кристин Лагард, которая обратилась к американским и европейским лидерам с рекомендацией принять срочные меры по координации усилий в сфере монетарной политики (в частности, рекапитализации европейских банков), дабы избежать нового витка рецессии. «События, имевшие место быть этим летом, дают нам понять, что мы входим в новую опасную фазу. Ситуация предельно понятна: мы видим, как хрупкое восстановление идет под откос. Вывод: нужно действовать немедленно», – заявила Лагард в ходе своего выступления на ежегодной конференции Федерального резервного банка Канзас-сити. Глава МВФ особо подчеркнула, что особенностью складывающейся долговой ситуации является негативное влияние по обе стороны Атлантики.

Если учесть, что это – первое крупное программное заявление Лагард с того момента, как она заменила ныне оправданного Стросс-Кана, то выглядит оно достаточно сильно. Отметим также, что оно идет вразрез с позицией нынешнего руководителя Европейского Центробанка Жана-Клода Трише, который пока стоит на консервативных позициях. Впрочем, ему-то хорошо: буквально на днях отправится на пенсию...

Я, как понятно, не знаю, решатся ли европейские чиновники на какое-либо действие. Представить себе это трудно, хотя и не невозможно. Но, скорее всего, как и полагается в соответствии с нынешней политической парадигмой, от своего имени они действовать не будут. Впрочем, у Лагард это проявилось в полной мере: она призывала к действию других, не очень-то объясняя, что будет делать сама. У Штойбе это не так явно выражено, хотя и он говорит о тех мерах, которые должен реализовывать Евросоюз, – а значит, если что-то не получится, всегда можно сослаться на «объективные» сложности...

В общем, можно отметить, что, судя по всему, в современной политической и бюрократической элитах намечается серьезнейшие изменения, хотя пока видны только их зачатки. Но, в любом случае, сидеть сложа руки больше не получится, даже у евробюрократии. Хотя, как мне кажется, принимать на себя ответственность она будет не готова еще долго. Собственно говоря, скорее всего, до тех пор, пока нынешнее поколение евробюрократов полностью не сойдет с политической сцены (а может быть, и следующее поколение тоже), мы не увидим ответственных политиков. А значит, никаких позитивных изменений не будет происходить в принципе.

http://www.fondsk.ru/news/2011/08/30/hazin-vrat-pro-ekonomiku-slozhnee-chem-pro-vojnu-v-livii.html

Хазин Михаил Леонидович

«Атлантическому единству» пришел конец

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444_207.jpg)

Осознание этого факта европейскими элитами неминуемо приведет к серьезнейшим геополитическим изменениям

В пятницу статистические органы США выдали новую порцию информации, которая оказалась не самой позитивной. Так, число рабочих мест в несельскохозяйственном секторе экономики в августе вообще не выросло, против прогноза в +75 000, средняя продолжительность рабочей недели составила в августе 34,2 часа против прогноза 34,3, а уровень безработицы в августе составил 9,1%, в соответствии с прогнозом. При этом еще нужно учесть, что эти 9% с небольшим – это «самые-самые» безработные, а если учесть тех, кто занят частично или неполную рабочую неделю, но хотел бы работать по-настоящему, то будет существенно больше, где-то 18%. А если еще учесть тех, кого вообще выкидывают из рабочей силы…

В общем, данные, прямо скажем, не ахти, но, с другой стороны, особой катастрофы в них нет: в конце концов, еще даже лето не закончилось. Тем не менее, рынки в пятницу ощутимо опустились: в США – на 2-2,5%, в Европе – еще сильнее. И такая реакция показала, что держать ситуацию сегодня можно только на реально положительных новостях. Непонятно только, откуда их взять. Собственно, если не считать роста экономики (которому уж точно взяться неоткуда), таковым позитивом может стать только приток ликвидности, но и тут вопросы, откуда он может взяться.

Как следует из ранее проведенного анализа, начинать новую эмиссионную программу QE3 (она же «ку-ку-ку») денежные власти США, скорее всего, станут только к концу весны следующего года, чтобы короткий позитивный эффект от этого события пришелся точно на выборы. А значит, деньги нужны откуда-то еще. Ну, частично – из России (судя по колоссальному оттоку капитала, работа уже началась), Бразилии, Индии… Но, главное, конечно, из Европы.

Отметим, что долговой кризис Евросоюза снова обострился. Долговые бумаги Греции уже торгуются на вторичном рынке с доходностью 40-60% (что есть синоним дефолта), Меркель не уверена, что сможет получить санкции Бундестага на ведение переговоров по общеевропейским долговым и налоговым программам (немцы резонно предполагают, что платить за всех будут они), 21-го числа станет известно, что до нового года QE3, скорее всего, не состоится… Уже всего этого достаточно, чтобы началась паника, но США подбавили масла в огонь.

Федеральное агентство по финансированию жилья США подало иск против 17 крупнейших кредитных организаций по делу о неправомерной выдаче субстандартных займов на сумму около $200 млрд, передает Reuters. В списке основных проверяемых организаций были агентства ипотечного кредитования Fannie Mae и Freddie Mac, в 2008 г. фактически национализированные государством. Котировки ценных бумаг этих компаний, еще не оправившихся после кризиса, начали заметно проседать на торгах. Сверх этого, потери усугублялись судебными издержками.

Вместе с названными агентствами в иске фигурируют Bank of America, Countrywide и Merrill Lynch, Barclays, Citigroup, Goldman Sachs, J.P.Morgan Chase, Royal Bank of Scotland и другие организации, которые искажали результаты проверки ипотечных облигаций, а затем избавлялись от «токсичных активов» с гарантированными обязательствами для проведения секьюритизации ценных бумаг с хорошим рейтингом. По оценкам экспертов, без такой махинации ценные ипотечные облигации не смогли бы продаваться на рынке, т. к. по критерию обеспеченности гарантий не удовлетворяли никаким требованиям инвесторов.

Судебные иски к крупнейшим на американском рынке банкам выглядят следующим образом: Bank of America – на сумму более $57 млрд, J.P.Morgan – $33 млрд; на меньшие суммы – Royal Bank of Scotland (за который, кстати, после 2008 года отвечает британское правительство) и остальные. Не исключено, что некоторым из этих банков придется плохо (BoA в первую очередь), но и европейскому крупняку тоже будет не ахти как.

Да, конечно, разбирательство будет долгим и муторным, но у кого-нибудь есть сомнения, кто в результате проиграет, а кто выиграет (c учетом того, что случилось с этими самыми «обеспеченными» ипотекой ценными бумагами)? При этом вкладчики и клиенты прекрасно понимают, что те, кто убегут первыми, получат больше, чем те, кто будет стоять со своими банками до конца. И что американским банкам ФРС может и помочь, а вот европейским, особенно после скандалов последних недель с проверкой Конгресса о том, кому и почему давались колоссальные деньги в 2008 году, почти наверняка не повезет. А ЕЦБ уже по уши увяз в своих эмиссионных программах по выкупу гособлигаций ряда стран Евросоюза, и за банки, да еще в таком масштабе, не заступится. Не говоря уже о том, что Британия и Швейцария находятся не в зоне евро.

В общем, я совершенно не исключаю, что в таких условиях шум в Европе может начаться и пораньше, чем в конце месяца. А результат этого шума может быть только один: капиталы побегут туда, где сегодня надежнее всего, т. е. в США. Т. е. задача, которую, скорее всего, поставили перед собой денежные власти этой страны, будет достигнута.

Далее начинаются вопросы. Сколько денег прибежит в США, насколько хватит этой ликвидности для поддержания рынков, не придется ли еще как-то надавить на Европу, можно ли будет удержать ситуацию до конца весны? Вопросы, вопросы… Ответа на них пока нет, но в условиях кризиса нужно затыкать самые крупные дырки. Иными словами, проблемы будут решаться по мере поступления. Ничего тут не сделаешь: специфика ситуации.

Но, кстати, один очень важный вывод из всего этого следует уже сразу. Народы европейских стран, конечно, ничего не поймут, тем более что потоки любви к США со страниц и экранов СМД (средств массовой дезинформации) польются еще сильнее. Но вот для элит европейских стран все станет понятно: «атлантическому единству» пришел конец. Разумеется, часть их сделала на это «единство» полную ставку и отвернуть его не сможет ни при каких обстоятельствах. Но это все-таки не самая большая часть европейских элит. А вот все остальные начнут серьезно задумываться о том, как жить дальше, что неминуемо приведет к серьезнейшим изменениям на геополитическом уровне.

http://www.km.ru/avtorskaya-kolonka/2011/09/05/mirovaya-ekspansiya-ssha/atlanticheskomu-edinstvu-prishel-konets

Хазин Михаил Леонидович

С капитализма постепенно сползает маска «цивилизованности»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/images_7.jpg)

«Умри ты сегодня, чтобы я мог умереть завтра» - именно по этому принципу действует сегодня Запад

Как я и предполагал, понедельник начался с падения фондовых рынков примерно на 2%. Впрочем, падают и другие спекулятивные рынки. Правда, пока еще не открылась Нью-Йоркская фондовая биржа, но считать, что она здесь станет исключением, в общем, скорее всего, не стоит. Хотя и тут есть варианты, о которых – чуть позже.

Не секрет, что последние 30 лет количество денег в экономике (ликвидность) росло быстрее, чем сама экономика. Капитализацию компаний считали на все больше и больше лет вперед, все чаще в качестве базы для капитализации брали даже не прибыль или доходы, а вложенные средства, и т. д., и т. п. Колоссальный объем средств крутился на рынке деривативов, многие из которых даже не продавались как самостоятельные продукты, но зато использовались как залоговые активы, имеющие высшие рейтинги.

В общем, иными словами, над растущим (в связи с растущим спросом) реальным сектором экономики раздувался все больший и больший «пузырь» экономики финансовой. В тот момент, когда начался кризис (незадолго до того, как главный механизм поддержания этой модели – постоянное снижение стоимости кредита – себя исчерпал), некоторые из финансовых «пузырей» «подсдулись» (хотя и не до конца), однако тут ситуацию спасла колоссальная эмиссия ФРС: нефтяные цены, например, снова стали расти, как и фондовые рынки. Однако тут встал серьезный вопрос.

Дело в том, что база всего этого финансового «пузыря», реальная экономика, стала сужаться. Не расти, а сужаться. А поскольку реальная прибыль образуется в экономике только от конечного спроса, который бывает только со стороны домохозяйств или государства, то встал вопрос, как быть дальше. Домохозяйства свой спрос сокращают (и будут сокращать его еще достаточно долго), государства свой спрос на время увеличили – но больше у них это не получается. Долговой кризис в Европе, проблемы дефицита бюджета в США не на пустом же месте взялись... При этом власти всех стран Запада категорически отказываются обсуждать то обстоятельство, что рост госрасходов категорически необходим для компенсации (пусть и частичной) падающего частного спроса. Альтернатива тут – быстрое падение ВВП.

Можно сделать достаточно грубую оценку. Падение частного спроса в начале 1930-х гг. в США составлял до 1% ВВП в месяц, и так продолжалось почти три года. Если исходить из аналогий, то частный спрос должен был бы упасть за эти годы (условно говоря, с осени 2008 года) где-то на треть, т. е. на $3-3,5 трлн в год. Но примерно половина этого спада была компенсирована за счет роста госрасходов, еще часть – за счет реструктуризации и компенсации ипотечных долгов и той части эмиссии, которая дошла до домохозяйств. Таким образом, суммарный спад составил не более $1 трлн, или менее 6-7% от ВВП; примерно так и получается, если посчитать ВВП США в рамках более или менее реальной инфляции и без учета других статистических «примочек» вроде гедонистических индексов.

А вот теперь пришло время вернуться к спекулятивным рынкам. Они по определению не могут существовать без постоянного притока капитала. Если экономика не растет, то источник притока – эмиссия, кредитная или денежная. Кредитной сегодня быть не может, т. к. банки не могут себе позволить наращивать кредитные портфели; значит – денежная, т. е. печатный станок ФРС. Но ФРС отвечает не за спекулятивные рынки, а за инфляцию и безработицу. В условиях программы QE2, которая действовала с сентября 2010 до июня 2011 гг., выяснилось, что позитивный эффект на ВВП практически уже к весне текущего года сошел на нет, безработица снова стала увеличиваться (ну, по крайней мере, перестала сокращаться), а инфляция стала расти.

Последний факт стал некоторой неожиданностью, поскольку куда большая эмиссия 2008-2009 гг. ее не вызвала, но этому есть простое объяснение: в этот период падал сильно завышенный кредитный мультипликатор, т. е. фактически происходило замещение кредитных денег наличными. А с осени 2010 года, когда на эффекте притока эмиссионной ликвидности на спекулятивные рынки последние стали расти, проявила себя и инфляция издержек: промышленные предприятия, для которых издержки росли, были вынуждены в конце концов начать перекладывать их на покупателей, даже несмотря на падение спроса.

В результате эмиссию остановили, но уровень спекулятивных рынков соответствует куда большему масштабу экономики, чем мы имеем сегодня. Они и тогда, на росте, опережали тенденции, а теперь реальный сектор упал, а они остались на прежнем уровне. Это значит, что нас неминуемо ждет достаточно существенное падение спекулятивных рынков, нравится это кому-то или нет.

Разумеется, этот спад не будет монотонным, да он и не может быть таким. В мире есть колоссальное количество денег (они же тоже никуда не делись по мере падения реальной экономики), которые их владельцы время от времени куда-то вкладывают, создавая иллюзии локального роста. Есть еще и колоссальная индустрия пиара и рекламы, так что временами возникает иллюзия, что «все хорошо, прекрасная маркиза». Но объективное течение экономических процессов таким способом остановить нельзя. Ну просто никак не получается.

И допустить масштабного падения спекулятивных рынков для западных стран никак нельзя: уж слишком они вплетены во всю экономическую ткань, нужно искать источники ликвидности. Я уже писал о том, что таковым может стать новая эмиссия, только сильно большая по масштабам, чем QE2, однако ненадолго, поскольку позитивный эффект влияния на экономику быстро накроет инфляционная волна. А альтернатива только одна: если нет общих источников ликвидности, значит, нужно их у кого-то взять.

О том, что, скорее всего, США будут этой осенью стимулировать финансовый кризис в Европе с целью перекачки ликвидности на свои рынки, я уже писал. Но после вышесказанного становится понятно, что это – не случайность, а абсолютная закономерность. «Умри ты сегодня, чтобы я мог умереть завтра» – именно этот лагерный принцип сегодня начинает исповедовать капитализм, с которого на наших глазах сползает маска «цивилизованности».

http://www.km.ru/v-mire/2011/09/06/mirovye-birzhi-i-rynki-tsennykh-bumag/s-kapitalizma-postepenno-spolzaet-maska-tsiv

ФАЛЬШИВЫЕ СЛИТКИ ЗОЛОТА В БАНКЕ АНГЛИИ И ФОРТЕ НОКС

(http://www.rv.ru/photos/2011-18/f25-cv.jpg)

Одно дело - подделать двадцати или стодолларовую банкноту. Уровень финансового вредительства обычно ограничивается определенной областью и затрагивает только дюжину людей и тысячи долларов. Агенты секретной службы быстро уведомляют банки относительно того, как узнать эти фальшивые денежные купюры и изъять их из оборота. Обычно есть процедуры для узнавания (такие как специальные ручки, чтобы проверить бумагу), чтобы остановить их быстрое распространение.

Но что относительно золота? Оно является самым священным из всех предметов потребления, потому что оно, как думают, пользуется наибольшим доверием и является надежным и ценным средством экономии богатства.

Недавнее открытие в октябре 2009 г. было подавлено главными потоками СМИ, но распространялось среди брокеров «больших денег» и центральных финансовых фигур и сейчас открывается для общественности. Это касается золота в Форте Нокс (Fort Knox) — американского казначейского золота, эквивалента нашего национального богатства. Короче говоря, миллионы (смотри на «м.») золотых слитков являются фальшивкой! Кто сделал это? Очевидно, наше собственное правительство.

Исходные улики

В октябре 2009 г. китайцы получили на отгрузку золотые слитки. Золото регулярно обменивается между странами для оплаты долгов и регуляции так называемого активного баланса. Большинство золота обменивается и сохраняется в хранилищах под наблюдением специальной организации, базирующейся в Лондоне, Лондонской Ассоциации Рынка Золотых Слитков (LBMA). Когда груз был получен, китайское правительство попросило, чтобы были выполнены специальные тесты для гарантии чистоты и веса золотых слитков. Для этого тестирования четыре маленькие дырочки сверлятся в золотых слитках и металл затем анализируют. Чиновники были потрясены, узнав, что золотые слитки были фальшивкой. Они содержали вольфрам с только внешним покрытием реального золота. Более того, эти золотые слитки имели регистрационные номера, принадлежащие США и хранились в Форте Нокс в течение многих лет. Согласно сообщению, в этой китайской отгрузке было 5 600 — 5 700 слитков весом 400 унций (1 унция золота равна 31,1034768 грамм) каждый. Вначале многие эксперты по золоту предположили, что поддельное золото произведено в Китае лучшими производителями подделок в мире. Китайцы быстро расследовали и сделали заявление, которое вовлекало США в схему.

Что раскрыли китайцы?

Примерно 15 лет назад в США во время правления Клинтона [думают, что это были Роберт Рубин, сэр Алан Гринспэн и Лоуренс Саммерс] были произведены предположительно 1,3-1,5 миллионов 400-унциевых вольфрамовых болванок очень изощренным способом [больше чем 16 тысяч метрических тонн]. Впоследствии 640 000 из этих вольфрамовых болванок позолотили и отправили в Форт Нокс, там они и по сей день. Согласно китайскому расследованию, часть этих 1,3 –1,5 миллионов 400-унциевых вольфрамовых подделок было также покрыто золотом и затем предположительно «продано» на мировой рынок. Очевидно, глобальный рынок буквально «наполнен 400-унциемыми солеными слитками». Возможно на суммы в 600 миллиардов долларов.

Неясное сообщение в печати первоначально опубликованное в «Нью-Йорк пост» [написано Дженнифер Андерсон] в конце января 2004 теперь, возможно, имеет смысл.

«Расследование руководителя NYMEX, Манхэттен, Нью-Йорк 2 февраля, 2004.

Манхэттенский окружной прокурор начал расследовать деятельность главного руководителя Нью-Йоркской товарной биржи. Близкие к бирже сообщили, что Стюарт Смит — старший вице-президент операций по обмену - был задержан на прошлой неделе для обыска по ордеру, выданному офисом окружного прокурора. Детали расследования не были раскрыты, но представительница NYMEX сказала, что это не было связано с ни с каким из рынков обмена. Она отказалась комментировать далее, почему обвинения не были предъявлены. Представительница Манхэттенского офиса окружного прокурора также отклонила комментарий.

Офисы старшего вице-президента операций — NYMEX — точно, куда Вы пошли бы, чтобы найти отчеты [регистрационный номер и происхождение плавильщика] для КАЖДОГО ЗОЛОТОГО СЛИТКА, когда-либо ФИЗИЧЕСКИ выставленного на обмен. Они обязаны вести эти учетные записи. Эти точные записи показали бы происхождение всего физического золота, выставленного на обмен, и, следовательно, «доказали бы», что количество рассматриваемого золота, возможно, получено не вследствие американской добычи полезных ископаемых, потому что рассматриваемое количество, прибывшее от американских плавильщиков, несомненно будет значительно больше, чем из внутренних золотых приисков.

Никто не знает то, что случилось со Стюартом Смитом. После того, как на его офисы совершили набег, он взял «адмнистративный отпуск» в NYMEX, и о нем никогда не услышали с тех пор. Удивительно, что в СМИ никогда не было сообщений об итогах когда-либо исполнявшего в D.A. офисе Мордженто, ордера на обыск. Мы должны полагать, что на офисы NYMEX совершили набег, а сэр В.П. операций берет отпуск — все ни для чего?

Открытия поддельных золотых слитков также объясняют другую очень необычную историю, которая также случилась в 2004:

ЛОНДОН, 14 апреля 2004 (Агентство Рейтер) — NM Rothschild & Sons Ltd., находящееся в Лондоне отделение инвестиционного банка Ротшильд [ROT.UL] отзывается в Лондоне из торговых операций, включая золото, для проверки своих операций. Интересно, как Билл Мерфи из GATA размышлял об этом в 2004 году - «почему Ротшильд покидал бизнес золота в это время, мои коллеги, я догадался сейчас. Только предположение с моей стороны, но [я] подозреваю, что кое-что дурно. Они знают, что большой скандал грядет, и они не хотят быть частью его … Ротшильд хочет выйти прежде, чем известная «S» поражает поклонника». Билл Мерфи. LEMETROPOLE, 18-го апреля 2004».

Что такое ГАТА (GATA)?

Антимонопольный Комитет (GATA) по золоту является организацией, которая впилась в пятки Американской Казначейской Федеральной Резервной Системы в течение последних нескольких лет. Основание обвинений GATA — то, что эти учреждения в координации с другими замешанными центральными и большими обменивающими золото инвестиционными банками в США управляли ценой золота в течение многих десятилетий.

Что такое GLD?

GLD — краткая форма для «хорошей доставки» в Лондон. Лондонская Ассоциация Рынка золотых слитков (LBMA) определила «хорошую доставку», как доставку от юридического лица, которое перечислено в их списке поставки или принимает стандарты для сказанного списка и чьи слитки прошли через требования тестирования, установленные associatin и время от времени обновляются. Слитки должны быть чистыми для AU в области 995.0 к 999.9 на 1000. Вес, форма, внешний вид, марки и печати веса отрегулированы следующим образом: вес минимум 350 точных унций AU, максимум 430 точных унций AU, грубый вес слитка выражен в унциях, кратный 0,025, округлен в меньшую сторону к самым близким 0,025 тройской унции. Рекомендуемые измерения для слитка золота «хорошей доставки»: главная поверхность 255 x 81 мм; нижняя поверхность 236 x 57 мм; толщина 37 мм; чистота минимальные 995.0 частей на тысячу частей чистого золота. Марки: регистрационный номер; печать испытания очистки; чистота (в четырех значащих цифрах); год изготовления (в четырех цифрах).

После рассмотрения их проспекта снова и снова становится довольно ясно, что GLD был установлен, чтобы целеустремленно отклонить инвестиционные доллары далеко от законного золотого обеспечения и создать хитрость, выгребную яму / вместилище, фонд для подкупа и ,вероятно, конечный пункт назначения для многих из этих поддельных вольфрамовых слитков, откуда они никогда не будут выходить в свет — скрытый позади следующего юридического жаргона «щит» из закона
[выдержка из проспекта GLD на странице 11]: «Золотые слитки, ассигнованные Доверию (Trust) в связи с созданием Корзины (Busket), возможно, не соответствуют Лондонским Стандартам « хорошей доставки», и если Корзина установлена против такого золота, то Доверие (Trust) может понести потерю. Ни Опекун (Trustee), ни Хранитель (Custodian) независимо не подтверждают чистоту золотых слитков, ассигнованных Доверию (Trust) в связи с созданием Корзины (Busket). Золотые слитки, ассигнованные Доверию Хранителем, могут отличаться по чистоте, о которой сообщают, или по весу, требуемому стандартами LBMA для золотых слитков, поставленных в урегулировании золотой торговли, или Лондонскими Стандартами «хорошей доставки», стандартами, требуемыми Доверием (Trust). Если Опекун (Trustee) однако выпускает Корзину (Busket) против такого золота и если Хранитель не в состоянии удовлетворить его обязательство кредитовать Доверие (Trust) в соответствии с минимумом стандартов, Доверие может понести потерю».

Федеральная Резервная Система знает все, но является, очевидно, частью схемы Earlier; в этом году GATA подал второй акт о свободе информации (FOIA) с запросом к Федеральной Резервной Системе документов с 1990 до настоящего времени, имеющих отношение к золотым обменам, золото, обменянное или предложенное для золотого обмена. Федеральная Резервная Система ответила на этот запрос FOIA 5 августа 2009, добавляя еще два документа к тем, что раскрыты GATA в апреле 2008 по ранее запрошенному FOIA. Эти документы насчитывали 173 страницы, много частей которых были отредактированы (закрашенные черной краской). Ответ Федерального Резерва также отметил, что было 137 страниц документов, нераскрытых, которые, как утверждено, были освобождены от раскрытия. GATA апеллировал это решение 20 августа 2009. Апелляция просила предоставить больше дополнительной информации, доказывающей законность требуемых льгот от раскрытия, и объяснения, почему некоторые документы, такой , как один отправленный на вебсайт Федеральной Резервной Системы, обсуждает золотые обмены, которые не были включены в выпуск документа от 5 августа.

В письме на фирменном бланке Федеральной Резервной Системы от 17 сентября 2009 управляющий Федеральной Резервной Системой Кевин М. Ворш полностью отрицал апелляцию, представленную GATA. Весь текст этого письма может быть проверен на http://www.gata.org. Первый параграф на третьей странице является самым разоблачающим: «В связи с вашей апелляцией я подтвердил, что информация, в которой отказывают под пунктом 4, состоит из конфиденциальной коммерческой или финансовой информации, касающейся операций Федеральных Резервных Банков, которая была получена в пределах пункта 4. Это включает информацию, имеющую отношение к обменным мерам с иностранными банками от имени Федеральной Резервной Системы и не является типом информации, которая обычно раскрывается общественности. В эта информации должным образом вам отказано».

Вышеупомянутые утверждения являются признанием, что Федеральная Резервная Система была связана с обменом поддельных золотых слитков и отказывается раскрыть любую информацию о своих действиях!

Почему использовали вольфрам?

Если Вы собираетесь напечатать поддельные деньги, у Вас должна быть специальная бумага, иначе купюры не выглядят настоящими и могут быть легко обнаружены специальными ручками, которые используют большинство торговцев и банков. Аналогично, если Вы собираетесь фальсифицировать золотые слитки, Вы должны убедиться, что у них есть тот же самый вес и свойства реального золота.

В начале 2008-го миллионы долларов в золоте в Центральном Банке Эфиопии оказались фальшивкой. То, что, как предполагалось, было слитками твердого золота, оказалось, было не чем иным, как позолоченной сталью. Они попытались продать материал Южной Африке, и это отослали назад, когда жители Южной Африки заметили эту небольшую проблему. Проблема с изготовлением хорошего качества фальсифицированного золота состоит в том, что золото имеет значительную плотность. Это почти дважды выше плотности свинца и в два с половиной раза плотнее, чем сталь. Вы обычно не замечаете это, потому что маленькие золотые кольца и т.п. не весят достаточно, чтобы сделать это очевидным, но если Вы когда-либо держали больший слиток золота, это абсолютно безошибочно: материал очень, очень тяжел.

Стандартный золотой слиток для торговли от банка к банку, известный как «Лондонский слиток хорошей доставки» весит 400 унций (более чем тридцать три фунта, более 15 кг), все же не больше, чем роман книги в мягкой обложке. Слиток стали того же самого размера весил бы только тринадцать с половиной фунтов.

Согласно эксперту по золоту Тео Грею, проблема состоит в том, что есть очень немного металлов, которые столь же плотны, как золото, и только с двумя исключениями: они все стоят так же много или больше, чем золото. Первое исключение — обеднённый уран, который дешев, если Вы — правительство, но труден для людей, чтобы добраться. Он также радиоактивен, что может быть небольшой проблемой. Второе исключение — реальный победитель: вольфрам. Вольфрам значительно более дешев, чем золото (возможно, 30$ за фунт по сравнению с 12 000$ за фунт для золота). И, примечательно, у него точно такая же самая плотность, как и у золота, до третьего знака после запятой. Главные различия — то, что у него неправильный цвет и что намного тверже, чем золото. (Очень чистое золото весьма мягко, вы можете вдавить его ногтем).

Первоклассный поддельный золотой слиток должен совершенно соответствовать цвету, поверхностной твердости, плотности, химическим и физическим свойствам золота. Чтобы сделать это, вы должны начать с вольфрамовой болванки на 1/8-инча (1 инч = 2,54 см) меньшем в каждом измерении, чем золотой слиток, который вы имитируете, затем заливаете 1/16-инчевый слой реального чистого золота вокруг этого. Этот слиток будет выглядеть хорошо в руке, если у него будет «мертвое» кольцо от удара, поскольку золото должно это иметь, чтобы быть правильным химически, оно будет весить «точно» и правильно, и хотя я не знаю это наверняка, я думаю, что 1/16" слой чистого золота покрытия будет достаточно, чтобы мешать рентгенам достигнуть вольфрама. Вы должны глубоко просверлить слиток, чтобы узнать, что это — фальшивка. Производство такого поддельного Лондонского слитка «хорошей доставки» высшего качества стоило бы приблизительно 50 000$, потому что в нем много реального золота, но Вы все еще получили бы хорошую прибыль, полагая, что реальный стоит ближе к 400 000$.

Что случится теперь?

Политические деятели, как Рон Пол, требуют, чтобы Федеральная Резервная Система была более прозрачна и открыла свои отчеты для общественного обозрения. Но ФЕД упрямо отказался, заявляя, что эти раскрытия подорвали бы его операции. Да, это, конечно, было бы сенсацией!

Источник: http://www.daily.pk
«Пакистан дейли», 11 января 2010
Перевод с английского: Тамара Балтова
http://za.zubr.in.ua/2010/02/04/4554/

http://www.rv.ru/content.php3?id=9145

Америка – это «Супергреция», и ей, правда, скоро «кердык»

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14712.jpg)

Известный колумнист Максим Калашников считает, что кризис, который охватил Штаты, вызревал крайне долго. Его умело усугубляли, и теперь нет никаких оснований считать, будто американцы смогут выйти из него несколько лет, как надеются многие. Это на десятилетия, как считает эксперт, и за США в воронку кризиса неумолимо засасывает не только Большую Семерку, но и остальные части «капиталистической ойкумены».

Причем, вариантов, оказывается, не так много – это распад США с охватыванием колоссального пространства гражданской войной и тотальным хаосом.

И признаки острого бедствия Америки – налицо. «Звездно-полосатые стоят накануне невероятно шоковых социально-экономических преобразований, сравнимых разве что с тем, что мы пережили после 1991-го. Поляризация американского социума нарастает, страсти накаляются. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на потрясающий публицистический фильм Майкла Мура "Капитализм. История любви". Впервые за десятилетия в Америке пошли в рост социалистические настроения, - прогнозирует Калашников. - История движения к концу началась с того, как в 1981 году американцы решили строить "чистый капитализм". За минувшие тридцать лет они деиндустриализовали страну, потеряли десятки тысяч предприятий и привели к значительному (в среднем) падению уровня жизни американцев. Но теперь, когда придется решать проблемы огромного, наросшего со времен Рейгана, госдолга (равно как и долгов вообще), когда опять стоит вопрос хотя бы о частичной реиндустриализации страны, государство просто вынуждено будет пойти на новое урезание жизненного уровня американцев. (В фильме Мура мы уже видим пилотов реактивных лайнеров, зарабатывающих меньше 2 тысяч долларов в месяц, вынужденных подрабатывать официантами или сдавать плазму крови, чтобы расплатиться с тяжелыми долгами)».

Дело в том, что Америку и ее граждан ждет стремительный принудительный рывок вниз, почти на дно. А ожидаемое падение уровня жизни будет вполне "гайдаровским" - на 20-30%. А иначе (в условиях капитализма и открытости рынка) США просто не смогут конкурировать в промышленности с дешевой рабочей силой индустриализованной Азии. И самое главное, что противостоять этому обвалу американцы практически не могут – «преимущество в квалификации работников янки умудрились потерять, скверное качество школьного образования в США – притча во языцех. А без воссоздания утраченной промышленности страна просто не сможет разгрести долги, обеспечить работой население и удержать статус мирового лидера (хотя бы одного из нескольких лидеров). Блестяще подтверждается старый вывод Э.Тоффлера: без промышленности страна постепенно, но неуклонно лишается и мозгов, и статуса финансового центра. Все идет туда, где работает индустрия».

Казалось бы, Вашингтон имел несколько лет, максимум, десятилетие на то, чтобы минимизировать последствия этого кризиса. Однако, по мнению российского эксперта, Америка упустила несколько лет (президентский срок Обамы), чтобы начать трудную работу. А это значит, что социальная и политическая цена преобразований стала только выше.

При этом не решен, пожалуй, ключевой вопрос действительности – что делать с американским долгом? И здесь, как считает Максим Калашников, ситуация близка к катастрофе: «Он уже слишком колоссален, чтобы решить его проблему только с помощью урезания расходов бюджета. Но и само сокращение таковых расходов неизбежно вызовет новый спад экономики Штатов. Ибо она привыкла к постоянному наращиванию долга! Если не наращивать долг и резать бюджетные затраты, то придется сокращать производство в высокотехнологичном секторе еще уцелевшей в Соединенных Штатах промышленности (ВПК). Уменьшение рас¬ходов государства объективно сократит поддержку государством промышленности, а таковая поддержка в Америке – еще достаточно сильна (вплоть до беспроцентных кредитов центральной власти и штатов ключевым предприятиям). Среди других последствий - сокращение инфраструктурного строительства и прочие "прелести" съеживания государственного спроса. Да и падение покупательной способности из¬рядной доли населения – в том же ряду».

Иными словами, эффект от действий правительства США будет таким же, как от аналогичных мер, предпринятых в Греции: дальнейшее падение экономики, промышленный спад, рост безработицы, падение реальных доходов граждан, социально-политическая напряженность. По выражению Калашникова, «США уже стали некой Супергрецией».

Чисто американская модель потребления и беспечность усугубились глобальной проблемой капитализма – проблемой модели развития. Капитализм – экономика ссудного процента и ориентации на прибыль – требует постоянного расширения. Но пределы Земли уже достигнуты! Как жить? Что делать, если потребительский спрос людей, этот двигатель экономики позднего капитализма, уже выбран на годы вперед (за счет утопания людей в кредитах)? Если уже просто невозможно заставлять потребителей менять автомашину каждый год, а мобильный телефон – каждый месяц?

Но… сломан рынок недвижимости. Но весь мир оказался на пороге дефляционного шока и кризиса пере¬производства. Но в результате дефляции могут порушиться многочисленные финансовые структуры, рассчитанные на постоянный рост и "рабочую" инфляцию: банки, пенсионные фонды, фонды взаимных инвестиций и т.д.

«Именно обстоятельство "достижения пределов" и краха прежней модели кардинально отличает нынешний кризис от тех, что были в 1929-1945, 1973-1983, 1987-1992 и даже в 2000-2001 годах. И если в первом десятилетии нового века удалось как-то оттянуть финал надуванием сначала пузыря на рынке недвижимости, а затем и государственных долгов, то теперь-то надувать больше нечего. (Тем паче, уже невозможна ситуация 1991 года, когда кризис удалось преодолеть за счет распространения капитализма и доллара на территории рухнувшего СССР и стран Варшавского договора/СЭВ), - полагает М.Калашников. - А для полноты картины добавим сюда проблемы "помельче". Например, неизбежный конфликт с Китаем и вообще индустриальной Азией в случае реиндустриализации США и ЕЭС. Ибо азиаты столкнутся с сужением рынков сбыта и с неизбежным протекционизмом Запада. А это само по себе грозит потрясениями на нынешних "промышленных площадках". Между тем, реиндустриализация уже объявлена (хотя бы вербальная) и в США, и в ЕС».

«Промышленность уходит в Азию, и вот теперь Евросоюз сказал: нам надо это прекратить. Нам нужна промышленность в Европе. Возможно не 100 процентов, но нам нужно поддерживать некий критический уровень. Если быть точным, этот процесс начался в сентябре 2009 года. Мы со своей стороны всегда их предупреждали, говорили им, что нужно прекращать эту тенденцию перемещения в Азию. Что нам нужен определенный объем производства в Европе. И в сентябре они это поняли и подписали бумагу, в которой заявили, что нужно собраться за одним столом представителям так называемых ключевых перспективных технологий (Key Enabling Technology, KETs), производства, научного сообщества и правительства. За одним столом нужно собрать представителей на самом высоком уровне и обсудить стратегию, как сделать производство в Европе конкурентоспособным. То же самое нужно проделать и в России, по моему мнению», - заявил в интервью журналу "Эксперт" президент Европейского отделения электронной промышленности SEMI Хайнц Кундерт.

А еще Америка трепещет, как рыба на воздухе, по поводу неизбежности урезания пенсий пенсионеров, которые могут просто разорить экономики Запада, вызвав опустошение инвестиционных ресурсов, кризис демократии и войну между молоды¬ми и старыми. Об этой опасности в 1997 году предупреждал в "Будущем капитализма" Лестер Туроу, а в 1999-м – Питер Питерсон в "Седых сумерках". Но за эти годы никто даже не пытался решить эту "мелкую проблему", превратив ее в бомбу страшной разрушительной силы. И вот теперь о той же проблеме говорят финансисты.

«Многие считают, что большой объем долгов в мировой экономике связан с кризисом, но это верно лишь отчасти. Настоящая проблема – резкий рост социальных трансфертов из-за высокой демографической нагрузки. Мое поколение постепенно выходит на пенсию, а оно появилось на свет во время резкого роста рождаемости. То же самое происходит сегодня в большинстве развитых стран, и это угрожает государственным финансам. Мы будем страдать от этого следующие лет двадцать. И у этой проблемы пока нет решения. Придется пересмотреть государственные программы социальной поддержки, и, очевидно, политикам предстоит принять ряд непопулярных решений...», - считает Пьер Дарье, владелец крупного швей¬царского банка "Lombard Odier Darier Hentsch & Cie".

Именно все это делает шоковую терапию в Соединенных Штатах неизбежной, как бы того ни скрывали политики. «Если внимательно вслушиваться в невнятное бормотание главы ФРС, то вы услышите туманные намеки на то же самое. Положение США – ядра и флагмана системы мирового капитализма – практически безвыходно. Народ в США придется ввергать в тяжелейшие испытания и лишения. И как ни оттягивай момент шоковой терапии для Штатов, но это придется делать» , - такую перспективу рисует российский эксперт.

Особо стоит отметить надежды, которые в определенной степени возлагались на первого чернокожего президента США. Но Обама был вынужден бороться с кризисом всеми средствами, только усугубляя бедствия. «Едва кое-как вытащат из пропасти банки – начинает заваливаться система социального и пенсионного обеспечения. Начнут спасать ее – повалится здравоохранение и снова – банки. Примутся накачивать их деньгами – окажется, что США задыхаются от непомерного государственного долга, оказались на грани банкротства. Вот почему мы говорим: этот кризис – весьма и весьма надолго. Чего бы там ни говорили высшие американские чиновники и светила экономической науки», - диагностирует Калашникова, подтверждая, что взрыв, в конце концов, становится неминуемым.

Словом, пришла пора платить по векселям за тридцать лет «либерально-фундаменталистского кретинизма, за создание виртуальных миражей вместо истинного развития». Пузырь американского ВВП лопнет, обдав этой весьма неаппетитной кашей окружающие страны и народы, по одной причине: ВВП Америки – величина мошеннически нарисованная. И тогда окажется, что совокупный долг (долг государства, корпораций и домохозяйств) США просто физически не может быть выплачен. Вот тогда в мире и грянет настоящий кризис: суверенный дефолт Соединенных Штатов.

Максим Калашников с новой силой вколачивает все новые и новые гвозди в крышку гроба США: «Произошла явная деградация Запада - мир был ввергнут в системный кризис. Монетарно-«постиндустриальный» фундаментализм породил отчетливо выраженную экономику не созидания и творчества, а охоты за трофеями, «экономику» спекуляций, присвоения и перераспределения. Здесь до бесконечности эксплуатируют то, что создали прошлые поколения, но почти не создают нового. И сейчас эта система агонизирует. Что же будет дальше?».

А дальше мы должны готовиться к тому, что тот самый звериный оскал загнивающего империализма проявит себя с новой силой. «Вполне возможно, что …США попробуют использовать всю ту же войну, но теперь уже против гораздо более серьезного противника, чем Афгани¬стан или Ирак. Причем такой противник должен после своего разгрома стать богатой добычей: богатой природными ресурсами, территориями, неразрушенными экосистемами. Вся история мира говорит о том, что ради развития Запад всегда выбирал страну-жертву, которую нужно сокрушить и "освежевать", превратить в "топливо" для движения вперед. В разные века такими жертвами становились то ацтеки и инки, то феодальная Индия, то императорский Китай, то Российская Империя, то СССР. И вряд ли этот по¬рядок вещей изменится сейчас. В случае же фиаско Америки и впадения ее в хаос мы станем свидетелем иной войны: на передел мира. "Мира-без-США". Мир, таким образом, стоит на пороге грозных и кровавых событий», - предупреждает Калашников, и ему невозможно не верить.

Олег Груздев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=14712

Владимир НЕСТЕРОВ

Мировая экономика в опасной зоне

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/09/24/s10420.jpg)

Последние события в США и Европе говорят о том, что мировой финансово-экономический кризис не только не завершился, но продолжает углубляться, обещая новые потрясения планетарного масштаба…

В представленном 20 сентября в Вашингтоне обновленном докладе «Перспективы развития мировой экономики» МВФ прогнозирует, что рост экономики США в 2011 году составит 1,5%, а в 2012 году – 1,8%. Как видим, прогноз более чем скромен, особенно с учетом того, что только официальная безработица в США вот уже несколько лет не опускается ниже 9%.

Еврозона вообще приблизится к состоянию стагнации - после роста экономики на 1,8% в 2010 году и 1,6% в 2011, в будущем году ожидается рост всего на 1,1%. Да и эти 1,1% возможны только в том случае, если европейские политики незамедлительно приступят к реализации договоренностей, достигнутых в ходе кризисного совещания в Брюсселе в июле этого года, то есть увеличат стабилизационный фонд (EFSF) до 440 млрд. евро и окажут финансовую помощь странам - должникам.

Как заявил главный экономист МВФ Оливье Бланшар, мировая экономика вошла в новую опасную фазу. Темпы восстановления значительно замедлились, а издержки резко выросли. А накануне рейтинговое агентство Standard & Poor's добавило поводов для беспокойства, понизив на одну ступень кредитный рейтинг Италии. В словах О.Бланшара прозвучала неуверенность в способности европейских правительств действовать решительно: «Рынки все с большим скепсисом относятся к способности политиков и правительств стабилизировать свой государственный долг. Озабоченность перекинулась со стран, находящихся на периферии Европы, на страны, находящиеся в самом ее центре, а также на других - Японию и даже Соединенные Штаты».

Эта обеспокоенность налицо и в Греции. Международные кредиторы пытаются предотвратить потенциально катастрофический дефолт, закачивая в ненадежную банковскую систему Греции дополнительные ресурсы, но, если верить новому докладу агентства Fitch Ratings, даже с этими вливаниями греческий дефолт неизбежен.

США: возвращение к Джону Кейнсу

В борьбе с кризисом США и Европа идут разными путями. Путь Барака Обамы напоминает отчасти «новый курс» Франклина Рузвельта, в основу которого была положена экономическая идеология британского экономиста Джона Кейнса, бывшего в годы Великой депрессии советником президента США. Кейнс считал, что наиболее крупные недостатки современного ему капитализма – это значительная безработица, а также произвольное и несправедливое распределение богатств. Выход из этого положения ученый видел в переходе к основанному на системе государственного регулирования социально направленному, согласованному с государством свободному предпринимательству.

Британский экономист не боялся роста денежной массы. Наоборот, он считал, что, столкнувшись с кризисными явлениями в экономике, государство должно открывать «денежный кран». Денежные вливания, полагал Кейнс, стимулируют потребление, следовательно, оживляют производство и создают рабочие места.

Следуя рецептам Кейнса, Рузвельт уже за первые 100 дней пребывания в Белом доме добился впечатляющих результатов. Официальный индекс промышленного производства вырос с 56 в марте до 101 к началу июля 1933 года. Розничные цены на продовольствие повысились лишь на 10 пунктов. Зато занятость превысила уровень марта на 4 млн. человек!

Барак Обама, несмотря на отчаянное сопротивление республиканцев, тоже открыл с той же целью, что и его великий предшественник, и даже более щедро, «денежный кран», но результатов нет. Колебания американской экономики между стагнацией и рецессией продолжаются и «света в конце туннеля» пока не видно.

Вот последний пример. Федеральная резервная система (ФРС) запустила 21 сентября новые меры по стимулированию экономики США, решив изменить структуру портфеля облигаций в пользу более «длинных» бумаг и не снижать инвестиции в ипотечные облигации. ФРС, пытаясь поддержать экономику США, идет на беспрецедентные шаги. Одновременно Барак Обама добивается утверждения в Конгрессе его плана по созданию новых рабочих мест, на реализацию которого он запросил 447 млрд. долларов.

Однако американский фондовый рынок на новые инициативы по стимулированию экономики ответил очередным проседанием. Индекс Dow снизился 21 сентября на 1,35%, индекс S&P - на 1,54%, а индекс Nasdaq - на 0,35%. Вслед за США покатились вниз азиатский, российский и европейский рынки. Все это говорит только об одном: уже сами субъекты капитала не верят в то, что с кризисом можно справиться.

Европа: по заветам Милтона Фридмана

Путь европейцев – это заимствование идеологии лидера Чикагской экономической школы Милтона Фридмана, теоретически обосновавшего неолиберализм.

Когда в начале 1970-х послевоенный экономический бум сменился глубоким спадом, ростом инфляции и безработицы, произошел отказ от кейнсианства, то есть государственного регулирования экономики, или политики «встроенных стабилизаторов». Кстати, спад этот совпал во времени с высшими достижениями в экономике и социальной политике Советского Союза, что, видимо, не было случайностью.

В условиях усиления воздействия СССР на мировые процессы развитые капиталистические страны уже не могли в прежнем объеме выполнять программу классовых компромиссов, основанных на уступках наемному труду, — обеспечение полной занятости и предоставление социальных гарантий, характерных для периода экономического роста.

Понадобилась смена курса. Фридман обосновал новую политику, представив вмешательство государства причиной кризиса и настаивая на возвращении к «свободному рынку». Он выступил против социальной помощи и против обязательного минимума зарплаты. Фридман считал, что государство в экономике должно иметь лишь одну функцию – жестко контролировать денежную массу, подавляя инфляцию, а все остальное, то есть количество безработных, нищих и богатых, голодных и сытых, утрясется само по себе. По этому пути пошли сейчас политики Европы, экономя везде и на всем, гася покупательную способность населения. Сейчас, конечно, не 30-е годы прошлого века, и многое из того, что производится в Европе, могут купить Китай, Индия и другие азиатские страны, однако экспорт не заменит внутренний рынок. Тем более что и в Азии происходит снижение экономической температуры.

Результаты европейцев общеизвестны. Уровень безработицы в ЕС достигает 10%. Греция подошла к дефолту. Не многим лучше ситуация в Италии и Испании. Появились проблемы у Франции. Только ленивый не говорит сейчас о возможности распада еврозоны и даже о крахе евро.

Ведущий французский экономист Жак Сапир 20 сентября на страницах издания «Marianne-2» заявил, что «сегодня евро умирает». «… Помимо кризиса в отдельных странах, объясняемого каждый раз разными причинами, помимо кризиса управления еврозоной, предсказуемого, но порождающего противостояние Германии и Франции, именно единая валюта, сам евро, находится в кризисе», - констатирует Жак Сапир.

Коварная норма прибыли

Возникает, однако, вопрос: почему ни американский, ни европейский варианты преодоления кризиса не срабатывают? Время идет, а «невидимая рука» ничего по полочкам не расставляет.

Общеизвестно, что целью капиталистического производства является производство прибыли путем присвоения прибавочного труда. Стремление к максимизации прибыли мотивирует субъектов капитала к расширению производства и его технико-технологическому совершенствованию.

Однако эта, казалось бы, непреодолимая тенденция со временем упирается в действительно непреодолимое препятствие. Постоянное технико-технологическое обновление производства (чему также способствует конкуренция) при увеличении масштабов производства и сохранении того же количества рабочих или даже их сокращении неминуемо ведет к относительному уменьшению переменного капитала по сравнению с постоянным. Однако, поскольку именно переменный капитал является источником прибыли, возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным имеет своим результатом «постепенное снижение общей нормы прибыли» (К.Маркс).

Нельзя сказать, что капитализм с этой угрозой не боролся. Не только боролся, но и добивался немалых успехов. Повышение уровня эксплуатации труда (в том числе благодаря «системе Тейлора»), снижение зарплаты ниже стоимости рабочей силы (особенно в кризисные времена), включение мировой периферии в капиталистический рынок, внешняя торговля, опирающаяся на военно-политический диктат, установление контроля над месторождениями металлов и энергоносителей (как сейчас происходит в Афганистане, Ираке, Ливии), благодаря чему удешевляются элементы постоянного капитала, «ножницы цен» на сырье и готовую продукцию – все это примеры такой борьбы.

Особенно помогло мировому капитализму падение СССР - теперь уже не надо было отвечать на социальные вызовы со стороны «реального социализма» и заниматься повышением жизненного уровня собственных трудящихся. В развитых капиталистических странах начался быстрый демонтаж социально ориентированной экономики. Были сокращены расходы на социальную сферу, произошла массовая приватизация объектов государственной собственности, увеличилась безработица.

В то же время капитал получил возможность «освоить» пространство бывшего Советского Союза и Восточной Европы и выкачать сверхприбыли из этих двух регионов.

Все «хорошее» рано или поздно кончается

Однако все «хорошее» рано или поздно кончается. Масштабы Восточной Европы для транснациональных корпораций, оперирующих десятками и сотнями миллиардов долларов, оказались незначительными. Что же касается поразительно богатой ресурсами России, здесь после завершения эпохи Бориса Ельцина стали осознавать, наконец, что национальные интересы состоят не только в следовании западной социально-экономической модели.

«Северный» и «Южный» потоки – это не просто транзит газа, не зависящий от непостоянного в своей любви Киева. Это, прежде всего, экономическое равенство в отношениях с Европой и, следовательно, дополнительные средства на столь необходимую модернизацию.

Да и в той же Восточной Европе Россия кое-что прикупила. За последние 3 года российские фирмы приобрели в Восточной Европе имущество на 2,8 млрд. долларов, между тем как за предыдущие 17 лет - лишь на 2,4 млрд. Сбербанк РФ в июле договорился купить 9 восточноевропейских подразделений Oesterreichische Volksbanken (Австрия) за 645 млн. евро. РЖД подала заявку на приобретение контрольного пакета грузового подразделения польских государственных железных дорог.

Польша сопротивляется российским инвестициям, но тоска по финансовым вложениям влияет на подход к делу. ТНК-BP участвует в торгах по покупке мажоритарного пакета нефтеперерабатывающего завода Grupa Lotos в Гданьске, на родине движения «Солидарность».

Американский деловой еженедельник «Business Week» уже проявляет беспокойство: «Богатые российские компании нашли себе новую цель - Восточную Европу. Самое удивительное, что им в этом помогают правительства региона, обремененные долгами и бюджетными дефицитами». Удивляться не стоит. Россия превратилась в заметного в мире инвестора. А деньги «русским медведем» не пахнут. Они пахнут только свежей типографской краской и новыми рабочими местами для тех же поляков.

Между тем иссякает еще один источник борьбы с понижением нормы прибыли. В мировой экономике и политике все более основательно утверждается Китай. Он уверенно наступает не только на периферийные пространства, где ранее доминировал западный капитал, но и проникает на территорию собственно Запада, скупая предприятия и государственные облигации.

Еще одна неприятность для Запада – монопольное положение Китая на рынке редкоземельных металлов (РЗМ). КНР добывает около 97% всех редкоземельных металлов в мире и диктует цены на них, поскольку в других странах производство либо не развито, либо уже закрыто по экологическим причинам. Между тем без этих металлов невозможно современное высокотехнологичное производство. РЗМ используются во множестве продуктов — в гибридных автомобилях, компьютерах, телевизорах, энергосберегающих лампах, суперпроводниках, в военной промышленности. Это сырье, без которого была бы невозможна жизнь современного человека.

В свою очередь, китайские рабочие на предприятиях, принадлежащих западному капиталу, требуют повышения зарплаты. И ее приходится повышать. Не вернешь ведь производство в Канзас или Оклахому, где потребуют еще больше. Да и хлопотное это дело – перенос производства из страны в страну. Поэтому, хотя в США и раздаются время от времени голоса о необходимости реиндустриализации страны, их предпочитают не слышать.

Западный капитал уже не в состоянии затормозить, как бывало прежде, процесс снижения нормы прибыли. События на Ближнем Востоке и в Северной Африке – это, видимо, одна из последних попыток переломить ход событий. Однако не следует думать, что на «арабскую весну» не последует адекватный ответ - в той или иной форме - со стороны Китая, для которого доступ к энергоносителям имеет решающее значение…

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/24/mirovaja-ekonomika-v-opasnoj-zone.html

Laurence J. Kotlikoff, специально для CNN

Оригинал статьи:
http://edition.cnn.com/2011/09/19/opinion/kotlikoff-us-debt-crisis/index.html?hpt=hp_t1

Долговое проклятье Америки хуже греческого

Наше правительство полностью несостоятельно. Признаки этого видны везде, куда ни кинешь взгляд. Служба социального обеспечения не может позволить себе отправить нам наш годовой отчет о выплате пособий. Палата представителей не может себе позволить себе публикацию бюллетеней. Пентагон не может позволить себе оплату пенсий и медицинских льгот военнослужащим-пенсионерам. NASA больше не планирует пилотируемый полет на Марс.

У такой несостоятельности есть причины. В течение шести десятилетий мы копили огромный государственный долг (казначейские долговые обязательства и облигации) и значительно больший неофициальный долг по программам социального и медицинского обеспечения и медицинской помощи ста с лишним миллионам сегодняшних и завтрашних пенсионеров.

Общая задолженность правительства (его бюджетный дефицит), по моим подсчетам, в настоящее время составляет $ 211 трлн. Бюджетный дефицит — это разница между всеми прогнозируемыми будущими обязательствами (в том числе нашими огромными расходами на оборону, массовыми программами субсидирования, а также выплатой процентов и основной суммы официального долга) и всеми собранными в будущем налогами.

Данные, обосновывающие эту цифру, прямо из первых рук — Бюджетного управления Конгресса (БУК). Июньский Альтернативный финансовый сценарий БУК представляет собой не что иное, как трагедию по типу греческой. Он, на самом деле, даже хуже, чем греческая трагедия, в настоящее время исполняемая в Афинах. Наш бюджетный дефицит в 14 раз превышает наш ВВП. Бюджетный дефицит Греции в 12 раз больше ее ВВП, по данным профессора Бернда Раффельхюшена (Bernd Raffelhüschen) из Университета Фрайбурга.

Другими словами, с долгосрочной точки зрения США находится в худшей финансовой форме, чем Греция. Финансовые акулы уже кружат рядом с Грецией, потому что она является небольшой и беззащитной страной, но они скоро приплывут и к нам.

Чтобы понять всю величину несостоятельности нашего положения, рассмотрим, какое повышение налогов или сокращение расходов необходимо для устранения бюджетного дефицита. Необходимо немедленное и постоянное 64%-е увеличение всех федеральных доходов или немедленное и постоянное 40%-е сокращение всех не подразумевающих получения дохода расходов федерального бюджета.

Такие корректировки простираются далеко за пределы того, что рассматривают Конгресс и президент. Не удивительно. Они ориентируются на ограничение роста лишь государственного долга, одновременно игнорируя то, что происходит с неофициальным долгом. Чтобы понять степень их зашоренности, обратите внимание, что бюджетный дефицит с учетом инфляции вырос на $ 6 трлн в прошлом году, в то время как официальный долг вырос лишь на $ 1 трлн. Следовательно, наши лидеры смотрят только на одну шестую часть проблемы.

По результатам августовского кризиса, связанного с поднятием потолка заимствований, требуется $ 2,5 триллионная экономия бюджетных средств в течение ближайших десяти лет. Президент Обама в понедельник озвучил план сокращения долга на $ 3 трлн. Все это лишь жалкие гроши по сравнению с тем, что нужно для начала ликвидации бюджетного дефицита.

Существует единственный путь борьбы с финансовым беспорядком в нашей экономике, который лежит через операционный стол. Наше государство остро нуждается в операции на открытом сердце. Подобное операционное вмешательство называется радикальным, поскольку ситуация требует радикальных мер. Но такое лечение гораздо безопаснее по сравнению с альтернативой — залепить лейкопластырем и позволить пациенту умереть.

На ресурсе www.thepurpleplans.org, я предоставил пять радикальных, но абсолютно необходимых мер по исправлению ситуации со сбором налогов, здравоохранением, социальным обеспечением, финансовой системой и энергетической политикой. Проведенные комплексно, они с запасом ликвидируют бюджетный дефицит и вернут нашу экономику из палаты интенсивной терапии обратно на гоночную трассу.

План действия назван фиолетовым, поскольку он должен стать привлекательным и для синих демократов и для красных республиканцев. Если ни одна из сторон не примет эти меры, я гарантирую, что кандидат третьей стороны www.americanselect.org сделает это.

Фиолетовый налоговый План имеет особое значение сейчас, принимая во внимание решение Обамы настаивать на отмене налоговых послаблений, сделанных Бушем для богатых, и взимать новый налог на сверхбогатых — тех, чей доход превышает $ 1 млн в год.

Президент хочет поднять налоги. Не могу с этим спорить. Мы отчаянно нуждаемся в гораздо более высоких доходах и значительно более низких расходах. Доходы федерального бюджета, измеряемые как доля от ВВП, сравнимы с низким послевоенным уровнем. И президент хочет, чтобы богатые несли бОльшую долю налогового бремени. Трудно не согласиться и с этим. Богатые до сих пор отделывались лишь малой кровью.

Но республиканцы хотят убедиться, что рост налогов не будет означать увеличение расходов. Они также беспокоятся о том, что высокие налоговые ставки будут препятствовать работе, сохранению и созданию рабочих мест предпринимателями.

Большинство из нас согласны с и президентом и с республиканцами, что вполне объяснимо, потому что они говорят, не слыша друг друга. Единственное, чего мы действительно хотим, это налоговой системы, которая является простой, прозрачной, справедливой и эффективной. Ни подоходный налог, ни налог на прибыль, ни имущественный налог, ни налог на дарение, не отвечают этим критериям. Каждый является еще большим кошмаром, чем предыдущий.

Фиолетовый налоговый План представляет собой радикальное операционное вмешательство. Согласно ему, устраняются подоходный налог, налог на прибыль, налог на недвижимость и налог на дарение. Все они заменяются на очень прогрессивный 17,5% федеральный налог с розничных продаж и пособие по демографическим признакам (ежемесячный платеж каждому домохозяйству, достаточно большой, чтобы он возмещал бедным их расходы на оплату налога с продаж в течение месяца). 17,5% – это номинальная процентная налоговая ставка. Его эффективная ставка составляет 15%, поскольку 15 центов с каждого потраченного доллара, идет на налоги, а 85 центов в оплату товаров и услуг. Если 15 разделить на 85, получится 17,5% номинальной ставки.

Если вы демократ, то для вас разделение налога с продаж и демографического пособия, вероятно, звучит довольно регрессивно. Но это очень далеко от истины. Налогообложение потребления математически идентично налогообложению того, что используется для потребления, а именно своего богатства и заработной платы. Уоррен Баффет мог бы отлично платить не только 15% от своей заработной платы, но и 15% налог на все свое богатство, которое в настоящее время не облагается налогом.

В тот день, когда Фиолетовый налоговый План будет реализован, Баффет будет иметь тот же уровень богатства, но покупательная способность его богатства упадет на 15%, благодаря 17,5% повышению стоимости товаров и услуг. И вне зависимости от того, тратит ли он свое богатство на себя или передаст своим детям, чтобы они тратили, покупательная способность его богатства и доходов от любых накопленных активов, будет на 15% меньше.

Фиолетовый налоговый План делает налог на заработную плату весьма прогрессивным, путем устранения его потолка и освобождения первых $ 40000 заработной платы работника от налога. Наконец, Фиолетовый налоговый План включает в себя 15% налог на наследство и подарки, полученные сверх $ 1 млн.

Так как налог на заработную плату взимается по близкой к 15% ставке, налог с продаж имеет эффективную ставку 15%, а ставка налога на наследство составляет 15%, Фиолетовый план приводит к единой ставке налога. Это очень важно для бюджетной дисциплины. В этом случае, все будут знать, что если Конгресс тратит на что-то больше, то 15% эффективная ставка налога должна будет увеличиться.

Продолжающаяся перепалка между Обамой и республиканцами скрывает настоящую игру — все более крупные расходы для себя и все более крупные долги для наших детей. Этот жестокий финансовый эксперимент над нашими детьми должен быть прекращен. Фиолетовый план позволит обеим сторонам заявить о своей победе, спасти наших детей, а также, вернуть нашу экономику к жизни.

Перевод: Арвид Хоглунд, специально для сайта "Война и Мир"

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/61937/

Хазин Михаил Леонидович

Западный мир захлестнула тотальная импотенция власти

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_247.jpg)
_{Бен Бернанке}

Судя по такому поведению элиты, кризис сметет ее практически полностью

Как показали результаты вчерашнего торгового дня, у денежных властей США оказалось не так уж много сил после того, как они «отбили» рынки от опасной черты: индексы снова упали, причем достаточно чувствительно. Это значит, что, скорее всего, если только сегодня они снова не вырастут, нужно что-то достаточно срочно делать. Впрочем, если сегодня и вырастут, ничто им не мешает упасть на следующей неделе.

И вот в такой напряженной ситуации выступает глава Федеральной резервной системы. И что же он говорит? Прежде всего что США и другим богатым странам следует взять «пару уроков» у развивающихся наций, имея в виду, что необходимо вводить дисциплинирующие бюджетные правила, сделать более свободной торговлю, осуществлять государственные капиталовложения и поддерживать образование, передает Associated Press.

Не очень, правда, понятно, что он имеет в виду. Под «дисциплиной в бюджете» обычно имеют в виду сокращение дефицита, но как это сделать в нынешних США? Снизить расходы? Но это равносильно снижению ВВП, поскольку именно для компенсации выпадающего частного спроса власти США и повышают социальные расходы бюджета. Повысить доходы бюджета? Но как? Для этого нужно менять налоговые законы, а это противоречит позиции Республиканской партии США. Может быть, именно к ней обращает свои слова Бернанке? Непонятно.

Не очень также понятно, что значит «осуществлять государственные капиталовложения». Бернанке предлагает строить социализм? А если нет, то откуда деньги, и, главное, в каких секторах это нужно делать? Или он намекает, что госрасходы еще можно увеличить, что, конечно, должно понравиться Обаме и его партии?..

Про «свободу торговли» вообще молчу, поскольку сегодня это может означать только одно – пустить еще больше китайских и вообще азиатских товаров на американские рынки. Это, конечно, создаст некоторую иллюзию улучшения у самых бедных граждан, но экономике собственно США явно не поможет... В общем, мистика какая-то. А Бернанке вместе с тем продолжает, в частности, подвергать критике политиков в США и других странах за то, что они не смогли добиться реализации ряда ключевых экономических принципов. В то же время он предупредил, что слишком быстрые действия могут ослабить экономику.

Замечательно! Уже практически все эксперты говорят о том, что, оставаясь формально в рамках либерального языка и идеологии, власти США выкинули на помойку все либерально-монетаристские принципы: они активно печатают деньги, вмешиваются в экономику (Бернанке, кстати, судя по всему, призывает это вмешательство только усиливать), стимулируют инфляцию. И что теперь советует глава ФРС? Возвращать эти принципы, только не слишком быстро? Или он их (и себя в т. ч.) ругает за то, что это отклонение от «базовых» принципов произошло слишком быстро? Кто бы это объяснил...

Разумеется, руководитель организации, один из двух главных мандатов которой касается состояния дел на рынке труда, не мог не коснуться темы безработицы. Ее высокий уровень, который держится в США уже долгое время, Бернанке назвал «национальным кризисом» (а то люди не знали!). По его мнению, люди, которые не имеют работы 2-3 года, теряют навыки и нуждаются в поддержке правительства в поиске нового места работы.

Это, конечно, откровение, но делать-то что? В частности, как скажется на безработице опасность обвала спекулятивных рынков, которая уже больше месяца висит дамокловым мечом над всей денежной системой США (да и мира тоже)? Имеет ли смысл в такой ситуации объяснять людям, что высокая безработица – это плохо, или все-таки нужно показать, что у ФРС есть какие-то рычаги влияния на ситуацию? Но на этой «мелочи» Бернанке не останавливается, а переходит к строительному сектору, который, конечно, тоже не в самом хорошем состоянии. Более того, он продолжает падать, что демонстрирует развитие кризиса, но все-таки его состояние сегодня и через месяц не настолько различается, чтобы кричать «караул».

Тем не менее Бернанке призвал американский Конгресс предоставить больше поддержки терпящей бедствие строительной промышленности страны, а также предложил обратить особое внимание на сферу строительного рынка, которой необходимо обновление. Отметим, кстати, что буквально неделю назад ФРС объявила о дополнительных мерах поддержки ипотечного рынка, который никак не может выйти из кризиса. Теперь Федеральный резерв будет реинвестировать поступления от истекающих облигаций, обеспеченных ипотекой, в новые ипотечные облигации, тогда как ранее эти поступления направлялись на покупку казначейских облигаций. И что, этого мало? Насколько мало? Что нужно сделать?.. Тишина, ответов нет.

В общем, речь Бернанке удивительно напомнила выступление главы Еврокомиссии Баррозу несколько дней назад. В условиях достаточно опасного кризиса и жесткого цейтнота речь идет об абстрактных принципах, благоглупостях (которые к тому же можно трактовать достаточно вольно), или просто констатации и так всем очевидных фактов. Причем если Баррозу еще можно это как-то простить, поскольку он руководит организацией, которая, по большому счету, не может принимать радикальных решений, то уж Бернанке так себя вести совершенно неприлично.

Жаловаться на то, что у него нет полномочий, он не может, поскольку если у него нет, то у кого есть? Опять же, если чего-то не хватает, пусть скажет, чего именно, и для чего это ему нужно. Однако тут он молчит, ссылаясь в лучшем случае на недостаточную эффективность Конгресса США. Ну, тут можно сослаться на предвыборную кампанию (если предположить, что Бернанке выступает в одной команде с Обамой), но ФРС теоретически в такие игры играть не должна... В общем, остается констатировать тот печальный факт, что Бернанке поддался той самой общей болезни современного чиновничества и политической элиты, которая выражается в одной простой фразе: «Я лично ни за что не отвечаю и ни в чем не виноват!». Европу эта болезнь уже захватила полностью, по поводу США еще были иллюзии, но, судя по всему, теперь они рассеялись.

И речь Бернанке стала просто очередным доказательством того, что тотальная импотенция власти (что законодательной, что исполнительной), захлестнула весь западный мир, который тупо и бессмысленно взирает на расширяющийся кризис. Который, судя по такому поведению, сметет эту власть практически полностью. Я не знаю, можно ли тут что-то сделать и нужно ли это делать, но сегодня можно смело сказать, что идеи либерализма, которые столь активно завоевывали мир последние десятилетия, в приложении к власть имущим приобрели довольно специфический оттенок: «мы ни за что не отвечаем и отвечать не будем!».

Все это означает, что рано или поздно к власти придут новые люди, которые будут за что-то и перед кем-то отвечать, но вот перед нынешней властью – точно нет. Так сказать, в ответ. И не знаю, как у других, а у меня все сильнее и сильнее проявляются аналогии с Российской империей начала ХХ века, в которой власти тоже не особо обращали внимание на усиливающиеся проблемы. Чем это для них закончилось, общеизвестно.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/09/29/ekonomika-i-finansy/zapadnyi-mir-zakhlestnula-totalnaya-impotentsiya-vla

Америка без работы

(http://www.kurs.ru/image/000/005/459_big.jpg)
Ситуация с безработицей в США является беспрецедентной. Это фактически национальный кризис, который требует принятия срочных мер по оказанию помощи людям, которые потеряли работу. С таким заявлением выступил руководитель Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке, одновременно заявив о своей поддержке плана Барака Обамы по возрождению рынка труда. Цена этого плана — почти 450 миллиардов долларов. Безработица и планы ее преодоления уже обещают стать основной темой президентской гонки в США в 2012 году.

План Обамы, если он будет осуществлен, позволит США избежать рецессии — за счет роста экономики и снижения уровня безработицы в 2012 году. Эксперты, опрошенные агентством Bloomberg, считают, что в следующем году экономика США может вырасти на 0,6%. Тогда можно ожидать создания 275 тысяч рабочих мест. Программа позволит снизить уровень безработицы на 0,2 процентных пункта, считают экономисты.

План Обамы предотвращает сокращение экономики в первом квартале следующего года, считает старший стратег по инструментам с фиксированным доходом в State Street Global Markets LLC в Бостоне Джон Херрманн. С ним согласен старший экономист Raymond James & Associates Скотт Браун. По его мнению, план Обамы мог бы добавить 0,5% к ВВП в следующем году.

Как пишет "Финмаркет", Бернанке в своей речи указал, что уже несколько лет уровень безработицы в Штатах держится на отметке в 10%. Из всех безработных американцев 45% находятся в таком положении по полгода и более. Такого в истории США не было еще никогда. Бернанке призвал Белый дом к проведению политики, которая позволила бы людям найти работу и выступил в пользу "сильной" политики на рынке жилья, чтобы поддержать этот рынок и обеспечить больший эффект от нынешних низких процентных ставок, поддерживаемых ФРС.

По данным Бюро переписи населения США, уровень бедности в стране в 2010 году вырос до максимальной отметки за 17 лет, а доходы домашних хозяйств оказались на самом низком уровне за десятилетие. Доля жителей США, проживающих за чертой бедности, увеличилась в 2010 году до 15,1% по сравнению с 14,3% в 2009 году. Средний уровень дохода домохозяйств страны снизился на 2,3%. Таким образом, в США за чертой бедности проживало в прошедшем году 46,2 миллиона человек, максимальное количество за последние 52 года — всю историю подсчета данного показателя ведомством.

Однако, как пишет ВВС, несмотря на высокий уровень безработицы и экономический кризис, преступность в США продолжает неуклонно сокращаться. Это приводит в недоумение тех экспертов, которые привыкли связывать уровень преступности с состоянием экономики. По статистике ФБР, число насильственных преступлений, совершенных в США в 2010 году, сократилось по сравнению с предшествующим годом еще на 6%.

К тому же в большинстве правоохранительных органов в США происходит сокращение сотрудников. На улицах сейчас на 1% меньше полицейских, чем в 2008 году. В свете этого продолжающее сокращение преступлений с применением насилия заставляет некоторых криминологов пересмотреть свои взгляды на причины, порождающие преступность. Как отмечает The Wall Street Journal, "снижение преступности не укладывается в широко распространенное представление о том, что ухудшение экономики приводит к росту числа преступлений". Так, в штате Нью-Йорк за первое полугодие 2011 года преступность упала еще на 4,4%, число убийств сократилось на 14,5%, а угонов автомашин — на 12,4%. А город Нью-Йорк, которым когда-то пугали детей, является ныне самым безопасным из крупных штатов Америки и занимает в этом отношении четвертое место после захолустных Северной и Южной Дакоты и Огайо.

Профессор университета Пеппередайн Джеймс Уилсон отметил, что и ранее представление о том, что безработица порождает преступность, подрывалось рядом очевидных фактов. Например, в 1960-е годы, когда преступность в США резко пошла на подъем, уровень безработицы был более или менее сопоставим с концом 1990-х — началом 2000-х годов, периодом ощутимого спада преступности. В период Великой депрессии 1930-х безработица достигала 25%, но преступность во многих городах Америки сократилась.

Сейчас одной из причин падения роста преступности считают тот факт, что в США людей стали больше сажать в тюрьмы, причем и на длительные сроки. Вопрос о том, исправляет ли тюрьма человека или делает хуже, остается дискуссионным, но, пока человек сидит за решеткой, он, по крайней мере, представляет опасность только для себя и своих сокамерников, а не для общества в целом. Другая возможная причина сокращения преступности состоит в том, что ее потенциальные жертвы научились лучше себя защищать: устанавливают сигнализацию в домах, камеры слежения — в магазинах и лавках. Как бы там ни было, но преступность в США снижается, а безработица пока обещает только расти.

Впрочем, проблемы в сфере занятости грозят не только США, но и всему миру. Как пишет "Российская газета", Международная организация труда (МОТ) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обнародовали угрожающий прогноз развития ситуации на рынке труда. Согласно их данным, реальный рост занятости до конца 2012 года может составить менее 1%. При нынешнем незначительном росте занятости невозможно будет восстановить 20 миллионов рабочих мест, которые были потеряны в странах "группы двадцати" с начала кризиса. Это приведет к нехватке 40 миллионов рабочих мест в странах "большой двадцатки". К 2015 году этот дефицит еще возрастет.

Для возвращения на предкризисный уровень занятости к 2015 году необходимо обеспечить рост занятости на уровне не менее 1,3% в год, говорится в докладе. Инвестиции следует направить на развитие предприятий реального сектора экономики и на создание достойных рабочих мест, а во главу угла макроэкономической политики следует поставить расширение занятости.

Общая численность безработных в мире осталась в 2011 году на прежнем уровне — 200 миллионов человек. Это близко к максимальному значению, зарегистрированному на пике Великой депрессии. Ситуация на рынках труда отдельных стран существенно различается. Например, Бразилия, Германия и Индонезия добились значительного роста уровня занятости и снижения уровня безработицы. В других странах, среди которых и Россия, зарегистрирован незначительный либо нулевой рост уровня занятости. Постоянно высокий уровень безработицы сохраняется в Евросоюзе, Испании, Великобритании, США.

Возможно, что Бен Бернанке учитывал эти данные по мировой безработице в своей речи: он заявил, что США и другим богатым странам следовало бы поучиться у развивающихся наций. Как передает РБК, глава ФРС указал на необходимость вводить дисциплинирующие бюджетные правила, сделать более свободной торговлю, осуществлять государственные капиталовложения и поддерживать образование. Он раскритиковал политиков в США и других странах за то, что они не смогли добиться реализации ряда ключевых экономических принципов, но предупредил, что слишком быстрые действия могут ослабить экономику.
http://www.kurs.ru/articles/5174

Валентин Катасонов

Заговор молчания вокруг самого крупного финансового скандала XXI века

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/katasonov1_200_auto.jpg)

Сегодня мировая закулиса, чувствуя свою силу и безнаказанность, почти перестала беспокоиться о том, чтобы скрывать свои секреты. Кажется, что после грандиозных «утечек» конфиденциальной информации Пентагона, Государственного департамента и других американских ведомств США, организованных через сайт Викиликс, закрытых и «незасвеченных» тем в мировом информационном пространстве уже не осталось. Однако есть одна тема, гриф «секретности» с которой мировая закулиса снимать не собирается. Это тема легитимности существования и деятельности Федеральной резервной системы США, которая, как известно, является неофициальным штабом мировой финансовой системы.

Интерес к этой теме особенно высок сегодня, поскольку ФРС в период последнего финансового и экономического кризиса стала действовать особенно нагло, попирая все нормы американской конституции и американского законодательства, а также нормы международного права. Вся мощь того же Пентагона и влияние того же Государственного департамента США зависят напрямую от «печатного станка» ФРС, поэтому гриф секретности на всех документах Федерального резерва намного выше, чем на документах обычных государственных ведомств США и даже Белого дома.

На информацию о тех событиях, которые происходили вокруг ФРС в последние 2-3 года, цензура мировой закулисы наложила свою тяжелую лапу. Ни одна влиятельная газета на Западе, почти ни одно из известных периодических изданий в России даже не рискнули прикасаться к теме тех преступлений, которые совершили в годы последнего кризиса хозяева Федерального резерва. Попытаемся приоткрыть эту завесу секретности.

Для этого мы сначала предложим отрывок из нашей книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (РНЛ опубликовала несколько глав из этой книги). Рукопись книги была закончена весной 2010 года, поэтому некоторые тезисы из предлагаемого отрывка выглядели лишь как возможные версии или гипотезы.

Далее мы дадим самые свежие материалы, относящиеся к рассматриваемой теме. Они подтверждают правильность ранее высказанных нами версий.

Часть первая: Доллары с вертолетов

Отрывок из книги «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем "денежной цивилизации"« (М.: НИИ школьных технологий, 2011, с.147-151).

Всем хорошо известна сказанная в начале нынешнего кризиса шутка нынешнего руководителя ФРС Бена Бернанке: если у Америки появятся проблемы с денежной массой, то Федеральный резерв может начать «разбрасывать доллары с вертолетов». А «профессиональные экономисты» уже успели придумать «научное» обоснование и «научный» термин для подобной «военно-воздушной операции» - «количественное облегчение» (quantitative easing)[1].

Во всякой шутке всегда есть доля правды. В том числе и в шутке Бернанке. Судя по всему, Америка начала их «разбрасывать». Правда, не с вертолетов. И не всем, а только нужным и проверенным людям. Почему проверенным? Потому, что доллары незаконные, а значит фальшивые. Поэтому об их незаконном происхождении никто из посторонних лиц (т.е. не входящих в узкий круг мировых ростовщиков) не должен знать. То, что банки с частичным резервированием являются фактически фальшивомонетчиками, мы уже говорили. Но такое фальшивомонетничество хотя бы прикрыто «фиговым листочком» каких-то невнятных законов и разными «теориями» «профессиональных экономистов». А мы говорим о фальшивомонетничестве буквальном!

В течение 2009 года информационное агентство Блумберг несколько раз сообщало о том, что в период сентябрь 2008 г. - апрель 2009 г. ФРС США выдала в порядке финансовой помощи банкам и другим частным институтам средства на сумму около 9 триллионов долларов[2].

В англоязычных источниках эта помощь обозначается словом «bailout», которое в последние два-три года стало самым популярным в публикациях о деятельности центральных банков в «борьбе» с экономическим кризисом. В наших СМИ его иногда переводят, используя образное слово «спасательный круг». Следует иметь в виду, что «спасательный круг» банкам и компаниям в виде «bailout» может принимать форму не только «живых» денег (денежный агрегат М0), но также различных гарантий, кредитных линий и программ, поручительств, т.е. обязательств, требования по которым могут возникнуть лишь при определенных обстоятельствах. Образно выражаясь, это не сам «спасательный круг», а обещание бросить его в том случае, если получатель обещания, исчерпав все другие возможности спасения, действительно начнет тонуть.

Напомним, что Блумберг - информационное агентство, которое подало в суд на Федеральный резерв с требованием раскрыть сведения, кому и на каких условиях центральный банк США передал два триллиона долларов в рамках мероприятий по борьбе с кризисом. Как указано в иске, программы экстренного кредитования (всего их было 11) превратили всех американских налогоплательщиков в «невольных инвесторов». «Беспрецедентное количество денег было одолжено финансовым институтам беспрецедентными способами, а ФРС отказывается раскрывать любую деталь этих беспрецедентных ссуд, - рассказал главный редактор Bloomberg News Мэтью Уинклер. - Мы спросили суд: «Почему граждане не имеют права этого знать?». «ФРС должна отчитаться за свои решения, - согласился с позицией агентства Bloomberg конгрессмен от Флориды Алан Грейсон. - Одно дело - говорить о том, что ФРС - независимый институт, и совсем другое - что она может держать нас в неведении».[3]

Суд округа Манхэттен (Нью-Йорк) удовлетворил иск информационного агентства еще в августе 2009 года (другое дело, что ФРС до сих пор саботирует исполнение судебных предписаний, что лишний раз доказывает: хозяевам Федерального резерва есть что скрывать). Это судебное разбирательство дало толчок подготовке в Конгрессе США законопроекта, ограничивающего «независимость» центрального банка США[4].

Дело о неучтенном выпуске громадной массы долларов неоднократно рассматривалось в Конгрессе США. Еще в феврале 2009 г. сенатор Байрон Дорган (демократ от штата Северная Дакота) выступая в верхней палате Конгресса США, заявил: «Мы видели, как деньги выходили через заднюю дверь правительства, чего никогда не было в истории нашей страны. Никто не знает, сколько вышло из Федерального резерва, в чей адрес и на каких условиях. Сколько вышло из FDIC[5]? Сколько вышло по линии TARP[6]? Когда? Почему?».

Для выяснения поставленных законодателями Америки вопросов о финансовой помощи банкам и другим организациям со стороны Федерального резерва в Конгресс США был приглашен генеральный инспектор ФРС в лице дамы по имени Элизабет Колман. Дама не смогла дать вразумительного ответа ни на один из заданных ей конгрессменом Аланом Грейсоном вопросов[7].

Проблема «непрозрачности» принимаемых руководством ФРС США решений и конкретных кредитно-эмиссионных операций усугубляется еще тем, что начиная с 2006 года денежные власти США перестали публиковать статистические данные по денежному агрегату М3[8]. Это затрудняет понимание сторонними по отношению к ФРС лицами того, как меняется денежная долларовая масса в широком смысле (включая кроме наличных денег различные финансовые инструменты, обязательства по которым номинированы в американской валюте) в Америке и в мире. Такая «мутная вода» не позволяет даже опытным финансовым аналитикам оценивать точно и оперативно ситуацию на финансовых и иных рынках. Что, впрочем, и нужно хозяевам ФРС для достижения своих целей.

Вот некоторые размышления по поводу этой странной информации, содержащиеся в одном из российских аналитических материалов: «...неучтенную эмиссию владельцы ФРС проводят не только в безналичном виде, но и в наличном виде (просто печатают банкноты). Риска здесь практически никакого нет. Во-первых, ФРС является высшей арбитражной инстанцией, которая может «определить», какая из купюр с одинаковыми серийными номерами действительно выпущена ФРС, а какая (при ее 100-процентной идентичности) является якобы подделкой. Опровергнуть заключение ФРС не может никто, даже если все будут понимать, что все купюры - и «настоящие», и «поддельные» напечатаны на одном и том же станке. Да и вероятность, что купюры с одинаковыми номерами «встретятся» в одном месте, очень мала. Необязательно даже использовать одинаковые номера и серии, можно печатать неучтенные серии и распространять их через подконтрольные банки подальше от США». Для того, чтобы застраховаться от возможных скандалов с выпуском неучтенных долларов, США, по мнению анонимного автора цитированного выше материала, активно распространяют по всему миру слухи. Слухи о том, что фальшивомонетничеством занимаются другие страны: «Не зря с 90-х годов были запущены и до сих пор поддерживаются слухи о том, что якобы Иран научился идеально подделывать доллары и ежегодно выпускает по 5 млрд. поддельных долларов, которые не отличишь от настоящих...»[9].

Трудно сказать, насколько вся приведенная выше информация о неучтенной эмиссии американской валюты достоверна. Вряд ли, конечно, неучтенная эмиссия может иметь такие масштабы, как отмечается в информационных агентствах. Может быть, неучтенной эмиссии «живых» денег ФРС вообще не было, а речь шла о выдаче Федеральными резервными банками лишь гарантий и иных обязательств, которые позволяли «развязывать» тугие «узлы» неплатежей и долгов в банковской системе США.

Именно так многие трактуют те цифры триллионов долларов, которые попали в СМИ через публикации агентства Блумберг. Например, Марк Питтман и Боб Айври полагают, что речь идет о «программах заимствований и гарантиях, почти полностью обеспечиваемых Федеральным резервом и FDIC[10]. Имена получателей не были раскрыты»[11].

Однако, эмитентам таких обязательств, с нашей точки зрения (учитывая состояние мировой и американской «экономики»), рано или поздно придется столкнуться с предъявлением требований об их погашении «живыми» деньгами. Вот на следующем витке кризиса и возникнет ярко выраженное несоответствие между объемом выданных обязательств и наличием имеющейся массы «живых» денег. Вот тогда перед ФРС США встанет острая дилемма: либо объявлять дефолт по выданным обязательствам, либо действительно напечатать астрономические суммы «живых» денег для покрытия этих обязательств[12].

В любом случае информационное агентство Блумберг совершенно правильно определило «болевую точку» денежной системы США - «непрозрачность» операций ФРС, которая создает благоприятную «питательную почву» для разных нарушений и даже преступлений. Нарушений и преступлений, жертвами которых становятся не только рядовые граждане США, но также жители всех тех стран, денежные системы которых так или иначе привязаны к американской валюте.

Часть вторая: Ситуация по состоянию на начало осени 2011 года

По данным информационного агентства Блумберг, документам Конгресса США

В 2009-2010 гг. в Конгрессе США происходили бурные дебаты по поводу бесконтрольности Федерального резерва, предполагаемых нарушений этой организацией американской конституции и других законов США, отказа представить информацию о денежных вливаниях в американскую финансовую систему и т.п. Результатом этих дебатов стало беспрецедентное решение Конгресса о проведении аудита (проверки) операций Федерального резерва, чего не было за почти вековую историю существования этой организации (создана в декабре 1913 года). Такой аудит был проведен Счетной палатой (General Accounting Office) под руководством двух членов верхней палаты американского конгресса - сенаторов Берни Сандерса (Berni Sanders) и Джима ДеМинта (Jim Demint). Первый является независимым сенатором, второй - республиканец.

Вот некоторые результаты проверки, которые стали известны летом 2011 года и оказались шокирующими для членов Конгресса и всех тех, кто ознакомился с аудиторским отчетом.

В период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРС выдала кредиты на сумму 16 триллионов долларов. Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности Федерального резерва. Следовательно, операции были тайными. Чтобы понять масштабность операций, отметим, что валовой внутренний продукт США в прошлом году составил около 14 трлн. долларов, а общий государственный долг США сегодня оценивается в 14,5 трлн. долларов.

Решения о выдаче принимались без согласования с президентом США, Конгрессом и правительством США. Руководители страны даже не ставились в известность об этих операциях.

Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» активов заемщиков. Иначе говоря, секретная эмиссия долларов была осуществлена под бумаги, представляющие собой обычную макулатуру (мы выражаемся образно: часто «активами» оказывались вообще электронные записи, не имеющие никакого отношения к материальному миру). В «теории» имеется в виду, что «активы» будут со временем выкуплены должниками у Федерального резерва, и гигантская денежная масса в размере 16 миллиардов будет, в конце концов, аннулирована. Это в «теории». А на практике ни один доллар, ни один цент долга до сих пор не погашен. Да никто и не собирается долги погашать.

(Окончание следует)

(Окончание)

Теперь самое интересное. Кому деньги были розданы? Они разошлись по разным частным банковским и финансовым организациям. ФРС спасала финансовых жуликов с их «токсичными» активами - как в Америке, так и во всех частях мира. В результате проведенного аудита фактически были «засвечены» все основные приближенные к мировой финансовой элите банки, через которые «кровь» экономики - деньги - поступает в каналы обращения всех стран мира. ФРС - это верхний этаж мировой финансовой системы, а банки-получатели кредитов ФРС - второй этаж. Далее следуют другие этажи. Российские банки находятся где-то в самом низу этой финансовой пирамиды или башни (можно даже сказать - в подвальном этаже). Приведем список тех, кто приближен к ФРС (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).

Более «мелких» получателей кредитов ФРС мы здесь не приводим. Вместе с тем, даже банк BNP Paribas, который в нашем списке оказался последним, получил такую сумму кредитов, которая сопоставима с общей суммой «вливаний», которые в ходе последнего кризиса наши денежные власти (Банк России и Министерство финансов России) сделали во всю банковскую систему России (насчитывающую в общей сложности более тысячи коммерческих банков).

Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий банк Deutsche Bank; французский банк BNP Paribas. Указанные банки - «нерезиденты» получили от Федерального резерва около 2,5 триллионов долларов. Здесь американские законодатели усмотрели двойное преступление: это не просто тайная операция, но операция по выдаче кредитов нерезидентам (что требует обязательного согласования с американскими властями).

Итальянский журналист, депутат Европарламента Джульетто Кьеза в начале текущего года дал интервью, которое было размещено в интернете под названием «Эксперт: этим миром правят девять человек». В нем со ссылкой на публикацию в «Нью-Йорк Таймс» (середина декабря 2010 года) он сообщил: миром управляет всего девять человек. Это руководители 9 мировых банков - все из приведенного выше списка. Именно они являются тем «мировым Политбюро», которое принимает судьбоносные решения в области мировой политики, экономики, финансов. А организации типа Бильдербергского клуба - это ежегодные съезды (или пленумы) мировой закулисы (типа Съездов КПСС или Пленумов ЦК КПСС), на которых остальные члены мировой элиты информируются об исполнении ранее принятых решений и утверждают новые решения, проекты которых заранее готовят «члены Политбюро».

Информации известного итальянского журналиста и политика, а также американской газете «Нью-Йорк Таймс» вполне можно доверять. Она вполне корреспондирует с данными из многих других источников. Стоит лишь добавить, что кроме указанного «Политбюро» у мировой закулисы имеется еще один высший орган, о котором информации еще меньше. Речь идет о главных акционерах Федерального резервного банка Нью-Йорка (это главный банк из 12 федеральных банков, составляющих ФРС). Главные акционеры - Ротшильды и Рокфеллеры. Они составляют «малое Политбюро», которое возвышается над упомянутой «группой девяти». Безусловно, Ротшильды и Рокфеллеры участвуют в капитале тех банков, которые получили (и продолжают получать) триллионные транши ФРС. Таким образом, Ротшильды и Рокфеллеры получают не просто сверхприбыли, а сверхприбыли «в квадрате», так как одновременно выступают в двух ипостасях:

- как кредиторы, получающие проценты с выданных кредитов;

- как получатели кредитов (которые они отдавать не собираются). Подробнее о «малом Политбюро» - главных акционерах ФРС - можно почитать в интересной книге Николаса Хаггера «Синдикат», которая была переведена на русский язык и сейчас имеется на полках наших книжных магазинов.

Спрашивается: какое отношение вся эта скандальная информация имеет к России? - Самое непосредственное. Как известно, наша денежно-кредитная система основывается на американском долларе: рубли, попадающие в каналы денежного обращения России, - это фактически перекрашенные «зеленые» бумажки. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вбрасывает рублевые знаки в экономику в результате операций по покупке иностранных денежных знаков на российском валютном рынке (доллары попадают на этот рынок от экспортеров нефти и других природных ресурсов). Фактически наш ЦБ участвует в жульнических операциях ФРС, выполняя у Федерального резерва роль «мальчика на побегушках». Федеральный резерв занимается фальшивомонетничеством в особо крупных размерах, а Банк России реализует часть этой фальшивой «зеленой» бумаги, проводя операцию по ее перекрашиванию. Российский рубль в этой связи столь же нелегитимен, как и доллар США, под который он выпущен (мы сейчас даже не обсуждаем вопрос о том, что он ничем не обеспечен). Найдутся ли в Государственной думе России политики, которые подобно их американским коллегам, сумеют добиться принятия решения о проверке Банка России? Найдутся ли в России квалифицированные экономисты и юристы, которые смогут донести до общества и до тех же депутатов в Государственной думе простую мысль о том, что рубль не может базироваться на фальшивой валюте?

P.S. Обратим внимание: высшим органом управления Банка России является Национальный банковский совет (НБС). Таким образом, вертикаль власти в нашем центральном банке возглавляет не С.М.Игнатьев (Председатель Банка России), а А.Л.Кудрин, председатель НБС. На протяжении всех лет он как глава НБС успешно отбивал все атаки со стороны Счетной палаты РФ и некоторых депутатов Государственной думы, которые требовали полного аудита Банка России. Главным аргументом Кудрина был тезис о «независимости» центрального банка от всех ветвей власти Российской Федерации. Этакое «государство в государстве»! Фактически Банк России имеет экстерриториальный статус - это «кусочек Федерального резерва» на российской территории. Несмотря на отставку с поста министра финансов Кудрин продолжает сохранять не менее важную должность главы «государства в государстве» под кодовым названием «Банк России». Более правильное название этого института: «Филиал Федеральной резервной системы в Российской Федерации».

___________________________________

[1] В переводе на более понятный язык это означает ничто иное, как увеличение предложения денег. Термин «количественное облегчение» был введен в 2001 году Банком Японии после того, как ставка процента упала до нуля и все возможности использования этого инструмента денежно-кредитной политики были исчерпаны. В США в 2009 году ставки ФРС также были на беспрецедентно низком уровне – 0,5-0,25%.

Фактически речь идет о том, что три столетия назад предприняли во Франции регент французского короля Людовика XV герцог Орлеанский и его экономический советник Джон Лоу, когда они создали подобие центрального банка и наделили его правами печатать необеспеченные золотом банкноты. Реализация этого проекта привела к тому, что вся страна оказалась наводнена бумажными деньгами, покупательная способность которых в одночасье упала почти до нуля. После этого в стране возник жесточайший кризис (подробнее см.: гл.16 ««Денежная революция»: создание центральных банков», раздел «Банк Франции»)

[2] См., например: Mark Pittman, Bob Ivry. U.S.Taxpayers Risk $9.7 Trillion on Bailout Programs/ Feb.9, 2009 (http:www.bloomberg.com)

[3] Дмитрий Коптев. Должники ФРС попали под суд / Информационно-аналитический портал «Республика» ( http://www.respublica-kaz.info/news/finance/4992/print/ )

[4] См.: гл. 16 ««Денежная революция»: создание центральных банков» (раздел «Современный кризис: «страсти» вокруг центральных банков»)

[5] FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – Федеральная корпорация страхования депозитов, входящая в систему органов исполнительной власти (правительства) США.

[6] TARP – Troubled Asset Relief Program – Программа спасения проблемных активов, разработанная в 2008 году и известная как «план Полсона» (Полсон – министр финансов в правительстве Дж. Буша). Первоначально программа была направлена, прежде всего, на рекапитализацию банковской системы США. С приходам к власти президента Б. Обамы в программу TARP были внесены коррективы, и ее стали иногда называть «планом Обамы».

[7] Фрагмент указанного слушания в конгрессе в переводе на русский язык можно найти в Интернете по адресу: htpp://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28

[8] М3 – один из самых широких денежных агрегатов, который позволяет оценивать общую ситуацию в денежном хозяйстве (помимо наличных денег включает безналичные, или депозитные деньги, а также различные ликвидные ценные бумаги, включая коммерческие бумаги).

[9] «Истинные причины возникновения мирового экономического кризиса». Часть 5 (26.11.2009) //Интернет.

[10] FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – Федеральная корпорация страхования депозитов.

[11] Mark Pittman, Bob Ivry. U.S.Taxpayers Risk $9.7 Trillion on Bailout Programs/ Feb.9, 2009 (http:www.bloomberg.com)

[12] По мнению некоторых авторов (как зарубежных, так и отечественных), трансформация гарантий и кредитных программ в реальные, «живые» деньги уже произошла. Так, Олег Сулькин в ноябре 2009 г. писал: «Опасения по поводу бесконтрольной эмиссии долларов эксперты начали высказывать еще в начале этого (2009 – В.К.) года. По их мнению, ФРС, минфин и агентство по страхованию вкладов США (имеется в виду FDIC – Federal Deposit Insuarance Corporation – В.К.) готовы выделить на спасение финансовой системы до 9,7 триллионов долларов. По некоторым оценкам, антикризисные меры включали в себя триллион долларов в виде пакета по стимулированию экономики (прежде всего упоминавшаяся нами программа TARP – Troubled Asset Relief Program – В.К.), около 3 триллионов кредитов и 5,7 триллиона в виде соглашений с банками и корпорациями о предоставлении финансовой помощи…Между тем баланс ФРС на настоящий момент составляет только около 2,5 триллиона долларов. Эту цифру с некоторыми оговорками можно принять за официальную сумму антикризисной эмиссии. Куда же тогда делись еще более 7 триллионов, которые насчитали эксперты?». Автор статьи тут же дает ответ: «Поначалу речь шла лишь о возможности такой эмиссии (неучтенной эмиссии долларов ФРС США – В.К.). Сегодня эксперты полагают, что план уже выполнен, а, может быть, и перевыполнен» (Олег Сулькин. На Капитолийском холме ищут след нескольких триллионов «неучтенных» долларов // «Итоги», №46, 09.11.2009). Таким образом, по мнению О. Сулькина, за период в несколько месяцев в 2009 году в мировое денежное обращение нелегально было «вброшено» не менее 7 триллионов долларов, что примерно в 3 раза превышало «легальную» денежную массу. По нашему мнению, такой «вброс» привел бы к гораздо более серьезному всплеску инфляции в мире по сравнению с тем уровнем инфляции, который фактически наблюдался. Т.е., по нашему мнению, «вброс» этих триллионов долларов еще не произошел.

____________________________

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/03/zagovor_molchaniya_vokrug_samogo_krupnogo_finansovogo_skandala_xxi_veka/

Мартынюк Виктор

«Скорый крах мировой финансовой системы неизбежен»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/09_fin_240.jpg)

Нарастающие акции протеста в США — документальное тому подтверждение, считает эксперт

Настоящая революция в самих США? Еще до совсем недавнего времени это казалось совершенной глупостью, а эксперты, кивающие в порядке аргумента на недовольство среднестатистических янки, громко осмеивались. Действительно, казалось, что в «штабе мировой демократии», способной затыкать все текущие дыры бесконечной эмиссией доллара, если какая революция и возможна, то разве что еще одна сексуальная. Ан нет - последние события, разворачивающиеся в Штатах и имеющие явную тенденцию к обострению, заставляют вспомнить, как ни странно, Тунис, Египет и Ливию. Пусть в этой аналогии пока сильнее мистическое начало, но чувствуется - еще совсем чуть-чуть и количество «мистиков» в тех же Штатах возрастет в разы.

Американская контрпропаганда, надо отдать ей должное, работает исправно. Пока что в мире не сложилось ощущение скорого краха родины фаст-фуда в немалой степени благодаря именно ей. За океаном пока что разносятся томные мелодии джаза, играет цветомузыка гламурных музыкальных и киношных премий, штампуются уверенные отчеты Пентагона. В общем, формируется картинка все того же старого доброго убежища свободы, демократии и законности в океане мирового зла, террора и просто ужаса-ужаса-ужаса.

Наверное потому ворвавшиеся в эфир по какому-то либо банальному упущению, либо расчетливому попущению кадры с многотысячных акций протеста в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Бостоне и других городах смотрятся пока что, скорее, как неплохое кино, а массовое задержание митингующих на Бруклинском мосту — как отличный блокбастер. Не покидает ощущение нереальности происходящего в сытой Америке, подмявшей под себя этот грешный мир.

Но реальность лучше любого кино. Известный спекулянт Джордж Сорос неожиданно поддержал протестующих, что, согласимся, уже выходит за рамки стандартного понимания. Миллиардер признал, что финансовая система США слишком заигралась с государством, которое покорно отстегивает ей спасительные баксы. В общем, бесконечно далеки они от трудящихся, как сказали бы у нас лет 50 тому назад. Только Сорос, разумеется, печалится не о миллионах безработных сограждан.

О перспективах развития нынешней ситуации в США для самих Штатов и для России в беседе с обозревателем KM.RU рассказал известный политолог, профессор Дипломатической академии МИД России, доктор политических наук Игорь Панарин:

- Я уже давал ранее прогноз относительно распада США, он несколько оттянулся по двум причинам. В ходе выборов в сенат 2 ноября 2010 года во многих штатах победу одержали республиканцы, и рядовые американцы связывали свои ожидания с этой силой, надеясь, что она сможет повлиять на политику Вашингтона. Я просто напомню, что митинги там по количеству участников достигали 1 200 000 человек — это гигантские цифры.

Но Обама и правящая элита тогда не прислушались к звучавшим призывам. Уже зимой и весной этого года во всех 50 американских штатах прошли первые акции социального протеста против действующей экономической политики, наиболее масштабными были протесты в штате Висконсин. Но тогда правительству удалось погасить эту волну обещаниями непременного улучшения ситуации. Сейчас же мы фактически наблюдаем вторую волну. Мы слышим абсолютно правильные тезисы выступающих, что в этом финансовом кризисе виноваты, прежде всего, банкиры. Ораторы дают, на мой взгляд, совершенно справедливую оценку происходящему, называя его настоящим финансовым терроризмом.

Эта ситуация будет развиваться и дальше. Финансовый год США завершился, его итоги пока что не опубликованы, но в народ уже просачиваются данные, что ситуация в США неуклонно ухудшается. На сегодняшний день там уже порядка 46 миллионов человек живут ниже черты бедности — это гигантская цифра. Резкое ухудшение уровня жизни наблюдается практически во всех штатах, кроме Техаса, где все еще сохраняется относительное благополучие. Однако уже в октябре-ноябре этого года в США может сложиться ситуация аналогичная египетской: миллионы демонстрантов выйдут на улицы, захватят Капитолий, Белый дом и нью-йоркскую биржу (как, впрочем, и остальные). Этот сценарий стал вполне реален после известных событий на Бруклинском мосту, где более 700 человек было только арестовано. Палаточный городок в центре Нью-Йорка уже две недели как существует, хотя глобальные СМИ пытаются тщательно замолчать этот факт.

И на этом фоне настала пора уже, в принципе, ставить вопрос о выживаемости финансовой системы США. Возможно, уже в ноябре будет очень жестко поставлен вопрос об экстренной замене доллара как мировой резервной валюты. Но на что? На юань? Или на некий синтез валют, как предлагал я в свое время — рубль-юань-бразильский реал? Я, впрочем, говорил еще и о евро, но нынешняя ситуация в Европе не менее трагична. Проблема Греции заключается не в Греции собственно, а в французских и британских банках. Они же просто рухнут после объявления дефолта в Греции и Португалии, что в конечном итоге приведет к окончательному демонтажу существующей мировой финансовой системы, опирающейся на доллар. И все это может произойти в течение ноября 2011 года.

На этом фоне я очень радуюсь двум событиям, которые произошли у нас. Россия в условиях риска обрушения глобальных финансовых рынков стала свидетелем исторического решения, которое прозвучало на съезде «Единой России» 24 сентября, когда Путин дал согласие идти в президенты в марте 2012 года и предложил Дмитрию Медведеву возглавить следующее правительство. С чисто экономической точки зрения, это придает устойчивости российскому внутреннему рынку. И второй момент — статья Владимира Путина в «Известиях» о перспективе Евразийского союза. Мы очень вовремя открываем коридор спасения проблемным экономикам, глобальным капиталам, которые как раз думают, как бы спастись. Мы же им открываем калитку — приходите, мы вас спасем на ближайшие как минимум 12 лет. И наши действия тут точны как никогда, своевременны. Это тот случай, когда Россия, с моей точки зрения, впервые за последние 110 лет действует на опережение и очень эффективно.

Хотя происходящие конкретно сейчас в США события в краткосрочной перспективе окажут определенное негативное влияние и на Россию, так как мы с ними очень связаны экономически. С другой стороны, у России есть определенная подушка безопасности в виде Таможенного союза. Он позволит нам выйти из сложившейся ситуации со значительно меньшими потерями по сравнению с Францией, Италией, Великобританией и собственно США, конечно.

- Как вы отнеслись к новости, что Джордж Сорос вдруг поддержал протестующих?

- Это его решение, с одной стороны, неожиданное, но в то же время лишний раз оно подтверждает, что внутри мировой финансовой элиты наметились резкие противоречия, которые говорят о том, что там царит хаос, нет единой стратегии выхода из кризиса. И поддержка Соросом протестующих — верный индикатор скорого краха существующей глобальной финансовой системы.

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/05/mirovaya-finansovaya-sistema/skoryi-krakh-mirovoi-finansovoi-sistemy-neizbezhen

Виктор КУЗНЕЦОВ

Подготовка США к глобальной конфискации «молодых денег» и национальная безопасность России

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/10/06/n10647.jpg)

Осенью ожидается прибытие в Москву нового посла США Майкла Макфола. Этому человеку с репутацией архитектора «перезагрузки», имеющему большой опыт практической работы и обширные связи в нашей стране, поручено «на месте» отработать схему максимально полной реализации интересов США в России на рубеже перехода от одного избирательно-политического цикла к другому…

М.Макфол позиционирует себя как «сторонника жесткой борьбы с коррупцией во властных структурах». В феврале 2009 г., когда планировалась первая официальная встреча президента Д. Медведева и новоизбранного президента США Б. Обамы, предполагалось, что одной из двух основных тем президентских переговоров станет совместный проект по борьбе с коррупцией. Разработкой этого документа занимался Майкл Макфол.

В связи с этим заслуживает внимания информация о том, что российская Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) подготовила законопроект, который снимает все ограничения на размещение ценных бумаг российских компаний за рубежом.

В настоящее время российским эмитентам разрешено размещать за рубежом в виде депозитарных расписок максимум 25% уставного капитала. Новый законопроект ФСФР предусматривает сохранение таких ограничений лишь для стратегических предприятий, однако и в этом случае доля размещаемого за рубежом капитала может быть повышена решением правительственной комиссии. Остальные российские компании смогут теперь размещать за рубежом до 100% общего количества своих акций.

Более того, ФСФР приняла решение снять требование обязательного предложения акций на внутреннем рынке. Согласно сегодняшним нормам, количество ценных бумаг компании, «выводимых» за рубеж, не может быть более 50% от количества ценных бумаг, предложенных в России.

Оглашённая мотивировка перехода к новым правилам - реализация политической стратегии свертывания государственного капитализма. Предлагается и такое объяснение, что ограничения на проведение размещений на иностранных фондовых площадках, действовавшие до сих пор, «не способствовали увеличению спроса на акции российских компаний, а спровоцировали бегство эмитентов в оффшорные юрисдикции». Однако наш анализ приводит к совершенно иным выводам.

* * *

Финансовые рынки охвачены самыми дурными предчувствиями. Везде царят страх и пессимизм. Все понимают, что мировой «финансовый пузырь» вот-вот лопнет, но никто не знает, что произойдет потом. И что еще хуже - «медведи» (биржевые спекулянты, играющие на понижение) готовы воспользоваться любым признаком ослабления системы. Технически «медведям» нужна сейчас серия шоковых воздействий на общественное мнение, показывающих, что государства уже не способны поддерживать прежние правила игры: технический дефолт США, хотя бы частичный дефолт Греции, несколько терактов, подобных норвежским. А также - что особенно важно - неконтролируемое бегство капиталов из России…

Подобное сочетание шоковых воздействий вызовет панику на рынках, и начнётся масштабная игра на понижение, вплоть до полного развала всей системы. После окончания игры контроль над ситуацией может быть передан «антилиберальному блоку», который, проведя конфискацию «молодых» денег, постепенно восстановит социальную стабильность к выгоде «старых» денег. Механизм конфискации ещё в 2009 году был подготовлен к включению на полные обороты. Речь идет о принятых в США поправках в Налоговый кодекс, касающихся, в частности, определения налогового резидента США, или на юридическом языке United States Person.

Общие правила налогообложения США таковы: если доход был получен от предпринимательской деятельности на территории страны, то лицо, осуществлявшее эту деятельность, находится в налоговой юрисдикции США. То есть уплачивает налоги и сборы в размерах и в сроки, которые установлены американскими законами. Однако в 2009 г.были приняты поправки в действующее законодательство США, которые чрезвычайно расширяют толкование и признаки United States Person.Теперь, если любая компания или физическое лицо осуществляли расчеты в долларах США либо в расчетах с ней принимал участие хотя бы один налоговый резидент США (US Person), эта компания или физическое лицо могут быть признаны судом налоговыми резидентами США. И должны будут заплатить налоги по ставкам и внутренним правилам этой страны.

А далее действует хорошо отработанная американскими фискальными органами методика. Налоговая инспекция находит такого «неплательщика», ждет 2-3 года, чтобы накопилась большая сумма пени, и подает в суд. Суд США направляет повестку иностранному гражданину или представителю иностранной компании. Неявка в суд рассматривается как признание своей вины.

В первую очередь США решили взяться за крупнейшие международные компании. Американские суды уже завалены подобными делами: к рассмотрению уже принято более 200 дел. И надо сказать, на сегодняшний день опыт использования указанного механизма дал превосходные результаты. Поэтому конвейер конфискаций будет работать всё быстрее, встраиваясь во всемирную кампанию экспроприации «молодых» денег.

Американские официальные лица делают все возможное, чтобы не привлекать внимание к работе описанного механизма, и при этом открыто закладывают результаты работы конфискационного механизма в планы развития страны.15 июля 2011 г. «Группа шести» (конгрессменов) выдвинула компромиссный план предотвращения технического дефолта США. План предполагает, в частности, получение дополнительных доходов бюджета страны в размере $1 триллиона за счет налогов. 19 июля президент Обама публично поддержал этот план.

«Группа шести» не уточняет источник поступлений в бюджет запланированного дополнительного триллиона долларов. Между тем, учитывая, что США находятся «на краю» технического дефолта, единственным источником дополнительных налоговых поступлений может быть конфискация личных и корпоративных богатств, основанная на описанном выше механизме.

Фактически план «Группы шести» является систематизацией положительного опыта применения поправок в Налоговый кодекс США 2009 г. Именно поэтому Пекин вмешался в конфликт президента США и Конгресса на стороне Обамы. Китайские руководители в полной мере сознают положительные перспективы глобальной конфискации «молодых» денег для оздоровления финансового состояния США. Тем более что конфискация происходит в русле политики «антилиберального блока» и, по мнению ряда экспертов, подтверждена договоренностями Барака Обамы с руководством КНР.

Важную роль в планах строителей постиндустриального глобального общества играет Россия. Она занимает 12% суши Земного шара, там живет 3% населения мира, в России находится 22% лесов планеты, 20% пресной воды, 16% разведанных на данное время залежей минеральных ресурсов, 32% запасов газа, 12% - нефти, 28% - каменного угля, 36% - никеля, 40% - металлов платиновой группы. Ни одно государство мира, ни один союз государств не могут сравниться с Российской Федерацией в смысле имеющейся у них земли и богатств её недр.

Для обеспечения подготовки глобальной конфискации с середины 2009 г. на территории РФ проводилась осторожная, но очень эффективная манипуляция общественными настроениями. Согласно результатам исследования, проведенного UBSAG, крупнейшим швейцарским банком, предоставляющим финансовые услуги по всему миру, и компаний Campden Media, у 90% предпринимателей РФ нет планов по передаче своего бизнеса следующему поколению (были опрошены бизнесмены, годовой оборот компаний которых составляет не менее $100 млн.). 88 % из них заявили, что продали бы свою компанию, если бы им предложили хорошую цену. В 2009 г. 84% респондентов видели перспективы развития бизнеса. В 2011 г. - только 40%.

Иными словами, к 2011 г. все усилия российских либералов по созданию класса собственников были провалены. У 90% владельцев собственности разрушен психологический механизм наследования социального и материального статуса, 60 % не видят перспектив сохранения своего социального статуса и/или социального роста.

Одновременно с публикацией результатов исследования UBS и Campden Media Институт социологии РАН представил доклад «20 лет реформ глазами россиян». Согласно этому докладу 34 % россиян постоянно испытывают желание «перестрелять всех взяточников и спекулянтов» (в Москве - 60%). И ещё 38% жителей РФ «иногда хотят всех «перестрелять».

Таким образом, в РФ класс имущих практически полностью лишен воли к действию и не имеет перспектив самосохранения как компактной социальной группы, способной к самовоспроизводству. И в то время как остальное население России глубоко поражено ненавистью к богатым. Поэтому любые действия по изъятию вывезенных из России капиталов могут найти глубокое сочувствие в народе.

Провести глобальную конфискацию «молодых» денег без широкой поддержки населения невозможно. В России готовность населения оказать такую поддержку полностью сформирована. При этом в США в 2009 г. создан и за два года успешно испытан механизм подобной конфискации. К лету 2011 г. с его учетом был подготовлен проект плана выхода США из финансового кризиса, поддержанный руководством КНР. А на мировых финансовых рынках уже сложилась коалиция финансовых агентов управляемого (посегментного) разрушения либеральной модели - «медведей».

В этой ситуации подготовка ФСФР России законопроекта, снимающего все ограничения на размещение ценных бумаг российских компаний за рубежом, может приобрести совершенно иной смысл.

На первый взгляд, указанный проект ФСФР представляет собой гарантированный государством механизм «фиксирования прибыли» и выхода из бизнеса (путем продажи ценных бумаг за рубежом). Однако, учитывая нововведения в американское налоговое законодательство, любой продавец ценных бумаг российских компаний, в сделке которого принял участие налоговый резидент США (US Person), автоматически подпадает под действие механизма конфискации. Как уже сказано, принятые поправки чрезвычайно расширяют толкование и признаки United States Person. Bank of America, Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase Citigroup и прочие - все они US Person. Daimler Benz - также US Person (так как акции компании котируются на Нью-Йоркской фондовой бирже). И так далее, и тому подобное.

Таким образом, законопроект ФСФР может оказаться ловушкой для простаков - коридором, ведущим российских «новых богачей» вместо спасения на «бойню» глобальной конфискации.

Напрашивается вывод о том, что с назначением новым американским послом в Москве «борца с коррупцией» Майкла Макфола вкупе с созданием в США конфискационного механизма, позволяющего на «законной» основе изымать вывезенные из России капиталы, формируется эффективный инструмент «жесткого» внешнего управления Россией. Этот механизм позволяет использовать целые группы представителей крупного российского бизнеса и чиновничества в качестве своеобразных «адаматов» (в XIX веке так называли на Кавказе вывезенных заложников, спокойно проживавших на территории противостоящей стороны в мирное время и подвергавшихся репрессиям в случае военного конфликта).

«Взятие на прицел» вывезенных из России капиталов может также позволить Соединённым Штатам (с опорой на российских «адаматов») успешно для себя решить ряд важных вопросов там, где у них имеются существенно слабые позиции – например, по проблеме сокращений тактического ядерного оружия России. Вывезенные капиталы и связанные с ними «адаматы» могут превратиться в одну из главных угроз национальной безопасности России.

И в заключение. В первом десятилетии XXI века в глобальной системе международных отношений произошёл коренной сдвиг. По словам заместителя главы посольства США в России Дэниела Рассела, «России 1990-х с экономикой в состоянии экономического коллапса и кучей внутренних проблем больше нет. Вооруженная углеводородами, валютными резервами, поддержкой властей со стороны народа, ядерным оружием и правом вето в Совете Безопасности ООН, Россия вновь заявляет о себе на мировой арене… Мы не можем просто игнорировать или обходить ее, так как ее позиция по слишком многим критическим для нас вопросам значит слишком много». Вопрос: могут ли США смириться с перспективой продолжения движения России по этому пути? Ответ: нет. И появление в Москве фигуры Макфола - тому подтверждение. Так что президенту России 2012 года предстоит, видимо, готовиться к «стоянию на Угре» и решать проблему «адаматов».

http://www.fondsk.ru/news/2011/10/06/podgotovka-usa-k-globalnoj-konfiskacii-molodyh-deneg-i-nb-rossii.html

Хазин Михаил Леонидович

США откатились в 60-е. Остальные — еще дальше

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/01_kri_240_0.jpg)

Масштаб реального сектора экономики определяется спросом, а он сегодня находится на уровне 50-летней давности

Я уже излагал свое мнение о роли долгов в современной экономике, но хотелось бы сказать еще несколько слов о проблеме структурных диспропорций. Итак, общая схема использования долга выглядит так: есть два сектора экономики - реальный и финансовый. Финансовый кредитует реальный, но темпы роста последнего определяются не объемами выданных кредитов (точнее, темпами их роста), а ростом частного и государственного спроса (то есть конечного спроса). Последний можно стимулировать за счет кредитования, то есть наращивать новые финансовые активы, что создает возможности и кредитовать производство (под будущий спрос), и еще более наращивать долю финансового сектора в экономике. Но во всей этой схеме есть существенные особенности, которые нужно понимать.

Во-первых, номинальная прибыль внутри финансового сектора появиться может, она и появляется, но для того чтобы ее сделать реальной, деньги нужно перевести в реальный сектор. Если при этом деньги образовались в результате эмиссии (денежной или кредитной), то неминуемо начинаются инфляционные процессы, которые ведут к сокращению общего объема экономики.

Во-вторых, если скорость кредитования потребителей (да и производителей тоже) превышает «естественный» уровень роста экономики, основанный на конечном потреблении, сформированном из реальных доходов, то это тоже вызывает инфляционные процессы. При этом, их темпы могут даже превышать реальный рост экономики. Так, расчет доходов домохозяйств в США, сделанный по методикам расчетов, применяемых в 70-х годах, показывает, что пик этих доходов приходился на начало 70-х, а сегодня они соответствуют по покупательной способности примерно уровню начала 60-х годов. «Примерно», потому что структура спроса с тех пор сильно изменилась.

В-третьих, рост кредитования реального сектора рано или поздно вызывает ускорение прямого перетока денег из реального сектора (и товаров, и услуг) в финансовый. Что, в свою очередь, приводит к падению ВВП, если процесс перетока денег не компенсировать ускорением кредитования. Это хорошо видно по сегодняшней ситуации в Греции, когда попытки увеличить ту долю бюджета, которая идет на выплату долгов, приводят к падению экономики страны и увеличению доли долга по отношению к ВВП даже без увеличения номинала этого долга. Аналогичные процессы происходят и в других странах мира, только пока не столь заметно, как в Греции.

В-четвертых, постоянно наращивать кредитование тоже невозможно, поскольку фиксированный объем долга требует некоторого количества «живых» денег для его обслуживания (опять же, не забудем, что кредитная эмиссия осуществляется только под рост спроса), а темпы роста реальных зарплат сильно ниже темпов прироста кредитов. В США, например, в последние годы перед кризисом темпы роста долга домохозяйств составляли около 10% в год, намного превышая темпы роста экономики в целом – и это в номинальных цифрах, в реальности, как я уже говорил, доходы домохозяйств падали.

Можно отметить и некоторые другие особенности модели, но уже высказанных выше достаточно для того, чтобы можно было описать ситуацию в целом. Итак, допустим, у нас есть шарик, который отражает масштаб экономики, и его, шарика, объем растет (или падает) в соответствии с ней. Если этот масштаб описывать в номинальных ценах, то объем шарика достаточно быстро увеличивается, если же в реальном выражении – то объем растет значительно медленнее. Но главное, давайте раскрасим шарик: верхнюю часть, символизирующую финансовую часть экономики, - в зеленый цвет, нижнюю – в синий, это будет реальная часть. Так вот, последние десятилетия граница между секторами на нашем воображаемом шарике неуклонно снижалась в связи с увеличением доли активов финансового сектора.

При этом, чем ниже опускалась граница, тем быстрее рос объем шарика в номинале. Но в некоторый момент граница остановилась (поскольку переток денег из нижней части в верхнюю уже не соответствовал масштабу этой верхней части), и рост тоже остановился. А вот дальше выясняется, что шарик должен начать сдуваться, поскольку большая часть «зеленых» активов на самом деле – фиктивная, эти активы предполагают постоянный рост, который остановился. А если стоимость этих активов начинает падать, то падает и кредитование реального сектора, и он тоже начинает сокращаться. Экономика возвращается в более или менее равновесное состояние.

Но при этом происходит не только уменьшение объема шарика – начинает еще дрейфовать вверх граница между его синей и зеленой частями. А это означает, что сокращаться финансовый сектор будет быстрее, чем экономика в целом, как до того он быстрее рос. Точно оценить масштабы спада достаточно сложно. Но давайте попробуем сделать хотя бы минимальную оценку.

Если базовый показатель – это спрос, то масштаб реального сектора будет определяться именно спросом. Сегодня он в США находится на уровне начала 60-х годов, но нужно еще учесть, что, с одной стороны, сейчас часть этого спроса уходит на импорт, а с другой, - часть этого спроса связана с кредитными дотациями. Если имеет место примерный паритет причин, то ВВП США должен по итогам кризиса опуститься на уровень, соответствующий ВВП США 60-х годов с учетом изменения инфляции. По этой причине, когда я говорил о том, что индекс Доу-Джонса через некоторое время должен соответствовать этому уровню начала 60-х, я ошибался: доллар сильно упал с тех пор, так что индекс должен быть выше.

Впрочем, это уже все бантики. Реальное развитие экономики все равно должно быть на уровне 60-х годов, при котором масштаб потребления был сильно ниже, чем сейчас. Понятно, что для других стран все будет еще хуже. Но я пока не вижу ошибок в моих рассуждениях. Если кто видит – попробуйте на них указать, будет интересно.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/11/15/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/ssha-otkatilis-v-60-e-ostal

Хазин Михаил Леонидович

Мировой кризис – дело рукотворное?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_499.jpg)

Гипотеза, что кто-то не хочет, чтобы экономика вошла в стабильное состояние, имеет право на существование

Жизнь так устроена, что люди больше реагируют не на собственно информацию (которую еще нужно уметь качественно и адекватно оценить), а скорее на некие символы. Именно по этой причине, когда нужно радикально изменить сознание, начинается атака на символы. Так, в начале 1991 года в СССР провели референдум о необходимости сохранить СССР – ровно для того, чтобы сама мысль о возможности развала страны вошла в головы людей. Именно по этой причине в Нью-Йорке в 2001 году взрывали именно «башни-близнецы», причем символика этого действия была направлена как на простого гражданина, так и, условно говоря, на людей, понимающих масонскую символику и ее связь с отцами-основателями США.

Сегодня можно сколько угодно говорить о том, что в США плохи дела с бюджетом, спросом, безработицей и т. д. Пятничные распродажи показали, что это знание народу не очень-то доступно, недаром ему столько времени промывали мозги. Но какие-то вещи этот народ все-таки понимает.

Я уже как-то отмечал, что спекулянты начали повышать доходность по итальянским облигациям ровно в тот момент, когда показалось, что Евросоюз уже погасил скандал с Грецией и ее несостоявшимся референдумом. И отметил, что, возможно, это – случайность. Но если нет, то на любое оптимистическое развитие событий должен быть какой-то пессимистический ответ. И вот в понедельник американские рынки рванули вверх (рост в процессе сессии доходил до 3%, закончился на 2,5%, что тоже очень даже неплохо) на информации о том, что ФРС США готова рассмотреть новую «программу количественного смягчения» (читай: эмиссии), а также на новостях из Европы, где все на время опять устаканилось. А значит, если это – не случайность, то должен был быть ответ, причем не сложный для понимания (типа, какой-то там экономический показатель оказался «не очень»), а простой и символический.

И что бы вы думали? Вечером пришла новость: рейтинговое агентство Fitch Ratings 28 ноября 2011 года подтвердило высший кредитный рейтинг США – «ААА», однако при этом понизило долгосрочный прогноз по суверенному кредитному рейтингу Соединенных Штатов до «негативного». Такая позиция, по мнению агентства, связана с тем, что понижение прогноза по рейтингу до «негативного» вызвано «снижением уверенности, что законодатели США способны своевременно принимать налогово-бюджетные меры, необходимые для поддержания американской экономики на устойчивом уровне».

К такому мнению эксперты пришли после того, как 22 ноября с. г. специальный комитет Конгресса США, состоящий из демократов и республиканцев, объявил о неспособности договориться по сокращению бюджетных расходов на $1,2 трлн в следующие 10 лет из-за «существенных разногласий, царивших среди членов комитета».

Ну, разногласия между партиями в условиях предвыборной кампании – дело обычное, проблемы с бюджетом США тоже никакой новой информации не несут. Но символический жест сделан: народу четко и внятно, на доступном ему языке объяснили, что радоваться рано. Посмотрим еще сегодня на реакцию рынков, но в целом большой роли это играть не будет: не упадут на этой новости – упадут на следующей.

Разумеется, теоретически и здесь может быть случайное совпадение. Будем смотреть дальше, хотя мне уже понятно, что гипотеза о том, что кто-то не хочет, чтобы мировая экономика хотя бы на пару месяцев вошла в стабильное состояние, уже имеет право на существование. А значит, нужно разбираться, кто это может быть. Теоретически можно предположить, что это все – избирательная кампания в США: республиканцам очень не хочется, чтобы Обама «дотащил» ситуацию до мая-июня, когда эмиссия может дать ему серьезные очки на выборах. Однако есть некоторые тонкости.

Во-первых, неполадки в Евросоюзе скорее на руку Обаме, чем республиканцам, поскольку они стимулируют отток капиталов в США, что поддерживает там рынки. Во-вторых, Европа – это одно, а сами США – совсем другое: республиканцы, как бы они ни ненавидели Обаму, вряд ли решатся рушить собственные символы. Одно дело – поднять учетную ставку и «оздоровить» экономику путем уничтожения потенциальных банкротов, совсем другое – снижать рейтинг собственной страны.

И, в-третьих, пока – все-таки рано. Значит, работают более тонкие механизмы, возможно, сложное сочетание тактических мотивов. Грубо говоря, в ситуации, когда каждый не доверяет каждому, а общее количество финансовых структур, которым повезет пережить кризис, не превысит и 10-15% от ныне существующих, никак нельзя давать хоть кому-то передышку, поскольку ею можно будет воспользоваться для создания принципиально важного в условиях кризиса ресурса.

Фактически ситуация сегодня напоминает детскую игру в «царя горы». Главное – не решать собственные проблемы (они все равно не очень-то и решаются...), а не допустить, чтобы кто-то, пусть на время, стал бы этим самым «царем горы» и тем самым смог бы решить свои проблемы за счет других. Еще одним ключевым моментом в этой ситуации станет близость к первым лицам, но эту проблему нужно будет решать, когда станет ясно, кто же, собственно, этим самым первым лицом станет. По этой причине, кстати, я думаю, что особых «наездов» со стороны бизнеса на Обаму не будет: слишком опасная ситуация.

Если такое рассуждение соответствует реальности, то нас ждет еще одно развлечение – колоссальный рост выброса компромата на конкретные компании. «Умри ты сегодня, а я завтра» – этот лозунг на сегодня придуман, и его будут использовать по полной программе. Если ты сегодня не подставишь конкурента, то он подставит тебя, просто потому, что у него (как и у тебя) нет другого выхода. И если раньше еще можно было говорить о «деловой этике», «правилах ведения бизнеса» (хотя откровенных мошенников на Западе – выше крыши), то сегодня ситуация изменилась. Вчера ты не мог уничтожить конкурента, только нанести ему более или менее сильный урон, и он завтра мог ответить той же монетой. А то и более сильной, поскольку у него есть друзья и партнеры... А сегодня в результате хорошей «подставы» ты его практически наверняка уничтожаешь, поскольку места для такого количества компаний в экономике просто уже нет, а значит, мести можно не ожидать. А победителей не судят.

Вот такой, похоже, получается расклад. Я, конечно, не настаиваю, но рекомендую учесть все эти соображения при разработке стратегий развития компаний. Особенно на Западе.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/11/30/ekonomika-i-finansy/mirovoi-krizis-delo-rukotvornoe

Хазин Михаил Леонидович

Спекулянты предвкушают начало «пира во время чумы»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_563.jpg)

Они чувствуют приближение счастливых для себя времен, которые остальных не очень-то обрадуют

В минувшую среду рынки так рванули вверх, что стало страшно. С чего, почему? Позволю себе привести цитату из блога spydell.livejournal.com: «Что произошло вчера? Ничего принципиально нового не произошло, т. к. своп-линии действовали и до заявления, но есть два ключевых момента. Ставки раньше были OIS + 100 базисных пункта (1%), а стали OIS + 50 базисных пунктов. С 5 декабря долларовая ликвидность может предоставляться по 0,6-0,7%, тогда как раньше было 1,1-1,2%.

Второй момент, что будет возможен двусторонний обмен валютой. Например, американские банки также могут занимать в евро, фунтах и иенах. Это особо не существенно и скорее как бонус, а вот по ставкам любопытно. Фактически получается, что своп-линии будут идти дешевле или около ставок по дисконтному окну ФРС, по которому кредитуются американские банки напрямую у Феда. Дисконтное окно сейчас – 0,75%, своп-линии, судя по всему, пойдут минимум по 0,6%, максимум – по 0,8% и, в принципе, ниже или на уровне межбанка.

Что это значит? Кредитоваться у ФРС может быть выгоднее, чем кредитоваться на межбанке, т. к. ФРС теоретически может предоставить безлимитный объем ликвидности. Если раньше ставки в 1,1% многих пугали, то по 0,6-0,7% может быть спрос. Так что фондирование в баксах может быть упрощено».

А теперь переведу на нормальный язык. Получать кредиты на межбанковском рынке становится все труднее и труднее: банки перестают доверять друг другу. При этом у одних есть колоссальный резерв ликвидности, который некуда девать (поскольку не ясно, как получать прибыль); с другой стороны, много финансовых институтов находятся в сложном положении, поскольку у них – большое количество «плохих» долгов. Фактически давать сегодня кредит на длительный срок очень страшно, а на короткий берут только спекулянты. Но и у них есть проблемы, поскольку высокая волатильность рынков (резкие скачки в разные стороны) снижает ликвидность их операций и повышает риски. В этой ситуации для банков проблема поддержания ликвидности становится принципиальной, а она падает в связи с сокращением рынка межбанковского кредитования.

И в этот момент поддержка приходит со стороны центробанков. Это, конечно, страшно радует спекулянтов, поскольку дает им дополнительную возможность поиграться на увеличившемся для них ресурсе. Но с точки зрения экономики сама ситуация, которая требует увеличения ликвидности банковской системы, вовсе не является положительной, скорее сильно отрицательной. Вспомним российские кризисы банковской ликвидности, когда мало никому не показалось.

Реакция центробанков показывает, что с фундаментальными показателями дело обстоит крайне плохо: стандартные механизмы поддержания ликвидности, при которых банки с ее локальным избытком помогают тем, у кого образовались локальные проблемы, работают все хуже. И радость спекулянтов на этом фоне выглядит как пир во время чумы. В то время как основной вопрос современности, чем компенсировать падающий экономический рост, остается открытым. Недаром новый руководитель европейского Центробанка Марио Драги сказал, что увеличились риски снижения экономического прогноза для ЕС.

И это естественно, т. к. поддержание ликвидности – чисто тактический прием, который позволяет на время улучшить ситуацию. Но если стратегические проблемы не решены, то она снова начинает ухудшаться, и делать тут уже становится нечего, поскольку все резервы оказываются исчерпаны. Именно в этом положении рискуют оказаться мировые центробанки, поскольку никаких реальных предложений по решению системных проблем денежной системы они предложить не могут.

А проблемы эти состоят в том, что падение совокупного спроса и, фактически, самопроизвольный возврат к системе «возвратного» кредитования вместо действовавшей около 30 лет системы рефинансирования долга ведет к ситуации, когда существующие долги, составляющие основу финансовой системы, ее активов, возвращены быть не могут, нравится это кому-то или нет.

А это значит, что количество «плохих» активов финансовой системы (т. е. таких, которые основаны на фактически невозвратных кредитах) не просто будет нарастать, но и достаточно быстро превысит возможности этой самой системы по их «закрытию» за счет новых реальных активов. И далее начнется цепная реакция, результатом которой станет возврат финансовой системы к ее естественному состоянию, в 15-20% от общих размеров экономики. А не как сейчас, когда ее масштаб составляет как минимум 50%, а если считать совсем аккуратно, то, не исключено, и ближе к 70%.

А если еще учесть, что сама мировая экономика будет сокращаться, то спад масштаба финансовой системы в «натуральных» показателях может быть и на порядок, т. е. в 10 раз (но уж в 5-6 – точно). И понятно, что при таких масштабах поддержка ликвидностью и даже эмиссией может дать несколько недель или месяцев более или менее спокойной жизни (и счастья для спекулянтов), но уж никак не больше.

Собственно, я уже писал о том, что Обама и Бернанке спят и видят, чтобы оттянуть начало крупномасштабной эмиссии до конца весны следующего года, поскольку это даст первому возможность войти в окончание предвыборного процесса с максимально положительным (в нынешней ситуации) экономическим эффектом. Хотя многие эксперты считают, что начать эмиссию придется уже в I квартале будущего года: до конца II квартала ресурсов поддержания финансовой системы может не хватить.

Кстати, данный расчет показывает, почему так радуются спекулянты. Выражаясь словами Ленина, сказанными в отношении реформ Столыпина, открыт один из «последних клапанов», которые предваряют массовую эмиссию. А последняя всегда дает спекулянтам серьезный навар, поскольку именно они «окучивают» большую часть эмиссионных денег. Они уже чувствуют приближение этих счастливых времен, которые всех остальных людей не очень-то обрадуют. Так что имеет место пир во время чумы, с чем всех и поздравляю.

http://www.km.ru/v-mire/2011/12/02/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/spekulyanty-predvkushayut-nachalo-pira-vo-vremya

Пирамида

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/28683137_1.jpg)

Все мы знаем, что курсы валют и цена на нефть являются двумя основополагающими столпами мировой экономики. И экономики России тоже. Наш бюджет, а значит, и жизнь каждого из нас зависят от этих вещей. Третьим китом, на котором покоится мировая экономика, является золото и цена на него. Он как бы безполезный, но — основополагающий.

Скажите, пожалуйста, каким образом в современной мировой экономике определяется цена на золото? Мы все современные образованные люди, получаем за день массу информации — может быть, больше, чем наши предки за год или даже за всю жизнь. Тем не менее ответ на вопрос, как определяется цена на основной мировой ресурс, практически никто не может дать. Правильный ответ: каждый день в Лондоне происходит определение цены на золото. Если вы думаете, что это делается на бирже, то вы глубоко заблуждаетесь. Нет никаких торгов, брокеров с табличками, никто никуда не ходит и не суетится. Дело в том, что четыре человека, созвонившись по телефону, определяют цену на один из важнейших мировых ресурсов. Какая тут биржа, какой рынок? Где тут спрос и предложение? Четыре человека! Вот такая система определения цены на золото существует с начала XX века по сегодняшний день с двумя небольшими перерывами на две мировые войны.

Сторонники либерализма очень часто говорят нам, что на Западе построена правильная экономическая модель, в которой спрос и предложение в конкурентной борьбе выстраивают цены, всю экономику, но действительно ли всё так красиво, как рассказывается?

Вы все слышали, что кризис 2008 года был вызван тем, что мировой экономике не хватало ликвидности. Что значит ликвидность? Это недостаток денег. То есть в мировой экономике не хватало денег, и поэтому центральные банки многих государств всевозможными способами их туда закачивали. Возьмём недавние события в Японии. Когда после землетрясения её рынок начал проседать, инвесторы стали продавать акции японских компаний. В этот момент Центральный банк Японии влил в экономику 48 триллионов иен. Что это значит? Это значит, что нарисовали из воздуха 48 триллионов иен, которые были розданы банкам под 0% с единственной целью — скупать акции на бирже, чтобы не допустить их падения.

Здесь есть несколько моментов, которыми я хочу с вами поделиться. Провокационный вопрос: кто знает, что такое Федеральная резервная система? Это Центральный банк США, организация, которая выпускает доллары. На них вы можете прочитать: «Банкнота Федеральной резервной системы». Не «Банкнота США», а именно так — «Банкнота Федеральной резервной системы»! Так вот Федеральная резервная система США является негосударственной организацией! Это «частная лавочка». Таким образом, эмиссию важнейшей мировой валюты осуществляет организация, которая не принадлежит государству. Такая система, к сожалению, выстроена во всём мире.

Каким образом происходит оборот денег в экономике США? У этого государства есть некий бюджет в X долларов. И есть дефицит бюджета. Вы наверняка слышали, что у США есть государственный долг, который сейчас составляет уже более 14 триллионов долларов. Что это значит? У каждого из вас есть бюджет. У каждого он свой. И каждый из вас старается свои расходы каким-то образом совместить со своими доходами. Все разумные люди именно так и поступают. Если вы зарабатываете 100 рублей в месяц, то потратите 99 рублей или 100. Но вот Соединённые Штаты, зарабатывая, например, 100 долларов в месяц, тратят 110. И делают это год, два, три, четыре, пять… Но ведь недостающие 10 долларов им нужно откуда-то взять.

И тогда происходит следующее. Сами Соединённые Штаты сегодня не могут выпускать доллары, поскольку в 1913 году была создана Федеральная резервная система (ФРС), которая получила право на эмиссию валюты Соединённых Штатов. И получается интересная ситуация: у США дефицит бюджета 10 долларов в год. Но так как сами США не могут напечатать доллары, то просят нарисовать недостающую сумму Федрезерв. ФРС — очень «отзывчивая» система и на такую просьбу не может не откликнуться. Она рисует 10 долларов просто из воздуха. Сколько просят — рисует. Нужно — и 10 миллиардов долларов нарисует, и 600 миллиардов, тут можно любыми порядками оперировать. Здесь важно понять, что эти деньги были созданы несколькими нажатиями пальцев на клавиши компьютера. Эти деньги не были ничем обеспечены, никакими ресурсами — просто они были нужны, и их нарисовали.

С их помощью США «поддерживают демократию» во всём мире, оплачивают «цветные» революции, которые мы видим на Ближнем Востоке (и в Северной Африке), содержат огромную армию. Но вместо того чтобы поступить как разумный хозяин, который сократит свои расходы, если у него сократятся доходы, США поступают вопреки человеческой логике. Они не сокращают расходы, они их увеличивают — и берут в долг. У Федеральной резервной системы. Но это же капитализм: никто просто так ничего никому не даёт. Поэтому в обмен государство отдаёт Федрезерву так называемые трежери — государственные облигации Соединённых Штатов Америки. Самые надёжные бумаги из всех существующих на бирже бумаг.

Ключевое слово здесь — «бумага». Трежери — это просто долговая расписка американского государства. Владельцем этих долговых расписок является ФРС, а США получают недостающие их бюджету доллары. Далее США выплачивают зарплату армии, пособие безработным, зарплату нашим «правозащитникам», некоммерческим организациям, которые Госдепом финансируются, ну ещё своим союзникам каким-то и так далее.

А что делает Федеральная резервная система? ФРС продаёт полученные американские государственные облигации на рынке. Продаёт всем, кто хочет их купить. А точнее — всем, кого заставляет их покупать. Центральные банки, частные инвесторы и государства активно скупают эти долговые бумажки-трежери. Какое государство является самым крупным держателем американских казначейских облигаций? Китай. Вопрос: почему Китай их покупает? Потому что так договорились с американцами — мы переводим к вам промышленность, а вы у нас покупаете нашу бумагу. То есть, по сути, Китай финансирует американскую экономику. Китай что-то произвёл, продал, получил деньги и на эти деньги купил у ФРС американские расписки, а американские деньги вернулись обратно в США.Потому что ФРС, получив деньги, их уничтожает. То есть США профинансировали свой бюджет, а Китай положил американские бумаги в некие закрома. Но всё это только компьютерные нолики и ничего больше.

Второе государство, которое скупает американские государственные бумаги, — Япония. Почему? Потому что там до сих пор находится американская армия — там есть базы на Окинаве и так далее. Третье государство, покупающее американские госбумаги, — Великобритания. Россия сегодня занимает в этом списке седьмое место — выходит, что избавляется от американских долговых бумаг. Медленно, но избавляется.

Долг Японии — 200% ВВП, то есть зарабатывает эта страна в год в два раза меньше, чем имеет долгов. Но при этом у них лежит американских долговых расписок на 800 миллиардов долларов. А теперь смотрите — интересный момент. Япония покупает американские долговые обязательства: в них целых 3% годовых! Но Япония для этого что сделала? Выпустила свои долговые обязательства. То есть, чтобы получить 3% американских, они выпустили свои и заплатили те же 3% ещё кому-то. Получается, чтобы дать кому-то в долг, они сами берут в долг! Великобритания покупает бумаги США, выпускает собственные бумаги, которые в итоге покупает ФРС.Все берут в долг друг у друга — огромная мошенническая схема. Теперь смотрите, как она работает, на примере прошедшего экономического кризиса. Вспомним 2008 год: кризис происходит потому, что в мировой экономике мало денег. Барак Обама заявляет: мы простимулируем свою экономику, мы рядовым американцам сделаем безплатную медицинскую страховку. Программа стоит 600 миллиардов долларов. Согласитесь, когда у вас 14 триллионов долларов долга, самое «нужное» — это ещё больше, на 600 миллиардов, залезть в долги. Когда долга не было, они никому страховку не делали. А когда долг стал 14 триллионов, огромный долг, то отчего бы не сделать ещё и безплатную медицинскую страховку? Как говорится, война всё спишет. Итак, 600 миллиардов долларов выделяются на безплатные страховки. Или на борьбу с кризисом. Была и такая программа в его разгар у администрации Барака Обамы. Как это происходит, как США финансируют это? Ведь в бюджете денег на это нет. Но Барак Обама говорит: мы сделаем эту программу. И всё происходит по той же схеме. Барак Обама обращается к ФРС и просит 600 миллиардов долларов. ФРС отвечает: ну конечно, сделаем. И нажатием клавиш на компьютере из ниоткуда возникают эти 600 миллиардов долларов. Происходит чудо. Весь мир зарабатывает, а они рисуют деньги под свои потребности. Никакого научного обоснования для печатания этих денег нет. Они им просто НУЖНЫ.

Итак, США получили необходимые деньги и начали «бороться с кризисом», а ФРС получила от американского правительства долговые расписки — американские гособлигации на 600 миллиардов долларов. Что Федеральная резервная система с ними делает? Выходит на рынок и начинает их продавать. А что на рынке? На рынке в этот момент — дестабилизация. То есть все инвесторы (спекулянты) распродают акции российских, бразильских предприятий, распродают падающие валюты и все выходят в доллар.

Вся нынешняя экономика построена на том, чтобы из денег делать деньги. Эти деньги нужно вложить во что-то, что будет потом дорожать. И что даст гарантии, что во время кризиса вложенные в это деньги не пропадут. И тут появляется ФРС с трежери, с облигациями — покупайте. Мы гарантируем вам 3%. Мало, но надёжно. И все инвесторы начинают их покупать. Потому что всё остальное колеблется, и гарантий нет. Количество проданных трежери соответствует уровню государственного долга США.Единственным лимитом является установленный законом верхний предел американского государственного долга. Сейчас это 14,5 триллиона долларов. Но периодически они этот предел поднимают и поднимают… Собирается парламент и решает, на сколько ещё нужно его приподнять. Чтобы вы поняли магию цифр: когда Джордж Буш стал президентом, долг США равнялся 2 триллионам долларов. За время его президентства долг достиг 9 триллионов. Теперь вопрос: из-за чего начался кризис 2008 года? Из-за недостатка ликвидности. Если инвесторы купили у ФРС на 600 миллиардов долларов американских расписок, то денег от этих действий в мировой экономике на эту сумму стало меньше или больше? Меньше. Их же потратили на американские долговые расписки. Обменяли доллары на ценные бумаги. Итак, мы видим великий трюк. США начали бороться с кризисом, с недостатком денег в мировой экономике, а только денег в мировой экономике от этой их «борьбы» стало ещё меньше.

Кризис усилился или ослабился? Усилился. Просто и гениально — чем больше они борются с кризисом, тем сильнее он становится. Вот абсурдная система, которая сегодня функционирует в мире.

Николай Викторович СТАРИКОВ

http://russdom.ru/node/4552

Хазин Михаил Леонидович

Западные экономисты не в состоянии объяснить природу кризиса

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_710.jpg)
_{Джозеф Стиглиц}

Поэтому непонятно, на чем Дж. Стиглиц основывает свои выводы о негативных перспективах экономики США

Я уже много раз говорил о том, что одним из самых адекватных персонажей экономического истеблишмента является на сегодня Джозеф Стиглиц. Именно он в свое время пошел войной на коррупционеров из администрации Клинтона, которые со своими друзьями в России устроили вопиющую по наглости нарушения законодательства «прихватизацию», что стоило ему серьезных неприятностей, и именно он наиболее трезво говорил о реальном состоянии дел в экономике. Хотя, конечно, многие моменты, связанные со структурными особенностями кризиса, он не чувствует, что вполне естественно с учетом той среды, в которой он вырос.

И вот Стиглиц написал текст об итогах 2011 года и о перспективах на 2012 год, перевод которого я взял с сайта rbc.ru. Мне кажется, что его имеет смысл подробно изучить. Итак, что пишет Стиглиц?

«Самое положительное, что можно сказать о 2011 годе: возможно, он был лучше, чем будет 2012 год. Однако, на мой взгляд, тут есть несколько позитивных аспектов: похоже, США наконец начали осознавать зияющую пропасть между разбогатевшей верхушкой общества и всеми остальными американцами. Кроме того, протестные движения молодежи – от «арабской весны» и испанских «Indignados» («Возмущенные») до «Оккупируй Уолл-стрит» – свидетельствуют о том, что капиталистическая система далеко не в порядке».

Нельзя не согласиться с выводами о том, что «не в порядке», однако все остальное спорно. В частности, США в данном случае – это понятие абстрактное, уж коли речь пошла о противоречиях между элитами и обществом в этом государстве, а элиты, особенно финансовая, явно пока ничего менять не собираются. И, в общем, не очень понятно, что нужно сделать, чтобы они начали что-то предпринимать.

«По всей вероятности, экономические и политические проблемы США и Европы, подход к решению которых был абсолютно неправильным, в 2012 году будут продолжать обостряться. Прогнозы на наступающий год в большей, чем прежде, степени зависят от того, как поведут себя политики. Европейские лидеры не устают повторять, что свой долг видят в спасении евро. Однако те, кто мог бы это сделать, совсем не ощущают своей обязанности предпринять для этого действительно самое необходимое. Они признали, что вероятность рецессии растет, и проблемные страны зоны евро без возобновления в них экономического подъема удержать под контролем свои долги не смогут. Однако для поддержки экономического роста они не сделали ничего. Они оказались втянутыми в т. н. спираль смерти».

И опять нельзя не согласиться, однако сказанное – далеко не самое главное. Да, власти США, в отличие от европейских лидеров, активно стимулируют частный спрос, однако главный механизм этого стимулирования – увеличение дефицита бюджета, – не вечен. Точно так же можно ругать европейских политиков, и есть за что, но уж коли сказано «а», то нужно говорить и «б»; в нашем случае – а можно ли вообще что-то сделать до того, как экономика, в т. ч. европейская, придет в равновесное состояние? Или, иначе, какой вариант предлагает для Европы сам Стиглиц? Считает ли он, что с долговым кризисом можно справиться в рамках текущих экономических моделей, или нет? Если да, то как? Если нет, то что делать?.. В общем, тут он явно недоговаривает.

«Единственное, что удерживает ставку рефинансирования на низком уровне и тем самым ненадолго спасает евро, – это покупка ЕЦБ гособлигаций. Нравится это кому-то или нет, но в настоящий момент ЕЦБ финансирует отдельные государства. Немецким политикам это не понравилось, и ЕЦБ сразу ощутил дискомфорт, ограничил объем покупки бондов, объявив, что спасать евро должен не Центробанк, а политики. Однако политические меры были нерешительными и слишком запоздалыми. Так что самый вероятный сценарий развития событий таков: принимаются меры экономии, но экономики продолжают слабеть, безработица усиливается, бюджетные дефициты как были, так и остаются, а политики тем временем предпринимают лишь минимум усилий для того, чтобы быстрее справиться с кризисом. Короче: усиление хаоса. Час расплаты, когда рухнет евро или же Европа предпримет-таки необходимые меры, может наступить в 2012 году. Политики будут колебаться, Европа будет страдать. Так же, как и весь остальной мир».

То же самое: по сути все правильно, но сценарных условий нет, так что все высказанное кажется стариковским брюзжанием. И, соответственно, дает основания считать, что на самом деле все не так, или не совсем так, и, может быть, удастся выкрутиться. Я уже говорил, что здесь абсолютно согласен со Стиглицем в части констатации результатов, но то, что он не говорит о причинах этих выводов, сильно ослабляет его аргументацию.

«В США в 2012 году проявятся первые настоящие последствия мер экономии. Последствия же ипотечного кризиса, который в 2008 году чуть было не подорвал самые основы финансовых рынков и против которого по-настоящему так никогда и не боролись, чувствуются по сию пору: цены на недвижимость продолжают снижаться, растет число случаев принудительной продажи домов за долги и, как следствие, усиление нагрузки на американские домохозяйства.

Похоже, никто в политических партиях США не хочет заметить того факта, что ремонт банковской системы оказался недостаточным для того, чтобы вылечить экономику. Жизнеспособность докризисной экономики США обеспечивалась раздувшимся пузырем на рынке недвижимости, который привел к чрезмерному уровню потребления. Обратного пути туда нет.

Но ни одна из партий не проявила готовности признать, в чем же в действительности заключались ошибки, или же сформулировать программу, в которой бы были названы фундаментальные проблемы».

Откуда Стиглиц взял информацию про «меры экономии», мне неясно. За счет увеличения дефицита бюджета администрация Обамы компенсировала около 10% падения реально располагаемых доходов населения, но спрос все равно продолжает падать. Стиглиц не говорит о том, что средний долг американского домохозяйства составляет около 120% от его годового дохода, что примерно в два раза превосходит тот уровень, который позволяет нормально обслуживать долг без стагнации спроса. Что касается частного спроса, то он по-прежнему сильно выше реально располагаемых доходов населения, и что с этим делать, тоже неясно. Падение на рынке недвижимости является следствием падения спроса, так что говорить нужно именно о последнем, чего Стиглиц, к сожалению, не делает. Из-за чего его построения снова повисают в воздухе.

«Год президентских выборов в США будет ознаменован обычными банальностями и пустыми разговорами типа призывов к созданию новых рабочих мест, сокращению бюджетных расходов, урезанию социальных программ и т. п. Ни одна из сторон не предложит плана реструктурирования экономики или борьбы с неравенством. Я всегда был настроен по отношению к рынкам очень критически, однако сейчас даже игроки в США замечают, что политики со своими задачами не справляются. Так же, как в 90-е годы инвесторы пострадали от беспочвенной эйфории, так и в будущем году им, по всей вероятности, придется страдать из-за вполне обоснованного пессимизма. У американцев будет выбор между лидером, который уже доказал, что вывести страну из экономической трясины он не способен, и тем, который эту свою неспособность доказать еще не успел».

Опять же: выводы правильные, причины не названы. И снова возникает желание назвать Стиглица паникером. Я-то этого делать не буду, поскольку причины всех выводов мне понятны; я, быть может, в этом месте еще больший пессимист, чем Стиглиц. Но мы-то подкрепляем наши выводы соответствующей теорией, а Стиглиц на эту тему молчит. Можно, конечно, предположить, что он этого просто не понимает, но тогда на чем он основывает свои выводы о негативных перспективах экономики США? Он же об этом вообще не говорит.

«Я надеюсь, что грядущие события опровергнут мои рассуждения, и пессимизм мой окажется чрезмерным. Но боюсь, что все может оказаться даже еще хуже. В действительности 2012 год может стать именно тем годом, когда эксперимент с евро, который является пиком 50-летнего процесса экономической и политической интеграции в Европе, завершится. Вместо того, чтобы положить конец длящейся с 2008 года большой рецессии со всеми вызванными ею бедами, 2012 год может возвестить о новом, еще более страшном этапе самого глубокого за последние 75 лет мирового экономического кризиса».

Тут можно повторить все то же самое. Какие базовые процессы лежат в основании рассуждений Стиглица? Он об этом не говорит, чем, на самом деле, ставит под угрозу весь процесс реального, трезвого обсуждения кризисных процессов. Напомним, что когда мы в самом начале 2000-х гг. подняли тему кризиса, то начали с того, что описали наше видение его причин и возможных последствий. И хотя мы не всегда совпадали по срокам, сами процессы, в общем, оказались описаны достаточно адекватно. Но давайте скажем прямо: авторитет Стиглица в мире много выше нашего, широкая публика на Западе нас вообще не знает (чего, впрочем, нельзя сказать о профессионалах), в отличие от уважаемого нобелевского лауреата, и те недочеты, которые он делает в процессе написания текстов для обывателей, нас расстраивают.

Я не знаю, чем вызваны эти логические просчеты. Но в текстах разного рода «раскрученных» западных экономистов (к которым автоматически относятся нобелевские лауреаты) ни я, ни мои товарищи так и не нашли нормального, человеческого объяснения причин кризиса, его продолжения и масштабов спада. Меня лично это расстраивает, поскольку мы предприняли достаточно много сил для того, чтобы эти объяснения дать и, в общем, судя по всему, достигли успеха на этом поприще. Это значит, что дело, скорее всего, не столько в нежелании, сколько в невозможности объяснить причины кризиса на том «языке», на котором говорят и, главное, думают западные экономисты. И статья Стиглица, судя по всему, является подтверждением данного мнения, что означает, что нам нужно утроить силы для объяснения реального состояния дел.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2011/12/23/makroekonomika-i-statisticheskie-dannye/zapadnye-ekonomisty-ne-v-sostoya

50 шокирующих фактов об экономике США

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15409.jpg)

"Хотя большинство американцев очень раздосадованы экономикой своей страны, однако реальность такова, что подавляющее их большинство всё ещё понятия не имеют о том, насколько ужасным является наш экономический спад, или о том, сколько проблем у нас будет, если мы немедленно не проведём значительные изменения", - пишет The Economic Collapse (TEC). Этот веб-сайт является экономическим блогом, который постоянно собирает исчерпывающий список самых поразительных и тревожных фактов об экономике США.

Вот эти 50 экономических цифр за 2011 год, которые приводят американцев в шок (The Economic Collapse):

1. Умопомрачительные 48% всех американцев считаются либо "малообеспеченными", либо живут в бедности.

2. Приблизительно 57% всех детей в Соединённых Штатах живут в семьях, которые считаются либо "малообеспеченными", либо бедными.

3. Если бы число американцев, которые "хотят получить работу", было бы сегодня таким же, как в 2007 году, то "официальный" уровень безработицы, издаваемый правительством США, доходил бы до 11%.

4. Среднее количество времени, которое рабочий остаётся без работы в Соединённых Штатах, теперь превышает 40 недель.

5. Один опрос установил, что 77% всех малых предприятий в США не планируют нанимать новых сотрудников.

6. Сегодня в Соединённых Штатах меньше работы по найму, чем было в 2000 году, хотя с того времени наше население увеличилось ещё на 30 млн. человек.

7. С декабря 2007 года средний доход семьи в США уменьшился на целых 6,8% с учётом инфляции.

8. Согласно Статистическому управлению, в декабре 2006 года 16,6 млн. американцев являлись работающими не по найму. Сегодня это число уменьшилось до 14,5 млн.

9. Согласно опросу Gallup, проведённому ранее в этом году, примерно один из пяти американцев, имеющих работу, считают себя выполняющими работу, не соответствующую их квалификации.

10. Согласно автору Полу Остерману, около 20% всех взрослых в США работают в настоящее время на работе, уровень оплаты которой равен прожиточному минимуму.

11. В 1980 году менее 30% всех рабочих мест в Соединённых Штатах являлись низкооплачиваемыми. Сегодня более 40% всех рабочих мест в США низкооплачиваемые.

12. В 1969 году 95% всех мужчин в возрасте от 25 до 54 имели работу. В июле (с.г.) только 81,2% мужчин этой возрастной группы имели работу.

13. Во время одного недавнего опроса выяснилось, что каждый третий американец не сможет сделать платёж по ипотеке или внести арендную плату в следующем месяце, если они неожиданно потеряют свою теперешнюю работу.

14. ФРС объявила недавно, что общая чистая стоимость домохозяйств США уменьшилась на 4,1% в одном лишь третьем квартале 2011 года.

15. Согласно недавнему исследованию, проведённому Инвестиционным институтом Black Rock, в США соотношение задолженности населения с его доходами составляет сегодня 154%.

16. С замедлением экономики уменьшилось и количество браков. Согласно анализу Pew Research Center, только 51% всех американцев, которым как минимум 18 лет, состоят в настоящее время в браке. В 1960 году 72% всех взрослых американцев состояли в браке.

17. Почтовая служба США потеряла за последний год более $5 млрд.

18. В Стоктоне, штат Калифорния, цены на недвижимость понизились на 64% с уровня, на котором они были в момент достижения пика на рынке недвижимости.

19. В штате Невада - самая высокая в стране доля изъятий банками заложенного под ипотечный кредит имущества 59-й месяц подряд.

20. Невероятно, но средняя цена дома в Детройте составляет сейчас всего $6000.

21. Согласно Бюро переписи США, 18% всех домов в штате Флорида стоят пустые. Эта цифра на 63% выше, чем было всего десять лет назад.

22. Строительство новых домов в Соединённых Штатах собирается поставить абсолютно новый рекорд самого низкого темпа строительства в 2011 году.

23. 19% всех американских мужчин в возрасте от 25 до 34 лет живут теперь со своими родителями.

24. Счета на электричество в США росли быстрее, чем общий темп инфляции, в течение 5-ти лет подряд.

25. Согласно Бюро экономического анализа, расходы на здравоохранение составляли всего 9,5% от личного потребления в 1980 году. Сегодня они составляют приблизительно 16,3%.

26. Одно исследование установило, что приблизительно у 41% американцев трудоспособного возраста есть проблемы либо с медицинскими счетами, либо они в настоящее время выплачивают задолженность за медицинские услуги.

27. Невероятно, но каждый седьмой американец имеет, по крайней мере, 10 кредитных карт.

28. США тратят около $4 на товары и услуги из Китая на каждый доллар, который Китай тратит на товары и услуги из Соединённых Штатов.

29. Ожидается, что дефицит торгового баланса США в 2011 году достигнет $558,2 млрд.

30. Пенсионный кризис в США продолжает углубляться. Согласно "Исследовательскому институту пособий для работающих по найму", 46% всех американских работников имеют менее $10000 пенсионных сбережений, а у 29% всех американских работников пенсионные сбережения составляют менее $1000.

31. Сегодня каждый 6-й пожилой американец живёт за федеральной чертой бедности.

32. Согласно исследованию, которое было недавно опубликовано, вознаграждение топ-менеджерам в крупнейших компаниях Америки выросло на 36,5% всего за один последний 12-месячный период.

33. Сегодня банки, которые "слишком большие, чтобы рухнуть", ещё крупнее, чем раньше. Суммарные активы шести крупнейших банков США увеличились на 39% в период с 30 сентября 2006 года по 30 сентября 2011 года.

34. Чистая стоимость активов шести наследников основателя Wal-Mart (крупнейшая в мире розничная сеть - прим. perevodika.ru) Сэма Уолтона равна активам примерно 30% всех американцев с низкими доходами, вместе взятых.

35. Согласно анализу данных Бюро переписи США, проведённому Pew Research Center, средняя чистая стоимость имущества семей, где возраст главы семьи - 65 лет и старше, в 47 раз больше средней чистой стоимости имущества семей, где глава семьи моложе 35 лет.

36. Невероятно, но у 37% всех американских семей, где глава семьи моложе

35 лет, чистая стоимость имущества равна нулю или меньше нуля.

37. Более высокий процент американцев живут в крайней нищете (6,7%), чем было когда-либо зарегистрировано.

38. Беспризорных детей в США теперь на 33% больше, чем было в 2007 году.

39. С 2007 года количество детей, живущих в бедности в штате Калифорния, увеличилось на 30%.

40. К сожалению, детская бедность имеет совершенно взрывной рост по всей Америке. Согласно "Национальному центру по вопросам детей в бедности", в бедности живут 36,4% всех детей Филадельфии, 40,1% всех детей, живущих в Атланте, 52,6% всех живущих в Кливленде и 53,6% всех живущих в Детройте детей.

41. Сегодня каждый 7-й американец и каждый 4-й американский ребёнок пользуются талонами на льготную покупку продуктов.

42. В 1980 году дотации правительства в сфере социального обеспечения составляли всего 11,7% от общего дохода. Сегодня эти дотации правительства составляют более 18% от общего дохода.

43. Шокирующие 48,5% американцев живут в семьях, которые получают те или иные льготы и пособия. В 1983 году эта цифра не достигала и 30%.

44. Сегодня бюджетные расходы федерального правительства составляют около 24% ВВП. В 2001 году они составляли всего 18%.

45. В 2011 бюджетном году у федерального правительства США бюджетный дефицит составил почти $1,3 трлн. Это был третий год подряд, когда наш бюджетный дефицит перевалил за $1 трлн.

46. Если бы Билл Гейтс отдал каждый пенни своего состояния правительству США, то это бы покрыло бюджетный дефицит США лишь на 15 дней.

47. Поразительно, но у правительства США общая задолженность составляет $15 трлн. Когда Барак Обама впервые вступил в должность (президента), государственный долг составлял лишь $10,6 трлн.

48. Если бы федеральное правительство начало прямо сейчас выплачивать государственный долг США со скоростью одного доллара в секунду, это заняло бы 440000 лет, чтобы выплатить полностью весь госдолг.

49. Государственный долг США увеличивался в среднем на более чем $4 млрд. в день с начала работы администрации Обамы.

50. За время правления администрации Обамы правительство США накопило больше долгов, чем в период с вступления в должность Джорджа Вашингтона и до вступления в должность Билла Клинтона.

“Yahoo! News”, США
Источник: Переводика.ru

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=15409

Бжезинский предсказал судьбу Саакашвили

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15413.jpg)

Американский журнал Foreign Policy публикует статьи известного политолога, экс-советника президента Картера по нацбезопасности Збигнева Бжезинского, автора готовящейся к выходу в свет книги "Стратегическая концепция: Америка и кризис глобальной мощи". По мнению аналитика, возможный - хотя и не неизбежный - упадок Соединенных Штатов грозит негативными последствиями всему миру.

"Пожалуйста, не дайте Америке прийти в упадок слишком быстро", - недавно попросил один китайский чиновник своего американского коллегу, повествует в Foreign Policy Збигнев Бжезинский, в прошлом советник президента Картера по национальной безопасности. По мнению самого автора, упадок Америки отнюдь не предопределен, но китаец справедливо опасается, что последствия будут негативные.

"Неопределенность на международной арене, обострение трений между глобальными соперниками и даже открытый хаос" - таковы, по мнению Бжезинского, будут последствия упадка США. Восторжествуют не мечты о демократии, а модели "усиленной национальной безопасности, основанные на различных гибридах авторитаризма, национализма и религии".

Лидеры мировых держав "второго ранга" - в том числе Индии, Японии, России и некоторых европейских стран - уже вычисляют последствия упадка США. "Россия, пожалуй, предается мечтаниям (и даже злорадству) в связи с неопределенными перспективами Америки. Она почти наверняка присматривается к независимым государствам - бывшим республикам СССР", - полагает автор.

Китай сознает, что путь к успеху - не резкий крах нынешнего мироустройства, а постепенное перераспределение мощи. Но если возникнет напористый китайский национализм, обострятся отношения с соседями, и "Азия XXI века станет похожа на Европу ХХ века - кровожадность, насилие", - пророчит автор.

Упадок США опасен и для ряда слабых государств.

Ослабление США подорвет партнерство с Мексикой: в Штатах усилятся национализм и страх за свою безопасность, а мексиканская сторона предъявит территориальные претензии.

Ослабнет контроль международного сообщества над морскими путями, космосом, киберпространством и окружающей средой - сферами, где пока что "превосходство и вездесущность американской мощи наводят порядок там, где обычно происходили бы конфликты".

Автор призывает США либо проводить в жизнь новую внешнеполитическую стратегию, либо готовиться к глобальным потрясениям.
Ослабление глобального значения США чревато региональными конфликтами, предостерегает в другой статье на страницах Foreign Policy Збигнев Бжезинский. Он перечисляет 8 стран, которые проиграют от упадка Америки.

1. Грузия станет уязвима перед "политическим запугиванием и военной агрессией" со стороны России, полагает автор.

"Чем это грозит: власть России над южным "коридором" нефтегазового снабжения Европы, возможное усиление давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы; "эффект домино" в Азербайджане", - говорится в статье.

2. Тайвань станет уязвимее перед нажимом Китая и подпадет под очарование его экономических успехов. Воссоединение приблизится, но на условиях, выгодных скорее Пекину.

"Чем это грозит: риск серьезной конфронтации с Китаем", - пишет автор.

3. Южная Корея окажется перед дилеммой: смириться с региональным господством Китая или укрепить отношения с Японией.

"Чем это грозит: опасность для военно-экономической стабильности на Корейском полуострове; кризис доверия Японии и Южной Кореи к существующим обязательствам США".

4. Белоруссия. "Заметный упадок Америки даст России шанс безо всякого риска реабсорбировать Белоруссию", - полагает автор.

"Чем это грозит: пошатнется безопасность стран Балтии, особенно Латвии", - говорится в статье.

5. Украина: у Европы ослабнут желание и возможности интегрировать эту страну в западное сообщество.

"Чем это грозит: возрождением имперских амбиций России", - пишет автор.

6. Афганистан уже погряз в разрухе. Если американские войска будут выведены спешно, весьма вероятен распад Афганистана и соперничество соседей за влияние.

"Чем это грозит: возрождение "Талибана"; индийско-пакистанская "война чужими руками"; появление убежища для международного терроризма", - сказано в статье.

7. Пакистан может переродиться в государство под управлением военных, радикальное исламистское государство, государство с комбинированным военно-исламистским правлением или в квазигосударство без центральной власти.

"Чем это грозит: полевые командиры с ядерным оружием; приход антизападного, располагающего ядерным оружием правительства типа иранского; региональная нестабильность в Центральной Азии, причем насилие потенциально выплеснется в Китай, Индию и Россию", - предрекает Бжезинский.

8. Израиль, а также "Большой Ближний Восток" в целом. Упадок Америки спровоцирует настоящие "тектонические сдвиги", которые подорвут политическую стабильность.

"Чем это грозит: прямая конфронтация Израиля или США с Ираном; рост исламистского радикализма и экстремизма; всемирный нефтегазовый кризис; станут уязвимы союзники США в Персидском заливе", - говорится в статье.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=15413

Долларовый капкан готов

Благополучие поколений американцев будет сметено за время меньшее, чем вам понадобится для прочтения этой статьи. 2011 год закончился, и миллионы американцев отдыхают с ложным чувством безопасности. И лишь немногие из них знают, что капкан уже взведен, и стальные зубья вот-вот сомкнутся.

(http://www.za-nauku.ru/images/stories/pictures/dollars.jpg)

Если вы обращаете внимание на материалы, публикуемые крупными СМИ, то у вас может сложиться впечатление, что ситуация в экономике наконец улучшается. Рождественские распродажи побили все прошлогодние рекорды. Уровень безработицы снизился до 8,6 %. Меньше домов было отобрано у неплательщиков. И доллар укрепляется. Но не все так хорошо, как кажется. Будьте осторожней с заголовками: они могут быть обманчивым.

Это Рождество действительно было рекордным для предприятий розничной торговли. Люди побили предыдущий рекорд на 3 %, это немалый подвиг. Но что же люди покупают, и откуда они берут деньги? Люди покупали, главным образом, предметы, по которым предлагались огромные скидки, других товаров было продано совсем немного, сообщает CBS. Так что на самом деле, это был не очень хороший сезон для многих ритейлеров. Объявление компании Sears о закрытии 120 магазинов подтверждает это.

Тем не менее некоторые продавцы, процветают. The Telegraph сообщает о том, что это было рекордное по продажам Рождество для оружейных магазинов. В декабре были сделаны запросы на проведение полутора миллионов проверок анкетных данных (такие проверки проводятся при продаже оружия - прим. перев.). Из них только в последние шесть дней перед Рождеством - 500 000. Это было наибольшее количество запросов, сделанных когда-либо за один месяц. Предыдущий рекорд был зафиксирован в ноябре.

И откуда взялись все эти деньги? Вы уже, наверное, догадались - в долг. Хотя рождественские продажи выросли на 3 %, расходы по кредитным картам в ноябре увеличились на 7 % и похоже, что в декабре увеличение составит, по крайней мере, еще 6 %. Неужели все эти дополнительные расходы являются отражением восстановления рынка труда? Официальный уровень безработицы в ноябре снизился с 9 % до 8,6 %. Но это произошло не из-за создания дополнительных 120 тысяч рабочих мест: этого едва хватает, чтобы не отставать от роста населения. Единственная причина падения безработицы в том, что разочарованные работники ушли с рынка труда. Американский рынок труда (общее число работающих людей) фактически сокращается.

Жилищный рынок США тоже сокращается несмотря на то, что вы, возможно, читали. В этом месяце, Национальная ассоциация риэлторов сообщила, что с момента взрыва жилищного пузыря в 2007 году она переоценила уровень продаж домов более чем на 7 %. В прошлом году она случайно завысила продажи недвижимости на целых 14,6 %. Аналитики теперь говорят, что 2011 год был худшим годом по продажам домов с того момента, как статистика впервые начала вестись в 1963 году. Во вторник индекс цен на жилье Case-Shiller показал, что рынок жилья находится в свободном падении. Цены на жилье падали на всех крупных рынках, за исключением Вашингтона, округ Колумбия. В среднем, цены на жилье упали на 3,4 %, по сравнению с тем же временем, год назад. Некоторые крупные рынки, такие как Атланта, упали более чем на 11 %. И с учетом серьезного отставания в процессе отъема недвижимости у неплательщиков цены на жилье, почти наверняка, продолжат падать и в 2012 году.

И все же, пожалуй, самой лживой и потенциально опасной новостью является то, что доллар США растет в цене. Как правило, стоимость валюты страны является хорошим показателем здоровья экономики. За последние шесть месяцев, доллар вырос на 8 % по долларовому Индексу. Он вырос более чем на 13 % со времени экономического кризиса в 2008 году. Не удивляйтесь, но его рост не является следствием здоровья американской экономики.

Первое, доллар растет, потому что в Европе полный кавардак. Рынок доллара США является единственным достаточно крупным, чтобы поглотить все деньги пытающиеся бежать из Европы в поисках \\\"безопасной гавани\\\". Второе, многие люди пытаются погасить свои долги. Это приводит к сокращению денежной массы, что также повышает покупательную способность доллара.

Примечание: Оба эти условия носят временный характер. Европа уже закладывает основу для сокращенного динамичного союза с Германией у руля. А что касается сокращения денежной массы, правительство США и Федеральная резервная система уже пообещали сделать все возможное (в том числе разбрасывать деньги с вертолетов), чтобы предотвратить дефляцию.

Существует еще и третья причина для роста доллара. Когда люди пугаются, они продают инвестиционные бумаги. Как и золото, доллар уже давно рассматривается в качестве надежного убежища. Однако эта стратегия может оказаться гигантской ловушкой. Доллар уже не назовешь таким надежным убежищем, каким он был раньше (или, по крайней мере, он не сможет оставаться им надолго).

Рассмотрим статью, опубликованную в журнале Atlantic (27 декабря). Она является символом сегодняшнего расхожего мнения. Автор спрашивает: если долг Америки столь опасен, как же получается, что огромное количество людей покупают долговые обязательства казначейства США? Он отмечает, что процентные ставки находятся на рекордно низком уровне. Получается, что люди хотят кредитовать Америку даже под ноль %. И значит, мы должны воспользоваться этим и взять столько, сколько мы можем, чтобы стимулировать экономику.

Президент Обама и большинство республиканцев в Конгрессе, похоже, согласны с этой точкой зрения. Президент опять просит поднять потолок долга еще на $ 1,2 трлн. Это доведет общий федеральный долг примерно до $ 16,4 триллиона, что составляет более 100 % валового внутреннего продукта. Это намного выше соотношения долга Испании к ее ВВП и примерно столько же, сколько в Португалии. А речь идет о двух странах, которые имеют серьезные финансовые проблемы. А если принять в расчет еще задолженность домашних хозяйств и корпоративный долг, то соотношение долга Америки к ВВП составит более 250 %, что, по существу, аналогично греческому. Ситуация в Америке лишь немногим лучше, чем в Италии.

А если принять во внимание необеспеченные обязательства, то долг Америки выстрелит до более 500 % от ВВП, что далеко обгоняет необеспеченные обязательства Италии, Ирландии, Португалии или Испании. Из группы PIIGS только Греция находится в худшем положении, чем Америка. Что вряд ли может послужить утешением.

Но вот почему доллар является смертельной ловушкой.

У Италии, Греции, Испании, Португалии и Ирландии никогда не было каких-либо проблем с заимствованием денег, до поры, до времени. Инвесторы с радостью одалживали этим странам деньги вслепую, предполагая, что получат их обратно. Затем внезапно, почти в одночасье, настроения инвесторов изменились. Уверенность была сломлена. И теперь эти страны не могут занять ни копейки по приемлемым ставкам, и страны моментально скатились в экономический кризис.

Но евро по-прежнему гораздо сильнее, чем доллар, хотя, вы и будете спорить. Это правда. И это заслуга Германии. У Германии сильная экономика и мало долгов. Германия также не позволяет этим странам печатать деньги, для того чтобы избавиться от своих долгов за счет инфляции (по крайней мере, пока не позволяет).

Америка находится в иной ситуации. Он процветает в основном благодаря тому, что это не Европа. В Америке Федеральная резервная система не имеет никаких сомнений по поводу печатать или не печатать деньги. По сути, Федеральная резервная система уже создает деньги для финансирования дефицита федерального бюджета. С начала кризиса в конце 2008 года она создала $ 1,7 трлн. из воздуха, чтобы одолжить их правительству. Такого рода политика может помочь покрыть долги, но она также подрывает доверие к валюте.

В один прекрасный день Америка проснется и узнает, что она вдруг стала Грецией. Только вот у нее нет Германии, которая может спасти. Кредиторы Америки, те, которые, по мнению Atlantic, практически бесплатно ссужают нам сегодня деньги, исчезнут. Процентные ставки будут расти. Печатные прессы Федеральной резервной системы перейдут в овердрайв, чтобы погасить долги. Доллар упадет в цене, и любой, вложившийся в доллар как в \\\"безопасную гавань\\\", обнаружит, что у него нет ничего, кроме бесполезных банковских счетов.

Вот она - долларовая ловушка. Американская экономика не работает. Политики не могут получить контроль над расходами. Долг растет. Курс доллара в настоящее время искусственно сдерживается, главным образом, благодаря утверждению, что это не евро.

Но однажды, совсем скоро, Европа предпримет реальные действия, чтобы объединиться и действовать сообща. Когда это произойдет - будьте внимательны! Долларовая ловушка уже взведена. Стальные зубья готовы сжаться.

Robert Morley The Dollar Trap Is Sprung

Перевод: Арвид Хоглунд

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5198&Itemid=39

Закат США: «Это уже не упадок, а свободное падение»

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15423.jpg)

По всей Америке некогда великие города превращаются в гнойники. США находятся в такой беде, что невозможно найти слова, чтобы правильно ее описать.

Когда-то народ Соединенных Штатов построил прекрасные сверкающие города от океана до океана на зависть всему миру. У нас был самый большой и процветающий средний класс, которого не было больше нигде в мире, и жизнь в Америке была очень хорошей. Но сейчас наше процветание с треском рушится, а наши когда-то великие города превращаются в открытые гноящиеся раны. К несчастью, мы тонем в таких долгах, что нам даже не удастся замедлить шокирующее угасание наших городов. В последнее десятилетие тысячи производственных мощностей и миллионы хороших рабочих мест были выведены за пределы США. По мере того, как экономическая инфраструктура разрушается на наших глазах, многие крупнейшие города окутывает плотная атмосфера безработицы, бедности и отчаянья. Сегодня многие наши города, которые некогда считались величайшими в мире, превратились в разлагающиеся пост-апокалиптические клоаки. Когда вы приезжаете в эти города и вглядываетесь в запавшие глаза их жителей, вы почти начинаете чувствовать, что из них высосаны вся надежда и вся жизнь. Какое-то время многие американцы все еще верили, что «правильный» политик вернет им «надежду» и «перемены», но сейчас у миллионов людей гнетущая безысходность уступает место полнейшему отчаянию. Отчаявшиеся люди совершают отчаянные поступки, и по мере угасания наших крупных городов они становятся очень опасными местами для жизни.

Даже в некоторых самых «процветающих» городах имеются районы, которые очень близко напоминают условия жизни в третьем мире. Например, в Сан-Франциско есть район под названием Хантерс Пойнт (“Hunter’s Point”) – абсолютный кошмар. Более половины его населения живут в бедности, а более половины детей – без отцов. Вот что один из журналистов обнаружил, посетив Хантерс Пойнт:

Мы с Эбернейти пробирались через комплекс по грязи и бетону на северо-восток застройки, где с зеленого холма смотрели ряды многоквартирных домов. Мы остановились оглядеться у незаселенного дома, окна и двери которого были заколочены досками. Ручей из *****, мочи, тампонов и туалетной бумаги вытекал из темной дыры в тротуаре, тёк по холму и рядом с улицей разливался в подобие ********* лагуны. В маленькой лагуне росли сорняки высотой сантиметров двадцать.

Свежее *****, ясное дело, малоприятно. Кроме того, что оно воняет и отвратительно выглядит, фекальные массы – прибежище опасных бактерий, особенно E. coli, патогенного микроба, который приводит к болезням или даже смерти людей, особенно младенцев. В так называемом развивающемся мире, согласно данным Всемирной организации здравоохранения, загрязненная каловыми массами вода – главный убийца, на счету которого ежегодно 1,8 миллионов жизней.

Однако в целом Сан-Франциско находится в лучшем положении, чем остальная Калифорния. Южнее вдоль побережья Лос-Анжелес продолжает разваливаться по швам. В этом городе всего за последние три дня совершено около 40 поджогов. Это самое большое число поджогов со времен беспорядков 1992 года.

К сожалению, экономические условия ухудшаются, и мы увидим еще больше поджогов по всей стране.

Были времена, когда люди со всей страны мечтали переехать в Калифорнию. Однако сегодня миллионы граждан стремятся выбраться из штата, в котором продолжается ужасающий упадок. Если вы сможете поверить в это, то вот цифры – количество живущих в бедности детей в штате Калифорния с 2007 по 2010 год увеличилось на 30 процентов.

Это уже не упадок, это – свободное падение.

И нельзя сказать, что в стране много районов, где жизнь намного лучше. По всей стране наши крупные города превращаются в открытые гноящиеся язвы, и детская бедность растет взрывными темпами.

Как сообщает Национальный Центр по бедным детям, в Филадельфии живущих в бедности детей 36.4%. 40.1% всех детей Атланты тоже живут в бедности, в Кливленде их 52.6%, а в Детройте в бедности прозябают 53.6% всех детей.

Кстати, раз уж мы заговорили о Детройте, кажется, просто невероятным, что произошло с «городом моторов»….

— Анализ переписи показал, что 48.5% всех проживающих в городе мужчин в возрасте от 20 до 64 лет в 2008 году были безработными.
— Если вы сможете поверить в это: средняя стоимость дома в Детройте сейчас – всего $6000.
— на данный момент среднюю школу в Детройте заканчивают лишь 25 процентов школьников.

Сегодня Детройт стал очень опасным местом для жизни. Недавно 100 водителей автобусов отказались выезжать на линии, опасаясь за личную безопасность. Глава профсоюза водителей Генри Гэфни сказал, что водители “боятся за свою жизнь“….

“Наши водители напуганы, они боятся за свою жизнь. Такая ситуация с безопасностью продолжается уже давно. Я думаю, что вчерашний случай просто переполнил чашу терпения, когда одного из наших водителей на Роза Паркс избили подростки, а полиция добралась туда через тридцать минут, и это в центре Детройта”, - сказал Гэфни.

В настоящий момент Детройт – это город, который рвут на части воры и вандалы. Здания буквально разбирают на куски люди, которые ищут хоть что-то, что можно продать и остаться на плаву. Следующая информация об этом кризисе взята из недавней статьи в газете Detroit News ….

В Детройте идет нешуточная война за то, чтобы в городе работало уличное освещение. Воры, устаревшее оборудование и отсутствие финансирования не позволяют властям решить эту проблему.

Городские чиновники считают, что 15-20 процентов из 88000 уличных фонарей не работают, и признают, что в некоторых районах это число может достигать 50 процентов.

Но уличное освещение стало главной бедой не только в Детройте. В городе Хайленд Парк, штат Мичиган, большинство уличных светильников были изъяты, потому что город не платил за электричество.

По всей стране города погружаются в мрак, а из домов и с предприятий утаскивают приборы и оборудование, так как воры ищут, что бы такое можно продать. В Калифорнии есть места, которые превратились в адскую бездну из-за орд отчаявшихся людей. ….

Здесь, в калифорнийской пустыне, было захвачено много пустующих домов. Сантехнику выдрали и продали на металлолом. Во дворах копают отхожие места, а воду воруют из соседних бассейнов и шлангов. Хотя большинство из этих людей просто пытаются найти крышу над головой, некоторые также устраивают в этих домах лаборатории по производству мета или растят в них марихуану.

Я могу представить, что однажды наступит день, когда наша экономика полностью развалится, и наше общество изгонит из городов тысячи людей. Многие из них начнут искать «возможности».

Как бы ни печально это не было, тем, кто еще не оказался среди неудачников, пора готовиться защищать свою имущество, семью и самого себя.

Нельзя надеяться на полицию и правительство. Мы все видели, что происходило в Новом Орлеане.

В городе Фресно, штат Калифорния, кража медных проводов уличного освещения стала серьезной проблемой. На сегодня ремонт линий освещения и потери медного провода обходятся городу в 50000 долларов каждый месяц. Сейчас примерно 2500 столбов освещения стоят без проводов.

На восточном побережье есть города, которые потеряли столько промышленных предприятий, что молодежь не видит себе иного занятия кроме торговли наркотиками или своим телом.

В необычной статье под названием “Город руин“ Крис Хеджес задокументировал кошмарный упадок в городе Кэмден, штат Нью-Джерси. Сегодня реальный уровень безработицы в нем оценивается в 30-40 процентов. У большинства молодых людей в Кэмдене очень мало законных способов обеспечить себе лучшую жизнь. Ниже приводится отрывок из этой статьи:

В городе имеется около сотни рынков торговли наркотиками под открытым небом, большей их частью управляют банды типа Бладз, Латинские короли, Лос Ниетос и МС-13. Группы молодых людей в черных кожаных куртках и широких толстовках продают анашу и крэк клиентам, многие из которых приезжают из пригородов. Торговля наркотиками – один из немногих процветающих бизнесов в городе. Полиция говорит, что оружие всегда рядом в паре метров, обычно спрятанное в мусорную урну, в траву или на террасе.

Во многих крупных городах огромной проблемой становятся болезни. Сочетание бедности и упадка морали создали во многих регионах страны очень пугающую обстановку.

Это происходит и в некоторых самых процветающих городах США. Например, скорость распространения ВИЧ-инфекции в Вашингтоне выше, чем в западной Африке, утверждает директор агентства по борьбе с ВИЧ и СПИДом округа Колумбия. “…У нас выше уровень, чем в Западной Африке, - говорит Шэннон Хейдер, директор агентства, который возглавлял деятельность Центров по контролю и профилактике заболеваний в Зимбабве. - Мы на одном уровне с Угандой и некоторыми районами Кении”.

По соседству, в Канаде, придумали очень «необычные» способы предупреждения распространения болезней.

Например, в Ванкувере власти провинции Британская Колумбия раздают наркоманам бесплатные трубки с крэком, чтобы снизить распространение болезней. Но здесь есть ограничение – человеку положено не более одной бесплатной трубки с крэком в день.

Безумие. Что происходит с этим миром?

Вероятно, мы должны быть благодарны за то, что нам есть, где преклонить голову по ночам. Сегодня в Америке более 700000 бездомных, и это число с 2007 года выросло примерно на 20 процентов. После следующего крупного финансового кризиса это число вырастет еще больше.

Правда состоит в том, что экономика находится в намного худшем состоянии, чем считает большинство людей, и бедные в Америке все быстрее беднеют еще больше.

Как много раз говорил Джеральд Челенте, когда бедные потеряют все, что можно потерять, они потеряют контроль над собой. А отчаявшиеся люди совершают отчаянные поступки, и мы уже наблюдаем это по всей стране. Например, вы можете посмотреть, как один человек защищает свой дом от четырёх вооруженных налетчиков, вот здесь: http://www.liveleak.com/view?i=642_1324252633.

И что же руководители США делают, чтобы исправить всё это? К сожалению, они могут очень немногое.

Федеральное правительство с головой утонуло в долгах. За первые три года президентского срока Обамы американское правительство набрало столько же долгов, сколько накопилось со дня инаугурации Джорджа Вашингтона до вступления в должность президента Билла Клинтона.

Конечно, если бы администрация Обамы перестала пускать деньги на ветер и начала тратить их на восстановление страны, от этого была бы польза. Например, администрация Обамы выдала кредит в $529 млн. американской компании, чтобы та производила электромобили в Финляндии. Неудивительно, что доверие к правительству сейчас находится на таком низком уровне. Как показал недавний опрос, 77% всех американцев считают, что Америка переживает кризис руководства.

Экономика Америки умирает, и некогда великие города превращаются в зловонные язвы. Эта страна находится в такой беде, что невозможно найти слова, чтобы правильно это описать.

2012 год станет для США поворотным пунктом. Если нам сейчас не удастся пробудить достаточное число американцев, второй возможности у нас может и не быть.

Если вы любите Америку, пожалуйста, предпримите в этом году больше действий, чем когда-либо ранее. Работая вместе, мы можем изменить очень многое.

Комментарии:
Handoverfest
Мы как ЛЮДИ должны помнить и учиться на прошлой ИСТОРИИ человечества. Все великие цивилизации исчезли из-за своих ошибок и ЖАДНОСТИ. Нам также следует помнить, что КАКОВ ПРИВЕТ, ТАКОВ И ОТВЕТ. Поэтому мы должны ПРИВЛЕЧЬ НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ за их преступления против БЕДНЫХ СТРАН, за счет которых мы наживались. НЕ ОТВЕРГАЙТЕ ЭТОГО, а лучше поучитесь и проснитесь. Эта проблема пришла к нам из-за нашего невежества, а не от ИНОСТРАННЫХ государств...

Carroll Price
После распада Советского Союза в 1991 году думал ли кто-нибудь, что не пройдет и тридцати лет, как США постигнет та же судьба? Я все еще помню самодовольное курлыканье и похлопывание по спине правоверных американцев, когда они превозносили чудеса свободного рынка и Капитализма. Азбучная истина «что посеешь то и пожнешь» применима как к отдельным людям, так и к странам.

shinydoug
Дудик, если хочешь переехать из Калифорнии в места получше, ни в коем случае не ездий в Аризону. Я перебрался из Сан-Франциско в Тузон в 2007 году, и я каждый день жалею об этом. Если Обама или эти республиканские срань-клоуны победят в 2013 году, нам «светит» потерянное десятилетие экономического развития. Я думаю, США может конкурировать только в том, чтобы уничтожать те страны, где дела идут не так плохо. Я думаю поэтому аргентинские "политикос" так мрут и болеют?

Lorili Collapse
Поэтому 1,5 миллиона американцев купили оружие в одном только декабре. Лучше всего «Счастливого Рожества!» звучит в исполнении полуавтоматического оружия.

“BlackListedNews.com”, США - 02 января 2012 г.
"Formerly Great Cities All Over America Are Turning Into Open, Festering Sores"

Источник: Переводика.ru

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=52&newsid=15423

Хазин Михаил Леонидович

Почему Бернанке боится говорить правду?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/4/2/244.jpg)

То, что он вещает слушателям на своих лекциях, имеет очень малое отношение к реальности

Глава ФРС Б.Бернанке произнес вторую речь перед студентами Университета Джорджа Вашингтона, в которой описал послевоенную историю ФРС. Эта речь крайне интересна, поскольку отлично отражает те «мемы», которые современная финансовая элита считает необходимым распространить среди заинтересованной общественности. Поскольку у нас есть собственная концепция развития кризиса 70-х, то очень интересно их сравнить.

Итак, Бернанке говорит, что причин инфляции было много, но одна из них состояла в том, что денежные власти США не понимали, до какой черты можно «перегревать» экономику, избегая избыточного инфляционного давления. Насчет того, что «не понимали», – оставим это заявление на совести Бернанке, отметим только, что «перегревали» здесь является синонимом слова «стимулировали». И вот о причинах необходимости стимулирования Бернанке ничего не сказал. А вот наша концепция объясняет, почему.

Дело в том, что в 70-е годы западная технологическая зона – одна из двух, оставшихся на тот момент в мире, – вступила в кризис падения эффективности капитала, связанный с невозможностью расширения рынков сбыта и, тем самым, невозможности углубления разделения труда. В такой ситуации эмиссия – единственный способ стимулирования экономики, что в условиях противостояния с СССР было абсолютно необходимым. Однако поскольку концепция технологических зон, естественным образом вытекающая из идеи Адама Смита о необходимости расширения рынков для углубления разделения труда, принципиально противоречит идеям экономикс, эта тема тщательно затушевывается представителями западной экономической мысли.

Кстати, не исключено, что само появление термина «экономикс» как альтернативы смитовской политэкономии было связано с необходимостью как можно глубже запрятать понимание того обстоятельства, что основной экономический механизм капитализма конечен во времени.

Далее Бернанке отмечает, что все страшно обрадовались, когда Волкер, до безумия (19%) поднявший ставку процента, снизил тем самым инфляцию. Бернанке говорит, что это уменьшило волатильность в экономике, однако о главной причине этого явления он ничего не говорит. Во всяком случае, рассуждение о том, что причиной может быть внедрение компьютерных технологий, принято быть не может, по крайней мере без объяснения того, откуда в условиях кризиса появился ресурс, который позволил произвести это внедрение в таком массовом объеме.

И вот тут мы снова сталкиваемся с отличием нашей концепции кризиса 70-х годов от канонической концепции мировой финансовой элиты (и, соответственно, находящейся у нее «на подкормке» мейнстримовской экономической теории). В мейнстримовской теории рост начался как бы сам собой, просто за счет снижения инфляции. Это у них – как бы «закон природы». Мы – люди более материалистические, поэтому отмечаем, что с 1981 года началась накачка государственного спроса в США, а с 1983 – кредитная накачка частного спроса, в качестве стимулятора которого и использовалась снижающаяся с запредельных высот стоимость кредита. И этот процесс продолжался, с небольшой остановкой, до 2008 года, а остановка в середине 90-х годов была вызвана резким расширением спроса за счет рынков бывшей мировой системы социализма.

Тему расширения рынков сбыта для западной (т. е. долларовой) экономической системы Бернанке благополучно пропускает, видимо, по той же причине, по которой он не говорил о необходимости стимулировать экономику 80-х годов – уж больно много разных опасных вопросов в этом случае может возникнуть. И он сразу перескакивает в начало 2000-х годов, изображая, что в 90-е экономика США и мира просто вышла из обычного циклического кризиса, не упоминая о том, что стимулирование, начатое в 80-е годы, не прекращалось!

Далее Бернанке переходит к «пузырю недвижимости», описывая, что резкий скачок количества ипотечных кредитов плохого качества произошел в 2004 году – с 10 до 25%. О «пузырях» нам есть что сказать, однако здесь мы отметим, что снижение ставки само по себе «пузырей» не вызывает, о чем, кстати, говорит Бернанке, предъявляя примеры «пузырей» в странах с высокой стоимостью кредита. Он только забывает, что в ситуации постоянного кредитного стимулирования спроса модель возврата частного кредита заменяется на модель его рефинансирования под залог, а недвижимость – это самый удобный залог. И по этой причине любая недвижимость (даже в России) становится инструментом для дополнительной кредитной эмиссии, что и вызывает «пузыри» на рынках, формирующих цену на наиболее удобные залоговые активы. Деривативы и акции, кстати, тоже к ним относятся.

Именно по этой причине, кстати, никуда не годятся аргументы Бернанке о том, что «изменения ставок слишком малы в сравнении с ростом цен на дома». Ставки сами по себе на цены не действуют; более того, совершенно не учтен элемент вторичного спроса, связанный с тем, что недвижимость стали покупать в долг, как инструмент чисто спекулятивный. Не учтено также, что создание залогов стало новым видом бизнеса – одним из самых выгодных. И эти залоги (под долларовые кредиты, отметим!) создавались во многих странах, в т. ч. и в тех, где была высокая учетная ставка.

В этом смысле говорить о том, что «пузырь» начал формироваться до того, как монетарная политика стала ослабляться, а цены на недвижимость, в свою очередь, резко выросли сразу после того, как ставки стали повышаться, тоже не совсем корректно, поскольку ставки прямо на цены не влияют, а влияет общий процесс стимулирования экономики.

И хотя завершает свой экскурс Бернанке тем, что экономисты еще не пришли к единому мнению по данному вопросу, на самом деле то направление, которое он пытается вменить своим слушателям, явно уводит их от реального состояния дел. Первичным тут является состояние платежеспособного частного спроса: именно он – ключевой элемент всей картины мира, но именно это Бернанке и его единомышленники обсуждать отказываются.

Тем не менее его выступление крайне интересно – ровно потому, что оно показывает, где «мейнстримщики» пытаются найти истину. Наш анализ показывает, что их попытки безнадежны, однако сами они это признать не могут. А это значит, что кризис будет развиваться вполне последовательно и, скорее всего, в соответствии с нашей теорией – уж коли все предыдущие годы он ей вполне соответствовал.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/04/02/makroekonomika-i-statisticheskie-dannye/pochemu-bernanke-boitsya-govorit

Хазин Михаил Леонидович

«Мотор» мировой экономики работает все с большими перебоями

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/4/5/244_0.jpg)

Никакого явного экономического роста в США нет, что бы там ни говорила официальная пропаганда

Я уже неоднократно писал о том, что частный спрос в США – это «мотор» мировой экономики. Да, сегодня он работает с серьезными перебоями, требует постоянного стимулирования, однако по-прежнему является ключевой точкой, на которую нужно смотреть с точки зрения понимания перспектив экономики. И вот выходят очередные данные, которые можно интерпретировать в позитивную сторону.

«Международный совет торговых центров и Goldman Sachs сообщили, что индекс продаж в сетях розничных магазинов в США вырос на 3,8% за неделю. Исследование показало заметное увеличение оптовых покупок, покупок в магазинах канцелярских товаров, продуктовых магазинах и супермаркетах по сравнению с предыдущей неделей; не по сезону теплая погода способствовала увеличению спроса на одежду и пасхальные товары. ICSC ожидает, что продажи в марте увеличатся на 3-5%. За год индекс вырастет на 4,2%».

Уверенность в годовом росте оставим на совести авторов доклада, но сам по себе он выглядит крайне позитивно. И не только он – есть и дополнение: «Расширение сектора обрабатывающей промышленности США продолжилось в марте, занятость оживилась, показали данные, опубликованные в понедельник Институтом по управлению поставками (ISM). Индекс ISM в промышленном секторе увеличился в прошлом месяце до 53,4 с 52,4 в феврале, это уже 32-й месяц роста. Значение выше 50 указывает на расширение активности. Экономисты ожидали роста в марте до 53. Европейские производители, однако, показывают падение. Ранее, в понедельник, Markit Economics сообщил, что индекс менеджеров по закупкам еврозоны снизился до 47,7 в марте с 49 в феврале. Это был восьмой месяц подряд, когда индекс был менее 50 пунктов, – сигнал сокращения. Подындекс новых заказов составил 54,5 в марте с 54,9 в феврале, в то время как индекс производства подскочил до 58,3 с 55,3. Индекс занятости увеличился до 56,1 в прошлом месяце с 53,2. Индекс запасов вырос до 50 с 49,5. Зарубежный спрос растет, но более медленными темпами. Показатель экспорта упал до 54 с 59,5. Ценовое давление оставались высоким, хотя индекс цен немного снизился –до 61 с 61,5».

И уже здесь есть тонкости. Новые заказы, как видно, несколько упали. Рост индекса производства говорит скорее о прошлом, да и не исключено, что работа идет на склад, т. к. запасы опять выросли. Опять же, цены довольно основательно растут (в индексе ISM это – почему-то позитивный сигнал), причем как они учитываются, не очень ясно, а это значит, что рост производства в ценовом выражении может означать снижение реального объема. Ну и не забудем, что США и Евросоюз во многом составляют единый экономический кластер, а в ЕС – явный спад.

Впрочем, все это – новости, которые можно интерпретировать позитивно. Но есть и негатив: «Министерство торговли США сообщило, что общие расходы на строительство в США за год составили $808,9 млрд, что на 1,1% ниже январских данных. Это – самое значительное падение общих расходов на строительство с июля 2011 года. Кроме того, цифры, которые показали снижение на 0,1% расходов на строительство в январе, были пересмотрены в сторону понижения до -0,8%. Стремительное падение расходов на строительство, скорее всего, станет неприятным сюрпризом для большинства экономистов, которые прогнозировали восстановление на строительном рынке до 0,7%».

Вот это – очень интересное место! Во-первых, пересмотр задним числом. В последнее время он почему-то в подавляющем большинстве случаев происходит в сторону понижения. Так что не исключено, что где-нибудь в мае мы узнаем, что на самом деле роста покупок не было, а был спад, но это не так страшно, поскольку в мае-то – точно подъем! Правда, про май можно узнать в июле, то тогда будет подъем в июле... И т. д., и т. п.

Во-вторых, в упомянутых статистических сводках косвенным образом содержится намек еще на один эффект – на сезонную «очистку». Дело в том, что в связи с сезонными изменениями есть одна особенность: например, покупка летней одежды в марте-апреле традиционно выше, чем в январе-феврале, по вполне понятным причинам. Скажем, в среднем на треть больше. Тогда, если текущие цифры продаж показывают рост в марте на 20% по сравнению с февралем, то это – реальный спад. Так вот, эта зима была в США очень теплой, и это значит, что соответствующие изменения произошли раньше. Учтено ли это в расчетах по статистике и как именно учтено – большой вопрос.

В-третьих, растет кредитная нагрузка на домохозяйства, причем в основном не со стороны банков, а со стороны государства; граждане, даже пенсионного возраста, берут образовательные кредиты. Вряд ли этот рост учитывается в статистике продаж, да и не очень понятно, как это делать.

Наконец, снижение покупок жилья (а как иначе объяснить падение строительства?) означает, что у домохозяйств высвобождаются некоторые денежные ресурсы. Причем если бы это снижение было временным, то оно могло бы и не сказаться на потребительских расходах, но если отказ от покупки нового жилья носит долгосрочный характер, то естественно компенсировать его некоторым ростом чисто потребительских расходов. Что мы, собственно, и наблюдаем.

Иными словами, картинка со статистикой, которая на первый взгляд выглядит вполне радужно, на самом деле вовсе не радует. Она четко показывает всю сложность экономической ситуации, полное отсутствие реального роста и, скорее всего, спад, поскольку данные по строительству тут являются более надежными, чем высоковолатильные показатели недельных продаж. Спад, правда, пока не резкий, но достаточно длительный, поскольку продолжается уже много месяцев, что бы там ни говорили официальные лица.

Разумеется, статистические данные можно анализировать и более глубоко. Только делать это очень сложно, поскольку, как я уже неоднократно писал, уровень их фальсификации (как умышленной, так и системной) достаточно высок. Впрочем, это – нормальное состояние экономической статистики в любой стране мира во все времена. Но уже приведенные рассуждения показывают, что никакого явного экономического роста в США нет, что бы там ни говорила официальная пропаганда, а значит, есть проблема и у всей мировой экономики. Из чего и следует исходить при оценке будущего.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/04/05/ekonomika-i-finansy/motor-mirovoi-ekonomiki-rabotaet-vse-s-bolshimi-pere

Хазин Михаил Леонидович

Курс на стагфляцию взят властями США окончательно и бесповоротно

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/4/6/244_7.jpg)

Эта политика будет продолжаться несмотря ни на что, со всеми вытекающими отсюда последствиями

Я уже много раз объяснял, что вопрос со смягчением/ужесточением денежной политики (т. е. увеличивать или уменьшать стоимость кредита) очень напоминает фразу «казнить нельзя помиловать». С точки зрения оздоровления экономики, ликвидации организаций, перегруженных долгами и, в общем, нежизнеспособных (с точки зрения появления «точек роста») ставки, конечно, нужно поднимать. Но общий объем накопившихся долгов настолько велик, что поднятие ставки почти неминуемо вызовет коллапс экономики в целом, т. к. количество банкротств превысит некоторые критические показатели.

Кроме того, это настолько повысит регулярные выплаты домохозяйств по кредитам, что не просто сильно, а катастрофически уменьшит жизненный уровень населения. Таким образом, проблема почти автоматически перейдет из чисто экономических в социально-политические, т. е. решения по ней будут приниматься, исходя из совершенно других приоритетов. В общем, поскольку первый вариант оставляет еще какое-то время на чудо, а второй провоцирует катастрофу почти немедленно, место запятой в современной жизни получается вполне автоматически: «смягчать, нельзя ужесточать».

Однако кроме денежных властей в стране есть и другие организации, которые, хочется им этого или нет, должны иногда строить некоторые долгосрочные планы, которые, ясное дело, должны учитывать возможные долгосрочные сценарии. И вот крупнейшие банки Уолл-стрит выдали очередной прогноз, слегка изменив свои ожидания в отношении сроков изменения ставок ФРС, – по данным исследования, проведенного ФРБ Нью-Йорка перед заседанием ФРС в марте.

Средний прогноз основных дилеров, выступающих противниками вмешательства ФРС в рынок, заключается в том, что ФРС начнет цикл повышения ставок в III квартале 2014 года. Предыдущее исследование показало, что игроки рынка ожидали повышения во II квартале 2014 года. Исследование было проведено с 1 по 5 марта перед заседанием ФРС 13 марта. Опрос показал, что шансы повышения ставок во второй половине 2013 года составляют, по мнению дилеров, 12%. Шансы на повышение в первой половине 2014 года составляют 19%, во второй половине – 26%. Дилеры практически не видят шансов повышения ставки в этом году. Также сообщается, что дилеры видят 40-процентный шанс в ближайшие два года на то, что ФРС изменит свою политику в области процентных ставок, и 50-процентную вероятность, что она даст дополнительную информацию относительно размера и состава своего портфеля активов.

Что это значит с точки зрения экономики? Понятно, что для банков, а тем более для крупных владельцев пакетов ценных бумаг повышение ставок сравнимо с катастрофой: в этом случае цены на активы начнут быстро падать. В то же время участники процесса достаточно адекватны для того, чтобы понимать, что вечно эмиссия продолжаться не может. А значит, нужно пытаться оценить, когда и как ФРС и вообще денежные власти США будут все-таки вынуждены перейти к более жесткой денежной политике.

Как мы видим, сроки отодвигаются. Это означает, во-первых, что банки, в т. ч. те, которые достаточно близки к руководству ФРС, не считают, что экономическая ситуация существенно улучшается. Во-вторых, это говорит о том, что они понимают, что руководство ФРС, в общем, не спешит менять свою политику. И, наконец, в-третьих, что они чувствуют, что высшее политическое руководство страны препятствовать такому подходу не будет.

Фактически это означает, кто курс на стагфляцию (т. е. регулярную эмиссию, приводящую к росту инфляции – как монетарной, так и инфляции издержек) взят окончательно и бесповоротно. Как следствие, ожидать серьезных обвалов не приходится (ну разве что в реальном секторе экономики), поскольку как только такая опасность будет появляться, денежные власти будут ликвидировать ее эмиссионными деньгами.

Еще один вариант объяснения этой же политики – замена денег потребителей, которые не могут выплатить долги, напечатанными деньгами, полученными от ФРС, которая будет просто выкупать безнадежные и просроченные долги домохозяйств, расплачиваясь с банками живыми деньгами по их номиналу. Теоретически такая политика может продолжаться долго, практически есть разные проблемы. Первая состоит в том, что граждане могут начать просто демонстративно отказываться от выплат долгов, которые будут существенно снижать их жизненный уровень. Банки вынуждены будут с этим смириться, поскольку наказывать нужно или всех, или никого; но тогда возникнет вопрос о том, как стимулировать спрос. Можно, конечно, выдавать кредиты всем желающим, раз уж все равно платит ФРС, но тогда экономику захлестнет вал «лишних» денег – со всеми вытекающими.

Вторая проблема, которая отчасти будет провоцировать первую, – это то, что постоянно растущая инфляция будет обесценивать все доходы домохозяйств, а это будет требовать постоянного роста расходов федерального бюджета – а как иначе их компенсировать?.. И это почти наверняка вызовет раскрутку эмиссионной спирали. Напомним, что в 70-е годы прошлого века чистая стагфляция длилась всего пару-тройку лет, да и объем накопленного тогда долга был существенно (раза в два) меньше, чем сейчас.

Третья проблема: это окончательно ликвидирует все стимулы для развития реального сектора. Это означает, что он начнет стремительно сокращаться (в противоположность мнению многих экспертов, которые считают, что производство нужно возвращать в США), импорт будет расти, налоги – соответственно, падать. Как следствие, инфляционная спираль получит дополнительный стимул к развитию.

Есть еще много аргументов против такой политики. Беда только одна: все они носят неконструктивный характер, поскольку не предлагают никакой альтернативной политики. Точнее, любая альтернатива приводит к резкому спаду, который, в свою очередь, категорически блокируется на политическом уровне. Это значит, что, скорее всего, нынешняя политика будет продолжаться несмотря ни на что – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Я, собственно, говорил об этом уже давно (о стагфляции мы писали и в обзорах «Неокона», и в моем прогнозе еще на 2011 год), но эта версия только получила еще одно подтверждение.

http://www.km.ru/biznes-i-finansy/2012/04/06/ekonomika-i-finansy/kurs-na-stagflyatsiyu-vzyat-vlastyami-ssha-okonchate

Закат Америки вручную

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/ame28.jpg)

По прогнозам ЦРУ к 2050 году на азиатские страны будет приходиться 57 % мировой экономики. По производству валового национального продукта (в трлн долларов) из семи крупнейших экономик шесть будет азиатскими: Китай (20,0), США (13,5), Япония (5,0), Индия (4,8), Индонезия (4,2), Южная Корея (3,4) и Таиланд (2,4). По мнению профессора, доктора географических наук Владимира Дергачева, в наше время происходит смена мирового 500-летнего геополитического цикла, в котором будет вновь доминировать Восток.

«О глобальной американской «империи зла» в России не пишет только ленивый. Конечно, приятно тешить себя и других мыслью, что не только советская, но и другая сверхдержава, в конце концов, неминуемо распадётся», - отмечает эксперт.

Так когда и состоится ли закат Америки?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

— Советский Союз распался, однако Запад ещё плотнее объединился (Германия, ЕС и т. д.). Варшавский Договор исчез, но НАТО, продвинувшись на Восток, автоматически всосало в себя его бывших членов. Рубль резко сузил ареал, а доллар накрыл всю постсоветскую зону. Только что упала Ливия. И этот фон многие называют «закатом Америки».

Закат Америки состоится не тогда, когда этого захотят некие политологи, а когда некая группа стран сделает, без лишних слов, конкретные шаги в нужном направлении. Эти шаги будут заметны сразу, в любых сферах. В своё время США протачивал советскую железобетонную бетонную плиту через стратегическую культуру: завораживающая, сакральная музыка; мода, перед которой было невозможно устоять: джинсы, майки с буквами, солнцезащитные очки и ещё тонны невероятных вещей. Подавляющая психику архитектура: небоскрёбы, которых не было ни в СССР, ни в Китае, ни в Болгарии. Запад мог проиграть войну во Вьетнаме – но джинсы или там Deep Purple прочно удерживали его глобальный имидж.

Что сделано сегодня в этом плане противниками Америки? Ничего. Антиамериканские страны продолжают копировать западный образ жизни, дизайн вещей, всё остальное – даже саму форму НАТО, с которым якобы собираются воевать. Вся фэшн-индустрия Китая, вся Турция, весь Вьетнам, вся Индия работают по западным лекалам. Своих собственных тотальных
штанов никто так и не придумал.

Что мешает России построить отечественные, эксклюзивные высотные дома в знаменитом псевдорусском архитектурном стиле, который был наиболее характерен для эпохи Александра III? Достаточно представить всего одну такую русскую башню в сто этажей, на торцах которой будет лежать такой же декоративный «снег», как на всех гранях Исторического музея – и станет понятно, о чём идёт речь. Он один будет давать туристическую выручку, как сейчас всё Золотое кольцо.

Правильная массовая культура пробивает любые коридоры, но её нет, об этом даже никто не думает. Кроме культуры существует экономика. Доллар похоронил под собой весь мир только потому, что перед этим его похоронило НАТО. Если бы современный Китай, к примеру, завоевал, хотя бы, пару стран, спрос на его юани в глобальном масштабе мгновенно вырос бы на порядок. И наоборот: неожиданное поражение Америки в любой из её завтрашних войн (в Сирии, Белоруссии или Иране), автоматически тряхнёт все её финансовые и политические небоскрёбы.

Военный успех – мотор экономики. Однако на данный момент ни Китай, ни Россия не отказались даже от доллара, не говоря уже о прямом военно-политическом вызове США. Свирепствуют, в телевизорах, только одни политологи (в основном из РФ), давно и надёжно похоронившие весь западный мир.

Америку могут расколоть внутренние потрясения, – но какие именно, и на какой основе, не знает никто.

Надежды всего прогрессивного человечества на акцию «Оккупируй Уолл-стрит» также не оправдались, хотя Twitter в США и странах ЕС более распространён, чем в России, которая почему-то боится этого формата как огня, видимо, просто не зная, что он может работать в любой стране с одинаковым социальным эффектом.

Времена, когда Гитлер планировал сделать ставку на «угнетённых американских негров» давно прошли, эта схема уже неприменима. Однако нет ничего невозможного в ситуации, когда, например, нефтяной Техас закроет свои границы с Оклахомой и Арканзасом, когда Калифорния начнёт войну с Аризоной. Если Армения воевала с Азербайджаном, а Грузия с Россией, то эта схема может сработать где угодно.

Очень скоро наступит момент, когда Америка начнёт сажать политиков иностранных государств за антиамериканские выступления, она уже практически подошла к этому этапу своего безграничного могущества. Поэтому и Жириновскому, и Зюганову следует готовиться к неизбежному. У них была масса времени, чтобы ослабить Америку на деле, но с 1993 года (когда они начали получать деньги в Госдуме) они в этом плане не сделали ничего.

Юрий Юрьев, политконструктор:

— Если обобщить, то кто-то должен исполнять нынешнюю роль США вместо США. То есть развить такие же идеи, средства и ресурсы, а желательно – превосходящие США ныне. И тогда США будут планете не столь нужны, как ранее.

Евросоюзу это не удаётся, БРИКС ещё мал и разрознен, возможно, ЕврАзЭс превзойдёт США в будущем. Есть и конфликтный пусть – уничтожить идеи, средства и ресурсы США, не предлагая ничего взамен. Но тогда США восстановятся и все им в этом помогут. Но наиболее вероятно, что США, как крупнейший мировой должник, окажется в конфликтах с собственным населением и тогда возможны ситуации даже с «парадом суверенитетов».

Проблема демократии, что в США, что в иных странах, состоит в том, что уровень жизни людей понижать нежелательно – не изберут. Но если уровень жизни без конца повышать «в кредит», то можно обанкротиться. А чтобы принудительно снизить потребление или экстренно поднять выработку – нужно недемократичное насилие. И здесь США попали в заколдованный круг – они не могут отменить демократию, а демократия не может отменить транжирство. В итоге США придётся не ограничивать аппетиты своих сограждан, а чем-то их кормить, и похоже, что трупами иных стран. А это уже чревато конфликтом со всей планетой.

Что касается скоростей этих тенденций, то их достоверность это работа для прогнозистов повыше уровня армий и флотов, нужен инсайд на уровнях сенаторов и олигархов, чтобы понять, когда именно тенденции примут необратимый характер.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

— Безусловно, это же отмечают и такие маститые американские деятели, как Збигнев Бжезинский, Роберт Каган, Джозеф Най-младший, Томас Барнетт и другие.

Вопрос не в том, будет ли осуществлен распад по типу советского, а в том, что США потеряет свою роль мирового гегемона. Как сверхдержава она уже не функционирует. Най предлагает ухватиться за доминирование в информационной среде, но и другие страны уже неплохо поднаторели в этих вопросах. Иные настаивают на поиске нового консенсуса с другими центрами силы, чтобы мировой порядок был более или менее стабильным. Однако никто даже из союзников США не хочет больше кормить прожорливого надзирателя, так как спектр возможных угроз давно изменился.

http://www.segodnia.ru/content/109595

Американская мечта - большая ложь

(http://3rm.info/uploads/posts/2012-06/1338715321_obma-sad.jpg)

Политики всегда говорят неправду и к этому привыкли уже все. Справедливости ради можно всё же в политических обещаниях выделить некоторое желание что-то сделать и именно об этом говорит политик. То есть он предвосхищает событие и рисует картину с позиций, как будьто это уже случилось. Тут трудно упрекнуть политика, потому что он таким образом представляет свой проект. В какой-то мере можно говорить о своеобразной яркой и красочной презентации идеи и в этом разумеется ничего плохого нет.

Однако это все же то, что политик представляет как будущее, совершенно в другом свете следует понимать когда политик говорит о чем-то в настоящем или о прошлом. Тут выдумка не может быть оправданием, здесь совершенно понятно, что ложь есть ложь. Если эту ложь использует маленький чиновник, то вероятно это будет маленькой ложью, но если эту ложь использует Президент США, то размер этой лжи может быть сколь угодно большим.

Появившийся доклад о безработице в США неприятно поразил своей вялостью. Все понимали, что дела идут плохо, но говорили об улучшении экономики. Теперь стало ясно, что всё совсем плохо. Настолько плохо, что скрывать это дальше и нельзя, и не получится. В конце концов таких докладов до выборов президента США будет еще пять и каждый следующий из них будет хуже предыдущего. Если продолжать врать, то это просто похоронит амбиции Обамы. Демократы в этом случае проиграют даже если республиканцы выставят кандидатом в президенты брюссельского «Писающего мальчика».

Собственно говоря, кому врала официальная статистика не очень понятно. Все прекрасно понимали, что это вранье. Наша аналитика по этому вопросу была весьма обильна и всегда указывала на ложь. Только в 2012 году на эту тему наши авторы высказывались не меньше 20 раз. Мы каждый раз говорили, что это вранье, мы и сейчас говорим, что даже этот «вялый» доклад, не что иное как очередное вранье. Теперь собственно о самом докладе.

Пророческим откровением выглядит то что департамент труда заявляет, что уровень безработицы поднялся с 8.1% до 8.2%. Но что толку в этом откровении, если по некоторым оценкам рельно безработных в стране от 18% до 20%. Что меняет прибавка в рядах безработных в 0.1%? Тут нужно сказать, что разумеется меняет, ибо даже за одной миллионной процента населения США три человеческие жизни.

Но всё же главной целью этого доклада является необходимость заложить в умы граждан, что трудности есть. Чтобы следующий еще более худший доклад не явился неожиданным. Общественное мнение должно быть подготовлено к ухудшению. Впереди летние месяцы, это традиционное снижение активности в занятости населения. Дальше всё будет хуже. Конечно возможен вариант, когда выдав порцию негатива, до выборов никто больше не станет «ухудшать показатели», а нынешнее ухудшение потеряет новизну, к этому все уже привыкнут.

И все же необходимо отметить, что трудно считать Обаму ответственным за все эти «экономические фокусы». Мало того, хотелось бы сказать, что Митт Ромни это тоже не вариант. Эта статья не является агитационной против действующего президента, ибо что было бы будь у нас президентом Ромни вообще подумать страшно. Ромни не годится в Президенты США, это совершенно ясно. США дожили до момента, когда голосовать не за кого. Такая ситуация вообще-то случилась не первый раз. Однако раньше выбор был между плохим и очень плохим, а теперь между ужасным и катастрофическим.

Однако выбирать все же придется. Вероятно очень многие в США проголосуют не за президента, а против бед которые может принести его оппонент. Например совершенно понятно, что если выборы бы выиграл Ромни, то США обязательно начнут войну против Сирии и Ирана. Те кто понимают самоубийственность такого развития событий, разумеется голосовать за Ромни не станут. Обама может быть не самый кровожадный ястреб и его политика все же сдержанная, это то что необходимо сейчас в международных отношениях.

Принято считать что во время выборов в США приоритетом является внутренняя тематика. Это большая ошибка. Мир стал глобальным, экономика стала глобальной, в таких условиях экономика США и благосостояние её граждан напрямую зависит от положения мировой экономики и как следствие экономики США. США не могут декларировать свои глобальные интересы когда речь идет о том, чтобы где-то утянуть чью-то нефть и говорить о приоритете национальных интересов когда речь идет выборах в США и их последствиях. Тут нужно определиться и не пытаться усидеть на двух стульях разглагольствуя о национальной исключительности. Это контрпродуктивно и наносит огромный вред стране.

Президент Обама реагируя на доклад министерства труда заявил, что сейчас когда созданных рабочих мест всего лишь 69 000, экономика лучше чем когда он пришел в Белый Дом и ежемесячная потеря рабочих мест составляла 750 000. Звучит впечатляюще, не правда ли? Однако давайте присмотримся к этим цифрам. Обама стал президентом в 2008 году. В 4-х годах 48 месяцев. Если умножить 48 месяцев на 750 000 рабочих мест, то следуя тому что говорит Обама безработных должно было бы быть 36 000 000 это грубо говоря 10% населения США плюс к существующим на тот момент 6.5% получается те же 16.5% Это приблизительно та цифра о которой мы говорили выше и говорили гораздо раньше этого доклада. Значит все эти месяцы и годы, рынок труда США продолжал терять рабочие места с одинаковой интенсивностью. Как выражается сосед по этажу, возмущенный Эфим Аронович «Кому они считают!».

А теперь представьте что произойдет в 2013 году, когда начнут возвращаться домой войска из Афганистана. Собственно тут нужно говорить не только о регулярных частях. Сейчас в различных горячих точках контрактников в частных армиях больше чем численность солдат экспедиционного корпуса. Вот этим людям Обама и урезал финансирование. По разным оценкам, когда вместе с войсками вернутся домой и они, то колличество безработных может увеличиться еще на три четверти миллиона, потому что девать их некуда.

Митт Ромни разумеется бы нашел им применение, отправив осваивать то что плохо лежит в Сирии и Иране и это разумеется дало бы реальную экономическую отдачу. Тот кто считает, что этот вариант не рассматривается Пентагоном из-за его аморальности глубоко ошибается. Здесь о моральности и речи быть не может. Здесь рассматривается вариант возможности выживания США в том статусе к которому так привыкли американские политики да и сами простые американцы тоже.

К слову сказать, в беседах американцы очень часто поражают своими рассуждениями. Так один из собеседников, мужчина в возрасте за 30 лет, отец двоих детей и прекрасный специалист в технической области как-то заявил, что США должны просто ничего не отдавать Китаю, потому что Китай и так обязан всем США. По-моему весьма показательная позиция. Еще одна замечательная и показательная история случилась на прошедшей неделе во время эфира на Фокс Ньюз. Аналитик Мэри Кесслер (Mary Kessler) заявила что собственно беспокоиться нечего, так как Китаю все равно некуда девать свои деньги. «Не положит же он их в юани или евро. Нет, он положит их в доллары. Стало быть волноваться тут не о чем».

Как минимум два вывода из этого следуют. Первый, что среди аналитиков с Уолл-стрит есть недалекие и аморальные люди. Второй, что аналитики до сих пор не понимают как на самом деле обстоят дела. Китаю совершенно незачем вкладываться в облигации США. Китай пока просто поддерживает стоимость этих бумаг, для того чтобы вывести свои активы из них без потерь, быстрый вывод может стать причиной обвала. Вместо долговых обязательств США Китаю гораздо выгоднее купить месторождения нефти, газа, золотые рудники и генерирующие прибыль предприятия, а не убытки правительства США.

Эти два примера весьма показательны. Граждане США ведут себя так, что оправдывают наличие таких горе-аналитиков, откуда же взяться другому результату в экономике, а стало быть и в политике? С грустью приходится констатировать факт, что народ имеет такую власть какую заслуживает, в таком случае не нужно ждать улучшений ни в экономике ни в политике. При таком отношении граждан и их понимании роли Америки в мире, можно спокойно голосовать хоть за Обаму, хоть за Ромни это ничего не меняет.

http://www.3rm.info/24631-amerikanskaya-mechta-bolshaya-lozh.html

Алексей Пухаев

ЭКОНОМИКА США: ПРОГНОЗЫ ЭКСПЕРТОВ РАСХОДЯТСЯ С ОЖИДАНИЯМИ НАСЕЛЕНИЯ.

Мексиканские мигранты в массовом порядке возвращаются на родину — там лучше, чем в Америке

(http://win.ru/sites/default/files/imagecache/node_pic/30-04-2012.jpg)

Самый мощный поток иммиграции из Мексики пришелся на 2000 г., когда из этой страны в США переехали 700 тыс. человек. Однако теперь ситуация изменилась. Пожалуй, тот факт, что мексиканцы «голосуют ногами» против благоприятных прогнозов, является одним из показательных индикаторов того, что экономика США будет сокращаться более значительными темпами, нежели ожидают эксперты.

Ухудшающиеся статистические данные в США подтверждают иллюзорность процесса восстановления глобальной экономики. Более того, эффект от ранее принятых регуляторами мер постепенно исчезает, в результате чего показатели, демонстрировавшие резкий рост и позитивную динамику, сокращаются не менее быстрыми темпами. Например, объем промышленного производства США второй месяц подряд демонстрирует нулевую динамику, что сигнализирует о скором развороте в случае отсутствия поддержки со стороны государства. Производство было основным катализатором экономического восстановления в последние месяцы, но эксперты еще в январе прогнозировали замедление темпов роста как производства, так и экономики США в первой половине этого года. Помимо этого, в скором времени в США могут резко сократиться потребительские расходы в связи с окончанием срока действия налоговых льгот. Эксперты предупреждают о глубоком «налоговом дне», которое в прессе получило название «налоговый Армагеддон».

Дело в том, что если конгресс будет бездействовать, то в конце этого года американские семьи с уровнем дохода более $3800 в месяц лишатся налоговых льгот на сумму около $500 млрд, введенных администрацией президента Буша. Республиканцы согласились на 2 месяца продлить льготы по налогу на фонд зарплаты и пособия по безработице. Прежде они блокировали резолюцию, добиваясь ряда дополнительных уступок. Резкий рост расходов налогоплательщиков может серьезно повлиять на уровень потребления, который постепенно восстанавливается. «Налоговый Армагеддон — это потеря потребителями $500 млрд за один год, рост налогов, который может нивелировать все старания Белого дома по спасению экономики США», — отмечает Кертис Дубай из Heritage Foundation.

Не стоит также забывать, что в рамках завершения эпохи низких налогов Буша будет также сокращен и ряд других социальных льгот:

— Налог на заработную плату, который идет в фонд социальной помощи населению (Social Security payroll tax) и который составляет 4,2%, будет увеличен до 6,2%.

— Налоговое списание на одного ребенка, составлявшее $ 1 тыс., будет снижено до $500.

— Плата за урегулирование сложных семейных вопросов в суде будет увеличена, что может ударить по бюджету семей.

— Срок действия обновленной Бушем альтернативной минимальной ставки налога завершится, в результате чего семьи со средним уровнем достатка для Налогового управления США (IRS) могут попасть в категорию более богатых и лишиться части своих налоговых льгот.

Причем, как считают эксперты, подобное ужесточение налогово-бюджетной политики может ударить по экономике США значительно серьезнее, нежели предполагалось ранее. Экономика США может впасть в рецессию в 2013 г., к такому выводу пришли аналитики Morgan Stanley. Согласно подсчетам ряда аналитиков, потенциальное ужесточение налогово-бюджетной политики может обойтись США в 3,5% от ВВП в 2013 г. Однако анализ Morgan Stanley демонстрирует, что результат может оказаться на порядок более негативным. Налоговое давление на экономику страны в 2013 г. в рамках существующего закона ужесточения налогово-бюджетной политики может достигнуть отметки в 5% от ВВП.

«Таким образом, если Конгресс не изменит существующий закон, налогово-бюджетный тормоз почти наверняка приведет к рецессии в 2013 году», — отмечают аналитики Morgan Stanley. Но даже на данном этапе экономика США продолжает медленно расти. В первую очередь неоднозначная ситуация складывается на рынке труда, общий уровень безработицы остается высоким. На этом фоне рынок жилья остается относительно слабым. Продажи новых домов в США в марте упали на рекордные 7,1% по сравнению с февралем. Причем реальные данные пошли вразрез прогнозу — эксперты ожидали увеличения продаж в среднем на 1,9%. Как это ни парадоксально, изменения в американской экономике спровоцировали трансформацию демографической картины региона. На фоне усиливающихся рисков вокруг экономики США объемы иммиграции в США из Мексики сокращаются: теперь число прибывших из Мексики равно числу вернувшихся туда обратно из США.

За последние 40 лет в США с юга въехали свыше 12 млн человек, говорится в докладе Pew Hispanic Center, но сейчас этот поток начал разворачиваться в обратную сторону. За последние 5 лет в США перебрались только 1,4 млн человек, в то же время из США в Мексику вернулись столько же. Таким образом, объем иммиграции из США за это же время вырос вдвое. Ключевую роль в этом процессе сыграло снижение рождаемости в Мексике: на одну мексиканку сейчас приходится в среднем только 2,1 ребенка, что уменьшает поток иммигрантов. Мексика — традиционный источник дешевой рабочей силы для США. Каждый третий иммигрант в США прибыл именно оттуда. Для сравнения, Китай — вторая страна по количеству иммигрантов — предоставил лишь 5%.

Самый мощный поток иммиграции из Мексики пришелся на 2000 г., когда из этой страны в США переехали 700 тыс. человек. В 2009 г., после того, как в США лопнул «пузырь» на рынке недвижимости, количество переселенцев сократилось до 150 тыс. Пожалуй, тот факт, что мексиканцы «голосуют ногами» против благоприятных прогнозов, является одним из показательных индикаторов того, что экономика США будет сокращаться более значительными темпами, нежели ожидают эксперты.

http://win.ru/ekonomicheskie-interesy/1335856949

Переживёт ли мир высокомерие Вашингтона?

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/07/washington-dc-lincoln-memorial-s.jpg)

Когда президент Рейган назначил меня помощником министра финансов по экономической политике, он сказал мне, что мы должны восстановить экономику США, спасти её от стагфляции, и использовать вес нашей мощной экономики для давления на советское руководство, чтобы убедить их договориться о прекращении холодной войны.

Рейган сказал, что незачем продолжать жить под угрозой ядерной войны. Администрация Рейгана достигла обеих целей, но его последователи не желают видеть этих достижений.

Не кто иной, как собственный вице-президент Рейгана Джордж Герберт Уолкер Буш первым нарушил договорённости Рейгана-Горбачёва – введением бывших частей советской империи в состав НАТО и установкой западных военных баз у российских границ.

Процесс окружения России военными базами полным ходом продолжался последующими администрациями США посредством «цветных революций», финансируемых Национальным фондом демократии, который многие считают прикрытием ЦРУ. Вашингтон даже попытался установить контролируемое им правительство на Украине, и преуспел в этом в бывшей советской Грузии, откуда родом был Иосиф Сталин.

Президент Грузии, страны, расположенной между Чёрным морем и Каспийским морем, является марионеткой Вашингтона. Недавно он объявил, что в 2014 году запланировано вступление бывшей советской Грузии в НАТО.

Старшее поколение помнит, что НАТО, организация североатлантического договора, образовала альянс между Западной Европой и США против Красной Армии, заполонившей Восточную Европу. Северная Атлантика находится очень, очень далеко от Чёрного и Каспийского морей. Какова цель принятия Грузии в НАТО, если не предоставление Вашингтону военной базы на российском подбрюшье?

Мы видим множество свидетельств того, что Вашингтон – обе партии - нацелился на Россию и Китай. Хотят ли они разрушить эти страны, или сделать их неспособными противостоять мировой гегемонии Вашингтона, в настоящий момент неясно. Независимо от цели атомная война может быть вероятным исходом.

Американские пресс-титутки делают вид, что злодейское сирийское правительство убивает невинных граждан, которые просто хотят демократии, и что если не будет военного вмешательства ООН, то должны вмешаться США, чтобы защитить права человека. Официальные лица США чернят Россию и Китай за то, что они под любыми предлогами препятствуют вторжению НАТО в Сирию.

Факты, понятное дело, выглядят совсем по-другому, чем та картина, которую рисуют пресститутские СМИ и члены правительства США. Сирийские «повстанцы» снабжены военным оружием. «Повстанцы» ведут боевые действия против сирийской армии. Эти «повстанцы» убивают мирных жителей и рассказывают потаскухам-СМИ на Западе, что это было сделано сирийским правительством, а западные пресститутки распространяют эту пропаганду.

Кто-то снабжает «повстанцев» оружием. Очевидно, оружием не торгуют на сирийских рынках. Большинство осведомлённых людей считают, что оружие поступает от США и их доверенных лиц.

Таким образом, Вашингтон начал гражданскую войну в Сирии, так же как он сделал это в Ливии. Но на этот раз легковерные русские и китайцы раскусили это и отказались принять резолюцию ООН, аналогичную той, что использовалась против Каддафи.

Чтобы обойти это препятствие, извлекается старый истребитель Фантом времён Вьетнамской войны и запускается рейс из Турции в Сирию. Сирийцы его собьют, и Турция призовёт на помощь своих союзников по НАТО против Сирии. Получив отпор в использовании для своих целей ООН, Вашингтон может сослаться на свои обязательства по договору НАТО и начать войну по защите страны-члена НАТО от демонизируемой Сирии.

Неоконсерваторская ложь, которая служит основанием для вашингтонской войны за гегемонию – это то, что США несёт демократию в те страны, куда они вторгаются и которые они бомбят. Перефразируя Мао, «демократия летит из пушечных стволов». Однако «арабская весна» потерпела неудачу с демократией, равно как Ирак и Афганистан, две страны, «освобождённые» демократической агрессией США.

Что действительно приносят США – это гражданские войны и разруху, в чём преуспел режим президента Клинтона в бывшей Югославии. Чем больше стран будут разорваны на куски и разделены на враждующие части, тем больше будет мощь Вашингтона.

Российский президент Путин понимает, что сама Россия стоит перед угрозой, не только от финансируемой Вашингтоном «российской оппозиции», но также от розни среди мусульман, разжигаемой войнами Вашингтона против светских мусульманских государств, таких как Ирак и Сирия. Эти склоки распространяются на Россию, порождая в ней проблемы, например, чеченский терроризм.

Когда в светском государстве совершается переворот, исламистские группировки получают свободу резать друг другу глотки. Как я писал раньше, Запад всегда господствует на Ближнем Востоке, потому что исламские группировки ненавидят друг друга больше, чем своих западных завоевателей. Таким образом, когда Вашингтон уничтожает светские, не-исламистские правительства, как в Ираке, и как он сейчас нацеливается сделать это в Сирии, исламисты поднимаются и воюют друг с другом за превосходство. Это устраивает Вашингтон и Израиль, так как такие государства перестают быть их монолитными противниками.

Россия уязвима, поскольку Вашингтон и американские СМИ демонизируют Путина, и поскольку российская оппозиция Путину финансируется Вашингтоном и служит интересам Соединённых Штатов, а не России. Смута в исламских государствах, посеянная Вашингтоном, влияет на исламское население России.

Наиболее затруднительным для Вашингтона всегда оказывалось вмешательство во внутренние дела Китая, хотя ему и удалось посеять раздоры в некоторых провинциях. Ожидается, что через несколько лет экономика Китая превзойдёт американскую, и азиатская держава вытеснит западную с позиций самой сильной экономики в мире.

Вашингтон серьёзно озабочен такой перспективой. Будучи рабом, управляемым Уолл-стрит и другими корпоративными группами, Вашингтон не способен спасти экономику США от спада. Быстрые игорные прибыли Уолл-стрит, военные прибыли комплекса военных и спецслужб, и прибыли от вывода за границу производства товаров и услуг для США имеют значительно большее представительство в Вашингтоне, чем благосостояние граждан США. Пока китайская экономика поднимается, американская тонет.

Вашингтон отвечает на это милитаризацией Тихоокеанского региона. Госсекретарь США заявила, что Южно-Китайское море является зоной американских национальных интересов. США обхаживают правительство Филиппин, разыгрывая карту китайской угрозы и хлопоча о возврате ВМС США на их бывшую базу Субик-Бей. Недавно прошли совместные наземные и военно-морские учения США и Филиппин против «китайской угрозы».

ВМС США перераспределяет флот на Тихом океане и строит новую военно-морскую базу на южнокорейском острове. Силы морской пехоты США сейчас базируются в Австралии, и перераспределяются из Японии в другие страны Азии. Китайцы не дураки. Они осознают, что Вашингтон пытается окружить Китай.

Для страны, которая не смогла захватить Ирак после 8 лет и Афганистан после 11 лет, бросать вызов одновременно двум ядерным державам – безумие. Высокомерие Вашингтона, изо дня в день накачиваемое сумасшедшими неоколониалистами, невзирая на полное поражение в Ираке и Афганистане, теперь избрало своей целью грозные державы – Россию и Китай. Мир ещё не видел подобного идиотизма за всю историю.

Психопаты, социопаты и идиоты, которые преобладают в Вашингтоне, ведут мир к гибели.

Преступное и безумное правительство в Вашингтоне, независимо от того, демократы это или республиканцы, представляют самую большую угрозу жизни на земле из всех существовавших когда-либо.

Кроме того, единственным источником финансирования вашингтонских преступников является печатный станок. В следующей статье я рассмотрю вопрос – произойдёт ли коллапс экономики США раньше, чем военные преступники в Вашингтоне смогут разрушить этот мир.

Пол Крейг Робертс

http://mixednews.ru/archives/20486

Коллапсирующая американская экономика и конец мира

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/07/war-statue-of-liberty-350.jpg)

В недавней статье «Переживёт ли мир высокомерие Вашингтона», я обещал изучить вопрос о том, обвалится ли экономика США до того, как Вашингтон в своём стремлении к гегемонии доведёт нас до военного столкновения с Россией и Китаем.

Вашингтон находится в состоянии войны с октября 2001 года, когда президент Джордж Буш придумал предлог для американского вторжения в Афганистан. Эта война отошла на задний план, когда Буш придумал ещё один повод теперь уже для вторжения в Ирак в 2003-м, войны, которая 8 лет шла без существенного успеха, и оставила Ирак в хаосе, и десятки человек ежедневно продолжают погибать или получать ранения.

Не довольствуясь этим, режим Буша\Обамы в нарушение норм международного права продолжает проводить военные операции в Пакистане, Йемене и Африке, организует военные перевороты в Ливии, в данный момент работает над свержением правительства Сирии, и продолжает военный марш против Ирана.

Продолжая окружать Россию военными базами, Вашингтон начал окружать и Китай. Он объявил о том, что большая часть его военных сил в течение нескольких следующих лет будет перемещена в тихоокеанскую зону, а Вашингтон работает над восстановлением своих военных баз на Филиппинах, строит ещё одну на южнокорейском острове, договаривается о военно-морской базе во Вьетнаме и базах в других странах Азии.

Окружение Китая и России (и Ирана) является большой задачей для финансово разорённой страны. С этими войнами и спасательными пакетами для банкстеров Буш и Обама удвоили государственный долг, одновременно с этим оказавшись не в состоянии совладать с распадом экономики США и ростом трудностей для граждан страны.

Безработица и темпы инфляции в США значительно выше, чем сообщается. В предыдущих статьях я объяснял, что исходя из статистики Джона Уильямса с shadowstats.com, официальные цифры от правительства, которые появляются в заголовках новостей, сильно недооценены. Уровень безработицы (U3), на который постоянно ссылаются в заголовках, учитывает не отчаявшихся работников, кто ещё не бросил попытки найти работу. У правительства есть ещё и второй уровень безработицы (U6), о котором редко пишут, и который включает кратковременно отчаявшихся работников. Этот показатель составляет 15 процентов. Если добавить долговременно отчаявшихся найти работу работников, то текущий уровень безработицы в США составит 22 процента – цифру, близкую к уровню безработицы времён великой депрессии, нежели к рецессиям, имевшим место после войны.

В июне Федрезерв объявил, что продолжит свою политику снижения номинальных ставок, на этот раз сосредоточившись на долгосрочных казначейских облигациях. Как заявляют в ФРС, они выкупят 30-летних облигаций на $400 миллиардов.

Нет смысла вкладывать средства в долгосрочные облигации при отрицательных процентных ставках, когда правительство США набирает долги, а ФРС их монетизирует, и когда другие страны уходят от потока долларов. Потенциал для роста темпов инфляции является высоким из-за монетизации долга и падения обменного курса доллара.

Некоторые частные инвесторы и иностранные центробанки ожидают потери долларом своей стоимости и накапливают золотые и серебряные слитки. Осознавая опасности для доллара и своей политики от резкого роста цен на слитки в течение 2011 года, ФРС предприняла ряд компенсационных действий. Когда спрос на физические слитки подталкивает цены вверх, короткие продажи слитков на бумажном рынке оказывают на цены понижающее давление.

Аналогичным образом, когда инвесторы начинают бежать из казначеек, вызывая рост процентных ставок, J.P. Morgan и другие зависимые от Федрезерва банки продают свопы на процентную ставку, компенсируя влияние продаж облигаций на процентную ставку.

С 2002 по 2011 экономика потеряла 3,5 миллиона производственных рабочих мест. Эти места были заменены низкооплачиваемыми вакансиями официантов и барменов (1,189,000), местами в амбулаторной службе по уходу за больными (1,512,000) и рабочими местами по оказанию социальной поддержки.

Несмотря на отсутствие экономической базы, гегемонистские устремления Вашингтона остаются безнаказанными. Другие страны не перестают удивляться несознательности Вашингтона. Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка в торговле между собой сформировали соглашение об отказе от доллара в качестве валюты для международных расчётов.

Четвёртого июля Китай Daily сообщила: «Японские политики и видные академики из Китая и Японии во вторник призвали Токио отказаться от устаревшей внешней политики полагаться на Запад и принять Китай в качестве такого же ключевого партнёра как США. Опубликованное в конце пекинско-токийского форума совместное заявление также призывает две страны расширить торговлю и продвигает соглашение о свободной торговле между Китаем, Японией и Южной Кореей».

Китайское правительство, будучи мудрее Вашингтона, отвечает на его военные угрозы тем, что отбивает его ключевых азиатских союзников. Поскольку китайская экономика сейчас такая же большая, как и американская, базируется на гораздо более твёрдом основании, и когда объём торговли у Японии теперь превышает такой же объём с США, такое соблазнение со стороны Китая кажется привлекательным. Кроме того, Китай для них буквально за углом, тогда как Вашингтон далеко, и тонет в своём высокомерии.

Вашингтон, показывая международному и своему праву средний палец, и убивая своих собственных граждан и граждан его стран-союзников, как это происходит в Пакистане, делает из США страну-изгоя.

Вашингтон продолжает контролировать своих купленных марионеток НАТО, однако эти марионеточные государства тонут в производных от их долгов проблемах. Европа близка к краху, и у неё больше нет денег поддерживать войны Вашингтона за свою гегемонию.

Вашингтон становится изолированным и презираемым элементом мирового сообщества. Он купил Европу, Канаду, Австралию, бывшую советскую республику Грузию (и почти Украину) и Колумбию, однако настроения постепенно обращаются против восходящего гестаповского государства, которое показало своё беззаконие, безжалостность, равнодушие, и даже враждебность к человеческой жизни и правам человека.

Правительство, чья армия с помощью Великобритании оказалось не в состоянии оккупировать Ирак после 8 лет, и вынуждено закончить конфликт, поставив повстанцев на зарплату и платя им за то, чтобы те не убивали американских солдат, и правительству, чья армия после 11 лет не смогла покорить обладающих лишь лёгким вооружением талибов, не по силам организовать достойную войну против Ирана, России и Китая.

Единственной перспективой, на которую полагается Вашингтон, является использование ядерного оружия первым, застав своих активно демонизируемых противников врасплох, неожиданно разбомбив их в пух и прах. Другими словами, уничтожив жизнь на Земле.

Не это ли программа Вашингтона, раскрытая разжигающим войну неоконом Биллом Кристолом, который беззастенчиво на публике заявлял, «Что хорошего в ядерном оружии, если его нельзя применять?».

Пол Крейг Робертс

http://mixednews.ru/archives/20512

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6100&Itemid=39

Конец привычного всем Уолл-стрит?

('The Independent', Великобритания)

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/07/wall-street-bull.jpg)

После затянувшегося на много лет кризисного периода ситуация с американскими банками по-прежнему не внушает оптимизма.

Именно этим и заканчиваются дни той старой Уолл-стрит, какой мы её всегда знали – нытьём. Спросите любого, кто знает ситуацию изнутри, изменилась ли банковская система и банкиры со времён кредитного кризиса и вы получите один ответ: нет. Можно свалить всю вину за шестимиллиардные убытки по торговым операциям на генерального директора JPMorgan Джейми Даймона. Или вспомнить скандал вокруг манипулирования ставкой Libor. Или скандальные подробности, связанные с попытками свести реформы на нет. И многое другое.

Всё время, прошедшее с получения финансовой помощи в 2008 году, кое-кто лелеял надежды на скорый возврат к прежним временам, с фантастическими бонусами и сумасшедшими прибылями докризисной эпохи. Вместо этого – многолетний спад активности и сокращение численности банков на Уолл-стрит, снижение бонусов и затягивание поясов.

После ещё одной вереницы унылых квартальных отчётов крупнейших банков, вышедших на прошлой неделе, и свидетельствующих о повсеместном снижении доходов, можно с уверенностью заключить, что никаких признаков улучшения ситуации нет. И не предвидится.

Мало-помалу банки Уолл-стрит ужимаются, и, судя по всему, в следующие несколько месяцев ожидаются новые сокращения. Вопрос в том, чем это грозит акционерам. В тучные годы до 2007 года, когда банки гребли деньги лопатой, банкиры могли не скупиться на бонусы. При этом оставалось достаточно, чтобы инвесторы тоже были довольны. Теперь банкиры и инвесторы оказались по разные стороны баррикад.

Goldman Sachs, который обычно служил «мотором» индустрии, переживает тяжёлые времена после сообщения об очередном снижении квартальной прибыли (на 12 процентов) и снижении прибыли на собственный капитал компании. Девяти процентов, которые шли на зарплаты и бонусы, оказалось недостаточно, чтобы успокоить инвесторов. Аналитики одной из фирм по управлению активами потребовали, чтобы снижение прибылей отразилось на суммах, которые Goldman выплачивает своим сотрудникам.

Финдиректор Goldman Sachs Дэвид Виниар заявил, что изменения в политике оплаты труда сотрудников приведут к тому, что лучших людей переманят другие фирмы. Но аргумент из серии «охота за головами» в ситуации «усыхания» всей индустрии прозвучала не очень убедительно и, в результате, мистеру Виниару пришлось признать: «Несмотря на все наши усилия, в этой сложной ситуации нам не удаётся добиться прибылей, которые устраивали бы и нас, и наших акционеров, и мы об этом знаем».

Goldman обещал сократить расходы ещё на 500 миллионов в год, плюс к сокращениям в 1,4 миллиард, которых он добился к настоящему моменту, урезав 3 200 рабочих мест в прошлом году.

Deutsche Bank отправил на улицу тысячу своих сотрудников. Credit Suisse (швейцарский фин. конгломерат; прим. mixednews.ru) намерен сократить расходы на 50 процентов. Сотни рабочих мест сокращают UBS и Citigroup.

В Morgan Stanley на днях составили план, по которому к концу года ожидается сокращение 4 100 тёпленьких местечек. Положение этого банка можно назвать самым шатким из всех на Уолл-стрит. Отчасти причина заключается в нервозности по поводу снижения его кредитного рейтинга. С тех пор как недоверие рейтинговых агентств к кредитоспособности больших банков стало нарастать Morgan Stanley большую часть прошлого квартала находился под угрозой серьёзного снижения рейтинга, что, естественно, сказалось на поведении его партнёров.

Результат – доход от операций с облигациями снизился на 60 процентов, а суммарный доход компании упал во втором квартале на 24 процента.

И это общая тенденция, которая затрагивает всю индустрию целиком. Во втором квартале доходы Goldman снизились на 9 процентов, Citigroup – на 10 и JPMorgan – на 17.

В двух словах, общая траектория, по которой движется мировая экономика, по-прежнему вызывает серьёзное беспокойство – начиная от рисков, связанных с еврозоной, и заканчивая снижением экономической активности Китая и вырисовывающихся очертаний «финансового айсберга» в виде повышения налогов и необходимости общего снижения расходов в США.

«Всё это неизбежно отразится на рынке и породит неопределённость. И прежде чем мы сумеем преодолеть этот период, наступит время президентских выборов», – замечает аналитик Guggenheim Securities Марти Мосби.

http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/the-end-of-wall-street-as-we-know-it-7960044.html

http://oko-planet.su/finances/financesday/129046-konec-privychnogo-vsem-uoll-strit-the-independent-velikobritaniya.html

Каждый шестой

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/bed20.jpg)

В стране, которая является идеалом и мечтой для очень-очень многих людей на земле, на самом деле продолжается гигантское расслоение людей, что неминуемо в конечном итоге приведет к социальному взрыву и тотальной катастрофе.

Речь идет об «оплоте и светоче демократии» - США, превратившихся в мирового жандарма, установивших мировой порядок и поддерживающих его репрессивными методами.

В самих же США доля бедного населения неуклонно растет. И связано это отнюдь не с политическими пристрастиями и демонстративными боданиями с попеременным успехом республиканцев и демократов.

В прошлом году показатель бедности в Штатах поднялся до рекордного уровня за последние пятьдесят лет. СМИ передают итоги опроса, проведенного «Ассошиэйтед пресс» среди американских экономистов и исследовательских институтов по проблематике обеднения населения США.

Согласно данным экспертов, доля малоимущих американцев возросла с 15,1 % населения в 2010 г. до 15,7 % в 2011 г. Таким образом, Америка откатывается к самому плохому показателю, начиная с 1965 г. Прогноз на ближайшие два года – дальнейшее ухудшение чуть ли не до 16 %.

Отмечается, что подобные замеры уровня бедности ведутся в этой стране с 1959 г., когда число обездоленных находилось на историческом максимуме в 22,4 % населения. К 1973 году благодаря успешному внедрению государственных программ социальной помощи показатель опустился до 11,1 %. Перед глобальным кризисом 2008-2009 гг. он составлял уже 12,5 %.

Сегодня реалии таковы, что за порогом бедности живет уже каждый шестой американец (47 млн. человек). К этой категории относят тех, кто ежегодно зарабатывает менее $11,2 тыс. на человека или $22,4 тыс. – на семью из четырех человек (за основу берутся доходы до налоговых вычетов).

Главная причина такой тенденции – ухудшение ситуации на рынке труда. При этом официальная статистика говорит о снижении уровня безработицы (в 2010 г. - 9,6%, в 2011 г. - 8,9 %, в июне 2012 г. - 8,2%). Однако фактического сокращения численности нетрудоустроенных не происходит. Все дело в том, что из подсчетов попросту «выпадают» те, кто, отчаявшись найти полноценную работу, устраиваются не по профессии или на полставки, либо вовсе уходят с трудовой биржи.

Именно такая категория «недонанятых» и обеспечит дальнейшее пополнение армии малоимущих. Уже сегодня из тех, кто находится на «вынужденной подработке», 15% недотягивают до среднего уровня доходов. Причем из-за увеличения числа желающих устроится «где получится» уровень зарплаты снижается. Значит, скоро они будут получать еще меньше.

Прогноз неутешителен – в результате может вырасти доля беднейших слоев населения, чей доход меньше $600 в месяц. Сегодня таковых – 6,9% населения (исторический максимум). Между тем, в конце 2012 г. истекает срок действия целого ряда налоговых послаблений, касающихся пособий по безработице. Эксперты прогнозируют: если Конгресс не продлит льготы, еще больше людей окажется на грани нищеты.

Пока все это лишь экспертные оценки. Статистика Минторга за 2011 г. появится лишь к концу октября. Но в том случае, если их прикидки верны, и официальные данные подтвердят негативную тенденцию за пару недель до выборов, по рейтингу Обамы будет нанесен еще один удар.

При этом ряд исследователей отмечает, что катастрофический рост бедности на самом деле игнорируется правящей «элитой» США. Работающих бедняков обвиняют в недостаточной образованности, что якобы служит главной причиной сдерживания социальной мобильности «синих воротничков» в информационную эпоху. С другой стороны, им обещают лучшие рабочие места, когда экономика США выйдет из кризиса. Но в это верится с трудом. Особенно с учетом того, что 5 из 10 профессий, спрос на которые возрастет в следующем десятилетии в США, относятся к категории самых низкооплачиваемых. Обещанных «лучших времен» могут не дождаться ни многие из работающих бедных глав семей, ни их дети.

Растущая бедность в США бьет, прежде всего, по детям. Их положение в бедствующих семьях стало национальным позором Америки в последние годы. В соответствии с официальной статистикой, почти каждый пятый ребенок или подросток в США живет в домохозяйстве, которое голодает или стоит перед угрозой голода. Почти третья часть американских семей с низкими доходами сталкивается сегодня с необходимостью выбора между покупкой еды и оплатой жилья и машины, купленных в рассрочку, медицинских и коммунальных услуг. По понятным причинам, этот выбор нередко делается не в пользу приобретения пищи, что влечет за собой голодание почти 13 млн детей. Это лишает их и детства, и будущего.

http://www.segodnia.ru/content/112553

Михаил Хазин

Война элит. О создании альтернатив доллару

(http://www.odnako.org/i/users/1787/177_250/Ljo2Lgrh.jpg)

Я уже много раз писал о том, что мировая финансовая элита, до недавнего времени единая, в последний год серьезно раскололась. Причем этот раскол связан с абсолютно объективными обстоятельствами и, тем самым, так просто его не преодолеть. Грубо говоря, тот ресурс, на котором она жила последние десятилетия (чтобы не сказать, целое столетие), эмиссия доллара, больше не работает и не может обеспечить для мировой финансовой элиты привычный ей уровень жизни.

Ну, если быть точнее, то эмиссия не то чтобы не работает - скорее, её эффективность все время падает (о чем уже говорят даже кандидаты в президенты США), так что поддерживать привычный уровень и для элиты, и для принадлежащих ей финансовых структур становится невозможно. И здесь есть два принципиальных выхода. Ну, точнее, три. Но третий предполагает, что кризис быстро закончится и волноваться не стоит - кто обанкротится, пусть с ними, а в целом все довольно быстро вернется «на круги своя».

А вот два варианта, которые предполагают продолжение кризиса, выглядят достаточно противно для всех представителей элиты. Первый - это жесткое сокращение элиты, причем контролируемое, поскольку в противном случае междуусобные войны могут принести колоссальный вред. А второй - это разработка новых источников доходов, которые могут компенсировать разрушение старого источника.

Первый из этих вариантов мы пока рассматривать не будем, отметим только, что его уже попытались использовать, банк «Леман бразерс» тому пример. Но поскольку границы государств и кланов никто не отменял, то такие действия неминуемо провоцируют войну всех против всех, так что такие методы крайне опасны. Впрочем, второй вариант тоже ведет к серьезной конфронтации.

Действительно, если моя гипотеза о том, что часть мировой финансовой элиты начала строить систему нескольких альтернативных валютных зон, обменные операции между которыми и должны стать для нее источником дохода (и гарантией безопасности), то она неминуемо должна разрушать монополию эмиссии доллара. Нравится это членам этой группы, противоречит ли это их каким-то локальным интересам - это уже не имеет значения, без разрушения монополии доллара как единственной на сегодня резервной и торговой валюты, этот вопрос решить нельзя.

Соответственно, той части мировой финансовой элиты, которая решила сохранить монополию доллара, категорически необходимо такие альтернативные центры истреблять, даже если они еще не оформились, а только-только начали формироваться. И соответствующая работа ведется, мы хорошо видим, как активно борются США с попытками сделать единую валюту в Латинской Америке, как активно они пытаются разрушить финансовую систему Евросоюза, да и у Китая есть проблемы. Про Россию я даже не говорю. При этом эта работа может привести к успеху - хотя долларовый финансовый центр это не спасет. Но вот тут-то мы приходим к самому интересному месту, ради которого этот текст и был написан.

Дело в том, что для того, чтобы действовать правильно и разумно, той части мировой финансовой элиты, которая ориентирована на долларовый центр (давайте, для простоты, назовем их «либералы») необходимо разрабатывать и реализовывать некоторую стратегию. Их нынешняя стратегия разработана руководством США в ситуации, предполагающей их полное доминирование в мире, по этой причине с эффектом от ее реализации будут (и уже есть) серьезные проблемы. Так что, нужна новая.

А вот тут-то и есть проблемы. Проблема в том, что именно институты, связанные с ФРС, как эмиссионным центром, являются главными центрами поддержки современного экономического «мэйнстрима». Вся система «экономиксизма» поддерживается, развивается и внедряется через МВФ, Мировой банк, связанные с ними институты и учебные центры. А это значит, что написать современную теорию кризиса они никак не могут. Ну просто вообще.

И дело не в том, что нет такого заказа - сегодня-то он как раз уже есть. Дело в том, что сам язык современного экономического мэйнстрима», язык «экономикс», как я уже не раз писал, для этой работы категорически неприемлем. Чего нельзя сказать о «менялах».

Дело в том, что им нужно создавать новые финансовые центры. Для каждого из которых нужно создавать собственную финансовую элиту, даже, точнее, создавать возможности для их появления, поскольку свято место пусто не бывает. А часть такой элиты - это система научного обеспечения стратегии развития. И тут дело даже не в том, что начнется эта работа, скорее всего, с базы нынешнего экономического мэйнстрима, просто потому, что ничего другого нет. Дело в том, что центры эти будут независимыми, и в той части, что они не будут зависеть от МВФ и прочих «экономиксистских» центров, и в той, что они будут достаточно конкурентны.

В такой ситуации альтернативная группа в мировой финансовой элите имеет возможность получить мощнейшее преимущество, поскольку она не просто не будет связана со старой, догматической и, в общем, на сегодня уже неадекватной теоретической моделью, но и может начать стимулировать альтернативные модели. Предлагая им не только банальное финансирование, но и возможность реализовать свои планы и идеи и построить на их основе глобальную (хотя и в конкурентном поле) систему.

Собственно, это самое главное преимущество «менял» и вряд ли они от него откажутся. Вопрос в другом - когда и как они начнут эту работу. И будет ли она иметь какое-то отношение к нашей стране. Собственно говоря, не исключено, что именно начало этой работы станет окончательным фактом, который покажет, что две части мировой финансовой элиты серьезно разошлись.

http://www.odnako.org/blogs/show_20411/

«Это борьба между мировым финансовым сектором и национальной экономикой США»

Публицист Михаил Леонтьев о прогнозах по смене Америкой своей экономической модели

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev4_200_auto.jpg)

Новая книга ученого и научного редактора Financial Times Питера Марша «Новая промышленная революция: потребители, глобализация и конец массового производства» говорит, что экономическая модель, в которой американцы и европейцы покупают китайские товары на деньги, занятые у всего мира, догорает на глазах всей планеты. На повестке дня – новая модель, которая сулит развитым странам блестящее экономическое будущее, пишет портал KM.ru.

«То, что написал Питер Марш про новый экономический цикл, правильно, но на самом деле все гораздо сложнее, - заметил в связи с этим в интервью изданию известный публицист Михаил Леонтьев. - Есть два драйвера возвращения производства в развитые страны. Первый – это сланцевые углеводороды, т.е. переход на дешевую и доступную энергетику. США здесь лидируют и будут лидировать на обозримый период. Соединенные Штаты превращаются в экспортера энергии. Кроме того, США – это основной потребитель алюминия и высококачественных сталей, и эти вещи целесообразно возвращать в США. Кстати, в себестоимости алюминиевого производства доля затрат на рабочую силу очень невелика, и какой смысл тогда производить это в Китае?»

«В США с началом кризиса стала распространяться работа гарвардских ученых, которая утверждает, что теория о возможности создать экономику знаний путем переноса производства в третий мир бессмысленна. Дело в том, что после ухода производства уходят и инженеры, и фундаментальные ученые, и знания уходят в третий мир. Обамовской администрацией это практически официально признано, и правительство финансирует возвращение целого ряда производств. Например, развивают производство литиевых батарей, что важно для электромобилей. Они приглашают корейских специалистов и рабочих, посылают американцев учиться в Корею, на это идут миллиардные капиталовложения. Это – точечная вещь, но у Америки очень гибкая экономика. Экономика надорвана долгами и диспропорциями, но бизнес очень здоров, и он может вытащить Америку, если ему не мешать», - считает аналитик.

Что же касается «второго драйвера», то им М.Леонтьев считает роботизацию: «Изменяется сама идеология промышленного производства. Раньше роботы делали то, что не может делать человек, а теперь человек будет делать то, что не может делать робот. Когда производство роботов станет массовой индустрией, дешевая рабочая сила окажется не нужна. Вопрос лишь в том, станет ли дешевым сам робот. Здесь мы возвращаемся к примеру со сланцевым газом. В течение 200 лет считалось, что это – запредельно дорогая технология, которая никогда не станет конкурентной по сравнению с традиционными методами. Но маленькие американские венчурные компании, которые создали эти технологии добычи сланцевого газа, либо превратились в корпорации мирового уровня, либо ликвидно реализовали свои стартапы. То же самое касается и роботизации. Происходит процесс перехода на массовую индустриальную базу. Это ведет к обвальному удешевлению производства».

«Между прочим, есть страна, которая не нуждается в реиндустриализации, - считает аналитик. - Это Германия, которая является примером того, что теории о постиндустриальной экономике являются чушью. Другое дело, что ее макроэкономический баланс может быть капитально подорван ее экономическими сателлитами. Значительную часть положительного немецкого баланса составляют дутые активы этих стран».

«Как видим, вызовы есть, но есть и шансы, а больше всего шансов у Соединенных Штатов. Правда, здесь есть одно "но". Платой за шанс являются деглобализация и отказ Америки от современной глобальной финансовой системы. Она объективно оказывается не нужна! Но надо понять, что операторами этой системы являются конкретные лица, а себе они очень даже нужны. Это не просто лица, но огромное количество людей, структуры, это машина, которая самовоспроизводится! Некоторые называют это борьбой между мировым финансовым сектором и национальной экономикой США. У них получается антагонистический интерес. Кроме того, современная геополитика – это геополитика нефти, и она оказывается не нужна при появлении дешевых источников энергии, а Соединенные Штаты становятся энергоизбыточной страной. Сейчас, впервые за новую историю, со сменой экономического уклада может сохраниться тот же доминант, но он станет локальным лидером, потому что никакое технологическое развитие не позволяет сохранить нынешние макроэкономические диспропорции», - заключил Михаил Леонтьев.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/31/eto_borba_mezhdu_mirovym_finansovym_sektorom_i_nacionalnoj_ekonomikoj_ssha/

Вадим Бондарь

Призрак капитала

(http://www.odnako.org/i/materials/19917/177_250/2u9C1Z0F.jpg)

Инерционное поведение как денежных властей, так и инвесторов обещает миру крайне разрушительный сценарий системного перехода

Закачка все новых объемов дутого капитала не оздоровляет мировую экономику и не улучшает ее перспектив. Но работа печатных станков и «великих комбинаторов» продолжается. Какой урожай в итоге соберут сеятели?

Деньги превращаются в деньги

В начале июля три из пяти ведущих мировых центробанков предприняли массовую атаку… нет, не пролетарскую на капитал, а на кризис при помощи капитала. Банк Англии увеличил объем программы покупок активов на 50 млрд до 375 млрд фунтов. Примечательно, что лишь два месяца назад ее решено было приостановить. Европейский ЦБ объявил о снижении учетной ставки на 25 базовых пунктов до отметки 0,75%, чего не делал даже в разгар мирового финансового кризиса. Народный Банк Китая также понизил ключевые процентные ставки и нормы банковского резервирования (уже не первый раз с начала года). Таким образом, три важнейших центральных банка своими солидарными решениями подтвердили приверженность курсу, проложенному ФРС США, от которого в ближайшие месяцы также ждут «продолжения банкета» в виде новой программы количественного смягчения денежно-кредитной политики. Не останется в стороне и Страна восходящего солнца. В голосующий состав Банка Японии недавно вошли два сторонника монетарного смягчения.

Раздача дешевых денег приобретает всеобщий характер и все больший размах. Неизбежным следствием этого курса становится их обесценивание. Но это, как говорится, полбеды. Возведение банков и финансовой системы в ранг, по сути дела, единственного рычага для управления экономикой, завело ситуацию в тупик. Мировые рынки перекачаны деньгами, но решения проблемы кризиса нет. Капиталы бродят в поисках легкой, быстрой и большой доходности, а не товарности. В итоге, с одной стороны, все меньше становится тех, у кого остались желание и смелость инвестировать в производство, создание новых рабочих мест. Это долго, хлопотно и труднопредсказуемо с точки зрения среднесрочной и долгосрочной перспективы. С другой стороны, количество и масштабы таких точек вложения капиталов неумолимо сокращаются. Невидимая рука рынка, вывихнутая виртуально-денежными и кредитно-долговыми играми, их попросту уничтожает. Политика делания капитала при помощи капитала без участия производства, без его прохождения через реально-товарную стадию сделала и продолжает делать свое дело. Веками мировой экономике не хватало сбережений, денег, теперь их избыток, но все меньше самой экономики.

Что касается России, то инвесторы активно шли к нам поиграть в ГКО и другие высокодоходные, быстрооборачиваемые виртуальные игры, но не спешат идти в нашу индустриализацию. Прибыли отечественных делателей денег также стремятся в высокодоходные спекулятивные инструменты и «тихие гавани», далекие от родных пределов и актуальных задач развития страны. По предварительным данным ЦБ РФ, в первом полугодии нынешнего года чистый отток капитала из России частным сектором составил 43,4 млрд долларов против 27,1 млрд в первом полугодии 2011 года. В данных условиях необходимо не только в спешном порядке резервировать некие 200 или 300 млрд рублей из бюджета и пересматривать ориентировочную цену нефти, закладываемую в качестве отправной точки формирования бюджета. Необходимо вносить коррективы в принцип и модели финансирования и управления экономикой.

Бесполезные инъекции в лошадиных дозах

Прошедший в последних числах июня очередной саммит ЕС вопреки комментариям еврочиновников и реакции спекулянтов не стал спасительным для еврозоны и прорывным для мировой экономики. Когда пыль и брызги, поднятые восхищенными биржевыми игроками, осели, на поверку оказалось, что особых поводов для восторгов и построения оптимистических планов, как в континентально-региональном, так и в мировом масштабе, нет. Европу в очередной раз зальют ликвидностью и будут в более активном и щадящем режиме спасать должников. Антикризисный фонд ESM предоставит банкам неограниченные финансовые ресурсы и начнет скупать долговые бумаги стран-заемщиков. От должников не потребуют выполнять предыдущие требования ЕС и Международного валютного фонда (МВФ) относительно бюджетной дисциплины и экономии — вместо этого они подпишут малообязывающий меморандум, касающийся в основном политических вопросов. Все остальные продекларированные решения не конкретизированы процессуально и документально. Их набор весьма ограничен и не способен устранить те серьезные макроэкономические дисбалансы, которые возникли к настоящему моменту в хозяйственных системах отдельных стран Европейского союза и сообщества в целом. Об их наличии, в частности, свидетельствует углубленный анализ Еврокомиссии, результаты которого были обнародованы в начале июля. Особую тревогу чиновников вызывает ситуация в Испании и Италии — в четвертой и третьей странах еврозоны по размеру ВВП. Экономики этих стран серьезно разбалансированы, результатом чего стало не только удручающее положение их государственных финансовых секторов и уровень долгов частного сектора, но и проблемы с потенциалом к росту ВВП.

Большинство экспертов уверены, что субсидирование кредитной системы Испании не решает экономических проблем страны. Несмотря на биржевое успокоение, ее реальный сектор продолжает сжиматься. Промышленное производство падает девять месяцев подряд. Спад в экономике непрерывно продолжается уже 14 месяцев. В июне Eurostat зафиксировал в Испании самый высокий уровень безработицы в Еврозоне — 24,6%. Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Василий Колташов считает, что еще до конца года ситуация в Испании рискует ухудшиться, и финансовая помощь банкам тенденции не переломит.

Не лучше положение и в Италии. Страна теряет внешнюю конкурентоспособность с момента вступления в еврозону. Безработица держится на опасно высоком уровне в 10,1%. В начале июля по итогам заседания кабинета министров глава правительства Марио Монти заявил, что госучреждениям придется сократить штат сотрудников на 10% и на 20% — число представителей администрации. Одна за другой принимаются программы снижения государственных расходов, но, по мнению многих аналитиков, это угнетающе действует на общую экономическую активность и в конечном счете вместо финансового оздоровления грозит усугубить бюджетные проблемы и ситуацию с госдолгом, который достигает 2 трлн евро. Банки страны также находятся в сложной ситуации. 16 июля агентство Moody's понизило рейтинги 13 итальянских банков, в том числе рейтинги двух крупнейших финансовых организаций, которые контролируют около трети банковского сектора Италии. А ведь еще не далее как в середине мая то же самое агентство уже резко понижало рейтинги 16 итальянских банков. Таким образом, несмотря на денежную накачку, в том числе через скупку Европейским центробанком итальянских облигаций, ситуация ухудшается, а рейтинги продолжают уверенно скатываться к «мусорному» статусу.

Тактика без стратегии

На примере Греции, которую на днях посетили ревизоры основных кредиторов, и других стран — участниц «капитал-шоу» становится все более очевидным, что субсидирование финансового сектора проблемных государств Европы при помощи любых хитроумных схем не решает и не решит проблем их экономик, поскольку не банки являются источником их болезни, а наоборот.

МВФ, по всей видимости, также не очень верит в магическую силу денежных потоков. В своем докладе, обнародованном 3 июля 2012 года, фонд предупредил об опасности распространения европейского долгового кризиса на такие страны — гиганты экономики, как европейский лидер, главная надежда архитекторов и реаниматоров ЕС Германия и США.

Немцы уже ощущают на себе приближение такого сценария развития событий. «Немецкое государство все глубже увязает в южноевропейском кризисе, а инвесторы всего мира, проигравшиеся на спекуляциях, в последнюю минуту оказались спасены», — сказал по поводу изменения позиции канцлера ФРГ Ангелы Меркель и достигнутых на саммите ЕС договоренностей глава респектабельного и влиятельного немецкого исследовательского института IFO Ханс-Вернер Зинн.

В Конституционный суд Германии подано уже шесть исков против создания Европейского механизма стабильности и соглашения об ужесточении бюджетной дисциплины в ЕС. К жалобам присоединились около 12 тыс. человек, в том числе Союз налогоплательщиков.

Не согласны с планами спасения должников и в других странах. 2 июля правительство Финляндии сообщило своим парламентариям, что намерено заблокировать любые программы помощи через выкуп облигаций на вторичном рынке. Финнов уже поддержали голландцы.

В Великобритании все громче слышны разговоры о референдуме по поводу пребывания страны в ЕС. Экономика Туманного Альбиона и так практически находится в рецессии, да и британские банки не назовешь здоровыми, а тут еще брать на свою голову проблемы других европейских должников…

Снижение уровня безработицы в мае нынешнего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года произошло в восьми государствах Евросоюза, а увеличение — в 18. В очередь за получением финансовой помощи уже выстраиваются Кипр, Словения и Венгрия.

Все это говорит о том, что стратегии перехода от кризиса к росту у ЕС нет. А бесконечные и все увеличивающиеся финансовые инъекции больше походят на критически растущую, болезненную финансово-экономическую наркозависимость.

Что касается США, то, по заключению МВФ, конъюнктура крупнейшей в мире экономики восстанавливается очень медленными темпами, и угроза нового обвала остается высокой. Ни две крупномасштабные программы количественного смягчения, ни продленная операция «Твист» (покупка долгосрочных казначейских облигаций в обмен на продажу краткосрочных), ни сохранение ставок на сверхнизком уровне (0—0,25%) радикально к лучшему ситуацию не изменили. В конце июня Федрезерв сообщил, что все базовые индикаторы экономического здоровья с марта замедлились, и восстановления как такового не произошло. По данным министерства труда, уровень безработицы за июнь не изменился и составляет 8,2%. Центробанк Японии, увеличивший программу покупки активов на 30 млрд иен, особых результатов в оздоровлении экономики страны тоже не добился. Неожиданные действия Народного Банка Китая, по мнению экономистов, также свидетельствуют об усиливающихся негативных тенденциях в стране. Руководство Поднебесной всеми силами пытается предотвратить или хотя бы максимально смягчить жесткую посадку своей экономики, тесно связанной с терпящими бедствие западными хозяйственными системами. Но лечение болезни теми же способами оптимизма не вызывает. Рост ВВП КНР замедлился во втором квартале до 7,6 против 8,1% в конце прошлого года. Темпы роста экспорта в первом полугодии снизились до 9,2 с 24% год назад. При этом доля чистого экспорта в росте ВВП Китая составила лишь 0,6 процентного пункта.

«Ожидания довольно мрачные. Думаю, слабые экономические данные продолжат поступать из Китая», — полагает аналитик Nordea AB в Осло Тина Салтведт.

Не в то горло

Но все это нисколько не смущает тех, кто привык делать деньги из денег. Число так называемых международных инвесторов, ждущих и требующих от правительств и центробанков разных стран стимулирующих финансовых политик, растет. Так, по данным очередного опроса, проведенного BofA Merrill Lynch, количество респондентов, убежденных, что мировая кредитно-денежная политика является «слишком стимулирующей», в мае сократилось с 25 до 14%. Кроме того, возросли ожидания в отношении дополнительных стимулирующих мер от Европейского Центробанка — 60% респондентов (против 51% в апреле). Предполагается, что к концу 2012 года ЕЦБ и соответствующие организации в других странах более интенсивно возьмутся за масштабное прямое количественное смягчение.

Июльские события служат лишним подтверждением оправданности данных ожиданий. Во-первых, других способов и методов влияния на экономическую ситуацию, управления ею и регулирования происходящих процессов в нынешней политико-экономической конфигурации практически не осталось, а во-вторых, 95—96% капитала, вращающегося на мировых финансовых рынках, люди и структуры, стоящие за этими, пусть во многом и виртуальными ресурсами, тоже чего-то стоят. Уровень их влияния и давления является мощнейшим фактором, препятствующим проведению радикальных структурных преобразований, способных изменить сложившееся status quo, при котором не финансы обслуживают реальную экономику, а наоборот. При котором политические модели выстроены на этом, мягко говоря, весьма странном и далеком от идеала базисе. Выстроены и в результате различных реформ подстроены под него таким образом, чтобы представлять собой максимально удобный инструмент для обслуживания интересов тех людей, структур и сил, которые сосредоточили в своих руках реальные рычаги, джойстики и клавиатуры управления этим базисом. Они ничего кардинально менять не будут. Для них не большая беда, что новая порция ликвидности даст рынкам лишь короткую передышку и не будет способствовать росту экономики в долгосрочной перспективе.

(Окончание следует)

(Окончание)

Центробанки продолжают закачивать ликвидность в банковские системы. Из-за этого пассивы в их балансах растут. Например, раздача кредитов на 1 трлн евро, проведенная ЕЦБ минувшей зимой, увеличила пассивы банка на 500 млрд евро. Банк международных расчетов (BIS), расположенный в Базеле, в июне опубликовал доклад, в котором прямо указал, что из порочного круга «долги — дешевая ликвидность — новые долги» экономику выведет не смягчение монетарной политики, а структурные реформы и политика, ориентированная на рост. «Все просто: центробанки загнаны в угол необходимостью продолжать монетарное стимулирование, в то время как правительства просто тянут резину и задерживают коррекцию экономики», — пишут эксперты BIS. Банк международных расчетов предупреждает, что политики совершают ошибку, возлагая надежду на то, что центробанки смогут разрешить все проблемы. Мягкая денежная политика лишь усугубляет многие из них. Главная же проблема заключается в том, что деньги все меньше обслуживают реальный сектор, функционируют в интересах обычного простого налогоплательщика (в частности, посредством создания новых рабочих мест, улучшения условий труда, повышения комфорта жизненно-бытовых условий) и все больше преумножаются на различных финансовых рынках, что, в конце концов, увеличивает их виртуальное количество, но не приносит пользы всем. Реальную пользу извлекают только те, кто, как говорится, в курсе, в деле и в доле. Но этот всемирный обман не сможет продолжаться бесконечно.

С другой стороны, все увеличивающийся и увеличивающийся в объемах капитал, растущий благодаря господствующим принципам дерегулирования и бродящий по миру в поисках новых точек роста, становится все более разрушительной силой.

Например, низкие ставки в развитых странах приводят к тому, что его потоки отправляются на развивающиеся рынки. В итоге на этих рынках образовываются пузыри, подобные тем, что до кризиса сформировались в развитых странах. Экономики этих стран деформируются, заражаясь диспропорциями своих более развитых собратьев.

Жертвами призрака бродячего капитала становятся не только развивающиеся страны, но и развитые товаропроизводящие экономики. Так, в прошлом году, когда благодаря росту долларовой массы стоимость американской валюты упала до 72 швейцарских центов, «мировые инвесторы» устремились в дензнаки этой страны, подтолкнув стоимость франка настолько высоко, что это начало отражаться на швейцарском экспорте.

Рост массы дешевых денег ведет к снижению их покупательской способности, независимо от вида валюты, и обесцениванию относительно стоимости реального, а не бумажного золота. Помимо этого, у компаний и банков повышается соблазн все новых и новых займов, а также участия в рискованных спекулятивных операциях. Потери от того и другого они социализируют, перекладывая на правительство, а прибыли приватизируют. Инвестиции в производство и рабочие места в этих условиях отходят на второй план. Так, та часть прямых иностранных инвестиций (ПИИ), что идет в строительство новых проектов, которые могли бы стимулировать рост экономики и дать новые рабочие места, в прошлом году в мире сократилась на 3% по сравнению с 2010 годом в основном за счет снижения показателя в развитых странах. Развивающиеся страны тоже не особенно преуспели. Там эта цифра выросла на один, можно сказать, чисто символический процент. Что касается общего анализа структуры ПИИ в целом, то он тоже выглядит весьма характерно на фоне деривативно-долговых экономических диспропорций.

Так, после трех лет снижения показателей притока ПИИ в развитые страны в прошлом году он вырос сразу на 19%. Однако их основная масса пришлась не на строительство новых объектов и развитие производств, а на слияния и поглощения, которые чаще приводят к сокращению персонала, чем к его сохранению и уж тем более — к созданию новых рабочих мест. Кроме того, часть инвестиций в развитые страны является следствием реструктуризации крупных компаний. ПИИ в ведущие экономики, такие как германская и американская, вообще не выросли, а сократились. В США показатель снижения достиг сразу 8%.

Пределы виртуальных игр

Пропорционально росту объема капитала сокращается количество точек для его геометрического роста не только в реальном, но и в виртуально-рыночном сегменте. Характерным примером здесь может служить первичное публичное размещение акций (IPO) всемирно известной сети Facebook. «Компания Facebook провела IPO с первоначальным коэффициентом цена/прибыль более 100, причем цена ее акций возросла в последние часы перед выходом на биржу. Это позволило Цукербергу и другим ключевым акционерам Facebook Inc. выжать несколько лишних долларов из нетерпеливой публики, стремящейся найти новые источники прибыли на истощенном рынке», — пишет американский журнал The Globalist. Однако затем перегретая ажиотажным спросом на выгодное вложение ситуация начала остывать, чем крайне рассердила «инвесторов». Но это далеко не все. Переизбыток свободного капитала, алчущего быстрой и высокой доходности, постепенно начинает действовать разрушительно и на биржи, и на торгующиеся там компании. Например, провал Facebook моментально ударил по акциям большинства интернет-компаний, уже торгующихся на бирже. С момента IPO акции Zynga упали на 29%, китайской социальной сети Renren — на 27%, а деловой сети LinkedIn — на 6,5%. Компании бросились срочно готовить коррекцию своих долгосрочных планов на случай, если ситуация не выправится или негатив начнет прогрессировать. IPO приостановили многие другие компании, в том числе и не связанные с данным сектором. Группа инвесторов подала в суд на Facebook и организаторов IPO, включая биржу NASDAQ и Morgan Stanley, обвинив их в нанесении ущерба. Таким образом, бирже нанесен не только репутационный, но, возможно, и материальный ущерб. А если учесть, что капитализация Facebook перед IPO оценивалась в 75 млрд долларов, а затем составила только 60 миллиардов, то суммы в ходе разбирательств, очевидно, будут фигурировать не маленькие.

Контроль над печатным станком — контроль над миром

Получаемые от нереальной экономики деньги являются еще и выгодным политическим инструментом для того, кто контролирует процесс их клонирования. На других они действуют разрушительно. Ни для кого не секрет, что огромные массы «продукции» никем не контролируемого американского печатного станка, являясь мировой резервной валютой, широким потоком идут на всевозможные кредиты другим странам, жестко вовлекая их в орбиту политики и удовлетворения экономических интересов США. С их помощью щедро финансируются услуги различных структур и людей, защищающих и лоббирующих интересы США и «свободного мира» по всей планете, — от саддамовских генералов, сдавших в итоге свою армию и страну, до наших отечественных формальных и неформальных «борцов за идею».

Если бы доллар реально отражал свою истинную стоимость исходя из американского долга и работающего сверхурочно печатного станка власть Вашингтона существенно бы сократилась. Для того чтобы этого не произошло, созданы международные институты, мировые финансовые центры и много чего еще, дабы контролировать денежные потоки. Вот, что пишет по этому поводу в ежедневной газете La Jornada профессор политических и социальных наук в автономном университете Мехико (UNAM) Альфредо ХалифеРахме: «США и Великобритания контролируют 64% сверхкомпактного банковского ядра, господствующего над всей мировой финансовой системой. Именно англо-американские финансы управляют реальной экономикой. Из 50 главных мировых «контролеров» на США приходится 48%, на Великобританию — 16%, на Францию — 10%, на Японию — 8%, на Германию — 6%, на Голландию — 4%, на Швейцарию — 4%, на Италию — 2% и на Китай — тоже 2%». При этом «сумма валютных запасов всех стран «большой семерки» (20,42%) меньше, чем у Китая, не говоря уже о денежных средствах, принадлежащих китайским общинам по всему миру (39%). Это означает, что в мировых финансах контроль над средствами важнее, чем обладание ими, а спекуляция имеет большую ценность, чем инвестиция».

Для «низкокультурных и слаборазвитых», решивших вдруг поставить под сомнение эти незыблемые правила, всегда есть весомый аргумент в виде одиннадцати действующих, одного резервного и трех строящихся американских авианосцев. Не считая прочих мелочей. Но это все пока. Как когда-то писал Маркс про призрак коммунизма, бродящий по Европе, который тогда мало кто узрел, по всему миру сегодня бродит призрак капитала. Его объем и разрушительная сила растут. Если нечего не изменится, то слабое звено для опрокидывания ситуации вскоре найдется.

Назревшая необходимость

Международный мозговой центр LEAP/Europe 2020 («Европейская лаборатория политического предвидения») в рамках своей программы по оценке ситуации в мировой экономике не так давно объявил «красную тревогу». В России, судя по последним выступлениям экономистов и финансистов, ничего хорошего от прогрессирования этой ситуации также не ждут.

Наступление пессимистичного сценария развития мировой экономики наиболее вероятно, заявила в ходе выступления на Совете по денежно-кредитной политике и финансовому регулированию Ассоциации региональных банков России главный экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова. И готовиться, причем готовиться серьезно, а не как в прошлый раз, к приходу новой волны кризиса нужно безотлагательно. Минфин в лице своего руководителя Антона Силуанова заявляет, что учел ошибки и в случае обострения ситуации не станет поддерживать фондовый рынок. Также не будет повторено решение ЦБ о проведении плавной девальвации рубля. «Исходя из уроков кризиса, о чем был вопрос, по этим двум направлениям могу сказать, что точно мы здесь вынесли уроки, и таких действий, как были в прошлый раз, не повторится», — сказал он в начале июля в Государственной думе. Но действия финансовых и экономических властей уже сейчас признаются экспертами недостаточными и подвергаются критике. В первую очередь это касается консолидации усилий по укреплению экономики и совершенствованию ее управления. Даже готовности ЦБ предоставить дополнительные меры по вливанию ликвидности в банковский сектор не будет достаточно для решения потенциальных проблем, — считает Наталья Орлова. «Банк России не работает с реальной экономикой и остается в стороне от инфляционных ожиданий», — заявил главный экономист АФК «Система» Евгений Надоршин.

Но Центробанк не всесилен. И это мы со всей очевидностью видим на примере усилий его коллег в других странах. Центробанк и деньги не должны быть единственными рычагами управления экономикой и стимулами для ее развития. Нам нужна ревизия того экономического инструментария, который мы без оглядки переняли и приняли на вооружение, руководствуясь наставлениями неолиберальных всезнаек. «Тридцать-сорок лет тому назад эти страны были мировыми центрами власти и влияния. Вместе с Канадой они составляли «большую семерку» — группу демократий со свободным рынком, которая подобно локомотиву тащила за собой мировую экономику. Сегодня эти страны сами с трудом держатся на ногах», — пишет Иэн Бреммер из американского журнала Foreign Policy в своей статье под названием «Добро пожаловать в новый мировой беспорядок».

Сегодня мир стоит на пороге не только глобальных макроэкономических, но, возможно, и политико-экономических перемен, которые требуют генерации новых национальных и региональных идей соответствующего направления и профиля. При этом капитал и экономика должны быть неразрывно связаны, сбалансированы между собой, иметь многофункциональные инструменты контроля и управления со стороны государства, работать на претворение в жизнь национальных идей, а не обслуживать чужие интересы.

http://www.odnako.org/magazine/material/show_19917/

Джерри Робинсон

Готовясь к краху нефтедолларовой системы

Preparing for the Collapse of the Petrodollar System - http://ftmdaily.com/preparing-for-the-collapse-of-the-petrodollar-system/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/05/petro-dollar-war.jpg)

Учреждение международных финансовых организаций было не единственным итогом этого исторического собрания. Помимо этого был установлен общемировой золотой денежный стандарт, во многом опирающийся на доллар США.

Сначала эта долларовая система работала хорошо. Однако, к 1960-ым давление новой финансовой системы на США стало слишком сильным. 15 августа 1971 президент Ричард Никсон потряс мировую экономику, официально отменив международную конвертируемость доллара США в золото, и, таким образом, положив конец договоренностям, достигнутым в Бреттон-Вудс.

Два года спустя, чтобы поддержать мировой спрос на доллары США, была создана новая система – нефтедолларовая. В 1973 году было достигнуто соглашение между Саудовской Аравией и США, согласно которому, каждый баррель нефти, купленный у Саудовской Аравии, будет оцениваться в долларах США. В соответствии с этим новым соглашением, любая страна, которая пожелала бы купить нефть из Саудовской Аравии, должна была сначала обменять собственную национальную валюту на американские доллары. В обмен на готовность Саудовской Аравии проводить нефтяные сделки исключительно в долларах США, Америка предложила ей оружие и защиту месторождений нефти от посягательств соседних стран, включая Израиль.

Нефтедоллары – деньги, получаемые нефтяными странами-экспортёрами от продажи нефти, которые затем размещаются в западных банках. К 1975 году все страны ОПЕК согласились оценивать свои нефтяные ресурсы исключительно в американских долларах в обмен на оружие и военную защиту.

Нефтедолларовая система или, если по-простому, система «нефть за доллары», немедленно создала искусственный спрос на доллары США во всём мире. И конечно, сообразно росту мирового спроса на нефть, рос и спрос на доллары США.

По мере того, как доллар США продолжал терять покупательную способность, некоторые нефтедобывающие страны стали сомневаться в целесообразности обмена всё более обесценивающихся банкнот на свои нефтяные ресурсы. Сегодня часть стран пытается выйти (или уже вышла) из нефтедолларовой системы. Примерами являются: Иран, Сирия, Венесуэла и Северная Корея… Или, если угодно, «ось зла». (Происходящее в нашем мире обретает новую смысловую глубину, если уметь читать между строк, игнорируя «официальные» причины, озвучиваемые господствующими СМИ). Так же собственные валюты для сделок с нефтью желают использовать: Китай, Россия, Индия и другие.

В то время как всё большее число стран продолжает уходить от системы нефтедоллара, использующей доллар США в качестве платы за нефть, мы ожидаем массированного инфляционного удара по американской экономике. В этой статье мы объясним, почему это возможно.

Надвигающийся крах нефтедолларовой системы

Когда историки пишут о 1944 годе, они чаще всего упоминают трагедии и триумфы Второй Мировой войны. Действительно, 1944 был важной вехой одного из самых разрушительных конфликтов в истории человечества, однако, вместе с тем, этот год стал знаковым и для международной экономической системы. В июле 1944 года в отеле «Mount Washington» города Бреттон-Вудс (штат Нью-Хэмпшир) состоялась конференция ООН по вопросам денежного обращения и финансов (более известная, как Бреттон-Вудская конференция). На историческом собрании присутствовало 730 делегатов от 44 государств-союзников. Цель встречи состояла в том, чтобы восстановить нарушенную войной международную экономическую систему.

Во время трёхнедельной конференции были учреждены две новые международные организации:

* «Международный Банк Реконструкции и Развития» (МБРР, позже известный как «Всемирный банк»)

* «Международный валютный фонд» (МВФ)

Кроме того, делегаты заключили «Генеральное соглашение о тарифах и торговле» (так появилась «Всемирная торговая организация» или ВТО).

Ещё одним важным для нас результатом конференции стал новый порядок установления обменных курсов, где главную роль играл американский доллар. В конечном итоге, все мировые валюты были привязаны к доллару США.

От Бреттон-Вудса к нефтедоллару

В этом месте естественным образом назревает вопрос: »Почему все страны позволили своим валютам зависеть от доллара США?» Ответ довольно прост. Доллар США был привязан к золоту посредством фиксированной ставки, что делало его полностью конвертируемым в золото по цене 35$ за унцию в пределах мирового экономического сообщества. Эта международная конвертируемость в золото смягчала опасения по поводу нового порядка установления обменных курсов и создавала ощущение финансовой безопасности среди стран, чьи валюты привязывались по стоимости к доллару. В конце концов, договоренности Бреттон-Вудс обеспечивали аварийный люк: если бы доллар не понравился какой-то стране, его можно было бы легко обменять на золото. Эта договоренность помогла восстановить необходимую стабильность финансовой системы. Но помимо того было достигнуто и кое-что ещё. Бреттон-Вудское соглашение немедленно породило сильный спрос на доллары США по всему миру в качестве предпочтительного обменного средства.

Одновременно с растущим спросом на доллары США появилась потребность в… большем количестве долларов.

Теперь, прежде чем мы продолжим, остановитесь на мгновение и задайте себе вопрос: «Есть ли какие-либо очевидные преимущества от создания большого количества долларов? И если так, то кто получает эти самые преимущества?»

Во-первых, создание большего количества долларов увеличивает инфляцию цен на активы. Другими словами, чем больше долларов в обороте, тем выше цены.

Например, вообразите на мгновение, что американская экономика обладает денежной массой в $1 миллион. Что, если бы в этой воображаемой экономике я попытался продать вам свой дом за $2 миллиона? Даже если бы вам очень нравился мой дом и даже если бы вы очень захотели его приобрести, вы бы физически не смогли этого сделать. А с моей стороны было бы абсурдно просить $2 миллиона, потому что в нашей воображаемой экономике есть лишь $1 миллион.

Соответственно, для повышения цен на активы необходимо увеличение общей денежной массы.

Нефтедолларовая система создает искусственный спрос на доллары США, что позволяет расти ценам на активы.

Но это не всё. От мирового спроса на доллары США получает преимущество правительство США. Как? Мировой спрос на доллары даёт правительству «разрешение» печатать больше. В конце концов, мы же не можем подвести наших друзей, не так ли? Если они так «нуждаются» в долларах, то давайте напечатаем для них ещё немного.

Случайно ли выпуск новых долларов стал любимым способом решения правительством национальных экономических проблем?

Помните, что у Вашингтона есть лишь четыре основных способа решить экономические проблемы:

1. Увеличить доходы, поднимая налоги

2. Уменьшить расходы за счёт сокращения выплат

3. Занять деньги посредством выпуска государственных облигаций

4. Напечатать деньги

Увеличение налогов и значительное сокращение расходов могут стать политическим самоубийством. Одалживание денег – удобный вариант с политической точки зрения, но слишком много не займешь. Методом исключения приходим к печатному станку. Печать денег не требует никаких немедленных жертв и никаких сокращений расходов. Это – отличное решение для растущей страны, которая хочет избежать каких бы то ни было жертв. Однако, печать большего сверх необходимого количества денег, может привести к инфляции. Поэтому стране и нужно любым способом стимулировать мировой спрос на свою валюту – тогда у неё будет «разрешение» на печать большего количества денег. Усвоение понятия «разрешение» понадобится, если вы собираетесь читать дальше.

Наконец, основной бенефициарий увеличения мирового спроса на доллар США – центральный банк Америки – «Федеральная Резервная Система». Можете вытащить долларовую банкноту из бумажника или кошелька и проверить, что напечатано на самом верху.

Банкнота Федерального Резерва – деньги – это долг, а долг – это деньги

Вы когда-либо спрашивали себя, почему доллар США называется «Банкнотой Федерального Резерва»?

Ответ опять же прост.

Доллар США выпускается и даётся взаймы правительству Соединённых Штатов «Федеральной Резервной Системой».

Поскольку наши доллары даны взаймы нашему правительству ФРС, которая является частным центральным банковским картелем, за доллары следует расплачиваться. И мало того, что доллары должны быть возвращены ФРС. Они должны быть выплачены с процентом!

А кто устанавливает процентную ставку на одолженные доллары? «Федеральная Резервная Система», конечно же.

Выражаясь простыми словами, у ФРС есть объективная личная заинтересованность в поддержании устойчивого и растущего мирового спроса на доллары США, потому что ФРС их выпускает, а затем получает от них прибыль по процентной ставке, которую сама и устанавливает. Как замечательно устроилась ФРС. Неудивительно, что она ненавидит контроль и внешнее вмешательство. Неудивительно, что частный банковский картель, управляющий ФРС, с презрением смотрит на любую попытку аудита.

Итак, американский потребитель, федеральное правительство и ФРС – все они в различной степени получают выгоду от мирового спроса на Американский доллар.

Конец Бреттон-Вудского соглашения: Линдон Джонсон, Вьетнам, «Великое общество» и затратный бюджет

Старая поговорка гласит: «Веско золото, да кверху тянет». Эти слова как нельзя более верно отражают положение Америки в период после Второй Мировой войны. К концу войны почти 80 процентов мирового золота осели в американских хранилищах, а доллар США официально стал неоспоримой мировой резервной валютой. В результате договоренности в Бреттон-Вудс доллар был признан «более надёжным, чем золото».

Исследование состояния экономики США на протяжении Второй Мировой войны показывает, что это было время резкого экономического роста и экспансии. Этот период дал толчок демографическому взрыву. К концу 1960-ых, однако, американская экономика испытала серьёзную нагрузку. Бюджетные траты Вашингтона вышли из под контроля, когда президент Линдон Джонсон начал воплощать свою мечту о «Великом Обществе». С созданием «Medicare» и «Medicaid» (федеральные программы медицинской помощи гражданам – прим. mixednews.ru) американские граждане впервые получили возможность получить средства к существованию от собственного правительства.

Тем временем затратная и непопулярная война во Вьетнаме, финансируемая из рекордно затратного бюджета, дала отдельным странам повод для сомнений в экономической состоятельности Америки. В конце концов, от состояния экономики США зависела вся мировая экономика. Экономическое развитие таких стран, как Япония, Германия и Франция, к тому моменту уже полностью оправившихся от последствий Второй Мировой, всё ещё в значительной степени зависело от устойчивости экономики США.

К 1971 году, когда торговый дефицит Америки увеличился вместе с внутренними расходами, кажущееся экономическое благополучие Вашингтона было публично поставлено под сомнение многими мировыми державами. Иностранные государства видели, что в Вашингтоне нарастают экономические проблемы, а США испытывают экономическое давление изнутри и снаружи. Согласно большинству оценок, война во Вьетнаме обошлась в более чем $200 миллиардов. Этот крупный долг, плюс другие задолженности, приобретённые благодаря серии ошибок в фискальной и монетарной политике, представляли серьёзную проблему в свете важной роли Америки в мировой кредитно-денежной системе.

Но международное экономическое сообщество волновалось не столько из-за финансовых проблем США. Куда большую тревогу вызывал растущий дисбаланс американских золотых резервов по отношению к долгам.

Суть в том, что Соединённые Штаты накопили много долгов, но не имели средств, чтобы их погасить. Положение усугублялось наличием очереди из стран, желающих обменять доллары на золото, вследствие чего американские золотые запасы беспрецедентно истощились. Было похоже, что иностранные государства почувствовали неминуемый конец договоренностям Бреттон-Вудс.

В течение 1971 года спрос со стороны иностранцев на американское золото непрерывно возрастал. Центральные банки других стран стали избавляться от лишних долларов, предпочтя надёжное золото. Длинная очередь стран, выстроившаяся за золотом Вашингтона, явственно давала понять американцам, что игра закончена. Естественно, Америка никогда не стремилась стать мировым хранилищем золота. Конвертируемость доллара в золото нужна была для поддержания глобальной веры в американские бумажные деньги. Простого осознания того, что доллар США можно в любой момент преобразовать в золото, было достаточно для некоторых – но не для всех. Страны, которые начали сомневаться относительно способности Америки управлять её собственными финансами, решили выбрать признанную безопасность золота. (Исторически, золото было, и вероятно останется, бенефициарием неудачных фискальных и монетарных политик, что лишний раз подтвердил 1971 год).

Можно было предположить, что спрос со стороны иностранных государств на золото вместо долларов заставит Америку привести свои финансы в порядок. Вместо этого Америка поступила с точностью до наоборот. Вашингтон продолжил погружение в долговое болото, удовлетворяя свои имперские амбиции и жажду потребления, а иностранные государства ускоренными темпами обменивали американские доллары на американское золото. Вашингтон оказался в собственной ловушке и был вынужден отдавать реальные деньги (золото) за свои лукавые бумажные деньги (доллары США). Америка попалась в капкан собственной империалистической политики.

Вскоре США были финансово обескровлены. Вашингтон понимал, что система более не жизнеспособна и неустойчива. Но что они могли сделать, чтобы остановить кризис? В действительности имелось два выхода.

Первая возможность состояла в том, чтобы немедленно урезать непомерные расходы Вашингтона и быстро погасить часть долгов. Таким образом, в долгосрочной перспективе можно было восстановить доверие к американской экономике. Возможность номер два заключалась в повышении стоимости золота в долларах, в соответствии с экономическими реалиями. Оба способа страдали одним и тем же изъяном – они требовали жёстких налоговых ограничений и принятия на себя серьёзной ответственности, что делало их неприемлемыми для США. Тогда, как и теперь, было очень мало желающих урезать свои аппетиты потребления, приносить «жертвы» или брать на себя «ответственность».

Шлагбаум на Дороге из жёлтого кирпича

Бреттон-Вудская система установила международный золотой стандарт, а доллар США стал в итоге главным бенефициарием. По иронии судьбы, система, призванная привнести стабильность в потрясённую войной экономику, сама могла стать источником мирового финансового хаоса. Золотой стандарт был не совместим с финансовыми излишествами и империалистическим амбициями американской экономической империи.

15 августа 1971 года Вашингтон под руководством президента Ричарда Никсона решил вместо неразумного потребления и долговых схем отказаться от обмена доллара на золото. «Закрывая золотое окно», Никсон разрушил то, что ещё оставалось от международного золотого стандарта. Решение Никсона положило конец практике обмена долларов на золото в соответствии с соглашениям Бреттон-Вудс. Именно с 1971 года доллар США официально ушёл от золотого стандарта и был объявлен простой бумажной валютой. (Бумажная валюта – та, чья стоимость определяется выпускающим её правительством. Эта валюта печатается и утверждается согласно распорядительным документам).

Как все предшествующие бумажно-валютные империи, Вашингтон пришёл к выводу, что золото ограничивает его колоссальные расходы. Золотой стандарт, в соответствии с Бреттон-Вудской системой, подталкивал Америку к попытке публичной демонстрации налоговых ограничений в целях поддержания глобального экономического баланса.

«Закрыв золотое окно», Вашингтон затронул не только свою экономическую политику, но также экономическую политику всего мира. По международному золотому стандарту стоимость всех валют определялась в долларах. А доллар имел фиксированную стоимость в золоте. Но когда стоимость доллара была отвязана от золота, он стал «плавающей» валютой. (Слово «плавающая» означает, что стоимость валюты не фиксирована и ни к чему не привязана).

Как и на любой товар, на доллар воздействовали силы рыночного спроса и предложения. Когда доллар стал «плавающей» валютой, все остальные мировые валюты, ранее привязанные к доллару, внезапно тоже стали «плавающими». (Отметим: новая система «плавающих» валют с колеблющимися обменными курсами в скором времени подверглась манипуляциям со стороны спекулянтов и хедж-фондов. Валютная спекуляция была и остаётся угрозой для «плавающих» валют. Сторонники единой глобальной валюты используют текущую ситуацию с манипуляциями валютных спекулянтов в качестве довода в продвижении своей программы).

В новую эру плавающих валют американская «Федеральная Резервная Система» – центральный банк Америки, наконец, сбросила с себя оковы золотого стандарта. Теперь доллары США можно было печатать по желанию – не заботясь о наличии соответствующих золотых запасов для их обеспечения. Но хотя обретённая экономическая свобода и облегчила давление на золотой запас Америки, появились другие проблемы.

Первым из главных поводов для беспокойства в Вашингтоне стало возможное изменение мирового спроса на американский доллар. Будет ли доллар, более не конвертируемый в золото, так же востребован, как раньше?

Второй повод был связан с привычкой Америки к экстравагантным тратам. Во времена золотого стандарта иностранные государства с удовольствием приобретали американские долговые ценные бумаги, поскольку долги измерялись в обеспеченных золотом долларах США. Будут ли теперь иностранные государства держать у себя американские долги, когда бумажная валюта США не обеспечена ни чем?

Я надеюсь, что разобравшись с «нефтедолларами», вы лучше поймёте и движущие факторы внешней политики США.

http://mixednews.ru/archives/18141

Джерри Робинсон

К крушению нефтедолларовой системы будь готов! – 2: «Доллары за нефть»

Preparing for the Collapse of the Petrodollar System – Part 2 - http://ftmdaily.com/preparing-for-the-collapse-of-the-petrodollar-part-2/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/09/124542.jpg)

Старая игра с новым названием: «Доллары за нефть» вместо «Долларов за золото»

С начала 1970-ых доллар окончательно освободился от пут Бреттон-Вудского соглашения, полностью лишившись золотого обеспечения. Многие государства, ранее согласившиеся на использование поддержанного золотым стандартом доллара в качестве мировой резервной валюты, серьёзно призадумались. Такие страны как Великобритания, Франция и Германия решили, что финансовое состояние находящихся на мели и погрязших в долгах США не соответствует статусу мирового экономического лидера. Они наряду со многими другими державами стали требовать золото в обмен на свои доллары.

Несмотря на призывы иностранных государств защитить стоимость доллара путём ограничения правительственных расходов, Вашингтон не стал стеснять себя в тратах и продолжил жизнь на широкую ногу. Все ясно увидели, что утрата американцами финансовой дисциплины угрожает существованию самой американской валюты.

Подобно ряду предшественников, Америка выяснила, как можно «играть» системой глобальной резервной валюты в своих интересах, оставляя при этом другие государства в крайне уязвимой экономической позиции. После того как Америка и её граждане вкусили запретный плод сладкой жизни за чужой счёт, путь назад был отрезан.

Несправедливо, однако, было бы утверждать, будто Вашингтонские элиты не осознавали сути экономических противоречий конца 1960-ых и начала 1970-ых. Вашингтон знал, что «доллар за золото» отслужил своё. Но вместо того, чтобы искать решение проблемы несбалансированности глобальной экономики, порождённой несостоятельностью США, Вашингтон стал искать ещё более эффективную удавку для мировой финансовой системы.

В целях сохранения экономического лидерства и поддержания спроса на доллар элите Вашингтона необходимо было разработать новый план. Этот план должен был гарантировать поддержание спроса на доллар после краха Бреттон-Вудской системы посредством какого-то другого механизма.

По словам Джона Перкинса – автора «Исповедь экономического киллера: шокирующая история о том, как США на самом деле правят миром», таким механизмом стала нефтедолларовая система.

Но в чём же её сущность?

Во-первых, давайте разберёмся, что такое нефтедоллар.

Нефтедоллар – это доллар США, который получен поставщиком нефти в обмен на нефть и депонирован в западном банке.

Несмотря на кажущуюся простоту, схема «долларов за нефть» в действительности достаточно сложно устроена. Именно поэтому её с трудом воспринимает американская общественность.

Проведём краткий обзор относительно истории и механизма нефтедолларовой системы.

Я полагаю, что понимание сути системы «долларов за нефть» даст вам более точное понимание мотивов экономической политики Америки (особенно внешней).

Итак, приглядимся повнимательней…

Рождение нефтедолларовой системы

Нефтедолларовая система зародилась в начале 1970-ых вслед за крахом золотого стандарта.

Президент Ричард Никсон и его товарищ-глобалист – госсекретарь Генри Киссинджер знали, что отказ от золотого стандарта ударит по спросу на американский доллар на международном рынке. Поддержание «искусственного спроса на доллары» было жизненно необходимым условием для продолжения увеличения расходов США на «благосостояние и противостояние».

В результате серии переговоров, Соединённые Штаты в лице тогдашнего госсекретаря – Генри Киссинджера и саудовская королевская семья заключили важнейшее соглашение. В число авторов, внёсших наибольший вклад в исследование происхождения нефтедоллара, входят: Ричард Дункан, Уильям Кларк, Дэвид Спиро, Шарль Гуаетт и Энгдаль.

По условиям соглашения Соединённые Штаты обеспечивали военную защиту нефтяным месторождениям Саудовской Аравии, поставляли вооружение и гарантировали защиту от Израиля.

Саудовская королевская семья оценила сделку по достоинству. Она с готовностью согласилась на поставки американского оружия и защиту от находящегося по соседству Израиля.

Естественно, саудиты задавались вопросом, во сколько им обойдётся американское покровительство…

Что именно хотели Соединённые Штаты в обмен на оружие и военную защиту?

Американцы изложили свои условия. Они были простыми, и их было всего два:

1) Саудиты должны были оценивать свою нефть только в долларах США. Другими словами, они не должны были продавать нефть за какую-либо иную валюту, кроме американского доллара.

2) От Саудовской Аравии требовалась готовность инвестировать избытки прибыли от нефтяных сделок в долговые ценные бумаги США.

Один из представителей саудовской делегации на переговорах воскликнул: «В самом деле? Это – всё? Вы не хотите ни наших денег, ни нашей нефти? Вы только говорите, в чём оценивать нашу нефть, а затем поставляете нам оружие, оказываете военную помощь и гарантируете защиту от нашего врага – Израиля? По рукам!»

Однако США, таким образом, решили стоящую перед ними экономическую задачу. Заставив саудитов пойти на эту сделку, США обеспечили себе небывалый экономический взлёт на несколько последующих десятилетий.

К 1974 году нефтедолларовая система работала в Саудовской Аравии на полную мощность.

И, как и предполагали американцы, другие нефтедобывающие страны вскоре также захотели присоединиться к сделке.

К 1975 году все нефтедобывающие страны ОПЕК согласились оценивать свою нефть в долларах и держать свои избыточные нефтяные доходы в американских долговых ценных бумагах в обмен на щедрые посулы США.

Просто подвесьте перед странами третьего мира морковку в виде оружия, военного покровительства и защиты против Израиля – и всё произойдёт само собой.

Никсон и Киссинджер успешно осуществили переход от золотого стандарта к нефтедоллару. Искусственный мировой спрос на доллары США не только не поколебался, но существенно возрос, сообразно увеличению глобального спроса на нефть.

И с точки зрения империи, новая система «долларов за нефть» была гораздо более предпочтительней прежних «долларов за золото» т.к. экономические ограничения стали менее строгими. Не ограниченная фиксированным золотым стандартом, американская денежная база могла теперь расти по экспоненте.

Нет ничего удивительного в массивном военном присутствии США во многих регионах Персидского залива, включая следующие страны: Бахрейн, Ирак, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Египет, Израиль, Иордания и Йемен.

Хотите узнать правду – ищите, кому выгодно…

Нефтедоллар поощряет дешёвый экспорт в Соединённые Штаты

Изначально саудо-американское соглашение, возможно, и смотрелось, как жест отчаяния перед лицом снижения глобального спроса на доллар, однако сейчас эта сделка представляется одним из самых изящных и эффективных геополитических и экономических решений стратегического значения в обозримом историческом прошлом.

Сегодня, фактически все нефтяные сделки в мире заключаются в долларах США (есть несколько исключений, о которых будет рассказано в одной из следующих статей). Когда у какой-то страны нет нужного количества долларов США, ей необходима стратегия по их получению, иначе невозможно будет купить нефть.

Самый лёгкий способ получить доллары США – через валютные рынки. Но в долгосрочной перспективе такое решение обходится слишком дорого. Поэтому многие страны предпочли экспортную стратегию, предоставляя США товары и услуги за доллары, необходимые для приобретения нефти на мировых рынках. В основном это и объясняет экспортную стратегию Восточной Азии с 1980 годов. Япония, например, является островным государством с очень ограниченной сырьевой базой, которому необходимо импортировать большие объёмы природных ресурсов, включая нефть. А для этого нужны доллары. Таким образом, Япония производит «хонду», отправляет её Соединённым Штатам и немедленно получает платёж в долларах США.

Проблема решена… ситуация с экспортными стратегиями прояснена.

Основные преимущества нефтедолларовой системы

Нефтедоллар оказался чрезвычайно полезным для американской экономики. И дело не только в создании рынка импортных товаров из стран, нуждающихся в долларе.

В сущности, Америка получает двойную пользу от каждой сделки с нефтью на мировом рынке.

Во-первых, покупатели нефти обязаны приобретать её за доллары США.

Во-вторых, избыточная прибыль нефтедобывающих стран оседает в западных банках в виде ценных долговых бумаг США.

Нефтедоллар даёт США, по крайней мере, три преимущества:

- увеличивает мировой спрос на доллары США

- увеличивает мировой спрос на американские долговые ценные бумаги

- даёт Соединённым Штатам возможность покупать нефть за валюту, которую они могут напечатать по своему желанию

Давайте рассмотрим вкратце каждое из этих преимуществ.

1. Нефтедолларовая система повышает мировой спрос на доллары.

Почему постоянный спрос мирового рынка на доллары является преимуществом? Во многих отношениях валюты подобны обычным товарам, а чем выше спрос на товар, тем лучше для производителя.

Гамбургеры, разрешения и нефтедоллары

Чтобы проиллюстрировать этот тезис, предположим, что вы решили открыть киоск по торговле гамбургерами в небольшом городе с населением 50 000 человек. Конечно, не всем нравятся гамбургеры, и вашими потенциальными клиентами станет только определённый процент населения. Так как ваш киоск в городе не единственный, то очевидно, что ваши конкуренты будут претендовать на ту же самую часть населения, что и вы.

Итак, будучи продавцом гамбургеров в небольшом городе, хотели бы вы, чтоб ваши гамбургеры пользовались спросом только в вашем городе или вы бы предпочли продавать гамбургеры ещё и жителям соседних городов и деревень? Я полагаю, что вы хотели бы иметь больше клиентов, т.к. это означает большее количество денег в вашем кармане.

Теперь продвинемся на уровень выше и поставим следующий вопрос…

Будь у вас возможность продавать гамбургеры в своём городе и его окрестностях или продавать их по всему штату, что бы вы предпочли?

Ответ, опять же, очевиден. Каждый хороший бизнесмен понимает, что увеличение потребительского спроса весьма положительно отражается на чистом доходе компании.

Другими словами, если потребители по всему штату требуют ваших гамбургеров, вам даётся разрешение на то, чтобы нанять больше работников для их приготовления. Отметьте этот момент с разрешением, обоснованным повышенным спросом – он достаточно важен.

А теперь давайте пофантазируем…

Предположим, что в вашем штате проездом оказалась известная телеведущая – Опра Уинфри. И по счастливой случайности, она остановилась именно у вашего киоска с гамбургерами. Я знаю, что это выглядит нелепо, но потом всё станет ясно. Попробовав ваш гамбургер, Опра поразилась вашему кулинарному искусству до глубины души. Став фанаткой ваших гамбургеров, Опра пригласила вас на её телешоу, чтобы рассказать о ваших гамбургерах всему миру.

Не нужно быть экономистом, чтобы предсказать изменение спроса на ваш гамбургеры – он взлетит, как ракета.

Теперь ваши гамбургеры востребованы по всему миру. Поздравляем!

Чтобы удовлетворить резко возросший спрос на ваши гамбургеры, вас надо увеличивать поставки. Образовавшийся глобальный спрос дал вам «разрешение» на закупку ещё большего количества сырья и на найм новых работников.

Важным моментом здесь является то, что именно растущий спрос «разрешает» производителю увеличивать поставки.

Теперь, давайте завершим пример с гамбургерами, предположив, что у вашей сети гамбургер-ресторанов появился конкурент в виде новой компании – производителя гамбургеров. Многие из ваших клиентов уходят к конкуренту, и спрос на ваши гамбургеры начинает падать. Теперь у вас нет «разрешения» закупать полуфабрикаты в тех же объёмах, что и раньше. Нанимать работников в условиях снижения спроса также не имеет смысла. Чтобы оставаться конкурентоспособным, вы должны наоборот увольнять работников и закупать меньше полуфабрикатов. Кроме того, возможно, вам придётся даже объявить скидки, чтобы продать уже имеющиеся гамбургеры до того, как они испортятся.

(Окончание следует)

(Окончание)

Если бы вы проигнорировали предупредительные сигналы и продолжили нанимать сотрудников и закупать ещё больше полуфабрикатов, то вскоре обнаружили бы свою компанию в шаге от банкротства.

В некоторый момент логика заставила бы вас сократить поставки.

Как все это относится к доллару США?

Давайте применим экономическую логику продаж гамбургеров, к глобальному спросу на американский доллар.

Если бы потребителями доллара были только граждане США, то количество долларов, выпускаемых Вашингтоном и ФРС, было бы ограничено спросом внутри собственной страны.

Однако, если Вашингтон сможет так или иначе создать растущий глобальный спрос на свои бумажные доллары, то он выбьет себе «разрешение» на непрерывное увеличение выпуска долларов.

Именно этот сценарий и позволила в начале 1970-ых запустить нефтедолларовая система. Убедив все страны-экспортёры нефти продавать нефть только за доллары, Вашингтонские элиты создали надёжный механизм увеличения глобального спроса на свою валюту. Мир становился всё более зависимым от нефти, а нефтедоллар приносил солидные дивиденды США, поддерживая спрос на американскую валюту.

Ну а печатные станки ФРС уже стояли наготове, чтобы удовлетворить растущий спрос пачками свеженапечатанных долларов. В конце концов, как может центральный банк позволить себе не выпустить нужного количества валюты, сообразно требованиям мировой финансовой системы?

Правда заключается в том, что искусственный спрос на доллары, порождённый нефтедолларовой системой, вновь даровал Вашингтону «разрешение» на производство своей валюты для мировой экономики, которое было потеряно после кончины золотого стандарта.

Искусственный спрос на доллары, порождённый нефтедолларовой системой, дал Вашингтону «разрешение» на многократное увеличение расходов на «благосостояние и противостояние».

Увеличение количества долларов, циркулирующих по всему земному шару, обусловило рост цен на американские активы (включая дома, акции и т.д.). Ведь в конечном итоге цены напрямую связаны с доступной денежной массой.

В свете этого легко понять, почему поддержание глобального спроса на доллары жизненно важно для нашей национальной «иллюзии процветания» и нашей «национальной безопасности». Насколько далеко Америка уже зашла ради защиты нефтедолларовой системы, будет рассказано в другой статье.

Если (а скорее – когда) нефтедолларовая система рухнет, Америка потеряет «разрешение» печатать доллары в огромных количествах.

Когда крах случится, количество существующих долларов резко превысит реальный спрос. Это – классическое определение гиперинфляции. С 2006 года я говорил, что встреча Америки с гиперинфляцией будет связана с падением нефтедолларовой системы и порождённого ею искусственного спроса на доллар.

Когда гиперинфляция ударит по Америке, остановить её без применения жёстких мер будет крайне трудно. Одной из возможных мер будет резкое и масштабное сокращение выпуска долларов США. Однако, сокращение выпуска долларов обесценит и активы, оцениваемые в американских долларах.

О потенциальных сценариях краха нефтедоллара наряду с личными стратегиями выживания будет также рассказано в следующих статьях этой серии.

2. Нефтедолларовая система увеличивает спрос на американские долговые ценные бумаги

Одним из замечательных элементов нефтедолларовой системы, является требование по размещению нефтедобытчиками излишков прибыли от нефтяных сделок в западных банках в виде американских ценных долговых бумаг. Эта система позже стала известной как «переработка нефтедоллара», как назвал её Генри Киссинджер. Сделав доллар единственным средством расчётов за нефть, и аккумулируя всю избыточную прибыль от нефтяных сделок в американских долговых облигациях, нефтедолларовая система стала «сном наяву» для неумеренного в расходах правительства США.

Несмотря на свои очевидные преимущества, процесс переработки нефтедолларов противоестественен и нежизнеспособен. Он искажает реальный спрос на долговые облигации, что «разрешает» американскому правительству искусственно поддерживать низкие процентные ставки. Вашингтон впал в зависимость от низких процентных ставок и, таким образом, заинтересован в их поддержании любыми доступными средствами. Значительные экономические перекосы и искажения, порождённые нефтедолларом, в конечном счете, самоустранятся, когда искусственного спроса на доллары и американские долги не станет.

Этот день всё ближе.

3. Нефтедолларовая система позволяет США покупать нефть за валютой, которую они могут печатать по желанию

Третье главное преимущество, которое даёт нефтедоллар США, имеет непосредственное отношение собственно к приобретению нефти.

Как все современные развитые экономики, Соединённые Штаты построили большую часть своей инфраструктуры, используя нефтяные энергоресурсы. И подобно многим странам, США каждый год потребляют больше нефти, чем могут добыть самостоятельно. Чтобы покрыть дефицит, Америке нужны зарубежные поставки. Но от других стран Америка выгодно отличается тем, что 100% нефтяного импорта она способна оплатить собственной валютой.

И на этот раз без экономического диплома понятно, что это очень важно.

Воспользуемся другим коротким примером.

Предположим, что мы с вами живём в необычном городе, где единственным средством расчётов за бензин для автомобилей является морковь.

Далее, предположим, что право на выращивание моркови и единственный огород в городе есть только у меня. Для вас это будет значить, что прежде чем вы купите бензин, вам придётся иметь дело со мной. Вне зависимости от того, будете ли вы обменивать морковь на свою продукцию или покупать её у меня – эта необходимость является для вас неудобством.

С моей же точки зрения – всё наоборот. Чтобы достать морковку из земли от меня требуется всего лишь посеять семена и поливать их, а потом я буду менять морковь на бензин.

Америке удалось занять подобную нишу в зависимой от нефти мировой экономике. Продажа нефти за доллары позволяет Америке буквально печатать доллары для её покупки, а затем эти же деньги вернутся назад, осев в западных банках в виде долговых облигаций.

Кто ещё помимо Америки, может напечатать деньги для покупки нефти и на те же напечатанные деньги заставить нефтяных продавцов купить долги США?

Ясно как день, создание нефтедолларовой системы было блестящим политическим и экономическим манёвром. Вашингтон остро знал в начале 1970-ых, что кривая спроса нефти со временем резко увеличится. Поэтому, вашингтонские элиты сделали доллар основным средством расчётов для всех нефтяных операций по всему миру, используя нефтедолларовую систему. Один политический ход породил растущий мировой спрос на американский доллар и на американские долги – всё за счёт нефтедобывающих стран.

Как нефтедоллар затрагивает отношения Америки с Израилем

Прежде чем поставить точку, необходимо обсудить ещё один сложный политический вопрос, который поможет в дальнейшем разобраться в истинных последствиях работы нефтедоллара. А именно – как система нефтедоллара затронула отношения Америки с Израилем.

Если вы спросите американцев, являются ли США другом и союзником Израиля, то большинство ответов будет уверенное «да». Христиане-протестанты полагают, что внешняя политика Америки на Ближнем Востоке должна выстраиваться с учётом интересов Израиля или даже под его диктовку. Протестанты часто поддерживают кандидатов от республиканской партии, которые обещают «приглядывать» за Израилем и «защищать» Израиль.

Но есть ли какие-либо убедительные доказательства того, что внешняя политика Америки и её действия на Ближнем Востоке продиктованы чем-то, кроме поддержки и защиты нефтедоллара?

Я уверен, что ответ – «нет».

Почему это важно? Я полагаю, что американцы в целом и протестанты в частности были обмануты «произраильской» демагогией, льющейся из уст большинства наших политиков.

Я считаю, что, не будучи в действительности другом и союзником Израиля, Америка умно использовала свои «отношения» с еврейским государством в качестве прикрытия для военных вылазок на Ближнем Востоке. В следующих статьях я рискну предположить, что большая часть военных действий, предпринятых Америкой на Ближнем Востоке, имеет большее отношение к защите нефтедоллара, чем к защите Израиля.

Однако, многие американцы, включая большинство протестантов, покупаются на обман, распространяемый из Вашингтона. Но если вы перестанете слушать господствующие СМИ и поговорите с реальными жителями Ближнего Востока, вы увидите совсем иную картину.

Стал бы истинный друг умалять вашу автономию и право на самоопределение, мешая вам защищаться, потому что заключил закулисную сделку с вашими врагами для своей выгоды?

Наверно только истинные друзья ставят вас в финансовую зависимость, а потом выделяют в восемь раз больше средств вашим заклятым врагам?

Именно так «дружит» с Израилем Америка.

Когда Израиль стремится защитить свою территорию, Америка всегда торопится предотвратить это.

Вы когда-либо задавались вопросом, почему Америка и другие западные дельцы, получающие преимущества от поддержания хороших отношений с нефтедобывающими странами, убеждают Израиль сдерживать себя? В конце концов, кто мы такие, чтобы вмешаться во внешнюю политику суверенного государства?

Ищи, кому выгодно…

Как мы помним, часть соглашения о нефтедолларе требует американской защиты нефтедобывающих стран Ближнего Востока от израильской угрозы.

Выделяя финансовую помощь Ближнему Востоку, Америка направляет средства исключительно Израилю и его союзникам? Нет.

Вместо этого заклятые враги Израиля получают в восемь раз больше, чем сам Израиль.

Как вы отнесётесь к тому, кто снабжает деньгами и оружием ваших врагов и при этом называет себя вашим «лучшим другом»?

Люди, толпами выражающие поддержку политикам, выступающим за «помощь Израилю», вряд ли когда-то задумывались над тем, как в действительности выглядит эта «поддержка».

Еврейская идентичность по сионизму основана на автономии и самоопределении.

С моей точки зрения, так называемая «поддержка» Америкой Израиля служила лукавым прикрытием для обоснования военного присутствия в регионе… всё ради защиты наших национальных интересов.

Америка пыталась играть за обе стороны в ближневосточной игре слишком долго, используя управляемые корпорациями СМИ для манипуляции американским народом в течение многих десятилетий. Они держали нас в неведении, скрывая правду.

Дестабилизация Ближнего Востока и поддержание его в напряжённом состоянии – вот чего добивались западные элиты в течение многих десятилетий. Таковы правила имперских игр. А у империй нет друзей – у них есть подчинённые.

Сейчас американцы пробуждаются и понимают, что надо прекратить слушать болтовню политиканов, отвернуться от господствующих СМИ и начать искать ответы на вопросы, исходя из финансовой заинтересованности конкретных лиц.

Поддержание нефтедоллара является основной целью американской империи. Все остальное вторично.

http://mixednews.ru/archives/23733

Михаил Хазин

Американцев начнут очень больно бить мордой об стол

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/9/16/dollar.jpg)

Уже скоро им предстоит расплачиваться по всем счетам

В четверг была обнародована не только информация о начале очередной эмиссионной программы Федеральной резервной системы США, но и данные по темпам экономического роста. И данные эти оказались не слишком оптимистичными: ФРС понизила прогноз по темпам роста американской экономики. Ее эксперты считают, что в 2012г. рост ВВП США будет находиться в пределах 1,7% - 2,0%, против прогноза в 1,9% - 2,4%, который был озвучен в июне с.г.

Кроме того, повышен прогноз по росту инфляции. Ничего удивительного в этом, в ситуации увеличения эмиссии, нет, хотя говорить об инфляции в условиях наличия двух противоположных тенденций - дефляционных (из-за падения частного спроса) и инфляционных (из-за эмиссии) достаточно сложно. В всяком случае, эксперты ФРС ожидают, что в 2012г. ее уровень не превысит 1,8%, ранее считалось, что он не превысит 1,7%. Подтверждены и прежние прогнозы касательно уровня безработицы, который в текущем году должен остаться в пределах 8,2%.

Отметим, что цифры ВВП являются официальными, то есть достаточно серьезно завышенными (и за счет занижения инфляции, и за счет разного рода статистических ухищрений, типа «гедонистических» индексов). Но даже по ним получается, что ВВП на душу населения, с учетом роста демографических показателей США, падает. И это, частично, объясняет решение ФРС об эмиссии.

Дело в том, что никаких более или менее оптимистических прогнозов сделать в текущей ситуации невозможно. Хотя в свой прогноз ФРС и внесла долгосрочные улучшения, а именно, предполагается, что следующие два года экономика США будет развиваться ускоренными темпами. Так, в 2013г. и 2014г. рост ВВП ожидают на уровне 3,0% и 3,8% соответственно, против прежних показателей в 2,8% и 3,5%. Безработица будет понижаться до уровня в 7,9% и 7,3%, в докладе за июнь с.г. этот показатель составлял 8,0% и 7,7% соответственно. Однако все понимают, что это уже чисто предвыборные заморочки - никаких реальных оснований для такого оптимизма нет. И что делать денежным властям в такой ситуации?

При этом у ФРС есть еще одна проблема: явное ускорение образования независимых валютных зон в мире. Денежные власти США активно с этим борются, однако ничего у них особо не получается, да и, по большому счету, получиться не может, объективные процессы продолжают развиваться. Но по мере становления этих альтернативных зон, резко сократится интерес к доллару, а это для современных США катастрофа. Поскольку без покупок всего мира их казначейских облигаций финансировать дефицит бюджета будет крайне сложно.

Ну, точнее, это будет возможно только за счет чистой эмиссии, то есть, ее объем нужно будет увеличить, при сокращении сферы обращения доллара! Это не просто вызовет рост инфляции, это приведет к ее очень высокому уровню. А это, в свою очередь, вызовет разрушение реального сектора экономики в США. По образцу России 90-х годов.

Собственно, именно понимание этого обстоятельства и заставляет всех форсировать уход из доллара - чем быстрее это сделать, тем меньше будут потери. Да, разумеется, те, кто накопил большие долларовые резервы при этом проиграют - но это тем более повод не накапливать их еще больше. Впрочем, тут есть и тактические политические тонкости, так что не будем слишком сильно ругать тех, кто покупает сегодня американские казначейки.

В любом случае, для денежных властей США принципиально важно любой ценой замедлить процесс создания альтернативных валютных зон. Это одна из причин, по которой ускорение эмиссии доллара никак нельзя назвать хорошим решением. Но сегодня уже не видно решения хорошего - и так Бернанке держался до последнего. Самое смешное будет, если в результате Обама все-таки проиграет президентские выборы - поскольку Ромни уже высказывался публично о том, что печатать доллары бессмысленно.

Вообще, каким будет продолжение политики американской администрации (будь там хоть Обама, хоть Ромни) - очень интересно. Хорошего выхода из ситуации не видно, а сидеть сложа руки тоже нельзя, помимо всего прочего, это совершенно не в американском стиле. Что уж они там после выборов придумают - большой вопрос, но рано или поздно придется публично признавать, что роль США в мире должна существенно упасть. А это вызовет предъявление большого количества счетов, даже не столько финансовых, сколько политических. Платить США не любят и не умеют, а значит, их начнут очень больно бить мордой об стол. История с убийством их посла очень типична - удар крайне болезненный, а как на него ответить - не очень понятно. И мне кажется, что такая ситуация скоро станет типичной.

Самое грустное (для американцев, естественно) состоит в том, что денежные власти страны, которые, теоретически, должны «держать» ситуацию или, по кране мере, говорить политикам правду, этого не делают. Собственно, они и не могут, поскольку теории кризиса у них нет. Но как следствие - политики все время разрабатывают прогнозы, которые требуют ресурсов, которых, к тому моменту, как они становятся нужны, не оказывается. Это достаточно типичная ситуация для закаты империи, но от этого не менее разрушительная. И нам в самом ближайшем времени придется увидеть последствия этой ситуации.

http://www.km.ru/economics/2012/09/16/federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha-frs/692360-amerikantsev-nachnut-ochen-bolno

«Это решительный выбор в пользу бесконечного ужаса вместо ужасного конца»

Публицист Михаил Леонтьев о решении ФРС США запустить новый раунд «количественного смягчения» денежно-кредитной политики

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/frs_ssha_200_auto.jpg)

Решение руководства Федеральной резервной системы (ФРС) США – «вполне ожидаемая штука», - заявил в интервью порталу KM.ru известный публицист Михаил Леонтьев, комментируя запуск в Америке нового раунда т.н. «количественного смягчения» денежно-кредитной политики.

М.Леонтьев напомнил, что председатель Совета Управляющих ФРС США Бен Шалом Бернанке «давно говорил, что они запустят такую программу тогда, когда будет необходимость». Но, полагает публицист, «на самом деле Бернанке чуть-чуть лукавил»: «Он запустил ее тогда, когда для этого создалась возможность, а точнее сказать, создавалась благоприятная возможность. В чем дело? Только что программу количественного смягчения запустила Европа. Причем действия Бернанке практически подтверждают тот факт, что это делалось не просто под американским давлением, но и под американским руководством. Т.е. "изнасилование" Германии происходило с одной целью: в первую очередь организовать масштабную эмиссию, организовать масштабную денежную накачку евро в еврозоне для того, чтобы безопасно с точки зрения валютной ситуации осуществить долларовую накачку».

«Это, на самом деле, очень изощренно, тактически грамотно, но абсолютно бессмысленно стратегически, - считает М.Леонтьев. – Я бы, кстати, сослался на последний комментарий Алексея Кудрина. При всей моей нежной любви к нему, он в данном случае совершенно прав. Он, правда, говорил про европейскую программу и сказал, что это будет действовать, но это – временная затычка. Кстати, ровно то же самое сказал и Сорос. Это – временная затычка, это – продление агонии и оттягивание следующего этапа».

«Почему все считали, что Бернанке очень тянет со смягчением и, скорее всего, это правильно? Потому что каждое следующее смягчение действует гораздо хуже, и он прекрасно понимает, что четвертое денежное смягчение может вообще никак не подействовать. А это – конец, потому что больше ничего сделать нельзя, т.е. ресурс будет исчерпан. Мы сейчас посмотрим на эффективность третьего смягчения. Есть все основания полагать, что оно будет эффективно, но существенно меньше, чем второе, а второе было существенно меньше эффективно, чем первое. Это, на самом деле, гонка в гроб, где американцы стараются держаться с европейцами вровень, чтобы гонка длилась подольше. Для Европы это происходит гораздо быстрее, потому что европейская валюта – она просто не валюта. Доллар – больной, но он является единственной резервной валютой в мире, поэтому на него спрос устойчивый. Он может позволить себе то, что не может себе позволить евро», - считает аналитик.

Как прогнозирует М.Леонтьев, на первом этапе массированная скупка государственных долгов с помощью эмиссии евро даст облегчение долгового кризиса, но она же даст и обесценение евро, «причем впрямую, потому что обесценение евро не купировано спросом на него как на резервную валюту».

«Все же понимают, и я опять же процитирую того же Кудрина, что никакого выхода быть не может, пока темпы роста в странах (он говорил про еврозону, но это относится и ко всем остальным) меньше, чем темпы наращивания долга. Это – арифметика! У вас в таком случае углубляется долговой кризис, потому что вы все время занимаете больше, чем у вас есть возможность отдавать. Т.е. таким образом вы понимаете, что ситуация в целом становится хуже, а не лучше. Единственная радость – в том, что эта ситуация длится», - пояснил М.Леонтьев.

«Опять же скажу банальность, что это – решительный выбор в пользу бесконечного ужаса вместо ужасного конца. Но ужас не бывает бесконечным, к сожалению, потому что бесконечному ужасу все равно последует ужасный конец в форме реального, открытого кризиса. В форме, в каких и происходят кризисы, когда их не купируют извращенными методами, т.е. в форме 1929 года – обвал экономик и восстановление в той или иной форме макроэкономического равновесия. Макроэкономическое равновесие будет восстановлено любой ценой. Вопрос цены. Цена наращивается за счет всех этих вещей. Китай окажется впереди США в этой пропасти. Речь идет обо всей глобальной мировой экономике. Я вам даже намекну, что и в России уровень жизни не сильно повысится после того как у нас обесценится сырьевой экспорт. Есть такое сильное подозрение! Здесь не место злорадству, здесь место адекватности...» - заключил Михаил Леонтьев.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/17/eto_reshitelnyj_vybor_v_polzu_beskonechnogo_uzhasa_vmesto_uzhasnogo_konca/

Александр Романов

Америка развязала новую мировую войну. Валютную

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/9/21/valut.jpg)

Печатанием ничем не обеспеченных денег ФРС США подает дурной пример остальному миру

Своими количественными смягчениями (QE-1, 2, 3), а проще говоря, печатанием необеспеченных активами денег, ФРС США подает дурной пример остальному миру. А дурной пример, как известно, заразителен. «Инфекцию» уже подхватили Европейский центральный банк и Банк Японии, объявившие о начале аналогичных мер. Эксперты не верят, что QE-3 станет последним, и назвали этот процесс «QE-бесконечностью».

Напомним, что ФРС будет ежемесячно тратить $40 млрд на покупку ипотечных ценных бумаг и намерена делать это до тех пор, пока в стране не возобновится устойчивый рост экономики. А когда это случится, никому не известно. В месяц ФРС будет направлять на рынки необеспеченную активами сумму в размере $85 млрд. Также американский финансовый регулятор продлил сроки поддержания минимальных процентных ставок вплоть до конца 2015 года.

Ясно, что это негативно отразится на курсе американской валюты в краткосрочном периоде, но пока непонятно, как отреагируют на третью программу количественного смягчения Федрезерва другие центробанки, заявил в прямом эфире Bloomberg TV главный валютный аналитик Standard Chartered Каллум Хендерсон.

19 сентября к «первопечатникам» присоединился Банк Японии, который принял решение увеличить объем покупки ценных бумаг до $1 трлн, чтобы стимулировать рост экономики и прекратить укрепление иены.

ЕЦБ, выступающий в роли няньки проблемных стран Евросоюза, действует уровнем выше – обещает скупать их облигации, чтобы остановить рост доходности, или, иными словами, прекратить удешевление. С другой стороны, это может быть превентивным шагом, чтобы должники сами не скупили свои бумаги и тем самым не сэкономили бы на их погашении в будущем. Без скупки долгов слабых членов Евросоюза европейской валюте грозит смертельная опасность, а будущее еврозоны может быть поставлено под вопрос, заявил глава ЕЦБ Марио Драги, слова которого приводит ИТАР-ТАСС.

Возможно, в компании печатающих «пустые» деньги банков будет пополнение: некоторые аналитики утверждают, что по этому пути готовится пойти Банк Англии, желающий принять меры для стимулирования британской экономики, пишут «Ведомости».

В итоге на финансовые рынки может обрушиться вал долларов, евро, иен и фунтов стерлингов как итог курса на монетаризацию ключевых секторов национальных рынков облигаций.

Менее развитые страны, не могущие или не желающие включать печатный станок, забили тревогу, опасаясь, что монетарная политика ФРС США приведет к дальнейшей девальвации американского доллара и ударит по их экономической конкурентоспособности.

Инвесторы с охапками новых денег бросятся в развивающиеся страны в надежде на более высокую доходность. Этому способствует то, что в развитых странах кредиты стали дешевыми. Приходящие деньги укрепят местные валюты, что плохо для экспорта.

После сообщения о решении ФРС США вырос не только рубль, но и бразильский реал – на 0,7%, мексиканский песо прибавил за неделю 2,7%, польский злотый – 4,3%, корейская вона – 1,6%. «Все эти деньги, генерируемые Федеральным резервом, направляются к чужим берегам. Развивающиеся рынки чувствуют, что пора снизить процентные ставки, чтобы их валюты не выросли слишком сильно», – говорит ведущий аналитик TCW Комаль Шри-Кумар.

Бразилия в понедельник приняла меры, чтобы воспрепятствовать росту реала, использовав т. н. обратные долларовые свопы. Министр финансов страны Гиду Мантега заявил, что QE-3 является протекционистским шагом США, который грозит возобновлением войны валют с драматическими последствиями для остального мира. С этим предупреждением он выступил в британской газете The Financial Times, где сказал, что, принимая решение о новой программе количественного послабления, США пытаются обесценить доллар и увеличить за счет этого объем своего экспорта. Он предупредил, что у этого шага будут последствия.

«Мир сейчас оказался в условиях валютной войны, – заявил Мантега. – Если обесценивающийся доллар приведет к увеличению конкуренции, Бразилия будет вынуждена принять меры для того, чтобы остановить рост обменного курса своей валюты – реала. Мы должны компенсировать субсидии и протекционистские меры, которые принимаются другими странами».

Ранее Гвидо Мантега также был одним из самых скорых и резких критиков денежной политики США. В 2010 году он заявил, что Америка провоцирует валютные войны в мировой экономике, и тем самым подхлестнул глобальную дискуссию о том, чем можно было бы заменить доллар в мировых финансах.

Но в целом реакция развивающихся стран на действия ФРС в этот раз была более спокойной. Власти Южной Кореи, Таиланда, Сингапура и Филиппин просто сообщили о своей готовности вмешаться, если приток капитала станет угрожать их экономике.

Напомним, что в 2011 году индекс курса доллара к корзине основных мировых валют за 13 месяцев снизился на 18%, начиная с июня 2010 года. Очевидно, нечто подобное мы будем наблюдать и на этот раз, хотя среди валютных трейдеров на российском рынке все еще можно отыскать таких, которые верят, что к концу года доллар непременно вырастет к рублю, причем значительно. Какие-либо аргументы этой веры они не приводят: просто верят, и все тут... Ну, на то она и вера.

http://www.km.ru/economics/2012/09/21/federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha-frs/692876-amerika-razvyazala-novuyu-mirovu

Мартин КУКША

Экспорт долларов и войны - основа экономики США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/09/22/s16687.jpg)

Tех граждан, которые страшатся чёрной магии числа «13», день 13 сентября, кажется, укрепил в их суеверии. Именно в этот день стало известно об очередной накачке экономики США ничем не обеспеченными деньгами. Как сообщил председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) Бен Шалом Бернанке, США увеличат свои запасы долгосрочных ценных бумаг с помощью открытой покупки в течение следующего месяца ипотечных долгов на сумму в 40 миллиардов долларов, произведя так называемое третье «количественное смягчение» (QE3 – quantitative easing). Общий объём денег, которые планируется запустить в оборот, не указывается. Глава ФРС также заявил, что будет продолжена программа Operation Twist по обмену ценных бумаг Правительства США с короткими сроками погашения на сумму в $667 млрд. на долгосрочные обязательства. До этого момента размеры обменного фонда были зафиксированы на уровне $400 млрд., так что фактически Бернанке заявил об увеличении программы более чем наполовину. Глава ФРС порадовал банкиров и тем, что рекордно низкая процентная ставка (0-0.25%) будет оставлена не до конца 2014-го, как было обещано ранее, а до середины 2015 года.

После такого заявления биржи сразу показали рост акций. Индекс Standard & Poor-500 скакнул 13 сентября на 1,6% до отметки в 1549,92 к 14.24 по времени Нью-Йорка. Доходность десятилетних бумаг казначейства (Treasury) выросла с 1,71% до 1,78%. (1)

Геоэкономика

Что может последовать за запуском QE3? Вернёмся немного назад и заодно вспомним, что является самым главным экспортным товаром США.

Первые два «смягчения» QE1 и QE2 привели к «вливанию» в мировую экономику $1,2 трлн. и способствовали росту госдолга США до $16 трлн. к сентябрю 2012 года. В ответ на выпуск долларов Европейский центробанк (ЕЦБ) был вынужден принять аналогичные меры, чтобы не допустить резкого укрепления евро. Это явилось одной из причин такого долгого существования Греции без объявления дефолта, да и сейчас спасает страны PIIGS от финансового коллапса. Цены на нефть и сырье получили дополнительный «бонус волатильности». Золото стабильно дорожает.

С объявлением о запуске QE3 всё повторяется практически один к одному:

• растет стоимость золота. За одну ночь с 13 на 14 сентября 2012 года оно прибавило в цене 3.3%, поднявшись с $1 718 до $1 772 долларов за тройскую унцию;

• растут цены на нефть (на $2 доллара за баррель марки Брент, но это только начало), а вслед за нефтью подорожает и газ;

• растет курс евро относительно доллара, пробив потолок в EUR/USD 1.3 и закрепившись утром 14 сентября на отметке 1.3020

• начали расти цены на сырьё и продовольствие;

• поползли вверх биржевые индексы, то есть надувается новый «пузырь».

Европейскому центробанку придётся ввязываться в «гонку девальваций», иначе укрепление единой европейской валюты спровоцирует рецессию в ЕС за счёт снижения конкурентоспособности товаров и услуг. Включение печатного станка ЕЦБ приведёт к падению уровня жизни в странах Евросоюза и наверняка ещё больше увеличит популярность социалистов и националистов, которые и так выигрывают практически все последние выборы в Европе. Наконец, эта политика углубит раскол между странами-донорами и странами-реципиентами в ЕС, способствуя скорейшему развалу зоны евро.

Улучшить же свои позиции могут Россия и Китай. Рост цен на нефть и сырьё гарантирует увеличение поступлений от экспорта в российский бюджет, а девальвация доллара позволит китайским товарам и в дальнейшем сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке, несмотря на повышение стоимости труда в Китае. Тактически может выиграть и Иран, который продает свою нефть Китаю и Индии за юани и рупии, так что эти страны не откажутся от иранской нефти, а то и нарастят объемы ее закупок.

Геополитика

Сброс ликвидности во внешний мир, планомерно осуществляемый Соединёнными Штатами через Федеральную резервную систему (объединение 12 частных банков), приводит к одним и тем же неизменным последствиям – локальным войнам. Поэтому закономерным итогом первых двух «количественных смягчений» стали события «арабской весны». Смена режима в Египте и Тунисе, гражданская война и военная интервенция в Ливии, агрессия против Сирии, подготовка войны с Ираном, официальное признание ООН раздела Судана на два государства – вот далеко не полный перечень последствий не столько самого мирового кризиса, сколько попыток выйти из него за счет грабежа тех, кто никоим образом не причастен к его созданию, но обладает ресурсами, которые можно приобрести за избыток ликвидности, производимой Западом. Однако на пути таких «покупок» стояли (стоят) политические режимы ряда государств. Против них и ведётся война - как экономическая (всевозможные санкции), так и террористическая (руками наемников и вооружённых экстремистов).

Похоже, что очередной вброс долларов, затеянный ФРС, решено закамуфлировать созданием новых очагов напряжённости в исламском мире, «обосновав» на будущее применение американской военной силы против других государств…

Заявление Бен Бернанке точно совпало по времени с мощной волной антиамериканских протестов 12-14 сентября в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Индии, Пакистане и др. Конечно, здесь возможно и простое совпадение, так как в США с октября начинается новый финансовый год и тянуть с таким объявлением, какое сделал глава ФРС, было уже некуда. Однако широчайшая PR-кампания в западных СМИ по поводу размещенного на видеосервисе YouTube провокационного ролика «Невинность мусульман» вызывает серьёзные сомнения в спонтанности такого действа. Сообщения о ролике появились практически во всех ведущих СМИ Запада синхронно.

Поверить в то, что журналисты различных изданий по собственной инициативе активно мониторят видеосервис на предмет обнаружения свежих антиисламских фильмов и тут же начинают об этом писать – сложно. К тому же такое пристальное внимание СМИ к заурядной, в общем-то, провокации уже настораживает. Напомню, что трейлер к ролику «Невиновность мусульман» был размещен на YouTube еще в июле этого года, но никакой особой реакции не вызвал. Огромный резонанс он получил лишь после того, как несколько дней назад его опубликовали с анонсом на арабском языке, а также номером телефона режиссера. А режиссёром оказался… проживающий в США египетский христианин Накула Басела! Ещё и администрация YouTube подлила масла в огонь, заявив, что не станет удалять скандальный фильм о пророке Мухаммеде, однако готова заблокировать его в некоторых странах.

И это ещё не всё. Стала появляться информация о том, что спецслужбы США знали о планируемом убийстве посла США в Ливии. (2) Сразу же после убийства и начала выступлений против западных посольств в Средиземное море был направлен дополнительный контингент ВМФ США. А до этого были сообщения о том, что корабли НАТО выдвинулись в сторону Сирии. Госдепартамент заявил о закрытии посольств в ряде стран (3), что само по себе говорит о возможном начале Соединёнными Штатами военных действий против этих стран.

Всё-таки слишком много совпадений. К тому же не надо думать, что организация массовых протестов в двух десятках стран - лёгкое дело. Даже с использованием социальных сетей собрать в одном месте и в одно время от нескольких сот до нескольких тысяч решительно настроенных демонстрантов и дистанционно организовать штурмы посольств и консульств США (неплохо охраняемых, между прочим) и всё это в течение суток - невозможно. Такие выступления готовятся долго. «Сетевые хомячки» за здорово живешь под пули американских морпехов не лезут. Это делают совершенно иные граждане. Посла США в Ливии убивала не уличная шпана - убивали боевики из «Бригады 17 февраля» (дата начала вооружённого выступления против Муаммара Каддафи) и «Бригады последователей шариата». (4)

Вперёд, к новой мировой войне?

Попытки ликвидировать последствия финансовых спекуляций путем запуска механизма ещё более крупных спекуляций только усилят противостояние в мире. Увеличение количества ничем не обеспеченных денег в обороте как средство борьбы с финансовым кризисом напоминает тушение пожара бензином.

Лишние деньги должны чем-то связываться, в противном случае гиперинфляция просто парализует мировую экономику, ибо сейчас абсолютно все валюты в мире привязаны к доллару США.

На какое-то время в качестве «связывающего агента» может сработать снижение социальных и других бюджетных расходов (так называемый «режим экономии»), но его действие кратковременно, так как денег в обороте в несколько десятков раз больше, чем размер мирового ВВП. Много сэкономить не получится. Уж очень велик объём «фантиков» (в 2008 году объем «финансовых инструментов» превышал всемирный ВВП в 20 раз, к 2012 году дело обстоит ещё хуже).

История не знает иных примеров выхода из мировых финансовых кризисов, обусловленных природой капитализма как системы отношений, чем войны. При продолжении политики «количественных смягчений» война неизбежна. Неясны лишь тип войны и время её начала.

_____________________________

(1) http://hvylya.org/analytics/v-ssha-s-opaseniem-zhdut-kontsa-goda-pravitelstvo-otchayanno-stimuliruet-ekonomiku.html

(2) http://izvestia.ru/news/535264

(3) http://podrobnosti.ua/power/2012/09/14/858207.html

(4) http://izvestia.ru/news/535076

___________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/22/eksport-dollarov-i-vojny-osnova-ekonomiki-usa.html

Валентин КАТАСОНОВ

«Количественные смягчения», или Коррупция в особо крупных масштабах

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/09/24/n16720.jpg)

В сентябре 2012 года одним из хитов мировых СМИ стала тема «количественных смягчений». 13 сентября стартовала третья программа так называемых количественных смягчений Федеральной резервной системы США (quantitative easing – 3, сокращённо QE-3).

Что такое «количественные смягчения»?

Термин «количественные смягчения» - новый в словаре экономистов, финансистов, политических деятелей и журналистов. В конце прошлого века его почти совсем не знали. Лишь во время последнего финансового кризиса, начавшегося в Америке в 2007-2008 гг., в ФРС, Конгрессе США, Белом доме у всех, словно по команде, появился на языке этот термин. В переводе на простой язык «количественное смягчение» означает не что иное, как включение на полную мощность печатного денежного станка, безудержную эмиссию доллара.

Лишь немногие американские эксперты напоминают, что бесконтрольное пользование печатным станком денежными властями всегда порицалось, рассматривалось как грубое злоупотребление своими полномочиями, даже криминалом. Переполнение каналов обращения избыточной денежной массой порождает инфляционный рост цен, вызывает нарушение макроэкономического равновесия, уничтожает стимулы к производительному труду, усиливает социально-имущественную поляризацию общества.

Когда-то, в старые добрые времена, во многих странах печатным станком управляло государство, поручая это ответственное дело казначейству (министерству финансов). Частные банкиры на протяжении длительного времени стремились взять под контроль печатный станок. С их легкой руки появились глубокомысленные «исследования», доказывающие, что единственным способом избежать злоупотреблений в деле выпуска денег является передача печатного станка от государства к частным банкирам.

В итоге банкиры добились своего. Почти 100 лет назад (в декабре 1913 года) в Америке произошла торжественная передача Конгрессом этого станка крупнейшим частным банкирам, которые объединились под вывеской «Федеральная резервная система США». В эпоху золотого стандарта ФРС вела себя более или менее пристойно, поскольку объем денежной массы лимитировался золотым запасом частных банков.

Окончательный крах Бреттон-Вудской системы в 70-е годы ХХ века привел к тому, что «золотой тормоз» был окончательно снят с печатного станка ФРС. И банкиры стали разгонять печатный станок. На протяжении последних сорока лет происходило неуклонное увеличение «зеленой» денежной массы, которая начала затоплять мировые товарные и финансовые рынки. Отсюда понятно, зачем понадобилось придумать «количественные смягчения»: банкиры ФРС пытаются прикрыть этим термином, как фиговым листком, свои злоупотребления.

Один из канонов складывавшейся на протяжении двух столетий экономической науки гласит: денежные власти должны управлять экономикой в первую очередь с помощью процентной ставки, делая деньги дорогими или дешевыми. Однако в условиях, когда монетарная масса измеряется даже не миллиардами, а триллионами национальных единиц (долларов, евро, рублей и т.д.), денег становится столько, что процентные ставки по кредитам оказываются ниже 1 процента в год. В США ставка учетного процента по кредитам ФРС со времени последнего кризиса находится на уровне от 0 до 0,25%. В Японии процентные ставки Центрального банка на нулевой отметке уже целое десятилетие. Денег - море, но они не «работают» на развитие производства и удовлетворение потребностей людей. Инструмент процентных ставок вышел из строя. Денежный рынок, как его раньше описывали в учебниках, приказал долго жить. Все это не имеет ничего общего с классическим капитализмом и даже с государственно-монополистическим капитализмом, сложившимся после Второй мировой войны. Создается административно-командная система производства и распределения денег. Под вывеской «количественных смягчений».

Программы «количественных смягчений» ФРС

Стартовавшая 13 сентября 2012 г. программа «количественных смягчений» - уже третья программа ФРС.

Идеологом QE-3 выступает нынешний председатель ФРС Бен Бернанке, сменивший легендарного А. Гринспена. С самого начала за Бернанке закрепилась кличка «мистер вертолет». Когда-то он сказал, что пока существует ФРС, Америка никогда не будет испытывать недостатка денег, при необходимости Федеральный резерв организует разбрасывание долларов с вертолетов. Разбрасывать миллиарды и триллионы долларов Бернанке начал уже с конца 2008 г., когда ФРС торжественно объявила о старте первой программы «количественных смягчений» - QE-1. Целью программы объявили преодоление финансового кризиса, который бушевал в стране с 2007 года и достиг особой остроты осенью 2008 года (когда произошло банкротство банка «Lehman Brothers»).

Сначала пожар кризиса тушили с помощью государственных бюджетных средств. В общей сложности из бюджета было потрачено 1,2 трлн. долларов, но этого оказалось недостаточно. Потребовалось подключить Федеральную резервную систему.

Реализация QE-1 осуществлялась до марта 2010 года. Она заключалась в том, что Федеральные резервные банки (их всего 12; самый мощный – ФРБ Нью-Йорка) выкупали у коммерческих и инвестиционных банков ипотечные бумаги государственных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Происходило очистка балансов банков от «плохих» активов в обмен на законные деньги, которые создавались печатным станком ФРС. К весне 2010 г. кризис стал вроде бы рассасываться, программа QE-1 была закрыта. По данным ФРС, в рамках QE-1 было выпущено примерно 1,7 трлн. долларов.

Однако эффект QE-1 оказался кратковременным. Осенью 2010 года ФРС начала программу QE-2. Она продлилась до середины 2011 года и представляла собой покупку долговых обязательств (облигаций) министерства финансов США. В рамках QE-2 в общей сложности было выпущено 600 млрд. долларов, но, как и в случае с QE-1, эффект оказался краткосрочным. Однако же денежные власти решили притормозить денежную эскалацию и не спешить с программой QE-3.

Можно предположить, что хозяева ФРС решили не «дразнить гусей». Слишком агрессивен по отношению к ФРС стал Конгресс США. Один за другим выплывали скандалы, связанные со злоупотреблениями ФРС (подозрение в забалансовых операциях, отказ Федерального резерва раскрыть информацию о том, кому конкретно он дает миллиарды долларов и т.п.). Дело дошло до того, что некоторые конгрессмены стали требовать ликвидации ФРС, усечения полномочий Федерального резерва, его национализации, проведения глубокого аудита и т.п. Тогда, кстати, и зародилось движение «Оккупируй Уолл-стрит». Не исключено, что программу QE-3 специально «придерживали» до осени 2012 года, чтобы обеспечить благоприятный экономический фон претенденту на пост президента США от Демократической партии.

И вот в конце августа 2012 г. Бернанке торжественно объявил о готовности начать третий раунд QE-3. 13 сентября, согласно официальному решению Комитета по операциям на открытом рынке ФРС, программа QE-3 была запущена. Сроки её не определены, но сформулирована цель – поддержание занятости в американской экономике. Эта цель, кстати, записана в законе о ФРС, но о ней денежные власти почти 100 лет существования ФРС вспоминали крайне редко. А сейчас вспомнили. Потому что уровень безработицы в США еще в 2008 году достиг критической отметки в 8% экономически активного населения и с тех пор ниже не опускался. В рамках QE-3 запланировано «впрыскивать» в американскую экономику до 40 млрд. долл. ежемесячно и делать это до тех пор, пока не начнется заметное снижение безработицы. То есть программа бессрочная. Пополнять экономику деньгами предполагается через выкуп на рынке все тех же ипотечных бумаг, которые выкупались в рамках QE-1.

Каковы ожидаемые результаты QE-3?

На длительный положительный эффект от реализации QE-3 в Америке мало кто рассчитывает. Все понимают, что денежные инъекции в рамках QE-3 – очередная порция «наркотиков», которая лишь на время смягчит агонию американской экономики. Впрочем, краткосрочный эффект (на срок 3-6 месяцев) будет, и этого вполне достаточно, чтобы решить политическую задачу – создание благоприятного экономического фона для правящей демократической партии накануне выборов президента.

При этом в рассуждениях политически ангажированных экономических экспертов, акцентирующих внимание на краткосрочных положительных эффектах программы, много лукавства.

Во-первых, возможный положительный макроэкономический эффект будет, как уже сказано, весьма кратковременным.

Во-вторых, в 2013 году в США начинается масштабная фискальная реформа, которая отнюдь не поможет решению проблем занятости. Будут резко сокращены бюджетные расходы, повысятся налоги.

В-третьих, далеки от истины и рассуждения о том, что «выиграют США», «выиграет народ». Как всегда в Америке будут выигравшие и проигравшие.

В-четвертых, конкуренты США в мире внимательно следят за событиями и уже начинают принимать меры для того, чтобы американское экономическое оживление не происходило за их счет. Так, за несколько дней до официального старта QE-3 Европейский центробанк (ЕЦБ) принял решение о массовой скупке долговых обязательств государств-членов ЕС. По сути, в Евросоюзе стартовала собственная программа «количественных смягчений». Справедливо отмечается, что ЕЦБ начинает всё больше походить на ФРС и пускается во все тяжкие, включая на полную мощность свой печатный станок. Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа – сентябре 2012 года Центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала QE-3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. долл.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т.п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» - не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.

Скептиков среди американских экспертов, оценивающих QE-3, на порядок больше, чем оптимистов. Одним из самых активных противников «количественных смягчений» выступает известный конгрессмен Рон Пол (Ron Paul). «…Мы ослабляем доллар, - говорит он по поводу QE-3. - Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях, и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, - ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы… Мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается, – это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше, не сработает и на этот раз (выделено мною. – В.К.)» («Ron Paul: “Country Should Panic Over Fed’s Decision”» // Inforwars.com, Sept 14, 2012). Добавим к этому, что Рон Пол не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.

А вот мнение более далеких от политики экспертов кредитно-рейтингового агентства Egan Jones: «QE-3 раздует цены на акции и ресурсы, но, по нашему мнению, оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из-за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, QE-3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США ....» (Michael Aneiro. Egan-Jones Welcomes QE3 By Cutting U.S. Credit Rating // Barron`s, September 14, 2012)

Любопытно, что в разряд скептиков можно записать и самого Бернанке. Видимо, не хочется выглядеть полным дураком и оставить по себе скверную память. Вот одно из его высказываний о QE-3: «Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы» (Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012).

А если так, если QE-3 не решает проблемы занятости, кому она нужна?

Кому нужны «количественные смягчения»?

Федеральный резерв распространяет новые деньги отнюдь не равномерно по всей экономике. Деньги попадают в крупнейшие американские банки, которые накопили громадные портфели ипотечных бумаг. Они с радостью меняют эту макулатуру на законные денежные знаки ФРС. Дальше, если верить лукавым рассуждениям находящихся на службе банков экономистов, эти деньги попадают в экономику, повышают платежеспособный спрос общества, трансформируются в инвестиции, создают новые рабочие места. Однако всё, на самом деле, совсем не так. Банки категорически не желают начинать новую жизнь - честную и полезную обществу. Полученные от ФРС деньги они направляют туда, где возможна максимальная прибыль, а именно - на товарные и финансовые рынки, в сферу спекуляций. В реальный сектор экономики попадут крохи. Новых рабочих мест не хватит даже для того, чтобы поглотить прирост новых рабочих рук на рынке труда.

Так что QE-3 – в чистом виде перераспределение богатства в пользу богатых, особенно тех, кто имеет отношение к банковскому миру. Рядовой американец будет нести лишь потери - в силу инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги.

Вот лишь некоторые суждения о тех, кто проиграет и выиграет от QE-3. Экономист Энтони Рандаццо (Anthony Randazzo): «Количественное смягчение – это причудливый термин Федеральной резервной системы, обозначающий покупку ценных бумаг у предопределенных финансовых институтов, например, их инвестиций в федеральные долги или ипотечные кредиты, по-настоящему регрессивная программа перераспределения. Она будет увеличивать уровень благосостояния тех, кто уже занят в финансовом секторе, или тех, у кого уже есть дома, но принесет мало пользы остальной экономике. Это один из основных драйверов неравенства доходов в рамках системы кланового капитализма. И это больно бьет по перспективам будущего экономического роста из-за содействия ошибочным инвестициям в экономику» (Anthony Randazzo. How Quantitative Easing Helps the Rich and Soaks the Rest of Us… // Reason.com, September 13, 2012).

Известный американский миллиардер Дональд Трамп (Donald Trump), не стесняясь, говорит о QE-3: «Это будет выгодно таким людям, как я» (Robert Frank. Does Quantitative Easing Mainly Help the Rich? // CNBC, 14 Sep 2012).

Лаконично и точно определяет главных бенефициаров QE-3 независимый экономический эксперт Джон Вильямс (John Williams) из организации Shadowstats: «Это полная чушь. Федрезерв просто поддерживает банки» (Hyperinflation is Virtually Assured – John Williams. By Greg Hunter’s // USAWatchdog.com, 12 September 2012).

Вопрос о том, кому конкретно ФРС раздаёт деньги и в каких объёмах, всегда интересовал американских политиков, но это – тайна за семью печатями. В разгар последнего экономического кризиса Майкл Блумберг обратился в ФРС с просьбой предоставить ему информацию о банках, получивших деньги от «кредитора последней инстанции». Федеральный резерв отказал. Блумберг попытался сделать это через суд, апеллируя к закону США о свободе информации, - не помогло. Федрезерв заявил, что действие закона распространяется лишь на государственные организации, а он к таковым не относится. ФРС показала Блумбергу, а заодно конгрессменам, сенаторам и всему народу Америки, кто в стране настоящий хозяин… Вряд ли мы узнаем поименно основных бенефициаров программы QE-3. Скорее всего, это будет несколько «непотопляемых» банков Уолл-стрит. Мы с вами сегодня - свидетели третьего раунда банковской коррупционной операции глобального масштаба.

Валентин КАТАСОНОВ – профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Список использованных источников:

1. Jeffrey Rubin. The Fed Is Pushing on a String // The Huffington Post, September 20, 2012.
2. Rick Newman. Why Wall Street Loves Quantitative Easing // US News & World Report September 12, 2012.
3. Thomas R. Eddlem. Bernanke Touts Quantitative Easing in Jackson Hole Speech // New American, 02 September 2012.
4. New round of QE could warm stock markets in November // guardian.co.uk, 19 September 2012.
5. James K Galbraith. Quantitative easing isn't magic. It is unrealistic to expect central banks like the Fed and the ECB to solve our deep economic problems // The Guardian, Thursday 20 September 2012.
6. J.D. Foster, Ph.D. Bernanke’s Quantitative Easing: Wrong Medicine for an Ailing Economy // The Heritage Foundation // Issue Brief #3729, September 13, 2012.
7. Charles Scaliger. QE3: Quantitatively Easing America Further Into Inflation // The New American, September 16, 2012.
8. Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012
9. Anthony Randazzo. How Quantitative Easing Helps the Rich and Soaks the Rest of Us And why the Occupy movement should be up in arms. // Reason.com, September 13, 2012.
10. Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012.
11. Robert Frank. Does Quantitative Easing Mainly Help the Rich? // CNBC Friday, 14 Sep 2012.
12. Hyperinflation is Virtually Assured – John Williams. By Greg Hunter’s // USAWatchdog.com, 12 September 2012.
13. Michael Aneiro. Egan-Jones Welcomes QE3 By Cutting U.S. Credit Rating // Barron`s, September 14, 2012
14. «Ron Paul: “Country Should Panic Over Fed’s Decision”» // Inforwars.com, Sept 14, 2012

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/24/kolichestvennye-smjagchenia-ili-korrupcija-v-osobo-krupnyh-masshtabah.html

Валентин КАТАСОНОВ

О «конце света» и Федеральной резервной системе

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/09/28/s16786.jpg)

В последние месяцы в СМИ замелькали публикации на тему скорого конца света, называется даже точная дата - 21 декабря 2012 года (21.12.12). Смысл всех этих сообщений одинаков: в указанный день истекает якобы 99-летний срок аренды денежного печатного станка Федеральной резервной системы США…

Как это было: принятие закона о Федеральном резерве в 1913 году

Отсчет срока ведется от 21 декабря 1913 года, когда в Конгрессе США был принят закон о Федеральном резерве, который предусматривал создание центрального банка под названием «Федеральная резервная система США» и предоставил этому институту полномочия по выпуску денег в стране. Далее авторами публикаций на тему «21.12.12.» делаются следующие предположения:

1) в указанный день останавливает свою работу «печатный станок» ФРС;

2) в короткие сроки американская и мировая экономика, зависящие от долларовой эмиссии, начнут испытывать дефицит ликвидности (денег); это приведет к дезорганизации экономической жизни на всех уровнях, резкому падению производства и потребления, резкому обострению социальной напряженности;

3) на почве экономических противоречий и социальной напряженности начнутся вооруженные конфликты на всех уровнях; на глобальном уровне неизбежна мировая война с использованием оружия массового поражения.

То есть, другими словами, 21 декабря лишь начнется цепочка событий, ведущих к апокалипсису, а конец света наступит несколько позднее.

Что значит «аренда печатного станка» Федеральным резервом? Если использовать более строгую лексику, то менее чем через три месяца истекает срок действия полномочий, предоставленных Конгрессом США в виде лицензии, или концессии (по-английски – chart), указанному частному институту. А основным из этих полномочий является право выпускать законное платежное средство (legal tender) – доллар США. Постараюсь внести ясность в вопрос о сроках полномочий Федерального резерва, а заодно дать собственное видение будущего этого института.

Итак, в декабре 1913 г. был принят Закон о Федеральном резерве (Federal Reserve Act of 1913). Кстати, хронология событий такова:

а) 22 декабря 1913 г. - голосование по законопроекту в нижней палате Конгресса США;

б) 23 декабря 1913 г. – голосование в верхней палате (Сенате);

в) в тот же день 23 декабря 1913 г. (буквально через час после голосования в Сенате) – подписание закона президентом США В. Вильсоном и вступление закона в силу.

Почему в упомянутых публикациях о «конце света» фигурирует 21 декабря, вообще непонятно. Видимо авторам публикаций понравилась красивая комбинация цифр: 21.12.12. Смахивает на кабалистику.

О сроках «аренды печатного станка»

В разделе 4 указанного закона (в том виде, как он был принят в 1913 году) сказано, что полномочия Федеральным резервным банкам, составляющим ФРС (всего их двенадцать), предоставляются на срок 20 лет, т.е. до конца 1933 года. При этом оговаривалось, что полномочия могут быть отозваны и ранее указанного срока, если Конгрессом США будет принят по этому поводу специальный закон или если Федеральный резерв будет нарушать положения закона 1913 года (в оригинале следующая формулировка: «To have succession for a period of twenty years from its organization unless it is sooner dissolved by an Act of Congress, or unless its franchise becomes forfeited by some violation of law. // P.L. 63-43, 38 STAT. 251, 12 USC 221). Ни о каких 99 годах «аренды» в законе 1913 года упоминания нет вообще.

В истории Америки к моменту учреждения ФРС сложилась, если хотите, определенная традиция выдавать лицензию (хартию, устав - chart) центральному банку именно на 20 лет. Первым прототипом центрального банка там был Банк Америки. Затем – Первый Банк Соединенных Штатов. Затем - Второй Банк Соединенных Штатов. Банк Америки получил хартию в 1781 году, однако отцы-основатели быстро сообразили, какие угрозы завоеваниям американской революции несет этот институт, через четыре года они отозвали хартию. Первый Банк Соединенных Штатов получил хартию в 1791 году и действовал на протяжении двадцати лет. Однако продления срока хартии не последовало. Наконец, Второй Банк Соединенных Штатов получил от Конгресса хартию в 1816 году, однако она была отозвана у банка досрочно в 1834 году. Это удалось сделать не без труда и риска для жизни американскому президенту Эндрю Джексону. После этого Америка на протяжении восьми десятков лет жила без центрального банка, хотя банкиры все это время предпринимали постоянные попытки навязать данный институт американскому народу.

Во многих источниках говорится о том, что уже давным-давно ФРС получила бессрочные полномочия. Это правильно. Только не всегда точно определяется момент перехода Федерального резерва на бессрочную аренду печатного станка. В этом действительно не просто разобраться, потому что за почти вековой срок существования ФРС в США было принято в общей сложности около 200 законов, вносивших изменения и поправки в закон о Федеральном резерве 1913 года. В США имеется свод всех законов, называемый Кодексом США (United States Code -U.S.C.). В нем находят отражение все действующие американские законы с учетом поправок и дополнений, сделанных в разное время. В этом кодексе имеется и действующая на данный момент версия закона о Федеральном резерве.

Почему-то момент перехода ФРС на «бессрочную аренду печатного станка» часто увязывается с приходом в Белый дом президента Франклина Рузвельта (вступил в должность в январе 1933 года). Якобы первое, что он сделал, - протащил через Конгресс (на секретном заседании) поправку, которая давала Федеральному резерву бессрочные полномочия. Одна из наиболее популярных конспирологических публикаций подобного рода – статья Вайна Крауткрамера «Федеральный резерв – его создание, история и текущая стратегия» (Wayne N. Krautkramer. The Federal Reserve - Its Origins, History & Current Strategy // CureZone.com // 11.11.2010). Он пишет о судьбе закона 1913 года: «Параграф 341, часть 2. Закон действует в течение 20 лет, если за это время он не будет отменен конгрессом или если лицензия ФРС не будет отменена в связи с нарушением закона. Федеральному резерву был определен срок жизни 20 лет! То есть до 1933 года. Кто был президентом в это время? Франклин Рузвельт, конечно. Прекращения деятельности Федерального резерва не произошло».

Однако Франклину Рузвельту приписывают несуществующую заслугу перед банкирами Федерального резерва. На самом деле еще в 1927 году был принят закон, который снял временные ограничения на право Федерального резерва выпускать деньги. В оригинальном тексте закона сказано: «To have succession after February 25, 1927, until dissolved by Act of Congress or until forfeiture of franchise for violation of law». Очень похоже на формулировку закона 1913 года, только без фразы «на срок двадцать лет» (данное положение отражено в кодексе законов США:

12 U.S.C. § 341. // http://www.law.cornell.edu/uscode/us...1----000-.html).

Современные страсти вокруг ФРС

Важно, однако, то обстоятельство, что в законе о Федеральном резерве сохранилось положение о праве Конгресса США лишить Федеральный резерв полномочий по одному из двух оснований:

а) принятие Конгрессом закона о таком лишении (даже при полном выполнении ФРС всех требований закона);

б) нарушение Федеральным резервом положений закона 1913 года.

Лично для меня нет никаких сомнений в том, что Федеральный резерв уже давно должен быть лишен своих полномочий за грубые нарушения американского законодательства. Один из наиболее ярких примеров – тайная операция по выдаче громадных кредитов крупнейшим частным банкам в период последнего финансового кризиса. Частичный аудит ФРС показал, что сумма таких кредитов превысила 16 триллионов долларов. Примечательно, что среди получателей – большое количество неамериканских банков. А принятие решения о выдаче Федеральным резервом кредитов нерезидентам (иностранным организациям) возможно только с согласия Конгресса. Также примечательно, что все это делалось в тайне от «слуг народа» - конгрессменов и сенаторов. До сих пор (прошло уже более года после опубликования результатов этого аудита) точки над i не расставлены. Председатель ФРС Бен Бернанке вразумительных разъяснений по поводу таинственных операций не представил.

Никакой особой мистики вокруг деятельности Федерального резерва нет. Имеет место напряженное противостояние мировых банкиров и американской нации. Пока банкирам удается отстаивать и сохранять свои позиции. Хотя возмущение народа по поводу откровенно коррупционно-бандитской деятельности банкиров достигло своего апогея за все время существования Федерального резерва с 1913 года. Летом 2012 года по всем мировым СМИ прошла ошеломляющая новость: Конгресс США 25 июля большинством голосов проголосовал за законопроект об аудите Федерального резерва (Audit the Fed Bill), инициированный легендарным конгрессменом Роном Полом. «За» было подано 327 голосов, «против» - 98.

Заметим, что законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Напомним, что по конституции США неотъемлемое право печатать деньги принадлежит только народу и выбранному им Конгрессу. Правда, сегодня уже достаточно большое количество американцев сделало для себя «открытие»: 99 лет назад это право печатать деньги было передано в аренду частной корпорации. Мало того, американский народ до сих пор не знает толком, кому она принадлежит. Ряд дотошных исследователей (например, Юстас Муллинс, написавший книгу «Тайны Федерального резерва» - Secrets of the Federal Reserve) доказывают, что среди главных акционеров ФРС – крупнейшие неамериканские банки.

Кстати, ни Рон Пол, ни другие жесткие и профессиональные оппоненты ФРС из Конгресса США ни разу не упоминали о том, что якобы в конце текущего года кончается срок аренды «печатного станка». Думаю, что они знают каждую запятую в законе о Федеральном резерве. Законопроект об аудите ФРС до сих пор не стал действующим законом, так как акционеры этой частной корпорации оказывают бешеное сопротивление (сейчас они пытаются «похоронить» законопроект в Сенате США). Тем не менее голосование в Конгрессе - гораздо более важное событие американской (и даже мировой) жизни, чем мистические цифры «21.12.12».

Не по этой ли причине Бен Бернанке и Совет по операциям на открытом рынке ФРС («совет мудрецов») поспешили принять решение о старте третьего этапа так называемых «количественных смягчений»? За этим термином скрывается масштабная раздача Федеральным резервом денег американским частным банкам Уолл-стрит под прикрытием «борьбы с безработицей» (по 40 млрд. долл. в месяц в виде выкупа «мусорных» ипотечных бумаг из портфелей банков). Банкиры спешат выжать из «печатного станка» все возможное. А вдруг завтра у них отберут аренду на этот «станок»?

Одновременно банкиры ФРС судорожно ищут кардинальные решения для своего спасения. Резко возрастает их агрессивность и авантюризм. Развязывание войн за пределами Америки – важный стратегический ход, который, по их мнению, поможет развернуть внимание и возмущение американских законодателей и американского народа с ФРС на другие объекты (террористы, исламисты, диктаторы и т.п.). А затянув Америку в перманентную войну с остальным миром, банкиры рассчитывают хорошо на этом заработать. Реализация упомянутого выше стратегического замысла хозяев ФРС – прямой путь к мировому апокалипсису.

Лишить Федеральный резерв его полномочий можно и нужно, не дожидаясь мистической даты 21.12.12. Американское законодательство не только позволяет, но прямо требует этого. Рон Пол очень убедительно объясняет это в своей книге «Покончить с Федеральным резервом» (End the Fed), которая в США стала бестселлером. Покончить с Федеральным резервом - в интересах не только Америки, но и всего мира…

http://www.fondsk.ru/news/2012/09/28/o-konce-sveta-i-federalnoj-rezervnoj-sisteme.html

Уильям Энгдаль: "Абсолютная власть доллара корчится в смертельных муках"

(http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L300xH300/auton124557-f57a3.jpg)
_{Ф. Уильям Энгдаль}

Экономист, эксперт в области геополитики, владелец компании Engdahl Strategic Risk Consulting, которая изучает историю семьи Рокфеллеров, Уильям Энгдаль рассказал о крахе доллара и о том, почему он на стороне Путина в деле Ходорковского.

"ДП": Господин Энгдаль, фондовый рынок растет во всем мире, в том числе и в России. Все говорят, что кризис кончился. Вы также полны оптимизма?

Уильям Энгдаль: В сегодняшнем мире глобального капитала, горячих денег и хедж–фондов рост или падение индексов фондовых и товарных бирж, пусть даже 30%–ное, является скорее реакцией на действия спекулянтов.

Поскольку американское правительство отчаянно пытается убедить инвесторов, что есть маленькие зеленые ростки грядущего восстановления экономики, спекулянты надеются получить быструю прибыль от активов, которые сильно недооценены, например от таких, как товарные запасы в России.

Если фондовый рынок когда–то и был индикатором национального экономического благосостояния, в современном мире он перестал быть таковым. Его состояние в большей мере отражает намерение больших хедж–фондов и международных банков сделать быстрые деньги в тот короткий момент, когда они не продали текущие активы и не нашли другую "горячую вещь".

Как управляющий одним из западных фондов, я нахожусь в контакте с отсталыми рынками и рынкамУильям Энгдальи ресурсов, которые сейчас перегреты. Китайский фондовый рынок сейчас это отражает так же, как и другие. Фондовые индексы нерелевантны в качестве индикатора экономического здоровья.

"ДП": Какова вероятность того, что США объявят дефолт по своим долговым обязательствам?

Уильям Энгдаль: Вероятность растет, тем не менее я не вижу причин, чтобы это произошло очень скоро. Скорее американская способность бесконечно наращивать государственный долг зависит от готовности стран активного торгового баланса, таких как Япония или Китай, покупать казначейские обязательства США.

Сейчас эта готовность находится под большим давлением, о чем Китай открыто заявил несколько месяцев назад. Вероятно, чтобы продать новую порцию долга, американское казначейство предложит еще более высокие процентные ставки, чтобы компенсировать растущий риск неплатежей. Эти высокие процентные ставки, в свою очередь, убьют внутренний американский экономический рост.

Соединенные Штаты оказались в классической долговой ловушке, как Боливия или Польша в 1980–х.

"ДП": Вы утверждали, что политика США в странах Восточной Европы проводилась силами МВФ. Сейчас поступают предложения реформировать МВФ. Можно ли ожидать, что после реформы политика США на постсоветском пространстве изменится?

Уильям Энгдаль: Я не вижу возможности эффективной реформы Международного валютного фонда. Учреждение было создано в Бреттон–Вудсе в 1944 году с целью обеспечить доминирование США на рынках Европы, восстанавливающейся после войны.

Россия, тогда СССР, была достаточно мудра, чтобы не участвовать в этом. По моему мнению, лучшее, что можно сделать, — это похоронить Международный валютный фонд наряду со Всемирным банком как инструмент американского иностранного экономического доминирования.

Абсолютная власть доллара, утвердившаяся в 1944 году, корчится в смертельных муках. Поэтому достойные похороны учреждений, рожденных в Бреттон–Вудсе, были бы единственной богоугодной вещью, которую еще можно сделать.

Может быть, мои слова кого–то шокируют, но, поверьте мне, они шокируют гораздо меньше, чем безработица, коллапс семейных бюджетов и экономические страдания, которые американцы и вообразить не могли, пока жили на ссуду.

"ДП": У вас есть своя версия причин мирового экономического кризиса?

Уильям Энгдаль: Решающий вклад в дело организации кризиса был сделан в 1990 году, когда при содействии Алана Гринспена (тогда руководителя Федеральной резервной системы) пять или шесть крупнейших банков Уолл–стрит, в том числе и JP MorganChase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, были выведены из–под контроля правительства и конгресса, что и создавало почву для полной свободы банковских операций, не исключая и мошенничества.

Известный факт, о котором забывают сегодня: Ларри Саммерс, председатель Национального экономического совета Белого дома, и его помощник Тим Гейтнер в 1999–м и 2000 году внесли законопроекты, которые аннулировали последние ограничения, не позволявшие до этого создавать банки, которые "слишком велики, чтобы рухнуть", и в то же самое время открыли возможности торговать финансовыми и другими производными инструментами без правительственного контроля.

Это открыло шлюзы для мошенничества и злоупотребления финансовой системой. Гринспен назвал это "революцией в финансах", революцией секьюритизации. Хотя на самом деле никакой революции не было, была просто лицензия на мошенничество, учитывая растущую политическую власть самых больших финансовых учреждений Уолл–стрит.

Думаю, что кризис в США продлится по крайней мере десятилетие или больше, пока не наступит пробуждение от долгового шока. Трагично, что эта финансовая глупость ввергнет Соединенные Штаты в новую Великую депрессию. Перспективы ЕС, России, евразийского сообщества (в первую очередь Китая) зависят от того, будут они поддерживать доллар или нет. Если они продолжат покупать долговые обязательства США, использовать доллар в расчетах и в качестве резервной валюты, они погрузятся вместе с ним на дно, как "Титаник".

"ДП": Что сейчас, на ваш взгляд, является движущей силой российско–американских отношений?

Уильям Энгдаль: С того момента, когда закончилась холодная война, главной целью Вашингтона было сделать Россию и страны СНГ абсолютным вассалом власти доллара. В этом состоит значение Международного валютного фонда для проведения реформ в России и странах СНГ.

С моей точки зрения, это очень глупая и близорукая политика даже с точки зрения интересов США.

Печально, что президент Обама не внес никаких изменений в эту повестку дня. Это очевидно, если иметь в виду то, как сформированы министерство обороны, Совет национальной безопасности и Объединенный комитет спецслужб, а также и его экономическая команда.

Все это старая гвардия в новых мундирах. Имея в виду экономический и финансовый кризис в США, можно сказать: у американского империализма нет никакой одежды. Это как Великобритания после 1914 года — империя в полном упадке, но американская элита психологически не признает поражения.

"ДП": Насколько сейчас экономика России зависит от американской экономики?

Уильям Энгдаль: Между двумя моими визитами в Россию прошел год с небольшим, и я был потрясен, увидев, насколько выросла зависимость России от импорта продовольственных продуктов, произведенных промышленным способом в Европе и США. Качество этих продуктов за последние 40 лет разрушено искусственными вкусами, цветами, а также генетическими манипуляциями, которые максимизируют прибыль 10–15 гигантских транснациональных корпораций.

Россия наряду с Украиной все еще располагает некоторыми из лучших сельскохозяйственных угодий в мире. Они не были разрушены агрохимикатами, как сельхозугодья в Канзасе. Естественные продукты, или то, что немцы называют биопродуктами, могут быть превращены в национальный актив России. Для этого российским фермерам необходимы налоговые стимулы, это, я уверен, позволит экспортировать естественно выращенные продукты в Германию или остальную часть ЕС.

Люди там достаточно голодны до хорошей здоровой еды и могут заплатить за нее.

Российские помидоры, в отличие от выращенных в ЕС, на вкус как настоящие помидоры!

Сегодня российская экономика зависит от экспорта нефти, газа и других ресурсов, как и некоторых видов высокотехнологичного оружия. Пока за экспорт выручаются доллары, Россия привязана к долларовой системе. На самом деле американский рынок чрезвычайно мал для России. Будущее ее экономики в том, чтобы стать потенциальным центром притяжения для Евразии. Китай — огромная быстро растущая экономика.

Однако Китай нуждается в том, что Россия может предложить с точки зрения военной и энергетической безопасности и научных открытий, которые, возможно, все еще являются лучшими в мире науки. Истинное экономическое партнерство — геополитический кошмар последователей Генри Киссинджера. Но в какой–то момент к этому партнерству придет Евросоюз. Сейчас его элиты парализованы евросклерозом. Они видят, что Атлантический мост к Америке рушится, но все еще боятся строить новые мосты на Восток. Это произойдет, но Россия не должна ждать.

Россия в этом контексте — одно из самых захватывающих мест на земле. Здесь стоит жить и работать.

"ДП": Вы долго изучали дело Ходорковского. И, в отличие от многих американцев, находитесь не на его стороне. Почему?

Уильям Энгдаль: Достоверно известно, что Ходорковский незадолго до своего ареста вел переговоры с ExxonMobil и с ChevronTexaco — компанией, как говорят, подконтрольной Кондолизе Райс, а также с влиятельной вашингтонской Carlyle Group Джорджа Буша–старшего. С моей точки зрения, результатом любых из этих переговоров становился контроль американских нефтяных гигантов над российской сырьевой отраслью. Это стало бы первым шагом к превращению России в вассала Вашингтона.

Я убежден, что вмешательство президента Путина было на тот момент правильным.

Россия пребывала в состоянии "невидимой войны" с Вашингтоном, и кажется ясным, что ваше правительство было не в состоянии объяснить истинные причины своих действий. В подобной ситуации так действуют любые правительства.

Контроль над природными ресурсами — это национальная проблема экономической безопасности для России. Идея свободного рынка и допуск в Россию американских компаний чреваты национальной катастрофой, поскольку Штаты редко в своей истории уважали свободный рынок. Западные СМИ начали соревноваться в ярости, нападая на Путина за арест Ходорковского.

Если бы я был в Кремле, вероятно, я многое сделал бы почти так же. Очевидно, что Ходорковский построил связи очень высокого уровня, в том числе с влиятельными американскими и британскими политическими кругами, включая лорда Ротшильда, семья которого была вовлечена в нефтяную геополитику еще перед Первой мировой войной. Хотя есть некоторые сомнения в том, действительно ли Ходорковский нарушил законы, стремясь получить контроль над "ЮКОСом".

Деловой Петербург

http://www.dp.ru/a/2009/09/28/Uiljam_JEngdal_Absoljutn/

Валентин КАТАСОНОВ

Джозеф Стиглиц как зеркало американской экономической оппозиции

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/10/08/s16972.jpg)

Любое выступление Джозефа Стиглица попадает в поле зрения мировых СМИ. Профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995–1997), вице-президент Всемирного банка и главный экономист МБРР (1997–2000), иностранный член Российской академии наук (с 2003 года).

Уже более десятка лет Стиглиц выступает с резкой критикой экономического либерализма, монетаризма и неоклассической политэкономии вообще, а также догм «Вашингтонского консенсуса» (неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран, либеральных реформ в странах с «переходной экономикой», в том числе России и т.п.).

Сегодня, в 2012 году, высказывания и оценки Джозефа Стиглица уже не выглядят столь смелыми. Сама жизнь все эти годы ярко демонстрировала банкротство идеологии экономического либерализма и пороки глобализации.

Последний «хит» Стиглица – опубликованное в начале октября с/г интервью немецкому журналу «Шпигель», озаглавленное «Американская мечта превратилась в миф». Здесь, как и в других выступлениях Стиглица, отражены идеи тех, кто оппонирует официальной экономической идеологии в Америке. Вообще оппозиционных групп на Западе много, но та, которую представляет Стиглиц, сегодня, пожалуй, наиболее влиятельна…

Джозеф Стиглиц: «американская мечта» не состоялась

В фокусе внимания Стиглица – проблема экономического и социального неравенства в условиях западного общества. Нобелевский лауреат подчёркивает:

а) в группе экономически развитых стран социально-имущественная поляризация общества наиболее ярко проявляется в Соединенных Штатах;

б) на протяжении ряда десятилетий поляризация в США постоянно усиливалась;

в) имеет место не только увеличение разрыва в имущественном положении «верхних» и «нижних» слоев американского общества; за последние два десятилетия не наблюдалось улучшения условий жизни обычных американских семей.

Всё это и позволило Стиглицу сделать вывод о том, что американская мечта превратилась в миф. «Экономика Америки, - говорит он, - напоминает хорошо отлаженную машину, однако большая часть производимых ею благ уходит наверх». Тенденции, описанные Стиглицем, хорошо известны любому грамотному экономисту, но сравнение экономики Америки с «хорошо отлаженной машиной» - явная передержка. В хорошо отлаженной экономике не происходят периодически экономические и финансовые кризисы. А Америка пережила за послевоенный период с десяток только крупных кризисов. Последние из них произошли в 2000-2001 гг. (кризис на фондовом рынке) и в 2008-2009 гг. (финансовый и банковский кризисы). Режет ухо и фраза насчет «производимых» американской экономикой «благ». Давно уже Америка ничего не производит, кроме продукции Голливуда, вооружений и «зеленой бумаги». Америка – государство-паразит, питающееся тем, что производят другие страны и народы, в том числе Россия. При этом действительно большая часть присваиваемых Америкой благ «уходит наверх».

Стиглиц против банков

Вторая проблема, поднимаемая Стиглицем, - банки. Он весьма красочно обличает алчность и хитрость банкиров, которые, по его мнению, и составляют большую часть тех, кто находится на вершине американского общества. «…Многие из дельцов финансового мира, - говорит он, - разбогатели, занимаясь махинациями, обманом, хищническим кредитованием или воспользовались своими монопольными правами в какой-то области. Они использовали в своих интересах бедных, плохо информированных людей, ограбили их. Они выдали этим гражданам ипотечные кредиты на разорительных условиях, скрывали от них истинный размер платежей, печатая цифры мелким шрифтом». Все правильно, спорить не с чем. Однако констатации алчности и хитрости банкиров, наверное, недостаточно для лауреата Нобелевской премии по экономике. Потому что про эту самую алчность и хитрость банкиров сегодня не только говорят, но и кричат десятки тысяч активистов и участников движения «Оккупируй Уолл-стрит» по всей Америке. Наверное, Стиглицу надо было бы подробнее рассказать о том механизме, который используется для того, чтобы банки могли получать свои миллиардные прибыли. Лично я общался с одним активистом движения «Оккупируй Уолл-стрит» и очень удивился его смутному представлению о банках, о том, каким образом они делают деньги «из воздуха». Серьезные знания в этой области резко повысили бы эффективность борьбы с ныне существующей банковской системой и дали бы представление об альтернативе. Сейчас же движение «Оккупируй Уолл-стрит» напоминает движение английских луддитов в начале XIX века (те, как известно, крушили машины, считая их первопричиной безработицы и бедности).

Коррупционный альянс капитала и власти

Третья проблема – большой бизнес и политическая власть. Стиглиц раскрывает эту проблему на примере событий последнего финансового кризиса в Америке. Государство тогда бросилось на спасение крупных финансовых компаний и банков Уолл-стрит, которые начали «тонуть». Спасали с помощью бюджетных вливаний. Стиглиц приводит пример: только один страховой гигант AIG получил из казны 150 млрд. долларов. А вот нескольких миллиардов долларов для медицинского страхования детей из бедных семей, отмечает Стиглиц, у правительства в том же самом 2008 году не нашлось. Щедрость властей по отношению к компаниям и банкам объясняется, по мнению Стиглица, тем, что финансовая элита щедро инвестировала, инвестирует и будет инвестировать в политику и политиков. В выборах фактически участвуют лишь американские олигархи, которые «голосуют» своими деньгами. На последних выборах в США явка молодежи составила всего 20%. Молодежь не верит в избирательные спектакли, полагая, как отмечает Стиглиц, что результаты выборов фальсифицируются. Так и хочется предложить послать своих наблюдателей в США для контроля над проведением там в ноябре президентских выборов и пресечения фальсификаций на избирательных участках в стране янки.

Стиглиц - последователь Джона Кейнса

Четвертая проблема – роль государства в экономике. Стиглиц – яркий поклонник Дж. Кейнса. То есть он - сторонник активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Кейнсианство Стиглица ярко проявляется в его критике нынешних мер по борьбе с экономической депрессией и долговым кризисом в странах Европейского союза. Меры по жесткой бюджетной экономии, принимаемые странами ЕС, считает Стиглиц, не только не позволят преодолеть кризис, но еще больше обострят его, поскольку бюджетная экономия сжимает и без того ограниченный платежеспособный спрос. А именно такой спрос, согласно канонам кейнсианства, и может стать «локомотивом», способным вытянуть экономику из кризиса. Ради создания рабочих мест государство может пойти даже на то, чтобы финансировать свои программы с помощью бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. На вопрос журналиста, не приведет ли такая мера к разгону инфляции, Нобелевский лауреат ответил: «Лучше иметь работу с зарплатой, покупательная способность которой снизилась на несколько процентов, чем вообще её не иметь». Принимаемые в Европе меры по укреплению бюджетной дисциплины лишь подхлестнут рост безработицы – в этом Стиглиц совершенно прав.

***

В целом же свежих идей известный американский экономист в своём интервью не высказал (кстати, ещё в июне 2012 года Стиглиц опубликовал статью в Financial Times, которая содержала те же идеи, что и в интервью «Шпигелю», и носила даже то же название: «Американская мечта превратилась в миф»).

Его критика экономической политики США может оцениваться как «умеренная». Сегодня Стиглиц не выглядит уже таким «бунтарем», как в начале прошлого десятилетия. Критика алчности и махинаций банков со времени последнего финансового кризиса в Америке уже считается данью моде (такую критику время от времени позволяет себе даже Барак Обама). И Стиглиц от моды не отстает. В то же время некоторые «деликатные» вопросы экономической теории и практики Нобелевский лауреат аккуратно обходит. Так, за кадром работ и выступлений Стиглица остается вопрос о «руководящей» роли Федеральной резервной системы в американской экономической и политической жизни. Не объясняет он и механизмы депозитно-кредитного «мультипликатора» - тайну банкиров, касающуюся создания денег из «воздуха» (вместо этого он привлекает внимание к «копеечным» махинациям банкиров; такие махинации сегодня можно встретить в любом секторе экономики и на любом рынке).

Должен сказать, что лично мне Стиглиц как экономист сегодня не интересен - по причине отсутствия у него новых идей и смелых предложений. С этой точки зрения гораздо более живыми и динамичными являются такие американские деятели, как Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, отец «рейганомики», известный публицист; Рон Пол, конгрессмен, кандидат в президенты страны на выборах 2012 года (от республиканской партии), постоянный и смелый критик Федеральной резервной системы, автор книги «Покончить с Федеральным резервом»; Линдон Ларуш, известный американский ученый и политик, бывший американский политзаключенный, неоднократный кандидат в президенты США, резкий критик американской финансовой системы, издатель известного оппозиционного журнала «Executive Intelligence Review» и многие-многие другие. Большинство этих деятелей уже в возрасте (например, Ларушу в этом году исполняется 90 лет), но от их идей веет энергией, смелостью, жизнью.

В свой список я бы включил и Нуриэля Рубини, американского экономиста, профессора экономики Нью-Йоркского университета. Это человек совершенно другого склада. За ним закрепился имидж одного из самых авторитетных экспертов в мире по вопросам глобальных финансов. Журналисты любят напоминать, что именно Рубини предсказал последний глобальный финансовый кризис (вообще-то, каждый грамотный экономист предсказывал наступление этого кризиса, оценки расходились лишь в сроках). Впрочем, и Рубини особенно оригинальных идей не высказывает, но он относится к категории «раскрученных» экономистов, представляющих интересы банков Уолл-стрит. Поэтому за его высказываниями надо следить, чтобы лучше чувствовать «вектор» финансового движения Америки. Что касается Джозефа Стиглица, то он, насколько можно судить, является «свободным» профессором, не связанным с какими-либо группами бизнеса. И это делает ему честь.

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/08/dzhozef-stiglic-kak-zerkalo-amerikanskoj-ekonomicheskoj-oppozicii.html

От $ откажутся все. Когда?

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/dolla.jpg)

В СМИ продолжается дискуссия по вопросу о перспективах развития американской экономики. Ряд экспертов предрекают крах долларовой системы. В частности, в интернет-издании «Переводика» опубликована статья «11 международных соглашений – 11 гвоздей вбитых в гроб нефтедоллара», в которой приведены основные угрозы нынешнему доминирующему положению доллара в мире. Публикацию внимательно прочитали и переосмыслили эксперты Анна Сербская и Александр Новиков.

Создание системы "нефтедоллара" было блестящим политическим и экономическим ходом. Он заставил нефтяные деньги во всём мире течь через американскую Федеральную Резервную систему (ФРС), создавая постоянно растущий международный спрос и на доллар США и на американский долг, по существу позволяя США в значительной степени владеть нефтью в мире бесплатно, так как ценность нефти номинировалась в валюте, которую Соединённые Штаты контролировали и печатали.

Система нефтедоллара распространилась далеко за пределы нефти, ведь большинство расчетов в международной торговле выполняется в $. Это означает, что все страны – от России до Китая, от Бразилии до Южной Кореи, вынуждены были максимизировать запасы $, полученные от экспортной торговли, для того чтобы купить нефть. Одновременно, они нуждались в гигантском количестве $, чтобы торговать между собой. Таким образом, власть $ – это один из столпов, держащих на себе мировую экономику.

На сегодняшний день $ составляют больше чем 60 % всех запасов иностранной валюты в мире. Но времена меняются. За несколько последних лет была заключена целая серия международных соглашений, которые снизили важность $ для международной торговли. Если нефтедоллар умрёт, это окажет абсолютно апокалиптическое влияние не только на американскую экономику.

11 международных соглашений, которые представляют непосредственную угрозу власти нефтедоллара.

№ 1 Китай и Россия

Китай и Россия решили начать использовать их собственные валюты, в торговле между собой. Эти две страны для двухсторонней торговли были приучены использовать другие валюты, в частности $. Но с началом кризиса высокопоставленные должностные лица с обеих сторон начали рассматривать другие возможности.

№ 2 Китай и Бразилия

Крупнейшая экономика Южной Америки подписала соглашение с крупнейшей экономикой Азии об обмене валют. Суммы могут использоваться, чтобы укрепить золотовалютные резервы во времена кризиса или на развитие двусторонней торговли.

№ 3 Китай и Австралия

Австралия также недавно заключила с Китаем соглашение об обмене валюты на огромную сумму. “Соглашение отражает увеличивающиеся возможности развития торговли и инвестиций между этими двумя странами с расчетами в китайском ренминби”.

№ 4 Китай и Япония

Вторая и третья экономики мира решили, что они должны начать двигаться к использованию их собственных валют, торгуя друг с другом. Развитие прямого обмена иена – ренминби должно уменьшить валютные риски и торговые затраты. Китай – крупнейший торговый партнер Японии с оборотом 26.5 трлн. иен ($340 млрд.) по двухсторонним сделкам в прошлом году, десять лет назад эта цифра составляла 9.2 трлн. иен.

№ 5 Индия и Япония

Согласно сообщению агентства Рейтер, Индия и Япония также договорились об очень крупной валютной сделке... на сумму $15 млрд. Это положительное движение для испытывающей затруднения индийской рупии, самой плохо работающей валютой Азии в этом году.

№ 6 "Нефть в обмен на барахло": как Индия и Китай покупают нефть у Ирана

Иран и ведущие покупатели его нефти, Китай и Индия, находят способы обходить финансовые санкции США и ЕC, наложенные на исламскую республику. Oни соглашаются обменивать нефть на местную валюту и товары, включая пшеницу, сою и потребительские товары.

№ 7 Иран и Россия

Согласно Bloomberg, Иран и Россия решили отказаться от $ в двухсторонней торговле и использовать для этого их собственные валюты....

№ 8 Китай и Чили

Китай и Чили недавно подписали новое соглашение, которое резко увеличит объём торговли между этими двумя странами, а также, вероятно, приведет к значительному обмену валют между ними....

№ 9 Китай и Объединённые Арабские Эмираты

Согласно CNN, Китай и Объединенные Арабские Эмираты недавно договорились подписать очень крупное соглашение об обмене валют... на $5.5 млрд. для того, чтобы расширить торговлю и инвестиции между собой.

№ 10 Китай и Африка

В сообщении крупнейшего банка Африки – Standard Bank говорится следующее – к 2015 году, по крайней мере, $100 млрд. (около 768 млрд. южноафриканских рандов) в китайско-африканской торговле – больше, чем вся двусторонняя торговля между Китаем и Африкой в 2010 году, – будут оплачиваться в ренминби”.

№ 11 Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка

Недавнее соглашение между этими странами готовит почву для того, чтобы в торговле друг с другом во всё большем объёме использовать их собственные валюты, а $.

Это означает, что дни $, как де-факто мировой резервной валюты, сочтены. При этом ФРС система не собирается спасать США, которая станет главной жертвой краха системы нефтедоллара.

По материалам ТПП-Информ

http://www.segodnia.ru/content/114389

Пол Кругман

Проедая будущее

Оригинал стаьи: PAUL KRUGMAN. Eat the Future - http://www.nytimes.com/2011/02/14/opinion/14krugman.html?_r=1

(http://graphics8.nytimes.com/images/2010/09/16/opinion/Krugman_New/Krugman_New-articleInline.jpg)

В пятницу республиканцы из Палаты представителей выдвинули свои предложения по немедленному урезанию федеральных расходов. Что для них не характерно, они не сопровождали свои предложения обычными для них броскими лозунгами. А я бы предложил вот что: проедим будущее.

Я поясню. Для начала давайте поговорим о дилемме, с которой столкнулись республиканцы.

Лидеры республиканцев любят заявлять, что промежуточные выборы предоставили им мандат на глубокое урезание расходов. Некоторые из нас полагают что (результаты) выборов были больше из-за сохранения высокого уровня безработицы, нежели расходов, ну да ладно. Ключевым моментом для понимания является то, что хотя многие избиратели и хотят, чтобы правительство меньше тратило, если углубиться в вопрос, то выясняется, что хотят они, чтобы правительство тратило меньше только на других людей.

Таковы результаты нового исследования, проведённого Pew Research Center, в котором американцев спрашивали, хотят ли они увеличения или сокращения расходов в тех или иных областях. Выяснилось, что расходов они хотят больше, а не меньше, в таких областях как образование и Медпомощь. В итоге они разделились относительно расходов на поддержку безработных, и (сюрприз), на оборону.

Единственное, чего они твёрдо хотят урезать, это зарубежную помощь, на которую, как ошибочно полагают американцы, уходит большая часть федерального бюджета.

Также у людей спрашивали, как они хотели бы видеть закрывание штатами своих бюджетных дефицитов. Предпочли бы они урезания в сфере образования и здравоохранения, главных статей расходов штатов? Нет. Единственной статьёй расходов, с урезанием которой для сокращения бюджета они согласны, это сокращение пенсий государственным работникам, и даже здесь общество в итоге разделилось.

Мораль ясна. У республиканцев нет мандата на сокращение расходов; у них мандат на отмену законов арифметики.

Как избиратели могут быть так скудно информированы? В их защиту следует сказать, что в голове они держат мысли о том, что у них работа, дети, которых надо растить, и родители, о которых надо заботиться. У них нет времени или стимула для исследования федерального бюджета, не говоря уже о бюджете их штата (которые по большому счёту и так не понятны). Поэтому они полагаются на то, что говорят, по их мнению, заслуживающие доверия фигуры.

И со времён Рональда Рейгана им говорят, что их с трудом заработанные доллары будут потрачены на оплату огромной армии бесполезных бюрократов (их зарплаты составляют всего 5 процентов федеральных расходов), а также сидящих за рулём Кадиллаков королев социального обеспечения (намёк, похоже, на негритянских матерей-одиночек, всю жизнь сидящих на соцобеспечении; прим. mixednews). Как можно ожидать, что избиратели примут денежно-кредитную реальность, если политики постоянно искажают эту самую реальность?

Что возвращает меня к дилемме республиканцев. Новое большинство Конгресса пообещало провести 100-миллиардное сокращение – члены большинства рискуют оказаться под прицелом критиков из Чайной партии, если не смогут провести глубокие сокращения. Тем не менее, общественность выступает против сокращения программ, которые она любит – а любит она почти все. Так что делать политикам?

Ответом является очевидное: принести будущее в жертву. Сосредоточиться на сокращении программ, результаты каковых не являются насущными; по существу – проедание Америкой семян на посадку. Платить придётся огромную цену в конечном итоге, но пока народу можно будет угодить.

Если вы не понимаете эту логику, то некоторые предложения республиканцев в Конгрессе могут вас озадачить. Зачем урезать миллиарды долларов успешных программ, в рамках которых предоставляется питание беременным матерям, грудным и маленьким детям? Зачем урезать 648 миллионов из программы ядерного нераспространения? Зачем урезать 578 миллионов дополнительного бюджета Службы по внутреннему налогообложению? (позволение налоговым махинаторам сходить с ума вряд ли вызовет снижение дефицита).

Как только вы поймёте императивы, с которыми сталкиваются республиканцы, то это будет иметь смысл. Подрезая ориентированные на будущее программы они предлагают сиюминутное урезание расходов, которого так требуют члены Чайной партии, и одновременно причиняют минимум проблем избирателям. А что касается цены, которую придётся заплатить в будущем – ущерба населению из-за недоедания детей, роста шанса террористических атак, подрыва системы налогообложения путём благоволения уклонению от уплаты налогов – ну что же, завтра это не сегодня.

В лучшем мире политики говорят с избирателями, как если они являются взрослыми людьми. Там они объясняют, что необходимые расходы имеют мало общего с долгосрочным дисбалансом между расходами и доходами. Затем они объясняют, что решение долгосрочных проблем требует двух главных вещей: обуздания расходов на здравоохранение, и реального повышения налогов, чтобы оплачивать те программы, которые так нравятся американцам.

Но республиканские лидеры конечно не могут этого сделать: они отказываются признавать, что налоги когда-нибудь должны вырасти, и большую часть последних двух лет они потратили, скандируя «Приоритет на получение медицинской помощи!»* в ответ даже на самые скромные и разумные попытки удостовериться, что деньги на программы Медпомощи тратятся надлежащим образом.

Поэтому они и рожают нечто вроде пятничного предложения – плана, который позволит сэкономить удивительно мало денег, но принесёт удивительно много вреда.

*Death panels – амер. Приоритет на получение медицинской помощи (Введён американским политиком Сарой Пейлин как критика на некоторые предложения президента Обамы по реформе здравоохранения, где в частности рассматривается приоритет на получение медицинской помощи и высокотехнологичных медицинских протезов молодыми людьми, перед старыми. Популистское заявление, нашедшее, однако, горячий отклик в среде простых американцев.

http://mixednews.ru/archives/4070

Деривативный распад и коллапс доллара

Оригинал статьи: Derivative Meltdown and Dollar Collapse - http://www.activistpost.com/2012/10/derivative-meltdown-and-dollar-collapse.html

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/10/wallstreetdive_rtr_img.jpg)

Пугающие перспективы, вытекающие из возможного экономического распада, вызванного деривативами, о чем уже годами хорошо известно, похоже, лишь усугубляются при измерении каждого индекса, поддерживающего провалившуюся международную финансовую систему. Эссе, «Жадность, это хорошо, но деривативы лучше» характеризует эти азартные игры так:

Элегантность деривативов в том, что к ним не применимы определяющие природу законы.

В торговле при обычных международных расчетах мировой резервной валютой является доллар. Потеря доверия к Федеральной резервной системе вызовет сообразное снижение стоимости американских казначейских обязательств. Добавляют рисков в это уравнение деривативные инструменты, являющиеся смертельной угрозой, и способные уничтожить национальные валюты.

В проницательной статье Bloomberg Businessweek под названием «Нехватка облигаций поддерживает деривативные ставки», относительно деривативов делается резкий прогноз.

С начала следующего года новые правила будут вынуждать банки, хедж-фонды и других трейдеров путем размещения залога обеспечивать больше своих ставок на $648-триллионном деривативном рынке. Хотя правила и созданы для предотвращения ещё одного финансового распада, нехватка казначейских облигаций и других топовых долговых инструментов для использования в качестве залога могут подорвать попытки сделать систему более безопасной.

Однако что произойдёт, когда покупатели казначейских бумаг откажутся от повторяющихся циклов пролонгации долга и перестанут покупать новые долгосрочные облигации? Возьмём в качестве шаблона для будущих событий пример Китая. В статье «На фоне давления США юань достиг рекордных пиков» говорится, что, «По данным Китайской валютной торговой системы, юань достиг внутридневного максимума в 6,2640 пунктов почти до 1,0 доллара, ознаменовав этим самый высокий уровень с 1994 года, когда страна открыла свой современный валютный рынок».

Хотя это и старая новость, что доллар постоянно теряет покупательную способность, уловка для обхода типичных торговых соглашений для избежания расчётов с использованием доллара США сравнительно нова. Следующая статья предупреждает о крупном отходе от пост-бреттон-вудской глобальной торговой среды

В Китайской валютной торговой системе, являющейся отделением Народного банка Китая, которая управляет валютной торговлей, говорят, что страна будет устанавливать дневной торговый курс на базе среднего взвешенного цен, данных ведущими участниками рынка. Народный банк во вторник заявил, что начальный торговый курс будет установлен на уровне 7.9480 юаня за каждые сто иен на рынке Шанхая. В отличие от торговли иена-доллар, которая позволяет дневную флуктуацию лишь в один процент в торговой стоимости юаня, торговля юаня за иены будет позволять 3-процентный перепад курса.

Сроки сохранения репутации доллара почти невозможно точно определить. Однако неизбежность того, что доллар обречён, со свойственной ему проницательностью указана в эссе Ханса Сеннхольца «Спасти доллар от уничтожения». Даже при оптимальных условиях, альтернативы ничего хорошего из себя не представляют. Давайте зададимся вопросом о том, что произойдёт, когда процентные ставки начнут расти? Экономический хаос, который станет результатом роста ставок, подорвёт существующие во всём мире торговые соглашения и практику.

Бомба замедленного действия деривативов угрожает каждому финансовому рынку на планете.

Национальные государства, ставшие заложниками финансовых манипуляций, являются рабами центральных банков. С падением доллара бумажки долговых обязательств Соединённых штатов должны будут быть отвергнуты. Иностранные государства готовятся разорвать свои связи с резервной валютой долларом путём торговли напрямую своими валютами или валютами других стран. Торговля в долларах с американскими компаниями будет продолжаться, но иго законного платёжного средства Федерального резерва США будет отброшено прочь, когда деривативный рынок взорвётся.

http://mixednews.ru/archives/25773

Александр Романов

Безумие «вождей» превратило мировую экономику в наркомана

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/10/25/Untitled.jpg)

Ситуация напоминает фильм «День сурка», и выход из кризиса ближе не стал

За пять лет, прошедшие с начала кризиса, правительства и центробанки ведущих стран так и не нашли действенного лекарства от него. Все, что делается сейчас, способно лишь понизить температуру, но не вылечить болезнь. Тем не менее, действия эти из года в год повторяются – центробанки печатают деньги, политики отказываются смотреть в лицо трудностям, а население всего мира продолжает беднеть и разоряться. К такому выводу приходят аналитики Saxo Bank, составившие прогноз на четвертый квартал 2012 года. Резюмируют они все происходящее просто: благодаря «глупости регуляторов» и «трусости политиков», мир превратился в наркомана, сидящего на игле ликвидности.

Несмотря на то, что текущий год позволил неплохо заработать инвесторам, будущее видится безрадостным. Пессимизма добавляет и то, что власти не осу3ществляют реформ, в частности, рынка труда. Все ставки они делают лишь на печатный станок, как на универсальное и всемогущее средство.

В итоге, происходящее играет на руку только перекормленным банкам, но не может вывести мировую экономику из тупика. Чтобы выбраться из этой ловушки, нужно признать реальные проблемы и начать настоящие реформы.

Тем временем социальная напряженность растет уже не только в проблемных Испании, Португалии и Ирландии, но и в Германии, где 10% самых богатых немцев принадлежит 53% всех богатств страны, хотя еще в 1998 году ситуация не была столь концентрированной. В то же время, отношение зарплат к ВВП сейчас достигло минимального значения с 1940 года.

В свое время Альберт Эйнштейн дал остроумное определение безумию: «Безумие - это делать одно и то же, и каждый раз ожидать иного результата". Как раз так и поступают руководители западных стран, без конца заливающие ликвидностью проявляющиеся то тут, то там очаги кризиса.

Насосавшиеся денег банки раздули свои балансы, качество которых оставляет желать много лучшего, но не добились никакого результата. Не достигли ничего и центральные банки, держа процентные ставки около нуля. Последнее служит свидетельством того, что регуляторы исчерпали все возможности для стимулирования экономики.

И она проседает. Безработица в ЕС составляет 11,2%, а экономика в этом году сократится на 0,5%. Всему миру теперь нужны постоянные инъекции ликвидности, что очень напоминает поведение наркомана.

Из-за всего этого в четвертом квартале 2012-го года и первом квартале 2013-го экономическая активность в мире снизится до минимума. Правда, останутся некоторые очаги роста. В частности, доходность капитала компаний, входящих в индекс S&P 500 с начала года составила 20%, что является очень неплохим результатом и позволяет надеяться, что микроэкономика и эффективные частные компании приведут к восстановлению роста уже в 2013 году.

Долгое время Китай рассматривался экономистами как локомотив, который вывезет всех из кризиса. Теперь таких надежд нет – существующая в нем модель экономики исчерпала свои возможности для роста, длившегося 30 лет. Чтобы продолжить развиваться прежними темпами, ему следует перейти к другой модели, считают аналитики. В частности, создать общенациональную систему здравоохранения, повысить конкурентоспособность и начать бороться с коррупцией. Пока же рост зарплат для стимулирования внутреннего спроса в Китае, имевший на первом этапе положительный эффект, теперь показал и отрицательный – производить в нем уже не так выгодно, как было раньше, и рабочие места возвращаются в США. За откладывание реформ власти страны заплатят замедлением роста в ближайшие годы, что, одновременно замедлит и мировой рост.

Непростая ситуация складывается и в США. Аналитики предсказывают стране т.н. «бюджетный обрыв» сразу после президентских выборов. Этот термин означает автоматическое сокращение бюджетных расходов примерно на 600 млрд.долларов, если администрация Обамы и конгресс не достигнут соглашения по сокращению бюджетного дефицита.

В этом случае ВВП США замедлится на 3,5%, а когда ВВП замедляется на 1%, это приводит к сокращению прибылей корпораций на $5-7 млрд, одновременно индекс S&P 500 лишается 75-105 пунктов. Компании уже начали к нему готовятся, сокращая инвестиции и отказываясь от найма новых сотрудников, хотя пока неясно, будет обрыв или нет. Наиболее вероятен другой сценарий: политики договорятся о продлении налоговых льгот. В этом случае ВВП будет нанесен сравнительно небольшой урон - 0,5-1%.

Негативным примером для всех является Япония, следующая заветам Джона Мейнарда Кейнса: вместо сокращения расходов, она занимала и стимулировала экономику, в итоге, дефицит бюджета с 1996 года в среднем составлял 6,14%, а соотношение госдолга к ВВП выросло со 100% до 230%. Но темпы роста экономики это не ускорило: реальный ВВП сейчас растет примерно на 0,7% в год.

У Европы сейчас есть все шансы повторить судьбу Японии. Для этого имеется все необходимое: долгая рецессия, никому не нужные инфраструктурные проекты и замена частных инвестиций государственными.

Ну а теперь о перспективах основных активов. Длящееся на рынке акций ралли, от которого трейдеры пребывают в некоторой эйфории, скоро закончится и наступит коррекция. Ожидание инвесторами высоких прибылей не оправдается.

Мировая экономика будет замедляться и дальше, прибыль крупных компаний окажется ниже ожиданий и аналитики советуют вкладывать деньги в более динамичные и гибкие средник компании.

Золото будет дорожать, а нефть колебаться в диапазоне 105-110 долларов за бочку, изредка опускаясь до 90 и поднимаясь до 125. Только война на Ближнем Востоке может кардинально подбросить ее вверх. Доллар сохранит за собой функции универсального убежища от ухудшения ситуации в Европе и бюджетного обрыва в США.

http://www.km.ru/economics/2012/10/25/ekonomika-i-finansy/695836-bezumie-vozhdei-prevratilo-mirovuyu-ekonomiku-v-nark

Как долго США будут держать мир на крючке доллара?

Оригинал статьи: Satyajit Das: So how long can the US hold the world to ransom with the dollar? - http://www.independent.co.uk/news/business/comment/satyajit-das-so-how-long-can-the-us-hold-the-world-to-ransom-with-the-dollar-8223577.html

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/10/Dollar-bill-on-hook-psd53726.jpg)

8 ноября 2010 года министр финансов Германии Вольфганг Шойбле сказал Wall Street Journal: «США слишком долго жили за счет кредитов, непомерно раздувая свой финансовый сектор и пренебрегая промышленной базой».

Валовой государственный долг США в настоящее время составляет около $16 триллионов. Правительству США принадлежит около 40 процентов долга через Федрезерв и государственные фонды. Частные лица, корпорации, банки, страховые компании, пенсионные фонды, взаимные фонды, правительства уровня штата и местного уровня, все они держат ещё 25 процентов. Иностранные инвесторы, Китай, Япония, «прочие» (в основном, страны-эспортёры нефти), азиатские центробанки или суверенные фонды – остальное.

Исторически сложилось так, что Америка была в состоянии управлять большими бюджетными дефицитами и дефицитом платёжного баланса, поскольку у неё не было проблем с инвесторами, вкладывающими в ценные бумаги Казначейства США. Неоспариваемое качество кредитного рейтинга, беспрецедентный объём и ликвидность рынка её правительственных облигаций обеспечивали поддержку облигаций инвесторами. Учитывая резервный статус и положение «тихой бухты», американский доллар и правительственные ценные бумаги США были краеугольным камнем инвестиционных портфелей иностранных кредиторов.

В это время такие развивающиеся страны как Китай подпитывали рост Америки, поставляя дешёвые товары и дешёвые займы – перерабатывая экспорт в американские облигации – которыми США расплачивались за приобретённый экспорт. Это было взаимная и согласованная зависимость друг от друга.

На вопрос о том, не повесила ли себя Америка на азиатской верёвке, один из китайских чиновников сказал, «Нет. Она утопила себя в азиатской ликвидности».

Учитывая огромный объём американского долга, иностранные инвесторы могут быть всё менее готовыми финансировать Америку. Японские и европейские инвесторы, и так обременённые обязательствами своих правительств, могут просто не иметь средств.

Учитывая масштабы и отсутствие политической воли к решению проблемы долга и государственных финансов, США стали разворачивать свои «финансы массового поражения» – «финансовое вымогательство», «монетизацию» и «девальвацию» – чтобы финансировать свои нужды.

В качестве вымогательства, такие текущие инвесторы как Китай должны продолжать покупать американские доллары и облигации, чтобы избежать резкого снижения объёмов существующих инвестиций.

Монетизация долга, или печатание денег, это другая стратегия. Федрезерв выкупает правительственные облигации в обмен на продолжение поставок резервов для банковской системы. Будучи целесоообразной в краткосрочной перспективе, монетизация рискует запустить инфляцию. Отсутствие спроса в экономике, сверхзагруженность промышленного сектора и нежелание банков кредитовать привели к тому, что последовательное «финансовое стимулирование» на данный момент не вылились в повышение инфляции. Но риски остаются.

Монетизация неразрывно связана с девальвацией доллара США. Политика нулевых процентных ставок и монетизация долга предназначены для ослабления доллара. Как однажды заметил министр финансов США при президенте Ричарде Никсоне Джон Коннели, «Доллар наш, а проблемы ваши».

Несмотря на приступы скупки долларов из-за их статуса тихой бухты, за последние два года доллар существенно ослабел, потеряв с 2009 года по отношению к главным валютам около 20 процентов. По мере ослабления доллара иностранные инвестиции и зарубежные доходы начинают набирать в цене. Но главное преимущество кроется в долге, который держат иностранцы. Поскольку почти весь правительственный долг США деноминирован в долларах, девальвация сокращает его стоимость.

Крупные инвесторы в облигации правительства США сейчас оказались в позиции, которую Джон Мейнард Кейнс определил так: «Займите у банкира тысячу, и вы в его власти; займите у него миллион, и вы поменяетесь позициями».

Министр финансов Франции в правительстве Шарля де Голля Валери Жискар д’Эстен известна использованием термина «чрезмерная привилегия», для описания преимуществ Америки из-за резервного статуса доллара и её центральной роли в мировой торговле.

Привилегия теперь стала не просто «чрезмерной», а «вымогательством». Как долго мир будет позволять США в нём упражняться, остаётся неизвестным.

http://mixednews.ru/archives/26139

Эксклюзив – Заговор Банка Англии и ФРС: «Разумеется, ни Бундесбанку, ни любому другому центробанку не нужно знать, что…»

Оригинал статьи: Exclusive: Bank Of England To The Fed: "No Indication Should, Of Course, Be Given To The Bundesbank..." - http://www.zerohedge.com/news/2012-11-09/exclusive-bank-england-fed-no-indication-should-course-be-given-bundesbank

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/11/gold-bars_5.jpg)

На протяжении последних нескольких лет немецкий народ по ряду уважительных причин выражал всё более нарастающее желание того, чтобы их центробанк провёл комиссию, проверку, сверку или любой другой анализ официальных запасов немецкого золота, объём которого по величине уступает лишь запасам золота США. Нам приходится полагаться на слова официальных лиц, потому что никто из обычных людей или даже выборных представителей не может получить доступ к обзору золота. Проблема усугубляется тем, что бо̀льшая часть немецкого золота хранится за границами страны – в основном, в хранилищах ФРС Нью-Йорка и в Банке Англии – двух исторических центрах банковской деятельности в послевоенном мире.

Тема немецкого золота начала всплывать после раскрытия факта того, что в 2000 году, в начале процесса создания еврозоны, Бундесбанк тайно изъял две трети своего золота (940 тонн), оставив в Банке Англии лишь 500 тонн. Самым странным в этом событии было то, что хотя Бундесбанк имело полное право делать это совершенно открыто, т.е. репатриировать любые объёмы для собственных нужд, в конце концов, немецкий центробанк подотчётен лишь собственному народу, тем не менее, делал он это в глубокой тайне.

В архивах Банка Англии (БА) мы откопали внутреннюю записку под кодовым именем C43/323, датированную 31 мая 1968 года, и написанную неким Робесоном некому Рою Бриджу из БА, главному кассиру банка, а также конечному получателю Чарльзу Кумбсу, который в то время был управляющим открытого рыночного счёта ФРС, и ответственным за операции Федрезерва на золотом и валютном рынках.

Этот документ без всякой тени сомнения излагает то, что Банк Англии и ФРС по существу вступили в сговор по снабжению Бундесбанка золотыми слитками, которые по качеству были существенно ниже должного уровня как минимум один раз за время существования полузолотого стандарта бреттонвудских соглашений (упразднённых Никсоном в августе 1971 года).

Полная записка Банка Англии Федеральному резерву от 1968 года:

Г-н Бридж,

Главный кассир

Американская пробирная палата золотых слитков*

(*Правительственное учреждение, официально удостоверяющее содержание золота и серебра в изделиях путём соответствующей маркировки; прим. mixednews.ru)

1. Время от времени нам приходится обращать внимание американцев на низкие стандарты очистки золотых слитков Пробирной палатой США. Кроме того, в 1961 году мы передали им комментарии от Джонсона Мэтью о том, что спектрографическая экспертиза не поддерживает заявленную пробу на одном из слитков, который они протестировали, и что наличие примесей железа в слитке привело к тому, что некоторые его части оставались на боках слитка после отливки.

2. Недавно Джонсон Мэтью отправил на счёт немецкого Бундесбанка 172 слитка Американской пробирной палаты плохого качества в виде слитков надлежащего качества. Эти слитки явили собой часть недавней отгрузки Федрезервом для предоставления в Лондоне в счёт уплаты замещений Бундесбанку. После переплавки потери в чистых унциях оказались в 4 раза выше, чем общепринятые при обработке золота потери в весе (стандарт – 10% при обработке; прим.). На просьбу это прокомментировать, Джонсон Мэтью устно заявил, что:

(a) смешение «переплавочных» слитков разных проб в одном котле может приводить к результату, который может быть фактором больших потерь в чистом весе, но они не думали, что они будут существенными;

(b) переменная в .0001 пробы у разных пробщиков является чрезвычайно распространённым феноменом;

(c) на протяжении долгих лет у них имеется долгая история неудовлетворительных проб от американцев

3. Нельзя, однако, сказать, что виною всему американская проба, потому что Джонсон Мэтью не проводил тесты на пробу ни на одном из отдельно взятых слитков, прежде чем поместить их в один котёл.

4. Федеральный резервный банк проинформировал Бундесбанк о том, что корректировки различий в весе и аффинаж казначейством США будут возмещены.

5. 5. Разумеется, мнение аффинажёра ни Бундесбанку, ни любому другому центробанку, держащему американские слитки, предоставлено быть не должно. Особенности хода переплавки и его результаты будут предоставлены Бундесбанку: до сих пор он не давал никаких комментариев.

6. Мы должны обратить внимание Федерального резерва на несоответствие этого (и всех последующих подобных) результата, и просто добавим, что аффинажёры не делали никаких официальных комментариев, однако указали, что, хотя очень небольшие различия в пробах и не являются чем-то необычным, их опыт с пробами слитков Пробирной палаты США не является удовлетворительным.

7. Мы держим в Лондоне 3909 слитков Пробирной палаты США. После того, как Лондонский золотой рынок в 1954-м был снова открыт, мы проинспектировали пробные слитки определённых пробщиков, чтобы убедиться, что довоенные стандарты продолжают сохраняться. Приготовления и меры относительно испытуемого образца слитка Пробирной палаты США пока принимать рано, но если текущее недовольство аффинажёров материализуется в официальную жалобу, нам, определённо, надо будет это сделать. В данное время я рекомендовал бы не предпринимать никаких действий.

31 мая 1968

P.W.R.R.

Подведем итог: Банк Англии обнаруживает несоответствие в слитках золота Пробирной палаты США, уведомляет ФРС о том, что у отгруженных ими золотых слитков наблюдаются существенные проблемы с качеством, но, и это самое главное, мы будем хранить это в тайне, потому что Бундесбанк золото принял. Это только один задокументированный случай анализа: можно только догадываться, как качество сотен тысяч золотых слитков, находящихся в официальном обращении, постепенно ухудшалось на протяжении десятков лет Бреттон-вудских соглашений. Также можно только догадываться о том, что происходило со всеми этими «доброкачественными» слитками, находящимися на хранении в ФРС Нью-Йорка. Именно догадываться, потому что нет способа узнать, сколько собственно золота содержится в этих слитках, и сколько несоответствий «доброму качеству» в переданных другим «не центровым» центробанкам было обнаружено аффинажёрами. И конечно же, без дальнейших доказательств, всё вышесказанное является лишь предположением.

Что касается оставшихся значимых фактов: у США в марте 1968-го закончилось золото для «доброкачественных отгрузок», и остались лишь монетные слитки. Вот почему они закрыли золотой пул, и перешли на 2-уровневую ценовую систему. Бундесбанк пошёл на покрытие некоторых золотых долгов Федрезерва в рамках золотого пула. Впоследствии США провели несколько сделок с Банком Канады, чтобы получить некоторое значительное количество золота для выплат Бундесбанку, которое отгружалось через Англию с марта по июнь 1968 года. Можно, опять же, лишь строить догадки о качестве этого золота.

В свете вышеизложенных фактов и доказательств можно понять, почему Бундесбанк делает все от него зависящее, чтобы избежать заострения внимания в отношении чистоты его золотых запасов: последнее, чего хотели бы в немецком центробанке, так этого того, чтобы кто-нибудь начал копаться в находящихся в общем доступе архивах, сложил два и два, и сообразил, что для потери немецкой кредитоспособности не обязательно должно иметь место одного огромное «перезакладывание»: всё что нужно для получения того же конечного результата, это тысячи «микроразбавлений» на протяжении десятилетий.

Мы с нетерпением ожидаем следующего раунда самообороны со стороны Бундесбанка. Можно только надеяться, что они не станут упоминать Восточногерманского террориста Саймона Грубера* или Голдфингера**, поскольку это нанесёт ещё больший вред остаткам авторитета Бундесбанка, который он ещё может сохранять в отношении этого, или любого другого вопроса.

* Персонаж боевика «Крепкий орешек III», укравший золотой запас ФРС Нью-Йорка; прим.

** Преступник, намеревавшийся уничтожить золотой запас США в одноимённом фильме из серии фильмов о Джеймсе Бонде; прим.

http://mixednews.ru/archives/26666

"Титаник", смерть Каддафи и ФРС

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/titanik14.jpg)

По расчетам генерала Мошкова, в 1912 году во всем мире наступил Железный век, самое тяжелое и жестокое столетие за последние 400 лет, начиная с 1612 года.

Итак, какие самые заметные события по Мошкову произошли в 1912 году? Во-первых, гибель «Титаника». А во-вторых, создание ФРС США – Федеральной Резервной Системы, особой банковской структуры, беспрецедентной по своим возможностям и полномочиям, не имеющей никаких аналогов во всей предшествующей мировой истории. Дело в том, что она может сколько угодно печатать доллары и раздавать их в виде кредитов всем странам мира. Именно поэтому она может управлять финансами любой страны и спровоцировать кризис в любой стране.

Далее. Когда надо, ФРС – это частная организация. А когда надо, она использует всю мощь США. А США использует ФРС в своих интересах. Тогда мне невозможно было предположить, что два эти «резонансных», как принято говорить, события – гибель «Титаника», и создание ФРС США – оказывается, напрямую связаны.

Журналист-расследователь, специалист по макроэкономическим преступлениям американец Бенджамин Фулфорд, бывший издатель азиатской версии журнала «Форбс», начал раскрывать невидимую до сих пор никому механику манипуляции мировыми потоками золота и финансов между Китаем и США, касающуюся и всех остальных стран мира, в том числе СССР и его наследницу Российскую Федерацию. За 25 лет жизни в Японии и Китае Фулфорд создал самую большую в западной журналистике сеть информаторов, которые скупали сведения о самых богатых людях мира для «Форбс». США предлагали ему пост директора корпорации «Дженерал моторс», но он, по его словам, «не мог соглашаться работать на систему, которая втягивает весь мир в долговую яму».

В своем интервью телепроекту «Вся правда о деньгах» он утверждает: «Старый порядок, который навязали миру вместе с долларом, очень скоро рухнет. Мир ждет новый глобальный кризис – смерть доллара. И выживет тот, кто вкладывал деньги в валюту независимых стран, кто имеет на руках золото, шьет одежду или выращивает еду на своем огороде».

Тройка самых богатых людей мира на сегодня – мексиканский магнат Карлос Слим Элоу, американцы Билл Гейтс и Уоррен Баффит. Их доходы за предыдущий 2011 год выросли на $260 млрд. И это в то время, когда идет мировой финансовый кризис, а США балансирует на грани государственного банкротства? И это в то время, когда, например, в Бельгии тысячи безработных скитаются по улицам, а число пациентов психиатрических клиник выросло в три раза?

В Греции, объявленной страной-банкротом, положение еще хуже – там пенсионерам не хватает денег на еду, и они начали сбор яблок и фиников в национальных парках. Все льготы отменены, в больницах кончились лекарства – не на что закупать, все операции тяжело больным остановлены – за операции больным и членам их семей нечем платить.

Во всех магазинах Западной Европы скидки круглый год, а покупателей нет. Промышленность Испании остановлена. Там сейчас идут акции протеста, но какой в них смысл? Канцлер Германии Ангела Меркель не собирается взваливать огромные долги Испании, Италии, Греции, Кипра на плечи немцев. Курорты Италии пустуют. Франция закрывает свои всемирно известные парфюмерные фабрики и торговые отделы парижской моды. Молодежь Европы перестала учиться – нет денег оплачивать обучение.

Рабочие руки не нужны никому – зачем на территории Германии платить немцу 20 евро за час работы, если турок согласится сделать такую работу за 7-8 евро, а русский и вовсе за 2-3 евро? В США преступность в больших городах поднялась за последние пять лет в 30 раз, а количество безработных с 2008 года увеличилось до 20 млн. – рекордной отметки со времен Великой депрессии!

Политолог Александр Дугин говорит: «Морганы и Рокфеллеры попытались – и успешно – создать центр управления глобальными финансовыми и экономическими процессами, центр которых находился бы в США». Ведущие экономисты планеты утверждают: вся финансовая власть на Земле принадлежит небольшой группе людей. Евгений Федоров, бывший председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству, говорит: «Система во всем мире построена так, что перестать платить Америке невозможно».

По утверждению депутата Федорова, парадокс – но центральный банк России подлежит нью-йоркской судебной юрисдикции. То есть он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Так гласит документ под названием «Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Кто же создает искусственный кризис и невыносимые условия жизни? По словам Бенджамина Фулфорда, «дело в том, что нам морочат голову… мировая экономика устроена вовсе не так, как все о ней думают. Правда выглядит совершенно иначе и гораздо страшнее – за последние 10 лет деньги обесценились на 680 %. Сейчас напечатано столько денег, что если достать их из банков и разложить по земле, то получится слой в десять сантиметров толщиной. Деньги, кровь мира, стали водой. Маятник уже запущен, обвал единой валюты погребет под собой всю Европу. На арену выходят устроители Нового Мирового Порядка».

Кто же сегодня рискует выступить против сил, на стороне которых стоит всемогущий доллар?

Вот теперь и перейдем к самому интересному. По реконструкции Бенджамина Фулфорда, потомки древнекитайского императора Ци Шиуанди, из клана Белого Дракона, построившего Великую китайскую стену, решили в 1912 году вложить свой капитал, хранившийся в золоте, в банковскую систему США ровно на 100 лет с тем, чтобы за этот срок удвоить капитал. В мае 2001 в Вашингтоне представитель древнего китайского клана Белого Дракона Ли Драгон предъявил главе дома Рокфеллеров Джону Дэвисону Рокфеллеру и главе клана Ротшильдов Ирэн Ротшильд требование полностью вернуть сделанный в 1912 году вклад золотом на сумму более $130 млрд. Джон Д.Рокфеллер пообещал Ли Драгону вернуть весь долг 12 сентября 2001 года. ФРС (Федеральная Резервная Система США, организованная в 1912 году) была готова это сделать. Но «по удивительному стечению обстоятельств» теракт 11 сентября 2001 в Нью-Йорке похоронил эту сделку. Китайское золото на сумму более $130 млрд., хранившееся в подвалах башен-близнецов WTC (World Traid Center, Всемирный Торговый Центр), где хранился золотой запас Федеральной Резервной Системы, бесследно исчезло. Ничего себе «удивительное стечение обстоятельств», не правда ли? Тогда китайский предприниматель, доктор экономических наук Сань Жен заявил: «Мы были вне себя. Мы не ожидали такой реакции. Мой отец тогда сказал: «Дракон раздавит мышь, которой снится, что она – слон». Господин Сань Жен – один из штатных агентов клана Белого Дракона. Расследователь Бенджамин Фулфорд комментирует: «По существу они (Джон Д. Рокфеллер и Ирэн Ротшильд) сказали: «Мы не вернем золото». И дальше они вывезли золото в Калифорнию, а затем в Парагвай».

Как утверждает Бенджамин Фулфорд, в 1998 году группа китайских предпринимателей обратилась в мировой суд ООН с иском на ФРС США. Это событие почему-то не заинтересовало ни журналистов, ни политиков. А ведь подумать было о чем. Китайцы утверждали, что давали американцам в долг золота на триллион долларов и потребовали его вернуть. ФРС США возразила, что они не должны возвращать золото, поскольку расплатились окончательно. Но международный суд ООН сказал: "Ребята, вы должны вернуть китайское золото полностью".

5 декабря 2011 года газета «Манхэттен» опубликовала следующее: «Группа очень богатых и избегающих внимания азиатских семей под названием «Dragon Family» на протяжении ХХ века скопила очень большое состояние и обеспечивала Федеральный Резервный Банк США и правительство США активами в золоте и серебре». Сейчас семье Белого Дракона все это надоело. Поэтому Бен Фулфорд не сомневается: крушение доллара неизбежно.

Эксперты утверждают: на планете в ходу лишь 10 % золота от мирового запаса, остальные 90 % спрятаны, чтобы ввести мировую экономику в заблуждение растущим количеством бумажных денег. Вспомним, что с 1971 года США отказались выпускать количество банкнот, строго равное золотому запасу, и начали с тех пор печатать банкноты, никаким золотом не обеспеченные вообще. К такому событию, первому в мировой истории, и относится фраза Мейера Ротшильда: «Дайте мне контролировать выпуск бумажных денег в государстве, и мне нет дела до того, кто пишет его законы». С тех пор, как курс доллара с 1971 года не привязан к золотому запасу США, к тому же, как мы выяснили, и не принадлежащему США, а только хранящемуся там, банкиры и диктуют свою волю всему человечеству. Когда было принято решение о создании ФРС США, на сенатора Олдриджа вышли агенты китайской семьи Драгон и предложили огромные инвестиции в американскую экономику при условии, что золотой запас семьи Драгон будет неприкосновенен.

После разработки концепции создания ФРС необходимо было убедить членов Конгресса США принять соответствующий закон. Но демократы отказались от этой идеи наотрез. И тогда Олдридж и Рокфеллер предложили сенаторам-демократам обсуждать эту идею в течение нескольких месяцев и прийти к общему знаменателю.

Самый большой в мире лайнер «Титаник» вышел в плавание с шестью сотнями противников создания ФРС. На борту корабля спасательного оборудования было меньше запланированного. 15 апреля 1912 года в 00 часов 30 минут «Титаник» столкнулся с айсбергом. На корабле плыло очень много политиков. Их собрали в отдельном зале, и они, политики и банкиры, несогласные с идеей создания ФРС, не успели уйти с тонущего корабля. Они погибли. 23 декабря 1913 года закон о создании ФРС был окончательно принят Конгрессом США. Уже упомянутый нами доктор экономических наук китаец Сань Жен говорит: «Я думаю, что Драгон Фэмили очень сожалели о таких шагах своих «партнеров». Но было уже поздно, их золото лежало в американских тайниках». Первым шагом ФРС США стал отказ от серебряного доллара. Производить его стало невыгодно. Решено было провести эмиссию – напечатать побольше бумажных денег. Тот, кто печатает эти доллары, фактически управляет миром.

В 1963 году Джон Кеннеди подготовил Указ о сложении функций ФРС как государственного банка США и подчинении ФРС Парламенту и Президенту. Что было сразу после этого, все знают. Джон Кеннеди был убит. Рональд Рейган проводил проект указа об ограничении функций ФРС. Результат – покушение на Рейгана.

По информации кандидата экономических наук Андрея Ильдеменова, в Ливии Муаммар Каддафи решил отменить циркуляцию доллара, перейти на египетскую драхму и вывести Ливию из мировой банковской системы, как и еще 12 арабских стран. Вот тогда в 2011 году началась, все знают какая «арабская весна». 20 октября 2011 года Муаммар Каддафи был зверски убит вблизи Сирта. И убит настолько зверским способом, что когда бывшему (до недавнего времени) президентом Египта Хосни Мубараку показали эту видеозапись, тот потерял сознание от ужаса. Саддама Хусейна – того просто повесили без всяких там международных военных трибуналов. А между тем, оружие массового уничтожения, которое якобы имелось на весну 2003 года у Ирака, так и не обнаружено до сих пор. Это был лишь повод для США ввести свои войска в Ирак. И не в какую-нибудь случайную дату случайного числа случайного месяца, а 21 марта. Любой человек, знающий астрологию, скажет, что это астрологический Новый год, день весеннего равноденствия, 1-й градус знака Овна, управителем которого является планета Марс – планета войн и агрессии. Лучшего дня в году для начала войны и не придумаешь. Американские военные и правительственные астрологи свое дело знают. (Заметим в скобках, что гитлеровские военно-правительственные астрологи тоже свое дело знали – 22 июня 1941 года был день летнего солнцестояния, таких опорных точек в годовом круге лишь четыре: весеннее и осеннее равноденствия, летнее и зимнее солнцестояния).

«Так будет с каждым, кто посягнет на американские устои», - сказано этим всему миру. Сегодня арабские страны снова живут и работают на американском долларе и поставляют нефть в США.

http://www.segodnia.ru/content/115388

Валентин КАТАСОНОВ,
профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Борьба с «банкстерами» или мина под Америку?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/17/n17676.jpg)

После финансового кризиса 2008-2009 гг. в Америке происходят постоянные «наезды» на американскую банковскую систему. Все началось с иска американского миллиардера Майкла Блумберга против Федеральной резервной системы, потребовавшего раскрыть информацию о том, каким банкам и сколько кредитов раздаёт ФРС. Затем поднялась буря в Конгрессе США, когда «народные избранники», вдруг осмелев, стали требовать ограничения полномочий Федерального резерва. А некоторые из них (например, Пол Рон) давно призывают к полной ликвидации этой организации. Такого Америка не видела на протяжении почти века с момента создания ФРС в декабре 1913 года. Даже президент Б. Обама стал позволять себе иногда резкие критические заявления в адрес банков. Наконец, в прошлом году в Америке в разных городах, как грибы после дождя, стали появляться группы протеста под общим названием «Оккупируй Уолл-стрит»…

Информационное событие CNBC от 25.10.2012

И вот в конце октября сего года стало известно еще об одной громкой акции в США против банков. 25 октября 2012 г. крупное информационное агентство CNBC привлекло внимание ведущих мировых СМИ к крупнейшему в истории США иску об отмывании денег и рэкете, с помощью которого «банкстеры» (новое словообразование, соединившее слова «банкир» и «гангстер») и их партнёры по рэкету обвиняются в получении нечестным путём доходов в размере 43 триллионов долларов. В иске говорилось, что в дело вовлечены должностные лица, находящиеся на самых высоких постах в правительстве США и финансовом секторе. Поскольку администрация Обамы уголовно не преследовала никого из «банкстеров» и, по сути, занимала у них же деньги для избирательной кампании Обамы, национальная группа инициирующих дело истцов-домовладельцев была вынуждена расширить свой иск, включив в него рэкет, отмывание денег и преднамеренные нарушения санкций в отношении Ирана и Закона об эмбарго национальными банками, включенными в число ответчиков-«банкстеров».

В список предполагаемых заговорщиков были включены: Генеральный прокурор Холдер, помощник генерального прокурора Тони Вест, бывший губернатор Нью-Джерси Джон Корзайн, бывший министр финансов и один из банкстеров Роберт Рубин, министр финансов Тимоти Гейтнер, Викрам Пандит (недавно ушедший в отставку опальный председатель совета директоров Citigroup), старший советник Белого дома Валери Джарретт, бывший «директор по коммуникациям» в администрации Обамы Анита Данн, муж Аниты Данн и главный юрисконсульт предвыборной кампании Обамы Роберт Бауэр, а также многочисленные «банкстеры» и их аффилированные и доверенные лица. Коллективное исковое заявление было подготовлено юридической компанией Spire Law Group, LLP.

После того, как эта информация удивительным образом оказалась в главных мировых новостях, начались подозрительные события. В течение нескольких часов страница в Интернете, где размещался материал, была удалена, а старший вице-президент CNBC Кевин Крим получил известие о том, что его дети убиты при загадочных обстоятельствах. Информация CNBC и убийство детей Кевина Крима стали в Америке «хитом» октября. Поразительно, но комментариев не последовало. «Хит» исчез из информационных сообщений уже через 2-3 дня. А далее наступило полное молчание…

Исковое заявление Spire Law Group: возможные мотивы и цели

Стоит попробовать разобраться в мотивах и целях подачи искового заявления. Инициатором коллективного иска является юридическая компания Spire Law Group, LLP. На мой взгляд, возможны следующие мотивы и цели акции:

1. PR-акция группы юристов для того, чтобы «раскрутить» бренд своей компании.

2. Организация массового протеста против преступной деятельности банковской системы США и ряда ключевых политиков и государственных деятелей, действующих в сговоре с банкирами.

3. Оказание воздействия на ход и результаты президентских выборов в США.

4. Сбор юридической компанией денег от доверчивых клиентов.

5. Различные комбинации данных мотивов и целей.

В случае если верны версии 1 и 4, то инициатором всей акции выступала группа юристов, представляющих компанию. В случае если верны версии 2 и 3, то юридическая компания выступала лишь в качестве исполнителя заказа каких-то внешних лиц и организаций.

Обратим внимание на некоторые детали этой истории.

1. Старший вице-президент CNBC, дети которого были убиты, не отвечает за принятие решений о размещении и удалении информационных материалов. Он отвечает за технические вопросы (цифровые информационные технологии).

2. Юридическая компания Spire Law Group, LLP до 2012 года была мало известна в США. О ней и сегодня известно очень немного. До апреля 2012 года компания имела другое название: Mitchell J.Stein & Associates LLP. Если покопаться в официальных документах компании Mitchell J.Stein & Associates LLP, то выясняется, что на протяжении 150 лет (по другим источникам – на протяжении более 200 лет) она обслуживала банковскую и финансовую элиту США. Еще в 2011 году компания на своем сайте сообщала, что имеет опыт работы с 350 банками и финансовыми компаниями. Компания была достаточно закрытой, с «народом» она не работала. Разворот компании в сторону «народа», налогоплательщиков и простых клиентов банков, произошел достаточно резко – после финансового кризиса 2008-2009 гг.

3. С коллективным иском, составленным компанией Spire Law Group можно познакомиться любому желающему, он размещен в Интернете. Исковое заявление насчитывает несколько сот страниц. Хотя я не юрист, но вижу, что оно не похоже на юридический документ, а скорее является документом политического характера. Вчитываясь в строки искового заявления, понимаешь, что документ, мягко говоря, неряшливый. Трудно поверить, что он составлялся компанией, которая, как утверждается на ее сайте, имеет более чем двухвековой стаж юридической практики.

Об «отмывке» денег банками

В исковом заявлении в разных комбинациях повторяется одна и та же мысль: «Деньги клиентов американских банков, получивших ипотечные кредиты, уходят за границу на счета офшорных фирм, учрежденных американскими банками, и там "отмываются"». Однако на самом деле всё обстоит, скорее, как раз наоборот. Наличные деньги мировой наркомафии поступают на депозитные счета американских банков, т.е. американская банковская система является крупнейшей в мире «прачечной». Американские банки аккумулируют эти «грязные» деньги через сеть своих отделений и дочерних структур, действующих в разных уголках мира. По данным Департамента ООН по наркотикам и организованной преступности, только во время последнего кризиса наркомафия разместила на депозитах банков почти 400 млрд. долл. «грязных» денег. Любой банкир знает, что 1 доллар наличных денег, размещенных на депозите, позволяет банку создать «из воздуха» несколько новых безналичных долларов в виде выданных кредитов. Так что ипотечные кредиты, которые американские банки раздавали щедро в прошлом десятилетии, - новые, «чистенькие» доллары, созданные в результате «отмывки» «грязных» денег мировой наркомафии. Те деньги, которые американские банки успели собрать с получателей ипотечных кредитов (первоначальные взносы, уплата процентов, погашение основной суммы долга), - крохи по сравнению с сотнями миллиардов новых безналичных денег. К тому же такие деньги были изначально «чистыми». «Отмывать» их не надо. Юридическая фирма, которая имеет опыт работы с крупными банками, такие азбучные истины прекрасно знает.

Наиболее крупный «отмывочный» скандал за всю историю США – скандал вокруг банка HSBC. Банк этот не относится к группе Уолл-стрит, он считается европейским. Фактически находится под контролем группы Ротшильдов. Последняя новость: власти США и банк HSBC договорились о «полюбовном» разрешении неприятной истории. Банк заплатит в американскую казну 1,5 млрд. долларов в виде штрафа за свои операции с «грязными» деньгами. Но это капля на фоне миллиардных и триллионных операций с «грязными» деньгами, которые те же американские банки осуществляют за пределами США, в том числе в офшорах.

Сколько денег в офшорах?

Авторы искового заявления совершенно не в ладах с цифрами. Сумма искового заявления – 43 триллиона долларов. Сравним ее с некоторыми другими цифрами, характеризующими экономику США (на сегодняшний день; триллионов долларов в текущих ценах):

ВВП (в годовом исчислении) – 15,0;

Национальный долг – 16,1;

Задолженность по ипотечным кредитам – 13,1;

Расходы федерального бюджета – 3,5;

Наличные деньги в обращении – 2,6;

Общая денежная масса (наличные + безналичные деньги) -10,0

То есть юридическая фирма, представляющая интересы должников по ипотечным кредитам, призывает получить от банков суммы, которые более чем в три раза превышают общую задолженность миллионов клиентов, получивших ипотечные кредиты. К тому же она представляет интересы не более чем одной тысячи получателей ипотечных кредитов. Общая сумма задолженности этой группы людей может исчисляться не триллионами, а лишь сотнями миллионов долларов.

Юридическая фирма Spire Law Group разъясняет, что с помощью указанного иска она пытается вернуть все те деньги клиентов американских банков и американских налогоплательщиков, которые были выведены американскими банками в офшоры. Действительно, в офшорах имеются немалые деньги, которые американские банки выводят из экономики США. Прежде всего, для того, чтобы самим не платить налоги. А также предоставлять такие услуги своим богатым клиентам.

А сколько всего скопилось денег в офшорных зонах и территориях по всему миру? Летом 2012 года были обнародованы оценки авторитетной неправительственной организации Tax Justice Network, которая занимается вопросами нелегального вывоза капитала и офшорами. По ее данным, аккумулированные в офшорах состояния составляют как минимум 21 трлн. долл. и как максимум 32 трлн. долл. Как видно, даже максимальная оценка Tax Justice Network существенно меньше суммы, содержащейся в исковом заявлении Spire Law Group. А ведь в офшорах находятся средства физических и юридических лиц не только из США, но из многих других стран. Более того, американским компаниям до последнего времени было существенно сложнее уходить от налогов в офшорные гавани, чем компаниям многих других стран. Астрономические суммы, заложенные в исковое заявление, показывают лишь то, что авторы документа не особенно утруждали себя логикой и элементарной математикой. Астрономические цифры понадобились, видимо, для того, чтобы эффективно воздействовать на эмоции широкой аудитории.

Это не иск, а политическая бомба

Так что же стоит за событиями 25 октября 2012 года?

Сегодня в Америке каждый год происходят так называемые ипотечные конфискации, число которых исчисляется сотнями тысяч. В результате на улице оказываются миллионы американцев. Люди ищут способы противодействия натиску банков. Подаются коллективные и индивидуальные иски против банков. По оценкам Financial Times, опубликованным в сентябре с.г., число истцов по ипотечным кредитам может увеличиться до 100 тыс. Банки могут поплатиться за излишне агрессивные действия, которые имели место в период между 1 января 2009 и 31 декабря 2010 гг. Среди банков, которые будут вынуждены выплатить компенсации, могут оказаться такие финансовые гиганты, как Bank of America, JP Morgan Chase, Citibank, HSBC, MetLife Bank, PNC Mortgage и Wells Fargo. Банки могут быть вынуждены заплатить по каждому из обращений от $500 до $125 тыс. за совершенные ошибки. Возможно также возвращение ранее отчужденного банком объекта недвижимости.

На фоне традиционных судебных исков документ, подготовленный Spire Law Group, больше похож на политическую декларацию, предназначенную для активного «раскручивания» в СМИ. Вряд ли американские суды примут к рассмотрению такое «исковое заявление». Информационное агентство CNBC должно было сделать первый «выстрел», а другие СМИ должны были подключиться к «боевым действиям». Однако что-то в последний момент сорвалось, заметка CNBC была удалена с сайта, атака была отменена. Видимо, это – результат какого-то очередного компромисса между конкурирующими группами глобальной элиты, достигнутого в последнюю минуту (или, наоборот, в первую минуту начавшейся войны).

События вокруг искового заявления Spire Law Group представляют собой причудливую комбинацию проявления объективных процессов в американском обществе и субъективных попыток глобальной элиты «оседлать» настроения протеста американцев в своих интересах.

В США накопилась критическая масса энергии протеста против алчных банков Уолл-стрит, против «марионеточной» администрации Белого дома и коррупционного правительства, против продажных республиканской и демократической партий, против античеловеческой капиталистической системы в целом.

Заметны также попытки части глобальной элиты взять под контроль энергию народного протеста и направить её в нужном направлении. Исковое заявления Spire Law Group чем-то напоминает мне начавшееся в Америке в 2011 году весьма «мутное» движение «Оккупируй Уолл-стрит». Это движение, как утверждают информированные источники, спонсируется и политически поддерживается известным финансовым спекулянтом и агентом Ротшильдов Джорджем Соросом. Формально движение «Оккупируй Уолл-стрит» носит антикапиталистический характер, фактически - способствует расшатыванию США как единого государства и изменению баланса сил в мире в пользу группы Ротшильдов и ослаблению группы Рокфеллеров.

Исковое заявление Spire Law Group задумано было для того, чтобы привести в движение многие миллионы американцев, которые попали в долговую петлю ипотечных кредиторов и оказались в отчаянном положении. Это намного более серьезная сила, чем сотни или даже тысячи разрозненных участников движения «Оккупируй Уолл-стрит».

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/17/borba-s-banksterami-ili-mina-pod-ameriku.html

Сергей Черняховский

США обрекли себя на противостояние со всем миром и рискуют надорваться

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/11/19/shtaty(1).jpg)

Кризис их экономики - прямое следствие непрерывной экспансии

Выборы в США закончились. Эксперты теперь спорят, точнее, раз за разом тиражируют ранее принятую ими точку зрения о том, что это будет означать для России. Сначала спорили, кто будет для нас лучше: Обама либо Ромни. Теперь будут спорить, смягчатся ли отношения между Россией и США, или же впереди ждет война - та или иная по масштабности.

Но политика США, в частности, их политика по отношению к России, не зависит исключительно от личности президента США. А когда начинает зависеть, то слишком расположенного к России президента убивают. Как убили, судя по всему, Франклина Рузвельта. Как убили Джона Кеннеди. Как убили почти гарантированно избираемого Роберта Кеннеди. Или же, если не убивают, то отправляют в отставку – как Никсона.

Политику США в отношении России определяет американское мессианство, тяга к экспансии и, с другой стороны, степень силы России, точнее, степень ее готовности к противодействию. Проблема не в наборе публицистических проклятий в адрес претендента на мировую власть, проблема - в анализе исторических и политических тенденций.

Необходимо понять, как и почему понятие «американские национальные интересы» наполнилось тем смыслом, который в него вкладывают сегодня власти США: мол, их национальный интерес не ограничен только национальной территорией, и нет в мире ничего, что, так или иначе, оказывалось бы вне его сферы действия. Как доказывают современные аналитики, причем даже и не российские, исторически это связано с попыткой президента Вильсона определить мировое устройство после Первой мировой войны.
Особым же смыслом это понятие наполнилось после преодоления кризиса 30-х годов. Тогда странами, сумевшими этой мировой катастрофе противостоять, оказались лишь США и СССР. Если же брать «несоветскую зону», то Штаты и вовсе оказались единственными, кто смог это сделать. И с этого момента противостояние двух вариантов выхода за рамки рыночной экономики и организации управляемой (в национальных и наднациональных масштабах) экономики стало неизбежностью.

После создания в 1947 году Совета национальной безопасности его основными и ведущими компонентами стали все более переплетающееся разведывательное сообщество, высшие политические и деловые круги и руководство армии. Даже Госдепартамент США играл уже в известной степени инструментальную роль.

Собственно, мы можем говорить, что три первые фазы реализации становления и реализации глобальной трактовки национального интереса были связаны с именами трех президентов – Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона.

Первым ее кризисом, поставившим США на грань катастрофы, была война во Вьетнаме, которую можно рассматривать как колоссальную финансовую аферу, поскольку она привела к нарушению основополагающих принципов американской экономики - нарушению Бреттон-Вудских соглашений 1944 года. Именно масштаб финансовой катастрофы привел тогда часть американской элиты к осознанию необходимости перехода к «политическому реализму», что выразилось в масштабном геополитическом отступлении США и политическом курсе Никсона-Киссинджера.

В принципе, невозможно сказать, как обернулась бы ситуация, если бы СССР тогда не согласился на «политику разрядки», а сделал ставку на наращивание противостояния. Тем более в условиях, когда США не только стояли на краю финансовой пропасти, но и понесли невосполнимые потери в авиации в результате порядкового превосходства советских систем ПВО во Вьетнаме и полной моральной неготовности американского общества к военным действиям где бы то ни было.

Приход к власти Рейгана означал победу той части элиты США, которая не хотела мириться с поражением и была готова осуществить программу нового стратегического наступления в противостоянии с СССР и в мире в целом. Обычно принято связывать успех этого наступления с экономическим кризисом в СССР, отчасти вызванным умелой тактикой, предложенной Уильямом Кейси: от наращивания гонки вооружений до управляемого обрушения цен на энергоносители. Отсюда делается вывод о неэффективности советской экономики и превосходстве американской. На первый взгляд это подтверждается экономическим и внешнеполитическим взлетом США в 90-е годы, в правление Клинтона. И при этом переплетение кризисного положения экономики США и наращивания их активности в осуществлении курса на гегемонию рассматривается как нечто изолированное, отдельное от ситуации 1980-х гг.

Но более правильно было бы обратить внимание на то, что обычно принято оставлять вне рамок рассмотрения: по всем экономическим показателям, в результате курса Рейгана США, и в экономике и в политике, стояли у края черты. Если бы противостояние с СССР и курс Рейгана продолжались дальше, то все могло бы повернуться диаметрально противоположно случившемуся, и в положении экономически рухнувшей империи с наибольшей вероятностью оказались бы США.

Уступки, на которые пошел Горбачев, всем непредвзятым аналитикам сегодня представляются неоправданными и необоснованными не с точки зрения идеологической выдержанности или невыдержанности, а с позиций политической и экономической целесообразности. Собственно говоря, исследование позволяет говорить о том, что нам сегодня может показаться невероятным: благодаря Горбачеву СССР не просто потерпел поражение, он оказался в положении корабля, который его капитан направляет на рифы в одной миле от гавани. Это, по сути, было неким повторением решения Петра Третьего, заключившего мир с Пруссией и отказавшегося от всех приобретений, когда русские войска уже взяли Берлин. Это была капитуляция за пять минут до победы.

США тогда выстояли только за счет «морального эффекта победителя», а Рейган стал восприниматься в качестве триумфатора.

Последующее укрепление положения США, и в экономике и в мире, было результатом не исходного преимущества его политической и экономической системы, а огромными новыми ресурсами, которые они получили за счет выхода на рынки стран Восточной Европы и СССР. Их богатство 90-х годов было своего рода «трофейным» богатством, и оно создало у американцев иллюзию близости мирового господства, что подтолкнуло их с новой силой взяться утверждать свою доминирующую волю в мире.

Однако намерение столкнулось с собственными внутренними ограничениями, причем точно так же, как сталкивалось и после двух предыдущих подобных волн: каждая из них заканчивалась экономической катастрофой. Сначала Вьетнам, а потом рейгановское наступление 80-х гг. подводили США к краю пропасти. И, по иронии судьбы, оба раза им удалось избежать падения в пропасть лишь благодаря сначала - курсу Брежнева на разрядку, а потом – капитуляции Горбачева. Но тогда у США был конкретный враг, был центр противостояния. И это противостояние оказывалось определенным образом локализовано. Сегодня же фронт их наступления предельно расширился – им приходится вести его по самым разным направлениям, причем борьбу США ведут по существу не только с системными оппонентами, но и с собственными вчерашними союзниками.

Сегодня США в той или иной степени находятся в противостоянии с:

1. европейскими союзниками;
2. восстанавливаемой Россией;
3. наступающим исламским суннитским фундаментализмом;
4. бурно развивающимся Ираном;
5. строптивой Южной Америкой;
6. наконец, с приобретающим роль мирового экономического, политического и военного центра силы Китаем.

Противников просто слишком много.

Но главное – все равно экономика. Противостояние отчасти может ее стимулировать, но лишь на относительно короткий период. И оно же ее и перенапрягает. Нынешний экономический кризис в США - прямое следствие внешнеэкономической экспансии прошлого – и не только 2000-х, но и 60-х и 80-х годов. Негативные последствия тех десятилетий оказались не преодоленным, а только отложенным фактором, который сегодня аккумулируется с проблемами последствий последней волны экспансии.

http://www.km.ru/world/2012/11/19/territorialnye-spory-v-mire/697606-ssha-obrekli-sebya-na-protivostoyanie-so-vsem-mi

Борьба с «банковским капитализмом» или «мина» под Америку?

О подоплеке одной информационной кампании

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/us-federal_reserve_system_200_auto.png)

После финансового кризиса 2008-2009 гг. в Америке происходят постоянные «наезды» на американскую банковскую систему. Все началось с иска американского миллиардера Майкла Блумберга против Федеральной резервной системы с требованием раскрыть информацию о том, каким банкам и сколько ФРС раздает кредитов. Затем началась «буря» в конгрессе США, где «народные избранники», неожиданно осмелев, стали требовать ограничения полномочий Федерального резерва. А некоторые из них (например, Пол Рон) дошли даже до призыва полной ликвидации этой организации. Такого Америка не видела и не слышала на протяжении почти века с момента создания ФРС (в декабре 1913 года), выполняющей в стране функции центрального банка. Под давлением «народных избранников» недавно был проведен частичный аудит ФРС, который выявил, что в период последнего кризиса Федеральный резерв тайком раздал американским и иностранным банкам кредитов на 16 триллионов долларов. Даже президент Б.Обама стал позволять себе иногда резкие критические заявления в адрес банков (ранее американские президенты предпочитали обходить стороной скользкую и опасную тему банков). Наконец, в прошлом году в Америке в разных городах как грибы после дождя стали появляться протестные группы под общим названием «Оккупируй Уолл-стрит».

Информационное событие CNBC от 25.10.2012.

И вот в конце октября текущего года мы узнаем еще об одной громкой акции в США против банков. Эта история нашла свое отражение во всех мировых СМИ, в том числе российских. Перескажу кратко суть событий. Известное новостное агентство CNBC 25 октября 2012 г. привлекло внимание ведущих мировых СМИ к крупнейшему в истории США иску об отмывании денег и рэкету, в рамках которого «банкстеры» («банкстеры» - новое слово, образованное от слов «банкир» и «гангстер») и их партнёры по рэкету обвиняются в получении нечестным путём доходов в размере 43 триллионов долларов. В иске говорится, что в дело вовлечены должностные лица, находящиеся на самых высоких постах в правительстве и финансовом секторе. Поскольку администрация Обамы уголовно не преследует никого из «банкстеров», и по сути активно занимает у этих же «банкстеров» деньги для кампании господина Обамы, национальная группа инициирующих дело истцов-домовладельцев была вынуждена расширить свой иск, включив рэкет, отмывание денег и преднамеренные нарушения санкций в отношении Ирана и Закона об эмбарго национальными банками, включенными в число ответчиков-«банкстеров».

В список предполагаемых заговорщиков были включены: Генеральный прокурор Холдер, помощник генерального прокурора Тони Вест, бывший губернатор Нью-Джерси Джон Корзайн, бывший министр финансов и один из банкстеров Роберт Рубин, министр финансов Тимоти Гейтнер, Викрам Пандит (недавно ушедший в отставку опальный председатель совета директоров Citigroup), старший советник Белого дома Валери Джарретт, бывший «директор по коммуникациям» в администрации Обамы Анита Данн, муж Аниты Данн и главный юрисконсульт предвыборной кампании Обамы Роберт Бауэр, а также многочисленные «банкстеры» и их аффилированные и доверенные лица. Коллективное исковое заявление было подготовлено юридической компанией Spire Law Group, LLP.

После того, как эта информация удивительным образом оказалась в мейнстрим-новостях, начались разворачиваться весьма подозрительные события. В течение нескольких часов исходная страница, где размещался материал, была удалена, а старший вице-президент CNBC Кевин Крим получил известие о том, что его дети были убиты при очень загадочных обстоятельствах. Информация CNBC и убийство детей Кевина Крима были «хитом» октября. Лично я ждал каких-то комментариев и дополнительной информации, которые бы помогли глубже понять суть события. Однако «хит» исчез из информационных сообщений уже через 2-3 дня. А далее наступило полное молчание. В этой связи попытаюсь самостоятельно высказать некоторые свои соображения.

Исковое заявление Spire Law Group: возможные мотивы, цели, вопросы

Прежде всего, следует разобраться в мотивах и целях составления искового заявления. Инициатором этого коллективного иска, безусловно, является юридическая компания Spire Law Group, LLP. Лично мне видятся следующие варианты возможных мотивов и целей акции:

1. PR-акция группы юристов для того, чтобы «раскрутить» бренд своей компании.

2. Организация массового протеста против преступной деятельности практически всей банковской системы США и ряда ключевых политиков и государственных деятелей, действующих (действовавших) в сговоре с банкирами.

3. Оказание воздействия на ход и результаты президентских выборов в США.

4. Сбор юридической компанией денег от доверчивых клиентов.

5. Различные комбинации выше названных мотивов и целей.

В случае если верны версии 1 и 4, то инициатором всей акции выступала группа юристов, представляющих компанию.

В случае если верны версии 2 и 3, то юридическая компания выступала лишь в качестве исполнителя социального заказа от каких-то внешних лиц и организаций.

Я не готов дать ответ на вопрос, какие версии верны, а какие следует отбросить. Обращаю лишь внимание на некоторые «мелочи», которые вносят сомнения в официальную картину, нарисованную СМИ.

1. Старший вице-президент CNBC, дети которого были убиты, не отвечает за принятие решений о размещении и удалении информационных материалов. Он отвечает за технические вопросы (цифровые информационные технологии).

2. Юридическая компания Spire Law Group, LLP до 2012 года была мало известна в США. О ней и сегодня известно очень немного. В этом можно удостовериться, если посетить официальный сайт Spire Law Group, LLP. Более того, до апреля 2012 года компания имела другое название: Mitchell J.Stein & Associates LLP. Если покопаться в официальных документах компании Mitchell J.Stein & Associates LLP, то выясняется, что на протяжении 150 лет (по другим источникам - на протяжении более 200 лет) она обслуживала банковскую и финансовую элиту США. Еще в 2011 году компания на своем сайте сообщала, что имела опыт работы с 350 банками и финансовыми компаниями. Компания была достаточно закрытой, с «народом» она не работала. Разворот компании в сторону «народа» - налогоплательщиков и простых клиентов банков - произошел достаточно резко - после финансового кризиса 2008-2009 гг.

3. Коллективный иск, составленный компанией Spire Law Group, вызывает множество вопросов. С данным документом можно познакомиться любому желающему: он размещен в интернете (в режиме чтения). Исковое заявление насчитывает несколько сот страниц. Хотя я не юрист, но вижу, что оно не похоже на юридический документ, а скорее представляет собой документ политического характера. Вчитываясь в строки искового заявления, понимаешь, что документ, мягко говоря, неряшливый. Трудно поверить, что он составлялся компанией, которая, как утверждается на ее сайте, имеет более чем двухвековой стаж юридической практики.

Об «отмывке» денег банками

Обращу внимание на следующий момент искового заявления. В нем в разных комбинациях повторяется одна и та же мысль: «Деньги клиентов американских банков, получивших ипотечные кредиты, уходят за границу на счета оффшорных фирм, учрежденных американскими банками, и там «отмываются»». Однако, если смотреть на ситуацию объективно, то, скорее, все как раз наоборот. Наличные деньги мировой наркомафии поступают на депозитные счета американских банков, т.е. американская банковская система является крупнейшей в мире «прачечной». Американские банки аккумулируют эти «грязные» деньги через сеть своих отделений и дочерних структур, действующих в разных уголках мира. По данным Департамента ООН по наркотикам и организованной преступности, только во время последнего кризиса наркомафия разместила на депозитах банков почти 400 млрд. долл. «грязных» денег. Любой банкир знает, что 1 доллар наличных денег, размещенных на депозите, позволяет банку создать «из воздуха» несколько новых безналичных долларов в виде выданных кредитов. Так что ипотечные кредиты, которые американские банки раздавали щедро в прошлом десятилетии, - новые, «чистенькие» доллары, созданные в результате «отмывки» «грязных» денег мировой наркомафии. Те деньги, которые американские банки успели собрать с получателей ипотечных кредитов (первоначальные взносы, уплата процентов, погашение основной суммы долга), - крохи по сравнению с сотнями миллиардов новых безналичных денег. К тому же такие деньги были изначально «чистыми». «Отмывать» их не надо. Юридическая фирма, которая имеет опыт работы с крупными банками, такие азбучные истины должна знать.

Да, некоторые банки действительно занимаются «отмывочными» операциями в экономическом пространстве США. Наиболее крупный «отмывочный» скандал за всю историю США - скандал вокруг банка HSBC. Банк этот не относится к группе Уолл-стрит, он считается европейским. Фактически находится под контролем группы Ротшильдов. Последняя новость: власти США и банк HSBC договорились о «полюбовном» разрешении неприятной истории. Банк заплатит в американскую казну 1,5 млрд. долларов в виде штрафа за свои операции с «грязными» деньгами. Но это капля на фоне тех миллиардных и триллионных операций с «грязными» деньгами, которые те же американские банки осуществляют за пределами США, в том числе в оффшорах.

Сколько денег в оффшорах?

Авторы искового заявления совершенно не в ладах с цифрами. Сумма искового заявления - 43 триллиона долларов. Давайте сравним ее с некоторыми другими цифрами, характеризующими экономику США (на сегодняшний день; триллионов долларов в текущих ценах):

ВВП (в годовом исчислении) - 15,0;

Национальный долг - 16,1;

Задолженность по ипотечным кредитам - 13,1;

Расходы федерального бюджета - 3,5;

Наличные деньги в обращении - 2,6;

Общая денежная масса (наличные + безналичные деньги) - 10,0.

Как видно, юридическая фирма, представляющая интересы должников по ипотечным кредитам, призывает получить от банков суммы, которые более чем в три раза превышают общую задолженность миллионов клиентов, получивших ипотечные кредиты. К тому же она представляет интересы не более чем одной тысячи получателей ипотечных кредитов. Общая сумма задолженности этой группы людей может исчисляться не триллионами, а лишь сотнями миллионов долларов.

Юридическая фирма Spire Law Group разъясняет, что с помощью указанного иска она пытается вернуть все те деньги клиентов американских банков и американских налогоплательщиков, которые были выведены американскими банками в оффшоры. Действительно, в оффшорах имеются немалые деньги, которые американские банки выводят из экономики США. Прежде всего, для того чтобы самим не платить налоги. А также предоставляя такие услуги своим богатым клиентам.

А сколько всего скопилось денег в оффшорных зонах и территориях по всему миру? Летом этого года были обнародованы оценки авторитетной неправительственной организации Tax Justice Network, которая занимается вопросами нелегального вывоза капитала и оффшорами. По ее данным, аккумулированные в оффшорах состояния составляют как минимум 21 трлн. долл. и как максимум 32 трлн. долл. Как видно, даже максимальная оценка Tax Justice Network существенно меньше суммы, содержащейся в исковом заявлении Spire Law Group. А ведь в оффшорах находятся средства физических и юридических лиц не только из США, но из многих других стран. Более того, американским компаниям до последнего времени было существенно сложнее уходить от налогов в оффшорные гавани, чем компаниям многих других стран. Астрономические суммы, заложенные в исковое заявление, показывают лишь то, что авторы документа не особенно утруждали себя логикой элементарной математикой. Астрономические цифры нужны, видимо, для того, чтобы эффективно воздействовать на эмоции широкой аудитории.

Это не иск, а политическая бомба

Еще раз задумаемся: что же могло стоять за событиями 25 октября 2012 года.

Отметим, что сегодня в Америке каждый год происходят так называемые «ипотечные конфискации», число которых исчисляется сотнями тысяч. Таким образом, на улице оказываются миллионы американцев. Люди ищут пути противодействия натиску банков. Подаются коллективные и индивидуальные иски против банков. По оценкам Financial Times, опубликованным в сентябре с.г., число истцов по ипотечным кредитам может увеличиться до 100 тыс. Фактически банки могут поплатиться за излишне агрессивные действия, которые имели место в период между 1 января 2009 и 31 декабря 2010 гг. Среди банков, которые будут вынуждены выплатить компенсации, могут оказаться такие финансовые гиганты, как Bank of America, JP Morgan Chase, Citibank, HSBC, MetLife Bank, PNC Mortgage и Wells Fargo. В результате банки могут быть вынуждены заплатить по каждому из обращений от $500 до $125 тыс. за совершенные ошибки. Возможно также возвращение ранее отчужденного банком объекта недвижимости.

На фоне традиционных судебных исков документ, подготовленный Spire Law Group, больше похож на политическую декларацию, предназначенную для активного «раскручивания» в СМИ. Вряд ли американские суды примут к рассмотрению такое «исковое заявление». Информационное агентство CNBC должно было сделать первый «выстрел», а другие СМИ должны были подключиться к «боевым действиям». Но что-то в последний момент сорвалось, заметка CNBC была удалена с сайта, атака была отменена. Видимо, это - результат какого-то очередного компромисса между конкурирующими группами мировой элиты, достигнутого в последнюю минуту (или, наоборот, в первую минуту начавшейся войны).

События вокруг искового заявления Spire Law Group представляют собой причудливую комбинацию проявления объективных процессов в американском обществе и субъективных попыток мировой элиты «оседлать» протестные настроения простых американцев в своих интересах.

В стране накопилась критическая масса энергии протеста против алчных банков Уолл-стрит, «марионеточной» администрации Белого дома и коррупционного правительства, продажных республиканской и демократической партий, античеловеческой капиталистической системы в целом.

Одновременно внимательному наблюдателю видны попытки части мировой элиты контролировать и канализировать в нужном направлении энергию народного протеста. Исковое заявления Spire Law Group чем-то напоминает мне начавшееся в Америке в 2011 году весьма «мутное» движение «Оккупируй Уолл-стрит». Это движение, как утверждают информированные источники, спонсируется и политически поддерживается известным финансовым спекулянтом и агентом Ротшильдов Джорджем Соросом. Формально движение носит антикапиталистический характер, а фактически способствует расшатыванию США как единого государства и изменению баланса сил в мире в пользу группы Ротшильдов и ослаблению группы Рокфеллеров.

Исковое заявление Spire Law Group призвано было привести в движение многие миллионы американцев, которые попали в долговую петлю ипотечных кредиторов и оказались в отчаянном положении. Это намного более серьезная сила, чем сотни или даже тысячи разрозненных участников движения «Оккупируй Уолл-стрит».

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/20/borba_s_bankovskim_kapitalizmom_ili_mina_pod_ameriku/

Владислав Жуковский, Русская народная линия

Колосс на глиняных ногах

Эмиссионный допинг больше не в силах поддерживать «империализм доллара»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/26_11_12_dollar1_200_auto.jpg)

Насколько можно судить, мировая экономика под грузом накопленных за последние десятилетия структурных дисбалансов и бесконтрольной эмиссионной накачки финансовых рынков, создававшей иллюзию роста уровня жизни населения за счёт втягивания в долговую кабалу, медленно, но верно скатывается в новую фазу глобальной рецессии.

Уже сегодня Еврозона, парализованная кризисом суверенных долгов, находится в состоянии самоусиливающейся рецессии. При этом нужно отдавать себе отчёт в том, что долговой кризис периферийной части Еврозоны является о отражением системного кризиса всего проекта валютного союза - можно смело говорить о провале колониального по своей сути проекта Европейской интеграции, реализовывавшегося в интересах западноевропейских промышленных гигантов и транснациональных банков. Транснациональный капитал, в силу объективных причин стремящийся к максимизации прибылей и подавлению конкуренции, позволяющей извлекать сверхприбыли и монополистическую ренту, осуществил зачистку конкурентного пространства в европейской периферии и масштабную финансово-экономическую колонизацию менее конкурентоспособных стран.

Неудивительно, что бездумная либерализация внешнеэкономических отношений и снятие всяческих, даже минимально необходимых ограничений на трансграничное движение капитала, товаров, услуг и технологий, спровоцировало беспрецедентную деиндустриализацию стран PIIGS, утрату контроля над банковским сектором, примитивизацию структуры экономики и формирование хронических дефицитов торгового баланса и федерального бюджета при одновременном скачкообразном росте долговой нагрузки на экономику.

По состоянию на сентябрь-октябрь 2012г. в годовом выражении объём ВВП валютного союза падает на 0,5%, промышленное производство сжимается на 3%, новые заказы в промышленном секторе сокращаются на 3,3%, розничные продажи падают на 2-2,5%, а уровень безработицы зашкаливает за рекордные11,6%. Притом что сводный индекс деловой активности PMI, учитывающий производственную и инвестиционную активность в промышленном секторе и сфере услуг, за последние 12 месяцев лишь один раз находился в фазе роста.

Не лучше обстоят дела в Азиатско-тихоокеанском регионе, с которым многие экономисты и эксперты связываю надежды по преодолению нынешней рецессии. Тем не менее, «азиатские тигры» и «драконы», сумевшие за последние 40-50 лет вырваться из состояния средневековой архаики и нищеты, осуществившие технологический рывок и модернизацию экономики, переживают сильнейшее за последние 4 года охлаждение производственной и инвестиционной активности.

Только в Китае за период с июня-июля 2011г. по октябрь 2012г. темпы роста экономики сжались с 9,5% до 7,4%, промышленного производства - с 15,1% до 9,2%, розничного товарооборота - с 17,7% до 13,2%, а прирост капитальных вложений в городской сектор замедлился с 25,5% до 20,2%. Притом что сводный индекс деловой активности PMI от банка HSBC, учитывающий экономическую ситуацию не только в крупных экспортоориентированных производствах, но также в среднем бизнесе, за период с июля предыдущего года всего один раз превышал отметку в 50 пунктов, что свидетельствует о затухании экономической активности.

Однако наибольший интерес вызывают США, которые являются главными бенефициарами реализуемой в интересах транснационального капитала и международных банков политики финансовой глобализации мировой экономики. Несмотря на непрекращающиеся рассуждения высокопоставленных американских чиновников и лояльных финансово-политическим элитам США «вашингтонских мальчиков» из международных финансовых организаций (МВФ, группы Всемирного Банка и т.д.) относительно «устойчивого восстановления экономики» и «преодоления кризисных явлений», реальное положение дел в экономике США по-прежнему вызывает крайне серьёзные опасения.

Американские политические элиты, контролируемые крупным олигархическим финансовым капиталом Уолл-Стрит и транснациональными корпорациями, не только не обсуждают реальные причины кризиса 2008г., но всеми путями стараются предотвратить любые дискуссии на эту тему и замолчать структурные дисбалансы. Финансово-политические элиты США даже не решается поднять вопрос о тех последствиях, к которым американскую и с ней всю мировую экономику привело 40-летие безудержного доминирования паразитического финансового капитализма, реализовывавшегося в интересах международной финансовой олигархии и базировавшегося на возведении долларовой долговой пирамиды.

Возрастающая милитаризация экономики США лишь усиливает макроэкономические дисбалансы

На фоне непрекращающихся разговоров об улучшении финансово-экономической ситуации в США, реальная ситуация в экономике остаётся крайне тяжёлой: экономический рост на 2% по итогам 3-го кв. 2012г. хоть и превзошёл средний прогноз (1,9%), но, тем не менее оказался, существенно ниже, чем 2,4% в 2010г. 4,1% в последнем квартале 2011г.

Более того, практически целиком и полностью этот рост был обусловлен скачкообразным ростом инвестиций в жилую недвижимость (+14,4%) и расширением государственных расходов на экономику за счёт наращивания бюджетных дефицитов (9-13% ВВП на протяжении 2008-2012гг.) и увеличения бремени государственного долга (до 106% ВВП).

При этом затухание потребительской активности, темпы роста которой сжались с 2,5% в 2011г. до 1,5% во 2-м квартале 2012г. и 2% по итогам 3-го квартала, происходит на фоне затухания инвестиционной активности. Предновогодний скачок инвестиций на 33,9% в последнем квартале 2011г., спровоцированный эффектом низкой базы 4-го квартала 2010г. (спад на 5,9%), сменился едва заметным ростом на 0,7% во 2-м и 0,5% в 3-м кварталах текущего года.

Еще больше опасений вызывает затухание темпов роста капитальных вложений в основные фонды, которые сжались с 6,6% в 2011г. до 4,5% во 2-м квартале текущего года и менее 1,5% по итогам июля-сентября 2012г. При этом, несмотря на беспрецедентную по масштабам эмиссионную накачку финансовых рынков (свыше 2,5 трлн. долл. с 2008г.) и практически двукратный рост государственного долга (с 65% в 2007г. до 106% в середине 2012г.), до сих пор капитальные вложения в основные фонды не сумели выйти на докризисный уровень после обвала на 19% в 2009г. и снижения на 0,2% по итогам 2010г.

Особенно сильные опасения вызывает стремительно разрастающаяся милитаризация американской экономики - расходы федеральных властей во 2-м квартале текущего года подскочили аж на 3,7%, продемонстрировав первый рост за период с 2-го квартала 2010г. При этом расходы на национальную оборону, которая помимо ведения карательных операций на Ближнем Востоке и Афганистане, а также создания силового обеспечения спроса на американский доллар подразумевает финансирование научно-технического потенциала и трансферт технологий из военного в гражданский сектор, подскочили аж на 13%.

Судя по всему, американские элиты готовятся к дальнейшему наращиванию военной агрессии и эскалации военно-политических конфликтов, которые позволяют дестабилизировать обстановку по периметру своих стратегических конкурентов (Еврозона, Китай, Япония, исламский мир и т.д.) и провоцировать переток глобального спекулятивного капитала на финансовый рынок США и, прежде всего, рынок государственного долга.

Только за период с января по август 2012г. за счёт реализации политики по хаотизации Ближнего Востока, урезания суверенных кредитных рейтингов странам-членам Еврозоны со стороны американских рейтинговых агентств, разбалансировки международных финансовых рынков и масштабной пропагандистской программе по формированию благоприятного образа США у инвесторов американским элитам удалось обеспечить чистые покупки долговых бумаг Федерального Казначейства США нерезидентами в объёме 372,3 млрд. долл. Это на 5,4% больше показателя предыдущего года за аналогичный промежуток времени (353,2 млрд.) и по вполне понятным причинам совпадает с суммарным дефицитом внешней торговли США за аналогичный промежуток времени.

Этому процессу не смогли помешать даже действия Китая, который, понимая масштабы накопленных структурных дисбалансов и перекосов в мировой экономике, на протяжении последних лет активным образом осуществляет пересмотр структуры своих международных резервов и диверсифицирует вложения в иностранные активы.

Так, за период с августа 2011г. по август 2012г. объём вложений правительства КНР и Народного Банка Китая в государственные долговые бумаги США сократился с 1,27 до 1,15 трлн. долл. Тогда как Россия, финансово-экономический блок которой оккупирован идейными последователями младореформаторов и «рыночных фундаменталистов», искренне верящих, что государство призвано служить интересам глобального бизнеса и ТНК, нарастила вложения на 11% (с 138,1 до 153,3 млрд. долл.).

За аналогичный промежуток времени Япония увеличила объём вложений ЗВР в долговые бумаги американского Федерального казначейства на 23,6% (с 907 до 1121,5 млрд. долл.), страны-нефтеэкспортёры - на 7% (с 245,8 до 263 млрд.), страны-оффшоры Карибского бассейна - на 22,1% (с 210,4 до 256,9 млрд.), а Бразилия увеличила вложения в долговые бумаги правительства США на 15,8% - с 219,2 до 253,9 млрд. долл.

Китайские элиты борются за высокие технологии и рынки сбыта, сокращая вложения в долговые бумаги США

Насколько можно судить, руководство Китая, в отличие от скованных узко либеральным сектантским сознанием российских коллег, прекрасно понимает масштабы накопленных структурных дисбалансов в американской экономике и мировой финансовой системе, базирующейся на бесконтрольной эмиссии «резервных» валют и перекачивании национального богатства в руки финансовой олигархии Уолл-Стрит. Совершенно очевидно, что финансово-политические элиты США сделают всё возможное для того, чтобы сохранить существующую паразитическую международную валютно-финансовую систему, позволяющую извлекать колоссальный эмиссионный доход правящим элитам, экспортировать инфляцию на внешние рынки и поддерживать искусственно завышенный в 2 раза уровень потребления американских домашних хозяйств.

Правящие власти Китая, в отличие коррумпированной компрадорской бюрократии России не рассматривающие государственную службу в качестве инструмента незаконного обогащения и хорошо оплачиваемой работы по сдаче финансово-экономического суверенитет стратегическим конкурентам, прекрасно понимают, что, как и прежде, финансовая олигархия Уолл-Стрит и крупнейшие американские транснациональные корпорации постараются вырваться из неизбежного глобального финансово-экономического кризиса за счёт всего остального мира. Безудержная эмиссия американского доллара (также как и остальных ключевых резервных валют), осуществляемая мировыми Центробанками с целью спасения крупного транснационального капитала и перераспределения международных активов в руки глобального управляющего класса, провоцирует безудержное падение покупательной способности «бумажных» валют и, как следствие, обесценение накоплений развивающихся стран. Которым отводится роль сырьевых колоний, рынков сбыта для продукции ТНК, поставщиков дешёвой рабочей силы и финансовых резервуаров для транснационального капитала.

Политическое руководство Китая и крупный финансово-промышленный капитал Поднебесной прекрасно осознают, что, навязывая через подконтрольных и хорошо финансируемых «научных» деятелей всему миру политику накопления золотовалютных резервов, американский управляющий класс стягивает сбережения стратегических конкурентов, финансируя свои собственные бюджетные дефициты, а также блокируя технологическую модернизацию и развитие научно-технического потенциала вовлечённых в авантюру стран.

Именно по этой причине руководство Китая, сталкивающееся с проблемой избыточного накопления капитала и падения его эффективности внутри страны, самым активным образом поощряет вывоз капитала со стороны крупнейших китайских промышленных корпораций и банков. Таким образом, финансово-политические элиты КНР стремятся с одной стороны усилить своё финансово-экономическое влияние за пределами страны, а с другой - преодолеть всё ещё имеющуюся существенную научно-техническую и технологическую отсталость от США, ЕС и Японии, без чего Китай не сможет на полном серьёзе претендовать на роль лидера в мировой экономике и не расстанется со статусом «сборочного цеха» глобальных корпораций.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Таким образом, китайские корпорации под пристальным контролем политического руководства осуществляют масштабную экономическую экспансию и вывоз капитала в другие страны с целью открытия новых рынков сбыта, источников природного сырья и получения доступа к передовым управленческим и производственным технологиям. Вместо вложения колоссальных по объёму валютных накоплений, превышающих 3,3 трлн. долл.) в стремительно обесценивающиеся долговые бумаги США, ЕС, Японии и Великобритании и прочие спекулятивные финансовые инструменты правительство Китая всеми силами старается обеспечить себе доступ к реальным активам - высоким технологиям, ноу-хау и, безусловно, запасам минерального сырья.

В то время как российские чиновники, под бурные разговоры про модернизацию и инновации, продолжают ежегодно изымать из экономики 3-6% ВВП и вкладывать их в долговые бумаги стратегических конкурентов, стимулируя модернизацию и создание инновационных производств за пределами страны. Неудивительно, что износ основных фондов в несырьевой обрабатывающей промышленности зашкаливает за 75%, в инфраструктуре превышает 85%, а объёмы выпуска наукоёмкой продукции за последние 20 лет сжались в 3-7 раз.

Статистические манипуляции как фундамент современного «экономического роста»

Принципиально важно отдавать себе отчёт в том, что даже нынешние и без того крайне невысокие темпы роста американской экономики, не позволяющие добиться более-менее существенного улучшения ситуация на рынке труда, являются результатом многочисленных статистических манипуляций и приписок.

Благодаря использованию гедонистических индексов, манипуляциям со структурой потребительской корзины и составом бюджетных расходов домашних хозяйств, разного рода допущениям об абсолютной эффективности потребителя, геометрическим сглаживаниям и прочим ухищрениям правящим властям удаётся искусственно завышать показатели темпов роста экономики, промышленного производства, капитальных вложений и доходов населения.

Так, если согласно официальным данным Бюро экономического анализа (BEA) и в разы заниженной оценки инфляции среднегодовые темпы роста американской экономики на протяжении 2000-2011гг. составляли порядка 2%, то с учётом реальной инфляции, рассчитанной по методологии первой половины 1980-х годов, американская экономика не только не растёт, но даже демонстрирует снижение на 2-4% ежегодно.

А практически весь широко разрекламированный «выход экономики США из кризиса» и «посткризисное восстановление производственной активности» обусловлены эмиссионной накачкой финансовых рынков и «инфляцией доллара». Согласно официальным данным Министерства экономики США, более-менее заметный рост деловой активности и занятости зафиксирован исключительно в сегменте операций на финансовых рынках, оптово-розничной торговле, сфере развлечений и оказании социальных услуг. Также рост активности наблюдается в оказании разного рода бизнес-услуг - аудиторских, консультационных, маркетинговых, юридических и т.д., многие из которых используются с целью минимизации налоговых выплат и вывозка капитала в оффшорные юрисдикции.

Напомним, что официальная оценка ФРС США так называемой базовой потребительской инфляции (core CPI), не учитывающей циклические колебания цен на наиболее волатильные товары (энергоносители и продовольствие), варьируется в диапазоне 1,5-3% в год. С учётом динамики цен на энергоносители, а также продукты питания, которые только за период с начала текущего года подорожали на 45-60% (пшеница, кукуруза, соя и т.д.), темпы роста инфляции в США превышают отметку в 3-4%.

Однако, если прибегнуть к методологии расчёта инфляции 1990г., отказавшись от «инновационных» подходов к статистическому учёту, то прирост потребительских цен в США составляет не менее 5-6%. Более того, если в качестве эталона взять методологию первой половины 1980-х годов, которая в гораздо меньшей степени была подвержена статистическим манипуляциям, то, согласно оценкам независимых экономистов и финансовых организаций, реальные темпы роста инфляции в США не опускаются ниже 9-12%.

Не лучше обстоят дела во внешней торговле: по итогам января-августа 2012г. накопленный дефицит внешней торговли США достиг отметки в 378,3 млрд. долл., что превышает показатель предыдущего года за аналогичный промежуток времени (377,6 млрд. долл.). Избыточное потребление американских домашних хозяйств, финансируемое за счёт наращивания государственного долга (т.е. получение чистого товарного кредита от внешнеторговых партнёров), продолжает нарастать, несмотря на все громкие заявления американских политиков и экспертов международных финансовых организаций о необходимости сокращения внешнеторговых дисбалансов в мировой экономики и борьбы с перекосами в международной валютно-финансовой системе.

Колоссальная по своим масштабам эмиссионная накачка финансовых рынков со стороны Федерального Резерва (свыше $2,5 трлн. за последние 3,5 года) вкупе с так называемой неучтённой (т.е. забалансовой) эмиссией американского доллара (гарантии и поручительства крупнейшим финансовым институтам) в объёме $13-14 трлн. долл. позволяет удерживать номинальные ставки по заимствованиям на исторически минимальных отметках (0,05-2%). Помимо того, что это позволило снизить среднюю стоимость заимствований для американского правительства с 5-5,5% в 2004-2007гг. до 1,5% сегодня, искусственное удержание отрицательных процентных ставок даже с учётом официальной оценки инфляции обеспечивает поступление огромных по масштабу эмиссионных ресурсов на финансовые рынки.

Именно благодаря бесконтрольной эмиссии американского доллара (а в последние 1,5 года и евро) продолжает существовать нынешняя паразитическая международная валютно-финансовая система «долларового империализма». Только за период с конца лета 2011г. по октябрь текущего года на фоне двух раундов включения печатного станка со стороны ЕЦБ, эмитировавшего свыше 1,5 трлн. долл., ставки на межбанковском рынке краткосрочных кредитов в Еврозоне в евро (Eurior) обвалились в 8 раз - с 1,6% до 0,2%. При этом ставки на рынке межбанковских долларовых кредитов в Лондоне сроком на 3 месяца (Libor 3 month) снизились в 2 раза с начала только текущего года - с 0,6 до 0,31%.

Монетизация государственного долга, против чего так активно выступают МВФ и Всемирный Банк по отношению к слаборазвитым странам, и эмиссионная накачка экономики дают возможность надувать пузыри на финансовых рынках, имитирующих оживление деловой активности и восстановление мировой экономики. Именно «американские советники» и «вашингтонские мальчики» из МВФ и Всемирного Банка в середине 1990-х годов навязали России (как и подавляющему большинству других стран с компрадорской правящей элитой) колониальную по своей сути модель денежно-кредитной политики, известную в научном сообществе как «валютное правление».

Заокеанские советники запрещали России осуществлять эмиссию национальной валюты вне привязки к притоку в страну иностранной валюты, в результате чего уровень монетизации экономики обвалился с 97% в 1990г. до менее чем 9% летом-осенью 1998г. Другими словами, имеет место принцип «двойных стандартов» - что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Есть подходы к вопросу денежно-кредитной политики для внутреннего и для внешнего потребления: если для внутреннего потребления принципы ДКП хотя бы в какой-то степени нацелены на развитие отечесвтенной экономики и оказание поддержки национальным производителям, то для внешнего потребления навязываются такие модели денежно-кредитной политики политики, которые максимально упрощают, ускоряют и удешевляют процесс финансово-экономической колонизации третьих стран со стороны транснационального капитала и глобальных ТНК.

Одновременно с этим международные банки и финансовые спекулянты занимаются перераспределением национального богатства в рамках неэквивалентного обмена ничем не обеспеченных эмиссионных денег на реальные активы: сырьё, продовольствие, технологии, ноу-хау, а также заложенное по кредитным договорам залоговое имущества.

Доходность государственных долговых бумаг США со сроком погашения от 1 месяца до 30 лет опустилась до абсолютных исторических минимумов - доходность 5 летних облигаций обвалилась с 3% в середине 2009г. до 0,79% в октябре, 10-летних - с 4% до 1,5%, а 30-летних с 4,5% до 2,5-3%. Даже в разгар глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009гг. и беспрецедентного обвала на финансовых рынках не наблюдалось столь масштабного бегства спекулятивного капитала в «безрисковые» долларовые активы.

Одновременно с этим ни слова не говорится о существующих структурных дисбалансах и перекосах в американской экономике, которые грозят по мере исчерпания эффекта эмиссионного заливания финансовых рынков ликвидностью ввергнуть не только американскую, но всю мировую экономику в новую фазу глобальной рецессии. При этом существующая валютно-финансовая система, базирующаяся на бесконтрольной и ничем неограниченной эмиссии доллара в интересах крупнейших международных банков-акционеров Федерального Резерва и построении пирамиды неоплатных долгов, также не устоит под натиском фундаментальных перекосов.

Речь идёт о непомерной долговой нагрузке на государство (106% ВВП), непокрытых обязательств Белого Дома по социальному и медицинскому обеспечению (355% ВВП), многолетних хронических дефицитах бюджета (9-13,5% ВВП более 3,5 лет) и торгового баланса (3,8-6% ВВП) и избыточном долговом бремени на беднеющее населения (115-125% располагаемого дохода).

По большому счёту, уже сегодня Белый Дом не в силах обслуживать колоссальное бремя государственного долга, а США, государственный долг которых превысил отметку в 106% ВВП осенью 2012г., по сути дела, находятся в состоянии дефолта. Единственное, что позволяет США поддерживать на плаву колоссальную по масштабам пирамиду государственного долга, являющуюся фундаментом всёй современной международной валютно-финансовой системы «долларового империализма» - контроль над печатным станком и навязанный всему миру статус американского доллара как резервной валюты, основного средства платежа, обращения и накопления.

Крайне поучительным оказался печальный опыт Ирака и Ирана, осмелившихся по неосторожности в самом начале 2000-х годов заявить об отказе использования долларов в качестве средства обращения и платежа в рамках международной торговли нефтью и переходом на расчёты в евро и региональные валюты. Напомним, что практически сразу после этих заявлений руководства исламских республик последовала широкомасштабная операция по борьбе с «международным терроризмом», выращенным, насколько можно судить, американскими и европейскими спецслужбами, и кровавая война на Ближнем Востоке. В настоящий момент спрос на доллары поддерживается не столько благодаря объективным макроэкономическим факторам и научно-техническому превосходству, сколько в силу колоссального военно-политического и информационно-пропагандистского превосходства США в мире, а также их статусу «мирового жандарма» и «разносчика демократии».

Как уже отмечалось ранее, только за последние 4 года активного наращивания бюджетных дефицитов и замещения выпадающего конечного спроса домашних хозяйств и частного сектора государственным заказом размер государственного долга США подскочил с 65 до 106% ВВП. Да, безусловно, в относительном выражении этот показатель пока не достиг абсолютного исторического максимума в 123% ВВП, который был зафиксирован в разгар Второй Мировой Войны.

Однако надо отметить тот факт, что только за период с начала 1970-х годов, когда после августовской речи Ричарда Никсона США, по сути дела, объявили дефолт, отказавшись обменивать доллары на золото по фиксированному курсу, долговая нагрузка на одного жителя США в реальном выражении (т.е. с учётом инфляции) подскочила с 7,5 до 41 тыс. долл. Притом что во время Второй Мировой Войны в промежуток 1939-1945гг., даже несмотря на многократный рост бюджетных дефицитов и государственного долга, в расчёте на одного жителя в фиксированных долларах 2005г. размер государственной долговой нагрузки не превышал 17 тыс. долл. А в довоенный период 1900-1935гг. данный показатель и вовсе колебался в диапазоне 500-3000 долл.

Не лучше обстоят дела с бюджетными дефицитами, которые уже сегодня лежат тяжким грузом на шее не только американской финансовой системы, но и всей мировой экономики. Мало того, что на протяжении 2008-2012гг. сами по себе государственные расходы федерального правительства в среднем на 9-13% ВВП превышали размер бюджетных доходов, так ещё и сам по себе размер бюджетного дефицита в США в расчёте на одного жителя страны умудрился достичь абсолютного исторического максимума в 4,3 тыс. долл. в разгар глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009гг.

(Окончание следует)

(Окончание)

Напомним, что в 1939-1945гг. подушевой размер бюджетных дефицитов в США в долларах 2005г. не поднимался выше отметки в 3,7 тыс. долл., а с момента снятия «золотого тормоза» в 1973г., запуска печатного станка и начала политики безудержной кредитной накачки экономики размер душевого бюджетного дефицита в США варьировался в диапазоне 500-1500 долл.

Одновременно с этим астрономических масштабов достиг размер ежегодных платежей по обслуживанию государственного долга и, прежде всего, уплате процентов со стороны американского правительства, а, следовательно, из кармана рядовых граждан США. Согласно официальным данным Федерального Казначейства США, в расчёте на одного гражданина США ежегодные расхода федерального правительства на выплату процентов по государственному долгу подскочили с 200 долл. 1 1950-1960-х годах до 400 долл. в середине 1970-х годов и свыше 1,1 тыс. долл. в конце 1980-х и первой половине 1990-х годов.

Самое удивительное состоит в том, что, несмотря на практически двукратный рост величины государственного долга США только за последние 11 лет (с 2000 по 2011гг.), благодаря беспрецедентной по объёму эмиссионной накачки финансовых рынков, масштабному выкупу государственных долговых бумаг на баланс ФРС США и, таким образом, искусственному снижению ставки заимствований на рынке государственного долга размер ежегодных платежей американских граждан по уплате процентов в постоянных ценах 2005г. сократился с 1-1,2 тыс. долл. до 570-700 долл.

Ещё заметней результаты деятельности ФРС США по реализации ничем не прикрытой политики монетизации государственного долга, которую руководство США и контролируемые ими международные финансовые организации (МВФ, Группа Всемирного Банка и т.д.) запрещали и до сих пор запрещают реализовывать России и большинству слаборазвитых стран, становятся при рассмотрении процентных платежей относительно ВВП страны.

Благодаря беспрецедентной эмиссионной накачки финансовых рынков со стороны Федерального Резерва США, превысившей 2,5 трлн. долл. за период 2008-2012гг., и искусственному удержанию реальных процентных ставок в отрицательной зоне даже с учётом официальной инфляции, доля расходов на уплату процентов по государственному долгу снизилась с 4-4,2% ВВП в конце 1990-х годов до менее существенных 2% ВВП в 2006-2012гг.

Совершенно очевидно, что пирамида государственного долга США, являющаяся фундаментом и базой всей международной валютно-финансовой системы «долларового империализма», обеспечивающей перекачку реальных ресурсов и национального богатства остальных стран в карманы финансовой олигархии Уолл-Стрит в обмен на долг США, стоит на грани коллапса.

Судя по тому, что ФРС США в середине сентября объявил о запуске очередного, уже четвёртого, раунда количественного смягчения объем порядка 480-500 млрд. долл., строительство пирамиды долгов приблизилось к своему пределу и рыночные механизмы больше не в силах обеспечить спрос на главную продукцию США - стремительно обесценивающиеся доллары.

Пирамида государственного долга США, поддерживающая завышенный в 1,5-2 раза уровень жизни американских граждан, рухнет, как только ФРС США прекратит заливать финансовые рынки дешёвой эмиссионной ликвидностью, а ставки доходности по государственным облигациям США вернутся к более-менее равновесному состоянию, определяемому рынком, а не печатным станком.

Приблизительно с 2002г., т.е. разгара кризиса дот-комов в США, ставшего первой ласточкой и предвестником глобального финансово-экономического экономического кризиса 2007-2009гг., финансово-экономические власти США проводят курс на увеличение среднего срока заимствований на долговом рынке при одновременном снижении ставки по привлекаемым кредитным ресурсам. Благодаря этой политики финансовым элитам США удалось снизить среднюю ставку доходности по вновь размещённым государственным долговым бумагам с 6% в начале 2000-х годов до 1,2% по итогам середины лета 2012г. Одновременно с этим средний срок обращения государственных облигаций Федерального Казначейства США подскочил с 3,3 лет до 7,3 лет, что позволило рефинансировать краткосрочные долговые обязательства долгосрочными при одновременном снижении стоимости заимствований.

Другими словами, происходит стремительное и, насколько можно судить, неконтролируемое раздувание государственных расходов и долгового бремени, которые позволяют удерживать на плаву искусственно завышенное в 1,7-2 раза потребление американских домашних хозяйств. При этом совершенно очевидно, что финансово-политические элиты США стремятся воспользоваться результатами проводимой ими ультрамягкой денежно-кредитной политики и делают всё возможное, чтобы в максимально короткие провести замещение краткосрочных долгов долгосрочными, тем самым отодвинув платежи по долгам на максимально возможный срок при одновременном занижении выплат по процентам.

Если руководство Белого Дома не сможет наступить на горло военно-промышленному комплексу и урезать финансирование военных операций по «насаждению демократии» на Ближнем Востоке и в Афганистане, то это рискует спровоцировать полноценный бюджетный кризис в США.

Именно бюджетный кризис с высокой долей вероятности окончательно подорвёт доверие инвесторов и остальных стран к американской валюте и станет поводом для бесповоротного разрушения существующей международной валютно-финансовой системы долларового империализма.

Об этом уже неоднократно открыто заявляло руководство Китая, которое старается проводить самостоятельную национально ориентированную финансово-экономическую политику с целью повышения конкурентоспособности отечественной экономики, а также развития научно-технического, производственного и военно-политического потенциала.

Эмиссионная накачка финансовых рынков не в силах удержать экономику США от обвала

Достаточно сильные опасения вызывает сжимающаяся потребительская активность американских граждан, выразившаяся в снижении темпов роста розничных продаж в крупных торговых сетях с 5,3% в начале января 2012г. до менее чем 2,3% в середине марта и 1,3-1,8% в сентябре-октябре текущего года. И даже снизившаяся с 135% до 115% от величины располагаемых доходов долговая нагрузка на население не способна оказать существенное позитивное влияние на оживление потребительской активности. Тем более в условиях, когда на рынке труда за исключением финансового сектора и отдельных секторов сферы услуг (рестораны, гостиницы, туризм) по-прежнему наблюдается стагнация и спад.

При этом, если скорректировать официальные данные Министерства торговли США на реальную инфляцию (очищенную от манипуляций с гедонистическими индексами, структурой и составом потребительской корзины, среднегеометрическим сглаживанием и т.д.), то получится, что реальный розничный товарооборот в США находится на уровне конца 2006г., несмотря на 35% рост госдолга за последние 4 года, бесконтрольные вливания на финансовые рынки более $3,2 трлн. и безудержные разговоры про светлое будущее дышащей на ладан деиндустриализированной экономики США и непоколебимые позиции «империализма доллара».

Совершенно удручающе выглядит ситуация с динамикой розничных продаж и потребительской активностью, если скорректировать официальные и крайне политкорректные данные государственных статистических служб на прирост численности населения США. В таком случае прирост розничных продаж за период 1990-2011гг. составит не широко разрекламированные предвыборные 48,2%, а гораздо более скромные 2,2%.

С учётом реальной инфляции, сильнейшей с 1929г. имущественной поляризации общества и падения уровня жизни 60% населения США прирост и вовсе сменится спадом на 10-15%. При том что большая часть этого прироста обеспечена раздуванием долговой нагрузки на население и скачком потребления 20% самых обеспеченных граждан США, тогда как уровень жизни 60% наименее обеспеченного населения и вовсе снизился на 5-10% только с учётом официальной оценки инфляции.

Также следует отметить усиливающуюся стагнацию на рынке жилья (продажи нового жилья в 4 раза ниже отметок 2006г.) и по-прежнему крайне высокую норму безработицы (официально 7,8%, в действительности не менее 16%), которая выкидывает на обочину социальной жизни всё большее число американских граждан, провоцируя люмпенизацию и деградацию населения.

Очередную волну оптимизма вызвал отчёт Министерства Труда США, эксперты которого продолжают держать курс на предвыборное раздувание оптимизма и по-прежнему с редким рвением выкидывают из расчёта числа безработных тех, кто получает пособия по безработице более 2 лет или потерял всякие надежды найти себе постоянную работу. Закономерным итогом статистических манипуляций Белого Дома стало снижение уровня безработицы в США с 9,2% в середине лета 2011г. до менее чем 7,8% по итогам сентября 2012г. Однако альтернативная оценка уровня безработицы (показатель U6), приводимая самим же Министерством Труда и учитывающая «отчаявшихся безработных», свидетельствует о том, что уровень безработицы превышает отметку в 16%.

Однако и эта оценка безработицы вызывает откровенный скептицизм - за последние 30 лет экономические власти США, находящиеся под постоянным прессом со стороны правящего класса и финансовой олигархии, 3 раза вносили серьёзные изменения в методологию расчёта показателей занятости и безработицы. В результате многолетних статистических манипуляций, призванных скрыть антисоциальный характер проводимой в интересах глобального бизнеса и международных спекулянтов финансовой глобализации и деиндустриализации США, нынешние официальные оценки безработицы нее имеют никакого отношения к реальной ситуации на рынке труда. Правящие элиты в силу объективных причин и, прежде всего, тесного сращивания с крупным финансово-промышленным капиталом США не могут позволить себе называть вещи своими именами и вынуждены заниматься «модернизацией» принципов и методов статистического учёта.

Если прибегнуть к методологии середины 1980-х годов, которая учитывала неполную занятость, отчаявшихся найти работу более 12 месяцев (хронически безработных), неработающих по экономическим причинам и прочие слои населения, то реальный уровень безработицы в США на протяжении последних 3,5-4 лет зашкаливает за 22-25%. Это уже вполне сопоставимо с находящимися в состоянии необъявленного дефолта странами европейской периферии, а также примерно эквивалентно уровню безработицы в США в разгар Великой Депрессии 1929-1933гг.

Единственное, что спасает Белый Дом, так это неполная (частичная) трудовая занятость, социальные пособия по безработице, поддерживаемые гигантскими дефицитами на уровне муниципальных и федеральных бюджетов, а также, и это главное, наличие «печатного станка», позволяющего финансировать государственные расходы за счёт эмиссионной накачки финансовых рынков и экспорта инфляции на внешние рынки. Именно благодаря контролю за ФРС финансово-экономической элите США, паразитирующей на перераспределении триллионов долларов бюджетных средств и эмитируемых в бесконтрольных объёмах долларов (сеньораж), удаётся удерживать на плаву американскую экономику, которая потребляет в 2 раза больше, чем производит.

Одновременно с этим средняя продолжительность нахождения в статусе безработного по итогам сентября 2012г. в очередной раз вплотную приблизилась к отметке в 40% и достигла 39,8 недель (278,6 дней). Тогда как удельный вес так называемых «хронически безработных», которые не могут найти работу более полугода, в составе всей многомиллионной армии не имеющих постоянного источника заработка американцев подскочил до 40,1%.

И это в условиях, когда более половины из всех 114 тыс. созданных в сентябре 2012г. рабочих мест была обеспечена за счёт скачкообразного роста временной занятости в сфере предоставления социальных услуг и здравоохранения (+44,5 тыс. мест), а секторе транспортных перевозок (+17,1 тыс. мест). Тогда как обрабатывающие производства, задыхающиеся от снижения платёжеспособного спроса избыточно закредитованного населения внутри США и сжатия потребительской активности в Еврозоне, Латинской Америке и Азии, потеряли свыше 22 тыс. рабочих мест в августе и не менее 16 тыс. мест по итогам сентября текущего года.

И эта тенденция продолжается уже многие годы - реальный рост или стабилизации занятости наблюдаются исключительно в тех секторах экономики, которые имеют возможность прокручивать эмитируемые финансовой олигархией Уолл-Стрит доллары - банковском секторе, финансовых спекуляциях, оптово-розничной торговле, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, государственной службе и т.д.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/26/koloss_na_glinyanyh_nogah/

Валентин КАТАСОНОВ

О Федеральной резервной системе США и отсрочке «конца света» на два дня

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/11/25/s17867.jpg)

По Интернету стремительно расходится еще одна версия сенсации, которая до недавнего времени имела кодовое название «21.12.12». Теперь эта сенсация вышла под кодовым названием «23.12.12».

Новая версия сенсации о «конце света»

СМИ уже несколько месяцев активно муссируют тему возможной остановки «печатного станка» Федеральной резервной системы США (ФРС США), которая якобы должна произойти 21 декабря 2012 г. Дескать, именно в этот день должен закончиться 99-летний договор аренды «печатного станка», который был заключен между частными банкирами и властями США в конце 1913 года. Далее рисуются различные сценарии «конца света», который неизбежно должен наступить после 21 декабря 2012 года.

В конце сентября с.г. я уже писал об этом в статье «О «конце света» и Федеральной резервной системе», где показал, что информация о «конце света», который должен наступить 21.12.12, - очередная информационная «утка». Между прочим, обратил внимание авторов «уток», что 99 лет с момента подписания Закона о Федеральном резерве приходится не на 21, а на 23 декабря. После этого авторы уток несколько перестроились, кодовое название сенсации поменяли на «23.12.12».

Ровно за месяц до ожидаемого мистически настроенными гражданами события, а именно 23 ноября 2012 года на сайте «Война и мир» появилась сенсационная статья «23 декабря 2012 года – в чем интрига?». Сразу отмечу, что автор статьи М. Жуков правильно говорит о том, что Конгресс США своим Законом о Федеральном резерве предоставил «печатный станок» частным банкирам в аренду на срок 20 лет (строго юридически речь идет о выдаче лицензии частной корпорации на право эмиссии денег), то есть до конца 1933 года, и что в 1927 году Конгресс США внес в закон поправку, согласно которой лицензия становится бессрочной. Однако при определенных условиях Конгресс имеет право эту лицензию отозвать. Кстати, ранее я писал, что эти условия уже давно наступили и что американские законодатели не только имеют право, но даже обязаны лицензию отозвать, не дожидаясь мистической даты.

Об учредительном договоре ФРС

Процитирую Жукова: «Как и любое частное заведение, ФРС создана учредительным договором. И договор этот, будучи документом публичным, должен бы быть доступен и храниться в Библиотеке Конгресса США. Вопрос вопросов: он там хранится? Он доступен? Почему нигде в сети нет его отсканированной копии или цитирования его текста? Не приводится он и в блоге Живого Журнала Андрея Филатова, где последний подробно процитировал практически весь официоз, защищая финансовую систему США со страстью, какую и у резидентов США не часто встретишь» (справка: Андрей Филатов – наш бывший гражданин, который уже давно переехал в США, живет во Флориде и ведет на русском языке Живой Журнал, который посвящен исключительно тематике ФРС США – В.К.). Отмечу, что отсутствие доступа не только простых граждан, но даже американских законодателей к учредительному договору ФРС становится «питательной почвой» для разного рода конспирологических версий, домыслов и фантазий.

Не избежал такого соблазна и М.Жуков. Он настаивает на том, что «конец света» действительно может наступить, хотя оговаривается: «может наступить», но не обязательно наступит. «Может наступить» по той причине, что указанный срок 99 лет якобы заложен в учредительном документе о создании ФРС. Вот так. Наш автор учредительного договора не видел, но «вычислил», что в договоре должен стоять указанный срок. Автор объясняет это довольно странным образом: потому что учредители должны были внести в уставной капитал корпорации взносы в виде золота. Мол, тогда во всем мире был золотой стандарт, поэтому выпускать бумажные банкноты без золотого запаса нельзя было. Это верно. Но почему золото должно было предоставляться на срок 99 лет? А вот почему: «На какой срок мог быть предоставлен золотой уставной капитал для целей обеспечения денежной эмиссии ФРС? Понятно, что не на 100 лет, а на те самые 99, как это и принято в практике делового оборота». Я перерыл массы литературы, но нигде не нашел подтверждения тому, что так было "принято в практике делового оборота"».

О золотом уставном капитале и акционерах ФРС

Ну а последующие заявления данного автора – вообще из разряда фантастики: «…для формирования золотого уставного капитала ФРС нужно было найти вкладчиков. И они были найдены, как находились и для первого (1791-1811 гг.), и для второго (1816-1834 гг.) центробанков США. Источники золотого обеспечения в этих двух последних банках известны – королевские семьи Европы, включая королевскую семью Великобритании». Вообще-то в любом учебнике по деньгам можно прочитать о том, как формировалась Федеральная резервная система США. Она, как известно, изначально включала 12 Федеральных резервных банков (ФРБ), уставные капиталы которых формировались за счет коммерческих банков, которые становились членами ФРС. Вносили они в капитал ФРБ и часть своего золота. Я не исключаю, что в капитале ФРС участвовали (и продолжают участвовать) члены королевских семей Великобритании и других стран Европы, но не напрямую, а лишь косвенно, через участие в капиталах тех коммерческих банков, которые вошли в состав ФРС. Напомню, что закон разрешает участвовать в капитале ФРБ и частным (физическим) лицам, однако доля участия не может превышать 25 тыс. долларов, при этом физическое лицо не имеет права участвовать в принятии решений корпорации.

В 1913 году Конгресс отдал Америку в вечное долговое рабство частной Федеральной резервной системе, предоставив ей право печатать деньги и контролировать американскую экономическую систему. Первоначально было выпущено 203,053 акций Федерального резерва, из которых приблизительно 65% принадлежало иностранцам, а остальные 35% (около 72 000 акций) распределялись между американскими банками:

1. National City Bank = 30,000 акций;

2. Chase National Bank (позднее – банк Chase Manhattan) = 6,000 акций;

3. National Bank of Commerce (позднее - Morgan Guaranty Trust) = 21,000 акций;

4. First National Bank = 15,000 акций.

Количество акций, принадлежащих Рокфеллерам (первые два из выше названных банков), было примерно равно количеству акций, принадлежащих Морганам (следующие два банка), т.е. по 36 000 акций.

Среди иностранных акционеров главными были: Лондонский и Берлинский банки Ротшильда; Парижский банк «Братья Лазары» (Lazard Brothers); Итальянские банки, принадлежащие Израэлю Мозесу Сиффу (Israel Moses Sieff); Гамбургский банк Варбурга (Warburg).

В период между Первой и Второй мировыми войнами среди крупных акционеров ФРС появились такие банки Уолл-стрит, как «Кун Леб» (Kuhn Loeb); «Леман Бразерс» (Lehman Brothers); «Голдман Сакс» (Goldman Sachs).

Один из наиболее глубоких исследователей ФРС США американец Юстас Муллинз в его главной книге «Тайны частной Федеральной резервной системы» (Eustace Mullins «Secrets of the Privately Owned Federal Reserve») дал следующую раскладку основных акционеров Федерального резерва, которая включает как семейства, так и отдельные банки (по состоянию на 1970-е годы): 1) семейство Ротшильдов; 2) Лазард Фререз (Юджин Майер); 3) Израэль Сифф; 4) банк «Кун Леб»; 5) банк Варбурга; 6) банк «Леман Бразерс»; 7) банк «Голдман Сакс»; 8 ) семейства Рокфеллеров и Морганов. Муллинз делает вывод, что акционерный капитал ФРС не распылен, а находится в руках очень узкой группы семейных кланов. На первое место он ставит семейство Ротшильдов, на второе – Рокфеллеров. Современный исследователь финансовой системы США Николас Хаггер дает несколько иную «раскладку» акционеров: у него на первом месте находятся Рокфеллеры, а Ротшильды – на втором (см.: Николас Хаггер. Синдикат. История создания тайного мирового правительства и методы его воздействия на всемирную политику и экономику. Пер. с англ. – М.: Столица-Принт, 2007).

Сенсация: «русский след» в Федеральном резерве

Как видим, утверждение М.Жукова о том, что монархи Европы были «золотыми» акционерами ФРС - чистая фантазия. Однако наш автор пошёл еще дальше. «Гвоздь» его публикации в следующем: основной золотой взнос в капитал ФРС сделал, оказывается, русский царь Николай Второй. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с подобного рода «утками». В своей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: изд-во «Анкил», 2009) мне пришлось заниматься развенчанием всевозможных мифов о «царском золоте», в том числе мифа о «золотом взносе» Николая II в Федеральный резерв. А также о том, что «царское золото» из сейфов ФРС перекочевало в золотой запас МВФ и т.д., и т.п. К слову сказать, у семьи царя действительно было некоторое количество личного золота (около 5,5 т) за рубежом - в английском банке Бэрингов. Известно, что оно находилось там до 1917 года. Сведения о дальнейшей судьбе этого золота весьма противоречивы. Не исключаю, что какая-то частица этого золота неисповедимыми путями действительно могла оказаться в сейфах банков, входящих в ФРС.

М.Жуков не только где-то раскопал историю о золоте, которое Николай Второй якобы внес в уставной капитал ФРС, но к этому он ещё и «вычислил» «правопреемников» нашего царя, которым, как он считает, на сегодняшний день принадлежат несметные богатства Федерального резерва (называется сумма до 2 триллионов долларов.

Автор пишет: «…в выписках ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации – В.К.) – нескольких юридических лиц, чей суммарный уставной капитал многократно превышает и консолидированный бюджет России, и ее ВВП, т. е. речь идет о триллионах долларов». Наша расторопная «интернет–общественность» уже успела «вычислить» одно из таких юридических лиц (буквально через несколько часов после выхода в свет публикации М. Жукова). Это Благотворительный фонд "Всемирный Институт Христианских Исследований Государства и Права имени П. А. Столыпина". Президентом фонда является некий гражданин Г. Долгорукий-Симанский. Фамилия очень звучная, монархическая, но сама личность весьма эпатажная. Могу привести полный титул, коим обозначает себя указанный гражданин: Архимандрит Георгий Великий Принц Князь Георгий Пятый Долгорукий-Симанский, (Быков) Рюрикович, Мономах, От Августа Кесаря родством, 40-поколенние…Властитель – Князь Украины (Малороссии) и Руси Великий Князь Киевский и Черниговский Король Галицкий и Владиморо-Волынский Князь Крымский и Властитель Псковский Великий Князь Смоленский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Суздальский, Мурамский, Львовский, Северский, Тьмутараканский Гетман и Покровитель Донских и Кубанских казаков Заступник Православия и Защитник Ислама на Руси.

У Долгорукого-Симанского есть много разных компаний с интересными названиями. Эпатаж гражданина Долгорукого-Симанского проявляется не только в пышных титулах, но и в том, что уставные капиталы создаваемых им фондов и компаний измеряются сотнями миллиардов рублей. Это не значит, что он – второй Ротшильд, незаметно проживающий в России. Дело, видимо, в мании величия, а также в том, что российское законодательство разрешает достаточно фривольно оценивать имущество, вносимое в уставной капитал. Можно, например, три стула оценить в миллиард рублей. Однако это уже другая тема, уводящая нас в сторону от ФРС. По мнению Жукова, хозяева ФРС к концу 2012 года озабочены лишь тем, как бы избежать возвращения золота и другого имущества гражданам типа Долгорукого-Симанского. Думаю, что автор ошибается, и заботит хозяев Федрезерва совсем другое.

Федеральный резерв действительно вне закона

По данным отчета о недавно проведенном аудите, оказалось, что ФРС раздала за время последнего кризиса кредитов крупнейшим банкам на сумму более 16 триллионов долларов. При этом часть кредитов (на сумму более 3 трлн. долл.) была тайно предоставлена иностранным банкам - без согласования с Конгрессом США, что категорически запрещено американским законодательством. Ни один цент выданных кредитов на момент проведения аудита в Федеральные резервные банки возвращен не был. Председатель ФРС Бен Бернанке до сих пор (скоро уже пройдет полтора года с момента опубликования отчета об аудите) так и не сумел дать сколь-нибудь внятного объяснения всем этим безобразиям ни президенту, ни конгрессменам, ни американскому народу. Разве это не основание для того, чтобы прикрыть частную лавочку под названием ФРС, не дожидаясь мистической даты 23.12.12?

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/25/o-frs-usa-i-otsrochke-konca-sveta-na-dva-dnja.html

«США больше не могут диктовать всему миру правила игры»

По мнению Михаила Хазина, сегодня в мире вообще нет сил, готовых это сделать

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/hazin1_200_auto.jpg)

Выборы в США и съезд Компартии Китая серьезно изменили геополитическую реальность, в которой живет весь мир, считает известный экономист Михаил Хазин. «И дело даже не в том, как эти события повлияют на конкретные экономические или политические действия тех или иных стран и регионов. Дело в том, что принципиально изменилась среда, в которой эти действия будут проходить, та основа, которую закладывают в любые принимаемые решения», - отметил эксперт в интервью порталу KM.ru.

«Для того чтобы понять масштаб этих изменений, нужно напомнить, какие же результаты принесли эти выборы в США и Китае. Разумеется, здесь мы говорим не о полном анализе, а только о частичном рассматривать будем только один аспект, а именно – геополитические подходы тех или иных сил. Я уже писал о том, что после лета 2011 года, после "дела Стросс-Кана", мировая финансовая элита разделилась на три большие группы. Первая стремится сохранить нынешнюю финансовую систему и механизмы ее контроля над миром, основанные на эмиссии доллара США. Именно эту группу представлял действующий президент США от Демократической партии Барак Обама. Вторая группа, понимая, что эмиссионный ресурс исчерпан, готова была перейти к жестко силовому сценарию контроля над миром, однако, судя по всему, с учетом обстоятельств, готова была согласиться с появлением "региональных гауляйтеров", которые обладали бы определенной самостоятельностью (разумеется, с приматом США) и обеспечивали бы контроль над своими зонами влияния. В отличие от первой группы, эта ставит главной для себя задачей сохранение промышленного и технологического потенциала США, даже ценой утраты мировой финансовой системы. Эту позицию представляют в политическом истеблишменте США республиканцы. Третья группа стремится к созданию независимых финансовых центров (только одним из которых должны стать США) и готовит для себя место финансового посредника между этими группами. Отметим, что внутри политической элиты США нет явных сторонников этой линии, что вполне естественно, поскольку она открыто предполагает снижение нынешнего геополитического статуса США до уровня региональной державы, что сегодня в этой стране политически неприемлемо», - считает аналитик.

Отметив, что выиграли в США, как известно, демократы, М.Хазин обратил внимание на то, что «как только спал некоторый выборный накал, стало понятно, что, по крайней мере, денежные власти США отдают себе отчет в реальном состоянии дел в экономике – это хорошо видно хотя бы по масштабу тех предположений о будущем, которые они закладывают в предстоящие банковские стресс-тесты. И такая ситуация, судя по всему, говорит о том, что они прекрасно понимают, что сохранить мировую финансовую систему, основанную на долларе, невозможно, и, таким образом, речь может идти только о сохранении нынешней финансовой системы в США и ближайших к ним странах. Для чего они и будут использовать печатный станок».

«Понятно, что это только усилит уровень конфронтации с республиканцами (потому что спасение одновременно, и финансовой системы, и промышленной, скорее всего, просто невозможно), однако главное тут в другом – США уже не могут писать правила игры для всей планеты. Не будут этого делать и сторонники третьей группы, "менял", которые, судя по всему, "оседлали волну" и получат главные дивиденды от нынешнего кризиса. Однако контролировать валютные зоны, на которые распадется нынешний мир, им совершенно ни к чему, ни содержательно, ни финансово (соответствующего ресурса у них нет)», - считает М.Хазин.

В Китае же, рассказал экономист, была схватка трех основных групп (кланов): «Первая – коммунистическая (восходящая к самому Мао Цзедуну), которую возглавлял патриарх партии, ее предыдущий руководитель Цзян Цземин. Вторая – партия "комсомольцев", ее лидер – предыдущий, до съезда, генсек КПК Ху Цзинтао, и эта партия была ориентирована на либеральные реформы, ее идейным основателем был Чжоу Эньлай. Третья – так называемые "принцы", лидер которой Си Цзинпин и стал новым генсеком и даже председателем военной комиссии КПК (до того планировалось, что на три, а то и на пять лет этот пост останется за "товарищем Ху"). Эту группу можно условно назвать "националистами", и идейно она идет за Дэн Сяопином. Если же смотреть на взаимоотношения с внешним миром, то "коммунисты" планировали остаться лидером "Красного" проекта (пусть и с "китайской спецификой"), "комсомольцы" были готовы и дальше реализовывать либеральный проект под идейным руководством США (в частности, в случае необходимости стать упомянутыми выше гауляйтерами), а националисты хотят строить классическую конфуцианскую империю "по заветам предков"».

Отметив, что полное поражение «комсомольцев» во многом повторяет результат Ромни, а общее руководство Китаем осталось за «принцами-националистами», Хазин делает вывод, что «объяснять миру, как ему нужно жить, Китай не собирается». «Отметим, что коммунисты, теоретически, готовы были объяснять миру о правильности соответствующего мировоззрения, "комсомольцы" же были готовы делать то же самое в отношение идеологии либеральной», - добавил он.

«В результате двух этих основополагающих выборов и перестановок мы получили замечательную картину: сегодня в мире вообще нет сил, которые готовы взять на себя ответственность по разработке, вменению и сохранению некоторых базовых "правил игры". Ну, точнее, еще некоторое время на это будут формально претендовать США, однако, во-первых, они будут двигать не новые концепции, отвечающие происходящим в мире изменениям, а старые, а, во-вторых, у них уже нет ресурса, позволяющего наказывать тех, кто от этих правил будет отступать. Тем более что это будет делаться вынужденно, под давлением жесточайших обстоятельств. В частности, эти самые обстоятельства заставят принимать решения самые разные региональные политические силы, которые совершенно к этому не готовились и которые это делать не хотят и не умеют. Грубо говоря, они должны будут принимать на себя ответственность за решения и действия, которые им совершенно не свойственны, причем в ситуации, к которой они абсолютно не готовы. Более того, они при этом будут пытаться уйти от ответственности за свои действия, а по мере того, как будет становиться ясно, что сделать это не получится, они будут метаться совершать совершенно глупые и бессмысленные поступки. Лишь бы избежать этой самой ответственности», - считает эксперт.

Связано же это с тем, что современный политический мир «состоит, в основном, не из политиков, то есть людей, готовых принимать на себя политическую ответственность, а чиновников от политики, которые готовы лишь безответственно оформлять некоторые типовые решения из раз и навсегда утвержденного списка на все случаи жизни. Типовым вариантом такой политики является постоянное принятие решений коллегиальным способом, чтобы ни один из чиновников ни за что никогда не отвечал».

«В условиях жесткого кризиса такой фокус уже не пройдет, и это неминуемо приведет к ситуации, когда крысы побегут с тонущего корабля. Современный чиновник никогда не пойдет на то, чтобы взять на себя ответственность, а потому нас практически неминуемо ждет почти полное переформатирование современных политических элит и возвращение "на пьедестал" реальных политиков. Именно они и начнут тяжелую работу по разработке новых "правил игры", которые придут на смену нынешним, либеральным. Другое дело, что поскольку эти люди будут выскакивать, как чертики из табакерки, их никто не готовил, более того, их постоянно "задвигали" последние десятилетия, то на первых порах качество их решений будет весьма и весьма далеко от идеала», - заключил Михаил Хазин.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/26/ssha_bolshe_ne_mogut_diktovat_vsemu_miru_pravila_igry/

Валентин КАТАСОНОВ,
профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Что стоит за информационными атаками на ФРС?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/04/n18031.jpg)

Мир финансов с каждым годом становится все более турбулентным. Наблюдаются резкие колебания индексов на фондовом рынке, высокая волатильность курсов валют, массовые банкротства банков, внезапные трансграничные перемещения «горячих» денег - десятков и сотен миллиардов долларов, усиление общей неустойчивости мировой финансовой системы. Огромную роль в поддержании такого состояния мировых финансов играют информационные атаки - вбросы в информационное пространство сенсационных новостей, зачастую шокирующего свойства.

Если обобщать, то эти атаки:

- направлены против существующих финансовых институтов;

- прямо или косвенно преследуют цель их уничтожения и / или кардинальной перестройки;

- содержат различные сведения (большей частью инсайдерского характера), компрометирующие эти институты;

- апеллируют к широким слоям общества, используют объективно существующее недовольство людей нынешней финансовой системой.

Такого рода информационные атаки – сравнительно новое явление, они появились после финансового кризиса 2008-2009 гг. Основным объектом этих атак стали Федеральная резервная система США и ее элементы (Федеральные резервные банки, особенно ФРБ Нью-Йорка). Другими объектами служат крупнейшие банки, непосредственно связанные с ФРС как основные получатели кредитов Федерального резерва и как (вероятно) главные акционеры этой частной корпорации. В некоторой степени информационным атакам стали подвергаться также другие финансовые институты - центральный банк Японии, Банк международных расчетов в Базеле (в СМИ его называют «клубом центральных банков»).

Определить, кто на самом деле предпринимает эти атаки, непросто. Внешне атакующие выглядят «партизанами-одиночками»: независимые журналисты, юристы, общественные активисты, бывшие военные и банковские служащие, экономисты и т.п. Обычно они заявляют, что свои публикации и документы (например, судебные иски) они готовят на базе «инсайдерской» информации. Некоторые имеют достаточно разветвленную сеть агентов-информаторов. Впрочем, нетрудно заметить, что «партизаны-одиночки» друг друга знают, обмениваются информацией, планируют совместные выступления. Здесь, видимо, нужно говорить о сетевой системе. Можно услышать, что «партизаны-одиночки» опираются на широкую сеть сторонников, в частности, в государственном аппарате. Например, довольно часто делаются намеки на то, что информационные атаки против Федерального резерва и «банкстеров» (банкиров-гангстеров) поддерживает часть сотрудников Министерства обороны США.

Что касается характера вбрасываемых в ходе таких атак материалов, то это, как правило, различного рода журналистские расследования, подготавливаемые неизвестными юристами коллективные иски, копии ранее неизвестных документов (финансовых отчетов, контрактов, международных соглашений), ценных бумаг (облигаций, сертификатов), фотографии тайных хранилищ золота и старинных сундуков для хранения никому не известных ценных бумаг и т.п. Обычно в этих материалах ранее обнародованные факты дополняются новыми шокирующими данными, и всё это в совокупности направлено против Федерального резерва, ассоциированных с ним банков и «группы прикрытия» во властных структурах США.

Назовем лишь некоторые из таких материалов, которые легли в основу информационных атак против Федерального резерва и банкстеров. Все они размещены в Интернете и относятся к периоду немногим более года - с осени 2011 года до настоящего дня.

1. Серия публикаций известного американского эзотерика Дэвида Уилкока под общим названием "Финансовая тирания: Провал величайшего сокрытия всех времен". Сюда также включаются другие статьи данного автора о Федеральном резерве, мировой финансовой системе, так называемом черном золоте (золоте, не отражаемом в официальной статистике и бухгалтерской отчетности центральных банков и других институтов). На момент появления в Интернете серии «Финансовая тирания» (первая часть вышла в декабре 2011 года) Дэвид Уилкок уже был хорошо «раскручен» и известен как автор многочисленных работ по эзотерической тематике, объединенных общим названием «Божественный космос».

2. Материалы, связанные с выступлением 16 февраля 2012 г. в британском парламенте бизнесмена, промышленника и бывшего главного советника партии консерваторов лорда Дэвида Ноэля Джеймса из Блэкхита о тайных операциях по переводу средств из ФРС в банк HSBC, Королевский банк Шотландии и далее в двадцать крупнейших европейских банков. Общий объем таких тайных транзакций, не отражённых в финансовой статистике международных организаций и финансовых отчетах банков, - около 15 триллионов долларов.

3. Выступления в СМИ главного редактора сайта «Ветераны Сегодня» ("Veterans Today") Гордона Даффа (ветерана морской пехоты армии США), подтвердившего обвинения лорда Джеймса в адрес ФРС и заявившего, что он располагает более чем 2000 страниц документов, раскрывающих детали аферы с 15 триллионами долларов. Интересна та часть его публикаций, в которой Дафф дает информацию о тайном финансовом фонде ЦРУ, созданном еще в годы холодной войны и активно использовавшимся для подрыва СССР. Этот фонд существует и сегодня, его ресурсы, по данным Даффа, измеряются триллионами долларов.

4. Публикации анонимной группы «Белые шляпы», которая подтверждает обвинения, выдвинутые лордом Блэкхитским в адрес Федерального резерва (эта группа, по некоторым данным, снабжала лорда Джеймса необходимой информацией).

5. Исковое заявление против юридических и физических лиц, так или иначе связанных с ФРС, поданное 23 ноября 2011 года в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка Нейлом Кинаном. Кинан действует в качестве представителя анонимной группы лиц китайского происхождения под кодовым названием Dragon Family. Опубликованы многочисленные комментарии и материалы, дополняющие исковое заявление Dragon Family. Податели искового заявления требуют, чтобы Федеральный резерв вернул золото, которое в свое время было ему предоставлено богатыми китайскими семьями (Dragon Family). Подтверждениями требований этих семей к ФРС являются находящиеся на их руках ценные бумаги, номиналы которых измеряются миллиардами долларов. Требования, исчисленные в золотом эквиваленте, исчисляются сотнями тысяч тонн желтого металла.

6. Публикации Бенджамина Фулфорда, бывшего главы азиатско-тихоокеанского отдела журнала Форбс, которые раскрывают существование «параллельного» глобального финансового мира, созданного много десятилетий назад с участием ФРС. Он также объясняет многие странности мировых финансов и мировой политики борьбой двух группировок – Ротшильдов и Рокфеллеров. Хотя многие публикации Фулфорда относятся к более раннему периоду, его инсайдерская информация стала широко известна в последний год. Это произошло благодаря усилиям упомянутого выше Дэвида Уилкока.

7. Публикации, содержащие различные комментарии и интерпретации результатов исследований группы ученых Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе (результаты были обнародованы осенью 2011 года). Речь идет о компьютерной обработке больших массивов информации, касающейся десятков миллионов компаний по всему миру (база данных Orbis 2007). В результате было выявлено «ядро» мировой экономики, состоящее из 147 транснациональных корпораций, тесно связанных между собой взаимным участием в капиталах. Большая часть этих корпораций относится к банковскому сектору. Отмечается, что фактически это консолидированное банковское «ядро» манипулирует не только экономикой, но и всеми сторонами жизни планеты.

8. Многочисленные публикации в связи с раскрытием глобальной банковской аферы по манипулированию процентными ставками ЛИБОР на рынке кредитов. В июне 2012 года Комиссия по срочной фьючерсной торговле сырьевыми товарами (независимая организация при Министерстве юстиции США, занимающаяся финансовыми расследованиями) предъявила обвинения Barclays Bank в связи с манипуляциями процентными ставками. Через некоторое время в результате независимых расследований выявились глобальные масштабы аферы: выяснилось, что в мире действует гигантский банковский картель, сердцем которого является Федеральный резерв.

9. Новая волна публикаций, относящихся к событию, которое произошло еще в июне 2009 года. Тогда на границе со Швейцарией итальянская полиция Guardia italiana di Finanza задержала двух японцев, направляющихся в Швейцарию, в чемодане которых находились ценные бумаги казначейства США на сумму 134,5 млрд. долларов. Бумаги были на предъявителя. Сначала их итальянцы объявили фальшивыми, потом они признали, что бумаги – настоящие. Тогда, в 2009 году, мировые СМИ очень скупо освещали и комментировали это событие. В течение последнего года эта история была «реанимирована» и стала «раскручиваться», поскольку хорошо вписывалась в версии, связанные с иском Dragon Family.

10. Бесчисленные публикации в СМИ о том, что в конце 2012 года якобы истекает срок аренды «печатного станка» ФРС США (утверждается, что при принятии в декабре 1913 года закона о Федеральной резервной системе Конгресс США предоставил частным банкирам право выпускать деньги сроком на 99 лет). Публикации на эту тему очень пестрые, они по-разному объясняют правовые основания 99-летнего срока аренды, еще более они разнятся в описании последствий остановки «печатного станка» ФРС. Впрочем, большинство авторов характеризуют эти последствия как «конец света».

11. Вброс в конце октября 2012 года информации о коллективном иске, предъявленном в американский суд юридической компанией Spire Law Group, LLP. Иск был составлен от группы американских налогоплательщиков и должников по ипотечным кредитам. Ответчиками в нем выступают некоторые важные государственные чиновники США (как ныне действующие, так и те, кто занимал должности ранее), а также все американские банки и банкиры. Сумма иска беспрецедентна – 43 триллиона долларов. Именно в такую сумму истцы оценивают денежные средства, выведенные американскими банками из экономики США в разного рода офшоры.

* * *

Даже этот неполный список произведенных за последний год информационных атак на ФРС и другие элементы мировой финансовой системы выглядит внушительно. Заслуживают внимания некоторые общие особенности данных информационных вбросов.

1. Все они представляют собой смесь реальных фактов и разного рода сенсационных измышлений. Привязка материалов к очевидным фактам вызывает, как правило, доверие к этим материалам. Конспирологический характер информации порождает повышенный к ней интерес.

2. Сенсационная информация обычно базируется на документах, достоверность которых нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть без проведения специальной экспертизы. Такой экспертизы не проводилось, хотя все технические и правовые основы для её проведения имеются.

3. Подозрительно, что многие документы попали в поле зрения мирового сообщества лишь в последние год-два. Если бы эти документы действительно существовали (а на многих из них стоят даты, относящиеся еще к первой половине ХХ века), ими наверняка бы уже давно воспользовались.

4. Некоторые «сенсации» не требуют никакой специальной экспертизы, а явно рассчитаны на доверчивых людей. Например, в публикациях о так называемом «черном» золоте гуляет цифра мировых запасов добытого золота, находящихся за рамками официальной статистики, равная более 2 млн. метрических тонн. Любой специалист по золоту (имеющий отношение к геологии, добыче, обогащению золота, торговле золотом и т.п.) скажет, что подобная цифра – фантазия. Реальные запасы накопленного в мире золота она превышает, по крайней мере, на порядок.

5. Многие вбрасываемые в информационное пространство материалы составлены крайне неряшливо. Часто имеет место путаница в порядках цифр (на разных страницах одного и того же документа фигурируют то миллионы, то миллиарды, то триллионы долларов). Наблюдается слабое знание исторических реалий. Например, в некоторых материалах говорится об операциях Федерального резерва с китайским золотом в 1938 году, а также в более поздние периоды времени. Однако ведь 5 апреля 1933 года только что избранный президент США Франклин Рузвельт подписал указ, согласно которому все золото физических лиц и банков, входивших в ФРС, переводилось в Казначейство США. Получается, что ФРС грубо нарушала президентский указ? Такие нарушения – не «иголка в стоге сена»…

В целом зыбкость доказательной базы информационных атак «партизан» на Федеральный резерв очевидна. Впрочем, у ФРС реальных грехов и преступлений – выше крыши. Законных оснований, для того чтобы закрыть эту частную лавочку, более чем достаточно. Возникает вопрос: каковы цели и кто настоящий организатор (или заказчик) этих информационных атак? Версий много. Начиная от той версии, что это лишь желание отдельных лиц, входящих в группу «партизан», заявить о себе в информационном пространстве. И кончая версией, что эти атаки отражают непрерывную подковерную борьбу между мировыми финансовыми кланами Ротшильдов и Рокфеллеров, перешедшую сегодня в острую фазу.

Некоторые аналитики осторожно высказывают предположение, что эти информационные атаки - часть заговора высокопоставленных американских военных, которые выступили против авантюризма банкстеров, разрушающих государственную целостность Соединенных Штатов.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/04/chto-stoit-za-informacionnymi-atakami-na-frs.html

Валентин КАТАСОНОВ

«Чёрное» золото «драконов» и ФРС США (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/07/n18086.jpg)

В ряду участившихся в последнее время информационных атак на ведущие финансовые институты мира есть иск анонимной группы лиц, скрывающейся под кодовым названием Dragon Family. Официальным представителем группы выступает некто Нейл Френсис Кинан, подавший 23 ноября 2011 года 111-страничное исковое заявление в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. Заявление было принято к рассмотрению. Интересы Н.Кинана представляют Уильям Маллиган-младший и юридическая фирма Bleakley, Platt&Schmidt, находящаяся в городе Уайт Плейнс штата Нью-Йорк.

Суть искового заявления состоит в том, что группа очень богатых китайских граждан еще до начала Второй мировой войны передала Федеральному резерву (точнее – Федеральным резервным банкам, число коих составляет 12) на длительный срок большие партии золота. В обмен они получили бумаги, подтверждающие право держателей бумаг на получение доходов в течение всего срока, и обязательство ФРС вернуть золото по истечении указанного срока. Информация о деталях сделки очень невнятна - как по части сроков, так и по части объемов переданного золота. Не менее размытой является информация о том, каков был характер сделки. Операция хранения? Банковский депозит? Вложения в уставной капитал Федеральных резервных банков? Примечательно, что американские бумаги называют по-разному: сертификаты на хранение, облигации, депозитные расписки, а это принципиально важно для понимания сути и механизма обсуждаемых операций. Нет четкости и относительно того, когда передавалось золото. Была ли это одноразовая передача или было несколько, много? Словом, вопросов много.

Само исковое заявление составлено так, что не только не отвечает на эти вопросы, но и порождает массу новых. Для обозначения подобного рода исков в Америке даже появилось специальное выражение - «мусорные иски». В свое время президент США Дж.Буш-младший поднимал вопрос о том, чтобы очистить суды от «мусора», но это не помогло. В «мусорных» исках могут содержаться самые невообразимые претензии, а имущественные требования выражаться суммами со многими нулями. Видимо, для правоохранительной системы США всё это хороший бизнес. Для подателей «мусорных» исков «мусор» порой превращается в настоящее золото. По экспертным оценкам, суды выписывают ежегодно по таким искам исполнительные листы на сумму около 240 млрд. долл. Не исключаю, что и иск Dragon Family относится к категории «мусорных». Впрочем, не будем спешить с выводами.

Ответчиками по иску Кинана значатся ФРС США, ООН, Office of International Treasure Control (OITC), Всемирный экономический форум (ВЭФ); World Economic Forum U.S.A., Inc. (американское подразделение ВЭФ), Итальянская финансовая гвардия, а также некоторые известные политические деятели - Сильвио Берлускони, Пан Ги Мун. Значится в списке ответчиков даже Итальянская Республика. Там же фигурирует и некто Даниэль Даль Боско (банкир Ватикана, член масонской ложи П-2), который обвиняется в том, что он якобы украл у Нейла Кинана пачку ценных бумаг, которые были доверительно переданы последнему группой Dragon Family. Сумма похищенных бумаг – 144,5 млрд. долл. Общая сумма требований по иску Dragon Family - 1 триллион долларов.

«Итальянский след»

Из списка ответчиков видно, что в деле имеется «итальянский след». Речь идет об истории с изъятием итальянской полицией в пограничном пункте Понте Чиассо пачки ценных бумаг, эмитентом которых значилось казначейство США и которые, судя по всему, принадлежали Dragon Family. На бумагах стоял год: 1934; все они имели подпись тогдашнего министра США Генри Моргентау. Бумаги общим номиналом 134 млрд. долл. были изъяты у двух японцев, которые пытались провезти их через итальянско-швейцарскую границу. Сначала было объявлено, что бумаги фальшивые; несколько позднее последовало признание, что они все-таки настоящие; а еще позднее и японцы, и бумаги бесследно исчезли. Эта странная история (ее часто называют «история Понте Чиассо») произошла в июне 2009 года. Тогда впервые заговорили о каких-то таинственных ценных американских бумагах на предъявителя с астрономическими номиналами, измерявшимися миллионами и даже миллиардами. Например, бумаги, изъятые итальянцами в 2009 году, по своей номинальной стоимости оказались равны всей массе казначейских бумаг США, находившихся на тот момент в международных резервах Российской Федерации (номиналы большинства всем хорошо известных казначейских бумаг США измеряются тысячами долларов, к тому же все они существуют не в бумажном, а электронном виде). Летом 2009 года в связи с инцидентом на итальянско-швейцарской границе и выплыло название таинственной группы Dragon Family; тогда же заговорили и о крупномасштабных тайных операциях денежных властей США.

С тех пор в разных точках мира стали выплывать облигации и другие ценные бумаги с астрономическими номиналами. Никто до сих пор не дал внятного ответа: фальшивые они или настоящие? Изготовлением фальшивых ценных бумаг занимались всегда. Секретные службы США каждый год вылавливали такие «рисованные» облигации, но в сумме годовой «улов» редко превышал 10 млн. долл. Нынешние «уловы» измеряются сотнями миллиардов. По данным Министерства финансов США, всего в обращении на сегодняшний день имеется бумажных облигаций американского казначейства на предъявителя на сумму около 100 млн. долл. Примечательно также: американские власти утверждают, что максимальный номинал казначейских бумаг, когда-либо выпускавшихся в стране, равен 10 млн. долларов. Кому верить: американским властям или держателям облигаций с миллиардными номиналами и их адвокатам?

С моей точки зрения, иск Dragon Family – своего рода «танк», вслед за которым в атаку устремились десятки «партизан» - различных активистов и экспертов, которые продолжили атаку на Федеральный резерв специфическими информационными методами. Кстати, уже прошел год после подачи иска, однако никакой информации о том, как идет (или прошел) процесс в Окружном суде Нью-Йорка, найти невозможно. Про судебную сторону начисто забыли. Зато всячески развивается и углубляется тема «китайского» золота. Видимо, такова тактика «партизанской войны» против банкстеров.

«Черное» золото и «параллельный» финансовый мир

Ряд авторов подчеркивает, что на самом деле речь идет не о «китайском» золоте, а о золоте многих азиатских стран, которое в свое время (начиная со времени Первой мировой войны) начало свозиться в специальные хранилища и фактически выводилось из международного торгового и денежного оборота. Достаточно авторитетно и убедительно об азиатском происхождении золота пишет Бенджамин Фулфорд, один из наиболее активных «информационных партизан». В свое время он возглавлял азиатско-тихоокеанское бюро журнала «Форбс». Фулфорд сумел за 25 лет работы создать широкую агентурную сеть во многих странах Азии. Она, по его словам, снабжала и продолжает снабжать его бесценной информацией, относящейся к золоту Dragon Family. Немало интересного и увлекательного об азиатском золоте можно найти в публикациях еще одного известного «информационного партизана» - Дэвида Гайаты, человека с богатым опытом работы в банковском бизнесе.

Такое золото «информационные партизаны» называют «черным» золотом. Если на жаргоне журналистов «черное золото» - нефть, то в данном случае под «черным» золотом понимается металл, который с химической точки зрения действительно является золотом, но который не отражается в официальной статистике золотых запасов и финансовой отчетности банков и других институтов. Это – не учитываемый в бухгалтерских балансах актив, о существовании которого до недавнего времени знали лишь считанные единицы людей. Это золото из «параллельного» мира финансов, о существовании которого большинство людей даже не догадывается. Этот «параллельный» и абсолютно непроницаемый для глаз обывателя мир не следует путать с финансами обычной «теневой» экономики, о которых сегодня говорится и пишется очень много (основу «теневых» финансов составляют наличные деньги, выведенные из легального оборота). Считается, что первым ввел в оборот термин «черное» золото» Дэвид Гайата в своей статье «Тайный договор о золоте».

Зачем мировой элите нужно «чёрное» золото?

Существует несколько версий того, для чего формировались тайные запасы «черного» золота.

Например, для того, чтобы укрепить позиции американского доллара за счет увеличения золотых резервов Федеральных резервных банков США. Т.е. речь идет о сохранении и укреплении международного золотого стандарта. Однако эта версия не выдерживает критики. Как можно укрепить позиции доллара, если никто в мире не знает, что в подвалах ФРБ лежат несметные количества золота? Для придания доллару дополнительного авторитета денежные власти США скорее, наоборот, занимались бы «приписками», стремились показать, что у американской валюты прекрасное металлическое обеспечение (кстати, есть подозрение, что денежные власти США давно уже занимаются «приписками» по части официального золотого запаса). Примечательно, что в иске Dragon Family утверждается, что обмен золота на ценные бумаги якобы обосновывался в те давние годы Федеральным резервом тем, что с помощью этого золота ФРС намеревается укрепить позиции американского доллара как международной валюты, а не для того, чтобы подвергнуть желтый металл глубокой «заморозке».

Другая версия сводится к тому, что запасы «черного» золота – стратегический резерв мировой финансовой олигархии, с его помощью она может, например, осуществлять управление ценами на рынках золота и курсами на рынках валют. На это содержится, в частности, намек в публикациях организации, которая называется GATA (Gold Anti-Trust Action). Эта организация была создана в 1990-е гг. для расследования незаконных манипуляций на мировом рынке золота; по ее мнению, на рынке давно уже действует так называемый «золотой картель». Правда, эксперты GATA акцентировали внимание на том, что манипуляции осуществляются с помощью незаконного использования металла из официальных золотовалютных резервов США и некоторых других стран (т.е. резервов, находящихся под управлением центральных банков и казначейств). Лишь очень осторожно некоторые из экспертов высказывали предположение, что манипуляции могли обеспечиваться также за счет каких-то секретных фондов (резервов). Но они, по мнению экспертов, в любом случае не сопоставимы с официальными резервами (т.е. относительно невелики).

Есть версия, что запасы «черного» золота были необходимы глобальной элите как внебюджетный источник, не подконтрольный национальным государствам, для финансирования политических, военных, специальных операций в целях установления «нового мирового порядка». Действительно, золото как инструмент финансирования тайных операций является не менее эффективным инструментом, чем наличные деньги.

(Продолжение следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/07/chernoe-zoloto-drakonov-i-frs-ssha-i.html

Валентин КАТАСОНОВ

«Черное» золото «драконов» и ФРС США (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/08/n18110.jpg)

Автор серии публикаций под общим названием «Финансовая тирания» Дэвид Уилкок считает, что сосредоточение гигантских количеств золота в тайных хранилищах было необходимо для того, чтобы дать возможность мировой финансовой олигархии перейти к выпуску ничем не обеспеченной бумажной денежной массы. Некоторые другие авторы также разделяют эту версию, ссылаясь на Адама Смита, который в «Богатстве народов» досконально разобрал, чем плоха денежная система, основанная на золоте, и каким образом можно избежать золотых денег. А.Смит доказывал, что золотые деньги – зло как для капиталистов, так и для всего общества. Навязанный многим странам в конце XIX века золотой стандарт был выгоден лишь Ротшильдам, которые контролировали большую часть золота если не в мире, то в Европе уж точно («научное» обоснование золотого стандарта содержится в работах другого англичанина – Давида Риккардо, который был другом и компаньоном Натана Ротшильда).

Золото всегда было конкурентом для бумажных денег, и этого конкурента надо было убрать физически. Якобы такая цель ставилась еще в годы Первой мировой войны, но не была полностью достигнута (как известно, в 20-30-е гг. в мире все-таки был восстановлен золотой стандарт, хотя и в урезанном виде – как золотослитковый и золотодевизный). И после Второй мировой войны полностью изгнать золото из денежного мира не удалось: на Бреттон-Вудской конференции 1944 года было принято решение об установлении золотодолларового стандарта. В 1970-е гг. произошел развал послевоенной Бреттон-Вудской валютной системы, была объявлена официальная демонетизация золота, денежный «печатный станок» заработал на полную мощность. Мир вступил в совершенно новую фазу своего развития, которую можно определить такими словами, как полная экономическая либерализация и финансовая глобализация. В официальных источниках сообщается, что США отказались от выполнения своих обязательств по свободному размену бумажных долларов на золото по той причине, что золотые резервы американского казначейства быстро таяли, их стало недостаточно для поддержания дальнейшего размена. «Информационные партизаны» считают, что такое объяснение является ложью, поскольку денежные власти США располагали несметными запасами золота, которое специально скрывалось, сохраняло статус «черного». На протяжении примерно шестидесяти лет (от Первой мировой войны до конференции на Ямайке в 1976 году, когда официально было принято решение о демонетизации золота) желтый металл целенаправленно стягивался со всех уголков мира в единую систему хранения, находящуюся под контролем, прежде всего, главных акционеров Федерального резерва, которые мечтали о времени, когда можно будет творить богатства из «воздуха»...

«Черное» золото: вопросы и ответы

Такая версия звучит очень захватывающе, отвечая всем канонам конспирологического жанра. Однако, чтобы всё было правдоподобно, надо ответить на многие вопросы. Прежде всего, на вопрос: каким образом мировой финансовой олигархии удалось стянуть в тайный резерв большую часть мирового золота? Сколько золота было собрано? Почему те лица, у которых золото было забрано в тайный резерв, столько времени хранили полное молчание? Где на сегодняшний день находится тайный резерв золота? Кто и как им управляет? И так далее. Попробуем поискать ответы в работах «информационных партизан».

Общий объем «черного» золота, находящегося в тайных хранилищах, оценивается «партизанами» в два с лишним миллиона метрических тонн (округленно). Это минимальная оценка. Некоторые авторы называют еще большие величины. Д. Уилкок в своей «Финансовой тирании» определяет количество золота в системе тайного хранения с точностью до килограмма: 2.420.937,4 кг. Подавляющая часть этого золота (85%) происходит из Китая и других азиатских стран. Многие авторы датируют отправку основной партии золота из Китая 1938 годом, когда Япония осуществляла оккупацию Китая, существовал риск захвата больших запасов золота, принадлежавшего нескольким лицам из верхушки Гоминдана. ФРС протянула «руку помощи» китайским товарищам и предложила услуги по хранению металла на выгодных условиях. Как пишут «партизаны», в указанном году (1938) из Китая в направлении США вышли 7 судов, груженных золотом Dragon Family. Таким образом, золото в добровольно-принудительном порядке было передано частными владельцами на депозитные счета, которые обеспечивают этим владельцам стабильные доходы – 4% годовых. Документально это золото отражается в Глобальных залоговых счетах (ГЗС). Однако эти счета не относятся к сфере легальных финансов, ГЗС являются частью параллельной финансовой системы, о существовании которой известно очень ограниченному кругу лиц.

В построениях Д. Уилкока, Б. Фулфорда, Д. Гайатты, других «партизан» особое место уделяется Японии. Как известно, выход этой страны на мировую арену начался с революции Мэйдзи в 1868 году. Британская империя, тайно руководимая кланом Ротшильдов, рассматривала Японию как лучшую страну в качестве плацдарма для последующей кражи всего азиатского золота. Это была средневековая страна с малоразвитой технологией, но огромный населенный центр. Британия снабдила кланы Сацума и Чошу в южной Японии современным оружием и военными стратегиями, и они быстро подчинили себе оставшуюся часть страны. А затем началась экспансия страны «восходящего солнца» в Китай. Над несметными золотыми запасами Китая нависла непреходящая угроза со стороны Японии. Часть золота была захвачена японцами. А чтобы сохранить оставшуюся (большую) часть, китайцам пришлось прибегать к «услугам» сначала английских банкиров, а затем (после окончания Первой мировой войны) - банкиров Федерального резерва США.

Роль Банка международных расчетов в проекте «заморозки» золота

Важным элементом секретной финансовой системы стал Банк международных расчетов (БМР), созданный в 1930 году и обосновавшийся в Швейцарии (Базель). Кстати, как отмечают «партизаны», идея создания БМР возникла у ведущих западных политиков сразу же после Первой мировой войны. Якобы среди инициаторов создания банка был и император Японии Хирохито, который еще в 1921 году совершил путешествие в Великобританию и там подписал секретные документы о планах создания банка. Хорошо известна роль БМР в финансировании гитлеровского режима, его сотрудничество с нацистами на протяжении всего периода Второй мировой войны. Между тем, как считают «партизаны», мировая финансовая олигархия поставила перед БМР еще одну масштабную задачу – обеспечивать операции по формированию тайного запаса «черного» золота. Действительно, несмотря на всю закрытость БМР, известно, что он активно занимался и продолжает заниматься операциями с золотом. По некоторым сведениям, «черное» золото до 1963 года находилось на тайных депозитных счетах БМР.

Впрочем, намеки на то, что БМР – ключевой институт «параллельной» (секретной) финансовой системы, действующей в интересах глобальной элиты, делались многими исследователями еще задолго до нынешних событий. Так, профессор Джорджтаунского университета историк-конспиролог Кэрол Квигли (1910-1977), автор известной книги «Трагедия и надежда: мировая история в наше время» (1966) открыто, и не оправдываясь, говорил о намерении БМР “создать мировую систему финансового управления в частных руках, способную господствовать над политической системой любой страны и мировым хозяйством в целом. Система должна управляться действующими сообща центральными банками мира в феодальном стиле, согласно тайным соглашениям, достигаемым во время частных личных встреч и совещаний».

«Черное» золото и «золотой картель»

Однако вернемся к загадочным ценным бумагам, выпущенным под «черное» золото. На них кроме номинала еще обозначен срок, по истечении которого металл должен быть возвращен первоначальному владельцу. Передачи осуществлялись в разные годы, сроки возврата – также разные. Бумаги, как утверждают «информационные партизаны», были разных форматов, единого стандарта не существует. Часть бумаг именных, другие – на предъявителя. Номиналы бумаг – разные, но в любом случае они измеряются миллионами, десятками и сотнями миллионов, даже миллиардами долларов.

Примечательно, что чаще всего встречаются бумаги, датированные 1934 годом, причем их становится все больше. «Партизаны» объясняют это следующим образом: цены на золото неуклонно растут, Федеральные резервные банки допечатывают облигации образца 1934 года для того, чтобы компенсировать законным владельцам золота удорожание залогового металла. Более того, денежные власти США (ФРС и казначейство) делают все возможное для того, чтобы затормозить рост цен на «желтый» металл.

Для специалистов не является секретом то, что в мире действует так называемый золотой картель, призванный всячески сдерживать рост цен на золото. Он действует под эгидой ФРС, Казначейства США, с участием Банка Англии, БМР, ряда банков Уолл-стрит (Голдман Сакс, Джи-Пи Морган, Сити и др.). С разоблачениями деятельности «золотого картеля» еще в конце 1990-х гг. стала выступать уже упоминавшаяся нами организация GATA (Gold Anti-Trust Action). В 2009 году по требованию GATA и в соответствии с Законом о свободе информации член Совета управляющих ФРС Кевин М. Уарш вынужден был признать, что Центральный банк имеет тайные соглашения об обмене золотом с иностранными банками. 26 января 2012 года, уже покинув пост члена Совета управляющих, Уарш сделал доклад в Стэндфордском университете и высказался еще более откровенно: цена на золото строго контролируется центральными банками.

В Интернете сегодня выставлены фотографии многих ценных бумаг довоенного образца. Все они составлены на английском языке. Что примечательно: во многих из них имеются слова с ошибками. «Партизаны» нам намекают, что это неспроста. Мол, финансовые олигархи заранее планировали «кинуть» владельцев таких бумаг. Предъявителям таких «ущербных» облигаций нынешние держатели «черного» золота могли бы сказать: это - «дешевые» и «безграмотные» подделки.

Математика «черного» золота

Впрочем, как отмечают «партизаны», финансовые олигархи начали «кидать» владельцев бумаг с самого начала, а именно с 1928 года (самая ранняя датировка облигаций): владельцам с того времени не было выплачено ни одного цента в виде депозитных процентов. Вместе с тем «партизаны» провели скрупулезные расчеты. За период 1961-2011 гг. (51 год) суммарные обязательства тайной финансовой системы перед держателями бумаг в золотом эквиваленте (исходя из 4% годовых) составили 4.638.792,0 метрических тонн. Т.е. это почти в два раза превышает тот объем золота, который был депонирован первоначально в этой системе. Если исходить из того, что сегодня 1 тонна золота на рынке стоит около 30 млн. долл., то получается, что долг держателей «черного» золота перед его истинными владельцами будет примерно равен 140.000.000.000.000 долларов США. Если попытаться выразить в миллиардах, то получится 140.000.000 млрд. долл. А в триллионах будет: 140.000 трлн. долл. Для справки: валовой внутренний продукт (ВВП) США находится на уровне 15 трлн. долл., мировой ВВП – 60 трлн. долл., а мировое богатство, по экспертным оценкам, составляет порядка 200 трлн. долл. В общем, математические операции с «черным» золотом создают совершенно запредельные, непостижимые для человеческого ума числа.

Кстати, считается, что «черное» золото все десятилетия было «запечатано» и не обращалось (ведь надо было освободить пространство для бумажной продукции «печатного станка»). Однако некоторые авторы склоняются к тому, что мировая олигархия все-таки запускала руки в хранилища «черного» золота и использовала его в своих целях. Подробно об этом не пишет никто из «партизан». Называются лишь некоторые «бенефициары» со звучными вывесками: «Комитет 300», Общество «Череп и Кости», Бильдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям. В публикации еще одного «партизана», Фила Шеннона, которая называется «Золотые воины», говорится о том, что «черное золото» тайно работало на всех американских президентов, использовалось закулисой для того, чтобы «влиять на политическую жизнь суверенных государств, покупать выборы, контролировать СМИ, совершать убийства, короче говоря, навязывать волю Америки».

Президенты Сукарно, Дж. Кеннеди и соглашение Хилтон Грин

После Второй мировой войны держатели бумаг и реальные владельцы «черного» золота – богатейшие семейства Азии – объединились в Ассоциацию доверителей, известную в настоящее время как Amanah, или Мандаты. Возглавил эту Ассоциацию тогдашний президент Индонезии Сукарно. «Партизаны» утверждают, что ООН в 1948 году якобы даже приняла специальную резолюцию (MISA 81704), которая официально узаконивала полномочия Сукарно.

Важным в истории «черного» золота является событие, которое «партизаны» называют соглашением Хилтон Грин. Якобы в 1963 году между Ассоциацией доверителей во главе с Сукарно и американским президентом Джоном Кеннеди было достигнуто соглашение, согласно которому «черное» золото снималось с депозитов БМР и переводилось в финансовую систему США (в казначейство, но не в Федеральный резерв) для укрепления доллара как международной валюты. Предусматривалась постепенная легализация «черного» золота и введение его в экономический оборот. Детали соглашения до сих пор неизвестны, но создается впечатление, что запасы легализованного золота приобретали некий наднациональный статус и должны были управляться совместно всеми заинтересованными странами. Можно предположить, что доллар, будучи подкрепленным международными запасами золота, переставал быть чисто национальной денежной единицей, приобретал черты наднациональной валюты. С помощью этих международных золотых резервов планировалось начать крупномасштабные программы преодоления социально-экономической отсталости стран «третьего мира». Если такие договоренности действительно имели место, то они фактически означали кардинальную ревизию послевоенной валютно-финансовой системы, базировавшейся на решениях Бреттон-Вудской конференции 1944 года.

Президент США рассчитывал на первых порах при поддержке со стороны международного сообщества поэтапно перейти на выпуск обеспеченных металлом казначейских билетов. Т.е. предполагалось лишить Федеральный резерв прав на выпуск денег, которые он получил в 1913 году. Якобы именно в этот момент (июль 1963 г.) был издан известный указ президента США (№11110) о выпуске американским казначейством «серебряного» доллара. Соглашение Хилтон Грин вкупе с президентским указом вызвали ярость хозяев Федерального резерва, и через несколько недель после этого Джон Кеннеди был убит. «Разморозить» запасы «черного» золота так и не удалось. В 1967 г. произошло смещение президента Сукарно. Сегодня вопросами, относящимися к «черному» золоту, со стороны развивающихся стран занимается организация, которую «партизаны» называют Траст Сукарно. Первым лицом в этом Трасте является некто доктор Сено (родственник президента Сукарно). Заинтересованные страны, входящие в Траст Сукарно, последнее время активизировались. По данным Бенджамина Фулфорта, недавно в Монако проходил форум с участием представителей 117 стран, входящих в Траст Сукарно. В данном случае я кратко изложил версию развития событий на основе публикаций «партизан». Самого соглашения Хилтон Грин мне нигде найти не удалось.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/08/chernoe-zoloto-drakonov-i-frs-ssha-ii.html

Валентин КАТАСОНОВ

«Черное» золото «драконов» и ФРС США (III)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/10/n18138.jpg)

Сроки возврата «черного» золота их владельцам в разных источниках разнятся, но в любом случае они уже давно истекли. Согласно одной из версий (Д. Уилкок, «Финансовая тирания»), китайское золото должно было вернуться их хозяевам через 60 лет, т.е. в 1998 году. Правопреемники Гоминдана, обосновавшиеся на Тайване, якобы в 1998 году обратились в Международный суд в Гааге. На своих закрытых заседаниях суд якобы удовлетворил китайский иск к ФРС и потребовал вернуть золото не позднее 12 сентября 2001 года, однако за день до истечения этого срока произошли известные события в Нью-Йорке – террористический акт с уничтожением башен Международного торгового центра…

Утверждают, что связь трагедии 11 сентября с «черным» золотом самая прямая – мол, золото Dragon Family хранилось в подвалах под небоскребами МТЦ, а после пожара и обвала небоскребов таинственным образом исчезло. Называется даже стоимость утраченного золота – 130 млрд. долл. В общем, владельцев золота якобы наглым образом надули. Заговор молчания вокруг «черного» золота был прерван иском Dragon Family, с которого мы и начали свой рассказ.

«Черное» золото: низкое качество «информационного продукта»

В общем, сюжет закручен очень круто. Однако это не сюжет какого-то триллера или боевика. Это последняя версия новейшей мировой истории, которая на полном серьезе сегодня обсуждается в мировых СМИ, юристами, экономистами, конгрессменами в США.

Скажу сразу: в документах, относящихся к теме «черного» золота, масса несуразностей. (При этом оговорюсь: я проводил анализ только текстов, экспертизой копий документов, ценных бумаг и фотографий хранилищ золота я не занимался, а там, говорят, тоже много странностей). Вот некоторые из бросающихся в глаза несуразностей:

1. Запасы «черного» золота, фигурирующие в документах (2,4 млн. т), более чем на порядок превышают объемы добытого из недр и накопленного за всю историю человечества золота.

2. «Черное» золото, по данным «партизан», находится сегодня в хранилищах, число которых равно примерно полутора сотням. Это гигантские хранилища, на фоне которых знаменитый американский Форт Нокс выглядит просто карликом. Почти все хранилища находятся якобы в различных азиатских странах, особенно много их на Филиппинах. Для пущей убедительности приводятся различные фотографии, изображающие как внешний вид этих закамуфлированных объектов, так и их интерьеры (залы с бесчисленными рядами золотых слитков). Неужели за многие десятилетия существования этих хранилищ никто на Филиппинах и в других азиатских странах не знал об этих объектах и их содержимом? Это почти невероятно. Если бы такие объекты были, то наверняка у лидеров соответствующих стран появился бы соблазн конфисковать «черное» золото. Это было бы не грабежом, а восстановлением справедливости. Зачем какой-то непонятной группе Dragon Family подавать иск в Окружном суде Нью-Йорка, когда можно было бы у себя в стране совершить операцию по захвату хранилищ с золотом?

3. Привлечение золота осуществляли федеральные резервные банки в период между двумя мировыми войнами. Чаще всего называются 1928, 1934, 1938 года. Известно, что вскоре после прихода на пост президента США Франклин Рузвельт издал указ №6102 от 5.04.1933, согласно которому все физические и юридические лица США, включая банки, должны были сдать золото в казначейство США по цене около 20 долларов за тройскую унцию. Для этого золота даже было построено специальное хранилище Форт Нокс. Банки вместо металлического золота получали так называемые золотые сертификаты. Частное владение золотом на территории страны было запрещено на четыре десятилетия (отмена запрета произошла лишь при президенте Р. Никсоне). Возникает вопрос: каким образом банки, входившие в ФРС, могли заниматься операциями с физическим золотом в 1934 и 1938 гг., если они были запрещены президентским указом?

4. «Партизаны» отмечают, что многие страны, которые входили в так называемую «Группу 77», имели своих людей в Ассоциации доверителей Amanah. «Группа 77» состояла в основном из развивающихся стран, имела в 1970-е и первой половине 1980-х гг. достаточно большое влияние в международных отношениях, в ООН, выступала с антиимпериалистических позиций под фактической эгидой Советского Союза. Почему СССР и «Группа 77» не использовали в борьбе с мировым империализмом такое мощное оружие, как облигации Федерального резерва и запасы «черного» золота на территориях ряда стран Азии, входивших в «Группу 77»? Скорее всего, потому, что такого оружия в природе не было, а вся история с «черным» золотом и облигациями ФРС выдумана и обставлена разного рода подделками.

Трансформация реальных фактов в «информационный продукт» конспирологии

В то же время в основе почти каждой конспирологической истории, связанной с золотом, есть некое реальное основание, которое до неузнаваемости искажается. Возьмем, например, историю с «добровольно-принудительным» перемещением золота в годы накануне и в ходе Второй мировой войны. Такие перемещения действительно имели место. Но речь в данном случае идет о передаче золота на хранение в США, а не о каких-то инвестициях в уставной капитал или о банковских депозитах. Об этих передачах золота знают руководители соответствующих стран, они оформлены в виде договоров. Известны объемы золота, находящегося на ответственном хранении в США. В том, что иностранное золото находилось на территории США и хранилось в подвалах Федерального резервного банка Нью-Йорка (в Манхэттене), никакой тайны тут не было. Вот, например, что писал об этом золоте еще в советское время известный экономист А.В. Аникин: «Камера хранения в недрах Манхэттена возникла в 30-х годах, когда многие страны Европы оказались под угрозой гитлеровской агрессии и часть своих золотых запасов стали держать в Нью-Йорке. Когда в 50-х годах западноевропейские и некоторые другие страны получили возможность обменивать свои растущие долларовые накопления на золото, они, как правило, не вывозили металл на собственную территорию, а оставляли на хранение в США. В конце 1972 г. количество чужого золота, находящегося в США, достигло 12,7 тыс. т. Факт хранения многими странами своих золотых запасов в США обусловлен как экономическими, так и политическими причинами. Большинство стран Западной Европы, владеющих крупными золотыми запасами, держит в Нью-Йорке значительную их часть. Исключение составляет Франция, которая по традиции и в соответствии с политикой ее правительства хранит свой запас на собственной территории… Всего на территории США физически находится до 20 тыс. т монетарного золота, что составляет около 60% централизованных запасов капиталистического мира. Эта величина мало менялась в 70-80-х гг.» (А.В. Аникин. Золото: международный экономический аспект. М.: Международные отношения, 1988, с.98,100). Как видим, цифры объемов иностранного золота, находившегося в послевоенные десятилетия на территории США, на два порядка меньше, чем те, которые называют «информационные партизаны». Тема иностранного золота на территории США выходит за рамки данной статьи. Хочу лишь отметить, что реальных и очень острых вопросов, связанных с таким золотом, очень много. Например, проблема возможного незаконного использования находящегося на хранении золота Федеральным резервным банком Нью-Йорка. Однако эти вопросы «партизанам» не интересны, т.к. их анализ слишком трудоемок, да и масштаб не тот. А возможные результаты такого «анализа» могут быть реально опасными.

Другой пример. История 11 сентября 2001 года. Независимые расследования так называемых террористических актов показывают, что в подвалах МТЦ действительно имелось золото, что оно действительно исчезло после разрушения небоскребов. Однако количество его измерялось достаточно скромными величинами. По данным Times Online, до атаки в подземных хранилищах Всемирного торгового центра находились слитки золота и серебра на общую сумму 960 млн. долларов. В результате спасательных операций в ноябре 2001 года там было найдено драгоценных металлов на сумму только 230 млн. долларов. Найдено при странных обстоятельствах: золото находилось в бронированных большегрузных грузовиках фирмы Brinks в туннеле под торговым центром. На вопросы: «Почему золото было в автомобилях? Кто, когда и куда вывозил содержимое хранилища?» - правительство ответа не дало. Все замяли и списали на террористов. К тому же золото из хранилища МТЦ было отнюдь не «черное», имело конкретных владельцев.

О «несметных» золотых запасах Китая

Наконец, крайне гипертрофированы представления о несметных золотых запасах Китая. В основу такого представления положены реальные исторические факты тысячелетней торговли Китая с Европой. Торговля была несбалансированной, экспорт в Европу многократно превышал импорт из Европы, что вело к накоплению золота в этой азиатской стране. К началу XIX века, по оценкам некоторых экспертов (например, известного западного специалиста Тимоти Грина), золота накопилось несколько сот, максимум тысяча тонн (но отнюдь не сотен тысяч или миллионов тонн, как это утверждают «партизаны»). По тем временам это было баснословно много. Запад, особенно англичане, делали все возможное, чтобы вернуть это золото. Им это в значительной мере удалось с помощью двух «опиумных» войн, развязанных англичанами, а позднее поддержанных французами. Так что к концу XIX века от этих баснословных золотых богатств осталось очень немного.

Нельзя полностью отрицать и того факта, что часть золота в некоторых странах может находиться за рамками официальных резервов, не отражаться в статистике, составлять специальные секретные фонды, о существовании которых знает лишь очень ограниченный круг руководителей государства. Процитирую ещё раз А.В. Аникина: «Как считают западные специалисты, публикуемые МВФ официальные данные о золотых запасах не включают некоторые секретные и закрытые фонды. Это особенно характерно для нефтедобывающих стран Ближнего Востока. Грин оценивал в начале 80-х годов величину таких скрытых резервов в 1 тыс. т» (А.В. Аникин. Указ. соч., с.95). Заметьте: оценка составляет 1 тыс. т, а у «партизан» «черное» золото оценивается в 2,4 млн. тонн!

Cui prodest? (Кому выгодно?)

Несуразности выплывают не только при сравнении информации о «черном» золоте с серьезными научными источниками, но и при сопоставлении сведений, поступающих от разных «партизан». Например, Дэвид Уилкок говорит, что золото китайцев находилось в подвалах под зданиями МТЦ в Нью-Йорке, и предлагает нам новую версию событий 11.09.2001. А Бенджамин Фулфорд с увлечением описывает внешний вид и внутренности хранилищ гоминдановского золота на Филиппинах и в других странах Юго-Восточной Азии.

Наблюдается у авторов разнобой и по другим «деталям»: у одних ценные бумаги называются «сертификатами», у других – «облигациями», у одних бумаги выпущены казначейством США, у других – федеральными резервными банками и т.д. и т.п.

Список несуразностей и «нестыковок» в документах по «черному» золоту можно продолжать. В том, что мы имеем дело с фальсификациями, лично у меня сомнения нет. Интереснее другое: кому нужна вся эта история с «черным» золотом? Кто реально стоит за группой Dragon Family? Кто организует и координирует «информационные атаки» против ФРС?

Сложно поверить в то, что «информационные партизаны» являются просто энтузиастами-одиночками. Кто-то создает им «режим наибольшего благоприятствования» в СМИ. Кто-то поставляет им или подбрасывает через своих агентов дорогостоящие подделки документов и ценных бумаг, а также разного рода антикварные чемоданчики, ящики, сундуки и иные контейнеры для хранения этих бумаг, для изготовления которых требуется незаурядное искусство. Кто-то, наконец, помогает им организовывать громкие судебные дела и нанимать дорогостоящих адвокатов.

Интуиция подсказывает, что эти «кто-то» - те же самые, кто немного ранее «вывел на орбиту» в Америке движение «Оккупируй Уолл-стрит». Может быть, одиночек, действующих в разных странах, следует называть не «партизанами», ведущими справедливую освободительную борьбу против финансовых оккупантов, а «диверсантами», действующими осознанно или используемыми «втемную» в интересах мировой закулисы? Как бы упреждая подобного рода подозрения, «партизаны» говорят, что действуют от имени:

а) значительной части генералов и офицеров Пентагона, недовольных Федеральным резервом, который захватил власть в стране и навязывает Америке авантюристическую внутреннюю и внешнюю политику;

б) многих десятков тех стран, которые в свое время в «добровольно-принудительном порядке» сдали свое золото Федеральному резерву, а позднее объединились в Ассоциацию доверителей (Траст Сукарно);

в) группы Dragon Family.

Что касается последней версии, то тут много неясного. В момент подачи иска в Окружной суд Нью-Йорка 23 ноября 2011 года все были уверены, что под названием Dragon Family выступают богатые китайцы-гоминдановцы. Однако уже в апреле 2012 года один из наиболее известных «партизан» - Бенджамин Фулфорд – резко отмежевался от поддержки группы Dragon Family, заявив, что за ней на самом деле скрываются Ротшильды, Рокфеллеры и другие ключевые акционеры ФРС.

В неявном виде у некоторых авторов звучит между строк следующая мысль: якобы сегодня заканчивается эра бумажных денег, мировые олигархи подумывают о том, чтобы на новом витке истории вновь вернуться к золотому стандарту. Для этого надо постепенно выводить золото из тайников, «черное» золото делать «белым». Правда, непонятно, каким образом Ротшильды и Рокфеллеры сумеют использовать золото, которое им не принадлежит. Однако и здесь, я думаю, в ближайшее время будут найдены «эффективные решения». Интрига закручивается по всем канонам остросюжетных фильмов.

Не будем спешить с ответами. Мой осторожный вывод сводится лишь к тому, что не следует слишком доверяться конспирологическим публикациям на тему мировых финансов. А их число, судя по всему, будет сейчас расти, как снежный ком.

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/10/chernoe-zoloto-drakonov-i-frs-ssha-iii.html

Как решить долговую проблему? Давайте продадим Аляску

Оригинал статьи: To solve our debt problems, let’s sell Alaska - http://www.washingtonpost.com/business/economy/to-solve-our-debt-problems-lets-sell-alaska/2012/12/14/1c63c1d6-4352-11e2-9648-a2c323a991d6_story_1.html

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/12/Mirror_Lake.jpg)

Перспективы снова надвигающегося «бюджетного обрыва» вызвали ставший ритуальным раунд выкручивания рук относительно неразрешимой природы 16-триллионной долговой проблемы. Но есть простое и элегантное решение, которое не предполагает увеличения налогов или урезания расходов, а лишь толику воображения.

А именно, выставить штат Аляска от Берингова пролива до моря Бофорта на аукцион.

Абсурд? Не больший асбурд, чем тот спектакль, что разворачивается по мере нашего приближения к «бюджетному обрыву».

Желающих было бы много. Представьте, как страны и даже частные лица окунутся в состязание по покупке века.

Первой в очереди была бы Россия, учитывая её глубокие исторические связи со штатом. На протяжении 126 лет Россия управляла Аляской, которая является частью США всего 145 лет. Владимир Путин, который стремится восстановить мощь и славу России, мог бы восстановить резиденцию правительства в бывшей столице российской Аляски – Ситке, южном приморском городе, в котором сохранилась Русская православная церковь Святого Михаила.

Следующими могли бы быть китайцы, разбрасывающиеся деньгами и охочие до энергоресурсов и открытых пространств.

Китайцы могли бы использовать свои $3-триллионные резервы, большая часть которых инвестирована в американские долговые обязательства, чтобы вобрать природные ресурсы Аляски и расселить перенаселённые и загазованные китайские города.

Сделка могла бы быть достигнута простым упразднением долга, и таким образом можно было бы избежать финансового хаоса в том случае, если бы Китай выбросил бы эти долговые обязательства на открытый рынок.

Как и многие абсурдные идеи, эта стоит на уверенных ногах, поставленных на твёрдую землю. Идея исходит от бывшего высокопоставленного представителя министерства финансов США Джима Миллштейна.

Это предложение он озвучил в своём докладе на посвящённой проблеме американского государственного долга конференции в бизнес-школе Вортона.

Как отмечает Мильштейн, под всем этим существует серьёзная основа – страны, которые безответственно тратят и мало что спрашивают с налогоплательщиков, в итоге оказываются перед неприятными выборами.

В продаже государственных активов нет ничего необычного или надуманного. Когда правительства расходуют не по средствам, в итоге зачастую им приходится обращаться к Международному валютному фонду, который оказывает помощь с условием – продавайте государственную собственность. Например, после падения коммунизма страны Восточной Европы распродавали государственные предприятия.

Что может дать продажа Аляски? Она может сократить федеральный долг на 10-25 процентов от валового внутреннего продукта, вернув его в контролируемые рамки, которые рассматриваются как безопасные. Отказ от Аляски также снизит проценты выплат по госдолгу.

Есть ещё и вопрос на 16 триллионов долларов: сколько времени купит продажа Аляски? Сколько у нас появится времени, прежде чем федеральное правительство снова не начнёт стонать под гнётом нежизнеспособного долга?

По данным минфина, на 30 ноября 11,6 триллионов долларов госдолга находились на руках у населения. Это составляет около 75 процентов ВВП – опасно близко от 90 процентов – уровня, который уважаемые гарвардские экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт называют неуправляемым альбатросом, который подрывает рост и угрожает национальной финансовой состоятельности.

Скажем, мы получим за Аляску лучшую цену в $4 триллиона. Это позволит сократить находящийся на руках общества долг до 7,6 триллионов – около половины ВВП.

Но ненадолго. Бюджетные предложения Обамы предполагают, что дефициты бюджета с 203 по 2017 год обратно добавят $3,44 триллиона к государственному долгу. Через шесть лет нам снова придётся ломать голову о том, что продавать теперь, и в этот раз у нас уже больше не будет Аляски.

Решением, как предположил Мильштейн, стала бы продажа других активов. Ведь это именно то, что и происходит с частными компаниями: предприятия, которые функционируют за счёт займов, вынуждены реструктурироваться, урезать ненужные расходы и сосредоточиться на своём наиболее конкурентоспособном ядре.

Кроме Аляски, у правительства есть и другие территории. Оно владеет 40 и более процентами штатов Калифорния, Невада, Орегон, Айдахо, Аризона, Нью-Мексико и Вайоминг. Потом есть ещё богатые нефтью федеральные воды внешнего континентального шельфа.

Мильштейн говорит, что предложил начать распродажу федеральных активов, чтобы смутить «нынешнюю толпу» политиков и составителей бюджета от администрации. Он хотел дать понять, что положение настолько плохо, что может дойти и до этого.

«Я думаю, такая продажа была бы преступлением, но в отсутствие компромисса относительно политики расходов и налогообложения, это может стать необходимостью, хотя она и была бы унизительной», заключает он.

http://mixednews.ru/archives/28580

Александр Романов

США ищут защиты от экономического краха в союзе с Европой

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/12/27/Untitled.jpg)

Поодиночке противостоять другим глобальным игрокам ни Америка, ни ЕС, похоже, не могут

США, находящиеся в очередной раз волею печатного станка на пороге дефолта, тайно готовят соглашение о создании свободной экономической зоны с Евросоюзом. Зона эта свяжет их экономики системой торговых и иных соглашений, сообщают информагентства, ссылаясь на представителей европейских дипломатических кругов.

Причина такого желания проста. «Запад не намерен просто сдать часть своих позиций в новой глобальной экономике быстроразвивающимся странам с новыми рынками, прежде всего группе БРИКС», – заметил по этому поводу информированный источник. Он же подтвердил, что разрабатывается беспрецедентная инициатива по созданию единого трансатлантического рынка, в который войдут Евросоюз и США.

Пока проводятся консультации по соглашениям в области торговли продукцией сельского хозяйства, взаимных инвестиций, согласования налогообложения, взаимного признания стандартов в медицине и других областях.

Данная инициатива не нова, но в лучшие времена она была отвергнута Америкой, а теперь к ней решили вернуться. Авторство ее принадлежит канцлеру Германии Ангеле Меркель, предложившей такой союз еще в 2007 году. Тогда, в начале весны, Германия вышла с пакетом предложений по гармонизации законодательства ЕС и США в области экономики и торговли. Итогом должно было стать создание условий для образования зоны свободной торговли между ЕС и Соединенными Штатами. В ответ США выдвинули ЕС многочисленные требования по широкому спектру технических вопросов, согласование которых могло занять десятилетия. Тем самым идея была погребена под бюрократическими завалами, рассказал тогда комиссар по промышленности Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген.

Если идея осуществится сейчас, налоги на товары, которыми обмениваются США и ЕС, могли бы быть ликвидированы, пишет газета The San Francisco Chronicle. Сейчас они составляют в среднем 3-4%, что немного. Но объем торговли очень большой, и их отмена может увеличить годовой ВВП США на 1,5%, а в Европе – почти на 0,5%. Объем экспорта в Европе и США увеличился бы на 17%.

Трансатлантическое партнерство приведет также к либерализации рынка услуг, таких как телекоммуникации, коммунальные услуги, страхование, реклама, компьютерный сервис и финансы. В 2010 году американские компании оказали европейцам услуги на 610 млрд долларов, а европейские компании американцам – на 820 млрд долларов.

Благотворно скажется союз и на авиаперевозках. Политика «открытого неба» приведет к снижению тарифов, улучшит качество обслуживания авиакомпаний и позволит создать 80 000 рабочих мест. И, наконец, трансатлантическое партнерство приведет к взаимному признанию правил и стандартов, что позволит увеличить американский экспорт еще на 6%, а европейский – на 2%.

«Создание свободной трансатлантической зоны, объединяющей рынки США и Европы, будет означать признание экономического разделения мира, – считает начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских, слова которого приводит газета «Взгляд». – В условиях разрастающегося кризиса давно ожидалось появление подобных новостей. Даже если указанные сообщения начнут дезавуировать, понятно, что подобного рода процессы уже идут». Развитие событий по этому сценарию будет означать, что развитые страны, несмотря на существование ВТО и формальную декларацию свободной торговли, хотят создать механизм защиты своих рынков, говорит эксперт.

Если же вспомнить о создании Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном с возможным членством в нем Украины, можно говорить об определенной тенденции, замечает директор Центра структурных исследований Института Гайдара Алексей Ведев. В то же время он не верит, что трансатлантический экономический союз ЕС и США сможет эффективно противостоять Китаю и Индии. «Хотя бы потому, что США конкурируют не только с Индией и Китаем, но и с самой Европой. Достаточно вспомнить противостояние Airbus с Boeing и многих других крупных корпораций. Я не думаю, что такой союз в этом плане будет эффективным, – объясняет он. – Объективно конкуренция между Америкой и Европой в области высоких технологий пока высока, и вряд ли это положение изменится в ближайшие 10-20 лет».

Тем временем госдолг США, который уже составляет более 16,3 трлн долларов, достигнет своего потолка 31 декабря, предупредил министр финансов Тимоти Гайтнер. Америка находится на пороге дефолта. Минфин пообещал принять экстренные меры для его предотвращения, но решить проблему давно ожидаемого «финансового обрыва» американские власти пока не в состоянии.

На этой неделе Минфин США начнет принимать «чрезвычайные меры», чтобы не допустить ситуации, когда у правительства попросту не окажется денег, сообщил Тимоти Гайтнер во вчерашнем письме в Конгресс США. Суть мер сводится к тому, чтобы помочь властям США привлечь порядка 200 млрд долларов свободных средств, которых должно хватить на те два месяца, в течение которых законодательная власть будет поднимать «потолок» госдолга.

Процедура отработана (она, в частности, имела место летом 2011 года), и каких-либо сюрпризов здесь не ожидается, кроме затяжного принятия решения, что может привести к росту ставок по казначейским обязательствам, а это, в свою очередь, обернется дополнительными потерями для американского бюджета.

На этом фоне международное агентство Standard & Poor's приняло решение понизить кредитный рейтинг США с высшего ААА на одну ступень – до АА+. Этот шаг вызвал болезненную реакцию у администрации Барака Обамы. Напомним также, что до нынешнего уровня долговой «потолок» был поднят в январе в результате сложных договоренностей, достигнутых администрацией президента США и конгрессом летом прошлого года.

США не смогут выйти из нынешних сложностей так легко, как в 2011 году. С начала 2013 года в стране должно произойти резкое сокращение всех расходов федерального бюджета, включая военные, а также возвращение к более высоким ставкам налогообложения, которые существовали до республиканской администрации Джорджа Буша.

Белый дом и конгресс пока не пришли к компромиссу, как предотвратить падение с «финансового обрыва». Переговоры по бюджету продолжаются уже пятую неделю. Для повышения доходов бюджета Барак Обама предлагает отменить льготы американцам, которые зарабатывают более 400 000 долларов в год. А спикер палаты представителей Джон Бонэр готов говорить только о повышении налогов для миллионеров.

Автоматический секвестр бюджета – сокращение расходов на 1,2 трлн долларов, поровну распределенное между военной и гражданской сферами, – начнется в США с начала 2013 года, если переговоры будут провалены.

http://www.km.ru/economics/2012/12/27/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/700731-ssha-ishchut-zashchity-ot-e

Ольга ЩЕДРОВА

О необходимости национализации ФРС США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/12/28/n18448.jpg)

Кому принадлежат американские деньги

США являются единственным в мире государством, лишенным права чеканить собственную монету. Роль центрального банка выполняет Федеральная резервная система – акционерное общество, созданное 12 федеральными резервными банками, которые в свою очередь созданы коммерческими банками по территориальному признаку.

Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между себестоимостью изготовления денежных знаков и их номиналом. Если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты 10 центов, то сеньораж при выпуске такой банкноты - 99 долларов 90 центов.

Оперируя как частный банк, ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям Казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами.

В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов.

На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Напомним, что президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух президентов. Власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме. Во-вторых, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США.

И, наконец, самое интересное. Независимость эмиссионного центра от правительства объясняется необходимостью предотвратить возможность использования денежной эмиссии в краткосрочных интересах правительства США. Например, для покрытия дефицита бюджета. То есть запретить государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков.

Искусство производить кризисы

Если реальная экономика зарабатывает на реализации продукции, то банки – на производстве долгов. По мере роста задолженности США растет и прибыль ФРС. Так, в 2006 г. ФРС получила чистый доход в 34.2 млрд.долл., в 2010 г. - 81,7 млрд. долл., а по итогам 2011 г. «обеднела» на 6% - до 77,4 млрд. долл. То есть пока весь мир говорит о возможном крахе американской экономики, заработки федеральных банкиров на кризисе увеличились в 2,38 раза.

Порожденная искусственно созданным кризисом 1907 года, ФРС, пользуясь возможностями «печатного станка», регулярно провоцирует экономические обвалы. Многие американские экономисты именно Федрезерву ставят в вину кризисы в Америке 1948-49 , 1953 -1954, 1957-58, 1960-61, 1969-71 и 1973-75 годов.

Ипотечный кризис 2007 г. явился прямым следствием политики ФРС, снизившей до нуля учетную ставку по кредитам для коммерческих банков. Америку буквально залила дешевая ликвидность, которая в виде ипотечных кредитов выдавалась людям без дохода, без работы, под залог будущих построенных активов, без страховки. В результате годовые темпы роста стоимости жилья в 2000-2006 гг. выражались двузначными цифрами. Объем же ипотечных долгов возрос с 63% в 1995 г. до 98% в 2005 г. Любому, хоть немного знакомому с законами экономики, понятно, что эта финансовая пирамида не могла не рухнуть.

О рискованных экспериментах ФРС над американским народом мир узнал лишь тогда, когда ипотечный кризис в США плавно перетек в мировой финансовый кризис, плоды которого мы пожинаем до сих пор. Гораздо менее известен биржевой кризис 2000 г., который привел к череде самоубийств рядовых американцев, потерявших все свои сбережения на биржевых спекуляциях.

С целью снижения инфляционного давления на доллар по инициативе тогдашнего руководителя ФРС А.Гринспена в 1999 г. был принят закон Грэмма-Лича-Блайли о модернизации финансовой системы (1). Этим решением Конгресс отменил введенные в 1932 г. законом Гласа-Стигалла ограничения на холдинговые объединения банков и гарантийных фондов страховых и иных компаний. Цена бумаг не могла произвольно декларироваться эмитентом или поддерживающим его банком, а определялась на бирже в ходе торгов. Таким образом, банки лишались возможности «надувать пузыри», гарантируя ликвидность акций и других обязательств частных компаний. В 1999 г. этот запрет был отменен, что привело к росту котировок акций американских компаний намного выше их стоимости.

Финансовые агенты тут же воспользовались открывшимися возможностями для биржевых спекуляций с помощью новой технологии высокочастотного трейдинга. HFT-технологии позволяют трейдерам мгновенно анализировать огромные массивы рыночной информации, осуществлять громадное количество сделок в течение одного торгового дня, открывать позиции лишь на короткое время (вплоть до нескольких секунд), фиксировать прибыли при первых же незначительных изменениях в котировках ценных бумаг.

Период с 1999 по весну 2000 г. явился звездным часом занимающихся HFT интернет-компаний, чья капитализация за счет вкладов населения мгновенно превысила десятки миллиардов долларов. В одночасье возникли тысячи безымянных «дот-комов» (dot.coms) для высокочастотных электронных торгов акциями. Через год все вернулось на круги своя: мыльный «интернет-пузырь» с треском лопнул, похоронив под собой сбережения миллионов американцев.

Но и это не все. HFT-технологии стали настоящим оружием, дающим возможность за несколько минут обрушить акции любой компании и биржи. Примером может служить день 6 мая 2010 года, когда с американского фондового рынка за 20 минут испарилось 862 млрд. долл. Для осуществления биржевых операций были созданы и альтернативные платежные средства, в частности интернет-банкинг, анонимные электронные карточки, виртуальные счета и т.д., выпускаемые частными эмитентами. Это увеличило неучтенную виртуальную денежную массу и позволило мгновенно «обнулять» счета искателей быстрой биржевой прибыли.

Шансов у желающего подзаработать на электронной торговле миноритарного инвестора не было: за определенную мзду биржи предоставляют «избранным» клиентам возможность видеть поступающие на общий терминал заявки участников торгов раньше всех остальных. А главными фигурами высокочастотного трейдинга в Америке являются Goldman Sachs, Morgan Stanley и еще десяток крупнейших банков, которые обеспечивают 70% HFT ежедневного биржевого оборота. Несложно догадаться, кто эти «избранные» клиенты.

На первый взгляд, интернет-спекуляции подрывают экономику США и доверие к выпускаемому ФРС «официальному» доллару, то есть должны являться неприемлемыми для Федерального резерва. Однако вспомним названия банков-трейдеров, одновременно являющихся инвесторами ФРС и принадлежащих его руководителям. Кроме того, ФРС стимулировал перевод огромного количества свободных денег с денежного рынка на фондовый, и таким образом практически весь «инфляционный навес» обрушился на те доллары, за которые приобретались акции ИТ-компаний.

Долги стране – прибыли банкам

Национальная идея США – жизнь в долг. При ВВП США в 14 трлн. долл., что составляет 20% мирового ВВП, ежегодное потребление в США в два раза превышает объем валового продукта и составляет 40% от мирового потребления.

Верхняя планка государственного долга США с 1940 г. поднималась около ста раз. В последний раз 2 августа 2011 г. за 12 часов до возможного объявления дефолта Сенат США проголосовал за увеличение госдолга до 16,7 трлн. долл. По состоянию на 17 декабря 2012 г. долг достиг 16,382 трлн. долл. А ещё раньше, 3 августа 2011 г., государственный долг Соединённых Штатов Америки превысил валовой внутренний продукт США.

Но это далеко не весь долг США. Долги штатов, государственные долги по медстрахованию, по пенсионному обеспечению, долги компаний, долги, взятые для выплаты пособий по безработице, долги домохозяйств и т.д. составляют около 115 трлн. долл. Обслуживание ссудного процента по этой сумме составляет в год 4-5 трлн. долл. Долги растут экспоненциально. (2)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6425/18771686.10/0_7555d_93934938_L.jpg)

Причем, если ранее вливания наличности приводили к росту экономики США, в последнее время эффективность увеличения долга снижается, что может ускорить рост государственного долга, поскольку это будет нужно для поддержания умеренного уровня экономической активности (3).

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/18771686.10/0_7555c_913f7892_L.jpg)

Как уже сказано, одной из функций ФРС является не позволять правительству использовать денежную эмиссию в краткосрочных интересах. На самом же деле частные инвесторы Федрезерва не только не препятствуют волюнтаристским инициативам правительства, но и выпускают в свет бесконтрольные неучтенные доллары для реализации собственных интересов.

Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд., Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн., Morgan Stanley – 2 трлн., Bank of America – 1,3 трлн., The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством.

Бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.

Американцы vs ФРС: история борьбы

С первого дня появления жульнической схемы Федерального резерва представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю важнейшей функции государства.

В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег».

Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв».

Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно «пляшет под дудку» кредитора».

«Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон сказал: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны...»

Долгие годы нападки на ФРС являлись лучшим способом испортить карьеру и излюбленным объектом конспирологов. Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327-ю голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания.

Вернуть доллар народу!

Еще Томас Джефферсон говорил: «Я искренне верю в то, что банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву». Данная цитата является рецептом решения современных экономических проблем США.

Идею национализации ФРС поддерживает и конгрессмен от демократической партии, конкурент Б.Обамы на праймериз Д.Кусинич, автор законопроекта под названием «Национальная неотложная защита занятости». «Я выступаю за то, чтобы государство вернуло себе свою силу – это конституционное право, которое дано Федеральному бюджету – и при этом инвестировало деньги в создание рабочих мест. Государство возвращает себе возможность печатать деньги и инвестировать их в нашу экономику, в создание рабочих мест, в восстановление Америки – дорог, мостов, систем водоснабжения, системы образования, колледжей, госпиталей. Мы можем отправить на работу 7 миллионов людей, но нам нужно это сделать вместе с изменением монетарной политики».

Национализация действительно необходима. Несмотря на бодрые реляции ФРС о восстановлении рынка труда, в реальности ситуация ухудшается. Безработица в США, по неофициальным данным, составляет 15%. С января 2008 г. количество занятых полный рабочий день сократилось на 6 млн. чел. (-4,9%), занятых неполный рабочий день - выросло на 2,5 млн. чел. (+11,2%). При этом число занятых в возрасте более 55 лет выросло на 3,9 млн. чел., а число занятых в возрасте 25-54 лет с июля 2009 г. по октябрь 2012 г. сократилось на 862 тыс. человек (4). Согласно последним данным за ноябрь, снижение составило уже 1,2 млн. чел. C января 2008 г. число экономически неактивного населения увеличилось на 9,6 млн. чел. С начала 2012 г. была прекращена выплата пособий по безработице 500 тыс. американцев, а к концу этого года еще 2 млн. чел. лишатся этого дохода.

Масштабы бедности и социальной неустроенности в США впечатляют. С 2007 по 2010 г. средний уровень благосостояния американцев упал на 40%. 48% американцев считаются гражданами с «низким доходом». При этом почти 57% детей в США живут в семьях с низким доходом или в бедных семьях. 20% взрослых американцев работают за зарплату, которая позволяет жить только на уровне бедности. 41% работающих граждан имеют финансовые трудности с оплатой медицинских услуг или выплачивают долги по выставленным медицинским счетам. 1 из 7 пожилых американцев живет за чертой бедности. Беспризорных детей в США сегодня на 33% больше, чем в 2007 г. В то же время зарплата топ-менеджеров в крупнейших американских компаниях выросла за последние 12 месяцев на 36,5%. С 30 сентября 2006 г. по 30 сентября 2011 г. активы 6 крупнейших американских банков увеличились на 39%. Разрыв в уровне благосостояния между богатыми американцами и среднестатистической семьей вырос в 2,3 раза за последние 50 лет. В 1962 г. 1% наиболее состоятельных граждан США были в 125 раз богаче всех средних домохозяйств страны. К 2010 г. эта разница достигла 288-кратной величины.

* * *

Американское государство стало заложником алчности банкиров ФРС, расценивающих государственную систему исключительно как плацдарм для своего финансового господства. Станет невыгодно государство содержать – найдутся другие плацдармы. Поэтому возвращение контроля над собственной валютой – это вопрос выживания американской нации…

Закон на стороне американского народа. ФРС может быть лишена полномочий в случае принятия Конгрессом соответствующего закона либо в случае нарушения Федеральным резервом положений закона о Федеральном резерве 1913 года. Тем более что в соответствии с 8-м разделом Конституции США единственным органом, полномочным чеканить монету, является Конгресс США.

__________________

(1) http://topwar.ru/18851-vozvraschayas-k-voprosu-o-buduschem-frs.html
(2) http://www.richdadunderground.com/richdadpoordad/robert-kiyosaki-rich-dad-2010-predictions/
(3) http://www.munknee.com/2012/12/these-6-charts-illustrate-that-hyperinflationary-pressure-in-america-is-growing/
(4) http://blogberg.ru/tag/рынок%20труда%20США/

_____________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/28/o-neobhodimosti-nacionalizacii-frs-ssha.html

Михаил Хазин

Игры в спасение: обеднение Америки началось по плану

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/hazin_200_auto.jpg)

Экономические интриги в США все более и более начинают выглядеть как детский сад. Я уже писал и говорил о том, что вся концепция т.н. «фискального обрыва» была раскручена с одной-единственной целью - списать на нее ухудшающееся экономическое положение в стране. Соответственно, та реальная проблема, которая лежит в основании «фискального обрыва», должна быть решена достаточно быстро - поскольку пиар-задача, в общем, уже обеспечена. Народ убедился, что есть серьезные экономические проблемы, которые носят объективный характер, что теоретически, если законодатели и президент не проявят «доброй воли», то ситуация станет совсем плохой, а так - все, в общем, будет относительно спокойно, только небольшое ухудшение ...

Ровно так все и произошло - народу продемонстрировали, что законодатели и исполнительная власть в США ответственны перед народом и готовы презреть личные и партийные интересы ради блага этого самого народа. И вот, буквально через пару часов после того, как был достигнут порог госдолга США, верхняя палата парламента (Сенат) США утвердила поправки, предотвращающие "фискальный обрыв". Подавляющим большинством, 89 против 8, Сенат поддержал повышение налогов для граждан США, чей годовой доход превышает 400 тысяч долларов.

Правда, договоренность достигнута всего на два месяца - но тут тоже все понятно. Политики не могут не пытаться достичь для себя каких-то преимуществ и республиканцы решили, что через два месяца политическая ситуация для них может немного улучшиться, что позволит им реализовать какие-то локальные задачи. Но на общую картину мира все это практически не влияет.

Перед американским народонаселением был разыгран спектакль, целью которого, как я уже говорил, было объяснение ему, что кризис пока, все-таки, будет продолжаться, но, в отличие от многих предыдущих спектаклей, сейчас его режиссеры даже не озаботились тем, чтобы придать финалу правдоподобный характер. Как и было предсказано рядом экспертов, которые предпочитают не заморачиваться сегодняшней вашингтонской режиссурой, буквально в момент начала пресловутого «обрыва» договоренность была достигнута. При этом никакой особой правдоподобности никто не добивался - почему именно в этот момент, в чем, собственно, были неформальные уступки, ну и так далее ...

Все эти тонкости были признаны несущественными. Почему - более или менее понятно, все серьезные люди и так все понимают, а народ (который «быдло») все равно на такие тонкости внимания не обращает. Но, с другой стороны, некий «политес» все-таки нужно соблюдать и отказ от него очень много говорит о ситуации в самих США. Во-первых, о том, что американские элиты перестали делать вид, что экономическая ситуация может в ближайшем времени улучшиться, как перед собой, так и перед своими союзниками (пока) и потенциальными геополитическими противниками в будущем.

Во-вторых, они продемонстрировали, что никаких более или менее реальных соображений о том, как действовать дальше, у них нет. И дело тут даже не в том, что нет идей о том, как выходить из экономического кризиса - тут, собственно, ничего и быть не может, что однозначно следует из нашей теории кризиса. Дело в том, что нет более или менее внятных идей о том, что делать в рамках кризиса - поскольку если бы такие идеи были, то их и нужно было бы реализовывать в рамках межпартийных соглашений, а не ограничиваться разными пустяками. И не просто реализовывать, но и демонстрировать, что такие идеи есть и для их достижения делается все возможное и невозможное. Однако ничего подобного не наблюдается.

Есть и в-третьих. А именно, что американские политические элиты продемонстрировали полное отсутствие какой бы то ни было самостоятельности и того, что в СМИ называется креативной активностью. Не было высказано никаких идей в части тех проблем, которые назывались причиной предстоящего экономического спада, не было предложено ни одного решения, отличного от того, которое было высказано в Белом доме. И это не случайность - скорее всего, проблемы адекватного описания текущей экономической ситуации, о которой много говорилось на этом сайте, становятся реальной сложностью текущей жизни США.

Эта последняя проблема будет становиться все сильнее и сильнее. Если экономиксистское описание реальности действительно не дает возможности дать более или менее адекватную картину мировой экономики, то американские элиты будут раз за разом совершать серьезные ошибки в части принимаемых в экономической сфере решений. Позитивного эффекта от их действий не будет, а негативные процессы будут продолжать развиваться, причем их последствия будут проявляться в полной мере.

Все это будут наблюдать во всем мире и делать соответствующие выводы - собственно, их уже делают. Но то, что американские политики отказываются признавать эти проблемы, говорит о том, что они либо не понимают ситуации (что вряд ли), либо же, что они делают хорошую мину при плохой игре. Что довольно естественно, но от этого выглядит не менее сильно - с учетом того, что еще не так давно США довольно успешно выстраивали геополитическую и экономическую картину во всем мире.

В общем, история с «фискальным обрывом», скорее всего, вопреки желанию ее организаторов, вскрыла довольно много обстоятельств, которые, теоретически, американской политической элите нужно было бы держать в тайне. Но уж так сегодня обстоят дела, что приходится делать достаточно слабые ходы - и мне кажется, что эта ситуация будет продолжаться.

http://ruskline.ru/opp/2012/12/29/igry_v_spasenie_obednenie_ameriki_nachalos_po_planu/

«ФРС - частная корпорация, которая заточена на получение прибыли»

Валентин Катасонов прокомментировал сообщение о том, что Федеральная резервная система США по итогам 2012 года заработала рекордную сумму - 91 миллиард долларов

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Федеральная резервная система США (ФРС) по итогам 2012 года заработала рекордную сумму - 91 миллиард долларов. Об этом сообщается в пресс-релизе Совета управляющих ФРС, передает Lenta.Ru. До этого рекордным был 2010 год, когда прибыль составила 81,7 миллиарда долларов.

Большую часть прибыли - 80,5 миллиарда долларов - Федрезерв получил в виде процентного дохода по ценным бумагам, которые находятся на его балансе.

Остальные средства поступили от продажи государственных облигаций США на открытом рынке и других операций, в том числе 6,1 миллиарда долларов принесли структуры, созданные для кредитования пострадавших от кризиса компаний.

88,9 миллиарда долларов - прибыль за вычетом расходов - Федрезерв перечислил на счета Министерства финансов.

ФРС США получает основной доход в виде процентов с государственных и ипотечных облигаций, которые скупаются в ходе «количественного смягчения». По состоянию на 9 января этого года баланс Федрезерва превысил 2,911 триллиона долларов, тогда как до кризиса 2008 года показатель составлял около 800 миллиардов долларов. Из суммы в 2,911 триллиона на гособлигации приходится 1,676 триллиона долларов.

В сентябре прошлого года глава совета управляющих ФРС Бен Бернанке заявил о начале третьего раунда «количественного смягчения» (QE3). В его рамках планировалось скупать ценные бумаги на 85 миллиардов долларов ежемесячно до конца 2012 года. Бернанке сообщал, что QE3 будет продолжена и в 2013 году, если ФРС не увидит признаков восстановления американской экономики.

Мы попросили прокомментировать ситуацию известного экономиста, д.э.н., профессора МГИМО Валентина Катасонова.

Я публиковал материалы на «Русской народной линии» под названием «ФРС и конец света», где подробно высказался об этом. Мне трудно сказать, кто запустил эту утку. По крайней мере, мы запеленговали этот источник в пределах России. Это было в интервью одного серьезного человека, а потом журналисты по своему желанию интерпретировали его слова.

На самом деле журналисты не проверяют информацию, а я вынужден был на «Русской народной линии» писать, что принятый в 1913 году Закон о федеральном резерве действительно предусматривал выдачу лицензии или чартера на 20 лет. Потом в 1927 году была внесена поправка в закон о Федеральном резерве, которая отменяла этот строк - 20 лет.

Но я писал о том, что почти за 100-летний период своей деятельности Федеральная резервная система нарушила столько положений Закона о федеральном резерве, что ее надо было уже 100 раз закрывать. Поэтому конгрессменам давно было пора проголосовать за закрытие Федерального резерва по многим причинам. Хотя бы по тому, что в период кризиса нелегально, в тайне даже от законодателей они выпустили, имитировали 16 триллионов долларов, и до сих пор председатель Совета Федеральной резервной системы Бен Бернанке не сумел членораздельно ответить, что это за 16 триллионов, хотя типичный аудит показал, что эти деньги получили крупнейшие банки.

Теперь о 91 миллиарде долларов прибыли. Тут, видимо, речь идет о той прибыли, которая зафиксирована в финансовой отчетности двенадцати федеральных резервных банков, входящих в систему ФРС. Но показатель прибыли - показатель, которым можно управлять, не обязательно в банковском секторе. Вы знаете, что для того, чтобы уходить от налогов, показатель прибыли можно повышать или понижать. 91 миллиард долларов - это лишь незначительная часть результата, который получен от функционирования ФРС.

ФРС - это частная корпорация, которая, безусловно, заточена на финальный результат, на получение прибыли, и постоянно идут дискуссии, сколько ее акционеры получили прибыли. Эта прибыль перечисляется в бюджет, не помню, вся или частично, поэтому на самом деле этот показатель не столь важен для нас.

Основная часть прибыли оседает в так называемых «ассоциированных банках». Главные акционеры Федеральной резервной системы одновременно владеют многими банками. Прежде всего, это банки Уолл Стрит, Дойче банк, Барклайс банк, Гонконгско-Шанхайская банковская корпорация Ротшильдов. Поэтому триллионы долларов, которые в тайне от законодателей перечисляются в ассоциированные банки, и являются основной частью финансового результата.

Для справки скажу, что в последние годы банковский сектор США получал прибыль, составляющую примерно 60% всей прибыли США. Это один из показателей, иллюстрирующих, каковы реальные масштабы банковского сектора, какова его роль в получении прибыли.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/12/frs_chastnaya_korporaciya_kotoraya_zatochena_na_poluchenie_pribyli/

Валентин КАТАСОНОВ

О суперсубъекте, или Комитет 147

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/01/15/n18680.jpg)

В статье «Что стоит за информационными атаками на ФРС?» мне уже приходилось писать об исследовании группы ученых Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ) в Цюрихе. Результаты исследования были обнародованы в середине 2011 года и подавались мировыми СМИ как сенсация года. С тех пор многие авторы, в том числе «информационные партизаны», постоянно ссылаются на работу швейцарцев. В частности, данные этого исследования использует Дэвид Уилкок в своей «Финансовой тирании». Активисты движения «Оккупируй Уолл-стрит» также взяли на вооружение выкладки швейцарской группы (ссылки в плакатах, листовках, буклетах)…

Открытие «ядра» мировой экономики

Швейцарские ученые поставили задачу исследования отдельных элементов мировой экономики, задались целью выявить вертикальные и горизонтальные связи компаний, ответить на вопрос, есть ли у мировой экономики «кристаллическое ядро» или она представляет собой аморфную массу. Основное, на что швейцарцы обратили внимание, - участие одних компаний в капиталах других компаний. Они подвергли компьютерной обработке большой массив информации, касающейся 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру и находящейся в базе данных Orbis 2007. После грубой предварительной «очистки» массива компаний от всякой «мелочи» осталась группа из 43 тысяч транснациональных корпораций (ТНК). Продолжая углубленный анализ, ученые выявили «ядро» из 1318 компаний, на которые приходилось около 20% совокупных продаж всех компаний из базы данных. На этом исследование не закончилось. Выяснилось, что каждая из компаний, входящих в указанное «ядро», участвует в капитале в среднем еще 20 компаний. Таким образом, «ядро» контролировало производство в общей сложности около 60% мирового ВВП.

Швейцарцы рискнули копнуть еще глубже. И внутри большого «ядра» (1318 компаний) обнаружили еще одно малое «ядро», состоящее всего из 147 ТНК. Информации об этом малом «ядре» швейцарцы предоставили не очень много.

Во-первых, эти 147 компаний между собой тесно связаны через взаимное участие в капиталах.

Во-вторых, большую часть малого ядра (75%) составляют банки, страховые общества и финансовые компании. В списке «малого ядра» первым значится банк Barclays, там же в первых строчках фигурируют Barclays Bank, JP Morgan Chase, UBS AG, Merrill Lynch, Deutsche Bank, Goldman Sachs и др. (исследование отражает ситуацию на 2007 год, т.е. до начала финансового кризиса).

В-третьих, по оценкам швейцарцев, «малое ядро» контролирует 40% мировых активов, в том числе 90% активов в банковском секторе.

«Информационные партизаны» считают, что работа швейцарских ученых окончательно подтверждает вывод о существовании узкой группы людей, которые контролируют мировую экономику, финансы, политику. А также, что именно «малое ядро», состоящее из 147 компаний (вернее - их хозяев), является той «группой заговорщиков», с которой «информационные партизаны» борются. Правильнее, по их мнению, называть эту группу не «малым ядром», а суперсубъектом, управляющим экономикой, финансами и политикой в глобальных масштабах. «Малое ядро» еще стали называть Комитетом 147 - по аналогии с Комитетом 300 Джона Коулмана.

Упрощенный взгляд на мировую экономику

Надо сказать, что швейцарские ученые, выдав такую сенсационную «новость», немного испугались. И, как бы оправдываясь, стали говорить, что: 1) не верят ни в какие заговоры; 2) речь, мол, может идти лишь об экономической, но не политической власти «малого ядра»; 3) 147 компаний имеют очень разрозненные интересы, и это не позволит им установить эффективный контроль над мировой экономикой и политикой.

Впрочем, допускаю, что причина таких оговорок – в слабом понимании швейцарской группой тонкостей современной экономики и финансов. Руководитель группы - Джеймс Глаттфельдер - по образованию физик-теоретик, члены группы – специалисты по информационным системам. «Сама по себе концентрация власти не несет в себе ничего ни плохого, ни хорошего, - говорят ученые из Цюриха, — но это не относится к тесно связанному ядру взаимосвязанных компаний. Как мы увидели в 2008 году, подобные сети нестабильны». «Если одна компания разваливается, — говорит Дж. Глаттфельдер, - за ней разваливаются другие».

В таких заявлениях я лично усматриваю не только недостаточное понимание швейцарцами современной капиталистической экономики, но и откровенное лукавство. Ведь в результате кризиса 2008-2009 гг. ядро мировой экономики ничуть не пострадало, а еще более укрепилось. Банкротство банка «Леман Бразерс» осенью 2008 года, как справедливо отмечают серьезные эксперты, было мероприятием, запланированным и проведенным по решению всех крупнейших банкиров Уолл-стрит. На этот банк были переведены безнадежные активы других банков, что позволило последним остаться на плаву и стать еще более крепким «ядром».

Конечно, внутри открытого швейцарцами «ядра» есть свои противоречия и напряжения. Идет постоянная подковерная борьба за контроль над мировыми активами и ресурсами. На самом верхнем уровне мировой иерархии идет непрерывное и неафишируемое противоборство между кланом Ротшильдов и кланом Рокфеллеров. На следующем уровне – свои участники противоборства, тяготеющие к одному из двух выше названных кланов. Детально и убедительно эту борьбу проанализировал американец Николас Хаггер в своей книге «Синдикат. История создания тайного мирового правительства и методы его воздействия на мировую политику и экономику». Однако увидеть и тем более понять борьбу внутри «ядра» с помощью методов, использованных швейцарской группой, совершенно невозможно. Никакой суперкомпьютер этого выявить не сумет.

Почему «ядро» не только не раскалывается, но, наоборот, еще более цементируется? Причин много – как объективных, так и субъективных. Назову лишь одну субъективную причину – укрепление кровно-родственных связей между семьями, владеющими компаниями «ядра». Среди объективных причин – сохранение в мире некоторого резерва свободных ресурсов, за контроль над которыми борются кланы. Выражаясь словами классика, сегодня мы наблюдаем борьбу за раздел мира. Когда эта фаза закончится, начнется борьба за передел мира, тогда в «ядре» внутренние напряжения резко возрастут и в нем могут возникнуть опасные трещины.

Картина, которую нарисовали швейцарцы, конечно, весьма упрощенная. Бросается в глаза, в частности, то, что ученые из Цюриха связи между компаниями сводят лишь к участию в капиталах. В их схемах единственным инструментом контроля над бизнесами являются прямые инвестиции (т.е. крупные пакеты акций, паи, доли в акционерном капитале). Между тем в условиях современного капитализма всё большую роль приобретают «неакционерные» формы контроля. На первом месте среди них - кредиты, которые обеспечивают кредитору как минимум не меньшие возможности в принятии стратегических решений, чем классические акции крупному (мажоритарному) акционеру. А кредиты – это инструмент, находящийся в монопольном владении банков.

Более ста лет назад (в 1910 г.) фундаментальное положение о доминирующей роли банков в экономике зрелого капитализма обосновал немецкий социалист Рудольф Гильфердинг (1877-1941) в своей известной работе «Финансовый капитал». В ней он сделал вывод, что банки со временем станут управлять обществом – сначала в пределах национальных границ, а затем и в масштабах мира. Банки будут осуществлять планирование производства, обращения, обмена и потребления. Таким образом, мир, утверждал Гильфердинг, избавится от кризисов. Он называл такую модель общественного устройства «организованным капитализмом». По его мнению, эту модель с определенными оговорками можно также назвать «социализмом». Кстати, во время последнего кризиса, когда американские и иные банки получили миллиарды и триллионы долларов из бюджета США и Федеральной резервной системы США, в Америке стали говорить о наступлении эры «банковского социализма».

Сегодня Гильфердинга вспоминают редко. А зря: современный мир, характеризующийся доминированием банков в экономике и политике, поразительно похож на ту картину мира, которую более ста лет назад нарисовал этот немец. Почитатели Гильфердинга разделились в объяснении его прозорливости: одни считают его гением; другие уверены в том, что он был посвящен в долгосрочные планы мировой олигархии, которая на протяжении всего ХХ века упорно строила «банковский социализм».

Суперсубъект и Федеральный резерв

Итак, по поводу выводов швейцарских ученых можно сказать: они еще раз «открыли Америку», которую до них уже много раз открывали другие. Причем не пользуясь сверхмощными компьютерами. Всё лежит на поверхности. Достаточно вспомнить работу американского исследователя Юстаса Муллинза «Секреты Федерального резерва», где он приводит списки акционеров ФРС США. В этих списках фигурируют те же самые банки, которые были «вычислены» швейцарцами. Лишь названия банков несколько поменялось, поскольку за десятилетия, прошедшие с момента создания Федерального резерва, банки-акционеры в результате слияния и поглощений постоянно реорганизовывались.

Можно вспомнить также обнародованные в 2011 году результаты частичного аудита ФРС. Аудит выявил, что в период последнего финансового кризиса Федеральный резерв раздал крупнейшим американским и зарубежным банкам кредитов на астрономическую сумму 16 триллионов долларов. Был опубликован список этих банков с перечислением конкретных сумм кредитов. Мы видим все тот же набор банков (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).

Как видно, в списке облагодетельствованных банков – те же банки, которые «вычислили» швейцарские ученые. То ли из-за осторожности, то ли из-за неведения эти ученые даже не намекнули на то, что суперсубъект имеет какое-то отношение к Федеральному резерву. Между тем отношения тут крайне простые:

а) банки, образующие суперсубъект, являются основными акционерами частной корпорации под названием «Федеральный резерв»;

б) Федеральный резерв, обладая монопольными правами на печатный станок, снабжает своей продукцией, т.е. деньгами, те самые избранные банки, которые и являются хозяевами ФРС.

Ну а полученные от ФРС деньги «избранные» банки направляют на скупку активов по всему миру – напрямую или через подконтрольные им нефинансовые корпорации, получающие из их рук дешевые или даже беспроцентные кредиты.

http://www.fondsk.ru/news/2013/01/15/o-supersubekte-ili-komitet-147.html

Михаил Леонтьев: Толчком к дефолту США может послужить обвал другого глобального рынка, например, Китая

Известный тележурналист о ситуации в мировой экономике

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/leont_ev6_200_auto.jpg)

«Существуют понятия «технический дефолт» и «реальный дефолт». Технический дефолт – это невозможность осуществлять платежи по обязательствам. С психологической точки зрения это разрушает образ бастиона финансовой стабильности, коим Америка была раньше. Кроме того, индекс надежности казначейских обязательств был снижен одним из рейтинговых агентств. То, что является психологически важным для рынков, то является психологически важным и для оппозиции в конгрессе. Если бы это была нечувствительная мера, они бы с этим не играли. Здесь вопрос о том, насколько они готовы перейти определенную черту. Пока не очень готовы», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.

По словам Леонтьева, дефолт может быть связан с одним – с тем, что действия американцев приведут к резкой утрате доверия к американским бумагам. «Дальше стоимость обслуживания этих бумаг резко растет. Поскольку долг огромен, то даже очень небольшое повышение стоимости его обслуживания может привести к очень большим трудностям для Соединенных Штатов. Но это – не одномоментный процесс. То есть на лентах агентств вы не найдете завтра заявления о том, что в Соединенных Штатах дефолт. Этому должны предшествовать массовые продажи этих бумаг, отказ от приобретения бумаг. Я такого сценария не вижу. Если американская система вменяема, элита более или менее консолидирована (а это так), то такого развития событий на сегодняшний момент допустить невозможно», - продолжил тележурналист.

«Я думаю, что толчком к коллапсу американских финансовых обязательств, если таковой и будет, может послужить скорее обвал какого-то другого глобального рынка. Как в медицине есть искусственная кома, так и в Европе есть искусственно вызванная депрессия. Там ничего неожиданного возникнуть не может, все это может длиться довольно долго. Это – псевдодепрессия, потому что настоящая циклическая депрессия наследует кризису, а не заменяет его. Это сделано ровно в тех же самых целях, в которых искусственную кому устраивают медики, – чтобы стабилизировать положение больного, когда нет уверенности, что его можно вылечить», - добавил Леонтьев.

Второй очаг, по словам эксперта, – это Китай. «В широком смысле это развивающиеся рынки, но Китай составляет критическую часть этих рынков. Я абсолютно уверен, что китайская экономика превращается в пузырь, что она переинвестирована и что она слабоконтролируема. В какой-то степени ее можно сравнить с белорусской экономикой до кризиса. То есть рычагов воздействия на экономику очень много, поэтому у рынка возникает иллюзия, что можно поддерживать стабильность в этой экономике, далеко выходя за рамки макроэкономики. Потом вдруг неожиданно наступает каюк», - подчеркнул Леонтьев.

В этом смысле, по его словам, Китай представляет собой смешанную модель экономики, обладает административными возможностями, которыми точно не обладают Соединенные Штаты. «Но надо понять, что китайцы не глупостями занимаются и не питают никаких иллюзий. Они просто делают единственное, что они могут сделать: пытаются поддержать экономический рост и занятость любым путем, потому что обратное означает для них социально-политический коллапс», - добавил тележурналист.

«Китай не может существовать ни в состоянии кризиса, ни в состоянии стагнации, в которую себя загнала Европа, то есть он не может находиться в состоянии искусственной комы. Он выйдет из этой комы, но выйдет крайне неприятно для действующих китайских властей. И они абсолютно правы. Одновременно они пытаются любыми способами стимулировать внутренний спрос и развитие внутреннего рынка, что тоже совершенно правильно, и у них есть серьезные успехи. Но это нельзя сделать быстро», - отметил эксперт.

Как пояснил М.Леонтьев, его глубокое личное убеждение, которое многими не разделяется, в том, что Китай не сможет заменить свои внешние рынки внутренними без экономических потрясений. «Хотя понятно, что это – единственный шанс удержаться от проблем. А что такое серьезные проблемы Китая? Это резкое падение спроса на американские бумаги», - добавил тележурналист.

«Ситуация с потолком долга в США не есть критическая проблема для Соединенных Штатов, но это – показатель того, что Соединенные Штаты не могут уменьшать бюджетные дефициты. То есть они нуждаются в постоянном заимствовании для того, чтобы оплачивать свои расходы», - заключил Михаил Леонтьев.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/17/mihail_leontev_tolchkom_k_defoltu_ssha_mozhet_posluzhit_obval_drugogo_globalnogo_rynka_naprimer_kitaya/

Пол Крейг Робертс

Почему Америка не выходит из экономического кризиса?

(http://www.imperiya.by/usercontent/artimages/15037.jpg)

Коллапс советской системы стал роковым событием для среднего класса Америки и, как выяснилось позже, губительным событием для американской экономики. Американские корпорации стали сворачивать производство внутри страны, предпочитая эксплуатировать рабочую силу в Китае, где зарплаты составляют лишь малую долю американских расценок оплаты труда.

Даже сегодня этот процесс можно было бы сделать обратимым, вернув производственные мощности оффшорных корпораций домой путем их налогообложения сообразно прибавочной стоимости, обусловленной местонахождением предприятий, производящих продукт. Допустим, если производство расположено в Штатах, тогда и этот «географический» налог должен быть предельно низок, а если за границей, тогда – наоборот. Иными словами, введение подобного «географического» налога сведет на нет экономию от заграничного производства.

Но корпорации, разумеется, будут всячески препятствовать введению такого рода законодательства, в первую очередь через усилия ими же оплачиваемых экспертов по экономике и лоббистов в Конгрессе

Итак, производство по-прежнему вынесено, в основном, за пределы США. Посмотрим, что это означает для американского социума. За девятилетний период, с 2002 по 2011 год, было потеряно три с половиной миллиона рабочих мест в производственном секторе. Эта неприятная статистика на уровне занятости населения была компенсирована за счет роста числа барменов и официанток (1 миллион 188 тысяч человек), а также за счет числа роста амбулаторных медработников и служащих в сфере социального обеспечения (3 миллиона 87 тысяч человек).

За рассматриваемые нами девять лет потребность в новых рабочих местах возросла, учитывая прирост населения, до четырнадцати миллионов рабочих мест, но частный сектор мог обеспечить занятость всего 426 тысяч человек. За этот же период времени найти работу по специальности смогли всего сорок восемь тысяч высококвалифицированных инженеров и архитекторов. Число госслужащих за этот же срок возросло до 591 000 человек. Дефицит же рабочих мест за все девять лет – тринадцать миллионов.

Это означает, что квалифицированные рабочие в США продолжают терять хорошо оплачиваемые места, а профессионалы с университетскими дипломами ограничены в выборе карьерной деятельности. Образно говоря, социальные лифты Америки сегодня возят людей совсем не туда, куда они изначально рассчитывали попасть. На данный момент официальный уровень безработицы в США не превышает восьми процентов. У этой статистики есть одно «но»: она не охватывает тех, кто просто отчаялся найти работу.

Федеральное правительство обнародовало второй критерий безработицы, в котором учтены уже те, кто не смог трудоустроиться, простояв на учете меньше года. И вот с учетом этой статистики, безработных в США уже четырнадцать и семь десятых процента. Напомню, что лица, отказавшиеся от попыток трудоустроиться, уже не считаются частью трудового резерва нации.

Продолжавшийся в первую декаду нового века отток производственных мощностей за пределы США сопровождался ростом монополий в обслуживающем секторе. Розничные гиганты типа Wal-Mart планомерно выдавливали своих конкурентов из числа малого бизнеса, а рост франчайзинговых сетей привел к ощутимому снижению числа традиционно семейных предприятий США: ресторанов, автомастерских и автозаправок, бакалейных и скобяных лавок.

Экономика США традиционно была построена на потреблении. И коль скоро американцы среднего класса лишались рабочих мест в сферах производства и обслуживания, переставали зарабатывать, а, значит, тратить, то возникла очевидная угроза того, что экономика даст сбой. Чтобы запустить ее вновь на полную мощь, Федеральная резервная система (ФРС) снизила процентные ставки по кредитам, в результате чего залоги обесценились, а цены на строительство жилья полезли вверх. Домовладельцы (сиречь – средний класс) получили возможность рефинансировать свои залоги, а остаток тратить на свои потребительские нужды.

Что же породил этот оголтелый бум недвижимости? А вот что – мошенничество с залогами, новые, но малопонятные для большинства населения финансовые инструменты, такие как деривативы, равносторонние долговые облигации, обмен дефолтных кредитов и беспредельную спекуляцию. Этот пузырь, как все знают, с треском лопнул в 2007 году. Миллионы граждан обнаружили, что их задолженность по рассрочкам превышает стартовую стоимость недвижимости, взятой ими в кредит. И перед всеми этими миллионами забрезжила реальная угроза лишиться жилья.

Так Америка пришла к тому состоянию, в котором она встречает президентские выборы 2012 года. Политика Федерального резерва по-прежнему направлена на спасение банков. Низкие процентные расценки взвинчивают стоимость долговых обязательств, повышая, таким образом, платежеспособность и устойчивость финансового сектора.

Американский средний класс переживает очевидный упадок. В том, что осталось от производственного сектора (12 миллионов занятых – это девять процентов от ста тридцати трех миллионов трудоспособных граждан), профсоюзы подвергаются нажиму, а заводы регулярно оказываются под угрозой ликвидации. Некоторые профсоюзы согласились на контракты, гарантирующие рабочим со стажем зарплату на прежнем уровне за счет уменьшения зарплаты новичкам. Упадок профсоюзного движения поставил демократов в зависимость от подконтрольных республиканцам источников финансирования, что, конечно, сильно ограничивает их традиционную политику социального сострадания и социальной совместимости.

Немало молодых людей с университетским дипломом теперь живут у родителей, будучи не в состоянии найти работу, позволяющую устроиться самостоятельно. Отсюда и новый рост интереса к специальностям, которые может предложить Интернет, в частности к веб-дизайну. Крупные работодатели по типу Wal-Mart предпочитают теперь брать на работу временно, чтобы не тратиться на медобслуживание и пенсионный фонд. Заработки служащих на таких условиях не позволяют этого делать.

Еще одним залогом стабильности для среднего класса Америки было наличие государственных должностей, таких как, скажем, школьный учитель. Однако высокий уровень безработицы и финансовый кризис 2007-2008 годов подорвали госбюджет, а местные администрации и общественные союзы подвергаются жесткой атаке со стороны ревнителей бюджетной экономии из числа республиканцев. В безработице, утверждают сегодня республиканцы, виноваты ведь не оффшорные производители, а щедрые пособия, на которые и бездельничая можно прожить припеваючи.

При этом республиканцы упускают из вида очевидный факт, что в условиях господствующего в США оффшорного капитализма экономическую самодостаточность может себе позволить только один процент населения (или от силы процентов десять, люди со свободными деньгами – «самые сливки»). И поскольку ни Митт Ромни, ни Барак Обама не готовы менять сложившееся положение дел, то перед взором американской нации начинает маячить некая новая социо-экономическая система, в которой, по сути, не будет места среднему классу в прежнем понимании этого слова.

Характерной чертой новой системы является резкое разграничение по финансовым показателям. Среди всех развитых стран США сегодня занимают первое место по неравенству при распределении доходов. Об этом говорится, между прочим, в специальном отчете Центрального Разведывательного Управления США.

Зависимость от корпоративных денег превращает демократов в этой системе в еще больших республиканцев, нежели сами республиканцы. Потому-то и не сумел Барак Обама, став президентом, выполнить ни одного из своих предвыборных обещаний.

Сегодня разница между двумя партиями – вопрос вкуса, а не вопрос выбора более подходящей для избирателя экономической политики. Поэтому и было совершенно не важно, кто станет президентом – Ромни или Обама – экономика страны продолжит свое путешествие в неопределенность в ритме глобального кризиса, поскольку весь мир зависит от доллара как от резервной валюты.

Банки не поспевают за ростом инфляции, поэтому Федеральный резерв постоянно монетизирует колоссальные суммы задолженностей. Но гиперинфляция при этом не наступает – огромные денежные средства постоянно циркулируют внутри банковской системы, обеспечивая ее жизнеспособность. Стоит также учитывать, что доллар, несомненно, укрепил свои позиции резервной валюты за счет очевидного кризиса еврозоны.

Продолжающийся вывод производства за пределы США означает и вывод доходов населения, которое покупает производимые корпорациями продукты потребления. Это означает, что в этой новой экономической системе потребительский рынок будет постоянно сужаться. Выбрасывая на внутренний рынок массовую продукцию, изготовленную не в Америке, корпорации способствуют росту показателей импорта над показателями экспорта, усугубляя нагрузку на все тот же доллар.

Стоит констатировать очевидное – появляющаяся на наших глазах в США система нестабильна, причем ни в экономическом плане, ни в социальном. Это означает, что стабильность она будет обеспечивать за счет других стран, выстраивая отношения в парадигме, в которой уже не будет места для традиционных некогда торгово-экономических партнерских отношений.

Эта система будет рассматривать весь остальной мир как ресурс обеспечения американской стабильности – любой ценой. И единственным разумным путем для остального мира остается избавление от долларов и выработка альтернативных способов ведения международных финансовых дел.

http://www.imperiya.by/economics2-15037.html

Дейв Ходжес

Бывшие федералы и управленцы Уолл-стрит прячутся по норам

Оригинал статьи: Ex-Feds & Wall Street Execs Are Going Into Hiding-Why? - http://www.thecommonsenseshow.com/2012/12/25/ex-feds-and-wall-street-execs-are-going-into-hiding-why/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2012/12/underground-structures-2.jpg)

В моей работе ведущего разговорной радиопередачи на меня вышли лица, утверждающие о наличии у них «внутренней информации» о том, что происходит, и по их словам, то, что происходит, не обещает ничего хорошего. Самые достоверные источники требуют полной анонимности. В результате я оказался в положении, в котором пытаюсь прикинуть, писать ли и передавать ли в эфир некоторую весьма спорную информацию.

В использовании неназванных источников присутствует определённый риск. Проще говоря, они могут ошибаться, быть носителями дезинформации, либо быть просто ненормальными в своё стремлении к 15-минутной славе. Требуется определённый уровень мужества, чтобы пустить в эфир информацию, исходящую из конфиденциальных источников.

Наблюдение Маррса

В интервью на «Шоу здравого смысла» от 9 декабря 2012 года Джим Маррс обсуждал вопрос о том, что приблизительно 400-500 высокопоставленных банковских служащих оставили свои должности и перебрались в укромные места. Маррс напомнил моим слушателям о том, как элита построила хранилища семенного фонда, доступ к которым есть только у неё. Маррс явно намекал на то обстоятельство, что надвигаются очень нехорошие события, и мировая элита об этом знает и предпринимает действия по подготовке к угрозе. Мои инсайдерские источники, недавно уволившиеся из ЦРУ, МВБ (Министерство внутренней безопасности; здесь и далее – прим. mixednews.ru), УНБ (Управление национальной безопасности; прим.) и ФЕМА (Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях; прим.), информируют меня о том, что то же самое происходит в различных федеральных организациях. Этот факт неоспорим. У меня сведения из первых рук от трёх бывших федеральных госслужащих и членов их семей, которые переехали в безопасные анклавы, притом, что подобные действия очень нарушали привычный уклад жизни их семей.

Массовые увольнения в федеральных службах

Когда правительственные чиновники в массовом порядке уходят из различных федеральных органов на пенсию, это событие не всегда достойно внимания. Однако когда те же чиновники скопом увольняются, а затем переезжают с целью образования своих собственных «выживальческих» анклавов, то все мы должны этим заинтересоваться, особенно когда мы наблюдаем такое же поведение со стороны представителей управленческого звена Уолл-стрит.

Переезд МВБ и ЦРУ

То, что в трудные времена некоторым действующим должностным лицам МВБ и ЦРУ, а также им семьям, будут предоставляться безопасные убежища в различных местах стратегического значения в Колорадо, является вопросом государственной политики. Большинство информированных людей знают о подземных сооружениях, залегающих под международным аэропортом Денвера, от которых подземная железная дорога ведёт к подземным объектам NORAD, Форт Карсона, авиабазы Петерсон под горой Шайенн. Эти сооружения являются элементом программы «преемственности правительства», разработанной правительством США в первые дни холодной войны.

Однако эти сооружения всё в большей степени превращаются в запланированные места прибежища для многих представителей проживающей в США мировой элиты в момент, когда на земле начнётся кромешный ад. Эвакуация элиты в безопасные укрытия отрабатывалась в сентябре 2011 года в ходе учений МВБ, известных как Операция «Страж горы», когда аэропорт Дэнвера был закрыт для коммерческих рейсов, за исключением особых, не получивших обозначения самолётов, посадка которым была разрешена в рамках подготовки к некой предусмотренной сценарием катастрофе. Вышеупомянутое событие не интересно, потому что о нём сообщалось в основных СМИ. Тем не менее, заслуживающим интереса публики это событие становится уже потому, что ЦРУ не случайно переместило свои главные хранилища данных в подземные строения международного аэропорта Денвера.

Последствия для населения, проживающего в вашингтонском столичном регионе и рядом с ним, должны быть очевидными. Планомерное прекращение работы столицы государства становится всё более явным. Если бы я проживал в этой зоне, то в самом ближайшем будущем стал бы искать новое место жительства. Приведённая выше информация общедоступна. Информация, которая пойдёт ниже, до этого не распространялась, но она имеет самое непосредственное отношение к тому, что нас ожидает.

Переезд бывших сотрудников ЦРУ и МВБ

Весьма уместным будет отметить, что параллельно с подготовкой Колорадо к превращению в новую столицу отставные сотрудники МВБ и ЦРУ, не являющиеся частью привилегированной элиты, но осведомлённые о происходящем, обустроили свои собственные анклавы в Скалистых горах за пределами Денвера и Колорадо-спрингс. Как мне было описано, эти объекты являются дешёвой имитацией сооружений международного аэропорта Денвера. В основном это укрытия природного происхождения, но они очень хорошо оснащены, в том числе замкнутой системой подачи воздуха. Источником этой информации для меня является бывший инсайдер МВБ. Это тот же самый носитель служебной информации, который раскрыл мне в середине 2008 года наличие раскола между старыми охранителями Нового мирового порядка и напористыми новыми богатыми из состава той же группы. Тогда предоставленные им сведения оказались в высшей степени достоверными, и мне кажется, что эта информация так же заслуживает доверия.

Переезд сотрудников УНБ

Недавно отставные сотрудники УНБ переехали в район Озарк (известняковое плато в центральной части США; прим.), где у них есть доступ к подземной зоне безопасности, которая трансформируется в автономные защитные минигородки. Их характеристики, как правило, включают 5-10 акров на семью, систему подачи питьевой воды, их жители вооружены до зубов, имеют альтернативные коммуникации, которые не зависят от основной энергосистемы, и запасы провианта на годы вперёд. Мой источник – человек, который ушёл из УНБ почти два года назад. Его решение участвовать в переезде стало результатом неминуемого переизбрания президента Обамы, который по его словам ускорит приход того, что должно произойти, потому что администрация Обамы полностью одобряет разрушение Америки.

Переезд бывших сотрудников ФЕМА

Недавно вышедшие в отставку служащие ФЕМА переезжают в горные районы Северной Каролины. Их анклав обеспечен такими же ресурсами, в том числе воздухом, водой, продовольствием и оружием. Эти анклавы также включают подземные строения, которые снабжены практически всем необходимым и могут взять на себя задачу изоляции их обитателей от внешнего мира. По указанным данным у меня два источника: член семьи и отставной сотрудник ФЕМА, который решил не участвовать в этом переселении. Он не стремился попасть в убежище с этими группами, потому что предчувствует, что некоторые из этих анклавов будут намечены к разрушению из-за осведомлённости их жителей, а «мёртвые не болтают». В этом есть свой смысл, поскольку это позволит элите, пережившей предстоящие катаклизмы, переписать историю на свой лад без каких-либо противоречий с другими посвящёнными, знающими, что произошло на самом деле.

Заключение

Я полностью сознаю, что неназванные источники не отличаются той же надёжностью, как те, что зафиксированы документально. Тем не менее, по мере того, как похожие истории будут пробиваться на национальный уровень обсуждения, возможно, будет смысл изучить их подробнее. Я не прошу принимать изложенные факты за чистую монету; я лишь приветствую, если каждый проведёт свои собственные изыскания – и если он найдёт правдоподобие в утверждениях, сделанных в следующих частях этой серии, то благоразумным будет принять необходимые меры предосторожности.

http://mixednews.ru/archives/29118

Дейв Ходжес

Бывшие федералы и управленцы Уолл-стрит прячутся по норам (часть 2)

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/01/underground-structures-3.jpg)

В первой части этой серии я остановился на том моменте, как мне стало известно о том, что существуют поселения бывших федеральных чиновников, которые затаились в относительно «укромных местах», при этом некоторые образовали анклавы единомышленников с одинаковым послужным списком и профессиональной принадлежностью. В единой для всех манере они пытаются обойти последствия введения драконовского военного положения и сопутствующей конфискации оружия. Вторая фаза того, что уготовано Америке, следующая за конфискацией и военным положением, предполагает такой уровень подавления, который в ней ещё не видели, и он сможет составить конкуренцию самым тёмным дням нашего мира.

Конфискация огнестрельного оружия

Большинство хорошо осведомлённых источников, включая и мои, считают, что мы находимся на пороге введения военного положения. Вместе с тем, глобалисты на ранних стадиях не хотят масштабной прямой конфронтации с большинством населения. Их 1,6 миллиарда патронов, недавно закупленных МВБ, хватит только для решения ограниченных задач. Следовательно, до того, как можно будет ввести военное положение, направленное против минимальной оппозиции, должно быть изъято как можно больше стволов, без провоцирования при этом событий Лексингтона и Конкорда (первые боевые столкновения, положившие начало Войне за независимость США; прим.).

Оружие должно быть изъято в ходе серии нарастающих по интенсивности действий правительства, а также поставщиков терактов под чужим флагом, призванных воскресить дух пожара Рейхстага, чтобы дать правительству предлог, необходимый ему для полного порабощения американского народа. Когда я это говорю, я не преувеличиваю. Оружие – это цель. На данный момент, всё вертится вокруг сбора оружия. По этому же принципу, как мне было сказано, руководство (возможно, имеются в виду организации владельцев оружия, например, Национальная стрелковая ассоциация; прим.), по всей вероятности, будет избрано мишенью, подставлено, если вам угодно, как участник позорящих криминальных схем (напр., детской порнографии), чтобы дискредитировать его позицию в защиту оружия.

Согласно моим источникам конфискация оружия будет проведена в две фазы. Будут продолжены операции под чужим флагом (например, стрельба на показе «Бэтмена» или в школе Сэнди-Хук), направленные против отдельных граждан с целью достижения максимально возможного общественного консенсуса по вопросу об отмене частной собственности на оружие. СМИ продолжат бить в антиоружейный барабан, и их усилия уже возымели некоторый эффект. Один из моих источников считает, что по меньшей мере 25 процентов американских граждан могут поддаться влиянию и принять участие в операциях выкупа оружия. Попутно замечу, что мы уже стали свидетелями хорошо организованной операции психологической войны против владельцев оружия посредством обнародования их имён и мест жительства в Нью-Йорке. Наступление идёт по всем фронтам, а после инагурации счётчик нарушений владельцев оружия будет включён на полную мощь.

Мои источники думают схожим образом, когда говорят, что если Конгресс не утвердит соглашение ООН о запрете оружия, Обама будет постепенно запрещать его через серию всё более драконовских исполнительных приказов, при этом каждый из них будет следовать за очередным, вселяющим ещё больший ужас, терактом под чужим флагом. Один из моих источников полагал, что в какой-то момент владение оружием в Америке станет преступлением, наказуемым смертной казнью. Согласно оценкам инсайдера из МВБ, по этим исполнительным приказам и при сопутствующем согласии может быть изъято как минимум 70 процентов оружия. Расчёт делается на то, что когда вопрос станет ребром, большинство американцев покорится перед осязаемой властью. Соглашусь с этим, так как мы превратились в нацию овец.

Я спросил, как далеко в своей интенсивности и смертоносности зайдут теракты под чужими флагами. Мне сказали, что одинокие стрелки, находящиеся под психотропным воздействием, с контролируемым сознанием, которые расстреливают торговые центры и школы, теряют убедительность в глазах общества, и сейчас вынашиваются планы по увеличению счёта жертв с использованием другой стратегии.

Все мои источники сходятся на том, что бойня в кинотеатре г. Аврора на показе «Бэтмена» была нападением под чужим флагом, но оно быстро потеряло свою пробивную мощь, потому что в этой истории было слишком много дыр. Альтернативные СМИ быстро указали на неправдоподобие правительственной версии, а основные СМИ не смогли предотвратить её развал ввиду всей доказуемой лжи и нестыковок. С момента выборов Америка пережила уже три массовых расстрела, и каждый из них отстаивается в качестве причины для изъятия американского оружия. Стрельба в «Сэнди-Хук» изрешечена дырами так же, как и в Авроре. Мне сказали, что в Сэнди-Хук было три стрелка. Скорее всего, в связи с необходимостью замести следы, все трое уже мертвы.

Как мне поведал бывший осведомитель ФБР Ларри Грэтуол, действовавший под прикрытием в среде изначальных покровителей Обамы из «Уэзермен андеграунд» («Синоптики», леворадикальная боевая организация в США, выступавшая против войны во Вьетнаме; прим.) с Биллом Айерсом [во главе], ходят слухи о том, что Лэнзу нейтрализовали двое учителей. Другой неназванный источник сообщил мне, что там было по меньшей мере 3 других стрелка, не считая Лэнзы. Должен сказать, что доказательства неопровержимы, когда мы слышим неотредактированные записи переговоров полиции, где она прямо говорит о том, что у них двое задержанных после того, как два учителя сообщили о том, что видели двух стрелков, бегущих по спортзалу.

Вдобавок, CBS News сообщил о находящемся в заключении мужчине, одетом в камуфляж.

Фаза 2: Повсеместные «террористические акты»

Все мои источники разделяют мнение о том, что мы находимся посреди серии усиливающихся инцидентов под чужим флагом, которые уничтожат оппозицию изъятию оружия. Мне сказали, что случаи пальбы в школах и торговых центрах вскоре перерастут в ещё более масштабные и ужасающие инсценированные в моссадовском стиле террористические акты. Я попросил свой источник из МВБ прояснить смысл слова «более масштабные и ужасающие», и он ответил, что рассматриваются все варианты. Я задал вопрос, имелся ли при этом в виду ядерный вариант, и он сказал, что, по его мнению, это будет последней линией обороны, призванной ввести военное положение. Тем не менее, другие мои источники говорят мне, что надвигающиеся акции под чужим флагом могут иметь биологическую природу и охватить один или два густонаселённых района.

В силу множества причин я полагаю, что таким местом будет Чикаго. Для тех, кто считает, что это отдаёт безумием, спросите себя, с чего это Раму Эмануэлю, скорее всего агенту Моссада, оставлять высокий кабинет в администрации Обамы и переходить на сравнительно более низкую должность мэра города? Простой и очевидный ответ кроется в том, что этот проводник иностранных интересов был поставлен на это место, чтобы курировать мероприятие под чужим флагом, настолько масштабное, настолько разрушительное, что у администрации Обамы будет предлог для объявления военного положения, чтобы противостоять волне массовых протестов. Указанные протесты обязательно будут сопровождать планы глобалистов заставить США развязать войну на Ближнем Востоке в связи с поведением Ирана, упорно продающего нефть России и Китаю в обмен на золото и тем самым отказывающегося от нефтедоллара. Два из моих источника согласны с логикой этой оценки, хотя ни у одного нет каких-либо прямых данных, указывающих на Чикаго как место теракта. Тем не менее, я бы хотел, чтобы вы себя спросили, почему Обама продал свою чикагскую резиденцию и вернулся на ПМЖ на Гавайи, предполагаемое место его рождения?

Моим исходным источником этой информации относительно Чикаго был Джефф Джо Блэк. Судьба свела меня с эксцентричным Блэком, когда он часто звонил в эфир моей разговорной передачи. Часть его информации была интригующей, и вне эфира у меня состоялось с ним несколько бесед.

Почему я думаю, что Блэк наткнулся на нечто гнусное в намерениях Эмануэля в отношении Чикаго? Потому что Блэка, судя по всему, убили в октябре этого года, но его смерть расследуется как самоубийство. О его предполагаемом убийце также недавно сообщалось на RBN. Блэк несколько раз говорил мне, что его жизнь в опасности, и его правота стала очевидной.

Заключение

Прощаясь с одним из моих источников, так как он переезжал в своё убежище, я спросил его, будет ли эта программа завершена до окончания второго срока Обамы, на что он ответил, что да, без сомнений так оно и будет. Обама – нужный человек в нужное время, чтобы претворить эту повестку в жизнь в интересах своих кураторов.

http://mixednews.ru/archives/29629

Последний удар глобального системного кризиса

Оригинал статьи: GEAB N°71 is available! United States, March-June 2013 – Unpluggig the world’s sick man: last impact phase of the global systemic crisis - http://www.leap2020.eu/GEAB-N-71-is-available-United-States-March-June-2013-Unpluggig-the-world-s-sick-man-last-impact-phase-of-the-global_a13066.html

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/01/global-crisis.jpg)

До настоящего времени ход кризиса с точностью описывался в соответствии с установленными нашим коллективом пятью фазами: начало, ускорение, удар, декантация и мировая геополитическая дислокация, последние две стадии развиваются одновременно. В последних выпусках и, в частности, в GEAB №70 (декабрь 2012 г.) мы дали обширные комментарии относительно происходящих процессов последних двух фаз, декантации, из которой на обломках мировой геополитической дислокации в болезненных родах появляется на свет «мир после».

Но мы недооценили длительность периода декантации, который продолжался более 4 лет, периода, во время которого все действующие лица кризиса работали на общую цель, выиграть время: Соединённые Штаты – прилагая любые усилия для предотвращения возникновения альтернативных доллару решений, несмотря на катастрофическое состояние всех его системных основ, недопущения отказа от него их кредиторов (дискредитацией других валют, в т.ч. теперь уже и иены, упорным сопротивлением попыткам отсоединить нефть от доллара и т.п.); остальной мир – осуществляя искусные стратегические манёвры, состоящие в сохранении своей помощи Соединённым Штатам во избежание внезапного коллапса, от которого они бы пострадали в первую очередь сами, с одновременной выработкой альтернативных и отсоединяющих решений.

В конце этого долгого периода заметной «анестезии» системы, мы считаем необходимым добавить к нашему описанию кризиса 6-ю фазу: фазу последнего удара, которая произойдёт в 2013 году.

Соединённые Штаты явно надеялись на то, что остальной мир будет заинтересован в поддержании искусственного дыхания их экономики до бесконечности, но похоже, что они в это больше не верят. Что касается остального мира, заключительные главы кризиса США (масштабный политический кризис, паралич принятия решений, фискальный обрыв, до которого осталось совсем чуть-чуть, перспектива дефолта по платежам в марте и постоянная неспособность реализовать минимальное структурное решение) убедили их в неминуемости краха, и все игроки находятся в тревожном ожидании малейшего признака сдвига, чтобы эвакуироваться, сознавая, что поступая так, они тем самым ускоряют окончательный коллапс.

По мнению нашего коллектива, в условиях крайней напряжённости – как внутриполитической, так и связанной с мировыми финансами, – вызванной очередным поднятием потолка американского долга в марте 2013 года, будет достаточно признаков, чтобы вызвать исчезновение последних покупателей казначейских облигаций США – исчезновение, которое ФРС больше не сможет чем-либо компенсировать. Результатом этого станет повышение процентных ставок, которые будут толкать американскую задолженность к астрономическим высотам, не оставляя надежды на возвращение долга кредиторам, которые предпочтут признать поражение и позволить доллару рухнуть. Коллапс доллара будет де-факто соответствовать первому честному решению проблемы американской задолженности, разумеется, болезненному, но реальному.

Как раз на этом, в том числе, основании наша команда предсказывает, что подготовка к этой «чистке» США и мировых бухгалтерских счетов придётся на 2013 год, первый год Мира После. Все игроки склоняются в пользу этого весьма непредсказуемого по своим последствиям шага, но который при всём при этом является неизбежным решением кризиса, учитывая структурную неспособность США к выработке решений, которые были бы по-настоящему направлены на сокращение долга.

Но для того, чтобы изучить причины и последствия этой фазы последнего удара, давайте ещё раз рассмотрим причины, по которым система протянула так долго. Затем наш коллектив проанализирует причины, по которым шок произойдёт в 2013 году.

Выигрывая время: когда мир наслаждается американским статус-кво

Начиная с 2009 года и временных мер по спасению мировой экономики, в то время как для США ситуация продолжает ухудшаться день ото дня: госдолг, от величины которого перехватывает дыхание, повальная безработица и нищета, политический паралич, утрата влияния и т.д. – мир пребывает в ожидании знаменитой «второй волны», рецидива. Тем не менее, этот рецидив всё ещё не наступил. Принято считать, что «чрезвычайные меры» поддержки экономики (самые низкие процентные ставки, госрасходы, перекупка долга и пр.) продолжают действовать. Но вопреки всем ожиданиям, вразрез с любым объективным и разумным мнением, рынки по-прежнему кажутся уверенными в Соединённых Штатах. В действительности, система основывается уже не на доверии, а на высчитывании лучшего момента, чтобы спрыгнуть, и способов, как до него продержаться.

Прошло то время, когда Китай подвергал сомнению решение Штатов о проведении второго раунда валютного стимулирования: мир, похоже, свыкся с тем фактом, что эта страна продолжает наращивать свой долг и неотвратимо берёт курс на свой дефолт по платежам – главное, чтобы она продолжала стоять и не создавала опять слишком много волн. Почему другие страны не давят на Соединённые Штаты, чтобы те уменьшили свой дефицит, а наоборот, в восторге от того, что соглашение по фискальному обрыву оставляет статус-кво? И всё же, дураков нет, ситуация не может длиться бесконечно, и главной проблемой мировой экономики являются именно США и их доллар.

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/01/debt-rus-600x433.jpg)
_{Количество месяцев, необходимых для погашения государственного долга исходя из доходов страны}

Согласно коллективу ЕЛПП/Европа-2020, различные игроки стремятся выиграть время. Для рынков это вопрос получения от щедрот ФРС и правительства США максимальной выгоды в виде лёгких денег; для других стран это вопрос как можно большей отстройки своих экономик от экономики США, чтобы суметь укрыться во время приближающегося шторма. Соответственно, еврозона, например, употребляет это время с целью укрепить себя, а Китай пользуется представившейся возможностью, чтобы утопить свои доллары в объектах заграничной инфраструктуры (1), которая всегда будет более ценным активом, чем доллары, когда эта валюта окажется ниже плинтуса.

Ускорение темпа и накопление требующих решения проблем

Но этот период взаимной терпимости подходит к своему завершению из-за крайней силы давления. Примечательно, что источники этого давления не находятся на самом деле за пределами страны, подтверждая вышеизложенные результаты нашего анализа; скорее, они двух видов, внутренние и финансово-экономические.

С одной стороны, это внутриполитическая битва, грозящая разрушить карточный домик. Если кажется, что Обама проходит период политической передышки, имея дело с внешне усмирённым республиканским лагерем, с марта битва начнётся снова и в наиболее ожесточённой форме. И в самом деле, если республиканских представителей обяжут без вопросов проголосовать за повышение верхней планки долга, они заставят дорого заплатить за Обаму эту «капитуляцию», испытывая здесь давление со стороны своей электоральной базы, половина которой фактически хочет дефолта США, рассматриваемого ею как единственное решение, избавляющее от патологического долга страны. Поэтому республиканцы надеются дать сражение по многим вопросам и вырисовывающимся проблемам. В социальной сфере это правовой режим огнестрельного оружия, пересмотр иммиграции и легализации 11 миллионов нелегальных иммигрантов, реформа здравоохранения, а если в общем, оспаривание роли федерального государства; в экономической – снижение расходной части бюджета, погашение долга, возвращение фискального обрыва и т.д… Все эти вопросы входят в повестку следующих нескольких месяцев, и мельчайшая заминка может оказаться роковой. Учитывая драчливость республиканцев и ещё большую – их сторонников, надежда на то, что заминки не будет, скорее утопична.

С другой стороны, это международные рынки, с Уолл-стритом в авангарде, которые грозят не продлевать своего доверия к американской экономике. После урагана «Сэнди» и особенно эпизода с фискальным обрывом, который не решил ни одну из проблем, пессимизм в анализах и сомнения становятся всё сильнее. Нельзя упускать из виду то, что фондовые рынки не имеют гражданства и даже будучи прописанными в Нью-Йорке, они имеют лишь одну цель – прибыли. В 2013 году мир достаточно обширен, чтобы инвесторы и их капитал могли при малейшей тревоге упорхнуть на другие небеса, словно стайка воробьёв (2).

Тогда как в 2011 году соглашение по потолку долга урегулировало вопрос на 18 месяцев, соглашение по фискальному обрыву отложило решение проблемы всего на два. В то время как эффект от QE1 ощущалось на протяжении года, QE3 подействовало лишь на несколько недель. Кроме того, когда записная книжка переполнена предстоящими переговорами, становится заметным значительное ускорение темпа, что представляет собой признак приближения бездны, а вместе с ней и нервозности игроков.

(http://www.leap2020.eu/photo/art/default/5131499-7657850.jpg?v=1358370742)
_{Показатели индекса S&P в ходе каждого мероприятия по валютному стимулированию}

Март-июнь 2013 года, крайнее напряжение: малейшей искры достаточно, чтобы полыхнуло

Вдобавок к этим вызовам для США, множество испытаний стоит перед миром в целом, и здесь на первом месте опять вызовы экономического характера. В частности, это Япония и Великобритания, ключевые элементы американской сферы влияния, которые выживают изо всех сил, обе в рецессии, с неподъёмными долгами, минимальным уровнем сбережений домохозяйств и без какой-либо надежды на решение в краткосрочной перспективе. Но это ещё и бразильская экономика, которая просто топчется на месте; сложность управления уровнем инфляции в новых экономических державах; сжатие канадского, китайского и европейского пузырей недвижимости, и т.п.

Вызовы также имеют геополитическую природу, привести хотя бы три примера: конфликты на африканском континенте, среди которых, конечно же, интервенция Франции в Мали, конфликты и непрямая конфронтация ближневосточных держав вокруг Сирии, Израиля и Ирана, а также территориальная напряжённость вокруг Китая.

Все эти факторы – экономические, геополитические, американские, мировые – сходятся вместе в один и тот же момент времени: второй квартал 2013 года. Наш коллектив определил период с марта по июнь 2013 года как взрывоопасный, особенно в отношении итогов переговоров в США по вопросу о потолке долга и фискальном обрыве. Малейшая искра подожжёт запал, развязав вторую ударную фазу глобального системного кризиса. И как мы видели, есть много возможностей высекать такие искры.

Так каковы последствия и последовательность событий указанной фазы второго удара? Значительный спад, поначалу на рынках, будет разворачиваться до конца 2013 года. При взаимосвязанности всех экономик, удар распространится по всей планете и затянет мировую экономику в рецессию. Однако благодаря отстройке других стран, о которой мы упомянули ранее, не все страны будут затронуты одинаковым образом, потому что возможности, которые сейчас есть у капиталов, в частности, в Азии, Европе и Латинской Америке, больше, чем в 2008 году. Кроме США, самыми пострадавшими странами будут те, что входят в американскую сферу, а именно и в первую очередь Британия и Япония. И пока эти страны будут ещё бороться в 2014 году с социально-политическими последствиями удара, другие регионы, с БРИКС и еврозоной на переднем крае, на этот раз увидят наконец-то свет в конце тоннеля.

———-

Примечания:

(1) Китайцы очень активны в этой области; тому есть многочисленные примеры, среди которых порт Пирей в Греции, британский аэропорт «Хитроу», в Африке, а также взятие контроля над жемчужинами промышленности («Вольво») и т.д.

(2) Соединённые Штаты ощутят, в свою очередь, иронию истории: дерегуляция финансового рынка и глобализация, которую они так сильно продвигали, вот-вот драматическим образом обратится против них самих.

______________________________

http://mixednews.ru/archives/30031

Уолл-стрит рекордными темпами продаёт «мусорные» облигации

Оригинал статьи: - Wall Street selling junk bonds at record pace - http://www.commercialappeal.com/news/2013/mar/05/wall-street-selling-junk-bonds-at-record-pace/

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/03/junk-bonds.jpg)

Нью-Йорк — банкиры Уолл-стрит продают спекулятивные высокодоходные облигации с рекордной скоростью. Это вызывает опасения, что они продают долговые обязательства, которые вскоре могут потерять стоимость.

Банки израсходовали более 93 миллиардов долларов на урегулирование последствий кризиса 2008 года, в том числе судебные иски и штрафы за предполагаемую дезориентацию инвесторов в отношении ипотечных продуктов.

В этот раз всё по-другому, говорят банкиры.

По данным Bloomberg, банки Уолл-стрит в этом году уже выдали гарантии на размещение высокодоходных долговых бумаг на сумму 89,6 миллиарда долларов, это на 36 процентов больше, чем в тот же период 2012 года.

В прошлом году сумма продаж $433 млрд. стала историческим максимумом для этого класса активов, а комиссионные с этой суммы составили $6 миллиардов.

JPMorgan Chase, Deutsche Bank, Citigroup и Bank of America получают наибольшую выгоду от подъёма рынка, когда средняя гарантийная комиссия почти в три раза больше, чем при продаже более кредитоспособных облигаций.

При этом, согласно Morningstar Inc., в прошлом году инвесторы паевых фондов и торгуемых инвестиционных фондов вложили в высокодоходные облигации 33 миллиарда долларов, что на 55 процентов больше, чем в 2011 году.

Как говорят банкиры, риски для инвесторов состоят не столько в кредитоспособности облигаций, сколько в ставках-ориентирах по государственным займам, которые в конечном итоге должны подняться после спада до тридцатилетнего минимума. Темпы покупок контрольных пакетов акций компаний с привлечением заёмных средств, с выпуском высокорисковых облигаций для финансирования приобретений, далеки от уровней 2006 и 2007 годов. Теперь большая часть новых долговых обязательств образована компаниями, рефинансирующими по меньшим ставкам.

«Инвесторы и гаранты размещения займов на этом рынке демонстрируют кредитную дисциплину, — говорит глава нью-йоркского отдела высокодоходного фондового рынка в Credit Suisse Group Марк Ворм. Согласно Bloomberg, эта компания занимает шестое место в мире среди гарантов размещения выпусков ценных бумаг. — Ситуация с процентными ставками, вероятно, представляет сегодня наибольший риск».

Чтобы поддержать рост экономики, Фед в течение четырёх лет удерживал ставки по краткосрочным займам почти на нулевом уровне и покупал облигации американского казначейства и ипотечные облигации, чтобы довести ставки по долгосрочным займам до рекордно низкого уровня.

По данным Merrill Lynch, низкие процентные ставки повысили спрос на высокодоходные долги и подняли цены на высокорисковые долларовые облигации до рекордных 105,9 цента на доллар в прошлом месяце.

Крупнейшие банки Уолл-стрит извлекают наибольшую прибыль из комиссионных, связанных с продажами спекулятивных, или «мусорных» облигаций (здесь: высокорисковые, высокодоходные облигации, используемые для выкупа своих собственных корпораций и компаний, находящихся накануне банкротства; прим. mixednews.ru). Десять основных гарантов в прошлом году получили 45 процентов переданных долговых прав и обязательств. JPMorgan, лидирующий с 2009-го, в этом году управляет 70 фирмами на мировом рынке, на втором месте Deutsche Bank, за ним следует Citigroup.

В этом месяце Консультативный комитет по казначейским ссудам — группа ведущих банкиров и инвесторов под председательством Мэтью Замеса — представил доклад председателю ФРС Бену Бернанке. В докладе было выражено предостережение о том, что политика центрального банка может привести к раздуванию пузыря спекулятивных облигаций и других активов. По словам знакомых с дискуссией лиц, Бернанке отмёл эти опасения. Представитель ФРС Мишель Смит отказалась от комментариев.

Гарантирование размещения долговых бумаг, как инвестиционного класса, так и спекулятивных, в прошлом году было одной из наиболее быстрорастущих статей дохода для девяти крупнейших инвестиционных банков мира и составило от 40 до 63 процентов объёма доходов компаний от консультирования и гарантирования. Банки получили в среднем 1,4 процента комиссионных по выпущенных в прошлом году долларовым высокодоходным долговым обязательствам, что почти в три раза больше размера комиссионных 0,54 процента на все выпуски ценных бумаг инвестиционного класса.

Премия 600 000 долларов

Управляющие финансовых организаций на рынке заёмного капитала получили премии в размере от 600 тысяч долларов, сказала глава отдела финансовых услуг нью-йоркской рекрутинговой фирмы Boyden Global Executive Search Ltd. Жанна Брантовер. Эти выплаты не идут в сравнение с тем, что было возможно до кризиса 2008 года, потому что компенсация сейчас сильнее привязана к результатам деятельности компании.

«Теперь уже невозможно получать огромные премии только за то, что вы приписаны к определённому отделу фирмы, — говорит Брантовер. — Они уже не получают по 10 миллионов долларов. Они получают хорошие деньги, большие деньги, но не то, что было раньше».

Рынок высокорисковых облигаций был разработан в 1970-х годах с целью оказать помощь финансовым компаниям, не способным продавать долговые обязательства инвестиционного класса. На протяжении большей части истории рынка процентные ставки снижались, что способствовало росту цен на облигации. Доходность по 10-летним казначейским облигациям — эталон, по которому часто оценивают высокорисковые облигации — упала с 15,8 процентов в 1981 году до сегодняшних 1,88 процента.

Гаранты размещения ценных бумаг и инвесторы говорят, что не знают, что может произойти, если доходность по казначейским облигациям поднимется на один или два процентных пункта. «Я в этом бизнесе уже 40 лет, и реальность такова, что у нас никогда не было подобной ситуации, поскольку она полностью сфабрикована Федрезервом, — говорит президент компании Holland & Co. Майкл Холланд, управляющей более чем 4-миллиардными активами. — Стоимость ценных бумаг изменяется, как цены в онлайн-торговле».

Вследствие повального увлечения интернет-акциями, так называемыми «dot-com», индекс Nasdaq Composite вырос более чем в три раза с конца 1997-го до пикового значения в марте 2000 года, только затем, чтобы упасть на 77% к сентябрю 2002-го. В последующие годы жилищно-кредитный пузырь более чем в два раза раздул объём рынка ипотечных ценных бумаг с конца 2004-го до середины 2007-го (по данным Федрезерва), только затем, чтобы лопнуть, когда цены на жильё упали.

В обоих случаях в адрес банков, получивших прибыль от выставления ценных бумаг на рынок, впоследствии звучали обвинения в искажении рисков и содействию потерям инвесторов.

Пять самых крупных эмитентов высокорисковых облигаций в прошлом году продали ценных бумаг более чем на 30 миллиардов долларов, а такие фирмы, как CIT Group Inc., CC Media Holdings Inc. и Sprint Nextel Corp., обналичили бумаги во время бурного роста рынка. Пятёрка крупнейших эмитентов этого года уже сделала займы почти на 13 миллиардов в долговых обязательствах, гарантируемых крупными банками, в частности, JPMorgan и Банк Америки.

Начало кризиса?

Повышение спроса означает смягчение условий по срокам выплаты для некоторых долгов. Согласно Moody’s Investors Service, заёмщики продают спекулятивные ценные бумаги с более мягкими условиями по меньшей мере уже два года. Понижение рейтинга компаний с наименьшей кредитоспособностью в прошлом году превысило повышение рейтинга в первый раз с 2009 года.

Компания Legal & General Group, управляющая примерно 3,5 миллиардами в высокорисковых облигациях по всему миру, отказалась от примерно трёх четвертей сделок, предложенных рынком в этом году, из опасения, что некоторые компании делают слишком крупные займы, и долги могут потерять стоимость, говорит Стэнли Мартинес, занимающийся анализом высокодоходных кредитов для этой корпорации.

«Часть высокодоходных ссуд и срочных облигаций 2013 и 2014 годов послужит сырьём для цикла неплатежей в 2015 и 2016-м, — сказал Мартинес. — Я совершенно уверен в этом. Но пока ещё время не пришло».

http://mixednews.ru/archives/33032

Политика Обамы не поможет США выжить

(http://oko-planet.su/uploads/posts/2013-03/1364302990_decl.jpg)

В последнее время как-то не покидает ощущение чего-то надвигающегося. Кажется, что пришли в движение какие-то тайные механизмы, какие-то пружинки выталкивают какие то тайные клапаны, через которые течет нечто тайное, возможно это «время» в какой-то особой концентрированной форме, от того всё и задвигалось быстрее. Перетекая по скрытым каналам, время запускает различные процессы, которые ровно в отведенный срок выплескивают какие-то события. В основном неприятные. Все эти события как-то увязаны друг с другом и вместе они раскручивают маховик насилия, который соединен с профилирующими вальцами, все что туда попало квадратным, выходит круглым, а овальное – треугольным.

Сложность в том, что управляющего механизма всему этому адскому производству найти не удается. За что не возмешься, это всего лишь следствие, как в запутанном мотке веревки, конца не найти. Все мы видим как Европа бьется в кризисе, казалось бы Россия в шоколаде.. а оно хрясь! Выздоровление экономики Кипра за счет России-матушки. Казалось бы США остановили экономическое падение, и вдруг Ба-бац!! Отставка Бени-вертолета. Казалось бы Арабские вёсны закончились, а оно ззззууумм!! И война в Мали. Помилуйте, а как же миротворческие усилия главного миротворца? Ну «нобелевку» отхватил, медальку опять же вот на прошлой неделе ему подвесили, за что спрашивается?!! Похоже мы не все события уже имеем в виде свершившегося факта. Некоторые сюрпризы нас еще ждут.

К вышеперечисленным прелестям легко можно добавить напряженность на Востоке. На прошлой неделе Южная Корея заявила, что на нее произведена массированная хакерская атака, сотни серверов «упали» и сетевая защита была взломана. Однако при более тщательном рассмотрении оказалось что атака была произведена с территории Китая. Собственно говоря, удивляться тут нечему, наш сайт переодически тоже атакуют с территории Китая, и последняя такая атака была не далее чем вчера, некоторые наши посетители до сих пор с трудом пробиваются к нам. Нам трудно судить почему атаковали серверы Южной Кореи, но совсем вызывает недоумение атака нашего сайта. Какие тайны могут храниться на аналитическом сайте кроме статей, которые мы сами рады выложить в свободный доступ наших читателей, что искали хакеры непонятно.

Впрочем можно предположить, что кого-то может интересовать та информация которая в публикации не попадает, но она как водится в таких случаях конечно же держится не на этом сайте и не на этом сервере, опытные компьютерщики, да и хакеры об этом вроде должны были бы знать. Тем не менее, не о нас в общем-то речь.

Кажется, что время в которое мы живем сьежилось на манер шагреневой кожи. Знаете, что в сжавшейся коже видно все самое плохое, она выглядит уродливо, морщинисто. Так выглядит и наше время. Вспомните хоть одно пложительное событие. Нет, господа смерть Березовского не положительное событие. Смерть, это и есть смерть. Каким бы не был плохим человек, считать смерть за что-то радостное все же наверное не следует.

Раньше мы могли говорить, что во всем виноваты США. Теперь же США никаких войн не устраивают, наоборот, обьявлено о выводе войск из Афганистана до конца 2014 года, поверьте этот срок просто мизерный. Казалось бы, нужно радоваться, но никак не удается ощутить радостное настроение. Куда двинется вся эта привыкшая убивать орда? Куда денутся привыкшие убивать и перевозить наркотики моджахеды в Афганистане? С чего бы ожидать финансовой стабилизации в Еврозоне? Ведь не думаете же вы, что спася Кипр в Еврозону придет стабильность. Она ни в коем случае не придет, как она не пришла на Кипр, когда спасали Грецию.

Нужно вспомнить, что прогноз DAILYMEDIA по экспроприации денег у вкладчиков на Кипре был несколько иной. В статье Евросоюз подложил Путину «немецкую свинью, было сказано, что «То что Путин это не оставит просто так, можно даже к бабке не ходить. Нам наверное не следует ждать лобового ответа, все же знают у Путина привычка наносить диагональные прорезающие весь массив удары. Так что выйти это может куда угодно. Важно помнить, что Путиным руководит не месть, а желание превратить плохое в хорошее. Таким образом наверное все же будет правомерно говорить о том, что будут сделаны какие-то предложения ЕС или Кипру, которые позволят России более глубоко проникнуть в европейскую финансовую инфраструктуру. Если это произойдет, то Путину удастся обернуть уворованные в России деньги подлых людей, на реальные активы России в Европе, в таком случае оно того стоит, и поверьте, тогда Меркель выиграет свои выборы».

Что же из этого прогноза сбылось и сбылось ли хоть что-то вообще? Мы пока много не знаем. Стало известно лишь то, что Путин распорядился реструктурировать долг Кипра перед Россией. Каким же образом «Путину удалось превратить плохое в хорошее», если и счета подстригут и еще и реструктурировать возврат ранее предоставленного Кипру кредита. Однако, мотивация отставки Бена Бернанке выводит на чистую воду. Каким образом можно говорить о стабилизации ситуации, если глава Федрезерва «смазал лыжи салом»? Ясно же что при положительных результатах никто в отставку не подает. Еще одним штрихом в этой картине может быть еще более ранняя отставка министра финансов США Тимоти Гайтнера. Сменивший его, бесцветный как «дети подземелья» Джейкоб Лью пока себя никак не проявил и проявить не сможет, он ягненок на закланье. Это американский вариант российского Медведева, не по должности, а по беззубости натуры.

Основной задачей Бени и Тимы была борьба с ЕС. Для выздоровления американской экономики Штатам срочно требовалось залезть на закорки Европы и устроить торговлю банковскими деривативами, надувая очередной пузырь, куда можно было бы запихнуть токсичные активы. Их кстати сказать в Европе уже и так под завязку. Ликвидируемый на Кипре банк Laiki полон как раз этим «счастьем». ЕС так и настоял на том, что с каждой транзакции на бирже будет удержан страховой сбор, что начисто убивает возможность спекуляции, или значительно её снижает.

В результате «кипрского сенокоса российского бабла», пострадают не только русские и это обязательно выльется в бегство капитала. Сколько бы не вводили запрета на вывод денег. В таких случаях принято бежать в доллар, но это обязательно поднимет цену долговых бумаг в США и собственно говоря отразится на стоимости самого доллара. Что разумеется откатит деловые индексы производственных компаний. Начнется очередное циклическое снижение. Что же дальше скажете вы? А то что и раньше скажу я. Кризис никто не отменял, а волны в тазике дойдя до края направятся опять к центру, значит опять будет эпицентр. Стабилизации ждать неоткуда. Единственное возможное положительное развитие событий это прорыв в развивающиеся рынки, но кто же теперь поверит Западу после того как в США бегут с работы те кто все это время откровенно гадил на голову налогоплательшикам и при этом их же и обворовывал, а в ЕС решили стричь банковские счета чуть не под «Котовского».

Все эти метания от количественного смягчения, до «экспроприации по понятиям», говорят, что ни в США ни в ЕС плана спасения экономик нет. Обама прокламирует развитие экономики США, но при этом Детройт уже местами походит на заброшенный карьер, орудующие банды срезают провода для сдачи на цветной металлолом. Вам это ничего не напоминает? В городе фиксируются до 6 огнестрелов в день. Неужели президенту Обаме кажется, что всё идет хорошо? Похоже того о чем говорили все время не то что не удалось избежать, но оно просто нависло над нами над всеми. Теперь может возникнуть ситуация, когда все будет зависеть оттого, кто первый нажмет на гашетку и наверняка уже кто-то попытался бы говорить языком силы, если бы у его оппонента не было ядерного оружия. Разумеется, инициатором этого всего была бы не Россия у нее как раз кризиса нет. Почему-то всем кажется, что проиграет больше всего Россия, но это не так. То что вчера еще считалось деньгами в банке Laiki теперь превратилось в хлам и это гораздо больше чем российские потери, мало того по деньгам тоже нанесен удар, не одни российские деньги была на Кипре. Так что потери «остальных» превосходят российские.

В завершение статьи хотелось бы сказать следующее. Главным знаком является все же не экспроприация российских средств, которые Путин просто так разумеется не отдаст, но гораздо больше имиджевых потерь, на которых держалась вся эта инвестиционно-бумажная пирамида. Много раз мы говорили о том, что сейчас начинается этап, когда терять начнут «Соросы и Баффеты». То громадное плечо позволявшее зарабатывать «в разы» никуда из этой формулы не делось, теперь все так же закономерно будут потери именно в эти самые «разы». За вздутием пузыря, наступает сдутие.

http://oko-planet.su/first/174964-politika-obamy-ne-pomozhet-ssha-vyzhit.html

Америке нужна новая война, или капитализм умрёт

Оригинал статьи: - America needs a new war or capitalism dies - http://www.marketwatch.com/story/america-needs-a-new-war-or-capitalism-dies-2013-04-17

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2013/04/unclesam630.jpg)

Америке нужна новая война? Для выживания экономики? Для восстановления рынка рабочих мест? Процветания капитализма? Возможно. И вот почему.

Как сообщает Forbes, ВВП согласно первоначальным данным «упал в четвёртом квартале впервые за три с половиной года… понизившись в годовом исчислении на 0,1 процента», хотя «экономисты ждали увеличения ВВП на 1 процент». (Самая последняя переоценка данных по ВВП показала прибавку 0,4 процента). Резкое 15-процентное сокращение госрасходов привело к замедлению экономической активности. Больше всего были урезаны статьи военного бюджета, который уменьшился на 22,2 процента, что стало самым массовым сокращением в оборонной сфере после окончания войны во Вьетнаме».

Война даёт экономике стимул, и мы – нация-воитель: разве не Вторая мировая вытащила нас из Великой депрессии? А иракская и афганская войны, самые длинные в истории, несомненно, стимулировали экономику… военная машина удвоилась в объёме с $260 миллиардов в 2000 году примерно до $550 миллиардов — в прошлом… ВВП вырос на 50 процентов с 10 триллионов долларов до 15 … а федеральный долг с $5 триллионов ещё тогда, когда наши руководители считали, что «долг не имеет значения», утроился до более чем $15 триллионов.

Но больше всех войны милы капиталистам – список миллиардеров мира Forbes разбух с 322 пунктов в 2000 году до последней цифры 1426. При этом скорректированный доход домохозяйств остальных американцев за последнее поколение оставался на одном уровне.

А вот для капитализма,1426 капиталистов в Америке и остальном мире жизнь ещё прекрасна – благодаря учениям «капитализма катастроф» лауреата Нобелевской премии по экономике Милтона Фридмана и догмату Айн Рэнд о свободнорыночном капитализме.

Тем не менее, после свёртывания войн в Афганистане и Ираке, капитализму нужен экономический стимул, новая война. Это так по-американски – неоконы считают, что новая война подстегнёт рост ВВП. Они, должно быть, молятся, чтобы Маленький Ким сделал что-нибудь импульсивное. Нам бы только повод.

При этом среди вашингтонских политиков нет согласия. Одни хотят понизить роль государства, сократить долг и приветствуют «резкое15-процентное сокращение госрасходов». С другой стороны, «крупнейшее сокращение в области обороны после окончания в 1972 году Вьетнамской войны» нервирует неоконов, ястребов войны, а ещё политиков, сильно зависящих от военных подрядчиков, лоббистов и избирателей на военных базах в их округах.

И что же дальше? Если американскому капитализму нужна новая война, чтобы выжить… если мы сворачиваем активность на афганском и иранском театрах войны… если Северная Корея всего лишь машет шашкой… если Китаю слишком много чего терять… если новые войны ведутся беспилотниками с экранов мониторов в одном из 70 пентагоновских центров управления БПЛА… но если всем капиталистам военно-промышленного комплекса, разбогатевшим на войнах, всё же неймётся атаковать… кто же тогда спровоцирует новую войну для «капиталистов катастроф» Америки?

10 непредсказуемых очагов возгорания, в которых могут вспыхнуть новые мировые войны

Хотя «чёрные лебеди» – явления по определению непредсказуемые, существует 10 находящихся под напряжением горячих точек, которые уже сейчас являются источниками трений и конфликтов в мире. И внезапно напряжение может легко привести к пробою и достижению точки воспламенения. Этот процесс может произойти в результате любого из многочисленных, неожиданных и не поддающихся прогнозированию событий, и подобно вирусу перекинуться на остальные 9.

После чего капиталистические военные ястребы могут извлечь из этого пользу, как они уже когда-то сделали, привязав теракты 9/11 к войне в Ираке. И действительно, в докладе Института «Всемирной вахты» (Worldwatch Institute) мы видим по меньшей мере 10 проблемных горячих точек – «чёрных лебедей» – откуда может начаться распространение пожара новой войны.

Вот проблема, на которую прямо указала «Всемирная вахта»: «Упорная борьба на планете между допустимой нагрузкой и растущим спросом – можем ли мы продолжать её дальше?» Нет – «истощающиеся ресурсы» планеты не могут удовлетворить взрывной «рост спроса на продовольствие и энергию» со стороны населения.

Почему? Это «невозможно, мы не в состоянии продолжать в том же духе». Роберт Энгельман предупреждает: «Повышательные тренды не будут длиться вечно, просто не могут». Мир рухнет под грузом эпидемий, голода, войн.

Когда? «Можно почти не сомневаться, что к 2020 году начнётся что-то серьёзное, – предсказывал десять лет назад журналу Fortune бушевский Пентагон. – По мере уменьшения пределов допустимой нагрузки начнёт проявляться древняя модель отчаянных, тотальных войн за пищу, воду и запасы энергии… война определяет человеческую жизнь». 2020 год ждёт нас прямо по курсу.

Надвигающиеся капиталистические войны напоминают мне борьбу, изображённую в жёстком фильме «Голодные игры». Идеальная метафора. Когда один из семи миллиардов людей в мире живут на два доллара в день… когда разгоняющиеся цены на продовольствие и сырьё выталкивают за грань всё больше людей и развивающихся стран… когда растёт число случаев настоящей нехватки продовольствия, настоящего голода, настоящего недоедания, настоящей нищеты… когда уровень жизни развитых стран требуют всё большей доли всё более редких ресурсов… мы видим 10 роковых знаков «Всемирной вахты» в виде горячих точек и «чёрных лебедей», способных в будущем с лёгкостью разжигать восстания, революции и полномасштабные войны:

1. Взрывной рост численности населения – планета не в состоянии прокормить ещё 3 миллиарда новых людей

Уже во времена Великой депрессии в мире было 3 миллиарда людей. Двадцать лет назад это число удвоилось до 6 миллиардов. Теперь оно составляет 7 миллиардов, а к 2050 году ООН обещает 10 миллиардов. «Всемирная вахта» говорит, что «хотя коэффициенты рождаемости в мире падают, в следующие несколько десятилетий многие страны с высокими коэффициентами рождаемости будут вынуждены куда-то пристраивать стремительно растущие объёмы рабочей силы. В Уганде, где женщины рожают в среднем до шести детей, это означает необходимость создания к концу 2030-х гг. более полутора миллиона новых рабочих мест».

2. Промышленные способы ведения сельского хозяйства – химия, дефицит воды, риски для здоровья, болезни

Большой Агропром «внёс свой вклад в утроение за последние сорок лет мирового производства мяса». Может быть, техасские скотоводы и богатеют, но это «связано с интенсивным использованием химических веществ, распространением болезней, чрезмерным применением антибиотиков и ростом устойчивости к ним, массовым потреблением воды и ухудшением состояния здоровья человека».

3. Производство продовольствия – стремительно растущий спрос, спекулятивное ценообразование

Данные за прошлый год говорят нам, что «производство зерновых восстанавливается после резкого падения». В то же время, долгосрочному восстановлению «серьёзно мешают климатические изменения и рост спроса на этанольное топливо, что через повышение цен на зерновые даёт эффект ряби по всей экономике».

4. Дождевой лес, лесные угодья – побеждены урбанизацией и сельским хозяйством

По мере продолжения роста спроса на продовольствие и цен на земли сельскохозяйственного назначения, в мире продолжают исчезать леса, что сопровождается истреблением биологических видов и его обитателей, вынужденным оставлением своих мест обитания коренными культурами, нарушением климатических алгоритмов и загрязнением окружающей среды. Например, пять лет назад Bloomberg Markets прямо разоблачил деятельность Cargill и Alcoa, которая привела к «уничтожению крупнейшего в мире тропического леса… что лишает Землю её самой лучшей защиты от глобального потепления».

5. Производители мяса – гигантские выбросы газа, отрицательно сказывающиеся на климате и состоянии озонового слоя

«Всемирная вахта» сообщает, что «скот ответственен за 40 процентов мировой эмиссии метана и 65 процентов — окислов азота», выбрасывая ядовитые «парниковые газы, которые по своему действию превосходят двуокись углерода в 25-100 раз».

6. Органические продукты питания – непреднамеренные последствия и высокие цены

Органическая пища, которую можно купить в магазинах типа Whole Foods Markets, заставляет вас почувствовать себя возвышенно. Но «Всемирная вахта» предупреждает, что движение за органическое сельское хозяйство сейчас сталкивается с проблемой «растущих цен на сельхозугодья, противоречивости органических стандартов и более высоких цен на органическую еду». Более того, органическое фермерство, оказывается, сдерживает «массовый переход в мировом масштабе к устойчивому земледелию».

7. Голод и ожирение – и то, и другое разрастается до масштабов всемирной пандемии

Только представьте, «статданные из 177 стран показывают, что 38 процентов взрослых (от 15 лет и старше) имеют избыточный вес, причём тенденция к росту наблюдается в самых разных районах мира независимо от уровня доходов населения».

8. Нефть и альтернативные виды энергетики – увеличение спроса при ограниченности запасов

В 2010 году мировое потребление нефти достигло новой вершины – 87,4 миллиона баррелей в день. Нефть остаётся самым значимым коммерческим источником энергии. А между тем «мировое производство биотоплива достигло в 2010 году максимальной за всё время отметки в 105 миллиардов литров, что на 17 процентов больше, чем в 2009 году. В основном это произошло в связи с высокими ценами на нефть, выходом мировой экономики из рецессии и изменениями законодательства в области биотоплива».

9. Природный газ – добыча газа из сланцев и на шельфе вредит окружающей среде

Спросом на ископаемые виды топлива «движет растущее потребление природного газа в Азии и Соединённых Штатах». Как следствие, потребление природного газа выросло в 2009-2010 гг. на 7,4 процента, установив рекорд в 113 триллионов кубических футов. Обратная сторона этого явления состоит в том, что такие новые технологии и источники, как гидроразрыв пласта и шельфовый газ представляют теперь угрозу для экологии, наряду с опасностью разлива в водоносные слои, а также рисками разведки на глубоководных площадях.

10. Ядерная энергия – аварии, террористы и хранилища отработанного топлива

Да, «поколение ядерной энергетики пало в 2011-м» из-за «роста затрат производства, замедления темпов роста спроса на электричество и свежих воспоминаний о катастрофе в Японии», а также Чернобыля, Три-Майл-Айленда и увеличения рисков хранения отработанного топлива.

До тех пор, пока мы не осознаем реальность надвигающихся войн, мы – всего лишь счастливые капиталисты, пойманные в ловушку привычного образа мыслей, отражённого на замечательной карикатуре Роберта Мэнкоффа в New Yorker: «Хотя сценарий конца света будет изобиловать немыслимыми ужасами, – говорит глава «слишком жадного, чтобы упасть», банка, – Мы полагаем, что предшествующий концу период будет полон небывалых возможностей для получения прибыли». Капитализм, вперёд!

http://mixednews.ru/archives/35654

Коллапс американского доллара и тайные цели самоубийственных валютных стимулирований Японии

(http://www.imperiya.by/usercontent/artimages/16598.jpg)

Доллар США наводнил собой финансовые рынки с того самого времени, как Бернанке запустил программу валютного стимулирования – как считается, чтобы переломить негативные тенденции в американской экономике. Эти гигантские объёмы туалетной долларовой бумаги сосредоточены главным образом на финансовых рынках (и в центральных банках) за пределами Соединённых Штатов. Огромная часть этих объёмов представлена в виде резервов в центральных банках Китая и Японии.

Если называть вещи своими именами, реальная ценность доллара США не превысит и гроша, и тут я по-настоящему щедр, так как даже у туалетной бумаги есть своя ценность.

То, что доллар США всё ещё принимают на финансовых рынках (в частности, центробанки), связано не с его положением как резервной валюты, а скорее с тем, что он обеспечивается (подкрепляется) вооружённой мощью и ядерным шантажом американского ВПК. Ядерный шантаж Ирана – лучший пример, вытекающий из его решения торговать своей нефтью за другие валюты и золото, а не долларовую туалетную бумагу.

Если бы сегодня Соединённые Штаты не были больше источником военной угрозы и громилой мирового масштаба, способным безнаказанно шантажировать нефтеэкспортирующие страны Ближнего Востока, мировая финансовая система, которая зависит от долларовой туалетной бумаги, давно бы уже обвалилась.

Вопрос, почему доллар США не рухнул до настоящего времени, как он по идее был должен сделать?

Когда мы прилагаем к текущему положению дел здравый смысл и логику, ответ становится настолько простым, что просто бросается в глаза.

Но вы были не в состоянии увидеть очевидное, потому что мировые СМИ, особенно финансовые, контролируемые в основном из Лондона и Нью-Йорка, поставили дымовую завесу, призванную скрыть от вас правду.

Давайте шаг за шагом проанализируем ситуацию и обратимся к здравому смыслу.

1. США – крупнейший в мире должник. Крупнейшие кредиторы – Китай и Япония, за которыми следуют нефтеэкспортирующие страны Ближнего Востока. С каждым днём ценность долларовой туалетной бумаги становится всё меньше и меньше. Как я сказал ранее, даже у туалетной бумаги есть какая-то внутренняя ценность. Она становится нулевой, когда для того, чтобы купить что-нибудь, нужно толкать перед собой тачку американских долларов.

2. Что до долларовых туалетно-бумажных кредиторов, то они не в силах признать тот факт, что являются жертвами надувательства со стороны мировых Слишком Больших, Чтобы Обанкротиться Банков, работающих заодно с ФРС и Банком Англии на приём долларовых туалетных бумаг. У Центральных банкиров этих стран есть, что беречь в плане репутации (не то, чтобы какая-то репутация есть на самом деле, поскольку их так называемая финансовая надёжность тоже является частью обмана), и политические лидеры, которые на них положились, попали в ещё больший переплёт. Как могут политические лидеры быть такими глупцами, чтобы доверять этим центральным банкирам (которые припрятали в иностранных налоговых убежищах огромные рулоны долларовой туалетной бумаги в качестве награды за своё соучастие)? Таково нынешнее состояние дел, говоря простым языком. Они не спят ночами, терзаемые беспокойством, а не прозреют ли граждане, и когда, в отношении этого величайшего лохотрона в истории, а именно, продвижения и признания необеспеченных валют с долларом США в качестве главной из них.

3. Мировые финансовые элиты с ФРС во главе знают, что указанное положение вещей сложилось в их пользу, и они выжимают из него всё до последней капли! Они также знают, что ни у одной страны или организации нет военных ресурсов, чтобы угрозами потребовать от США прекратить эту понци-схему, которая действует с 1945 года и набрала ещё большие обороты с 1971 года, когда президент Никсон отвязал доллар США от золота. Фунт стерлингов – ещё одна история, но к целям настоящего анализа она отношения не имеет.

4. Помимо этого, и как следствие вышеизложенной мошеннической схемы, страны заставили поверить и принять ложную экономическую теорию, согласно которой порождённый экспортом рост (ВВП) должен быть основой экономического развития, так как Соединённые Штаты, обладающие неограниченным запасом долларовой туалетной бумаги, имеют способность и средства покупать мировой экспорт, являясь крупнейшим потребительским рынком в мире. В результате, заводы и рабочие мира, в том числе и в таких развитых странах, как Франция и Германия, работали до посинения, чтобы быть вознаграждёнными американской долларовой бумагой, ценность которой меньше, чем стоимость бумаги и краски, которая ушла на её изготовление! Финансовые шалости продолжались больше 40 лет и в ходе глобального финансового цунами 2008 года подошли к внезапному и предсказуемому концу.

5. Когда вечеринка закончилась, Соединённые Штаты были по уши в долгах, что стало результатом азартных финансовых спекуляций в мировом казино деривативов и потребительского загула, профинансированного за счёт ипотеки недвижимости. Долги надо отдавать. Но у США нет средств, чтобы это сделать. Они не могут произвести необходимое количество товаров, чтобы на заработанную выручку расплатиться с долгами, потому что американская промышленность была передана на аутсорсинг в развивающиеся страны – фабрикой № 1 всего мира стал Китай. Поэтому финансовая элита поручила Бернанке «вертолёту» принять в интересах США и Великобритании значительные меры по использованию печатного пресса (цифрового или иного) с целью наштамповать ещё больше долларовых туалетных бумажек, дабы погасить ими долг. На экономическом жаргоне это называется «монетизация долга». Это самое что ни на есть мошенничество, но никто (имеются в виду центральные банкиры) в своём уме в этом не сознается, ведь если откроется правда, их вздёрнут на фонарных столбах, как итальянские партизаны повесили вождя итальянских фашистов Муссолини.

6. С самого начала центральные банки, столкнувшиеся с этой ситуацией и необходимостью иметь дело с неспокойными массами, запустили режим агрессивного стимулирования (обесценивания своих валют). Но цена была ужасной. Во всех странах скакнула инфляция. Но по простой причине эта схема не сработала так, как планировалось, после новых бернанковских QE долларовая туалетная бумага продолжала идти ко дну. Китай осознал угрозу и, чтобы выправить эту ситуацию, принял иные меры, одной из которых было вступление в двусторонние соглашения со своими торговыми партнёрами о финансировании торговли в их соответвенных валютах. Такие соглашения были заключены между Китаем и Японией, членами БРИКС, Малайзией и т.д. Данная контрмера была воспринята как угроза продолжительному господству режима долларовой туалетной бумаги. Как следствие, Обама по настоянию финансовых элит (у него нет серых клеток, чтобы думать самому) объявил о смене приоритетов внешней политики – повороте к Азии с целью предотвращения дальнейшего ослабления доминирующей роли доллара США.

7. Когда Япония заключила соглашение с Китаем, её поведение было сочтено неприемлемым, поскольку эта страна находится под ядерной защитой США. Япония оказалась между молотом и наковальней. Ожидалось, что рано или поздно США воспользуются своей хваткой над Японией, чтобы заставить её вести себя как следует. Реализуя геополитическую стратегию, США тащат Южную Корею за собой и провоцируют этим КНДР, организовав военные учения, в которых участвовали бомбардировщики B-2, способные нести ядерное оружие. Северная Корея ответила так, как от неё ожидалось. Япония была поставлена в опасность и отреагировала аналогично, ища защиты у США. Чтобы взбаламутить и запутать ситуацию, США устроили спор между Китаем и Японией по поводу суверенитета над островами Дяоюйдао. За этим последовало установление в Японии нового режима путём избрания премьер-министра Синдзо Абе и назначения Харухико Куроды главой Банка Японии.

8. Теперь в дело вступает механика контрмероприятий США по укреплению искусственного главенства (ценности) долларовой туалетной бумаги. Японии было приказано исполнить свою партию в качестве встречного предоставления за защиту под американским ядерным зонтиком. Должна быть заключена новая версия соглашения в отеле «Плаза» – «соглашение «Плаза» наоборот».

9. Позвольте пояснить. По соглашению «Плаза» 1985 года доллар был обесценен, чтобы сократить дефицит текущих статей платёжного баланса и помочь США оправиться после рецессии начала восьмидесятых. Эта девальвация была управляемой, и обменный курс доллара по отношению к иене снизился с 1985 по 1987 гг. на 51 процент, достигнув в марте 1987-го уровня ¥151 за US$1. Доллар продолжал опускаться до 1988 года. Укрепление иены угнетающе сказалось на японском экспорте и вызвало к жизни стимулирующую кредитно-денежную политику, которая вылилась в печально известные пузыри активов конца 1980-х гг. Тогда, в 1987 году, страны «Большой шестёрки» собрались в Париже с целью остановки снижения доллара, управления и стабилизации международными валютными рынками. Конечным итогом было Луврское соглашение. В последующие 18 месяцев доллар усилился до ¥160 за US$1.

10. Тем не менее, в текущей обстановке девальвация долларовой туалетной бумаги стала следствием масштабных раундов валютного стимулирования, проведённых с целью позволить США монетизировать свои долги. Однако, чтобы США могли и дальше монетизировать свои долги и пользоваться консенсусом между центральными банками мира о продолжении хранения долларовых резервов, ценность доллара должна расти, в противном случае доллар рухнет, а США объявят дефолт по своим долгам, так как кредиторы больше не будут принимать доллар как средство платежа. Трюк состоял в том, чтобы искусственно завысить ценность доллара, не вызывая при этом каких-либо подозрений.

11. Доллар мог рухнуть похожим образом, так как он не обеспечивался золотом. Он стал чисто бумажной валютой! Тогда трюк заключался в создании искусственного спроса на доллар, который бы в свою очередь поднял ценность валюты. Это было сделано через предложение Киссинджера арабам о том, что если они «долларизуют» свой нефтяной экспорт, США гарантирует их безопасность и выживание даже от угроз Израиля. После того, как арабы согласились на эти условия, любая страна мира должна была покупать нефть за доллары США. Страны вынуждены менять свои валюты на доллары, чтобы купить нефть. Спрос на доллары укрепил эту валюту и продлил монополию американских необеспеченных денег.

12. И всё же, в настоящий момент сей вариант более недоступен, так как нефть теперь продаётся и за иные, помимо доллара США, валюты. Нефтедоллар утратил своё господство. В любом случае, длительное использование нефтедолларов вызвало бы скачок цен на нефть, а при нынешнем экономическом климате это привело бы к инфляционным и разрушительным последствиям для американской, а также мировой экономики – то есть, к глубокой рецессии. Поэтому должны быть задействованы иные средства.

13. Это является причиной внезапной «шокотрепетной» монетарной политики нового японского режима Синдзо Абе и Харухико Куроды. Мои недруги обвинят меня в увлечении теориями заговора, но факты говорят за себя сами. Я уже говорил раньше, что страны «Большой семёрки» пытались сообща девальвировать свои валюты, но это не остановило сползания доллара, потому что с 2008 года Бернанке наращивал интенсивность количественного смягчения. А Евросоюз не хотел и не мог принять на вооружение самоубийственную политику массового QE, поскольку Германия не понаслышке знала об отрицательных последствиях гиперинфляции. Китай бы на поклон США не пошёл, да и вообще, вместе с другими членами БРИКС он принимал контрмеры по нейтрализации финансового оружия Бернанке в виде QE. Так что оставалась лишь одна страна, которую можно было заставить принять американское предложение – сделать харакири, чтобы спасти и(или) продлить жизнь туалетно-бумажному режиму доллара США – Япония!

14. И поэтому Япония начала своё неожиданное массивное валютное стимулирование, а желанным эффектом является то, что теперь долларовая туалетная бумага искусственно растёт в цене по отношению к иене и в меньшей степени – к другим валютам. И это не может быть оспорено моими хулителями, потому что:

Финансовые элиты стран «семёрки» 11 мая недвусмысленно согласились с этой достойной камикадзе политикой Японии.

Коити Хамада также ранее объявил, что целью этой политикой будет дозволение доллару расти до ¥ 110 за $ 1, причём этот рост будет управляться с разнесением по времени и происходить малыми приращениям (пошаговый подход), что позволит контролировать уровень инфляции в Японии, которому не дадут превысить условленную целевую планку.

Предполагается, что Япония может это сделать, потому что в распоряжении у неё огромные долларовые резервы. Два триллиона на управление девальвацией! Начальник отдела валютной стратегии Deutsche Bank ASG в Нью-Йорке Алан Раскин сказал: «Я думаю, мы на пороге того, чтобы в следующие несколько месяцев увидеть 105 и 110 – к концу года…», – и это, вне сомнений, должно означать, что стратегии Коити Хамады определённо дан ход.

И в завершение, считаю, что подобное «управляемое искусственное удорожание» туалетной долларовой бумаги, хоть и имеет эффект в краткосрочном плане, в долгосрочном потерпит крах, потому что фундаментальные проблемы американской экономики не получили внимания и не были разрешены. Только реальный экономический рост может обратить вспять кончину доллара.

И по большому счёту, прекратит ли Бернанке валютное стимулирование, когда обменный курс иены достигнет к концу года ¥ 110? Разве не объявлял Бернанке, что QE продолжится до 2015 года? А после того, как Япония провела красную черту под ¥ 110, сможет ли она рисковать нанесением дальнейшего урона своей экономике и продолжать подпирать доллар США за отметкой ¥ 110?

Квадриллионное казино деривативов – это камень на шее США и мировой экономики, и до тех пор, пока этот вопрос не будет разрешён, кризис будет только усугубляться. Как и с водой, по получении достаточного количества теплоты будет достигнута точка кипения.

Хотя я не могу предсказать точную дату обвала, я придерживаюсь того мнения, что конец близок и ждёт искры, высеченной событием – «чёрным лебедем» – чтобы разрастись потом как снежный ком до масштабов окончательного разорения.

http://www.imperiya.by/economics2-16598.html

Валентин КАТАСОНОВ

Возвращение закона Гласса - Стиголла?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/05/30/n20782.jpg)

Недавно в СМИ промелькнуло сообщение о том, что сенатор-демократ от штата Айова Томас Харкин внес в Сенат США законопроект № 985 о восстановлении закона Гласса - Стиголла. Это произошло 16 мая, в день 80-й годовщины принятия данного закона. И его принятие, и затем отмена оказали в своё время громадное влияние на развитие финансовой и банковской системы США и всего мира…

История принятия закона Гласса - Стиголла

История закона Гласа - Стиголла (далее для краткости – ЗГС) восходит к «ревущим двадцатым» прошлого века, когда Америку обуяла лихорадка спекуляций, в раздувании которых банки играли ключевую роль. Банкиры-ростовщики забыли о традиционных кредитных операциях и погрузились в рискованные операции на фондовом рынке. Они сами выступали в качестве инвесторов-спекулянтов, а также с помощью своих кредитов снабжали деньгами небанковских спекулянтов, деля с последними беспрецедентно высокие прибыли, получаемые от операций с бумагами. Кончилось все это плачевно - фондовым крахом 1929 года, развитием экономической рецессии (которая в 30-е годы переросла в затяжную депрессию), банковским кризисом. Тогда на дно пошел каждый пятый американский банк вместе с депозитами вкладчиков. Это была крупнейшая в истории конфискация депозитов, на фоне которой нынешняя конфискация депозитов в банках Кипра кажется умеренной. По следам этих событий даже в конгрессе США стали все чаще звучать призывы провести национализацию банков.

Вскоре после прихода к власти президента Франклина Рузвельта, в 1933 году, в американском конгрессе был принят закон, проект которого инициировали два демократа - Картер Гласс и Генри Стиголл. ЗГС предусматривал следующие важнейшие меры:

1. Отделение кредитных операций банков от инвестиционных (в силу того, что последние являются гораздо более рискованными); разделение банков на коммерческие (имеющие право принимать депозиты и заниматься кредитованием) и инвестиционные (имеющие право заниматься лишь операциями с ценными бумагами на фондовом рынке);

2. Создание специальной организации по страхованию банковских депозитов населения - Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC);

3. Усиление надзорных, регулирующих и контрольных функций Федеральной резервной системы США в отношении коммерческих банков; инвестиционные банки из сферы контроля ФРС США выводятся, и их риски не страхуются ни государством, ни ФРС;

4. Закрепление за ФРС права регулировать предельные процентные ставки по сберегательным депозитам банков, а также устанавливать нормативы обязательного резервирования для банков, входящих в ФРС.

Принятие ЗГС сыграло важную роль в стабилизации финансово-банковской системы США. На протяжении нескольких десятилетий Америка жила без банковских кризисов.

Борьба за отмену закона Гласса - Стиголла

ЗГС сдерживал алчность банкиров, которые хотели совмещать свой статус депозитных институтов со спекулятивными операциями на фондовых рынках. Они всячески пытались ослабить путы ЗГС. Первая попытка изменить закон Гласса — Стиголла была предпринята еще в 1956 году в связи с принятием закона о банковских холдинговых компаниях. Тогда предлагалось снять запрет на совмещение кредитной и инвестиционной деятельности для дочерних структур банковских холдингов во всех штатах. Однако попытка не удалась. Депозитно-кредитным организациям по-прежнему запрещалось вести инвестиционную деятельность, а также поглощать компании из других секторов финансовых услуг (страхового, управления активами) и создавать с ними партнерства.

Первые послабления в законе Гласса — Стиголла появились на рубеже 1960–70-х годов. Они касались разрешения на выход банков в качестве андеррайтеров (инвестиционных брокеров) на рынок муниципальных облигаций. Одновременно инвестиционные компании через своих лоббистов добились права открывать счета клиентов до востребования на денежном рынке (money market accounts), являющиеся аналогами краткосрочных депозитов. Примечательно, что такие счета оказывались за пределами системы страхования FDIC. В конце 1986 - начале 1987 гг. произошло еще одно знаменательное событие: ФРС разрешила некоторым особо надёжным коммерческим банкам до 5% валового дохода получать от операций с ценными бумагами (правда, пока еще не за счет средств клиентов, а за счет собственного капитала). Чуть позднее наиболее надежным банкам планку подняли до 10%. Это произошло при председателе ФРС Поле Волкере.

Финальная фаза демонтажа ЗГС связывается с именем А. Гринспена. Сменив в августе 1987 года кресло директора банка J. P. Morgan на кресло председателя совета управляющих ФРС, Гринспен сразу же заявил: необходима «максимальная дерегуляция банковской системы для повышения конкурентоспособности американских банков в борьбе с крупными зарубежными банками». А «дерегуляция» в понимании Гринспена – это прежде всего отмена ЗГС. Естественно, первым банком, получившим в 1990 году от ФРС право на инвестиционную деятельность в объеме до 10% валового дохода, стал J. P. Morgan. Этот подарок Гринспена позволил банку резко укрепить свои позиции за счет других банков Уолл-стрит. J.P. Morgan через инвестиционные операции с большим аппетитом стал проглатывать своих конкурентов: Chemical Bank (в 1991 году), Chase Manhattan (1995), First Chicago (1995), Great Western Bank (1997), Bank One (2004) и др.

К декабрю 1996 года планка разрешенной собственной инвестиционной деятельности для банков была по инициативе Гринспена поднята до 25%. Уже в августе 1997-го первая банковская структура Bankers Trust поглотила брокерскую компанию Alex, Brown & Co. Позже она сама была поглощена Deutsche Bank. Разрушение стены между различными видами финансовых услуг на Уолл-стрит пошло полным ходом. Некоторое время сохранялся лишь запрет на вхождение банков в страховую деятельность. Однако после поглощения в 1997 году страховой компанией Travelers инвестиционного банка Solomon Brothers и последовавшего поглощения за 70 млрд. долларов самого Travelers компанией Сiticorp (материнская компания Citibank) закон Гласса — Стиголла, хоть как-то сдерживавший аппетиты финансовых конгломератов, де-факто прекратил существование. Теперь оставалось устранить этот закон де-юре. 4 ноября 1999 года, в преддверии взрыва очередного пузыря на рынке акций, после 25 лет борьбы за отмену закона Гласса - Стиголла лоббисты и их спонсоры праздновали победу. Президент-демократ Клинтон подписал закон о финансовой модернизации (Financial Modernization Act). Его еще называют по фамилиям его авторов законом Грамма – Лича - Блайли (Gramm – Leach - Bliley Act, или сокращенно GLB Act). Закон Гласса - Стиголла, прожив на белом свете 66 лет, скончался. А вернее, был убит алчными банкстерами. В многочисленных речах, сопровождавших принятие GLB Act, банкстеры рисовали радужную перспективу для американцев, которые-де теперь будут экономить время и деньги, получая все финансовые услуги «из одного окна». О катастрофических рисках такого совмещения умалчивалось.

Последствия отмены закона Гласса - Стиголла

4 ноября 1999 года была заложена мина под финансовую систему США. И эта мина взорвалась менее чем через десятилетие. Речь идет о финансовом кризисе, который начался в 2008 году. Американская Комиссия по расследованию финансового кризиса под председательством Фила Ангелидеса опубликовала результаты изучения причин финансового краха 2008 года. В докладе Ангелидеса сделан вывод, что основная причина кризиса коренится в стремлении на протяжении последних трех десятилетий избавиться от мер по защите граждан, созданных Франклином Рузвельтом в середине ХХ века, включая закон Гласса - Стиголла. Названо имя главного инициатора разрушения механизмов регулирования – это бывший председатель ФРС Алан Гринспен. Комиссия выделила две инициативы Уолл-стрита, способствовавших финансовому краху. Одна из них - принятие в 2000 году Закона о модернизации товарных фьючерсов (CFMA), легализовавшего внебиржевую торговлю деривативами (номинальная стоимость которых сразу же выросла до триллионов долларов). Другая – ликвидация в ноябре 1999 г. остатков ЗГС. Отмена ЗГС привела к безудержным спекуляциям банков Уолл-стрит, надуванию «пузырей» на финансовых рынках и рынке недвижимости. Первые признаки схлопывания «пузырей» обозначились уже в 2007 году. А в 2008 году кризис перешел в острую фазу, последовали банкротства многих банковских и финансовых гигантов. Самый крупный из них – «Леман Бразерс». Доклад Ангелидеса критикует ведущих деятелей Уолл-стрита, включая председателя ФРС Бена Бернанке, бывшего председателя Федерального резервного банка Нью-Йорка и позднее министра финансов при Обаме Тимоти Гейтнера, министра финансов при Буше Хэнка Полсона за меры по «спасению» инвестиционных банков, которые и привели к кризису в результате спекулятивных игр. Первая финансовая помощь была оказана 16 марта 2008 банку Bear Stearns. Известный американский нонконформист Линдон Ларуш квалифицировал её как нарушение Чрезвычайного закона о банках 1933 года, ограничивавшего помощь правительства коммерческим банкам и исключавшего инвестиционные учреждения. 24 июля 2008 года Полсон оказал помощь ипотечным агентствам Fannie Mae и Freddie Mac. Выходящий под эгидой Линдона Ларуша журнал EIR писал тогда, что с помощью этой уловки банкам, накопившим ценные бумаги, обеспеченные закладными, направлялось ещё больше средств.

25 сентября 2008 года Полсон продавил через конгресс Программу выкупа проблемных активов (TARP). Тогда Ларуш предупреждал: «Не было случая в истории, чтобы какое-то правительство выкупало пустые бумажки иностранных инвесторов. Полсон заставляет американских налогоплательщиков спасать его английских и европейских друзей. Это преступно и неконституционно». Палата представителей проголосовала против этой помощи 29 сентября 2008 года, но Обама, тогда кандидат в президенты, ее поддержал. 3 октября 2008 года палата представителей, уступая давлению, одобрила эту программу. Конгрессменам было заявлено, что если Программу не принять, произойдет катастрофа и придется вводить военное положение. Выступая по LPAC-TV 26 января 2011 года, Ларуш заявил: «Доклад комиссии по 2008 году воспринимается многими политиками и экспертами как альтернатива Обаме. Комиссия сделала вывод, что в помощи не было нужды. Не было такой нужды при Буше, не было ее и при Обаме. Мы разрушили возможность поддерживать население Земного шара. Планета на грани геноцида, но спасти её ещё можно. И сделать это без США невозможно. Если восстановить закон Гласса - Стиголла, можно очистить систему от 17 триллионов мусорных бумаг. И можно подтолкнуть этот процесс в Европе и других регионах».

Борьба за восстановление закона Гласса - Стиголла

Финансовый кризис в США и в мире резко усилил критику в адрес банков. В рядах критиков находится сегодня и президент Б. Обама. СМИ полагают, что принятый после финансового кризиса 2008-2009 гг. закон Франка - Додда о финансовой реформе не был бы принят без поддержки Б. Обамы. Некоторые из тех, кто в свое время добивались демонтажа ЗГС, сегодня неожиданно оказались в стане сторонников его восстановления. Среди них, например, бывший министр финансов в кабинете Буша-младшего Х. Саммерс. Во главе сторонников возрождения «стены» между коммерческими и инвестиционными банками стоит бывший председатель ФРС Пол Волкер. Из более молодых бывших руководителей ФРС можно упомянуть Томаса Хёнига; в свое время он был председателем Федерального резервного банка Канзас-Сити, а в настоящее время занимает пост заместителя Федеральной корпорации страхования банковских вкладов. В интервью 10 мая 2013 г. английскому Central Banking Journal он вновь подтвердил свою позицию в отношении восстановления закона Гласса - Стиголла и завил, что полное разделение банковской и инвестиционной деятельности «должно быть оформлено юридически».

Конечно, в критике банков Обамой и рядом других видных государственных деятелей много риторики и даже лукавства. Так, упомянутый закон Франка - Додда (полное его название: «О реформе Уолл-стрита и защите потребителей») так и не решил ключевой проблемы - отделения депозитно-кредитной деятельности от инвестиционной и страховой деятельности американских банков. Л. Ларуш назвал закон Франка - Додда «бесполезной, половинчатой мерой». При всей справедливости подобных оценок следует признать: в США создается благоприятная атмосфера для тех, кто действительно желает восстановления закона Гласса - Стиголла. Было уже несколько попыток принятия в конгрессе США законов, наводящих порядок в банковской системе страны в духе ЗГС, и вот наиболее важные из них.

В начале 2010 года сенаторы Мария Кантуэлл (демократ от штата Вашингтон) и Джон Маккейн (республиканец от Аризоны) предложили поправку к закону Франка - Додда, восстанавливающую основные положения ЗГС. Поправка не получила необходимой поддержки.

В апреле 2011 года член палаты представителей США Марси Каптур (демократ от штата Огайо) повторно внесла на рассмотрение законопроект по восстановлению закона Гласса - Стиголла под названием H.R. 1489 – предложение «отозвать некоторые положения закона Грэма – Лича - Блайли и восстановить разделение между коммерческой банковской деятельностью и операциями с ценными бумагами, как это было предусмотрено Законом о банках 1933 года, получившим название закона Гласса -Стиголла, а также в других целях». Соавторы законопроекта - Уолтер Джонс-младший (республиканец от Северной Каролины) и Джеймс Моран (демократ от Виргинии). К моменту истечения полномочий 112-го конгресса авторам законопроекта удалось получить поддержку от 84 членов нижней палаты. С началом работы 113-го конгресса М. Каптур и У. Джонс вновь внесли законопроект (H.R. 129) о восстановлении ЗГС. На сегодня (май 2013 года) поддержку законопроекту оказывают 62 конгрессмена.

Понимание необходимости разделения банковских операций в духе ЗГС растёт и в сенате. А ведь влияние банкстеров на верхнюю палату является гораздо более сильным. Как уже сказано, сенатор Том Харкин (демократ, Айова) внес 16 мая 2013 года в сенат США законопроект № 985 (SB 985) о восстановлении закона Гласса - Стиголла. Законопроект Т. Харкина был зарегистрирован одновременно с внесением в законодательных собраниях двух штатов (Делавер и Иллинойс) проектов резолюций, призывающих представителей этих штатов в конгрессе поддержать восстановление закона ЗГС. Перед этим аналогичные резолюции были уже внесены в законодательных собраниях 18 штатов. Линдон Ларуш поздравил Харкина с внесением законопроекта SB 985 вопреки массированному давлению со стороны Белого дома и руководства сената. Ларуш заявил: «Это очень важный шаг. Очевидно, он будет иметь серьезные последствия. Удалось преодолеть сопротивление этой инициативе. Дело приобретает другой оборот. Меняется повестка дня. Несмотря на все усилия не допустить внесения этого законопроекта на рассмотрение, сенатору Харкину удалось настоять на своем. Это еще не победа, но знак того, что ситуация не так безнадежна…»

Смешение (совмещение) депозитно-кредитной и инвестиционной деятельности характерно не только для банков США. Сегодня оно присуще и европейской банковской системе. В Европе пока этот вопрос не обсуждается столь горячо. Лишь немногие политики в Европе понимают, насколько мощной является эта мина, способная взорвать Европейский союз. Пока что последняя по времени инициатива в Европе в пользу разделения банковской деятельности принадлежит региональному совету Тосканы, принявшему резолюцию под названием «Банковская и правовая реформа в духе закона Гласса - Стиголла».

На уровне саммитов G-7, G-8, G-20 и других мировых форумов, где постоянно обсуждаются вопросы повышения финансовой устойчивости и реформирования мировой финансовой системы, проблема разделения депозитно-кредитной и инвестиционной деятельности банков затрагивается очень осторожно. И напрасно. Специалисты понимают, что без решения этой кардинальной проблемы все разговоры о финансовой устойчивости превращаются в пустую болтовню.

http://www.fondsk.ru/news/2013/05/30/vozvraschenie-zakona-glassa-stigolla-20782.html

Наталия Федотова

США грозит новый кризис по старым причинам

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/7/30/krizes.jpg)

Аналитики США страдают паранойей и предрекают новый планетарный коллапс

У любителей хранить сбережения в американской валюте появился новый повод для страхов. Популярный блог ZeroHedge не только «нарисовал» скорый кризис в США, но перечислил и обосновал уже имеющиеся 18 причин для паники.

Несмотря на то, что ZeroHedge.com регулярно выносит экономической системе США смертный приговор, а редактора портала Тайлера Дердена называют «самым мрачным из всех экономистов», с фактами спорить трудно. Наблюдения экономиста Майкла Снайдера, на которые ссылается блог, показывают четкое повторение сценария 2008 года, когда финансовая система США дала резкий сбой, спровоцировав мировой кризис.

Всего экономист выделяет 18 основных тревожных сигналов. Во-первых, продажи акций, как и их цены, сейчас необоснованно велики. Причем от ценных бумаг, по данным Bank of America Merrill Lynch, избавляются именно крупные инвесторы. Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией?

Кроме того, интенсивно растут цены на бензин, а, по замечанию Снайдера, если галлон топлива в США стоит выше 3,8 доллара, фондовый рынок ждет серьезный нырок вниз. Одновременно серьезный спад в цене наблюдается на рынке золота. Впрочем, эти факты еще можно списать на просто благоприятную атмосферу на рынках и поверить в то, что неприятных последствий удастся избежать. Однако «скорбный список» от ZeroHedge продолжается.

Следующим пунктом, объединяющим текущую ситуацию в экономике США с 2008 годом, идут цены на недвижимость. Как и накануне кризиса, стоимость жилья рывками следует вниз. При этом растут проценты по просроченным ипотечным кредитам. Да и количество самих ипотечных займов с регулируемой процентной ставкой, как и в 2008 году, резко растет.

Аналогии с кризисным годом четко прослеживаются и на рынке труда. Здесь экспертов беспокоит стремительный рост безработицы. Так, согласно статистике, количество повторных обращений за пособиями по безработице в Америке подскочило до самого высокого уровня с начала 2009 года. А вот средняя почасовая зарплата американцев в первом квартале 2013 года упала до самого низкого с 2009 года уровня. Справедливости ради здесь стоит отметить, что доходы крупнейших корпораций страны также сокращаются.

Еще один социальный аспект в перечне «18 признаков кризиса» – затраты американцев на рестораны. Этот пункт показывает сокращение до минимума с февраля 2008 года.

Самой наглядной «причиной» выглядит, пожалуй, ситуация с госдолгом США. По наблюдениям Майкла Снайдера, еще в 2008 году государственный долг США быстро рос и увеличился до неприемлемых уровней. На данный момент страна находится в гораздо худшем положении.

Для полноты картины к «причинам» причисляется также доходность десятилетних казначейских облигаций США, которая уже традиционно повышается перед кризисом. Также, как отмечается в блоге ZeroHedge, годовое изменение в основных капиталовложениях в США становится отрицательным, что также стало «традицией кризиса».

Беспокоит и ситуация по задолженности по ссудам с маржой. Этот показатель подскочил прямо перед тем, как лопнул пузырь доткомов в 2000 году, который образовался в результате взлета акций интернет-компаний. Позже она выросла как раз накануне финансового краха 2008 года, а теперь снова на пике.

Сильно настораживает и мнение самих американцев: индекс деловой уверенности граждан США в настоящее время самый низкий с момента последней рецессии.

Вишенкой на слоеном торте «18 причин» выглядит ссылка на речь председателя ФРС США Бена Бернанке. Традиционно скупой на оптимистичные прогнозы, в пресловутом 2008 году Бернанке уверял, что цены на жилье не снизятся, а американская экономика не войдет в рецессию. Недавно «голос ФРС» вновь обещал, что «все будет хорошо». Правда, на этот раз Бернанке говорил не о смягчении, а, наоборот, об ужесточении монетарной политики Штатов, дав при этом понять, что регулятор готов вернуться к стимулам в любой момент, если потребуется.

По оценкам «оптимистичных инвесторов», различия в посулах и действиях Федрезерва «сейчас и тогда» налицо. Быть может, регулятор уже учел «18 причин», и «план спасения» уже в действии?

Как отмечает аналитик ГК FOREX CLUB Валерий Полховский, темпы сокращения программы количественного смягчения от ФРС (или сокращения «дешевых денег») связаны как с положением дел на рынке труда, так и с ситуацией в финансовом секторе, и в экономике в целом. «Финансовые рынки получили возможность убедиться, что ужесточение монетарной политики все же связано с тем, что она носит ультрамягкий характер. Инструменты, связанные с экономическим ростом, отметились ростом», – замечает Валерий Полховский.

О том, что в Америке все не так критично, несмотря на «18 причин», говорят и в «Инвесткафе». Так, в середине июля авторитетное агентство Moody’s улучшило прогноз кредитного рейтинга США до стабильного с негативного и подтвердило наивысший рейтинг страны – Ааа. И в этом, по мнению аналитика «Инвесткафе» Дмитрия Демиденко, нет ничего удивительного: в настоящий момент экономика США работает в условиях крупнейшего профицита бюджета, начиная с апреля 2008 года, что увеличивает возможности для эффективного управления государственным долгом.

Как отмечает аналитик, основной причиной выхода США на профицитный бюджет являются программы секвестирования отдельных статей государственных расходов и одновременное повышение собираемости налогов за счет использования более высоких ставок налогообложения для обеспеченной части населения. «Конечно же, реализация данных программ сказывается на экономическом росте, но гораздо предпочтительнее проводить фискальную консолидацию в период восстановления, чем в период рецессии. В этом отношении позиция США выглядит более здоровой, чем положение дел в еврозоне. Как, впрочем, и позиция американского доллара», – подытоживает ситуацию Дмитрий Демиденко.

http://www.km.ru/economics/2013/07/30/federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha-frs/716928-ssha-grozit-novyi-krizis-po-star

Михаил Хазин

Раскол в американской элите и судьба «бесплатных денег»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/hazin3_200_auto.jpg)

Как и несколько лет назад, мир снова с напряжением смотрит на Федеральную резервную систему США. Тогда, правда, всех сначала интересовало, как будет снижаться учётная ставка, а потом - не будет ли она расти. Сегодня речь идёт о прекращении эмиссионных программ QE3, она же - ку-ку-ку. Но, прежде чем обсуждать конкретные действия конкретных лиц, несколько слов нужно сказать о том, а зачем вообще останавливать эмиссию.

Действительно, инфляция, хотя она и выше официальных показателей (а у кого иначе?), тем не менее вроде бы остаётся в более или менее приличных рамках. Официальные показатели экономики тоже демонстрируют позитивную динамику - так что же копья-то ломать? Но на самом деле, всё куда сложнее. Во-первых, статистические данные, если их интерпретировать правильно, вовсе не показывают улучшения ситуации, скорее наоборот (см., например, последний обзор мировой экономики Сергея Егишянца).

Во-вторых, нет никакой уверенности, что эмиссионные деньги вообще оказывают позитивное влияние на экономику, точнее, на её реальный сектор. Большая их часть тут же выходит в спекулятивный сектор, который показывает исторические максимумы (как, например, Нью-Йоркская фондовая биржа) при, в общем, далеко не выдающихся показателях экономики. В некотором смысле это и есть инфляция - рост биржевых показателей на фоне стагнации их эмитентов. Впрочем, традиционно инфляция считается негативным показателем, а рост фондовой биржи - позитивным, так что тут никто не волнуется.

В-третьих, серьёзные проблемы образовались при инвестировании реального сектора. Спрос падает (и предприятия никакой официальной статистикой не обмануть), а банки всё менее охотно дают деньги предприятиям - поскольку при низкой ставке возврат задерживается на многие годы, и на фоне общего спада нет никакой гарантии, что деньги вообще вернутся. Если бы у банков не было бы альтернативы, этот вопрос ещё можно было бы как-то разрешить, но когда у банков есть возможности получать «стороннюю» прибыль за счёт перераспределения эмиссионных денег - дураком нужно быть, чтобы инвестировать в реальный сектор. Все попытки ФРС заставить банки кредитовать предприятия и физических лиц, в общем, успехом не увенчались.

Есть и ещё одна причина. Дело в том, что эмиссия не приводит к высокой инфляции, в том числе потому, что меняется структура денежной массы. Происходит замена кредитных денег на наличные, или, иначе, снижение кредитного (банковского) мультипликатора, который снизился с 2008 года больше, чем в три раза, с 17 до 5. Причём этот процесс продолжается. Но опускать мультипликатор до единицы нельзя, а это значит, что рано или поздно эмиссия приведёт к росту инфляции - и это ещё одна причина, по которой стоит рассмотреть вопрос о снижении или вообще прекращении эмиссии.

При этом нужно учесть ещё одно важное обстоятельство. За время «рейганомики» (а чуть медленнее этот процесс шёл ещё с 60-х годов) доля финансового сектора в перераспределении общей прибыли, создаваемой в экономике, сильно выросла. До более чем 50%. Иными словами, сегодня успешные предприятия в основном - это финансовые структуры (самостоятельные компании или подразделения других компаний), которые наиболее активно выступают против прекращения эмиссии. И их голос слышен много сильнее, чем голоса других, - поскольку у них просто существенно больше денег.

В такой ситуации руководство ФРС должно очень тщательно готовить общественность к снижению ставки. И поскольку глава этой организации, Бен Бернанке, во многом связан разными политическими обстоятельствами (что хорошо было заметно на его выступлениях в начале лета, когда он буквально в течение недели менял своё мнение на противоположное), на передний план вновь выходят другие руководители. Так, Сандра Пианалто, президент ФРБ Кливленда, сказала на днях: «Рост занятости оказался более заметным, чем я ожидала. В частности, текущий уровень безработицы в экономике США более чем на полпроцента ниже, чем я и мои коллеги по ФРБ Кливленда прогнозировали в сентябре прошлого года. В свете этого улучшения, на мой взгляд, вполне вероятно, что ФРС пойдёт на снижение ежемесячного объёма покупки активов. Конечно, при условии, что тенденция к улучшению на рынке труда продолжится».

От неё не отстаёт глава ФРБ Атланты Деннис Локхарт, по словам которого сокращение объёмов QE3 может начаться на одной из оставшихся в текущем году встреч Федрезерва. Позднее глава ФРБ Чикаго Чарльз Эванс не исключил начала сворачивания программы уже в сентябре. По его словам, скорее всего, это произойдёт в несколько этапов. Накануне и глава ФРБ Далласа Ричард Фишер отметил, что ФРС близка к решению о замедлении QEIII после публикации данных о снижении уровня безработицы до 7,4%.

Отметим, кстати, что главный аргумент - низкая безработица. Поскольку власти США отчаянно фальсифицируют соответствующую статистику, выкидывая из состава рабочей силы тех, кто долго не может найти работу (но вовсе не хочет не работать вовсе!), то возникает естественное подозрение, речь идёт о целенаправленной кампании, суть которой не только в том, чтобы показать успешность действий денежных властей, но и поддержать уже принятое политическое решение о сокращении эмиссионных программ. И тогда это демонстрация того, что, во-первых, власти понимают, что дела идут совсем не так хорошо, как казалось раньше, а во-вторых, что имеет место серьёзное противостояние между административной властью США (причём ФРС тут выступает в связке с администрацией американского президента) и финансовой элитой, которую эмиссия, по понятным причинам, вполне устраивает.

Если эта гипотеза верна, то это, скорее всего, самый интересный эффект продолжающейся эмиссии. Фактически бесплатные деньги, которые ФРС закачивает в экономику, достаются разным участникам экономического процесса совершенно неравномерно, что вызывает серьёзный раскол в элите. И это очень интересный и важный эффект.

http://ruskline.ru/opp/2013/08/08/raskol_v_amerikanskoj_elite_i_sudba_besplatnyh_deneg/

http://www.odnako.org/blogs/show_27235/

Прощай, американская мечта!

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375848647_amerikanskaya-mechta.jpg)

Социально-экономическая ситуация в США стала ухудшаться вследствие массовых дефолтов на низовом, муниципальном уровне, которая тщательно скрывается от федеральной и международной статистики.

За последние два года обнаружилась странная миграционная тенденция: из 21 моего одноклассника, однокурсника и знакомого, уже давно благополучно устроившихся на ПМЖ в США, более половины, 12 человек, неожиданно вернулись в Россию. На вопрос «почему», народ рассказывает просто ужасные истории, больше похожие на сводку новостей из беднейших стран Африки. «Америка уже совсем не та!», – поведал мне Юра Истоев, программист, с которым мы когда-то тусовались в общаге питерского универа, а потом в 2000-м сердечно прощались в Пулково, провожая его в штаты. Посмотрел на миграционную статистику США-РФ за последние годы – действительно, тенденция, как говорится, на лицо: в 2012 году на родину из США вернулись уже 2 102 россиянина, что почти в три раза больше, чем в 2011. Мониторинг макроэкономических индикаторов страны свободы не дал ответа на вопрос о причинах этого явления: рецессии не наблюдается, безработица стабильно высокая, но не критичная, индекс промпроизводства топчется на нуле. Однако если копнуть более глубоко, взглянуть на проблему в региональном разрезе, становится ясным, где зарыта собака – по состоянию на 1 августа 2013 года уже 12 городов объявили себя банкротами и перестали обслуживать свои социальные обязательства, в преддефолтном состоянии находятся 346 городов и 113 муниципальных округов страны. Эти истории тщательно скрываются. А о Детройте мир узнал лишь потому, что там социально-экономическая ситуация совсем вышла из под контроля и ее не смогли скрыть.

Сан-Франциско и каловые массы

Вернувшийся из Сан-Франциско инженер Николай Боев за бокалом аппетитного американского Джимми в баре рассказал мне о прелестях жизни в этом когда-то процветающем городе: «Там есть район под названием Хантерс Пойнт – абсолютный кошмар. Более половины его населения живут в бедности, а более половины детей – без отцов. Мне иногда приходилось туда ездить по делам. Мы с шефом пробирались по грязи и бетону на северо-восток застройки. Как-то мы остановились оглядеться у незаселенного дома, окна и двери которого были заколочены досками. Ручей из дерьма, мочи, тампонов и туалетной бумаги вытекал из темной дыры в тротуаре, тёк по холму и рядом с улицей разливался в подобие дерьмовой лагуны. В ней росли сорняки высотой сантиметров двадцать. Свежее говно, понимаешь? Это не шутка и не прикол». Смотрю на сайте ВОЗ информацию по «красным точкам» на карте мира – Сан-Франциско отмечен жирной линией с примечанием: «высокие показатели заболеваемости вирусными инфекциями среди населения». Пояснения специалистов весьма четкое: фекальные массы – прибежище опасных бактерий, особенно E. coli, патогенного микроба, который приводит к болезням или даже смерти людей, особенно младенцев. В так называемом развивающемся мире, согласно данным ВОЗ, загрязненная каловыми массами вода – главный убийца, на счету которого ежегодно 1,8 миллионов жизней.

Детская бедность, Детройт и тьма

Однако в целом Сан-Франциско находится в лучшем положении, чем остальная Калифорния. Южнее вдоль побережья, Лос-Анжелес постигла участь города с высокой безработицей и обязательно следующего за этим роста преступности. Всего за последние три дня здесь совершено 54 поджога и 8 изнасилований (данные городской полиции).

Количество живущих в крайней бедности детей в штате Калифорния с 2007 по 2010 год увеличилось на 30 процентов. Как сообщает Национальный Центр по бедным детям, в Филадельфии живущих в крайней бедности детей 36.4%, в Атланте – 40.1% детей, в Кливленде их 52.6% (!), а в Детройте – 53.6%. По данным Брукингского исследовательского института, с 2000 по 2010 год в США уровень бедности повысился с 15% до 40%.

По Детройту вообще чудовищные цифры. Анализ переписи показал, что 48.5% всех проживающих в городе мужчин в возрасте от 20 до 64 лет безработные. Средняя стоимость дома в Детройте сейчас – всего $6000, а некоторые дома выставлены и вовсе за символический 1 доллар. Среднюю школу заканчивают лишь 25 процентов школьников. Город стал очень опасным местом для жизни. Недавно 100 водителей автобусов отказались выезжать на линии, опасаясь за личную безопасность. Глава профсоюза водителей Генри Гэфни сказал, что водители «боятся за свою жизнь»…. «Наши водители напуганы, они боятся за свою жизнь. Такая ситуация с безопасностью продолжается уже давно. Я думаю, что вчерашний случай просто переполнил чашу терпения, когда одного из наших водителей на Роза Паркс избили подростки, а полиция добралась туда через тридцать минут, и это в центре Детройта», – сказал Гэфни. В настоящий момент Детройт – это город, который рвут на части воры и вандалы. Здания буквально разбирают на куски люди, которые ищут хоть что-то, что можно продать и остаться на плаву.

В Детройте идет нешуточная война за то, чтобы в городе работало уличное освещение. Воры, устаревшее оборудование и отсутствие финансирования не позволяют властям решить эту проблему. Городские чиновники считают, что 15-20 процентов из 88.000 уличных фонарей не работают, и признают, что в некоторых районах это число может достигать 50 процентов. Но уличное освещение стало главной бедой не только в Детройте. В городе Хайленд Парк, штат Мичиган, большинство уличных светильников были изъяты, потому что город не платил за электричество. В городе Фресно, штат Калифорния, кража медных проводов уличного освещения стала серьезной проблемой. На сегодня ремонт линий освещения и потери медного провода обходятся городу ежемесячно в 50 тысяч долларов. Сейчас примерно 2500 столбов освещения стоят без проводов. Интересен отзыв о поездке в Детройт белоруса Андрея Рогова, который сейчас работает в Канаде дальнобойщиком: «Страшный заброшенный город с очень высоким уровнем преступности. Много мест, куда полиция вообще не заезжает. В них там стреляют из-за угла. Раз из-за стройки и сильного снегопада свернул на фуре в какие-то боковые улочки. На каждом(!) перекрёстке, как постовые, стоят негры-наркоторговцы».

В этом году США опять снизилась в рейтинге ВОЗ по темпам роста заболеваемости туберкулезом (уже 6 место в мире) и ЗППП (5 место). Скорость распространения ВИЧ-инфекции в Вашингтоне выше, чем в западной Африке, сообщил директор агентства по борьбе с ВИЧ и СПИДом округа Колумбия:…. «У нас выше уровень, чем в Западной Африке,»- говорит Шэннон Хейдер, директор агентства, который возглавлял деятельность Центров по контролю и профилактике заболеваний в Зимбабве. «Мы на одном уровне с Угандой и некоторыми районами Кении». В Канаде придумали очень «необычные» способы предупреждения распространения болезней. Например, в Ванкувере власти провинции Британская Колумбия раздают наркоманам бесплатные трубки с тяжелым наркотиком крэком , чтобы снизить распространение болезней. Но здесь есть ограничение – человеку положено не более одной бесплатной трубки с крэком в день.

Стоктон

Город Стоктон объявил о банкротстве 28 июня прошлого года из-за спада на жилищном рынке и набранных долгов. За последние несколько лет город урезал более $90 миллионов расходов, особенно досталось департаменту полиции, что ожидаемо привело к росту убийств и общей преступности. Руслан Бежемский, в июне вернувшийся в родной Питер, поведал: «Городская свалка в Стоктоне находится всего в нескольких кварталах от мэрии города. Кругом шатается масса подозрительных людей, в основном чернокожих. А такого количества бомжей я не видел даже в московских переходах – их там чуть ли не больше, чем обычных прохожих. Постоянно клянчат мелочь, а если дашь одному, тут же подбегает еще несколько. По улицам висят вывески о сдаче офисов в аренду целыми зданиями, но желающих нет. Половина зданий в городе или на цепях, или заколочена досками. Единственный процветающий бизнес в Стоктоне – это продажа спиртных напитков. Ближе к вечеру улицы города заполняются пьяными чернокожими подростками, при виде которых сразу становится неуютно. За целый день пребывания в городе я ни разу не увидел ни одного полицейского, даже в центре. Зато чуть ли не с каждой подворотни раздается запах марихуаны».

Неизвестные герои

Ниже представляю неполный список наиболее крупных городов-банкротов США, о которых широкой публике не известно.

Маммот Лейкс, штат Калифорния

Третьего июля Маммот Лейкс подал заявление о банкротстве из-за неспособности оплатить по иску о возмещении $43 миллионов, поданных городским планировщиком против города.

Сан – Бернардино, штат Калифорния

Сан-Бернардино подал документы о банкротстве, став третьим по величине обанкротившимся американским городом. Вместо крупных урезаний для полицейского и пожарного департаментов, как это делал Стоктон, город предпочёл подать документы о признании себя банкротом. Адвокат города Джеймс Пенман говорит, что документы, которые представлялись мэру и городскому совету, 13 из 16 лет были фальсифицированы, и таким образом скрывали истинные расходы города, в итоге лишь усугубив его финансовые проблемы.

Округ Рокланд, штат Нью-Йорк

Округ уже сократил 412 рабочих мест в середине прошлого года, после того как Moody’s дал ему негативный прогноз из-за его бюджетного дефицита в 18 миллионов долларов. В этом году власти пошли на увольнение еще 514 сотрудников. Все американские аналитики солидарны во мнении, что город вплотную подошёл к дефолту, которые неминуемо настанет в течение 1-1,5 года.

Скрентон, штат Пенсильвания

Скрентону в бюджете в данный момент не хватает примерно $16,8 миллионов. Чтобы помочь снизить расходы, город сократил около 400 государственных рабочих мест. «У города нет денег», говорит член городского совета Роберт Макгофф. «Мы каждый день живём, как последний». Прогноз банкротства: I квартал 2014 года.

Провиденс, штат Род-Айленд

В конце мая назначенный на рассмотрение банкротства Сентрал Фоллс (город в округе Провиденс) судья заявил, «Не знаю, как ещё они смогут из этого выбраться, кроме как объявив банкротство». Прогноз дефолта: осень 2013 года.

Санта-Ана, штат Калифорния

Кредитный рейтинг города по оценке Moody’s всего лишь на единицу выше статуса неплатежеспособного. Прогноз банкротства: 2014 год.

Лонг-Бич, штат Калифорния

Лонг-Бич пересмотрел договора с полицейским и пожарным профсоюзами относительно урезания пенсионных трат в попытке сокращения общих расходов и экономии для городского бюджета 18,5 миллионов долларов. Прогнозируемое банкротство: 2014 год

Коста-Меса, штат Калифорния

Чтобы сэкономить деньги, город Коста-Меса продал полицейские вертолёты и сократил фонд заработной платы. Банкротство ожидается уже в декабре 2013 года.

Сан – Диего, штат Калифорния

Пенсионные проблемы преследуют город уже много лет, и большинство из предлагаемых решений оказывают отрицательный эффект на новую рабочую силу, мало что делая для сокращения всё нарастающих долгов. Дефолт в 2014.

Лос-Анджелес, штат Калифорния

Дефицит городского бюджета составляет $238 миллионов, также у него огромные необеспеченные пенсионные обязательства и ежегодный бюджет почти в 7 миллиардов долларов. Ожидаемый дефолт (если его не спасет федеральный центр): февраль 2014 года.

Губенатор штата Мичиган Рик Снайдер в январе заявил, что по его подсчётам в его штате 235 больших и малых городов, которые являются функциональными банкротами. Одним из таких городов штата Мичиган является город Флинт. Когда-то Флинт называли «город-двигатель Америки», поскольку в нём находился завод по сборке Бьюиков, большое предприятие по производству свечей зажигания, и Fisher Body. Ни одна из этих единиц более не функционирует. «Город-двигатель» стал «городом убийств». В прошлом году в городе с населением в 102 тысячи человек было зарегистрировано 66 этих преступлений. Уровень убийств здесь даже хуже, чем в Багдаде.

По мнению аналитиков, у таких городов, как Чикаго и Санта-Фе (Нью-Мексико), существуют тревожно высокие пенсионные обязательства в сравнении с их доходами. Среди американских городов с высокими затратами на пенсии Moody’s выделяет Санта-Фе (Нью-Мексико), у которого чистые пенсионные обязательства в шесть раз превышают его операционный доход, – худший показатель среди всех городов. Далее следует Вирджиния (Миннесота), где это превышение составляет 5.9 раз. Лас Вегас (Нью-Мексико) – на третьем месте с превышением в 5.5 раза, в то время как Чикаго занимает четвёртое место с показателем 5.4. Агентство «Moody’s Investor Services» понизило кредитный рейтинг Чикаго на три пункта до A3, а Цинциннати – до Aa2 из-за роста пенсионных расходов. Как и Детройт, Чикаго столкнулся с сокращением численности населения на 7 процентов с 2000 по 2010 год, но это все же цветочки, по сравнению с катастрофическим 25-процентным снижением населения Детройта за тот же период времени.

Эксперт Всемирного Банка Эрик Швайцерн в интервью «Эксперт Онлайн» пояснил: «В США многие социальные обязательства за последние годы были переданы от федерального на уровень штатов, а сами штаты, в свою очередь, охотно отдавали их муниципалитетам. Достаточно сказать, что из 22 социальных программ, инициированных с 2008 года в рамках Антикризисного пакта, только 3 остались за федеральным центром и 7 – за бюджетами штатов. Проблемные активы в системе госуправления тоже передаются в округа и городские поселения. Это делается для того, чтобы скрыть огромный дефицит консолидированного бюджета страны, который, если рассматривать в комплексе, уже имеет определенно дефолтные параметры. Покрывать дефициты традиционными трансферами из Вашингтона уже не получается из-за закона о секвестре. В течение ближайших 3 лет мы ожидаем лавинообразного процесса банкротств городов США, который способен поставить уже всю страну на грань суверенного дефолта».

В заключение лишь отметим, что США, несмотря на титанические усилия правительства по возврату промышленных предприятий на территорию страны, до сих пор сталкивается с миграцией производств в Азию. По оценке ОЭСР, за последние 20 лет из штатов перевели свои заводы более 43 тысяч компаний, или 76% промышленного потенциала США. А социальные обязательства государства остаются на предельно высоком уровне. Нынешней политической элите придется пойти на непопулярные меры по сокращению социальных стандартов. Но американцы настолько привыкли к комфортной жизни с большими пособиями и пенсиями, что не могут даже воспринять эту идею. Волнения недовольных проходят уже с завидной регулярностью при любом существенном сокращении бюджетных обязательств перед населением. Бараку Обаме выпала нелегкая доля – научить граждан США жить по средствам и окончательно лишить их великой американской мечты.

Сергей Тихонов

http://krasvremya.ru/proshhaj-amerikanskaya-mechta/#.UgsXUX-5OtU

http://topwar.ru/31641-proschay-amerikanskaya-mechta.html

Владислав Жуковский, Русская народная линия

На пороге нового кризиса

В США по карточной системе живут почти 50 млн. человек

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/460067efe440cae9333d429c5398f0bc820bd3a5/talony_200_auto.jpg)

Мировая экономика находится на пороге нового кризиса - промышленный сектор и сфера материального производства находятся в кризисном и депрессивном состоянии. Неудивительно, что мы видим всплеск нищеты, бедности и социального неравенства даже в США - оплоте мирового капитализма. По оценкам Минсельхоза США, количество американских домохозяйств, участвующих в программе получения талонов на питание (SNAP), побило очередной исторический максимум, превысив отметку в 23,2 млн. Тогда как средний размер "пайка" с учётом инфляции опустился до своего минимального значения ($274,5). В настоящий момент в США свыше 47,7 млн граждан живут по карточной системе, которую так активно критиковали в СССР. Это превышает общую численность населения Испании (47,3 млн), Украины (44,5 млн), Аргентины (42,6 млн), Польши (38,3 млн), Канады (34,5 млн) и Ирака (31,8 млн).

Хуже того, наблюдается невиданный скачок нищеты - по уровню бедности США достигли показателей 1960-х гг. - более 50 млн людей и 20% всех детей страны находятся за чертой бедности. Одновременно с этим стремительно растёт имущественная поляризация общества - пропасть между доходами 10% самых бедных и самых богатых американцев превысила максимальные отметки со второй половины 1920-х гг. и только по официальным оценкам составила 16 раз. Такой пропасти не наблюдалось со времён "Великой депрессии", когда от голода в США только официально погибло свыше 2 млн человек, а по экспертным оценкам и вовсе 4-5 млн американцев. Если на долю 10% самых малообеспеченных граждан США приходится 2% суммарных доходов американского населения, то на 10% самых обеспеченных - свыше 31%! С учётом скрытых доходов, а также доходов от предпринимательской деятельности и капитала масштабы пропасти становятся откровенно ужасающими - финансово-политическая элита и социальные "низы" живут в разных и не пересекающихся мирах. Богатые богатеют, а бедные беднеют - это и есть результат финансового капитализма и долларовой глобализации.

Более того, в 2012г. 1% самых богатых американцев заработал свыше 19,2% всех доходов в США - столь вопиющей имущественной поляризации общества не наблюдалось аж с лета 1927г. В одном только 2012г. доходы 1% самых состоятельных американцев выросли на 20%, тогда как у 99% остальных граждан доходы выросли лишь на 1%. Весьма показательно, что кризис 2008-2009гг. больнее всего ударил именно по рядовым американцам, тогда как правящие элиты и богема сумели на нём даже разбогатеть - в разгар кризиса доходы 1% богатейших американцев упали на 36%, однако в последующие годы (в период 2009-2012гг.) они выросли на 95%. Тогда как у оставшихся 99% американцев доходы упали на 11,6%, а затем выросли лишь на 25-30%. Как говорится, для кого войны, а для кого мать родная!

За период 1973-2013г. после отмены золотого стандарта и начала неограниченной эмиссии доллара реальные доходы 60% американских семей с учётом инфляции не только не выросли, но даже умудрились упасть на 10-20%. Тогда как доходы 10% самых богатых граждан США выросли в 2,5-3 раза. Если в 1960-1970-х гг. трудовые доходы руководства крупных американских компаний превышали среднюю заработную плату рядовых сотрудников лишь в 15-20 раз, то сегодня эта пропасть расширилась до 150-170 раз! Если на протяжении последних трёх десятилетий падение уровня жизни большей части населения США удавалось компенсировать за счёт стремительного расширения кредитования населения и снижения стоимости кредитов, что обеспечивало рост платёжеспособного спроса, то сегодня эта модель кредитной эмиссии себя исчерпала. За период с 1970 по 2013г. отношение кредитной задолженности американских домашних хозяйств к располагаемому доходу подскочило с 62 до 120%, тогда как ставка рефинансирования ФРС США упала с 18-19% до 0,25% - с учётом инфляции имеет место отрицательная доходность.

Напомним, что после Второй мировой войны, которая за счёт наращивания государственных расходов (ценой беспрецедентного в истории раздувания госдолга) и открытия новых рынков сбыта побеждённых стран и позволила США выйти из "Великой депрессии", наблюдалось снижение уровня имущественной дифференциации. Благодаря силе профсоюзного движения, пролоббировавшего программы социальной поддержки работников и введение минимального уровня оплаты труда на производстве, а также активной перераспределительной бюджетной политике и повышению налоговой нагрузки на богатых (во времена президента Джона Кеннеди предельная ставка налога на доходы самых богатых американцев достигала 90-92%!) удалось сократить разрыв в уровне доходов богатых и бедных американцев до самых низких в истории США отметок. На долю 1% самых состоятельных американцев приходилось всего лишь 7,7% суммарного дохода граждан США.

Совершенно очевидно, что столь жёсткий налоговый пресс на крупный финансовый и промышленный капитал и контроль со стороны государства противоречили коммерческим и личным интересам наиболее богатых семей США. Как результат, после смерти Джона Кеннеди начался процесс снижения налогов, а масштабный вывоз производственных мощностей в слаборазвитые страны (прежде всего, в азиатский регион), развитие аутсорсинга и передача ряда функций компаниям из стран третьего мира, а также наплыв сравнительно более дешёвой и низкоквалифицированной рабочей силы из стран Латинской Америки и Азии способствовал снижению производственных издержек, стремительному росту доходов правящих кругов и расширению имущественной пропасти. Весьма показательно, что за последние 40 лет доля работников, состоящих в профсоюзных движениях, сократилась с 35% в 1960-е гг. до 23,3% в 1983г. и 12,5% в 2012г. Финансово-экономические и политические элиты США живут своей собственной красивой и радужной жизнью и их не очень сильно интересуют проблемы подавляющей части населения США. Они космополитичны по своим взглядам и преследует главным образом свои личные интересы, которые неразрывным образом связаны с коммерческими интересами международных банков, транснациональных корпораций и финансовых спекулянтов. Поэтому в ближайшие годы мы будем наблюдать усиление тенденций по имущественной поляризации общества как в США, так и в других странах мира (в том числе и в России).

С трудом может помочь и государство - на протяжении последних четырех лет с момент разгара кризиса бюджетные дефициты в США стабильно превышают отметку в 11-13% ВВП. В результате чего размер государственного долга практически удвоился - с 64 до 106% ВВП. В 2008-2009гг. в США спасали крупнейшие банки и финансовую олигархию Уолл-Стрит (затраты превысили $2 трлн), которая является акционером американского центрального банка (Федеральной резервной системы США), а также финансировали военные операции по всему миру, в результате чего средств на материальную поддержку населения практически не осталось.

Одновременно с этим растёт пропасть между чёрным и белым населением США - если в 2000 г. средний доход афроамериканского домохозяйства был на 36% ниже доходов белых американцев, то в 2011 г. разрыв вырос до 42%. В 2005г. средняя стоимость имущества чернокожего домохозяйства была в 11 раз меньше, чем у белого населения. Однако 2009г. этот эта пропасть подскочила до 20 раз.

Помимо роста социальной напряжённости это обостряет "дружбу народов" - в последние годы, особенно после кризиса 2007-2009гг., в США зафиксирован беспрецедентный скачок тяжких преступлений, продажи наркотиков, грабежей, насилия и убийств со стороны афроамериканцев и латиноамеркианцев. По мере сползания мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии и сокращения производства ситуация будет только ухудшаться.

Однако в России ситуация не намного лучше и радоваться особенно нечему - только по официальным данным Росстата, разрыв в уровне доходов 10% бедных и богатых россиян вырос с восемь раз в 1991г. до 13,5% в начале 2000-х и свыше 16,3 сегодня. Однако это официальные и хорошо "причёсанные" оценки - на самом деле с учётом скрытых доходов (в том числе от коррупции), а также доходов от капитала пропасть между доходами бедных и богатых россиян достигает 45-50, а по некоторым оценкам и вовсе 80-100 раз. Притом что по рекомендациям ООН, предельно допустимой величиной имущественной дифференциации является отметка в 10-12 раз - в России эту планку только официально превысили в 1,5 раза, а неофициально в 5-10 раз. Наряду с этим Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по коэффициенту Джини, который отражает степень имущественной поляризации общества и неравенство в распределении доходов. Со значением коэффициента Джини в районе 0,417 Россия умудрилась уступить по уровню социальной справедливости таким "социально ориентированным" странам, как Кот Дивуар (0,415), Сенегал (0,413), Туркменистан (0,408), Никарагуа (0,405), Мали (0,401), Тунис (0,4), Гвинея (0, 394) и даже Гана (0,393).

Ситуация в России усугубляется крайне низким уровнем жизни подавляющей части населения страны - 75% населения никак не могут вырваться из состояния застойной бедности и нищеты - их доходы не дотягивают до средней заработной платы по России (24,5 тыс. руб.). Они застряли в предбаннике общества потребления. А у 50% россиян средние душевые доходы и вовсе ниже 15 тыс. руб., которые и являются реальным уровнем прожиточного минимума в России, на который можно элементарно физиологически выжить, а не те 6,8 тыс. руб., установленных Правительством. Более того, численность населения России, находящегося за чертой бедности, подскочила с 8,8 млн в четвертом квартале 2012г. и 11 млн в целом по итогам 2012г. до 13,8 млн россиян. В результате чего доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума выросла до 13,8% населения России - худшего показателя за последние годы.

По мере разрастания кризисных явлений в российской экономике, усыхания бюджетных поступлений и попыток проведения секвестра бюджета ситуация с уровнем жизни в России будет только обостряться. Темпы роста российской экономики падают на протяжении 1,5 лет - темпы роста ВВП России обвалились в три раза за последний год - с 4,5% в первом полугодии 2012г. до 1,4% в аналогичном периоде 2013г. Промышленное производство в обморочном состоянии - зафиксирована нулевая динамика, т.е. рост сошёл на нет даже при крайне высоких ценах на нефть ($107 за смесь Urals в январе-июле 2013г.). Дефицит федерального бюджета России вместо 180-200 млрд руб. превысит отметку в 450-500 млрд руб., а по итогам ближайших трех лет Минфин может не досчитаться 1,7-2 трлн руб. Урезание государственных расходов на поддержку экономики и социальной сферы вкупе с продолжающейся политикой скрытой монетизации льгот, а также приватизации и коммерциализации бюджетной сферы лишь усилит масштабы спада в экономике и обострит градус социального недовольства.

http://ruskline.ru/analitika/2013/09/18/na_poroge_novogo_krizisa/

Валентин КАТАСОНОВ

1 октября 2013 года: Америка без денег и в ожидании дефолта

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/01/s23163.jpg)

30 сентября в США закончился очередной финансовый год, 1 октября начался новый.

Финансовый год начался, а бюджета нет

Самое главное событие нового финансового года заключается в том, что страна начала его без государственного бюджета. Причина – острейшие противоречия по поводу основных параметров федерального бюджета между конгрессом США и президентом, а также между демократами и республиканцами в самом конгрессе. Несколько месяцев острейших дебатов успехом не увенчались. Бюджет до сих пор не одобрен. Согласно закону, принятому еще в конце XIX века, при утверждении бюджета каждая статья расходов требует отдельного одобрения конгресса. Без такого одобрения правительство не может потратить ни доллара.

Работа правительственных учреждений с 1 октября частично приостановлена. Президент Барак Обама уже выступил в телеобращении к военным и гражданским служащим вооруженных сил страны. "Я продолжу работать с конгрессом, чтобы вернуть вас на работу как можно скорее", - сказал он. Всего государственных служащих федерального уровня – 2,1 млн. человек. Решение о приостановке работы федеральных учреждений напрямую коснется около 800 тысяч госслужащих (некоторые американские источники называют цифру 1 миллион), которых отправляют в неоплачиваемый отпуск. Помимо столичных министерств и ведомств (в том числе Пентагона) работу приостанавливают некоторые организации на уровне штатов, зарубежные посольства. Прекратится прием новых заявок на выплаты по социальному страхованию, будет остановлена господдержка ипотечных кредитов и займов малому бизнесу, закроются национальные парки и музеи, а полиция и пожарные смогут выезжать только на экстренные вызовы. В случае затяжки с одобрением федерального бюджета могут прекратить работу школы. В стране на сегодняшний день, по оценкам, около 13 млн. безработных, пособия из них получают 1,7 млн. человек (имеющих необходимую регистрацию), но в случае упомянутой затяжки и они могут лишиться государственной помощи.

Социальные расходы сокращаются, а государственный долг растет

Основным камнем преткновения для принятия нового бюджета стало упорное противодействие со стороны консерваторов на Капитолийском холме проведению реформы здравоохранения, которую еще в 2009 году инициировал Барак Обама. Используя удобный момент (опираясь на демократическое большинство в конгрессе), Обама в 2010 году сумел «протолкнуть» через законодателей основные положения этой реформы. Но дальше процесс застопорился, республиканцы в общей сложности предприняли около 40 попыток ее заблокировать. При завидном упорстве в деле «проталкивания» реформы здравоохранения администрация Обамы достаточно энергично осуществляет урезание других социальных статей федерального бюджета. Например, федеральное правительство несколько лет назад взяло на себя обязательства по финансовой поддержке части городов-банкротов. В течение последних двух лет Вашингтон стал сбрасывать с себя эти обязательства, обрекая многие города на медленную смерть. По оценкам, сегодня в Америке 250 некогда процветавших городов стали «городами-призраками». Администрация Обамы изыскивает все новые возможности экономии на социальных расходах. Скажем, давно минули те времена, когда пособия по безработице выдавались чуть ли не автоматически. Сегодня появляются дополнительные и непростые условия для получения пособий. Одно из направлений «оптимизации» социальных расходов – расширение продовольственной помощи неимущим и малообеспеченным слоям населения с помощью продуктовых талонов (карточек). Получается намного дешевле, чем раздача денежной помощи. Программа продовольственной помощи появилась в Америке лет сорок назад, но масштабы ее применения были достаточно скромными до начала финансового кризиса. В разгар кризиса (2008 год) получателями помощи стали 28 млн. американцев. В октябре 2012 года продуктовые карточки имели уже 47,7 млн. граждан США. Сложившуюся в Америке социальную обстановку даже окрестили «пайковым капитализмом». По предварительным оценкам , впервые за пять лет благодаря драконовским мерам экономии федеральный бюджет США будет сведен с дефицитом, составляющим менее 1 триллиона долларов. Конкретно называется сумма дефицита, равная 845 млрд. долл., или 5,3% ВВП. Это, конечно, Вашингтон представит как свою победу. Однако относительный уровень бюджетного дефицита США остается крайне высоким даже на фоне стран Европейского союза с их долговым и финансовым кризисом. Итак, за истекший финансовый год государственный долг США подрос еще без малого на 1 трлн. долларов. А это порождает еще одну серьезнейшую для Америки проблему.

Октябрь в Вашингтоне будет жарким

В самое ближайшее время Америке грозит дефолт. Министр финансов Джейкоб Лью предупредил, что 17 октября США вплотную подойдут к потолку госдолга, а значит, без принятия экстренных мер национальная казна опустеет… «Если правительство, в конце концов, окажется неспособно оплатить все свои счета, результаты могут быть катастрофическими", - утверждает министр и призывает конгрессменов "действовать быстро, чтобы повысить долговой лимит нации».

В настоящее время этот лимит составляет 16,7 трлн. долл. Администрация США уже долгое время добивается от законодателей повышения планки госдолга. Однако резко против этой инициативы выступает республиканская оппозиция, которая вместо повышения потолка долга предлагает сокращать бюджетные расходы, в первую очередь расходы на все ту же программу доступного медицинского обслуживания, которую инициировал в свое время президент Обама (обещания этой программы, по мнению многих экспертов, позволило Б. Обаме выиграть президентские выборы). В частности, республиканцы утверждают, что большинство граждан США недовольны тем, как реформа здравоохранения претворяется в жизнь.

Некоторые политики, экономисты и бизнесмены достаточно спокойно восприняли предупреждение министра финансов. Они уже привыкли к вашингтонским спектаклям под названием «ожидание дефолта». Спектакль каждый раз заканчивался одной и той же сценой, называемой «повышение потолка долга». С 1960 года было уже 78 пересмотров лимита государственного долга. Два года назад произошло знаменательное событие: лимит долга и сам долг правительства США пересек планку в 100% ВВП. На данный момент относительный уровень долга США составляет уже 103% ВВП. У большинства стран, входящих в Европейский союз, относительный уровень государственного долга ниже 100% ВВП, но СМИ и МВФ всё время говорят о том, что именно Европа переживает острейший долговой кризис, а Америка, мол, «вне подозрений». Однако с каждым годом становится все сложнее камуфлировать бедственное финансовое положение ведущей страны Запада. Ведущие мировые рейтинговые агентства, подвергнувшиеся жесткой и справедливой критике за искажение реального положения в мировой экономике и международных финансах (что способствовало развитию мирового финансового кризиса), вынуждены сегодня более объективно оценивать финансовое состояние США. В 2011 году в конгрессе США разгорелся очередной спор между демократами и республиканцами о пересмотре потолка государственных заимствований, при этом обе партии вытащили на свет много грязного белья, демонстрировавшего бедственное положение Америки. Рейтинговым агентствам деваться было некуда. Они впервые в истории США понизили кредитный рейтинг страны с максимального показателя "ААА" до "АА+". В начале августа 2011 года Америка оказалась в одном шаге от дефолта (его, правда, предпочитали называть «техническим»). За 12 часов до объявления дефолта конгрессменам тогда все-таки удалось добиться согласия о повышении потолка, причем сразу на 2,5 трлн. долл. Примечательно, что компромисса удалось добиться лишь в обмен на обещание президента Обамы сократить бюджетные расходы на 2 трлн. долл.

Однако такого щедрого жеста хватило всего лишь на два года. Обаме срочно надо повышать потолок заимствований. Республиканцы вновь напомнят Обаме о его невыполненном обещании 2011 года сократить бюджетные расходы. Эксперты почти уверены, что в октябре рейтинги Америки будут опять понижены, а это уже реальные потери для государства и частного бизнеса, поскольку рейтинги влияют на уровень процентных ставок и рыночную стоимость финансовых инструментов (в том числе казначейских облигаций). Спектакль в конгрессе в октябре 2013 года обещает быть не менее захватывающим, чем в 2011 году.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/01/1-oktjabrja-2013-goda-amerika-bez-deneg-i-v-ozhidanii-defolta-23163.html

Экономист Андрей Бунич: «Это спектакль для непосвящённых»

(http://file-rf.ru/uploads/view/position/102013/d28a533a85cdd85caf3a3c829185878bbaa7aa58.jpg)
Андрей Бунич.

Нынешний кризис в США объясняют проблемой государственного долга и неспособностью законодателей договориться по поводу бюджета. Обама предупредил американцев об опасности дефолта. По мнению президента Союза предпринимателей и арендаторов России Андрея БУНИЧА, настоящие причины глубже и о них громко не говорят.

– Истоки нынешнего кризиса в США можно понять, лишь разобравшись с феноменом мирового финансового капитала. Он существует исключительно за счёт колебаний цен на активы – волатильности. Последняя бывает масштабной и незначительных размеров. В данной системе могут меняться цены, а могут – ожидания. Самое важное: какие импульсы обуславливают эти колебания и ожидания. Тот, кто определяет факторы влияния, фактически руководит рынком и может получать бесконечную прибыль. В этом – основа господства финансовой олигархии.

В последние годы ведётся усиление влияния на рынок внутриамериканских факторов. Наряду с традиционным фактором – влиянием Федеральной резервной системы (ФРС), которое усилилось, поскольку она взяла на себя несвойственные ей функции накачки мира долларами и выполняет роль для некоторых стран «последней надежды», – американцы стали разыгрывать спектакли с постоянным увеличением планки госдолга и поединка двух партий в конгрессе. И эти события стали важным фактором влияния на мировую экономику.

Те, кто контролирует рынок, – маркетмейкеры – извлекают прибыль из любых колебаний. Им всё равно, какого они характера, главное: знать, когда и в какую сторону последуют эти колебания. Так вот, на самом деле крупнейшие американские финансовые структуры хорошо осведомлены, что на самом деле происходит «на верхах». Естественно, они знают, чем и когда разрешится кризис. Эта осведомлённость о процессах внутри ФРС, правительственных органов США, конгресса создаёт им односторонние преимущества... Они могут специально генерировать, вызывать эти процессы. Финансисты с Уолл-стрит в исключительной степени воздействуют на финансовые рынки, не обращая внимания ни на фундаментальные факторы, ни на геополитические тенденции в регионах, ни на развитие целых стран.

История с тем, что США якобы грозил дефолт, произошла совсем недавно, – в 2011 году. Тогда был понижен рейтинг Америки. Но случилось нечто странное. После его понижения начался рост курса доллара и падение сырьевых рынков. Нечто похожее происходит и сейчас. Я имею в виду бегство инвесторов из рынка и рисковых активов. А рисковыми активами считаются сырьевые активы. Всё, что связано с сырьём развивающихся стран, сразу попадает в зону риска.

Такой вот извращённый финансовый рынок существует на нашей планете: если что-то плохое происходит в финансовой сфере (неважно где – пусть даже в самих Соединённых Штатах), или существует какая-то опасность для неё, все национальные деньги «бегут» в доллар и гособлигации США. Курсы американского доллара и государственные облигаций этой страны повышаются, а из всех остальных стран мира и, прежде всего, развивающихся, располагающих сырьём, деньги уходят.

Я абсолютно уверен, что верхушка Уолл-стрит, банкиры, которые встречаются с Обамой и диктуют ему условия разрешения кризиса, запугивая дефолтом, всё и «баламутят», создавая подобные ситуации. В нужный момент они вызывают нужные им перетоки капиталов.

Хочу акцентировать внимание на таком моменте. Почему упомянутый кризис разразился теперь? Дело в том, что сейчас идёт очень жёсткая борьба за место председателя Федеральной резервной системы между финансовыми группировками в США. Для них это очень важный вопрос, важнее, чем противостояние между республиканцами и демократами или конфликт в Сирии. Нынешнему главе ФРС Бену Бернанке осталось работать три месяца, и до сих пор Обама не представил кандидатуру его преемника. Не исключено, что кто-то добивается выдвижения на этот пост «нужного человека», ведь по значимости эта должность едва ли не важнее поста президента Соединённых Штатов.

Конечно, у каждого кризиса есть формальный повод. Также и у нынешнего. Сенату (где большинство составляют демократы) и палате представителей (с республиканским большинством) так и не удалось выработать согласованный вариант бюджета на 2013/2014 финансовый год. Главной причиной разногласий, если верить официальной версии, стала статья расходов на реформу здравоохранения, которую продвигает нынешний президент США. Республиканцы требуют заморозить финансирование этой программы и тем самым сэкономить финансовые средства. И это естественно, ведь не могут же они прямо сказать, что шантажируют Обаму для того, чтобы он назначил их человека на должность главы ФРС!

У Обамы есть уязвимые места: в США не было такого уж бурного роста экономики, как это преподносилось в последний год. Поэтому на нынешнего президента, который «не хочет договариваться», можно списать и некоторую вялость в экономическом развитии. Каждая сторона добивается своих целей, но они подчинённые, попутные по отношению к главной. О ней я уже сказал.

Конечно, республиканцы могут поставить в вину Обаме и некоторые его обещания, не до конца выполненные. На то они и оппозиционеры. Но на самом деле утверждать, что деятельность нынешнего президента США вызвала какой-то кризис, неверно. Дефицит бюджета несколько уменьшился, и если бы Федеральная резервная система сократила темпы «накачки денег», было бы ещё лучше.

Да, у республиканцев задача – скомпрометировать Обаму, который не захотел отказаться от программы реформы здравоохранения. В связи с этим они давят на «болевые точки», которые при желании всегда можно найти (например – урезание средств на другие социальные статьи бюджета, дабы не допустить его секвестра). А у спонсоров республиканцев задача поважнее: навязать ему кандидатуру нового председателя Федеральной резервной системы.

Конечно, на России данные события прямым образом не отразятся. Но и хорошего ждать от этого политико-экономико-финансового балагана нам не приходится. Как я уже говорил, управление волатильностью исходит исключительно «оттуда». И на эти процессы мы не имеем влияния. Если кризис в Америке будет длиться достаточно долго, скажем, несколько месяцев, то это негативно отразится на сырьевых рынках, развивающихся странах, к которым относится и Россия. Несомненно, это наносит России и другим странам с аналогичным уровнем развития вред, когда финансовый рынок переходит в режим управления исключительно в зависимости от новостей из Вашингтона.

Не верю, что дефолт произойдёт. В конце концов, они договорятся. Все достигнут своих целей. Думаю, этот кризис будет разрешён, когда одновременно будут «разрулены» все вопросы, которые легли в его основание. Обама потом скажет, что он давно бы всех облагодетельствовал, но ему не дали. Республиканцы навяжут ему кандидатуру на пост председателя ФРС, скорее всего, она будет компромиссной. После этого будет принято решение по государственному долгу и будет утверждён бюджет.

Можно сколько угодно пугать весь мир, создавать нестабильность на рынках и зарабатывать на этом огромные деньги. А потом, зная, когда и как всё «разрулится», сыграть ещё в этот момент в свою пользу.

http://file-rf.ru/context/2908

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Будни сверхдержавы, или Зачем Соединённым Штатам Сирия

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/07/n23286.jpg)

США вступили в новый, начавшийся 1 октября финансовый год без государственного бюджета. К этому времени, по официальным данным доклада бюджетного управления конгресса, государственный долг страны достиг исторического максимума за всю историю США (за исключением периода Второй мировой войны) и превысил 73% (лимит - 16,7 трлн.). По неофициальным сведениям, цифра совокупной задолженности Соединённых Штатов в несколько раз выше (данные независимых исследований американских ученых и экономистов, например профессора Джеймса Гамильтона из Экономического университета Калифорнии).

Если закон о повышении потолка госдолга не будет срочно принят, в США «может наступить новый финансовый кризис» (заявление президента Б.Обамы), «Соединенные Штаты могут оказаться банкротом уже 17 октября» (письменное обращение министра финансов Джейкоба Льюиса к лидерам конгресса), дефолт США может наступить в конце октября – середине ноября, так как, по оценкам Минфина США, к этому сроку правительство исчерпает ресурсы, необходимые для выполнения финансовых обязательств (заявление директора Бюджетного управления конгресса Дага Элмендорфа).

Дополнительную напряжённость создаёт реформа здравоохранения, требующая значительных финансовых средств, которые Обаме необходимо изыскать любой ценой, – считается, что именно благодаря обещанию сделать медицину более доступной он выиграл последние выборы, а в настоящий момент большинство американцев недовольно тем, как это обещание воплощается в жизнь.

По словам эксперта Всемирного банка Эрика Швайцерна, «в течение ближайших 3 лет ожидается лавинообразный процесс банкротств городов США, который способен поставить всю страну на грань суверенного дефолта». На сегодняшний день на грани банкротства в США находятся более 450 городов, включая Лос-Анджелес, Сан-Диего и другие. «Парад дефолтов», начавшийся с превратившегося в «город-призрак» Детройта, может стремительно ускориться в октябре и продлиться весь следующий год.

4 октября и глава МВФ Кристин Лагард заявила, что «глобальной экономике может быть нанесен серьезный ущерб», если американские политики не сумеют избежать дефолта, не договорившись о повышении потолка госдолга США; по её словам, перспектива дефолта «выглядит значительно более угрожающей, нежели нынешний бюджетный кризис». В этом контексте примечательно недавно сделанное новым королём Нидерландов заявление о том, что «общество благосостояния закончилось» и «социального государства больше не существует». Монарх предрек наступление эпохи «общества участия» (participation society), в которых государство снимает с себя заботу о гражданах в таких сферах, как здравоохранение, пенсионное обеспечение, пособия безработным, молодежи и т.д.

Режим жёсткой экономии ведет к резкому росту недовольства населения США, привыкшего к высокому уровню жизни. Между тем даже при нынешнем уровне огромное количество ветеранов войн и конфликтов, в которых участвовала Америка, являются бездомными и безработными (по разным оценкам, это от 80 до 150 тысяч человек. Министр обороны США Чак Хейгел в начале октября заявил: «...в стране очень сильны настроения против властей, вообще против всего нынешнего порядка вещей». И признался журналистам, что американцы стремительно теряют доверие к институтам власти из-за самой длинной в истории страны войны (имеется в виду длящаяся 12 год война в Афганистане) и самого острого бюджетно-финансового кризиса со времен Великой депрессии.

Заявления шефа Пентагона подтверждаются и данными опросов общественного мнения, приводимыми Real Clear Politics. Усредненный личный рейтинг президента США по совокупности социологических исследований составляет минус 6,2 % (50,6 % отрицательных отзывов при 44,4 % положительных). Рейтинг конгресса по той же оценке - минус 61,8 % (77 % к 15,2 % соответственно).

Судя по всему, в Вашингтоне готовятся к введению чрезвычайных мер применительно к любому варианту развития событий. Учитывается и прозвучавший в начале года призыв главы Ку-Клукс-Клана Ричарда Престона к американцам «сплотиться в гражданской войне против Барака Обамы» и его сторонников – и сделать это в октябре, в дни, на которые приходится годовщина 150-летия решающего сражения гражданской войны в США…

Вот некоторые признаки нарастающей в американском обществе напряжённости.

Подразделения морской пехоты спешно перебрасываются из Афганистана в США и обучаются ведению боевых действий в городских условиях. После 10 сентября военные ведомства сделали ряд распоряжений, меняющих даты запланированных ранее учений. Все учения были перенесены на конец сентября – октябрь. Кроме того, всем военнослужащим армии США, находящимся в отпусках, запрещено покидать территорию страны на период с 28 сентября по 5 ноября.

К 28 сентября завершены курсы обучения стрельбе (дробовики, винтовки АР-15) и владению холодным оружием десятков тысяч сотрудников Департамента национальной безопасности (Department of Homeland Security, DHS). К 1 октября Департамент получил для использования на городских улицах 2.717 модифицированных «Оборонных транспортных средств» - противоминных броневиков с пушками (прозваны за наличие орудийного порта «Подметальщиками»), произведенных компанией Navistar Defence.

К 30 сентября завершены курсы подготовки бойцов Национальной гвардии США по усмирению массовых беспорядков и действиям в чрезвычайных ситуациях. Для части подразделений сроки учений продлены на первую декаду октября, сами они перенесены из Мексиканского залива на восточное побережье США в штаты так называемого третьего округа (Вашингтон, Мериленд, Пенсильвания, Делавер, Вирджиния, Западная Вирджиния). Сюда же, в северную часть «округа», были перенесены с более ранних сроков на 27 сентября и учения спасательной службы «911».

С 25 сентября в США началось ежедневное тестирование системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. 29 сентября начато одновременное тестирование спутников связи и GPS (до этого времени подобные мероприятия никогда не совпадали по времени). К концу сентября свыше 300 структур школьного образования в «третьем округе» США были обязаны снабдить каждого учащегося спасательным набором – трехдневным запасом всего самого необходимого на случай чрезвычайной ситуации. Федеральным агентством по управлению в чрезвычайных ситуациях (Federal Emergency Management Agency, FEMA) заказана к 1 октября доставка в штаты «округа» 22 миллионов пакетов с водой, а также сухих пайков и грелок на сумму 14,2 млн. долларов. К этой же дате и сюда же Центром контроля заболеваний заказаны поставки медикаментов (в основном антибиотиков) на сумму более 11 млн. долларов. Дополнительно к этой же дате, по решению Всемирной организации здравоохранения, подготовлена вакцина против нового коронавируса, а подразделения миротворческих сил ООН завершили (начатые в конце июля) учения по ведению боевых действий в крупных городах и учебную подготовку, включавшую курсы американской версии английского языка и изучение образцов американского оружия.

Все эти приготовления говорят о том, что США стоят перед исключительно серьезными внутренними проблемами. В таких ситуациях всегда сильно искушение отсрочить решение своих проблем за счет выноса их вовне или переключения внимания Америки и мира на другой «объект». Расчёт может строиться, например, на том, что удар по Сирии втянет в войну Иран, повлечет удар по Израилю, а война неизбежно придаст финансовым проблемам Америки совсем иной характер. Для удара по Сирии годится любой предлог. Например, фальсификация очередной «химической атаки» или провокация в американских штатах «третьего округа», сравнимая по масштабам с трагедией 11 сентября, после чего виновными могут быть объявлены и «сирийские диверсанты», и выходцы из Чечни, как после взрывов в Бостоне, и кто угодно.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/07/budni-sverhderzhavy-ili-zachem-soedinennym-shtatam-sirija-23286.html

Угроза дефолта: доклад Министерства финансов США

(http://www.topnews.ru/upload/news/2013/09/d1f85a0e/d1f85a0e_1.jpg)

Соединённые Штаты никогда не переживали дефолта по своим обязательствам, и американский доллар и Treasury (облигации государственного долга США) являются центром международной финансовой системы. Дефолт был бы беспрецедентным и потенциально катастрофическим: кредитные рынки были бы заморожены, стоимость доллара обвалилась, проценты по долговым обязательствам подскочили бы до небес, негативные последствия прокатились бы по всему миру, вызвав финансовый кризис и рецессию, превосходящие события 2008 года.

Политическое балансирование на грани, которое только порождает перспективу дефолта, уже может быть разрушительным для финансовых рынков и американских бизнесов и семей. Ближайший исторический прецедент – это достижение потолка долга в 2011 году, во время которого потребительская и деловая активность значительно упала, финансовые рынки прошли через стресс, а создание новых рабочих мест замедлилось.

В 2011 году неспособность правительства решить проблему с долгом привела к падению рынков ценных бумаг, скачком волатильности цен и ростом кредитных рисков – эти явления на финансовых рынках продолжались месяцами. Конечно, другие факторы также играли свою роль, но неопределённость вокруг вопроса, будет ли правительство США платить по своим счетам, колоколом била в экономике. Дополнительного рассмотрения также заслуживает закрытие правительственных учреждений (shutdown), которое началось 1 октября. Если шатдаун продлится, экономика будет ослаблена, делая последствия ещё более восприимчивыми к неблагоприятным эффектам от достижения потолка госдолга, который более приоритетен, чем шатдаун.

Очевидно из экономической теории и практики, что снижение биржевых цен и увеличение рисковых спрэдов (разброса цен на покупку и продажу) приводит к негативным эффектам в частном потреблении и всех прочих аспектах. Поскольку достижение потолка долга связано с потрясениями финансовых рынков, снижением стабильности и увеличением неопределённости, экономический рост, без сомнения, слабее, чем мог бы быть при других обстоятельствах. До сих пор в этом году доходность Treasury росла, а это означает, что любые негативные эффекты от потрясений финансовых рынков, вызванных достижением потолка роста долга, могут не быть компенсированы, как это было в 2011 году.

Опыт 2011 года и его связи с экономикой

Стресс на финансовых рынках, который возник в августе 2011 года и продолжался до 2012 года, не взирая на то, что Конгресс поднял порог долга, чтобы избежать истощения чрезвычайных мер. В нашем докладе мы рассмотрим более детально некоторые пути, по которым похожий эпизод может принести больше вреда экономическому росту. Если коротко, сокращение уверенности бизнеса и домохозяйств, снижение капитальных цен, волатильность (изменчивость) рынков ценных бумаг и увеличение стоимости займов для корпораций и домохозяйств, что в совокупности стремится уничтожить экономический рост.

Уверенность (Confidence) домохозяйств и бизнеса

С июня по август 2011 года потребительская уверенность упала на 22%, а деловая уверенность упала на 3%. Значения обеих начали падать ранее в 2011 году, частично из-за событий за рубежом, но по мере развития дебатов относительно лимита долга, эти значения уверенности падали всё больше. Более того, полное восстановление уверенности заняло много месяцев, даже когда, в конце концов, кризис лимита долга был разрешён. Хотя эти значения уверенности приватного сектора не являются изменениями потребления или прямой стоимости ведения бизнеса, они характеризуют настроения приватного сектора, стремящегося сократить расходы.

Влияние на финансовые рынки

Состояние финансовых рынков оказывает прямой эффект на экономическую активность. Значительная часть материальных ценностей домохозяйств держится в финансовых активах, и значительная часть расходов домохозяйств и бизнеса финансируется займами. Поэтому снижение ценности активов и повышение стоимости займов влияют на удельный вес приватных расходов, а увеличение неопределённости насчёт ценности активов, стоимости займов и экономической активности делает домохозяйства нежелающими тратить. Цены на бирже, волатильность цен на бирже, спрэды кредитных рисков и ипотечные спрэды все ухудшились в августе 2011 года и восстановились только через много месяцев.

Цены на фондовом рынке

Фондовый индекс S&P 500 упал на 17% в период дебатов относительно лимита долга в 2011 году, и не восстановился до своего среднего значения с середины года до начала 2012 года. Примерно половина американских домохозяйств владеет акциями или напрямую, или косвенно через паевые инвестиционные фонды, поэтому это падение стоимости акций снизило благосостояние домохозяйств в обширной части экономики. Между вторым и третим кварталом 2011 года благосостояние домохозяйств сократилось на $2,4 триллиона. Снижение благосостояния домохозяйств привело, среди прочего, к снижению потребительских трат и потребительских счетов примерно до 70% от ВВП. Более того, из-за того, что значительная часть пенсионных сбережений инвестирована в акции, снижение стоимости акций снизило безопасность пенсий – со второго по третий кварталы 2011 года пенсионные активы сократились на $800 миллиардов.

Деловая активность также подвержена влиянию биржевых цен, поскольку она зависит одновременно от долга и акционерного финансирования. Когда биржевые цены падают, инвестирование или другие траты на расширение бизнеса оказываются более дорогостоящими. Влияние на домохозяйства и деловую активность, более того, усиливаются. Меньшие возможности и стремления домохозяйств тратить средства, когда бизнес имеет меньше возможностей для инвестирования, найма сотрудников и увеличения продукции, всё вместе ведёт к дальнейшему снижению экономической активности.

Волатильность фондовых рынков

Общее измерение волатильности или неопределённости финансовых рынков – это предполагаемая волатильность биржевых цен, измеряемая VIX (также называемый «индекс страха инвесторов» — прим. перев). VIX подскочил во время кризиса долгового потолка 2011 года примерно вдвое, и оставался повышенным ещё длительное время. Повышенная волатильность заставляет инвесторов выходить из любых инвестиционных проектов, которые они воспринимают как рисковые, развитие чего приводит к росту стоимости заимствований для домохозяйств и бизнеса. Более того, волатильность заставляет домохозяйства и фирмы сокращать расходы, чтобы накапливать большие резервы наличности, чтобы нейтрализовать возможные будущие негативные последствия.

Корпоративные спрэды кредитных рисков

Готовность инвесторов кредитовать нефинансовые корпорации часто определяется спрэдами кредитных рисков – насколько больше доходы частных ценных бумаг, чем доходы от сопоставимой длительности Treasury. Если инвесторы менее желают инвестировать, они требуют большей доходности от этих инвестиций. С позиции заёмщиков, расширение кредитных спрэдов подразумевает увеличение стоимости финансирования для определённого уровня доходности Treasury. Увеличение стоимости финансирования ведёт к снижению трат на инвестирование или других издержек, которые финансируются. В 2011 году спрэды корпоративных рисков по корпоративным долгам с уровнем надёжности BBB подскочили на 56 базовых пунктов, и такие спрэды сохранились до 2012 года. Часть расширения этих рисковых спрэдов, скорее всего, среди прочих факторов отражает кризис суверенных долгов в Европе, который одновременно увеличил корпоративные риски и снизил доходность Treasury. Негативное влияние на бизнес, таким образом, было смягчено, поскольку общая стоимость заимствований для бизнеса не выросла линейно с расширением спрэдов. С ростом доходности Treasury в этом году расширение спрэдов приведёт к увеличению доходности корпоративных долгов. И пока спрэды корпоративных долгов наиболее применимы к стоимости заимствований для крупных институций, во времена стрессов банки также сокращают сроки и ужесточают стандарты заимствований и для малых предпринимателей.

Ипотечные спрэды

Схоже со спрэдами корпоративных кредитных рисков, изменение спрэдов ипотечной доходности относительно доходности Treasury отражает готовность инвесторов вкладывать в финансирование жилищного строительства. Ипотечное кредитование включает в себя определённые риски, и поэтому увеличение рисков со стороны инвесторов ведёт к расширению ипотечных спрэдов, и для текущего уровня доходности Treasury, расширение ипотечных спрэдов увеличивает проценты по ипотеке, увеличивая стоимость покупки жилья. Более высокие проценты также означают, что рефинансирование не особо улучшает денежные потоки, что в свою очередь ограничивает потребительские расходы. В конце лета 2011 года спрэд 30-летних фиксированных ставок ипотеки подскочил на 70 базовых пунктов и это расширение спрэдов продолжалось до 2012 года. Для средней ипотеки в $235,000 в то время, рост на 70 базовых пунктов процентов по ипотеке означал увеличение ежемесячных платежей примерно на $100 в месяц. Как уже отмечалось выше, озабоченность кризисом суверенных долгов в Европе влияла на внутренние финансовые рынки, и часть расширения ипотечных спрэдов, вероятно, отражает эти события. Та же озабоченность толкала вниз доходность Treasury, в результате чего проценты по ипотеке в реальности даже слегка снизились, не взирая на расширение спрэдов. Если расширение ипотечных спрэдов, которое возникло из-за дебатов по потолку долга, произойдёт сейчас, когда доходность Treasury растёт, результат приведёт к росту процентов по ипотеке, что будет сдерживать рынок недвижимости и снижать траты домохозяйств.

Как эта информация соотносится к текущей ситуации?

Реальный ВВП вырос на 1,8% в годовом эквиваленте за первую половину 2013 года, и в прошлом месяце консенсус экономистов частного сектора предсказал ускорение роста ВВП до 2,4% в годовом эквиваленте во второй половине, и затем рост до 2,4% в 2014 году. По мере усиления экономической активности состояние рынка труда должно улучшиться, создавая новые рабочие места и снижая кривую безработицы. Правительственный шатдаун, который начался 1 октября, ставит этот прогноз под сомнение. Экономисты частного сектора предполагают, что недельный шатдаун замедлит рост ВВП в четвёртом квартале на четверть процента, а более длительный шатдаут будет иметь значительно больший эффект, и возможно даже вызовет рецессию.

Если эти прогнозы точны, более слабый, чем ожидалось, рост будет ещё более подвержен негативным последствиям достижения порога долга, чем это было бы без шатдауна. Продолжительные дебаты относительно долгового порога могут вызвать возобновление стресса финансовых рынков, падение стоимости акций и расширение кредитных спрэдов, что подавит расходы частного сектора. В дополнение к этому, рост неопределённости или снижение уверенности может привести потребителей к откладыванию покупок и бизнес к откладыванию найма сотрудников и инвестирования. Точная оценка последствий невозможна, и текущая ситуация отличается от той, которая была в конце 2011 года, однако экономическая практика и эмпирические доказательства ясно показывают нам направленность этих последствий: огромный, неблагоприятный и стойкий финансовый шок, подобный шоку 2011 года, который выльется в замедлении экономики, снижении найма рабочих и повышении безработицы, которых могло бы не быть.

Мы видим предварительные признаки того, что текущие дебаты влияют на финансовые рынке. Хотя цены изменились незначительно и могут быть быстро возвращены обратно, сам факт, что доходность Treasury, которые заканчиваются в конце октября выше, чем тех, которые заканчиваются раньше или позже, намекает на возникшее беспокойство относительно возможной отсрочки выплат по этим обязательствам. Если участники рынка потеряют уверенность в готовности США платить по своим долгам, негативные эффекты, бывшие в 2011 году, могут возникнуть снова, и даже заставить поднять доходность Treasury. Такой рост доходности Treasury также увеличит стоимость финансирования государственного долга и ухудшит фискальные позиции правительства.

В случае, если кризис потолка долга приведёт к дефолту, это вызовет катастрофические последствия не только на финансовых рынках, но и на создании рабочих мест, потребительских расходах и экономическом росте – и многие аналитики частного сектора верят, что это приведёт к событиям магнитуды конца 2008 года или даже хуже, и в результате мы получим рецессию более суровую, чем когда-либо после Великой Депрессии. Учитывая опыт стран по всему миру, которые переживали дефолт, не только экономические последствия дефолта будут глубоки, эти последствия, включая высокие проценты, снижение инвестиций, высокие платежи по долгам и низкий экономический рост, могут длиться дольше, чем поколение.

Министерство финансов США

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/06/ugroza-defolta-doklad-ministerstva-finansov-ssha-23261.html

Валентин КАТАСОНОВ

Долг Америки: верхняя и нижняя части айсберга

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/10/n23330.jpg)

Америка сегодня переживает острейший финансово-бюджетный кризис. При этом достижение согласия по величине и структуре бюджетных расходов – необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы граждане США могли облегченно вздохнуть. Другое обязательное условие – повышение потолка государственного долга не позднее 17 октября. Если потолок не повысить, то налоговых поступлений окажется недостаточно для покрытия согласованных и одобренных расходов. Бюджетную прореху можно закрыть только с помощью новых государственных заимствований, то есть дальнейшего наращивания государственного долга. Таким образом, в центре внимания оказывается вопрос о величине долга США, о том, как его подсчитывают и насколько можно доверять в этом отношении официальной американской статистике?

Государственный долг США: официальная статистика

Сегодня любой обыватель знает, что государственный долг США на данный момент равен 17 триллионам долларов. А некоторые даже запомнили, что это превышает валовой внутренний продукт США (по последним данным, 106% ВВП). Учет государственного долга ведет министерство финансов США, данные о его величине можно найти на официальном сайте этого министерства, данные пересматриваются раз в месяц (Public Debt Reports). Значения государственного долга США в режиме on-line можно посмотреть на счетчике долга США, доступ к которому имеется в Интернете.

Под тем государственным долгом США, о котором сегодня говорят в СМИ, понимается долг федерального правительства США (The United States government debt). Другое его название – национальный долг США (The United States national debt). К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем. Более или менее надежная статистика государственного долга США имеется за последний век. В 1910 году в тогдашних долларах он был равен 2,65 млрд. долл., или около 8% ВВП. А вот накануне последнего финансового кризиса, в 2006 году ,его величина уже составила 8,5 трлн. долл., или 65% ВВП. Таким образом, за последние семь лет в абсолютном выражении государственный долг США увеличился в два раза, а в относительном – более чем в полтора раза (с 65% до 104% ВВП). То есть сегодня Америка по уровню государственного долга находится в гораздо более плачевном положении, чем накануне финансового кризиса. Уроки кризиса ей не пошли впрок.

Совокупный долг США: официальная статистика

Государственный долг США – лишь часть более общего долга, который часто называют совокупным долгом США (The United States total debt). СМИ крайне редко публикуют данные о совокупном долге США. Отчасти по той причине, что цифры этого долга не столь надежны. Но главное – при всей их неточности они показывают истинную картину экономического положения ведущей страны мира. А картина получается довольно неприглядной: возникают сомнения, действительно ли Америка является ведущей экономикой мира.

Основными компонентами совокупного долга США являются следующие: 1) государственный долг; 2) долг правительств штатов (state debt); 3) долг местных властей (local debt); 4) долг физических лиц (personal debt); 5) долг нефинансовых компаний (business debt); 6) долг финансовых секторов экономики (financial sectors debt).

Один из официальных источников совокупного долга США - ежеквартальное издание Федеральной резервной системы США Financial Accounts of the United States. Flow of Funds, Balance Sheets and Integrated Macroeconomic Accounts» (http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/Current/z1.pdf). Согласно этому источнику, на середину 2013 года совокупный долг США составил 41,04 трлн. долл. Помимо государственного долга наиболее крупными компонентами были следующие (трлн. долл.): долг домашних хозяйств (примерно соответствует долгу физических лиц) – 12,97; долг нефинансовых компаний – 13,10; долг штатов и местных властей – 3,01; долг финансовых секторов – 13,91. Согласно данным ФРС, долг финансовых и нефинансовых секторов экономики США составил 27 трлн. долл., или 2/3 совокупного долга США. Общая величина совокупного долга США оказывается в 2,4 раза больше величины государственного долга США. Совокупный долг США, оцененный Федеральным резервом, оказывается равным примерно 250% ВВП.

Совокупный долг США: альтернативные оценки

Неофициальные оценки совокупного долга США оказываются существенно выше приведенных выше данных ФРС. Большинство таких оценок находится в диапазоне от 60 до 70 триллионов долларов (по состоянию на нынешний год).

Можно обратиться к показателям упомянутого нами «счетчика американского долга». Это не игрушка, как считают некоторые, а интеллектуальный продукт, в основу которого положена серьезная методология расчета. По состоянию на 6 октября 2013 года, он определил величину совокупного долга США в 60,00 трлн. долл. При этом на дисплее счетчика выделены следующие компоненты совокупного долга (трлн. долл.): государственный долг – 16,97; долг правительств штатов – 1,19; долг местных властей – 1,79; долг физических лиц – 15,87.

«Нераспределенный остаток» оказался равным 24,18 трлн. долл. Можно предположить, что сюда входят долги финансового и нефинансового секторов экономики. На табло счетчика можно получить более детальную картину долга физических лиц. Основные составляющие этого долга (трлн. долл.): долг по ипотечным кредитам – 12,92; долг по кредитам на обучение – 1,03; долг по кредитным картам – 0,85. Счетчик дает также информацию об относительном уровне совокупного долга США: он равен 377% ВВП.

Среди альтернативных оценок совокупного долга последнего времени можно назвать исследование Экономического университета Калифорнии (Сан-Диего) под руководством профессора Джеймса Гамильтона (опубликовано в августе 2013 года). В исследовании называется общая сумма долга США - 70 трлн. долл. Такая оценка совокупного долга учитывает так называемые «забалансовые операции и забалансовые долги органов государственного управления на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Примером забалансовых операций могут быть расходы, оплачиваемые из специальных (внебюджетных) фондов и не отражаемые в бюджетах федерального, штатного и муниципального уровней. Такие внебюджетные фонды могут заимствовать деньги на финансовых рынках под гарантии и поручительства правительств (органов власти), которые не отражаются в бюджетных обязательствах этих правительств. Забалансовыми в исследовании калифорнийских экономистов также называются те обязательства, которые включены в разные государственные программы, но финансирования этих программ бюджеты не предусматривают. Относительный уровень совокупного долга, рассчитанного калифорнийскими экономистами, - почти 440% ВВП.

Социальные обязательства

Однако и оценки калифорнийских экономистов не дают полной картины совокупного долга США. Все перечисленные выше виды долгов экономисты и юристы обычно называют «рыночными долгами» (market debts), «контрактными долгами» (contract debts) и т.п. Это такие финансовые обязательства, которые зафиксированы в договорах, контрактах, юридических законах и иных актах. Очевидно, что в отношении таких долгов ведется скрупулезный учет, при необходимости осуществляется переоценка контрактных долгов с учетом рыночной ситуации (изменение процентных ставок по долговым бумагам и т.п.), реструктуризации долговых бумаг и т.д.

Помимо них имеются такие долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идет об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным матерям и т.п.). Причем это не только и не столько текущие обязательства (они могут отражаться в бюджетах и сметах внебюджетных фондов), сколько обязательства будущих периодов. Может быть, даже обязательства перед будущими поколениями, которые еще не родились. Выполнение таких будущих обязательств может предполагать создание специальных фондов (бюджетных и внебюджетных) накопительного характера.

Два года назад профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах. Сфера научных интересов профессора сводится к демографической экономике. Котликофф даже разработал собственный метод экономического анализа – демографический учет - предусматривающий планирование государственного бюджета с учетом будущих периодов времени и демографической динамики. Получилось, что совокупные долги государства превышают 220 трлн. долл. (оценка по состоянию на 2011 год). Судя по всему, профессор Котликофф делал свои оценки долга, принимая во внимание широковещательную программу реформирования системы здравоохранения США, инициированную президентом Б. Обамой. Помимо социальных обязательств оценка Л. Котликоффа учитывает обязательства по военным и некоторым другим государственным программам (государственные заказы и закупки). Если американское государство ответственно перед обществом и желает выполнять свои финансовые обязательства в обозримой перспективе, ему необходимо самым решительным образом скорректировать нынешний бюджет США. Таково мнение Л. Котликоффа. Корректировка должна составить 12% ВВП (порядка 1,8 трлн. долл. по состоянию на 2011 год). Практически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики. Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Справедливости ради отметим, что методология учета совокупного долга Л. Котликоффа не столь уж уникальна, демографический фактор и отложенные социальные обязательства принимают во внимание и другие исследователи. Просто у бостонского профессора оценка является более детальной и радикальной. Между прочим, упомянутый выше счетчик долга США в дополнение к совокупному контрактному долгу дает также оценки социальных обязательств. По состоянию на 6 октября 2013 года, совокупные социальные обязательства США (американского государства) были равны 126,00 трлн. долл. Они складывались из следующих основных элементов (трлн. долл.): обязательства по медицинскому обслуживанию (medicare liability) – 87,41; обязательства по бесплатным и льготным рецептам (prescription liability) – 21,98; обязательства по социальному обеспечению (social security liability) – 16,61. Счетчик долга США, как видно, также учитывает обязательства по программе реформирования американского здравоохранения. Итак, счетчик долга дает нам объем совокупного контрактного долга США, равный 60 трлн. долл., и объем социальных обязательств, равный 126 трлн. долл. На сегодняшний день мы имеем величину так называемого консолидированного долга США, равную 186 трлн. долл. Относительный уровень этого консолидированного долга превышает нынешний годовой ВВП США в 11,6 раза…

Заметим в заключение, что Конгресс США контролирует (или делает вид, что контролирует) лишь незначительную часть всего долга Америки, а более 90% консолидированного долга Соединённых Штатов конгрессменами не контролируется. Многие из этих «избранников народа» даже не подозревают о реальных масштабах задолженности Америки.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/10/dolg-ameriki-verhnjaja-i-nizhnjaja-chasti-ajsberga-23330.html

Валентин КАТАСОНОВ

Чем обеспечены долги Америки?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/12/n23344.jpg)

В статье «Долг Америки: верхняя и нижняя части айсберга» был дан широкий диапазон оценок размера долга США. Сегодня страна снова стоит перед необходимостью повышать потолок государственного долга, иначе уже в ноябре экономика Америки впадет в кому. Однако есть ли пределы роста долга Соединённых Штатов? Чем этот долг обеспечен? Наконец, способна ли Америка свой долг обслуживать?

Блеф американского ВВП

Чаще всего степень долгового отягощения страны измеряют с помощью показателя отношения долга к годовому валовому внутреннему продукту. По официальным данным Министерства финансов США, уровень государственного долга страны на данный момент равен примерно 106% ВВП. Иначе говоря, даже если Америка прекратит всякую жизнедеятельность (не будет есть, пить, строить, ездить на автомобилях, отапливать помещения, производить оружие, воевать в разных частях света и т.п.), она не сможет в течение года закрыть свои государственные долги.

США в отличие от многих других стран мира имеют такую структуру ВВП, которая показывает, что весь произведенный американской экономикой продукт потребляется. Лишь страны, у которых потребление меньше производства, могут что-то сберегать и за счет этого оплачивать свои долги. У многих стран периферии мирового капитализма эта доля ВВП находится на уровне 20-30% ВВП. За счет сберегаемой части ВВП они покрывают свои долговые обязательства (уплата процентов, погашение основной суммы долга). А у Америки указанная доля уже давно находится в районе нуля или имеет отрицательное значение. Это означает, что США потребляют больше, чем производят, то есть живут в долг, паразитируют за счёт других стран. А значит, ВВП США не может рассматриваться как обеспечение её долга.

Даже если бы Америка могла сберегать 20 или 30% ВВП и направлять эту часть на погашение своих долгов, она вряд ли смогла когда-либо из этих долгов выпутаться.

Во-первых, потому что государственный долг – лишь верхняя часть айсберга американских долгов. С учетом долгов всех секторов экономики (домашних хозяйств, штатов и муниципалитетов, финансового и нефинансового сектора), «забалансовых» обязательств властей, социальных обязательств государства долг Америки составляет не менее 1000 (одной тысячи) % ВВП.

Во-вторых, потому, что значительная часть ВВП США сегодня представляет собой «пену». Лишь чуть более 1/5 части ВВП – продукт реального сектора экономики. Остальное – услуги финансового сектора, различных посредников и консультантов. Американские политические деятели называют это «постиндустриальным обществом». На самом деле это обыкновенное финансовое жульничество. А статистические службы США идут на поводу у финансовых спекулянтов и занимаются надуванием статистических пузырей на фондовом рынке, рынке недвижимости, других рынках. Серьезные кредиторы прекрасно умеют отличать «пену» от «твердого остатка», поэтому требуют у своих должников погашения не финансовой «пеной», а именно реальными ценностями. Конечно, «пена» сегодня присутствует в статистике многих стран мира (благодаря настойчивым стараниям экспертов МВФ, помогающих «совершенствовать» национальные системы статистического учета). Однако по признанию серьезных экспертов, именно статистика США сегодня вне конкуренции по масштабам фальсификации ВВП. Кстати, если, например, сравнивать США и Китай не по номинальным цифрам ВВП, а по «твердому остатку» (товары и услуги реального сектора экономики), то Поднебесная уже давно обошла Америку.

Залог под названием «активы американской экономики»

Серьезные кредиторы в первую очередь обращают внимание не на способность клиента генерировать какие-то финансовые потоки, с помощью которых он будет покрывать свои обязательства по кредиту, а на обеспечение выдаваемого кредита. Это может быть банковская гарантия, поручительство. Но чаще всего это имущество, или залог. Может быть у Америки, полностью проедающей свой валовой продукт, имеются серьезные запасы имущества, с помощью которого она может погасить свои обязательства? Совокупность всего имущества, созданного экономикой страны за предыдущие годы и десятилетия, плюс природные ресурсы, полученные страной от Бога, принято называть национальным богатством. Америка не ведет статистический учет всего национального богатства. Имеются лишь некоторые экспертные оценки. Лет десять назад ученые из Отделения экономики РАН подсчитали (на основе методик Всемирного банка) национальное богатство США, России, отдельных групп стран и всего мира (по состоянию на 2000 год). Так вот, национальное богатство США (вместе с природными ресурсами) было оценено в 24 трлн. долл. Оценка национального богатства России была в 2,5 раза выше, чем у Америки (прежде всего, за счет природных ресурсов). Понятно, что в ценах текущего 2013 года оценку национального богатства США следует поднять с учетом обесценения американского доллара. Примерно раза в четыре. Получится около 100 трлн. долларов. Этого хватит лишь на то, чтобы закрыть так называемые контрактные долги Америки. А на погашение всех долгов, включая социальные обязательства по медицине и пенсиям (мы их назвали «консолидированным долгом»), все равно не хватит.

Кое-какие оценки отдельных элементов национального богатства (активов) США имеются в работах американских экономистов. В качестве примера можно привести опубликованную в конце прошлого года работу Джеймса Джексона «Соединенные Штаты как чистый должник нации: обзор международной инвестиционной позиции», которая была сделана по заказу нескольких американских конгрессменов (The United States as a Net Debtor Nation: Overview of the International Investment Position. James K. Jackson Specialist in International Trade and Finance. November 8, 2012 // Congressional Research Service // 7-5700). В исследовании Дж. Джексона приводятся следующие данные об активах США по состоянию на 2011 год (трлн. долл.):

основной капитал частного сектора – 35,2,

основной капитал государственного сектора – 11,2,

финансовые активы американской экономики – 44,8,

все активы американской экономики – 95,4.

В этой раскладке почти половина активов американской экономики (47%) приходится на финансовые активы, которые можно отнести к «пене». «Твердые» активы (основной капитал) оценены в 46,4 трлн. долл. Это на уровне самых консервативных оценок всех «контрактных» долгов Америки. На покрытие социальных обязательств активов уже не хватит.

Можно также привести оценку активов американской экономики, которая имеется в «счетчике долга США». По состоянию на начало октября 2013 года все активы США были равны 104,9 трлн. долл. Отдельные элементы этого показателя таковы (трлн. долл.): активы малого бизнеса – 8,5; активы корпораций – 20,1; активы домашних хозяйств – 76,3. Очевидно, что значительная часть активов приходится на «финансовую пену», но счетчик не производит разделения активов на финансовые и реальные. Мы приводили в прошлой статье оценку профессора Лоуренса Котликоффа, который считает, что консолидированный долг Америки в 2011 году превысил 220 трлн. долл. Таким образом, если верить данным счетчика, то активов американской экономики (включая финансовые активы) не хватит даже для покрытия половины консолидированного долга.

Способны ли США обслуживать долг?

Под обслуживанием долга понимается выплата процентов, начисляемых на основную сумму долга. Не только простые американцы, но даже многие политики имеют весьма смутное представление о том, насколько Америка способна обслуживать свои долги. Попробуем разобраться в самом простом вопросе: сколько Америка тратит на обслуживание официального государственного долга? Эти выплаты осуществляются из федерального бюджета США. В закончившемся 30 сентября финансовом году расходы на уплату процентов по государственному долгу США (процентные расходы) составили 220 млрд. долл. При общем объеме расходов федерального бюджета, равным примерно 3,5 трлн. долл., доля процентных расходов равна 6,2%. В принципе это довольно умеренный показатель на фоне того, что бывало в истории США. Так, в 1929/30 фин. году показатель процентных расходов правительства был равен 21,2%. Тогда в стране начался Великий кризис, правительство пыталось резко нарастить за счет заимствований свои бюджетные расходы для спасения американской экономики. А государственные заимствования, в свою очередь, породили беспрецедентно высокие процентные расходы. В 1947/48 финансовом году относительный уровень процентных расходов был равен 15,7%. Это – результат активных государственных заимствований в годы Второй мировой войны. Можно обратиться к последним годам. Например, в 2010/11 фин. году процентные расходы составили 454 млрд. долл., или 12,6% всех расходов федерального бюджета. Весьма серьёзный уровень. Для сравнения: в том же финансовом году бюджетные расходы Министерства обороны имели относительный уровень в 18,8%. То есть процентные расходы составили 2/3 от военных расходов США.

С 2010/11-го по 2012/13 финансовый год государственный долг США увеличился на несколько триллионов долларов, а процентные расходы уменьшились в два с лишним раза. Всё просто. Снизились процентные ставки по государственным заимствованиям, потому что Федеральная резервная система включила на полную мощность печатный станок, назвав это «количественным смягчением». Если предложение денег увеличивается, то их цена неизбежно падает. Существуют различные объяснения, зачем Америке понадобились «количественные смягчения». Думаю, на первом месте стоит необходимость снабжения правительства дешевыми и почти бесплатными деньгами (ставка Федерального резерва уже давно держится на уровне 0,25%). Однако до бесконечности сидеть на игле «количественных смягчений» Америка не может. Об этом уже много раз напоминал председатель ФРС Б. Бернанке. Когда кончатся «количественные смягчения», поползут вверх процентные ставки, а затем начнется стремительный рост процентных расходов. Серьезные экономисты полагают, что при нормальных (не искаженных «количественными смягчениями») условиях уже к началу следующего десятилетия процентные расходы правительства США должны достичь планки в 1 триллион долларов. Можно также сослаться на Бюджетное управление конгресса США, которое прогнозирует, что в 2021 году процентные расходы превысят военные расходы страны. Впрочем, авторы подобных прогнозов говорят, что их расчеты носят гипотетический характер. Вероятность того, что США как единое государство доживут до начала следующего десятилетия далека от 100 %. Вероятность дефолта очень высока, а его экономические, социальные и политические последствия просчитать невозможно.

Начисление и уплата процентов осуществляется не только по государственному долгу США, но также по долгам штатов, муниципалитетов, банков, корпораций, домашних хозяйств. В последние годы экспертами не раз делались попытки подсчитать общий объем расходов по обслуживанию всего долга США. Самая свежая оценка - 2,8 трлн. долл. В относительном выражении это 17,5% ВВП США. То есть стране для того, чтобы не погружаться еще глубже в долговое болото при сохранении нынешнего уровня потребления, необходимо иметь ежегодный прирост ВВП не менее 17,5%. Америка же с 2007 года, когда начался финансовый кризис, топчется на месте. В лучшем случае у неё нулевой прирост ВВП. Не надо быть пророком, чтобы заключить: Америку ждёт дефолт, причём не только по государственному долгу, но и по всем другим видам долгов…

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/12/chem-obespecheny-dolgi-ameriki-23344.html

Америка, посмотрись в зеркало!

Предупреждая о грядущем в октябре дефолте и кризисе, нобелевский лауреат Пол Кругман в «Нью-Йорк Таймс» облил ядовитой критикой республиканцев, шантажирующих Барака Обаму реформой здравоохранения — той самой, что в американском народе прозвали «Obamacare» (произносится либо с мягкой иронией, либо с презрением и пенным слюнотечением). Дело в том, что реформа эта оказалась камнем преткновения между республиканцами и демократами: если последние поддерживают Обаму, то первые считают, что богатые люди Америки вполне могут обойтись без поддержки своими кошельками тех медицинских преобразований, что касаются бедных. Республиканцы в Конгрессе натурально шантажируют президента: мол, позволим повысить потолок госдолга до 17 октября, если реформа будет отменена. Обама же поддаваться на шантаж отказывается.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-10/1381466385_0_7faff_3903cf41_orig.jpg)
_{"Obamanation" - особо популярная картина художника Джона Мак-Нотона}

Неспособность поднять потолок государственного долга приведёт к пропуску платежей по существующему долгу правительства, отметил в недавней статье Пол Кругман. Это чревато страшными последствиями. Одно только предположение о том, что американские облигации утратят надёжность, означает нарушение финансовой системы. Подобный дефолт создаст огромный кризис, перед которым, пишет экономист, померкнет кризис, связанный с «Lehman Brothers» пятилетней давности.

По мнению Кругмана, ни одна здравомыслящая политическая система не станет так рисковать. Но у нас, пишет он, нет здравомыслящей политической системы, у нас есть та система, при которой значительное число республиканцев считает, что они могут заставить президента Обаму отменить реформу здравоохранения, угрожая правительству «выключением» или дефолтом, или тем и другим.

Рассуждения о политике и экономике этих людей Кругман называет «бредовыми».

Республиканские радикалы, отмечает с иронией он, в целом выступают против научного консенсуса в вопросе изменения климата. Также многие из них отвергают теорию эволюции. Разве можно от этих людей ожидать, что они поверят экспертам, предупреждающим об опасности дефолта?

Экономист и нобелевский лауреат отзывается о нынешних американских политиках, а также о тех, кто за них голосовал, как о безумцах.

Из новостей известно, что 3 октября президент США отменил поездку на саммит АТЭС в Индонезию — виной тому «выключение» правительства. В отсутствие Обамы китайский лидер Си Цзиньпин произнёс на форуме речь, в которой имя Обамы ни разу не прозвучало — будто того «выключили» вместе с Америкой.

Пока товарищ Си вещал на саммите и вёл кулуарные стратегические переговоры с товарищем Путиным, мистер Обама стращал республиканцев через родное телевидение. Помимо прочего, он заявил, что он не намерен идти на уступки относительно бюджета, сообщает канал «RT».

В интервью «CNBC» президент США заявил: «Если у нас войдёт в привычку то, что одной партии можно заниматься вымогательством, то тогда ни один последующий президент не сможет эффективно управлять страной. Я знаю лишь то, что американский народ — и я вынужден признать, что бизнесмены тоже, — устал от постоянных переходов от кризиса к кризису».

Очень интересное, заметим, деление населения США — на бизнесменов и собственно народ. Такой критический подход понятен: как раз бизнесмены, которые из-за пары долларов удавиться готовы, и выступают в большинстве против «Obamacare». К тому же в Конгрессе полно богатых республиканцев — точнее, очень богатых.

Из-за «выключения» правительства Соединённым Штатам пришлось отменить и участие в переговорах по Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнёрству, предусматривающему создание зоны свободной торговли между США и ЕС.

Как передаёт «RT» со ссылкой на ИТАР-ТАСС, американская сторона сообщила: «Представитель США на торговых переговорах Майкл Фроман позвонил еврокомиссару по торговле Карелу Де Гюхту, чтобы с сожалением сообщить, что приостановка работы правительства США не позволит им принять участие во втором раунде переговоров по Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнёрству, который должен состояться на следующей неделе в Брюсселе».

Фроман сослался на то, что финансовые ограничения «делают невозможной отправку полноценной делегации переговорщиков».

В такой мрачной обстановке забил тревогу американский министр финансов Джейкоб Лью. О заявлении министра рассказал корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Кирсанов.

«В Конгрессе имеется большинство, готовое сделать правильную вещь: открыть правительство и добиться того, что мы не шагнём в пропасть», — сказал в эфире «Си-би-эс» глава американского Минфина.

Министр финансов придерживается линии Обамы. Он дал понять, что администрация США не пойдёт на компромиссы с республиканцами.

Дмитрий Бабич («Голос России») с иронией пишет:

«…Обама отказался от любых компромиссов по госдолгу, а нижняя палата конгресса боится выпустить из рук это своё финансовое оружие. Ведь получив наконец деньги, Обама может отнестись к другим предложениям конгресса вполне по-черномырдински. Помните: «Мы все ваши предложения соберём и положим в одно место».

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-10/thumbs/1381466281_us_presidents.jpg)
_{"Забытый человек". Автор Джон Мак-Нотон - американский художник-патриот}

Аналитик напоминает, что американцы много лет потешались над подобными ситуациями у внешнеполитических партнёров. К примеру, они любили поучать российских чиновников в середине девяностых годов, когда между Ельциным и Думой часто велись бюджетные споры.

«…Ну вот, не угодно ли, как говорят в Америке, попробовать собственное лекарство. Ибо, как говорили отцы-основатели, внешняя политика является всегда лишь отражением внутренней».

Товарищ Бабич, по сути, посоветовал Америке посмотреться в зеркало.

По мнению Владимира Жириновского — как всегда, однозначному, — США беднеют, и им грозит распад. Доллару как мировой ключевой валюте, соответственно, придёт конец. В интервью «Голосу России» лидер ЛДПР сказал:

«Америка беднеет. Её экономическая ситуация ухудшается. Доллар как мировая валюта уже не имеет шансов на будущее. Поэтому в США борются две силы. Силы изоляционистов — они хотели бы, чтобы Америка ушла с Ближнего Востока, из Европы. И неоконсерваторы, которые хотели немножко бряцать оружием.

Поэтому в перспективе, конечно, Америка уйдёт отовсюду и будет жить, как Канада или Австралия. И пусть никто никому ни в чем не мешает! Это начало вот того кризиса, который был уже и в 1973 году, и 2008 году, и сейчас. И вот — замена долларов. А потом вообще доллар уйдёт. Поэтому у Америки будущего нет. Она должна распасться».

Что касается грядущего дефолта, то, по словам Жириновского, таковой случится «обязательно».

Если в реакции лидера ЛДПР на споры между республиканцами и демократами в США можно уловить торжествующие нотки, то Кристин Лагард, глава МВФ, полна тревоги. Шутка ли: Америка может выключить не только Европу, но и весь мир!

Если американские политики не сумеют избежать дефолта, глобальной экономике может быть нанесён серьёзный ущерб. Об этом сказала на днях Кристин Лагард, слова которой приводит «Интерфакс» со ссылкой на «Би-би-си».

«Приостановка работы правительства плоха сама по себе, но отказ от повышения потолка госдолга будет гораздо хуже и может очень серьёзно навредить не только экономике США, но и мировой экономике в целом, — сказала руководительница фонда, выступая перед студентами Университета Джорджа Вашингтона. — Поэтому критически важно решить этот вопрос как можно быстрее».

Впрочем, в последние дни по ТВ, в Интернете, в печатных СМИ выступило немало экспертов. Далеко не все пророчат США, а заодно и планете Земля, катастрофу — по крайней мере, такую, что сожрёт мировые финансы за две последние недели октября. Америка может удержаться на плаву, продолжая максимально сокращать все программы подряд и отказываясь от будущего долгового финансирования в принципе. По меньшей мере это означает поворот остеохондрозной американской шеи в сторону зеркала.

Кого увидит в зеркале Америка? Тех глупцов и безумцев, о которых с презрением написал Кругман? Тех вздорных менторов, в своём глазу бревна не чующих, над которыми посмеялся Бабич? Может, тех политических неудачников, общим портретом которых мог бы послужить Барак Обама — президент кризисного времени, человек, ставший лицом капиталистической нестабильности? Недаром в журнале «Тайм», когда перед наступлением 2013-го года печатали на обложке Обаму, подобрали чернокожему президенту чуть ли не чёрный — трагический — фон…

Олег Чувакин

http://topwar.ru/34429-amerika-posmotris-v-zerkalo.html

Михаил Васильев

Америка не справляется с уличными бандами

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/10/16/gunbands.jpg)

Правительство США совершило необдуманный шаг, решив сэкономить на стражах порядка

Криминальная хроника США пестрит информацией об уличных перестрелках. В разборках банд все чаще страдают подростки, причем далеко не всегда они оказываются случайными жертвами. Что происходит на улицах американских городков и как дети оказываются втянуты в бандитские разборки, выяснили волонтеры североамериканского офиса Стрингерского бюро международных расследований, материал которых публикуют «Аргументы и факты».

Эксперты, опрошенные волонтерами СБМР, считают, что правительство США совершило необдуманный шаг, решив сэкономить на стражах порядка и сократив количество полицейских по всей стране. Это привело к крайне печальным последствиям. «Сегодня в Чикаго, например, на одного копа приходится до 500 бандитов. Неудивительно, что этот город в числе мировых лидеров по количеству убийств. Он обгоняет по этому показателю даже Мехико и Сан-Паулу», – пишет Майкл Снайдер, журналист и автор книги «Начало конца».

Организованная преступность довела Штаты до того, что в некоторых районах люди стали бояться выходить на улицу. Еще в 2005 году ФБР признало уличные банды наряду с терроризмом главной угрозой национальной безопасности Америки. Но вот уже восемь лет американское правительство не может ничего поделать с этой проблемой. Сегодня только по официальным данным в Америке функционирует около 33 000 банд, членами которых являются в общей сложности 1,4 миллиона человек! В их число не входят потенциальные члены преступных группировок – например, недавно освободившиеся зэки.

Около половины всех насильственных преступлений совершается в США членами банд, а в некоторых регионах этот показатель составляет 90%. Кроме того, в последнее время замечена новая тенденция: помимо традиционного рэкета и торговли наркотиками и оружием, группировки стали заниматься торговлей людьми, «крышеванием» проституции. А некоторые бандиты перешли и на более «высококвалифицированные» преступления – кредитные мошенничества, кража персональных данных, фальшивомонетничество.

От попадания в банду не застрахован никто. Лидеры преступных сообществ быстро сообразили, что удобнее всего вербовать новобранцев в школах. Каждый пятый американский школьник получает предложение вступить в банду, а большинство новичков связывают свою жизнь с преступностью в 10-12 лет. Иногда вербовщики банд «обрабатывают» даже пятилетних первоклашек.

По данным доклада «Борьба с юношеским насилием», подготовленного для Конгресса США, школы в настоящее время занимают четвертое место среди «рекрутинговых центров» преступных группировок. Джошуа Вашингтон, в течение семи лет состоявший в банде AVLN и недавно условно-досрочно освобожденный, рассказал волонтерам Стрингерского бюро международных расследований о том, как вербуют новобранцев: «Достаточно предложить цветному парнишке доставить посылку по нужному адресу и пообещать за это 100 долларов. Назавтра он приходит, чтобы получить деньги. А когда получаешь на руки сотню, отказаться от еще одного предложения почти невозможно. К дармовым деньгам привыкают быстро».

Банды пользуются тем, что психика ребенка в этом возрасте неустойчива, он хочет чувствовать себя взрослым, а принадлежность к какой-либо структуре помогает ему решить проблему с самоидентификацией, которая свойственна тинейджерам. Кроме того, карманных денег детям не хватает: ведь многие родители лишились работы, а найти подработку для подростка в послекризисный период почти невозможно.

Сегодня в группе риска оказалось практически все молодое поколение Америки. Что же делать в такой ситуации властям? Логично было бы предложить направить все финансирование в министерство внутренних дел, а именно расширить штаты полицейских, ужесточить контроль за порядком на улицах, постоянное патрулирование. Но для этого нужны деньги, которых у правительства США нет. В Детройте, городе-банкроте, распустили отдел по борьбе с организованной преступностью, потому что на него не хватает средств; в Лос-Анджелесе из тюрем выпускают насильников и убийц из-за того, что их не на что содержать… Страх за свое будущее и неуверенность даже в сегодняшнем дне – вот что осталось от «американской мечты».

Между тем общая численность молодежных банд уже сравнялась с армией США, и многие бандиты успели отслужить в армии, получив навыки ведения боевых действий и владения оружием. Если, по мере нарастания последствий кризиса, банды начнут тотальную криминальную войну, кто может быть уверен в том, что у правительства Соединенных Штатов хватит сил дать им достаточный отпор?..

http://www.km.ru/v-rossii/2013/10/16/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/723051-amerika-ne-spravitsya-s-malo

Валентин КАТАСОНОВ

Спектакль под названием «Пересмотр потолка государственного долга США»

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/18/n23463.jpg)

Закончился очередной акт спектакля под названием «Пересмотр потолка государственного долга США», который разыгрывается в Вашингтоне уже на протяжении нескольких десятилетий. Почти три недели центральной темой мировых СМИ был бюджетный кризис и возможный дефолт США. В одной связке рассматривались две проблемы: отсутствие у страны с 1 октября государственного бюджета и исчерпание лимита государственных заимствований. Лишь поздно вечером 16 октября по местному времени палата представителей конгресса США одобрила компромиссный проект бюджета, позволяющий повысить потолок госдолга страны и избежать, таким образом, технического дефолта, а также возобновить работу правительственных учреждений. За законопроект были поданы голоса 285 конгрессменов, против — 144. Ранее, 16 октября, этот документ одобрил сенат США.

Главная идея спектакля: Америка может и должна наращивать свои государственные заимствования. Эта идея уже овладела массами. Людям внушили, что другого выхода из бюджетного кризиса нет. Мол, если потолок поднять, правительство США сможет разместить внутри страны и за рубежом новую партию казначейских бумаг, получить необходимые деньги и за счет этих вливаний сформировать федеральный бюджет. Вопрос о том, надо или не надо повышать потолок государственного долга, даже не обсуждается… Все споры и дискуссии вращаются вокруг частных вопросов. Каким может (должен) стать новый потолок долга? Что смогут выторговать республиканцы в обмен на свое согласие повысить потолок? Не следует ли отменить потолок и наращивать государственный долг без оглядки?

Необходимость повышения потолка государственного долга США признают обе главные политические партии Америки, к его немедленному пересмотру взывали банкиры Уолл-стрит и Лондонского Сити. К этим призывам присоединились такие страны, как Китай и Япония, которые в совокупности держат американских казначейских бумаг на сумму около 2,4 трлн. долл. и опасаются, что эти бумаги обесценятся. К тому же призывало и рейтинговое агентство «Фитч», которое предупредило о возможном понижении рейтинга Америки. К пересмотру лимита заимствований подталкивал и Международный валютный фонд, где справедливо полагают, что так называемый «технический дефолт» по обязательствам правительства США спровоцирует мировой финансовый кризис.

Немногие оппоненты, критикующие политику наращивания государственных заимствований обращают внимание на то, что государственный долг в последние десятилетия растет по экспоненте. Если экстраполировать прошлые тенденции изменения государственного долга на средне- и долгосрочную перспективу, то американская экономика должна рухнуть. Долг государства – результат несбалансированного федерального бюджета. Величина государственного долга США на любой момент времени – нарастающий итог дефицитов и профицитов бюджетов всех предыдущих лет. На протяжении истории федеральный бюджет Америки не раз сводился с дефицитом. Однако затем наступали времена профицитных бюджетов, за счет которых удавалось погашать часть государственного долга. Например, с конца 1930-х до середины 1940-х гг. Америка имела большие дефициты федерального бюджета, что было обусловлено многократным ростом военных расходов. Государственный долг неуклонно нарастал. Если в 1930 г. он составлял 16,6% ВВП, то в 1940 г. он был уже равен 52,4% ВВП, а в 1946 г. достиг рекордной (и пока непревзойденной) планки в 121,2% ВВП. Сведение бюджетов с профицитом после окончания Второй мировой войны позволило Америке начать плавное снижение относительного уровня государственного долга: в 1950 г. он был равен 94,0%, в 1960г. – 56,0%, а в 1970 г. – 37,6%.

Америка вступила в фазу хронических бюджетных дефицитов с конца 1960-х гг. Они были спровоцированы войной США во Вьетнаме и быстрым ростом военных расходов. С приходом в Белый дом президента Р. Рейгана Вашингтон провозгласил новую экономическую политику, которую позднее стали называть «рейганомикой». Важным элементом этой политики стал как раз рост государственного долга. Если в 1980 г. государственный долг США был равен 909 млрд. долл., то в 1990 г. он уже составил 3206 млрд. долл., т.е. увеличился в 3,5 раза. В относительном выражении государственный долг в этот период увеличился с 33,4% до 55,9% ВВП. Некоторые добросовестные американские экономисты обратили внимание на то, что в это время в Америке полностью прекратился экономический рост. Цифры прироста ВВП США, показываемые официальной статистикой, - полный блеф. Эти цифры демонстрируют не прирост производства товаров и услуг, а прирост их потребления. Это товары и услуги, которые Америка приобретает за счет заимствований у других стран.

За последние 45 лет Америка лишь четыре раза имела бюджет с превышением налоговых доходов над расходами. Это были годы президентства Б. Клинтона: 1998, 1999, 2000, 2001 гг. В эти годы наступила передышка в наращивании государственного долга и даже некоторое снижение относительного (не абсолютного) его уровня. Так, в 2000 г. он был равен 58,0%, а в 2001 г. – 57,4%.

Прошлое десятилетие – период ярко выраженного роста государственного долга. В 2001 г. в абсолютном выражении долг составил 5,77 трлн. долл., а в 2011 г. - 15,14 трлн. долл., рост в 2,6 раза. В относительном выражении долг увеличился с 57,4% до 100,0% ВВП. Американская экономика при президентах Дж. Буше-мл. и Б. Обаме окончательно подсела на иглу заимствований, утратила стимулы развития. Летом 2011 г. некоторая часть трезвомыслящих республиканцев сумела настоять тогда на том, что повышение потолка на 2,5 трлн. долл. должно сопровождаться обязательством администрации и демократов, поддерживающих президента, снизить за время действия лимита долга суммарные расходы федерального бюджета на ту же сумму. Администрация этого обещания не выполнила, что обострило противостояние на Капитолийском холме в октябре сего года.

Некоторые считают, что не только снизить, но даже заморозить уровень государственной задолженности США сейчас уже не представляется возможным. Однако это не так. За последние пять лет ежегодный дефицит федерального бюджета устойчиво превышал 1 трлн. долл. Это, грубо говоря, примерно 1/3 расходов федерального бюджета. Значит, если федеральное правительство не будет прибегать к заимствованиям, то для обеспечения сбалансированного бюджета необходимо снизить расходы примерно на 1/3. Расчеты экспертов показывают, что такое сокращение вполне возможно. Причем для этого не надо даже доходить до «технического дефолта».

К сожалению, альтернативные варианты выхода Америки из бюджетно-финансового кризиса не обсуждались ни на Капитолийском холме, ни в американских СМИ. Специалистам эти варианты известны: а) повышение налоговой базы бюджета; б) сокращение бюджетных расходов; в) покрытие дефицита бюджета с помощью денежной эмиссии, организуемой казначейством (выпуск казначейских билетов).

У большинства американских конгрессменов очень короткая память. Они даже не помнят некоторые законы, которые принимались в США совсем недавно. Прежде всего, это Закон о сбалансированном бюджете и контроле за дефицитом в чрезвычайных условиях, принятый в 1985 году. Ещё он называется Законом Грэмма – Рудмана – Холлингса (Gramm – Rudman – Hollings Act). Закон ограничил принятие актов, увеличивающих расходы и уменьшающих доходы, включительно до 1998 года. Впоследствии закон был дополнен общим законом о бюджетном согласовании от 1993 года. Упомянутый закон никто не отменял, но о нем почему-то сегодня не вспоминают.

При наличии политической воли президент и конгресс США могли бы не только заморозить уровень государственной задолженности США, но даже начать снижать ее. Прецедентов в американской истории достаточно. Один из них – снижение абсолютных размеров государственного долга после окончания Второй мировой войны. Еще более впечатляющий пример относится к 30-м годам XIX века, когда президент Эндрю Джексон, ярый противник создания центрального банка в США, вошел в историю своей страны не только тем, что сумел закрыть существовавший в то время центральный банк, но и тем, что благодаря решительным мерам довёл государственный долг США до нуля. Сегодня в Америке не часто вспоминают своего легендарного Эндрю Джексона. Фактически национальный герой Америки оказался в информационной блокаде. А ведь история борьбы Эндрю Джексона против банкиров могла бы раскрыть американцам глаза на события октября 2013 года на Капитолийском холме. Стало бы понятно, почему обсуждались одни варианты выхода из финансово-банковского кризиса и всячески замалчивались другие. Ответ прост: потому что решение, только что принятое конгрессом США, продиктовано хозяевами Федеральной резервной системы. Государственный долг – эффективный инструмент, с помощью которого финансовые олигархи держат под своим контролем и президента, и правительство, и «народных избранников».

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/18/spektakl-pod-nazvaniem-peresmotr-potolka-gosudarstvennogo-dolga-usa-23463.html

Валентин КАТАСОНОВ

J.P.Morgan Chase как предвестник грядущего кризиса

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/19/n23497.jpg)

События в мире финансов развиваются все более динамично. Один скандал сменяется другим. Особенно высока концентрация финансовых скандалов в Америке. Не успел завершиться очередной акт бесконечного спектакля под названием «Повышение потолка государственного долга США», как СМИ переключились на скандальную информацию о деятельности самого крупного банка Уолл-стрит – J.P.Morgan Chase. По величине активов (2,3 трлн. долл.) этот банк занимает второе место в мире (после британского банка HSBC), имея свои филиалы и дочерние структуры в 60 странах. Как сообщается на сайте банка, он обслуживает каждого шестого американца.

В сентябре 2013 года закончились судебные и внесудебные разборки банка Джей-Пи Морган Чейз (далее для краткости – Чейз) с финансовыми регуляторами США и Великобритании. Выяснилось, что в 2012 году банк Чейз делал то же самое, что в прошлом десятилетии делал скандально известный банк Леман Бразерс. А тот, как известно, занимался сокрытием своих убытков, искусственным завышением прибылей, в конечном счете обманом клиентов, партнеров и финансовых регуляторов. В общей сложности трейдеры Леман Бразерс сумели замаскировать убытки на сумму 50 млрд. долл. Пять лет назад банк рухнул, спровоцировав мощную волну финансового кризиса в Америке, которая распространилась по всему миру.

Американские и английские финансовые регуляторы обвинили Чейз в некачественном надзоре за работой своих сотрудников и в обнародовании ложных сведений о сделках в 2012 г. Судебный процесс над банком Чейз получил название «Дело лондонского кита». Трейдеры лондонского подразделения банка наделали 6,2 млрд. долл. убытков, при этом они сумели их замаскировать, завысив стоимость портфеля кредитных деривативов. Мошенничество имело место в подразделении, которое как раз было призвано уменьшать риски банка и улучшать контроль над депозитами. Операции с деривативами лондонского подразделения, принесшие миллиардные убытки, совершались якобы в целях хеджирования компании от рисков. Британское подразделение Чейз скупило столь крупный пакет неликвидных деривативов, что главный его трейдер - Бруно Иксил - получил прозвище Лондонский Кит, мутящий воду на рынке. Банк позднее признал, что лондонские трейдеры играли ради получения выгоды, используя в своих операциях застрахованные государством банковские депозиты. В общей сложности Чейз согласился выплатить пяти финансовым регуляторам в виде компенсаций и штрафов более 1 млрд. долл., в том числе (млн. долл.):

Комиссии США по ценным бумагам и биржам – 200;

Инспекции по контролю за финансовыми организациями Британии – 220;

Управлению контролера по денежному обращению США – 300;

Федеральной резервной системе США (ФРС) – 200;

Федеральной комиссии США по торговле фьючерсными контрактами – 100.

Конечно, компенсации, штрафы и судебные издержки банка не выглядят огромными на фоне его астрономических финансовых показателей (обороты, операционная и чистая прибыль), но сами судебные и несудебные тяжбы отрицательно отражаются на рейтингах банка, нанося ему трудно поддающиеся расчетам убытки. Да и официальные прибыли банка с учетом вскрытых махинаций оказываются «дутыми». Где гарантия, что махинации банка исчерпываются лишь историей Лондонского Кита? Может быть, реально у банка не прибыли, а убытки? Чейз – типичный представитель банковского сообщества Уолл-стрит. Детонатором банковского и финансового кризиса может оказаться любой обитатель Уолл-стрит, даже если он проходит под номером 1.

17 октября СМИ сообщили, что Джей-Пи Морган Чейз вводит для своих корпоративных клиентов ограничения на снятие со счетов наличности и запрет на перевод средств за пределы страны. Руководители банка вынуждены были подтвердить эту новость… Согласно уведомлениям, которые банк начал рассылать клиентам около недели назад, лимит операций с наличностью на каждом счету устанавливается в размере 50 тыс. долларов за отчетный период, то есть за месяц. Имеется в виду “общая сумма” вкладов наличными деньгами и снятия наличных денег со счетов в отделениях банка или через его банкоматы.

Объявленные банком меры нанесут удар, прежде всего, по малому и среднему бизнесу США. Для многих компаний станет теперь невозможной сколько-нибудь значительная покупка акций за рубежом. В головную боль превратится и выплата жалованья сотрудникам. Некоторые комментаторы уже поспешили высказать предположение, что малый и средний бизнес – лишь начало. Мол, Чейз и другие банки Уолл-стрит скоро доберутся и до крупных корпораций.

Причины введений новых ограничений в уведомлении не разъясняются. В самом банке ссылаются на “новые требования закона” в США и говорят, что соблюдать их начинают “первыми в стране”. Возникает вопрос: о каких «новых требованиях закона» говорит руководство банка Чейз? Насколько известно, никаких «новых требований закона» на этот счёт в Америке нет. Некоторые комментаторы предположили, что Чейз якобы начал претворять в жизнь некие новые законодательные требования по ограничению вывоза капитала из страны. В это также верится с трудом. Для того чтобы ограничивать экспорт капитала за рубеж, в США до сих пор избегали применять административные методы, практикуются методы косвенного характера. Так, принятие в 2010 году закона FATCA (закон о налогообложении иностранных счетов) можно рассматривать как средство ограничения вывоза капитала, т.к. этот закон снижает привлекательность зарубежных инвестиций для американского бизнеса. США на протяжении нескольких десятилетий предпринимали попытки хоть как-то ограничить вывоз капитала, но всегда рассматривались мягкие методы ограничений - прежде всего, основанные на дополнительном налогообложении иностранных инвестиций.

У меня есть две версии происшедших событий. Первая версия основана на учете того факта, что банк Чейз только что был подвергнут серьезной «экзекуции» со стороны сразу пяти финансовых регуляторов. «Обжегшись на молоке», банк начал «дуть на воду». Стал всячески демонстрировать свою способность и свое желание выполнять все инструкции финансовых регуляторов. Все эти документы очень объемные и крайне путаные, они преследуют самые разные цели - борьбу с отмыванием грязных денег, предотвращение финансирования терроризма, контроль над коррупцией, предупреждение уклонений от уплаты налогов и т.д. и т.п. Для того чтобы быть в глазах финансовых регуляторов безукоризненным, банк вообще не должен осуществлять операций с наличными деньгами и проводить трансграничных денежных переводов. Не исключаю, что именно такую «ревность» в деле исполнения инструкций и решил проявить банк. Может быть, для того, чтобы не допустить новых расследований со стороны финансовых регуляторов и переключить энергию последних на другие банки.

Однако мне кажется более убедительной другая версия: банк готовится к кризису. А банковский кризис – это набеги клиентов, которые хотят снять свои деньги в наличной форме. Хотя Чейз и идет под №1 на Уолл-стрит, однако не уверен, что все для него хорошо закончится. История с банком Леман Бразерс показала, что формула банковского мира Too Big to Fail («Слишком большой, чтобы обанкротиться») может иметь исключения. Чейз учел опыт Кипра. Напомню, что для спасения банков на этом острове ЦБ Кипра обязал все банки ввести жесткие ограничения на снятие наличных через кассы и банкоматы, а также установил запрет на вывод средств из банков на зарубежные счета. Чейз может не дожидаться каких-то указаний сверху, начинает принимать защитные меры самостоятельно. А если банковский кризис начнется, то наверняка будет использована апробированная на Кипре схема конфискации банковских депозитов. Вот и пытается Чейз удержать то, что потом потребуется для конфискации.

Чейз здесь выступает предвестником грядущего банковского кризиса Америки.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/19/jpmorgan-chase-kak-predvestnik-grjaduschego-krizisa-23497.html

Валентин КАТАСОНОВ

Кому должны США? (I)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/26/n23633.jpg)

Не только виды долгов, возникающих и накапливаемых в американской экономике, но и основные группы должников хорошо известны. Это федеральное правительство, штаты и муниципальные власти, финансовый и нефинансовый сектора экономики, сектор домашних хозяйств (долги физических лиц). И здесь встаёт интересный вопрос: кому должны все эти должники?

Государственный долг: «рыночная» и «нерыночная» компоненты

Несмотря на то, что экономическая и финансовая статистика США считается одной из наиболее полных и детальных, она не раскрывает многих секретов, касающихся держателей американского долга… Приходится ориентироваться преимущественно на экспертные оценки. Лишь по одной группе долга – долга федерального правительства США (государственного долга) имеется необходимая статистика держателей долга. Источниками информации является ежеквартальный статистический обзор Федеральной резервной системы США, называемый Flow of Funds Accounts, и ежемесячный статистический сборник Министерства финансов Treasury Bulletin.

Государственный долг США, прежде всего, делится на две категории:

1. Долги, держателями которых являются покупатели долговых бумаг казначейства США на финансовом рынке. В первую очередь это казначейские облигации (treasury securities) и казначейские векселя (treasury bills). Это так называемые рыночные долги.

2. Долги, держателями которых выступают различные внебюджетные социальные фонды и бюджетные организации (U.S. Government Accounts). Правительство занимает как бы у самого себя. Просто перекладывает из одной кубышки, которая называется «фонды», в другую кубышку, которая называется «федеральный бюджет». Или увеличивает непогашенные обязательства перед бюджетными организациями. Эти долги характеризуются особым способом оформления и учета, они в отличие от казначейских бумаг не обращаются на рынке. Это долги, порождаемые заимствованиями внутри государственного сектора, так называемые нерыночные долги (nonmarketable debts).

Отметим, что крупнейшим нерыночным кредитором американского казначейства является фонд The Old-Age and Survivors Insurance Trust Fund. Фактически его можно рассматривать как подразделение казначейства с самостоятельным балансом. Пакет бумаг на балансе фонда – около 2,5 трлн. долл.

Государственные долги, оформленные казначейскими бумагами, быстро растут в последние годы – как в абсолютном, так и относительном выражении. Вот их объемы (трлн. долл.; на конец года): 2008 г. – 6,14; 2009 г. – 7,59; 2010 г. – 9,17; 2011 г. – 10,24; 2012 г. – 11,39. На середину 2013 года они составили 11,71 трлн. долл. То есть за период с 2008 года по настоящее время долг, оформленный казначейскими бумагами, вырос почти в два раза. В 2008 году в общем объеме государственного долга на долг, оформленный казначейскими бумагами, пришлось 65,2%. А в середине 2013 г. доля казначейских бумаг в государственном долге выросла до 75%. Иногда в СМИ и даже экономической литературе возникает путаница в цифрах из-за того, что в одних публикациях под государственным долгом понимаются обе категории обязательств федерального правительства США, а в других - лишь обязательства, оформленные в виде казначейских бумаг.

Основные категории держателей казначейских бумаг США

Теперь обратимся к структуре государственного долга, оформленного в виде казначейских бумаг, по основным видам держателей долга. Такие держатели делятся на иностранных (нерезиденты) и американских (резиденты). Американские, в свою очередь, подразделяются на держателей финансового сектора экономики и держателей нефинансового сектора. В финансовом секторе отдельно выделяются: Федеральная резервная система США (Федеральные резервные банки) и все остальные организации.

Доля иностранных держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 52,9; 2009 г. – 48,4; 2010 г. – 48,6; 2011 г. – 48,8; 2012 г. – 48,9; 2013 г. (середина года) – 47,9.

Доля финансового сектора США среди держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 36,0; 2009 г. – 33,9; 2010 г. – 32,6; 2011 г. – 38,7; 2012 г. – 37,3; 2013 г. (середина года) – 38,2.

Доля прочих держателей (нефинансового сектора) США (%, на конец года): 2008 г. – 11,1; 2009 г. – 17,7; 2010 г. – 18,8; 2011 г.- 12,5; 2012 г. – 13,8; 2013 г. (середина года) – 13,9.

Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. – 7,8; 2009 г. – 10,3; 2010 г. – 11,1; 2011 г. – 16,2; 2012 г. – 14,7; 2013 г. (середина года) – 16,6.

Доля финансовых организаций США за исключением ФРС (%, на конец года): 2008 г. – 28,2; 2009 г. – 23,6; 2010 г. – 21,5; 2011г. – 22,5; 2012 г. – 22,6; 2013 г. (середина года) - 21,6. В состав прочих финансовых организаций входят различные инвестиционные фонды (прежде всего взаимные фонды), негосударственные пенсионные и социальные фонды, депозитно-кредитные организации (банки), страховые компании и т.д.

Внутренние держатели казначейских бумаг США

В популярной литературе и публицистике даётся обычно несколько упрощенная схема государственных заимствований США. Говорится о том, что якобы основным держателем казначейских бумаг выступает Федеральная резервная система США. Якобы двенадцать Федеральных резервных банков (из которых самым крупным выступает ФРБ Нью-Йорка) «на корню» скупают все выпуски этих бумаг. Мы же видим, что еще в начале финансового кризиса доля эта была весьма скромной. В конце 2008 года на балансе ФРС находилось казначейских бумаг на сумму 484,5 млрд. долл., или около 8 процентов всего объема таких бумаг. В середине 20013 года бумаг у ФРС было уже 2.159,5 млрд. долл., или 16,6%. Для справки отметим, что в истории США бывали моменты, когда доля ФРС во владении казначейскими бумагами превышала нынешний уровень. Например, в середине 1970-х гг. доля ФРС достигла 23% (в абсолютном выражении – 75 млрд. долл.). При сохранении нынешних тенденций, полагают эксперты, к концу 2014 года доля ФРС во владении казначейскими бумагами может возрасти до 20%.

В немалой степени росту доли ФРС способствовали программы так называемых количественных смягчений. Однако следует иметь в виду, что эти программы нацелены в первую очередь не на скупку казначейских бумаг, которые относятся к разряду высококачественных финансовых инструментов, а на приобретение на финансовом рынке США «мусорных» облигаций.

Иначе говоря, роль ФРС в обеспечении государственных заимствований сводится не только и не столько к прямым покупкам казначейских бумаг, сколько к созданию условий для таких покупок другими сегментами американской экономики. ФРС обеспечивает замещение в балансах банков и других финансовых и нефинансовых организаций «мусорных» бумаг казначейскими облигациями. ФРС проводит спасательную операцию двойного назначения: во-первых, спасаются банки и другие частные организации, которые до сих пор не могут прийти в себя после финансового кризиса; во-вторых, происходит спасение правительства. Мы не знаем, происходит ли эта спасательная операция стихийно или же она жестко регулируется Федеральным резервом. Но думаю, что, скорее всего, имеет место строго управляемый процесс. Прежде всего, выкуп «мусорных» бумаг производится в обмен на обязательство банка приобрести на вырученные деньги бумаги казначейства. Кстати, другие активные операции ФРС также могут иметь «связанный» характер. Например, Федеральный резервный банк предоставляет кредит частному американскому банку в обмен на обязательство последнего приобрести определенное количество казначейских бумаг. Без подобного рода объяснения трудно поверить, чтобы банки, инвестиционные фонды, страховые компании и другие финансовые и нефинансовые организации США в добровольном порядке приобретали бумаги – хотя и надежные, но с символической процентной ставкой. Тем более что с учетом обесценения доллара эта ставка фактически является отрицательной. Речь идет о том, что все финансовые и нефинансовые компании кроме налогов должны еще платить правительству дань в виде «добровольно-принудительной» покупки казначейских облигаций. Эксперты признают, что ФРС прямо или косвенно обеспечивает приобретение 35-40% всех бумаг американского казначейства, а в рамках США (без иностранных покупателей) – 70-80%.

Всего на конец первого квартала 2013 года, по официальным данным Министерства финансов США, в руках всех категорий американских держателей находилось рыночных и нерыночных долгов правительства США на сумму 11.047,4 млрд. долл. Объем рыночных долгов (казначейских бумаг) у американских держателей в этот момент составил 6.362,6 млрд. долл. Среди этих держателей (млрд. долл.): ФРС – 1.972,0; депозитно-кредитные организации (банки) – 341,4; частные пенсионные фонды – 457,7; пенсионные фонды штатов и местных властей – 229,0; взаимные фонды – 946,4; страховые компании – 263,3; правительства штатов и власти муниципалитетов – 474,5; прочие держатели – 1.678,2. Последняя из названных групп очень пестрая, включает в себя компании и организации нефинансового сектора экономики (корпорации, малый и средний бизнес), физических лиц, иные виды фондов (в том числе персональные трастовые фонды банков), брокеров и дилеров, иные виды инвесторов.

Обратим внимание на скромную роль банков среди американских держателей рыночного долга: на них приходится лишь немногим более 5% всех казначейских бумаг в пределах США. А еще в середине 2008 года, когда в Америке раскручивался маховик финансового кризиса, на балансах американских банков было казначейских бумаг и того меньше - около 100 млрд. долл. Сегодня эта сумма увеличилась более чем в 3 раза. Некоторые эксперты считают такое увеличение «откатом» банков за те громадные суммы (в общей сложности около 2 трлн. долл.), которые были потрачены правительством на спасение банковской системы США в период финансового кризиса.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/26/komu-dolzhny-usa-i-23633.html

Валентин КАТАСОНОВ

Кому должны США? (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/10/27/n23649.jpg)

Иностранные держатели американского долга

В последние годы доля неамериканских держателей казначейских бумаг США колебалась около отметки 50%. Подавляющая часть казначейских долгов США нерезидентам – это бумаги, находящиеся на балансах центральных банков и министерств финансов других стран. Это так называемые официальные держатели рыночного долга правительства США. Доля официальных держателей среди всех иностранных держателей казначейского долга США в 2008 г. составила 74,6%, а в середине 2013 года – 71,6%. Можно заключить, что иностранные частные инвесторы не особенно охотно вкладываются в казначейские бумаги США, т.к. эти бумаги имеют крайне невысокую доходность.

Табл.1.

Главные страны - держатели казначейских бумаг США (млрд. долл., на конец июля соответствующего года)

Страна 2013 2012 2011

1.Китай 1.277,3 1.160,0 1.307,0

2.Япония !.135,4 1.119,8 881,0

3. Банковские центры Карибского бассейна
287,7 268,4 242,6
4.Страны-экспортеры нефти

257,7 268,4 242,6

5.Бразилия 256,4 256,5 216,2

6.Тайвань 185,8 194,4 146,6

7.Швейцария 178,2 184,8 118,1

8.Бельгия 167,7 141,3 88,8

9.Великобритания
156,9 135,4 135,7

10.Люксембург
146,8 135,1 121,7

11.Россия 131,6 156,2 151,7

12.Гонконг 120,0 137,1 112,4

13.Ирландия 117,9 93,2 53,9

14.Сингапур 81,5 96,4 64,4

15.Норвегия 74,6 68,2 26,5

16.Канада 65,5 61,3 44,7

17.Мексика 63,3 53,9 31,2

18.Индия 59,1 59,3 38,9

19.Германия 56,3 66,5 63,8

20.Турция 55,0 30,3 41,9

Примечание к таблице:

К графе «Страны-экспортеры нефти» относится совокупный объем долга США на балансе следующих стран: Эквадор, Венесуэла, Индонезия, Бахрейн, Иран, Ирак, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Алжир, Габон, Ливия и Нигерия.

К графе «Банковские центры Карибского бассейна» относятся следующие юрисдикции: Багамские острова, Бермуды, Каймановы острова, Голландские Антильские острова, Панама и Британские Виргинские острова.

Из приведенной таблицы следует:

1. Главными держателями казначейских бумаг США за пределами США выступают Китай и Япония. При общем объеме казначейских бумаг у иностранных держателей на конец июля 2013 г. в 5.590,1 млрд. долл. на указанные две страны приходилось 2.412,7 млрд. долл., или 43,2%. За год до этого данный показатель составлял 42,4%.

2. Если за 2011-2013 гг. общий объем инвестиций Китая в американские казначейские бумаги сильно не изменился, то у Японии за указанный период объем инвестиций в указанные бумаги увеличился почти в 1,3 раза.

3. За период 2011-2013 гг. резко увеличили свои инвестиции в казначейские бумаги США большинство стран, указанных в таблице. Особенно резко нарастили запасы американских бумаг такие страны, как Норвегия, Ирландия, Мексика, Швейцария, Ирландия, Индия, Бельгия. Так, Норвегия увеличила запас бумаг в 2,8 раза, Ирландия – в 2,2 раза, Мексика – в 2,0 раза, Бельгия – в 1,9 раза, Швейцария – в 1,5 раза.

4. Лишь две страны из приведенного списка за период 2011-2013 гг. уменьшили свои инвестиции в бумаги казначейства США – Германия и Россия (соответственно на 11,8 и 13,2%). Если в середине 2011 года Россия находилась на 6-м месте среди иностранных держателей казначейских бумаг США, то в середине 2012-го – на 8-м месте, а в середине 2013 года - уже на 11-м месте. Другими словами, Россия последовательно сокращает кредитование правительства США.

Об отдельных иностранных держателях казначейских бумаг США

О Китае как главном иностранном кредиторе американского правительства сказано уже много. Громадные резервы Поднебесной в виде U.S. treasury securities – одновременно и слабая, и сильная стороны Китая. Сильная потому, что эти бумаги – козырная карта Пекина в переговорах с Вашингтоном по самым разным вопросам – торговым, финансовым, политическим, военным. Угроза обвалить доллар и бюджетно-финансовую систему США путем резкого сокращения запасов американских казначейских бумаг – убедительный аргумент Пекина в переговорах с американским партнёром. Слабость же положения Китая заключается в том, что если обвал доллара и крах бюджетно-финансовой системы произойдет по другим, не зависящим от Пекина причинам, то Китай понесет громадные потери. Громадный портфель американских казначейских облигаций дает Китаю возможность добиваться тактических побед, но грозит ему стратегическим поражением.

Что касается Японии, то она гораздо более послушно следует указаниям Вашингтона, призывающего японцев наращивать запасы казначейских бумаг.

Третьим крупнейшим инвестором в казначейские бумаги США стали офшорные зоны Карибского бассейна - Багамские острова, Бермуды, Каймановы острова, Голландские Антильские острова, Панама и Британские Виргинские острова. Они увеличили за три года портфель таких бумаг почти в 1,5 раза. Вашингтон после прихода в Белый дом Барака Обамы объявил о начале «крестового похода» против офшоров, из-за которых, по оценкам экспертов, американский бюджет недобирает каждый год до 100 млрд. долл. Однако при этом «налоговые гавани» Карибского бассейна оказывают казначейству США поддержку почти в три раза большую. Видимо, приобретение облигаций на сумму почти в 300 млрд. долл. можно рассматривать как «откупные» за сохранение под боком у Америки «налогового рая».

Позиции группы стран-экспортеров нефти как держателей казначейских бумаг США в период 2011-2013 гг. оставались без особых изменений.

Крупными держателями американских казначейских бумаг являются многие страны Западной Европы. Швейцария, Бельгия, Великобритания, Люксембург, Ирландия, Норвегия, Германия в совокупности владели на конец июля 2013 года бумагами на сумму 898,4 млрд. долл. Если к ним добавить не вошедшие в таблицу Францию, Швецию, Нидерланды, Италию, Испанию, то мы получим 1.058,8 млрд. долл. Крупные масштабы инвестирования европейскими странами в облигации казначейства США выглядят на фоне острого долгового кризиса в Европейском союзе достаточно странно. Многие из названных европейских стран сами погрязли в долгах, причем большая часть долгов внешних, перед нерезидентами. На начало 2012 года внешние долги отдельных европейских стран были равны (трлн. долл.; в скобках приведен относительный уровень в процентах к ВВП той или иной страны):

Великобритания – 9,84 (416); Франция – 5,63 (188); Германия – 5,62 (159); Нидерланды – 3,73 (470); Италия – 2,68 (101); Испания – 2,57 (165); Ирландия – 2,36 (1308); Люксембург – 2,15 (4605); Бельгия – 1,40 (267); Швейцария – 1,35 (271).

Швейцария, Бельгия, Великобритания, Люксембург, Ирландия – каждая из этих стран имеет пакеты американских казначейских бумаг на сумму свыше 100 млрд. долл., и у каждой их них внешний долг многократно превышает ВВП. (На таком фоне у ставшей притчей во языцех Греции уровень внешнего долга весьма невысок – 167% ВВП). И это – не благотворительность в пользу Америки. Это один из главных показателей зависимости Европы от Соединенных Штатов. Больше того, ряд европейских стран не просто являются данниками Америки, они ещё выступают в роли сборщиков дани для США с других стран. Например, крохотный Люксембург приобрёл казначейских бумаг США почти на 150 млрд. долл., имея ВВП менее 47 млрд. долл. Люксембург – типичный «сборщик дани». Он заимствует деньги у других стран в колоссальных масштабах, внешний долг Люксембурга превышает его ВВП в 46 раз! Долгое время главным в Западной Европе инвестором в казначейские бумаги США была Великобритания, но за последние два года её опередили Швейцария и Бельгия.

Среди крупных держателей казначейских бумаг США – страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). В конце июля 2013 г. в их резервах находилось таких бумаг на общую сумму 1.738,2 млрд. долл. Это 31% всех казначейских бумаг США, находившихся на тот момент у нерезидентов. Самым крупным держателем был Китай, на него пришлось почти ¾ всех казначейских бумаг США в странах группы БРИКС. Все страны БРИКС, за исключением России, в 2011-2013 гг. наращивали запасы казначейских бумаг США.

Были времена, когда Россия в своих международных резервах имела довольно скромный пакет американских казначейских бумаг. Еще в конце 2007 г. их сумма не превышала 32,7 млрд. долл. Однако к концу 2008 г. их объем увеличился до 116 млрд. долл., т.е. в 3,5 раза. Далее, до середины 2012 года, запасы американских казначейских бумаг в резервах РФ росли медленно, несколько превысив уровень в 150 млрд. долл., а за последний год стали снижаться (снижение до уровня 131,6 млрд. долл., или на 24,6 млрд. долл.). Пример, достойный подражания! Снижение запасов казначейских бумаг за последний год зафиксировано также на Тайване, в Швейцарии, Германии, Гонконге, Сингапуре, в группе стран-экспортеров нефти, но во всех этих случаях размеры сокращений существенно меньше, чем в РФ…

Заключение

В октябре 2013 года США, переживая острый бюджетный кризис, в очередной раз продемонстрировала, что они могут жить лишь в условиях постоянных заимствований за рубежом и наращивания своего государственного долга перед другими странами. Громадный государственный долг США представляет угрозу стабильности мировой экономики. К сожалению, Пекин, Токио, Лондон фактически стали заложниками этой модели кредитования правительства США. В первой половине октября лидеры Китая, Японии, Индии, ряда других стран обратились к президенту и конгрессу США с призывом добиться принятия скорейшего решения о повышении потолка государственных заимствований – то есть фактически попросили Вашингтон и впредь платить дань Америке в виде покупки казначейских бумаг.

http://www.fondsk.ru/news/2013/10/27/komu-dolzhny-usa-ii-23649.html

Валентин КАТАСОНОВ

Об Иране, Саудовской Аравии и 100-летнем юбилее ФРС

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/11/08/n23853.jpg)

В последнее время в СМИ много обсуждается наметившееся дипломатическое сближение США и Ирана при одновременном обострении отношений между США и Саудовской Аравией. И всё чаще вспоминается такое событие, как создание в 1913 году Федеральной резервной системы США, которой в декабре исполняется ровно 100 лет. С моей точки зрения, совпадение во времени последних событий на Ближнем и Среднем Востоке и приближающегося юбилея ФРС очень символично.

Не рассматривая весь круг причин начавшегося потепления в отношениях между Вашингтоном и Тегераном, попытаюсь объяснить финансово-денежную сторону этих событий. Американо-иранские отношения после Второй мировой войны были крайне тесными и дружескими. Однако после свержения в Тегеране в 1979 году шаха, проводившего проамериканский курс, всё изменилось. На протяжении последних десятилетий американо-иранские отношения в лучшем случае были напряженными, а часто и откровенно враждебными. Вашингтон пытался до последнего времени поставить Тегеран под свой контроль, используя в том числе экономические и финансовые санкции. В течение последнего десятилетия санкции вводились под флагом борьбы с иранской ядерной программой, которая якобы нацелена на создание ядерного оружия. Иран уже многие годы существует в условиях американских экономических санкций. Они, конечно, затрудняют жизнь Исламской республики, но она в какой-то мере сумела адаптироваться к этим условиям. Ключевым моментом односторонних санкций, вводимых Вашингтоном, является блокирование расчётов Ирана с другими странами в долларах США: поскольку все сколько-нибудь крупные расчёты являются безналичными, они проходят через американскую банковскую систему. Реакцией Тегерана на эту санкцию был переход в расчётах за поставки своей нефти и других товаров преимущественно в евро. В ответ последовало дальнейшее «закручивание гаек» со стороны Вашингтона, который стал давить на своих союзников в Европе. Во-первых, он стал требовать отказаться от закупок иранской нефти. Во-вторых, требовал запретить банкам европейских стран обслуживать расчеты с Ираном в евро. Европейские союзники Вашингтона в значительной степени поддались на требования США. Реакцией Ирана стала переориентация экспорта нефти на другие страны – прежде всего Индию и Китай. Причём расчёты стали вестись не в долларах или евро, а в рупиях и юанях. Одновременно в торговле Ирана с Турцией и некоторыми другими странами стало использоваться золото. Вспомнили также старый, проверенный способ торговли, позволяющий обходиться без валюты, - бартер.

Введя санкции против Ирана, Вашингтон вдруг понял, что рубит сук, на котором сидит. Санкции против ИРИ спровоцировали отказ Ирана и его контрагентов от расчётов во внешней торговле в долларах США. Своими санкциями Вашингтон в первую очередь подыграл геополитическому противнику - Китаю, вернее его валюте – юаню.

Вашингтон попытался разрешить возникшую проблему с помощью силы, проведя быструю и победоносную войну против Сирии, а затем военными методами навести порядок в Иране. Однако военный план Вашингтона в сентябре текущего года оказался перечеркнутым (прежде всего, благодаря твердой и последовательной позиции России). Надо отдать должное Вашингтону, который в этой ситуации проявил большую гибкость и оперативность - от конфронтации с Тегераном он пошёл на сближение. Здесь надо подчеркнуть, что все разговоры об иранской ядерной программе в значительной мере являются лишь прикрытием истинных целей Вашингтона. А истинные цели сводятся к попытке установить эффективный контроль над регионом Ближнего и Среднего Востока. Иран – ключевое государство в этом регионе. Еще несколько лет назад в стремлении к контролю над ближневосточным геополитическим пространством на первом месте находились соображения, связанные с нефтью и природным газом. Сегодня, в условиях «сланцевой революции», энергетические соображения для Вашингтона отходят на второй план. На первый план выходят соображения финансового порядка. Вашингтон стремится сохранить нефтедолларовый стандарт, который существует в мире уже почти сорок лет. Основы нефтедолларового стандарта были заложены именно здесь, на Ближнем Востоке, когда Саудовская Аравия и другие страны региона, заключив специальные соглашения с Вашингтоном, перешли в 70-е годы ХХ века на поставки углеводородов исключительно за доллары США. Сегодня далеко не все страны придерживаются этих соглашений, но особенно вызывающе себя стал вести Тегеран, который стал продавать нефть за юани, рупии, другие национальные денежные единицы, отличные от доллара США и евро, поставлять нефть в обмен на золото, а также использовать схемы бартерных поставок.

Начав активный диалог с Тегераном, Вашингтон столкнулся с острой негативной реакцией Эр-Рияда. Хотелось бы отметить некоторые возможные последствия этого конфликта. Саудовская Аравия может оказаться очень быстро в том положении, в каком в своё время оказался Иран: против Эр-Рияда могут быть введены санкции. Можно просчитать в этом случае реакцию Эр-Рияда - он попытается уйти от расчётов в долларах США, переключиться на другие валюты. А может использовать такие апробированные инструменты, как золото и бартер. Следующий ход будет за Вашингтоном. Ход силовой. Вашингтон попытается военными методами поставить Эр-Рияд под свой контроль, чтобы заставить выполнять договоренности сорокалетней давности (расчёты исключительно в долларах США).

США оказались заложником своей вовлечённости в ближневосточные дела: попытавшись вытянуть из болота одну лапу (восстановление отношений с Ираном), обнаружили, что начала увязать другая лапа (осложнились отношения с Саудовской Аравией). И ещё не известно, добьются ли американцы главной цели, ради которой они пошли на сближение с Ираном, то есть согласится ли Тегеран вернуться теперь уже от юаня и рупии к использованию в своих международных расчётах американского доллара. Маловероятно. Тегеран будет тянуть время, но в долларовую систему его уже не затащишь и на аркане.

Твёрдая некогда ближневосточная основа нефтедолларового стандарта на наших глазах превращается в зыбкое болото… События на Ближнем Востоке – указатель на то, что доллар США переживает агонию. Примечательно, что всё это происходит накануне 100-летия с момента создания Федеральной резервной системы. Если произойдет крах доллара, то печатный станок ФРС превратится в ненужный хлам. От ФРС останется одна вывеска. Не исключено, что «юбиляр» ненамного переживет свою круглую дату. А смерть его может прийти именно с Ближнего Востока.

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/08/ob-irane-saudovskoj-aravii-i-100-letnem-jubilee-frs-23853.html

Леонид САВИН

США: сигналы скорого упадка

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/11/08/s23854.jpg)

В США продолжаются дебаты о туманном будущем этой страны – как выкарабкаться из приближающейся новой волны кризиса и глубокой государственной задолженности, как реструктурировать внешние долги и поможет ли в этом вопросе война. От признанных специалистов в области глобальной экономики, особенно в ее связи с политической системой США, сигналы о скором упадке американского могущества исходят уже давно…

Бывший президент Всемирного банка Роберт Зеллик еще год назад говорил, что «власть США ослабла, и их стратегические установки дрейфуют вместе с текущими событиями. Без здорового экономического роста Соединенные Штаты не смогут быть лидером. Это опасно, так как если США потеряют свой экономический динамизм, они потеряют свою идентичность на международной арене». (1)

А в недавнем исследовании корпорации РЭНД, носящем характерное название «Налогово-бюджетные показатели и международное влияние США» (Fiscal Performance and U.S. International Influence), говорится: «Постоянно высокий уровень государственного долга США угрожает будущему экономическому росту и ограничивает способность правительства действовать в соответствии с национальными интересами, как международными, так и внутренними». (2)

Исторически сложилось так, отмечают аналитики РЭНД, что США использовали свою экономическую мощь и влияние для того, чтобы играть ведущую роль в создании, формировании или поддержании многочисленных международных институтов и инициатив. Кроме того, основа экономической мощи США - это физические размеры американской экономики. Следовательно, сжимаясь, американская экономика станет недееспособной, если под дееспособностью понимать весь комплекс административных, социальных, политических, дипломатических и военных мер, которые США осуществляли в последние 50 лет и представляли это эталоном для остального мира.

С некоторой точки зрения развитие капитализма достигло своего предела, и коллапс этой экономической системы неизбежен, если только не новая мировая война, которая переформатирует планетарный порядок. Довольно любопытно звучит высказывание на этот счёт Иммануила Валлерстайна, который сказал, что США следуют комплексу библейского Самсона. Республиканцы и другие радикалы из конгресса обязательно разрушат храм, чтобы героически похоронить под его глыбами и себя, и «филистимлян» (под филистимлянами, видимо, имеются в виду геополитические противники США). При этом ответ на вопрос «что делать?» больше всего не даётся политическому истеблишменту США! А то, что «храм рушится - это реальность, которая выходит далеко за пределы наших усилий по его поддержанию, даже если бы мы этого хотели», утверждает И.Валлерстайн (3).

«Привлекательности американской экономической модели, - заметил недавно президент влиятельного Совета по международным отношениям Ричард Хаас, - был нанесён удар событиями 2008 года, а сейчас мы делаем то же самое с нашей политической моделью» (4). Самая большая угроза для национальной безопасности США, считает Ричард Хаас, исходит изнутри - от дисфункции американской политической системы; основная «валюта» великой державы – это её способность быть надёжной и предсказуемой, но Америка более таковой не является…

А Джон Феффер из аналитического центра «Форин полиси ин фокус» отметил в своей недавней статье (5) характерную, по его мнению, особенность многих американских политиков и дипломатов: они подражают детям, которые выдумывают для себя монстров, потом закрывают глаза, а когда их открывают, то монстры исчезают. Для США такими «монстрами» были и остаются Иран, Сирия, Северная Корея, Куба. Не исключено, что и Россия. И в то время, когда Вашингтон рассчитывал, что экономическими санкциями сможет задушить эти страны, они продолжали жить и развиваться, несмотря на все дискриминационные меры, предпринимавшиеся Западом. Иными словами, для США выдуманные чудовища остались, они никуда не делись, а вдобавок к этому подкрались собственные проблемы – реальные и очень непростые.

Как знать, может быть, для того, чтобы государство Соединённые Штаты Америки смогло преодолеть все возникшие перед ним вызовы, ему потребуется либо диктатура, либо какое-то другое неординарное решение, идущее вразрез с традиционными принципами американской политики.

_________________________

(1) Zoellick, Robert, “The Currency of Power,” Foreign Policy, November 2012, pp. 67–73.
(2) C. Richard Neu, Zhimin Mao, Ian P. Cook. Fiscal Performance and U.S. International Influence, RAND Corporation, 2013. Р. 50
(3) Immanuel Wallerstein. The Samson Complex. 2013-10-20
(4) Richard Haass. The real threat to U.S. national security. 10/7/13
(5) John Feffer, Collapsism. October 16, 2013. http://fpif.org/collapsism/

_____________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/11/08/usa-signaly-skorogo-upadka-23854.html

Победа тараканов, или Упадок США как альтернатива нового мира

(http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/thumbs/1384313632_1383736146_unclesam-417x472.jpg)

На сайте агентства новостей «Inter Press Service» недавно появилась примечательная статья Джона Феффера, озаглавленная «Мир без США». В числе прочего в материале говорится о неизбежном, пусть и медленном, упадке того мирового жандарма и мирового финансиста, который пытается «рулить» всей планетой. Отмечается также двойственность отношения к Соединённым Штатам, например, Китая и некоторых стран Латинской Америки: они одновременно не желают американской гегемонии, но в то же время в торговле сильно зависимы от Вашингтона. Автором уделено внимание и таком важному аспекту, как присутствие США в регионах: там, где оно сокращается, начинается эра процветания.

Джон Феффер — содиректор «Внешней политики в фокусе» в Институте политических исследований в Вашингтоне. Повествование о мире без Америки учёный предваряет кратким пересказом содержания бестселлера 2007 года «Мир без нас», принадлежащего перу журналиста Алана Вайсмана.

В книге описана планета, восстанавливающаяся после исчезновения людей. Разваливаются небоскрёбы, мосты падают в реки, зато поднимаются дремучие леса и всюду бродят буйволы. Иронизируя, Феффер называет этот процесс оптимистическим видением будущего. Но оптимисты — это буйволы или дельфины. Нет больше ни владельцев ранчо, ни рыбаков с их сетями. Ещё к оптимистам автор относит тараканов: ведь дихлофоса тоже больше нет.

Человека же это будущее не касается. По сути, Вайсман предупреждает людей, наивно предполагающих, будто они всегда будут существовать — независимо от угроз. А угроз достаточно: ядерное оружие, изменение климата, пандемии…

От фантастического бестселлера Вайсмана автор статьи переходит к реальности XXI века. Речь заходит о геополитике. Каким стал бы мир без Соединённых Штатов?

Злободневность темы автор подчёркивает недавним «шатдауном» американского правительства (напомним, оно было «выключено» на 16 дней). Это самое «выключение» побудило многих представить такой мир, в котором США не столько исчезли, сколько потерпели бы внутреннее фиаско. Сосредоточенный на внутренних вопросах Вашингтон отменил бы Pax Americana (или Pox Americana, как предпочли бы выразиться антиимпериалисты; Pox — сифилис) и устранились бы от роли мирового финансиста и жандарма.

Ответ на вопрос «Станет ли мир лучше?» зависит от точки зрения — прямо как у товарища Вайсмана.

Американцы получают прибыль от экономической и военной гегемонии. Прибыль эта выражается в виде ВВП, приходящегося на душу населения, сильного доллара и даже зависимости от английского языка как основного средства общения в мире.

Американцы принимают всё это как нечто должное. Зато вот неамериканцы чувствуют себя иначе. Неамериканцев автор иронично ставит на место тех самых буйволов, дельфинов и тараканов в мире, свободном от людей. Все, кто живёт за пределами Соединённых Штатов, вполне могли бы аплодировать концу американской сверхдержавы.

Аналитик отмечает, что в разгар недавнего политического кризиса в Вашингтоне китайское информационное агентство «Синьхуа» выдало статью, в которой «озадаченному миру» предлагалось начать рассматривать возможность строительства «деамериканизированного мира». Китайцы высказали узнаваемые аргументы: Соединённые Штаты «злоупотребили своим статусом сверхдержавы и принесли в мир ещё больше хаоса, смещая финансовые риски за границу, разжигая напряжённость в регионах на фоне территориальных споров и под прикрытием откровенной лжи развязывая необоснованные войны». Согласно китайскому материалу, деамериканизация может представлять собой укрепление ООН, замену доллара как ключевой валюты, предоставление странам с развивающейся экономикой большего влияния в международных финансовых институтах. По мнению Джона Феффера, всё это похоже на разумные предложения.

Однако, как указали некоторые американские комментаторы, эта провокационная статья отнюдь не обязательно отражает мнение китайского правительства: ведь Пекин зависит от экономики США, будь то американские потребители или ликвидность Уолл-Стрит. Пекин зависит и от того, что Вашингтон более или менее сдерживает амбиции своих ключевых союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

То же самое можно сказать и о странах Латинской Америки, которые давно осуждают американский империализм. Как и Китай, отмечает автор, Латинская Америка в значительной степени зависит от торговли с США.

Большинство аналитиков, говорящих об упадке гегемона (от Пола Кеннеди до Фарида Закария), сходится в указанной двойственности отношения к США. Тем не менее, США будут постепенно приходить в относительный упадок, жизнеспособной альтернативы для которого нет.

Аналитик напоминает: Соединённые Штаты поддерживают много диктаторов в интересах стабильности. И что? США произвели значительную нестабильность в Афганистане и в Ираке.

А вот иные примеры. США сократили военное участие в Латинской Америке — и регион стал процветать. США сократили военное присутствие в Южной Корее — и никакой «анархии» на полуострове не возникло. Наконец, США закрыли многие базы времён холодной войны в Европе, но Европа остаётся спокойной.

Вывод автора: подобно тому, как люди должны изменить отношения с природой, Соединённые Штаты должны перенастроить свои отношения с миром. В обоих случаях худшие сценарии приведут к победе тараканов.

Замечательные слова, добавим от себя. Правда, Белый дом явно не готов отказываться от роли гегемона в мире, несмотря на прошлое и грядущее «выключение» правительства, которое может произойти в январе или феврале 2014 года, когда республиканцы в Конгрессе вновь сцепятся с президентом Обамой.

Если же ввести в геополитику так называемую моральную составляющую, то и здесь Вашингтон не намерен отказываться от заявленной «исключительности», которую в последние недели пропагандируют высшие лица государства — от Барака Обамы до Джона Керри.

В итоге США, вероятно, попытаются всеми силами сохранить прежний мировой порядок, который им так нравился со времён развала СССР. А что до финансового кризиса, то у нефтедолларовой сверхдержавы есть один проверенный метод: подъём потолка госдолга.

Олег Чувакин

http://topwar.ru/35878-pobeda-tarakanov-ili-upadok-ssha-kak-alternativa-novogo-mira.html

Федеральная резервная система в роли главного спасителя Америки

По мнению профессора Валентина Катасонова, других спасителей уже не остается

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Уже многие десятилетия (за исключением всего нескольких лет) федеральный бюджет США сводится с дефицитами. Таким образом, происходит неуклонное наращивание государственного долга США.

Как Америка закрывала свои «бюджетные дыры». Начиная с 2007/2008 фин. г. величина дефицита годового бюджета США стала превышать планку 1 трлн. долл. Государственный долг США каждый год увеличивается на величину годового дефицита американского бюджета, достигнув к лету нынешнего года отметки в 17 трлн. долл. Покрывается бюджетный дефицит с помощью заимствований. В прошлом десятилетии примерно 1/3 дефицита закрывалась так называемыми «нерыночными» заимствованиями. Речь идет о том, что правительство берет на возвратной основе деньги из социальных фондов, которые также входят в состав государственной финансовой системы, но функционируют автономно от федерального бюджета. Получаются своеобразные «внутренние» заимствования, которые имеют специальные способы оформления и учета. Другая часть дефицита (в среднем 2/3) покрывалась с помощью казначейских бумаг, которые размещаются внутри США и за их пределами. Согласно последним данным (2013 г.), на «внутренние» («нерыночные») заимствования государства приходится уже только ¼ прироста государственного долга, а ¾ обеспечивается за счет казначейских бумаг.

Основными покупателями казначейских бумаг традиционно выступает Федеральная резервная система США, американские банки и другие финансовые организации, а также иностранные инвесторы, которые представлены преимущественно центральными банками и суверенными фондами других стран.

Доля ФРС среди держателей казначейских бумаг (% к общему объему размещенных казначейских бумаг, на конец года): 2008 г. - 7,8; 2009 г. - 10,3; 2010 г. - 11,1; 2011 г. - 16,2; 2012 г. - 14,7; 2013 г. (середина года) - 16,6. В популярной литературе и публицистике даётся обычно несколько упрощенная схема государственных заимствований США. Говорится о том, что якобы основным держателем казначейских бумаг выступает Федеральная резервная система США, которая «на корню» скупает все выпуски этих бумаг. Правда, со времени окончания финансового кризиса доля ФРС постепенно нарастала, достигнув примерно 1/6 (в абсолютном выражении около 2,2 трлн. долл. в середине 2013 г.). Для справки отметим, что в истории США бывали моменты, когда доля ФРС во владении казначейскими бумагами превышала нынешний уровень. Например, в середине 1970-х гг. доля ФРС достигла 23% (в абсолютном выражении - 75 млрд. долл.).

Доля прочих финансовых организаций США (%, на конец года): 2008 г. - 28,2; 2009 г. - 23,6; 2010 г. - 21,5; 2011г. - 22,5; 2012 г. - 22,6; 2013 г. (середина года) - 21,6. В состав прочих финансовых организаций входят различные инвестиционные фонды (прежде всего взаимные фонды), негосударственные пенсионные и социальные фонды, депозитно-кредитные организации (банки), страховые компании и т.д.

Иностранные держатели казначейских бумаг США. Традиционно основная нагрузка в затыкании «бюджетных дыр» возлагалась на денежные власти других стран. До конца прошлого века это были почти исключительно центральные банки. С начала нынешнего века в странах-экспортерах начался бурный рост так называемых «суверенных фондов», в которых стали концентрироваться избыточные валютные доходы. Эти фонды стали управляться министерствами финансов (казначействами) соответствующих стран. Их активы размещались в наиболее надежных долговых бумагах, в том числе (и в первую очередь) в бумагах казначейства США.

Доля иностранных держателей казначейских бумаг (%, на конец года): 2008 г. - 52,9; 2009 г. - 48,4; 2010 г. - 48,6; 2011 г. - 48,8; 2012 г. - 48,9; 2013 г. (середина года) - 47,9. Как видно, за период 2008-2013 гг. доля иностранных держателей снизилась на 5 процентных пунктов. Отчасти это можно объяснить следующим: доверие к американским долговым бумагам снижается; валютные резервы центральных банков и суверенных фондов перенасыщены бумагами, номинированными в валюте США; во всем мире растет опасение того, что американская долларовая система может рухнуть. Между тем, в абсолютном выражении прирост запасов казначейских бумаг США в международных резервах центральных банков других стран происходил до осени прошлого года. Просто темпы прироста варьировали. В 2006 году был зафиксирован рекордный прирост закупок американских казначейских бумаг центральными банками - 10%. Главными держателями казначейских бумаг США за пределами США выступают Китай и Япония. При общем объеме казначейских бумаг у иностранных держателей на конец июля 2013 г. в 5.590,1 млрд. долл. на указанные две страны приходилось 2.412,7 млрд. долл., или 43,2%. Ниже приведены данные о распределении казначейских бумаг США среди главных зарубежных держателей.

Главные страны - держатели казначейских бумаг США (млрд. долл., на конец июля соответствующего года)

Страна 2013 2012 2011

1.Китай 1.277,3 1.160,0 1.307,0

2.Япония 1.135,4 1.119,8 881,0

3. Банковские
центры
Карибского
бассейна 287,7 247,6 196,3

4.Страны-
экспортеры
нефти 257,7 268,4 242,6

5.Бразилия 256,4 256,5 216,2

6.Тайвань 185,8 194,4 146,6

7.Швейцария 178,2 184,8 118,1

8.Бельгия 167,7 141,3 88,8

9.Великобритания 156,9 135,4 135,7

10.Люксембург 146,8 135,1 121,7

11.Россия 131,6 156,2 151,7

12.Гонконг 120,0 137,1 112,4

13.Ирландия 117,9 93,2 53,9

14.Сингапур 81,5 96,4 64,4

15.Норвегия 74,6 68,2 26,5

16.Канада 65,5 61,3 44,7

17.Мексика 63,3 53,9 31,2

18.Индия 59,1 59,3 38,9

19.Германия 56,3 66,5 63,8

20.Турция 55,0 30,3 41,9

Примечание к таблице: К графе «Страны-экспортеры нефти» относится совокупный объем долга США на балансе следующих стран: Эквадор, Венесуэла, Индонезия, Бахрейн, Иран, Ирак, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Алжир, Габон, Ливия и Нигерия. К графе «Банковские центры Карибского бассейна» относятся следующие юрисдикции: Багамские острова, Бермуды, Каймановы острова, Голландские Антильские острова, Панама и Британские Виргинские острова.

«Количественные смягчения» как «соломинка» для тонущей Америки. Полагаем, что в политике размещения государственного долга денежными властями США в последнее время наметились интересные изменения. Они связаны с программой так называемых «количественных смягчений» (КС), которая была запущена Федеральной резервной системой США еще в разгар финансового кризиса в 2009 году. Суть ее заключается в увеличении денежных вливаний в экономику США путем выкупа Федеральным резервом различных видов бумаг, находящихся в активах американских банков. Прежде всего, таких бумаг, которые ухудшают балансы американских банков. Последние, меняя «плохие» бумаги на деньги ФРС, по замыслу идеологов «количественных смягчений», должны активизировать кредитование реального сектора экономики и способствовать экономическому восстановлению страны после финансового кризиса. С сентября 2012 г. реализуется уже третья программа КС, которая предусматривает ежемесячный выкуп бумаг на сумму 85 млрд. долл., причем выкуп казначейских бумаг на сумму 45 млрд. долл. и ипотечных бумаг - на сумму 40 млрд. долл.

Что же получается? В течение прошедшего финансового года (2012/2013) дефицит федерального бюджета, по предварительным оценкам, составил 680 млрд. долл. Впервые за последние пять лет удалось существенно снизить бюджетный дефицит, он оказался ниже планки 1 трлн. долл. Будем исходить из того, что на долю «нерыночных» заимствований в истекшем финансовом году пришлось 25% покрытия бюджетного дефицита. Тогда получим, что с помощью казначейских бумаг было покрыто примерно 500 млрд. долл. прироста государственного долга за истекший финансовый год. За этот же истекший год, согласно третьей программе КС, было выкуплено 45 млрд. долл. Х 12 = 540 млрд. долл. На самом деле, как показывают статистические данные ФРС, выкуп казначейских бумаг Федеральным резервом в течение прошедшего финансового года был ниже запланированного и находился в среднем на уровне 40 млрд. долл. в месяц. Получается, что практически весь прирост государственного долга США в истекшем финансовом году «закрывался» третьей программой КС, т.е. «печатным станком» ФРС.

Центральные банки других стран больше не хотят спасать Америку. Наши расчеты подтверждаются и другой статистикой. В 2013 году, по данным Банка международных расчетов, Международного валютного фонда и министерства финансов США, многие страны стали сокращать свои закупки и запасы американских казначейских бумаг. В первой половине 2013 года покупки иностранными государствами казначейских ценных бумаг США упали на 0,6%. Оценки говорят в пользу того, что и за весь 2013 год будет иметь место снижение покупок по сравнению с предыдущим годом. Это будет первое годовое снижение, начиная с 2000 года. Впрочем, снижение уровня закупок теоретически не всегда может приводить к снижению объема запасов казначейских бумаг. Но многое свидетельствует о том, что запасы также падают. Данные за второй квартал 2013 года показывают, что запасы центральных банков в виде казначейских бумаг США снизились на 48 млрд. долл. Бразилия, Тайвань и Россия в совокупности уменьшили свои вклады на 22 миллиарда долларов. Сейчас трудно говорить, насколько долгосрочной является тенденция центральных банков по сбросу американских долговых бумаг. Некоторые аналитики считают, что это конъюнктурный момент, связанный с тем, что, мол, центральные банки начали осуществлять валютные интервенции, направленные на сдерживание слишком резкого падения курсов национальных денежных единиц. Действительно такое падение имело место по причине того, что председатель ФРС Б. Бернанке весной нынешнего года стал намекать на возможность сворачивания программы КС. В июне месяце председатель ФРС даже заявил, что в 2014 году Федеральный резерв перестанет вообще закупать казначейские бумаги. Этих намеков оказалось достаточно для того, чтобы иностранный капитал начал уходить из экономик стран периферии мирового капитализма (ПМК). Сегодня уже этот фактор не работает: Бернанке перестал даже заикаться насчет возможного сворачивания «количественных смягчений». По нашему мнению, сохранение КС может привести лишь к тому, что центральные банки ПМК перестанут продавать американские казначейские бумаги. Но покупать новые они также не будут. Ведь они понимают, что до бесконечности программа «количественных смягчений» не может существовать.

Россия как покупатель и держатель казначейских бумаг США. Были времена, когда Россия в своих международных резервах имела довольно скромный пакет американских казначейских бумаг. Еще в конце 2007 г. их сумма не превышала 32,7 млрд. долл. Однако к концу 2008 г. их объем увеличился до 116 млрд. долл., т.е. в 3,5 раза. Далее, до середины 2012 года, запасы американских казначейских бумаг в резервах РФ росли медленно, достигнув своего пика в январе 2013 года - 164,4 млрд. долл. Многие обратили внимание на заявление нашего министра финансов А.Силуанова, сделанное им в октябре нынешнего года по поводу американских казначейских бумаг. Он сказал, что бумаги являются надежными, их доля в золотовалютных резервах РФ составляет 45%, добавив, что в ближайшее время мы не собираемся менять эту долю. Тут требуются некоторые пояснения. Во-первых, доля казначейских бумаг ниже. В мае с.г. тогдашний первый заместитель Председателя Банка России А.Улюкаев в одном из своих публичных выступлений сказал, что она находится на уровне 30%. И это правда, достаточно познакомиться с официальной статистикой на сайте того же Банка России. Видимо, Силуанов имел в виду только часть золотовалютных резервов, относящуюся к Минфину. Это средства Резервного фонда и Фонда национального достояния - валютные «кубышки» российского казначейства. В части резервов, принадлежащих Ценробанку, доля казначейских бумаг существенно ниже той цифры, которую назвал Силуанов. Во-вторых, незадолго до этого Россия как провела достаточно существенное сокращение своего портфеля казначейских бумаг США. Согласно последним имеющимся данным, в конце текущего года у России казначейских бумаг имелось на сумму 131,6 млрд. долл. Следовательно, за полгода произошло сокращение их запаса составило 32,8 млрд. долл. Снижение запасов казначейских бумаг за указанный период, согласно данным министерства финансов США имело место также на Тайване, в Швейцарии, Германии, Гонконге, Сингапуре, в группе стран-экспортеров нефти. Но во всех этих случаях размеры сокращений существенно меньше, чем в РФ. Вообще, замечено, что доля американского доллара и особенно казначейских бумаг в международных резервах той или иной страны является чутким индикатором, фиксирующим степень зависимости этой страны от США, а также состояние ее взаимоотношений с Америкой.

Не думаю, что возникшие в последние месяцы осложнения в отношениях между США и Россией («шпионская история» с участием Э.Сноудена, противостояние по поводу ситуации вокруг Сирии, заявление группы американских сенаторов о необходимости введения финансово-экономических санкций против Москвы и др.) будут способствовать наращиванию Россией запасов казначейских бумаг США. Или даже сохранению их на прежнем уровне. Упомянутое выше заявление Силуанова можно воспринимать как проявление дежурного «политеса». Между прочим, когда Россия реально в первой половине нынешнего года сокращала свой портфель американских казначейских бумаг, наши официальные лица вообще предпочитали об этом не упоминать. Если в середине 2011 года Россия находилась на 6-м месте среди иностранных держателей казначейских бумаг США, то в середине 2012-го - на 8-м месте, а в середине 2013 года - уже на 11-м месте.

Финансовое положение США: «Куда не кинь, всюду клин». В данной ситуации не позавидуешь ни Федеральному резерву, ни американскому казначейству. Федеральный резерв должен продолжать дурную деятельность по дальнейшей скупке бумаг казначейства и ипотечных агентств, не имея права не только прекратить эту деятельность, но даже заикнуться о возможности такого прекращения. Федеральный резерв напоминает несущийся на бешеной скорости автомобиль, у которого отказали тормоза.

Американское казначейство оказывается в состоянии неопределенности. Ведь с каждым годом становится все сложнее размещать казначейские бумаги, как за рубежом, так и на внутреннем рынке. Это раньше все было проще: главной задачей американского казначейства было вовремя обеспечить повышение «потолка» государственного долга, а в рамках новой квоты печатались казначейские бумаги, которые разлетались по миру как жареные пирожки. 17 октября в Америке закончился очередной акт спектакля под названием «повышение потолка государственного долга». «Потолок» «народные избранники» на Капитолийском холме подняли, а необходимого количества желающих покупать «горячие пирожки» уже не находится. Можно, конечно, повысить привлекательность «пирожков». Каким образом? Поднять доходность по казначейским облигациям. Но тут также возникает ряд неприятностей. Например, в бюджетных расходах увеличится доля, идущая на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Сейчас процентные ставки в Америке низкие, поэтому доля «процентных расходов» находится на уровне 7%. А при других ставках эта доля может удвоиться или даже утроиться.

Надо иметь в виду, что казначейские бумаги инвесторы воспринимают в первую очередь не как инструмент получения прибыли, а как инструмент защиты капитала. Поэтому на рынке казначейских бумаг своя «логика»: чем надежнее бумага, тем ниже проценты и выше ее цена. И, наоборот: повышение процентных ставок настораживает инвесторов, бумага дешевеет. Вот, например, сегодня Европа переживает тяжелейший долговой кризис. Чтобы как-то закрывать «бюджетные дыры», многие европейские государства должны повышать процентные ставки по своим облигациям. Были уже случаи, когда ставки достигали отметки 10%. А рыночные цены облигаций при этом падали. Федеральный резерв, покупающий бумаги казначейства, очень настороженно относится к возможным повышениям ставок по бумагам. В этом случае обесценивается его портфель казначейских бумаг. Если он попытается продавать бумаги, то понесет убытки. Или даже дойдет до банкротства. Я уже подробно рассматривал тему возможной «смерти» Федерального резерва в ряде своих публикаций, отсылаю к ним наиболее пытливых читателей («Банкротство Федеральной резервной системы: разве такое бывает?»; «Судьба центральных банков в опасности»).

Не хочу дальше утомлять читателя «тонкостями» рынка казначейских бумаг. Пусть об этом болит голова у хозяев Федерального резерва и министра финансов США. Ситуацию, в которую попали денежные власти в Вашингтоне, можно выразить русской пословицей: «Куда не кинь, всюду клин».

Федеральный резерв и казначейство США: оба в роли «утопающих». Итак, подытожим сказанное выше: за последний год произошло радикальное изменение структуры размещения государственного «рыночного» долга США. Если раньше облигации казначейства приобретали, прежде всего, денежные власти (центральные банки и находящиеся в ведении министерств финансов суверенные фонды), во вторую очередь различные американские фонды (пенсионные, взаимные, прочие инвестиционные), а также банки и страховые компании, то теперь чуть ли не единственным нетто-покупателем казначейских бумаг стал Федеральный резерв. Как мы показали выше, он раньше был крупным, но все-таки лишь «подстраховочным» покупателем американских государственных долгов.

Чем объяснить такой «разворот» на рынке казначейских бумаг США? Во-первых, дяде Сэму уже не удается (как раньше) уговаривать другие страны покупать «в добровольно-принудительном порядке» фантики американского казначейства. Я уже не говорю о том, что некоторые страны вообще стараются отказываться от долларов и всех бумаг, номинированных в долларах, считая эту валюту ненадежной. Во-вторых, американская экономика так и не сумела придти в себя после финансового кризиса. Я не исключаю, что Федеральный резерв действительно пытается разгрузить банки и финансовые компании от разного рода бумаг и заставить их финансировать реальную экономику. Но из этого ничего не получается. Если так можно выразиться, имеет место «нецелевое использование» денег Федерального резерва: они идут не в реальный сектор американской экономики, а на финансовые рынки, в том числе за пределы США. Операция по «спасению» американской экономики может окончиться для Федерального резерва очень плачевно. Он со стремительной скоростью расширяет свои активы с помощью бумаг, которые в будущем могут создать серьезные убытки и довести Федеральный резерв до банкротства. Тогда вслед за ФРС на «дно» пойдет и американское казначейство. А, стало быть, и государство под названием «США».

Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2013/11/20/federalnaya_rezervnaya_sistema_v_roli_glavnogo_spasitelya_ameriki/

Михаил Васильев

Американцы умирают из-за высоких цен на медпомощь

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/11/21/zdravusa.jpg)

В США ежегодно умирают 45 тысяч человек, которые не смогли оплатить медицинские расходы

Когда люди говорят о медицине в США, то обычно вспоминают известные на весь мир сериалы вроде «Доктора Хауса». В каждой серии чудо-доктор спасает безнадежных больных в суперсовременной американской клинике. Однако мало кто задумывается о том, что в реальной жизни такие процедуры оплатить смог бы разве что миллионер. Средним американцам по причине дороговизны недоступно лечение даже у самых обыкновенных врачей из городской больницы, пишут «Аргументы недели» со ссылкой на данные североамериканского офиса Стрингерского бюро международных расследований (СБМР).

Проблемы низкого качества и высокой стоимости медицинского обслуживания хорошо видны на примере известного музыкального продюсера из Нью-Йорка Стивена Брауна. Минувшим летом он поскользнулся и упал, потеряв сознание прямо на улице. Поскольку у продюсера не было с собой документов, его доставили в бесплатное отделение больницы Belleview, куда обычно привозят бомжей.

В этом специфическом заведении Брауну никто не уделял внимания. Все время лечения больной провел на грязной койке в коридоре, под капельницами. «Белье на моей койке не меняли, похоже, недели две, – рассказывает он. – А врача я первый раз увидел только спустя трое суток после того, как пришел, наконец, в себя. До этого ко мне дважды в день подходили медсестры, которые давали какие-то таблетки и отказывались отвечать на любые вопросы о том, где именно я нахожусь». Из больницы продюсера выпустили только после того, как он подписал обязательство оплатить больничные счета на сумму в 45 000 долларов. И это основной принцип медицинского обслуживания в США: во главу угла здесь всегда ставятся деньги, а здоровье пациента волнует в основном его самого, а вовсе не докторов.

О критической ситуации в сфере здравоохранения в США говорят многие эксперты. На сегодняшний день стоимость медицинской страховки достигает 5000-7000 долларов в год. Очевидно, что после экономического кризиса многие люди не в состоянии платить такие деньги, даже если прекрасно осознают, что без страховки им, скорее всего, не помогут вообще. Как выяснили волонтеры СБМР, если у гражданина США нет медицинского полиса, его риск умереть сразу возрастает на 40%. Всего же в Америке 45 миллионов американцев трудоспособного возраста не имеют страховки.

«Количество американцев, не имеющих медицинского полиса, просто огромно, – говорит социолог Джеральд Шулман. – Это люди, временно оставшиеся без работы, молодежь в возрасте до 34 лет. К тому же пожилых пользователей программы Medicare можно считать защищенными лишь условно: подавляющее большинство врачей не принимают эти полисы, а набор доступных услуг сильно ограничен».

Необходимость изменить американскую систему здравоохранения назрела настолько, что на обещании провести медицинскую реформу Барак Обама построил свою предвыборную кампанию. Однако его предложение включить всех американцев без страхового полиса в программу медицинского страхования для малоимущих на деле не работает. Продюсер Стивен Браун, например, убедился в этом лично.

В то же время тарифы на медицинское обслуживание для людей, не пользующихся услугами страховых компаний, просто заоблачные. Вот только несколько цифр. Мэтт Майер из Нью-Хэмпшира за процедуру колоноскопии получил счет на 7563 доллара. Мэгги Кристи из Чаппакуа, что вблизи Нью-Йорка, заплатила 9142 доллара, хотя процедура была чисто диагностическая. А вот Кёртису Деверо за удаление из толстой кишки доброкачественного полипа пришлось заплатить 19 438 долларов. И это далеко не предел. 23-летний Калеб Мидли, пострадавший во время массового расстрела 20 июля на премьере фильма «Бэтмен: Темный рыцарь», долго балансировал на грани жизни и смерти, но даже когда опасность миновала, ему не стало легче. За свое лечение он получил счет на 2 миллиона долларов. До сих пор он собирает средства, чтобы оплатить счета.

Напрашивается вывод, что здравоохранение в США представляет собой просто хорошо налаженный бизнес, участники которого не собираются отказываться от своей выгоды добровольно. По данным СМБР, американцы ежегодно тратят на медицину 2,7 триллиона долларов, что в разы превышает ВВП многих стран мира. Ясно одно: если бы хотя бы половина от этих 2,7 триллиона тратилась непосредственно на нужды здравоохранения, США не болтались бы в четвертом десятке списка стран по качеству медобслуживания, а простые американцы не отказывались бы лечиться, боясь разорения.

http://www.km.ru/world/2013/11/21/mirovoi-finansovyi-krizis-i-ego-posledstviya/725779-amerikantsy-umirayut-iz-za-vyso

Американцы покидают родину

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/25/1385395188_438268_59.jpg)

Нынешний год еще не закончился, но уже понятно, что он будет рекордным по числу американцев, отказавшихся от гражданства своей страны. Виной тому перераспределительная политика Барка Обамы. Ведь получается так, что американские налогоплательщики вынуждены оплачивать ряд дорогостоящих авантюр президента.

Таких как медицинская (Obamacare) и иммиграционная реформы, не говоря уже о перманентном военном присутствии во всех регионах мира и обслуживании гигантского национального долга. Налоговая нагрузка и жесткость фискалов возрастают. Симметричным ответом на этатизм Белого дома становится бегство американцев из собственной страны.

Список известных «бывших» пополняется с каждым годом. От «звездно-полосатой» родины отказались режиссер Терри Гиллиам, сооснователь социальной сети Facebook Эдуардо Саверин, певица Дениз Рич... В этом году к ним добавилась получившая швейцарский паспорт Тина Тернер. Общее количество американцев отказавшихся от гражданства США по итогам третьего квартала составило 2369 человека, что, по данным Государственного казначейства, на 33% больше, чем за весь прошлый год.

Впрочем, это явление характерно вовсе не для состоятельных американцев, которые, как может показаться на первый взгляд, перемещаются в поисках более привлекательных способов сбережения капитала. Напротив, этот вопрос стоит куда более остро перед людьми со скромным достатком, зажатыми в налоговые и банкирские тиски нескольких стран…

Дело в том, что согласно законам США, в независимости от того, где американец живет и работает, он обязан отчислять в государственную казну налоги со всех своих доходов. Долгое время члены американской диаспоры, скрепя сердце, соглашалась с таким положением вещей. «Но в последние годы, аппетиты налоговых органов США по иностранным доходам американцев стали беспрецедентным», - констатирует Forbes.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/25/1385395449_677061_99.jpg)

В 2014 году вступят в силу новые правила Казначейства США, объединенные под аббревиатурами FATCA (Закон о налогообложении иностранных банковских счетов) и Ex-Patriot Act. Они требуют от иностранных банков тщательного мониторинга счетов американских граждан, проживающих за рубежом, ежегодного удержания 30% от всех их доходов, с целью последующей отправки непосредственно в налоговую службу США.

Неудивительно, что подобная экспроприации не вызвала энтузиазма у банкиров Старого Света. Как считает Forbes, они предпочтут не копаться в счетах американских клиентов, а просто по-тихому начнут от них избавляться…

Новые законы, по сути, низводят «американских соотечественников» до положения людей второго сорта. Неудивительно, что они всё охотнее отказываются от гражданства, которое сулит им одни лишь расходы, финансовые преследования да обвинения в отсутствии патриотизма...

Так, например, некая Бриджит, просившая журналистов не называть ее фамилии, отказалась от американского гражданства после тридцати лет проживания в Скандинавии. «Это был трудный выбор, ведь я всегда ощущала себя американкой. Но зато теперь я хорошо сплю, зная, что мне больше не придется беспокоиться о налоговых требованиях из США».

Женевьева Бессер, тридцать лет назад осевшая в Германии, напротив, именно сейчас стоит перед судьбоносным выбором. Он у нее, прямо скажем, невелик. Если она сохранит американское подданство, то потеряет доступ к управлению своими брокерскими и пенсионными счетами, поскольку большинство немецких банков намерены прекратить предоставление подобных услуг гражданам США. Она также не сможет быть совладельцем дома, который делит со своим немецким мужем. «Налоговые законы США нарушают два важнейших правовых принципа: «презумпция невиновности» и «соответствие наказания преступлению», - сокрушается Женевьева.

«Американские налоги разрушают бизнес, даже если он никогда не касался ни территории, ни юрисдикции США», - признается Фил Ходген, исполнительный директор Ассоциации американских граждан за рубежом. Он приводит в качестве примера обладателя двух паспортов, который владеет строительной компанией в Саудовской Аравии. Владелец хочет передать ее наследникам, но если на момент передачи собственности он будет оставаться гражданином США, то ему придется заплатить в бюджет 40% ее стоимости.

После таких примеров не кажется странным, что Виктория Феруж, проживающая во Франции двадцать лет, не знает «ни одного американца за границей, который не подумывал бы о том, чтобы отказаться от своего гражданства». Эта тенденция настолько очевидна, что ее признают даже некоторые американские дипломаты. «Учитывая возросшую строгую интерпретацию наших законов, американский паспорт уже не является таким привлекательным, как раньше», - рассуждает посол США в Швейцарии Дональд Бейер. Кстати, в 2012 году только в этой маленькой европейской стране «сдали» свои паспорта порядка 900 американцев.

Однако Министерство финансов США твердо стоит на страже грабительского закона, и предостерегает тех, кто еще только намеревается сменить родину. «Американские налогоплательщики, включая тех, что постоянно проживают за рубежом, обязаны соблюдать наши законы, - говорит Роберт Стэк, заместитель помощника госсекретаря по международным налоговым делам. – Американцы, которые попытаются избежать налоговых обязательств, должны опасаться, что FATCA определит их деятельность, как незаконную. В том числе, отказ от гражданства не снимет с этих людей налоговые обязательства перед США».

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/25/1385395306_431083_42.jpg)

Сейчас нет сомнений, что законы FATCA и Ex-Patriot Act будут только ужесточаться. Этот поворот фискальной политики Вашингтона – не что иное, как очередной гвоздь Барака Обамы (кстати, авторами законов, неслучайно, стали конгрессмены-демократы) в крышку гроба Соединенных Штатов, какими их мыслили отцы-основатели. Дело в том, что американская нация сформировалась из принципа «нет налогообложения без представительства». В XVIII-XIX вв. он был своего рода волшебной мантрой, обращенной против репрессивных налоговых органов Европы и остального мира. Таким образом, сегодня подобные законы лишь порождают в головах американцев когнитивный диссонанс, заставляют их делать выбор между двумя основополагающими американскими ценностями: патриотизмом и свободой.

По мнению ряда экспертов, большинство американцев, осевших за рубежом, выберут именно личную свободу. В настоящее время за пределами США проживает более 6 млн американцев, которые, по мнению Минфина, ежегодно утаивают от казны порядка 100 млрд долларов. Логично предположить, что Вашингтон, стремясь «вернуть» недоимки, пойдет на дальнейшее ужесточение налоговых правил, вместе с которым будет расширяться и число американцев, юридически оформивших свою эмиграцию…

http://ru.fbii.org/analytics/1040.html

16 поводов для пессимизма

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/15/1384512429_502512_76.jpg)

Будущее любой страны – это не только накопленное национальное богатство, уровень развития промышленности или запасы полезных ископаемых. В первую очередь, перспективы государства определяются тем, как оно заботится о своих молодых гражданах. И в этом смысле перспективы США выглядят, мягко говоря, удручающими.

Сегодня большая часть молодых американцев потеряла веру в будущее и доверие к государству. Они чувствуют себя неудачниками, их больше не греет Американская Мечта. Благополучно окончив колледж или университет, они обнаруживают, что никому не нужны. Их не ждут престижные должности и перспективные рабочие места. А значит, молодым выпускникам неоткуда взять деньги не только, к примеру, на покупку собственного жилья, но даже на выплату задолженности, образовавшейся за годы учёбы. В итоге сотни тысяч молодых американцев из студенческих кампусов возвращаются жить к родителям, на неопределённое будущее откладывают решение завести семью и перебиваются случайными или сезонными заработками только ради того, чтобы выплатить долги.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/15/1384512472_966568_59.jpg)

Типичный пример подобной ситуации приводит The Wall Street Journal. 26-летний Джеймс Рой в течение последних шести лет, постоянно меняя место работы, пытается погасить кредит в $ 14000 за учёбу в колледже в течение 2-х лет. Сейчас он работает администратором в кафе в пригороде Чикаго Сент-Чарльзе, штат Иллинойс.

«Раньше, когда молодые люди брали кредит на образование, они были уверены, что скоро выплатят его, получив достойную работу. Однако при нынешней экономической ситуации наше поколение понимает, что его просто кинули», - говорит Джеймс.

Вот 16 фактов, описывающих ситуацию, в которой оказались американцы в возрасте до 30 лет.

1. Экономическая активность американцев в возрасте от 18 до 24 лет является рекордно низкой за все годы проведения подобных исследований.

2. Всего лишь около трети американцев возрасте 20 лет работают полный рабочий день. Процент людей в возрасте от 18 до 29, работающих с полной занятостью (что даёт право на льготы, медицинскую страховку и т.д.) продолжает падать. В июне 2012 года 47% молодёжи имели контракт на полный рабочий день, а уже через год, в июне 2013 года, таковых осталось только 43,6%.

3. В 2007 году уровень безработицы в возрастной группе от 20 до 29 лет составлял примерно 6,5%. Сегодня для этой же возрастной группы он составляет около13 %.

4. В 2012 году процент людей в возрасте до 30 лет включительно в общем количестве работающих был равен 23, а их доля от общего числа безработных - 36%.

5. В 2011 году 53% американцев в возрасте до 25 лет, имеющих степень бакалавра, были либо безработными, либо частично безработными.

6. Сегодня около половины недавних выпускников колледжей работают на должностях, на которых не требуется высшее образование.

7. Число работающих американцев в возрасте от 16 до 29 лет в период между 2000 и 2010 годами сократилось на 18%.

8. 82% американцев считают, что сейчас молодым людям сложнее найти работу, чем их родителям в том же возрасте.

9. В 2011 году вступительные оценки при поступлении в колледж были худшими за последние 40 лет.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/15/1384512604_626532_93.jpg)

10. Примерно 2/3 всех выпускников колледжей пришлось воспользоваться студенческими кредитами. При этом, по данным Федеральной резервной системы, общая сумма задолженности по студенческим ссудам с 2003 года выросла на 275%.

11. Общая сумма долга по студенческим кредитам в Соединенных Штатах в настоящее время превышает общую сумму долга по кредитным картам в стране.

12. Министерство просвещения США сообщает, что платежи по 11% студенческих кредитов просрочены как минимум на 90 дней. При этом штрафы за просрочку платежей по студенческим ссудам с 2005 года почти удвоились.

13. Сегодня в США более 100 000 дворников, 317 000 официантов и официанток имеют высшее образование.

14. Лишь 44,2% американцев в возрасте от 25 до 34 лет состоят в браке, это рекордно низкий показатель за всю историю ведения подобной статистики.

15. 57% американцев в возрасте от 18 до 24 лет и 29% в возрасте от 25 до 34 лет до сих пор живут со своими родителями. В целом число взрослых американцев, вынужденных жить с родителями, составляет примерно 25 млн.

16. Молодые американцы в бешенстве от того, что предыдущие поколения оставляют им более чем 17 триллионов долларов государственного долга, который им придётся выплачивать и обслуживать всю свою жизнь.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/11/15/1384512656_081431_74.jpg)

http://ru.fbii.org/analytics/1006.html

США готовятся сбрасывать бумажные доллары, чтобы ввести деньги Геззеля
^{2 декабря 2013, Кирилл Мямлин}

Кто получит дивиденды с нового Бреттон-Вудса?

В первой половине ноября произошло важнейшее событие, которое полностью проигнорировали российские СМИ. Между тем, это был переломный момент в глобальной финансовой системе.

Экономика США уже находится на последнем издыхании, жизнь на рынках облигаций и акций поддерживается лишь благодаря не имеющим прецедентов в истории мерам ФРС по закачиванию ликвидности и печатанию денег. В первой половине ноября публично обозначился переломный момент в сложившейся глобальной финансовой системе. Так, бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс, выступая на ежегодной конференции МВФ, заявил, что для достижения полного уровня занятости в экономике США потребуется установление отрицательных реальных процентных ставок.

Причём, его речь была подводящей черту под годовой конференции МВФ с характерным названием «Кризис: Сегодня и Завтра»

ПОВТОРЕНИЕ КОНФИСКАЦИОННОГО СЦЕНАРИЯ 1932 ГОДА

Отметим, что установления реальных отрицательных процентных ставок можно достичь только путём избавления от бумажных денег и 100% перехода на электронные расчёты, одновременно изымая у населения бумажные доллары. По аналогии с реквизиционным «Указом №6102» Ф.Рузвельта от 5 апреля 1933 года, согласно которому ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства ФРС. Нарушителям грозило 10-летнее тюремное заключение и штраф $ 10.000 - эквивалент $ 200.000 сегодня.

ПОЛ КРУГМАН И «КРАСНЫЙ БАРОН ЛАРРИ САММЕРС»

Выступление «потомственного финансиста» Саммерса на Научно-исследовательском конференции МВФ «вызвало настоящий ажиотаж» и было объявлено «блестящей, лаконичной и новаторской презентацией наиболее актуальному экономическому вопросу нашего времени». Своего соплеменника, естественно, расхвалил в своём блоге в NYTimes «поп-звезда от экономики» Пол Кругман, который заявил, что он-де «думал в том же духе», и «намекал на этот выход из ситуации в различных трудах. Но формулировка Ларри намного ярче, более настойчива и в целом лучше, чем все, что я сделал. Будь ты проклят, Красный барон Ларри Саммерс!».
За этой завистливой похвалой у Кругмана последовал целый набор банальностей, которые нет смысла пересказывать, но стоит выделить лишь две ключевые фразы – «реконструировать всю нашу денежную систему - скажем, устранить бумажные деньги и платить отрицательные процентные ставки по депозитам» и «в МВФ Ларри произнёс не просто интересную речь. Он предложил радикальный манифеста. И я очень боюсь, что он может быть прав».

Т.е. нобелевский лауреат по экономике Кругман не зря получил свою премию – его озвучка предполагает и «глобальный кидок» всех иностранных держателей долларов.

Что касается выступления лари Саммерса, то, увы, ничего принципиально нового в нём не было. Констатировав, что за последние 50 лет Федеральная резервная система последовательно снижала краткосрочные процентные ставки для стимулирования экономического роста. Закономерно дойдя до нулевой нижней границы, которая ограничила ФРС в её монетарной возможности по «стимуляции экономики».

Чтобы компенсировать лимит нулевой нижней границы, ФРС использовала эмиссионный механизм «количественных смягчений» (QE), дабы попытаться добиться «увеличения инвестиций». Но мы-то прекрасно понимаем, деньги давно перестали быть «дефицитным товаром», более того, в мире наблюдается явный их «кризис перепроизводства» - деньги, по сути, просто «некуда инвестировать». В результате все триллионы долларов от QE ушли на более «доходные» спекулятивные операции по получения «денег из денег», а не в реальную экономику.

Саммерс озвучил, что реальная процентная ставка и сегодня ниже нуля, поскольку учетная ставка ниже инфляции, которая съедает стоимость денег. В результате получается, что при количественном возрастании общей денежной массы, их реальная стоимость уменьшается. При этом ФРС потеряла власть - способность к манипулированию экономикой и уже ничего не может сделать (отметим, что болезнь настолько запущена, что и чисто кейнсианские рецепты – в виде налогового регулирования и увеличения государственных расходов, - так же уже не спасут экономику США).

В результате, Саммерс сделал закономерный вывод – что в течение ближайших двух лет процентная ставка должна отрицательной: «Представьте себе ситуацию, где природные и равновесные процентные ставки упали значительно ниже нуля».

Таким образом, не увеличивая налоговую нагрузку можно побудить людей более активно тратить деньги, что вновь подтолкнет экономику. Останется устранить только одно препятствие на этом пути - устранить наличные и перейти на электронные деньги, где вопрос снятия демерредже решается элементарно (в отличие от марочных сертификатов, как это было в 1930-е годы в Германии, Австрии и др.).

Статья полностью - http://imperiya.by/economics2-18554.html

Валентин КАТАСОНОВ

США: экспроприации как способ выживания

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/12/13/n24557.jpg)

В ноябре 2013 года председатель Комитета по финансам Сената США демократ Макс Бокус предложил ввести единовременный налог на капитал корпораций. Это новая тенденция. Её ярким выражением стали события марта 2013 года на Кипре, где была произведена операция по конфискации банковских депозитов. Вскоре этот опыт был распространён на весь Евросоюз. Брюссель в июне принял директиву, согласно которой для спасения банков могут использоваться денежные средства клиентов, размещенные на депозитных счетах. Европейский капитализм стал рубить тот сук, на котором он сидел на протяжении нескольких веков.

Весной власти Америки закрыли глаза на события, связанные с банковскими конфискациями на Кипре. Впрочем, по отдельным высказываниям американских политиков и экономистов можно было понять, что Вашингтон присматривается к европейскому опыту. И конгрессмены, и хозяин Белого дома, и чиновники правительственных ведомств в один голос заявляют, что банкам в дальнейшем не стоит рассчитывать на помощь из государственной казны. Во время кризиса 2008-2009 гг., по самым скромным оценкам, за счет налогоплательщиков банки США получили не менее 1 трлн. долл. Сегодня бюджетные проблемы Америки резко обострились. И в то же время никто не отменил действовавший до сих пор на Уолл-стрит принцип «Too Big to Die» («Слишком большие для того, чтобы умереть»). Вашингтон не может допустить, чтобы крупнейшие банки Уолл-стрит пошли на дно, ибо тогда они потянут за собой на дно всю банковскую систему США, а затем и всю американскую экономику. Можно предположить, что спасать крупнейшие банки будут их клиенты. Однако до поры до времени этот крамольный вывод в Вашингтоне публично не делают .

Существует мнение, что Америка более трепетно относится к институту частной собственности, чем Европа. Однако это не так. Если Европа еще только планирует заняться банковскими конфискациями, то Америка давно их уже практикует - под видом разного рода экономических санкций в отношении «неправильных» с точки зрения Вашингтона политических режимов. И хотя экономические санкции Вашингтона преследуют, прежде всего, политические цели, во многом они уже превратились для дяди Сэма в бизнес. Речь идет о замораживании в американских банках средств физических и юридических лиц других стран. Из старых примеров можно привести экономические санкции США против Кубы. Из свежих примеров – против Ливии, Сирии, Ирана. Формально речь идет не о конфискации, а о замораживании или аресте средств на банковских счетах. Однако, во-первых, замороженные деньги – это, по сути, безотзывный депозит. Такой депозит – подарок для любого банка, он повышает устойчивость кредитной организации, позволяет наращивать активы. Во-вторых, даже после размораживания деньги с депозита вовсе не обязательно возвращаются их законным собственникам. Достаточно вспомнить историю с Ливией. Только золотовалютные резервы ЦБ и суверенного фонда Ливии, размещенные за пределами страны, оценивались по состоянию на 2011 год в 150 млрд. долл. Вашингтон добился замораживания валютных резервов Ливии в банках США и других стран Запада. При этом обещал, что после падения «преступного» режима Каддафи «деньги будут возвращены народу». Война закончилась, но деньги в Ливию так и не вернулись.

* * *

О «налоге на капитал» почти ничего не слышали даже те, кто всю жизнь занимаются экономикой. В условиях капитализма этот налог - полный нонсенс, он противоречит букве и духу капитализма. Однако все-таки иногда об этом налоге вспоминали даже самые последовательные защитники капиталистической экономики. Примеры можно найти в работе известного американского экономиста профессора университета Беркли Барри Эйченгрина «Теория и практика налогообложения капитала», которая была написана в начале 1990-х годов. Она содержит анализ отдельных попыток введения в ХХ веке налогов на банковские вклады и капитал (capital levy). Оказывается, таких попыток, во-первых, было очень немного. Во-вторых, речь всегда шла о единовременном, а не постоянно действующем налоге. В-третьих, далеко не все попытки завершались практическим введением налога. В-четвертых, почти все попытки имели место в Европе.

Почти все случаи, отмечает американский экономист, относятся к периоду первых лет после окончания мировой войны 1914-1918 гг., когда экономики европейских стран находились в состоянии полной разрухи, а государственная казна была пуста. Каждый раз введение налога сопровождалось дискуссией: что хуже - тяжелейшие долговые проблемы и дыры в бюджете или конфискация части капитала граждан. Всегда возникал конфликт между экономической целесообразностью и долгосрочными разрушительными последствиями нарушения краеугольного догмата капитализма о неприкосновенности частной собственности. Затяжки в дискуссиях приводили к тому, что в условиях высокой инфляции реальная величина налога оказывалась крайне незначительной. Кроме того, владельцы ликвидного имущества успевали вывести его за пределы страны, увести в тень или спрятать. Наконец, возникали и чисто технические проблемы, связанные со сложностью оценки капитала. А чаще всё кончалось дискуссиями, налог не вводился. Так было в Германии, Венгрии, Франции, Британии. Известный английский экономист Джон М. Кейнс сначала был активным сторонником введения налога на капитал, но потом, глубоко разобравшись в вопросе, перешел в стан противников налога. В какой-то мере налог удалось провести лишь в Италии, Чехословакии и Австрии, но его фискальный эффект был крайне невелик.

Почему-то профессор Барри Эйченгрин забыл сказать в своём исследовании о том, что «налог на капитал» применялся не только в Европе, но и в Америке. Я имею в виду ту операцию, которую провели правящие круги США в разгар экономического кризиса 1930-х годов. Только ее не называли «налогом на капитал». После прихода в Белый дом президента Франклина Рузвельта одним из первых его громких решений был указ № 6102 об обязательной сдаче золота в государственную казну. Указ вступил в силу 5 апреля 1933 г. Все находившиеся на территории США физические и юридические лица были обязаны до 1 мая 1933 г. обменять золото (в виде монет и слитков) на бумажные деньги по цене 20,66 долл. за тройскую унцию. Обмен мог производиться в любом банке на территории США, имеющем право осуществлять операции с металлом. На выполнение указа отводилось немногим более трех недель. Нарушителям грозили 10-летнее тюремное заключение и штраф 10.000 долл. (по тогдашним меркам – целое состояние).

В следующем 1934 году Рузвельт подписал закон о золотом резерве государства: он предусматривал конфискацию золота у банков, которые в обмен получали золотые сертификаты. При этом обратный обмен сертификатов на металл был запрещен. В 1934 году цена золота была поднята до 35 долл. за унцию. Поэтому можно говорить не о покупке государством золота по «справедливой» цене, а именно о конфискации, на которой государство очень хорошо заработало. Кстати, на этом заработали также банки Уолл-стрит, которые имели доступ к инсайдерской информации и заблаговременно вывели свое золото за пределы США. Спустя 4 года всё отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс в штате Кентукки. Данный закон действовал более четырех десятилетий и был отменен лишь в 1974 году.

По нашему мнению, конфискация золота в 1933-1934 гг. преследовала не только и не столько фискальные цели, сколько далеко идущие цели превращения доллара США в мировую валюту. Спустя 10 лет, в 1944 году, на территории США проходила международная конференция в Бреттон-Вудсе, на ней обсуждались вопросы послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. Америке тогда удалось продавить решение о том, что доллар США будет выполнять функцию мировых денег, Вашингтон обещал свободный размен доллара США на жёлтый металл денежным властям других стран. Гарантией этого выступал тот самый запас золота в Форт-Ноксе, который возник в результате «золотой конфискации» Рузвельта.

* * *

Вернемся, однако, в сегодняшний день, к инициативе американского сенатора Макса Бокуса, которая касается как раз введения налога на капитал. Выдвижение такой инициативы на Капитолийском холме означает, что Америка переживает очень непростые времена. Предложение было сформулировано через несколько дней после того, как «грозовая туча» дефолта правительства США прошла мимо (17 октября в Конгрессе США удалось добиться соглашения между демократами и республиканцами о повышении потолка государственных заимствований – до февраля 2014 года).

Сообщу кое-какие подробности, касающиеся предложенного налога на капитал. Этот налог сенатор Бокус предлагает взыскать с крупных транснациональных корпораций США, которые на протяжении многих лет накапливали свои ликвидные активы за рубежом, уклоняясь от уплаты налогов. Причем речь идет не о штрафе, компенсации или уплате долгов по старым налогам, а именно о новом налоге, причем единовременном. Ставка налога предложена в 20% денежных запасов американских корпораций за рубежом. Каковы эти денежные запасы? Оценки очень разные. По самому скромному счёту - не менее 2 трлн. долл. В этом случае налог даст американской казне 200 млрд. долл. Впрочем, это минимальные цифры. По другим данным, финансовые активы компаний США за пределами страны на конец 2012 г. составили 20,5 трлн. долл. Конгресс уже согласился рассмотреть предложение сенатора Бокуса, а министр финансов США Джейкоб Лью заявил, что находит данный проект интересным. Еще несколько лет назад такой реакции от американского истеблишмента ожидать было невозможно. Это говорит о том, что и Америка вслед за Европой созрела для конфискаций и экспроприаций…

Примечания

(1) В.Ю. Катасонов. Мировая банковская система при смерти // Сайт «Фонд стратегической культуры», 20.03.2013.
(2) Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. – М.: НИИ школьных технологий, 2012.
(3) См.: В.Ю. Катасонов. Конфискация банковских депозитов как глобальная перспектива. // Сайт «Фонд стратегической культуры», 03.06.2013.
(4) Barry Eichengreen. The Capital Levy in Theory and Practice. University of California, Berkeley - Department of Economics; National Bureau of Economic Research (NBER); Centre for Economic Policy Research (CEPR) // NBER Working Paper No. w3096 October 1991 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=980223).
(5) Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. Бегство от Америки: процесс набирает обороты // Сайт «Фонд стратегической культуры», 16.10.2013.

____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/13/usa-ekspropriacii-kak-sposob-vyzhivania-24557.html

Американский доллар при смерти

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/12/12/1386847492_614179_2.jpg)

В скорой смерти американского доллара в качестве мировой резервной валюты не сомневается больше никто. Споры идут только о сроках.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/12/12/1386847554_596656_68.jpg)

Единственный полицейский захолустного американского городка Викко (штат Кентукки) Тони Вон стал первым гражданином США отказавшимся получать жалованье... в долларах. Разочаровавшись в национальной валюте Вон попросил выплачивать ему зарплату в биткоинах, которые, по его мнению, в ближайшее время придут на смену доллару не только в Соединенных Штатах, но и во всем мире. Электронные деньги, созданные в 2009 году человеком или группой лиц под псевдонимом "Сатоси Накамото" (Satoshi Nakamoto) менее чем за месяц подорожали на 400 процентов и теперь за один биткоин можно получить более 850 долларов. Поэтому решение стража порядка из Викко удивило только 318 жителей этого населенного пункта, но не специалистов. По сути, Тони Вон сделал то, о чем сегодня думают и говорят многие: эпохе доллара, как основной мировой валюты, наступает конец! Остается только понять, что придет ему на смену?

Вопрос этот приобретают особый смысл в год столетия Федеральной резервной системы США – не контролируемой ни одним государством корпорации, подсадившей всю планету на долларовый "наркотик". Целый век, включая печатный станок по своему усмотрению, ФРС в обмен на пустые бумажки высасывала ресурсы и богатства из других стран, обеспечивая мировое доминирование Соединенных Штатов. В свою очередь Америка всей политической, военной и экономической мощью поддерживала статус-кво. До недавних пор противопоставить что-либо этому симбиозу паразитов не мог никто. Однако в 2010 г. ООН в ежегодном социально-экономическом обзоре констатировала: «Доллар больше не является устойчивым средством сбережения, а это необходимое условие для резервной валюты. Необходимо создать новую глобальную резервную систему, которая не будет опираться только на доллар».

Даже в самих США растёт понимание того, что мировая валютная система, сложившаяся после краха в 1971 году Бреттон-Вудского соглашения (Bretton Woods system), изжила себя. Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts), экс-помощник министра финансов США при президенте Рейгане называет доллар "агонизирующим", а дельцов из ФРС и с Уолл-стрит "не ведающими законов преступниками". Он прямо говорит: "Экономика США уже находится на последнем издыхании, жизнь на рынках облигаций и акций поддерживается лишь благодаря не имеющим прецедентов в истории мерам ФРС по закачиванию ликвидности и печатанию денег".

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/12/12/1386847681_562364_53.jpg)

Косвенным подтверждение его слов служит иск, поданый на днях в окружной штат Миссури на руководство Федеральной резервной системы США и Федерального Резервного банка Нью-Йорка, которых обвиняют в "сговоре" и "хищении" у государства 7 триллионов долларов. Это заявление могло бы стать "бомбой", если не знать истории предыдущего громкого скандала, в котором оказался замешан Федрезерв.

В 2009 году сенатор Рон Пол (Ron Paul) потребовал провести первый в истории Америки открытый аудит ФРС. Его поддержали сенатор Берни Сандерс (Bernie Sanders) и конгрессмен Деннис Кучинич (Dennis Kucinich). Сообща они продавили это решение через Палату представителей. Итоги проверки оказались настолько ошеломляющими, что власти США попытались их засекретить. Данные аудита свидетельствовали: во время кризиса 2008 года и после него ФРС тайно напечатала и раздала в виде беспроцентного займа ряду крупных американских банков 16 трлн. долларов. Это больше, чем весь госдолг или ВВП Соединенных Штатов и в четыре с лишним раза превышает их годовой бюджет! Банки не вернули ни цента...

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/12/12/1386847752_855108_56.jpg)

Нынешний управляющий ФРС Бен Бернанке не видит причин для волнений и считает, что пока центральные банки "могут напечатать сколько угодно денег и принять чрезвычайные меры, которые путём прямого вмешательства в работу рынков помогут поддержать цены на такие активы, как облигации, акции и недвижимость", основам капиталистического общества ничего не угрожает. Цитируя главу ФРС, доктор экономических наук, один из лучших финансовых экспертов Марк Фабер назвал решения, принимаемые Бернанке "политическими", а непрерывное печатание долларов федрезервом "стопроцентной гарантией новой глобальной рецессии". Пессимизм Фабера разделяют многие коллеги. Один из них - известный экономист и инвестор, генеральный директор Euro Pacific Capital Питер Шифф (Peter Schiff) замечает, что "по сравнению с предстоящим кризисом крах фондового рынка 2008 года покажется всем нам мелочью". О близящемся коллапсе международной финансовой системы с черным юмором рассуждает и автор книги "Смерть денег" (The death of money) Джим Рикардс (Jim Rickards): "...за последние сто лет она рушилась уже трижды: в 1914, в 1939, и снова в 1971 году. Это не означает конец света. Просто мы все переберёмся жить в пещеры".

Апокалипсическим настроением заразился даже такой успешный бизнесмен с мировым именем как Дональд Трамп (Donald John Trump). Правда главную проблему Америки он видит в ее растущей зависимости от Китая и в безответственной позиции Барака Обамы в этом вопросе. Китай в последнее время действительно дал массу поводов для беспокойства сторонникам американского финансового империализма и адептам однополярного мира. О двух таких "восточных сюрпризах" мы уже рассказывали. И не успели эксперты обсудить их, как из китайской шкатулки посыпались новые.

К декабрю нынешнего года, по данным Сообщества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT), китайский юань стал второй после доллара наиболее используемой при расчетах валютой, оттеснив евро на третью строчку. Сегодня более 220 стран мира активно используют юань на своих рынках, а в первую пятерку этого списка входят Германия и Австралия. Все большее государств накапливают китайскую денежную единицу как валютный резерв. С тридцатью государствами у КНР заключено соглашение об обмене валют (своп-соглашения).

Пекин давно не делает секрета из амбициозных планов добиться для юаня статуса глобальной резервной валюты, для чего последние 20 лет ускоренными темпами наращивает собственные золотые запасы. Не имея возможности оперировать точными данными, эксперты сходятся во мнении, что в хранилищах Народного банка Китая уже находится более 5000 тонн этого драгметалла, а к 2017 году эта цифра может удвоится. Известный американский трейдер Расс Уинтер (Russ Winter) уверен, что "золотую" петлю на шее доллара Китай будет затягивать вместе с Россией, с которой он договорился объединить усилия для укрепления собственных валют.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2013/12/12/1386847612_986625_96.jpg)

Тревожным звонком для ФРС США должны стать совместные действия Пекина и Москвы и в рамках БРИКС. Государства этой группы готовят собственное соглашение по проведению международных расчетов. Суть его и возможные последствия прокомментировал Пол Робертс: "Эти страны больше не будут использовать американские доллары для проведения взаимных расчётов. Следовательно, спрос на доллар упадёт. Однако федрезерву приходится печатать доллары, чтобы финансировать федеральное правительство и обслуживать связанные с долгом дериваты... Это значит, что рано или поздно цена на доллар по отношению к другим валютам упадёт. И как только это произойдёт, федрезерв потеряет контроль над ситуацией и фондовый рынок обвалится".

А пока юань не стал золотым швейцарский инвестор Марк Фарбер советует готовиться к худшему: "Возможно, Карл Маркс и был прав, утверждая, что по мере созревания капитализма кризисы будут всё более разрушительными. И что в последнем решающем кризисе произойдёт окончательный крах, последствия которого подорвут сами основы нашего капиталистического общества".

http://ru.fbii.org/analytics/1118.html

Валентин КАТАСОНОВ

Федеральный резерв: смертельная агония юбиляра

(http://www.fondsk.ru/images/news/2013/12/23/n24777.jpg)

23 декабря 2013 года исполняется 100 лет со дня подписания американским президентом Вудро Вильсоном закона о Федеральной резервной системе США, которая является на сегодняшний день определяющим фактором экономической и политической жизни Америки.

Нелегитимность Федерального резерва

Многие американцы убеждены, что с появлением ФРС власть в стране перешла в руки горстки международных банкиров, президент и Конгресс стали исполнителями воли главных акционеров Федерального резерва. Частная корпорация «Федеральный резерв», принадлежащая горстке банкиров, утвердившись в качестве единственной реальной власти в Америке, стала затем претендовать на мировое господство. По этой теме имеется обширная литература. Начало было положено книгой Юстаса Муллинза «Секреты Федерального резерва», первое издание которой увидело свет еще в конце 1940-х гг. Затем появились книги Энтони Саттона («Заговор Федерального резерва»), Николаса Хаггера («Синдикат»), Ральфа Эпперсона («Невидимая рука»), Уильяма Энгдаля («Боги денег»). Из последних работ можно назвать бестселлер американского конгрессмена Рона Пола «Прикончить Фед» («End the Fed»).

Могущество Федерального резерва в ХХ веке создало ложное ощущение, что он вечен, как вечен выпускаемый им доллар. В начале XXI века эти иллюзии постепенно улетучиваются... Рон Пол называет множество действий ФРС, которые являлись прямым нарушением Закона о Федеральном резерве. Наиболее вопиющий пример – тайное предоставление Федеральным резервом во время последнего финансового кризиса кредитов на астрономическую сумму 16 трлн. долл. Получателями этих кредитов были крупнейшие банки Америки и Европы.

Уже не приходится говорить о том, что само создание ФРС находилось в вопиющем противоречии с американской конституцией, которая наделяет полномочиями выпуска денег именно Конгресс США, а не какую-то частную лавочку.

Сценарий «Бегство от доллара»

Влияние Федерального резерва на протяжении столетия сохранялось благодаря тому, что на продукцию печатного станка ФРС, называемую «доллары США», существовал спрос – и в самих США, и за их пределами. Вся внешняя политика США XX - начала XXI вв. была направлена на продвижение продукции печатного станка ФРС. Ради этого были развязаны две мировые войны, множество локальных войн. После Второй мировой войны поддерживать спрос на продукцию ФРС не представляло большого труда, так как мир закупал большую часть товаров в США. Естественно, за доллары. Долларизации мировой валютной системы способствовали Международный валютный фонд и Всемирный банк, в которых Америка была главным «акционером». Такую же цель преследовал план Маршалла, многочисленные американские программы экономической и военной помощи другим странам.

Благодаря ближневосточной дипломатии Г. Киссинджера, подкрепляемой военной мощью США, Вашингтону в 1973-1975 гг. удалось заложить основы нефтедолларового стандарта. Мир стал покупать черное золото исключительно за доллары. А когда в последние десятилетия ХХ века начался бурный рост мировых финансовых рынков, то обращавшиеся на них «финансовые инструменты» начали торговаться также преимущественно на доллары США.

Однако в последние годы спрос на долларовую продукцию печатного станка ФРС стал падать. Возникла конкуренция со стороны других валют – евро, юаня, денежных единиц стран, валюты которых не включаются в списки резервных. Стремясь освободиться от долларовой зависимости, лидеры разных стран время от времени делают заявления, которые хозяева ФРС воспринимают как бойкот нефтедолларового стандарта. Так, в свое время Саддам Хусейн заявил об отказе продавать черное золото на доллары и даже начал торговать иракскую нефть на евро. Реакция официального Вашингтона последовала незамедлительно: бунт С. Хусейна закончился его свержением и казнью. Через некоторое время то же самое произошло с Муаммаром Каддафи, только последний планировал отказаться от доллара в пользу золотого динара. Однако с Ираном у Вашингтона произошла осечка. Американские власти на протяжении многих лет (с 1979 года) применяют экономические санкции против Тегерана, но Иран довольно успешно противостоит им. Во внешней торговле с другими странами Тегеран полностью отказался от использования продукции печатного станка ФРС (следует иметь в виду, что все долларовые расчеты проходят через американскую банковскую систему и контролируются Федеральным резервом). Создан прецедент, которому могут последовать и другие страны. Первые осторожные шаги по освобождению от долларовой зависимости начинает делать Китай. С целым рядом стран Пекин заключил соглашения об использовании национальных денежных единиц для расчетов по внешней торговле и другим внешнеэкономическим операциям. Например, подписано соглашение об использовании юаня и иены в японо-китайской торговле, которое предусматривает полный отказ от валют третьих стран, в том числе от доллара США. Эти и подобные им события в системе международных расчетов можно назвать постепенной эмансипацией от доллара, которая в любой момент может перерасти в самое настоящее бегство от доллара. В этом случае ФРС, может быть, и не умрёт, но превратится в обычный центральный банк, обслуживающий лишь внутреннюю экономику.

Сценарий «Федеральный резерв – банкрот»

Еще несколько лет назад никто и представить не мог, что Федеральный резерв может стать банкротом. Однако, начиная с 2010 года, состояние здоровья Федрезерва стало на глазах ухудшаться. Это связано с так называемыми количественными смягчениями (КС). Суть КС состоит в том, что Федеральный резерв, согласно официальным декларациям о необходимости восстановления американской экономики после финансового кризиса и поддержания занятости, наращивает объемы продукции печатного станка. Механизм КС предельно прост: ФРС обменивает свою бумажную продукцию на различные ценные бумаги, находящиеся в портфелях американских банков (в течение последнего года – по 85 млрд. долл. в месяц). Часть этих бумаг – казначейские облигации США, часть – ипотечные бумаги. Последние представляют собой макулатуру, которую на птичьем языке финансистов называют «токсичными активами». Их рыночная стоимость крайне невысока (иногда стремится к нулю), но выкупает их Федеральный резерв по номиналу или близко к номиналу. Если ФРС начнёт продавать такие токсичные бумаги, у него сразу возникнут убытки. А если он будет их накапливать, его активы будут раздуваться, как пузырь. Были «пузыри» на рынках недвижимости, фондовом рынке, а теперь появляется новый, еще нигде не виданный вид «пузыря». Кстати, проблемы Федеральному резерву могут создать не только ипотечные бумаги, но и казначейские облигации. Сегодня ФРС закупает «казначейки» по высокой цене, но завтра их рыночная цена может упасть. А это опять убытки, в случае если ФРС примется продавать «казначейки». У любой коммерческой организации первым резервом для покрытия убытков является собственный капитал. Есть он и у Федерального резерва. Но это символический капитал, составляющий всего 3-4% от величины нынешних активов ФРС. Между прочим, все коммерческие банки должны соответствовать минимальным нормативам достаточности капитала (эти нормативы прописаны в специальных документах комитета по банковскому надзору Банка международных расчетов). Так вот, Федеральный резерв далек от выполнения этих нормативов и, строго говоря, уже сегодня должен был бы быть объявлен банкротом. Об этом прекрасно знают специалисты, но обсуждение проблемы не выходит за рамки узкого экспертного сообщества. И никто из экспертов не может предложить какого-то внятного плана спасения Федрезерва от банкротства.

Сценарий «Банкротство правительства»

На протяжении многих десятилетий Федеральный резерв выступал в роли спасителя правительства США. Речь идет о том, что ФРС кредитовала американское казначейство путем покупки у него долговых бумаг (облигаций). Конечно, Федрезерв не был единственным спасителем государства. Казначейские бумаги США покупали также многие другие организации США - коммерческие и инвестиционные банки, инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды. Примерно половину всех покупок казначейских бумаг США приходилось до недавнего времени на центральные банки и министерства финансов других стран. Среди главных кредиторов американского правительства на сегодняшний день – Китай, Япония, Индия, Саудовская Аравия и ряд других стран, имеющих гигантские международные (золотовалютные) резервы. Энтузиазма в деле накопления «зеленой бумаги» в международных резервах у Китая и других стран все меньше. Осенью 2013 года заместитель председателя ЦБ Китая вообще сделал сенсационное заявление о том, что прекращает наращивание международных резервов.

За последний год Федеральная резервная система стала главным кредитором (донором) американского казначейства. В рамках третьей программы КС Федеральный резерв начал скупать львиную долю бумаг, с помощью которых правительство закрывает бюджетные дыры (покрывает дефицит федерального бюджета). Возник замкнутый кругооборот: Федрезерв передает казначейству «зеленую бумагу», а казначейство встречно передает Федрезерву свои облигации. Этакий денежный перпетуум мобиле. Такой закрытый механизм лишает американскую и мировую экономику необходимой денежной массы, он обслуживает сам себя. И недостаток «зеленой бумаги» в мире с удвоенной энергией будет компенсироваться предложением других валют и денежных суррогатов.

Кроме того, для правительства США и хозяев ФРС может возникнуть еще одна неприятность. Правительству США приходится за счет бюджетных средств обслуживать свой долг перед кредиторами. Сейчас ФРС установила процентные ставки на уровне, близком к нулю. И проценты по «казначейкам» (ориентирующиеся на ставки ФРС) также находятся на крайне низком уровне. На сегодняшний день на обслуживание государственного долга направляется примерно 7% бюджетных расходов. Это терпимо. Однако представим себе, что процентные ставки начали подниматься (рано или поздно они обязательно поднимутся). Тогда начнут расти и расходы на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Эксперты не исключают возможность такой ситуации, когда 50% всего бюджета будет идти на покрытие «процентных расходов». В этом случае денежный перпетуум мобиле перестанет работать, поскольку натолкнётся на такое естественное ограничение, как налоговые поступления в бюджет США. Банкротом оказывается главный (и единственный) клиент Федерального резерва – американское правительство. После этого в небытие должен отправиться и сам Федеральный резерв.

Можно предложить к рассмотрению и другие сценарии развития событий вокруг Федерального резерва, доллара и США как трёх ипостасей единой финансово-политической системы. Все сценарии одинаково неутешительны для хозяев ФРС. Примерно в таком же положении находились в первой половине ХХ века хозяева Банка Англии, когда американский доллар стал конкурировать с некогда всесильным фунтом стерлингов. Для хозяев Банка Англии последним шансом на сохранение «места под солнцем» стало тогда развязывание большой войны. Боюсь, что именно такой план всё чаще приходит в голову нынешним хозяевам Федерального резерва.

http://www.fondsk.ru/news/2013/12/23/federalnyj-rezerv-smertelnaja-agonija-jubiljara-24777.html

Михаил Хазин

Откровения нового руководителя ФРС

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/hazin2_200_auto.jpg)

Пару недель назад произошла смена руководства ФРС, вместо Бена Бернанке пост председателя этой организации получила его бывший заместитель Джанет Йеллен. Ну и, как водится, почти сразу объяснила свои взгляды, благо для этого был повод, выступление перед Конгрессом. Разные горячие головы рассчитывали, что она скажет что-нибудь резкое, типа, о немедленной остановке эмиссионных программ, или, напротив, об их увеличении, но, ничего подобного.

Федеральная резервная система (ФРС) США будет и дальше сокращать объемы скупки облигаций, но продолжит стимулировать экономику страны, заявила она. "Я ожидаю преемственности монетарной политики в значительной степени", - сказала Йеллен, добавив, что продолжит курс, выбранный при Бернанке. Для объяснения своей позиции она отметила, что, хотя уровень безработицы в США снизился на 1,5 процентного пункта с сентября 2012г., когда ФРС объявила третий раунд так называемого количественного смягчения (QE), текущий показатель в 6,6% от трудоспособного населения "намного превышает" уровни, которые, по оценке ФРС, соответствуют максимально возможной устойчивой занятости в стране.

Новая глава ФРС указала также, что помимо официального уровня безработицы существуют другие важные индикаторы состояния рынка труда, и они в настоящее время далеки от идеала. В частности, среди безработных "непривычно большую долю" составляют те, кто не может найти работу по полгода и дольше. Очень высоким остается и число людей, которые вынуждены довольствоваться частичной занятостью. В общем "восстановление рынка труда далеко от завершения", - подчеркнула Йеллен.

Это, разумеется, только слова. Еще Бернанке не так давно говорил о том, что реальное состояние дел на рынке труда статистикам США неизвестно, что является политкорректным выражением того понимания, что трудовая статистика фальсифицируется и масштабы этого действа уже настолько велики, что сказать точные цифры безработицы сегодня практически невозможно. С тех пор ситуация не так сильно изменилась, чтобы считать, что официальные цифры имеют какое-то отношение к реальности, а анализ реального состояния дел вовсе не наводит на оптимизм, желающие узнать о состоянии дел могут посмотреть один из последних обзоров Сергея Егишянца. Так почему же Йеллен молчит?

Ответов на этот вопрос несколько. Ну, во-первых, она вообще «не орел», для того и выбирали. Если бы был нужен брутальный тип, можно было бы назначить Саммерса или его аналог из противоположного экономического лагеря. Вот тут мало бы никому не показалось. Во-вторых, это только в «мандате ФРС» написано про стимулирование экономики и про рынок труда, в реальности эта структура, во многом, отражала интересы финансового сектора, который и «правил бал» в США последних десятилетий (одного из недавних министров финансов, при Буше-мл., так и отправили в отставку, за недопонимания интересов этого сектора). Но после «дела Стросс-Кана» роль главного «пахана» прочно закрепилась за Белым Домом, а его сегодня, судя по всему, волнует исключительно состояние бюджета. А потому - основной упор на этот самый бюджет и сделан. То есть - печатать нужно столько, сколько нужно бюджету, а больше - ни-ни.

Третья причина более объективна. Дло в том, что эмиссия уже не оказывает поддержки экономике США, точнее, ее реальному сектору. Деньги в него не возвращаются: потребители, получив поддержку от бюджета, тратят свои деньги, но больше их не видят, они так и остаются в секторе финансовом. Это значит, что финансовые потоки не замыкаются, и реальной помощи для экономики от эмиссии не происходит, исключительно надувание финансовых пузырей. Поскольку никому это не нужно, даже Джанет Йеллен, никто ничего менять и не решается.

Но есть и самая главная причина. И состоит она в том, что финансовые пузыри-то уже существуют, причем главный из них - на фондовом рынке США. И он уже достаточно «созрел», чтобы лопнуть. При этом пока процесс контролируем - Йеллен специально отметила, что недавняя волатильность на глобальных финансовых рынках на данном этапе не представляют существенного риска для экономических перспектив США. Но уже скоро эта управляемость может исчезнуть - а потому, не нужно «раскачивать лодку». Увеличение эмиссии может ускорить развитие пузыря и переведет его в неуправляемое состояние слишком быстро, резкое прекращение эмиссии может его «взорвать» сразу.

Прошли уже те времена, когда власти США могли себе позволить резкие решения в финансовом секторе. Сегодня это уже невозможно, подушка безопасности практически полностью выбрана, риски слишком велики. А потому - политику в стране все больше и больше будут определять люди, для которых главное - ничего не менять и ничего не трогать. Держать и не пущать. Закончится это все, конечно, плохо, но главное - не завтра. Из того и будем исходить.

http://ruskline.ru/opp/2014/02/17/otkroveniya_novogo_rukovoditelya_frs/

http://worldcrisis.ru/crisis/1379253

Валентин КАТАСОНОВ

О двух круглых датах мировой финансовой истории

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/02/18/n25779.jpg)

Летом 2014 года исполнится 70 лет со времени проведения международной конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Хэмпшир, США), на которой были приняты решения, определившие архитектуру мировой финансовой системы на последующие три десятилетия. Доллар США был приравнен к золоту, а Вашингтон гарантировал денежным властям других стран свободный размен долларов на жёлтый металл по фиксированной цене 35 долларов за тройскую унцию. Доллар США в 1944 году наконец-то занял монопольную позицию международной валюты номер один, победив в конкуренции британский фунт стерлингов.

80 лет назад: конфискация и национализация золота в США

Другая круглая дата – 80-летие принятия в США закона о золотом резерве (Gold Reserve Act of 1934), ставшего финальным актом «золотой конфискации и национализации». Проследим шаги этого процесса.

Шаг первый. 6 марта 1933 года президент США закрыл банки страны и запретил им производить платежи или экспортировать золотые монеты и слитки, воспользовавшись чрезвычайными полномочиями, которые предоставлялись ему законом о торговле с враждебными государствами, принятым во время Первой мировой войны.

Шаг второй. Законодательным актом от 9 марта 1933 года «по созданию условий для выхода из чрезвычайного положения, сложившегося в банковской системе государства, и для других целей» конгресс США предоставил президенту США Франклину Рузвельту полномочия для предотвращения «накопительства» золота.

Шаг третий. 5 апреля 1933 года Франклином Рузвельтом был издан указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота, находящегося в слитках и монетах. Все находящиеся на территории США физические и юридические лица (в том числе иностранные граждане и компании, хранящие золото на территории США), за редким исключением, были обязаны до 1 мая 1933 года обменять золото на бумажные деньги по цене 20,67 долларов за тройскую унцию в любом банке на территории США, имеющем право принимать золото. Объявлялись незаконными любые контракты и ценные бумаги, номинированные в золоте, выплаты по ним предписывалось производить бумажными деньгами в соответствии с указанным обменным курсом. Золото надо было сдать быстро – до 1 мая 1933 года. С этого момента частное владение золотом для граждан США стало незаконным. Любой факт незаконного хранения золота наказывался штрафом в размере 10 тыс. долл. и 10 годами тюрьмы.

Шаг четвертый. 30 января 1934 года был принят закон о золотом резерве (Gold Reserve Act of 1934). Чеканка золотых монет была прекращена, все золото должно было храниться в Казначействе в виде слитков. Право владения запасами монетарного золота страны, включая золото на сумму 3,5 млрд. долл., хранившееся в федеральных резервных банках, было передано Казначейству США. Кроме того, закон предоставил президенту США полномочия по переоценке доллара в пределах 50-60% того золотого содержания, которое было установлено законом 1900 года (закон, установивший золотой стандарт в США) и подтверждено законом 1911 года.

Шаг пятый. На следующий день после принятия закона о золотом резерве, то есть 31 января 1934 г. президент США подписал указ, согласно которому золотое содержание доллара было уменьшено с 25 8/10 грана до 15 5/21 грана золота 900-й пробы. Таким образом, долларовая цена золота повысилась на 59,04% по отношению к паритету, зафиксированному законом о золотом стандарте 1900 года. Фиксированная цена золота поднялась с 20,67 до 35,00 долл. за унцию. Чрезвычайные полномочия президента по изменению золотого содержания доллара были делегированы ему на период до 1 июля 1943 года, но больше пересмотров золотого содержания доллара не было.

Каковы же практические результаты принятых в США в 1933-1934 гг. мер по изъятию золота у граждан и организаций? Прежде всего, в США был окончательно демонтирован золотой стандарт. Между прочим, Америка была единственной страной, которая даже во время Первой мировой войны не отменяла и не приостанавливала действие этого стандарта. После войны ведущие европейские страны с большим трудом восстановили золотой стандарт, но в усеченном виде – как золотослитковый. В США продолжал действовать до 1933 года «классический», золотомонетный, стандарт (обмен банкнот на золотые монеты).

Форт-Нокс как символ золотых конфискаций и национализаций

Зачем понадобились такие меры? Обычный ответ - для того, чтобы провести «Новый курс» Франклина Рузвельта, основанный на идеях английского экономиста Джона Кейнса. Кейнсианство не только допускало, но даже поощряло государственное потребление, призванное компенсировать недостаточный платежеспособный спрос со стороны частного сектора экономики и населения. Кейнсианство считало нормой дефицитное бюджетное финансирование, использование государственных заимствований и рост государственного долга. Существование золотого стандарта затрудняло (по сути, делало невозможным) реализацию экономической политики на основе кейнсианства.

В силу беспрецедентных полномочий, которыми было наделено федеральное правительство в период правления администрации Рузвельта, оно конфисковало у своих граждан с 1933 по 1954 год около 5 миллионов унций золота в слитках, официально оцененных примерно в 1,6 миллиарда долларов. Казначейство переплавило золотые монеты и другие предметы законопослушных граждан в золотые бруски. Золотой запас государственной казны США увеличился на много миллиардов долларов за счет металла банков, которые получили в обмен так называемые золотые сертификаты. Золотые активы правительства выросли в физическом выражении, но в стоимостном выражении они выросли в еще большей степени. Изменение официальной цены на золото увеличило номинальную стоимость правительственных золотых запасов, что позволило, по данным Министерства финансов США, выпустить дополнительно 3 миллиарда долларов в бумажной валюте. Кроме того, был девальвирован доллар, была стабилизирована денежная система, а оптовые цены выросли более чем на 33%.

Буквально за одни сутки сказочно обогатились те граждане и банкиры, которые кое-что знали о готовящихся акциях президента США и еще в начале 1933 года вывели свое золото за пределы Соединенных Штатов. Одновременно эти меры принесли убытки владельцам золота и лишили их металла, который они хранили для обеспечения своего будущего.

Для того чтобы разместить конфискованные запасы драгоценных металлов, Казначейство США приступило к строительству крупнейшего в стране хранилища в Форт-Ноксе. Это одно из самых укрепленных и недоступных для граждан (даже американских конгрессменов) зданий в Америке. На его сооружение ушло 16 000 кубических футов гранита, 4200 кубических ярдов бетона, 750 тонн арматуры и 670 тонн строительной стали. У мраморного входа золотыми буквами выгравирована надпись: «Хранилище Соединенных Штатов» с золотой печатью Казначейства. Работы по сооружению хранилища были завершены в декабре 1936 года, и в течение всего первого полугодия 1937 года Казначейство занималось перевозкой туда конфискованного металла.

Бреттон-Вудс был бы невозможен без Форт-Нокса

Америка при Рузвельте энергично наращивала свой золотой запас. Если в 1928 г. на США приходилось 37,7% официальных золотых резервов капиталистических стран, то в 1936 году эта доля выросла почти до 50%. Для сравнения: в том же 1936 году доля Франции была 13,2%, а Великобритании – 11,4%. К концу Второй мировой войны золотые хранилища ведущих европейских стран полностью опустели, а доля США в мировых золотых резервах капиталистического мира, по разным оценкам, увеличилась до 75-80%.

А теперь мы опять возвращаемся к теме Бреттон-Вудской конференции, которая проходила 70 лет назад. На этой конференции шла острая дискуссия между американской и английской делегациями, они задавали тон всей встрече. Первую возглавлял помощник министра финансов США Гарри Г. Уайт, вторую – Джон М. Кейнс. Первый продвигал интересы США, второй – Великобритании. Хотя знаменитый английский экономист интеллектуально переигрывал своего оппонента, американцы взяли верх. Бреттон-Вудская система – на 90 % проект Гарри Уайта. В чем причина такого исхода?

Причина проста. Америка сумела убедить всех участников конференции (участвовали 44 государства), что доллар так же хорош, как и золото. А чтобы ни у кого не было на этот счет сомнения, Америка обещала беспрепятственно обменивать бумажные доллары на желтый металл. Сразу после Бреттон-Вудса стоимость золотых резервов Соединенных Штатов по отношению к долларовой массе (коэффициент золотого покрытия наличного денежного обращения) составляла 75%. Это был отличный показатель. И все проголосовали за предложения Г. Уайта. А через полтора года после конференции решения Бреттон-Вудса были ратифицированы большинством стран-участниц (СССР эти решения не ратифицировал).

Так родилась Бреттон-Вудская система, которая просуществовала до 15 августа 1971 года, когда президент США Ричард Никсон объявил о прекращении размена долларов на золото. В тот момент в золотых запасах Казначейства США жёлтого металла было всего 16% по отношению к долларовой массе, которая обращалась в США и за их пределами.

В 1971 году «золотое окошечко» Казначейства США захлопнулось. Сегодня мир существует в условиях бумажно-долларового стандарта, при котором печатный станок ФРС, работающий без каких-либо ограничений, довёл мировую экономику до полного краха… И снова идут разговоры о необходимости возвращения к какой-то форме золотого стандарта. Ностальгически вспоминается конференция в Бреттон-Вудсе. Государственные деятели разных стран все чаще намекают на необходимость Бреттон-Вудса –2.

Президента Ф. Рузвельта много раз спрашивали, чем было обусловлено принятие решения о конфискации у американцев золота в 1933-1934 гг. Членораздельный ответ Рузвельт так и не дал. Предполагают, что это решение готовилось за кулисами официальной власти. Многие авторы просто фиксируют эти события, не объясняя их смысл. Некоторые говорят, что золотой стандарт мешал проведению кейнсианского «нового курса». Но ведь золотые стандарты в 1931-1936 гг. были отменены и в Европе, однако никаких конфискаций и национализаций золота там не проводилось. А вот в Америке произошла национализация. И возникает подозрение в том, что кто-то уже за 10 лет до Бреттон-Вудса начал готовить Америку к этому событию. Так или иначе, без сосредоточения всего золота в руках американского Казначейства Вашингтону не удалось бы навязать миру послевоенный финансовый порядок, основанный на золотодолларовом стандарте.

Отсюда вывод. Если мы хотим понять, насколько вероятно возвращение современного мира к золотому стандарту и кто может быть главным исполнителем проекта Бреттон-Вудс – 2, нужно внимательно следить за тем, где происходит сосредоточение основной части мировых запасов жёлтого металла.

http://www.fondsk.ru/news/2014/02/18/o-dvuh-kruglyh-datah-mirovoj-finansovoj-istorii-25779.html

Валентин КАТАСОНОВ

Сенсационное событие в мире финансов

(http://www.fondsk.ru/images/news/2014/03/18/s26465.jpg)

На днях английская The Guardian, а вслед за ней информационное агентство Bloomberg сообщили сенсационную новость: в течение недели с 5 по 12 марта запасы казначейских бумаг США, находящихся в депозитарии Федеральной резервной системы (ФРС), сократились на 104,5 млрд. долл.

По данным Министерства финансов США, на конец 2013 года общий объем казначейских бумаг (облигаций и других видов долговых бумаг) США составил 12,3 трлн. долл. Это более 70% всего государственного долга США. Примерно 6,5 трлн. долл. находилось у различных американских инвесторов, крупнейшим их которых была ФРС, имевшая на своем балансе казначейских бумаг на сумму около 2,2 трлн. долл. Иностранным держателям принадлежало 5,79 трлн. долл. казначейских бумаг США, причём на первом месте по этому показателю находился Китай (1,27 трлн. долл.), на втором месте Япония (1,18 трлн. долл.). Россия занимала девятое место с портфелем 138,6 млрд. долл., или 1,1% всего объема казначейских бумаг США.

Вроде бы на фоне таких объемов казначейских бумаг США в мировой финансовой системе сокращение их запаса в депозитарии ФРС не выглядит значительным. Однако всё предстаёт в ином свете на фоне того, что происходило с запасами этих бумаг в последние годы. Если в конце 2013 г. запасы казначейских бумаг в депозитарии Федрезерва составляли 3.020 млрд. долл., то 12 марта с.г. они упали до 2855 млрд. долл., то есть на 165 млрд. долл. При этом на неделю с 5 по 12 марта 2014 года пришлось 2/3 этого падения. В прошлом году максимальное недельное падение, зафиксированное в конце июня 2013 года (19.06-26.06), было в три раза меньшим, чем нынешнее мартовское падение. Если предположить, что вывод казначейских бумаг из хранилища ФРС будет продолжаться теми же темпами, что и за период с 1 января по 12 марта с.г., то запасы бумаг за 2014 год могут уменьшиться примерно на один триллион долларов.

Подробностей по поводу рекордного сокращения запасов казначейских бумаг США не сообщают ни Федеральный резерв, ни Министерство финансов США. Появились версии. Почти все аналитики сходятся в том, что операция по изъятию бумаг из депозитария ФРС произвела Россия, но во мнениях о том, какова дальнейшая судьба изъятых бумаг, эксперты расходятся... Вряд ли можно предположить, что бумаги потребовались Банку России для того, чтобы превратить их в наличную валюту и стабилизировать валютный курса рубля. Если бы казначейские бумаг на сумму свыше 100 млрд. долл. были выброшены на рынок, то он немедленно прореагировал бы снижением цен на эти бумаги. Однако этого не происходит. Более того, аналитики обратили внимание, что в указанную неделю (с 5 по 12 марта) было зафиксировано снижение доходности казначейских бумаг США. Если в начале марта доходность 10-летних казначейских бумаг была равна 2,73%, то 13 марта их доходность была зафиксирована на уровне 2,63%. По законам рынка вбрасывание на него бумаг на 100 млрд. долл. должно было бы, наоборот, привести к снижению их цен и росту доходности.

Другая версия резкого сокращения запасов казначейских бумаг США выглядит более правдоподобной. Россия осуществила перемещение своих казначейских бумаг из американского депозитария в какой-то иной депозитарий, находящийся вне сферы непосредственного влияния Вашингтона. Эксперты связывают это изъятие с событиями на Украине и в Крыму и ожидаемыми санкциями против РФ со стороны США. Следует иметь в виду, что Федеральный резерв является не единственным депозитарием казначейских бумаг США. Эту функцию могут исполнять (и исполняют) также центральные банки некоторых стран, Банк международных расчетов, частные банки, в том числе те, которые находятся в офшорах. Общей картины распределения мирового запаса казначейских бумаг США по депозитариям в открытых источниках нет. Имеются разрозненные сведения о некоторых альтернативных Федрезерву депозитариях. Так, Центральный банк Бельгии имел в конце 2013 года на хранении казначейских бумаг США на сумму 256,8 млрд. долл., причем их запас за последний месяц прошлого года увеличился на 28%.

Если операцию по изъятию казначейских бумаг из Федерального резерва провели российские инвесторы, то хотелось бы думать, что на этом Россия не остановится. Почему? Потому что хранение казначейских бумаг США сопряжено с риском. Вашингтон может ввести против России свои санкции, а затем заставить своих союзников (ту же Бельгию) присоединиться к этим санкциям. Министерство финансов США организует выпуск и размещение казначейских бумаг, и оно же принимает решения по блокированию операций с такими бумагами. Этим в министерстве занимается подразделение, которое называется Office of Foreign Assets Control (OFAC). В этой ситуации следующим шагом России должен стать выход из актива под названием US Treasuries в ликвидные валюты и желательно не в доллары США. Учитывая большую валютную долговую задолженность государственных компаний перед нерезидентами, можно было использовать валюту на погашение этих долгов. А также на выкуп активов российской экономики, принадлежащих иностранным инвесторам. Имеются и иные способы использования валютной ликвидности. Сохранение ее на депозитных счетах иностранных банков в свете ожидаемых санкций нецелесообразно.

Остается неясным, почему Вашингтон допустил такое большое изъятие казначейских бумаг из хранилищ ФРС. Видимо, опасался со стороны Москвы таких шагов, которые имели бы непредсказуемые последствия для долларовой системы. Известно, что Вашингтон уже осуществлял «тихое» блокирование изъятий в прошлом. Так, после катастрофы на АЭС «Фукусима» Японии для ликвидации ее последствий потребовалось большое количество наличной валюты. Она предполагала изъять для этой цели значительную партию казначейских бумаг из американского депозитария, но Вашингтон блокировал это изъятие. Япония шум поднимать не стала.

***

Об избавлении от долларовых резервов думает крупнейший их держатель - Китай. В ноябре прошлого года заместитель председателя Народного банка Китая заявил, что Китай прекращает дальнейшее накопление казначейских бумаг США. От слов Китай перешел к делу: в последний месяц 2013 года Поднебесная избавилась от казначейских обязательств на сумму в 47,8 миллиарда долларов, сократив размеры владения ими на 3,6%, до 1,27 триллиона долларов. Китай во второй раз за свою экономическую историю продал рекордное количество государственных ценных бумаг США.

Хотя некоторые аналитики намекают на то, что, мол, Россия и Китай координируют свои действия по сокращению своих долларовых резервов, явных признаков сотрудничества в этой области не видно. Впрочем, обе страны по необходимости должны действовать здесь очень осторожно, ибо неожиданный крах долларовой системы нанесет удар как по Китаю, так и по России. Разница в том, что цена вопроса для России намного меньше, чем для КНР: в РФ долларовые резервы почти на порядок меньше, чем у Поднебесной.

Россия не впервые сталкивается с угрозами замораживания или даже конфискации её валютных резервов за рубежом. Так, 100 лет назад, когда в воздухе уже пахло порохом, Государственный банк Российской империи успел вывести свои валютные депозиты из немецких банков. А вот с Францией, которая вроде была союзницей России по Антанте, императорское правительство просчиталось. Французы заморозили в начале Первой мировой войны российские валютные счета в своих банках. Другой случай имел место в советский период российской истории: после венгерских событий 1956 года возникла угроза замораживания Вашингтоном валютных счетов СССР в американских банках. В 1957 году все валютные счета Внешторгбанка были переведены в банки Лондонского Сити. Эти деньги положили начало рынку евродолларов и возрождению былой славы Лондона как международного финансового центра.

Сегодня эксперты напоминают, что ФРС является депозитарием не только казначейских бумаг, но также золота из международных резервов других стран. По некоторым оценкам, в хранилище Федерального резервного банка Нью-Йорка на Манхэттене размещено золото десятков стран мира. И, как показали попытки Германии произвести репатриацию своего золота из американских хранилищ, сделать это стало крайне сложно. В СМИ иногда встречается информация о том, что в американских хранилищах есть и российское золото. Напомню, что перед Первой мировой войной Россия тоже имела некоторое количество драгоценного металла за границей, но до 1 августа 1914 года всё оно было перемещено в хранилища Государственного банка Российской империи.

http://www.fondsk.ru/news/2014/03/18/sensacionnoe-sobytie-v-mire-finansov-26465.html

Обама ждёт народных волнений

(http://ru.fbii.org/storage/c/2014/03/14/1394789578_982790_10.png)

Обнищавший, но вооружённый американец становится главной опасностью для Белого дома.

В конце января Барак Обама выступил перед Конгрессом с ежегодным посланием "О положении в стране". Жонглируя цифрами и красивыми фразами, президент убеждал сограждан, что оставшееся ему в Белом доме время полностью посвятит внутренним проблемам. В первую очередь - борьбе с бедностью, безработицей и социальным неравенством.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2014/03/14/1394789839_017375_65.jpg)

Планы Обамы возникли не на пустом месте. К концу его первого президентского четырехлетия почти 50 млн. американцев (или 16% населения) оказались за чертой бедности. Уровень официальной безработицы по-прежнему высок и составляет более 7% (около 12 млн. человек). К тому же многие специалисты уверены, что Вашингтон ловко манипулирует, занижая показатели реальной безработицы в стране. Даже основа основ Америки - ее средний класс сегодня своим состоянием демонстрирует скорее не мощь США, а растущие проблемы. Численность этой социальной группы, как и ее доходы, неуклонно снижаются, а негативные тенденции становятся очевидней. В то же время барыши самых богатых жителей Америки достигли рекордного за последние сто лет уровня. Согласно совместному исследованию, проведенному экономистами Калифорнийского университета в Беркли, Парижской школы экономики и Оксфордского университета, один "золотой" процент верхушки американского общества только в 2012 году стал богаче на 20%, в то время как оставшиеся 99% населения - лишь на один процент.

Растущая пропасть между бедными и богатыми, неопределенность экономических и социальных перспектив для большинства населения Америки, помноженные на природные катаклизмы и техногенные аварии, могут стать благодатной почвой для масштабных акций протеста. В такой стране как США, где на руках населения находится около 270 миллионов единиц огнестрельного оружия, любое массовое выступление способно перерасти в настоящие боевые действия. Не потому ли Вашингтон возвращает свои войска из Ирака и Афганистана, не ввязываясь, вопреки традиции, в новые конфликты, что главная опасность для США сегодня таится внутри самой страны!? И эта опасность - простые граждане Соединенных Штатов, уставшие своим потом, кровью и долларами оплачивать геополитические амбиции и роскошную жизнь правящей элиты.

Осенью 2011 года в штате Орегон, расположенном на северо-западе США, взволнованные жители с удивлением наблюдали за передвижении военных колонн. В редакции местных СМИ посыпались сотни фото- и видеосъемок, на которых были запечатлены внедорожники, бронетранспортеры и даже танки. Недоумение простых американцев вызывал городской камуфляж, в который была окрашена вся техника. В декабре похожая картина наблюдалась и в южном Арканзасе. Один из очевидцев так описывал увиденное: "Я наблюдал колонны грузовиков, нагруженные военным оборудованием на протяжении большей части этого года. В основном это "Хаммеры" с пулеметными турелями и что-то похожее на городской штурмовой транспорт, а также транспорт для перевозки солдат... Их видели все, кто проезжал достаточно большой отрезок пути между Мемфисом и Литтл Рок. Все они, как видно, приспособлены для городских боев, а не военных действий".

Применение Вооруженных сил на территории США в мирное время ограничивает принятый в 1878 году «Закон о чрезвычайных полномочиях шерифа». Однако дотошные журналисты вспомнили: в 1981 году, был принят «Закон о военном сотрудничестве с органами правопорядка», внесший поправки в «Закон о чрезвычайных полномочиях шерифа», что значительно расширило взаимодействие Министерства обороны и органов полиции. В частности последним разрешалось использовать военное оборудование и привлекать армейских специалистов к обучению личного состава.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2014/03/14/1394789713_809966_49.jpg)

Зыбкая грань между армией и полицией еще больше стерлась в 2002 году, когда было создано Министерство внутренней безопасности (Department of Homeland Security, DHS). Под предлогом борьбы с преступностью, терроризмом и наркобизнесом, DHS финансирует оснащение полицейского спецназа (SWAT) приборами ночного видения, автоматическим оружием, гранатометами и даже армейской бронетехникой. По запросу Министерства в ближайшее время планируется закупка 450 миллионов единиц экспансивных пуль, которые уже больше ста лет запрещены к применению в военных конфликтах.

И уж вовсе непонятным для американцев стало решением оснастить полицейские спецподразделения страны бронированными машинами класса MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Более двух с половиной тысяч этих бронированных машин (каждая стоимостью от 650 тыс. долл.), предназначенных для защиты военнослужащих от фугасов и мин, Пентагон должен передать DHS в рамках специальной программы. Даже простого знакомства с внешним видом и техническими характеристиками этого 18-тоннного монстра достаточно, чтобы понять: роли полицейского броневика MRAP никак не соответствует!

На фоне стремительной милитаризации органов внутренней безопасности США заявление независимого расследователя, директора Northeast Intelligence Network Дугласа Хагманна о том, что правительство США "готовится к масштабной гражданской войне", легло на благодатную почву. Еще весной 2012 года, давая интервью ресурсу TruNews Radio, Хагманн, сославшись на высокопоставленный источник, утверждал, что причиной всему может стать обвал доллара и последующая гиперинфляция. О неизбежном коллапсе доллара и, как следствии, гражданской войне в Соединенных Штатах ранее говорил и "американский Нострадамус" руководитель Института исследования тенденций Джеральд Селенте. А эксперт и финансовый консультант Уолл-стрит Дэвид Джон Маротта настоятельно рекомендует американцам приготовить "тревожный чемоданчик" с запасом еды, оружием и боеприпасами, которые помогут им выжить, когда в стране наступит катастрофа.

(http://ru.fbii.org/storage/c/2014/03/14/1394789944_067158_1.jpg)

Словно подтверждая все тревожные прогнозы, президент Обама один за другим подписывает законы с красноречивым названием: "О полномочиях для целей национальной обороны" и "О подготовке национальных ресурсов на случай обороны" (NDAA и NDRP). Согласно этим документам, любой гражданин США, которого заподозрят в связях с терроризмом, может быть отправлен без суда и следствия в тюрьму на неограниченный срок. Там его ждут пытки, отсутствие адвоката и перспектива пропасть бесследно. Пол Робертс, помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, мрачно констатировал: «Теперь президенту Соединенных Штатов, чтобы пожизненно упечь вас за решетку или просто лишить вас жизни, не требуется доказательств... В "свободной и демократической" Америке больше не действует презумпция невиновности".

Ярким примером подготовки правительства к введению в Соединенных Штатах тотального контроля над населением стали военные игры Unified Quest. С 2008 года американские военные отрабатывают действия на случай полномасштабного краха не только экономики, но и социальной, и политической системы страны. Во время Unified Quest - 2011, например, участники игр решали, как сохранить «порядок в стране в условиях гражданских беспорядков», ставших результатом «крупномасштабного экономического кризиса» внутри США. В 2012-2013 годах по всей Америке проходили совместные учения подразделений армии, Национальной гвардии и полиции с привлечением вертолетов. По словам официальных лиц, такие мероприятия проводятся с целью "удостовериться, что военнослужащие способны действовать в городских условиях".

...10 января 2014 года Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям США (FEMA) объявило тендер на поставку медицинского и др. оборудования для развертывания 1000 палаточных больниц по всей территории страны. Кого же там собираются лечить? Не будущих ли жертв массовых беспорядков? Таких массовых, что стационарные лечебные учреждения не справятся с потоком раненых!?

http://ru.fbii.org/analytics/1457.html

Игорь Орлов

Экономика США при смерти, дальше – могила

Штаты спасут только повсеместные войны, на фоне которых они окажутся раем для мирового капитала

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2014/7/1/kl0988.jpg)

Публикация худших за последние пять лет показателей ВВП США стала малозаметным событием в отечественных и зарубежных СМИ. И напрасно! Но, видимо, именно такого результата усиленно добивались в Вашингтоне.

Итак, за I квартал ВВП США сократился на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года. Такие данные опубликовало Бюро экономического анализа Министерства торговли США.

Аналитики отметили, что динамика ВВП Штатов в январе-марте оказалась худшей для этого периода с 2009 года. А министр финансов США Джейкоб Лью отметил, что страну ждет перманентное замедление роста экономики, если не будет увеличен объем поступающих в нее частных инвестиций.

По словам Лью, средний рост ВВП в США после завершения Второй мировой войны равнялся примерно 3,4% в год, но в будущем этот показатель составит лишь 2,1%. Лью подчеркнул, что результатами снижения темпов экономического роста станут усугубление неравенства, а также отсутствие активности на рынке труда.

Среди главных причин падения американской экономики МВФ, не придумав ничего получше, назвал суровую зиму, жилищный рынок, который никак не может оправиться после недавних потрясений, а также ослабление внешнего спроса.

Но вот еще результаты, на которые стоило бы обратить внимание. Частные инвестиции за отчетный период упали на 11,7%, что является наихудшим показателем со II квартала 2009 года. При этом расходы населения увеличились только на 1%: хуже было только в 2009-м.

Что касается инвестиций в жилую недвижимость, то они действительно сократились на 4,2%. Это говорит о том, что восстановление рынка недвижимости закончилось, даже не начавшись. Гораздо сильнее упал показатель экспорта товаров и услуг – на 8,9%. А прибыль компаний сократилась на 8%, став самым масштабным обвалом с начала кризиса, то есть с января-марта 2008 года.

Арифметика как будто простая: из 2,9-процентного сокращения ВВП негативный вклад внесли инвестиции (-2%), чистый экспорт (-1,5%), государственные закупки и инвестиции (-0,1%), а положительный вклад – расходы населения (+0,7%).

Но если вспомнить 2008 год, то все как раз и начиналось с внезапного падения ВВП, напоминает Павел Мартынов: «Для меня результаты по ВВП не стали шокирующими. Я уже как два года пишу, что США находятся в рецессии. Данное предположение я сделал по анализу корпоративной отчетности. Раньше я приводил сравнение, когда корпоративная выручка стагнирует со II квартала 2011 года по настоящий момент, а номинальный ВВП США растет. Такого быть не должно, даже учитывая транснациональный статус компаний и примерно 50-60-процентное представление на внешних рынках».

По мнению П.Мартынова, логика здесь в том, что долгосрочные тренды корпоративной выручки и ВВП всегда совпадали, поскольку ВВП – это, по сути, конечные продажи всех контрагентов: «Не нужно собирать отчетности десятков тысяч компаний. Также важный момент заключается в том, что невозможно фальсифицировать результаты 1000 компаний синхронно, но очень легко можно фальсифицировать данные по ВВП в пределах одного статведомства из-за политических мотивов или по другим целям. Поэтому корпоративные отчеты становятся более репрезентативными и их оценка более адекватна относительно макроэкономических трендов».

По его словам, то, что статведомство, казалось бы, внезапно нарисовало кризис в начале 2014 года, может быть связано с накоплением ошибок, когда изображение роста там, где его нет, становится более заметным. Поэтому стоит ожидать еще пересмотра прошлых данных. «Плюс хотят подготовить общественное мнение относительно того, что завершать QE еще рано, следует продолжать. Состояние банковской системы столь катастрофическое, что без триллиона в год от ФРС они не выживут», – поясняет эксперт.

Впрочем, и триллион может уже не помочь. «В I квартале федеральный долг США вырос на 250 миллиардов долларов и при этом ВВП упал на 74 миллиарда. Это значит, что даже при очень серьезном стимулировании экономики через государственные расходы, долги и работу долларового принтера у США все равно не получается добиться экономического роста», – рассуждает пользователь портала PolitRussia.ru crimson alter.

«Набегающих «специалистов», которые скажут, что США могут напечатать нужное количество долларов для поддержки ВВП, хочу огорчить: уже не могут, – продолжает он. – Федрезерв постоянно сокращает количество выкупаемых государственных и частных облигаций и к концу года будет, скорее всего, вынужден остановить принтер».

В середине июня руководство ФРС приняло решение о сокращении программы количественного смягчения (QE3) с 45 до 35 миллиардов долларов и сохранении базовой процентной ставки на уровне 0-0,25%. Одновременно Федрезерв решил сократить покупки казначейских облигаций с 25 до 20 миллиардов долларов в месяц, а также ипотечных бумаг с 20 до 15 миллиардов долларов в месяц. Поэтапное снижение господдержки началось с декабря прошлого года: до этого ФРС ежемесячно «вливала» в экономику 85 миллиардов долларов.

«Магия принтера закончилась. Теперь Америка может поддерживать свою экономику на плаву, только работая «пылесосом», то есть заставляя мировые капиталы бежать в США. Но как убедить держателей капитала купить облигации страны с умирающей экономикой?» – пишет crimson alter.

По мнению эксперта, Штаты хотят показать всему миру, что на фоне тотального ужаса они являются единственным островом безопасности: «Отсюда и желание оторвать Европу от российских энергоносителей, ввести санкции, поджечь все что можно и что нельзя везде в мире. Им нужны войны, им нужна кровь на телеэкранах, им нужно любой ценой показать всем, что со всего мира нужно бежать (с деньгами) в США. Именно этот план ломают Си, Путин, Меркель, Олланд и прочие, каждый в меру своих возможностей. Время – за нас. Осталось не так уж и много».

http://www.km.ru/economics/2014/07/01/federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha-frs/743811-ekonomika-ssha-pri-smerti-dalshe

Деиндустриализация Америки

6 января 2004 года Пол Крейг Робертс и американский сенатор Чарльз Шамер опубликовали на развороте New York Times совместно написанную статью «Вторые мысли о свободной торговле». В статье обращалось внимание на то, что США вступили в новую экономическую эру, в которой американские рабочие сталкиваются с «прямой глобальной конкуренцией почти на каждом уровне рабочих мест – от оператора станка до программиста и аналитика Уолл-стрит. Любой работник, чьё рабочее место не требует ежедневного личного общения, теперь оказывается под угрозой вытеснения работником с меньшей зарплатой и равной квалификацией, находящимся от него на расстоянии в тысячи миль. Американские рабочие места уводятся не конкурирующими иностранными компаниями, а транснациональными корпорациями, сокращающими расходы путём переноса операций в страны с низкой оплатой труда». Робертс и Шумер поставили под сомнение состоятельность взглядов экономистов о том, что вывод рабочих мест в другие страны является всего лишь операцией взаимовыгодной свободной торговли, относительно которой нет никаких оснований для беспокойства.

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2014/08/american-flag-tattered-1280x720.jpg)

Вызов так называемому «глобализму свободной торговли», брошенный необычным союзом помощника министра финансов администрации Рейгана и либерального сенатора-демократа из Нью-Йорка, вызвал фурор. Либеральная вашингтонская фабрика мысли, Институт Брукингса, организовал в Вашингтоне конференцию, чтобы Робертс и Шамер могли объясниться, а может её целью была защита их еретической позиции. Конференция освещалась в прямом эфире сетью кабельного телевидения C-Span, которая впоследствии ретранслировала её по ряду поводов.

Робертс и Шамер задавали тон конференции, и когда до аудитории, состоящей из вашингтонских политических деятелей и экономистов дошло, что с политикой офшоринга что-то может на самом деле быть не так, в ответ на вопрос о последствиях вывода рабочих мест в страны с недорогой рабочей силой Робертс сказал: «Через 20 лет США будут страной Третьего мира».

Похоже, что когда Робертс говорил, что американская экономика протянет ещё 20 лет, он был оптимистом. Прошло всего 10 лет, а США уже всё больше и больше напоминают страну Третьего мира. Такие великие города Америки как Детройт, Кливленд, Сент-Луис потеряли от 1/5 до 1/4 своего населения. Реальный медианный семейный доход снижается на протяжении нескольких лет – признак того, что направленные наверх лестницы мобильности, сделавшие Америку «обществом возможностей», были разобраны. В апреле прошлого года Правовой проект национальной занятости сообщил, что с 2007 по 2012 годы реальный медианный доход домохозяйства упал на 10 процентов.

Республиканцы имеют склонность возлагать вину на жертв. До того, как кто-нибудь спросит, «в чём проблема? Америка – богатейшая страна в мире; даже у американских малоимущих есть телевизоры, и они могут покупать подержанные автомобили за 2 тысячи долларов», примите к сведению недавно изданный доклад ФРС о том, что 2/3 американских домохозяйств не в состоянии набрать 400 долларов наличных, не продав имущество или не заняв у родственников или друзей.

Хотя вы никогда бы не узнали об этом из сообщений американской финансовой прессы, перспективы трудоустройства, с которыми сталкиваются нынешние американцы, могут по своей неопределённости посоперничать с аналогичными индийскими, но 30-летней давности. Выпускники американских вузов заняты (в случае если они заняты) не в качестве разработчиков ПО и менеджеров, а в качестве официанток и барменов. Они не зарабатывают достаточно на независимое существование, и живут дома со своими родителями. Половина из имеющих кредиты на обучение не могут их обслуживать. 18 процентов находятся в процессе взыскания либо просрочили платежи. Остальные 34 процента имеют студенческие займы, в отношении которых принято решение об отсрочке или отказе от применения принудительных мер. Очевидно, что образование проблему не решает.

Офшоринг рабочих мест путём снижения затрат на оплату труда и повышения корпоративных прибылей обогатил руководителей и крупных акционеров корпораций, но потеря миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест сделала миллионы американцев мобильными в нисходящем направлении. Кроме того, офшоринг рабочих мест уничтожил рост потребительского спроса, от которого зависит американская экономика, в результате чего экономика не может создавать рабочие места в количестве, достаточном для того, чтобы не отставать от роста трудовых ресурсов.

С октября 2008 года по июль 2014 года население трудоспособного возраста выросло на 13,4 миллиона человек, но численность экономически активного населения в США увеличилась только на 1,1 миллиона. Иными словами, уровень безработицы среди прироста трудоспособного населения за последние шесть лет составляет 91,8 процента.

С 2000 года нехватка рабочих мест вызвала падение доли занятых и безработных по отношению ко всему трудоспособному населению, а с момента начала в 2008 году политики количественного смягчения темпы снижения уровня экономической активности только повысились.

Понятно, что когда происходит обвал уровня экономической активности, никакого восстановления экономики быть не может.

Правые идеологи скажут, что доля экономически активного населения находится на низком уровне из-за того, что обильное соцобеспечение позволяет людям не работать. Это нелепица. В этом периоде продуктовые талоны были урезаны вдвое, пособия по безработице – сокращены, как и разнообразные социальные услуги. Сегодня жить на соцобеспечение в Америке – крайне тяжёлое испытание.

На графике показано резкое падение уровня экономической активности населения. Немногочисленные небольшие пики под линией, соответствующей 65-процентной доле экономически активного населения, отражают немногочисленные периоды, когда экономика производила достаточное количество рабочих мест для того, чтобы поспевать за ростом численности населения трудоспособного возраста. Крупные пики под линией указывают на периоды, в которых имела место нехватка рабочих мест, вызванная тем, что американцы отказывались от поисков несуществующих рабочих мест и тем самым переставали числиться в составе рабочей силы. 6,2-процентный уровень безработицы в США вводит в заблуждение, так как не учитывает отчаявшихся работников, которые бросили попытки трудоустройства и выбыли из состава рабочей силы, потому что нет рабочих мест, которые можно было бы найти.

(http://mixednews.ru/wp-content/uploads/2014/08/Labor-force-part-rate-since-Jan-2000.002-690x388.png)

По расчётам Джона Уильямса из Shadowstats.com истинный уровень безработицы в США должен составлять 23,2 процента. Эта цифра согласуется с резким падением доли экономически активного населения в США.

Через 10 лет после того, как Робертс и Шамер забили в тревогу, США превратились в страну, в которой нормой для рабочих мест стала низкооплачиваемая неполная занятость в несвязанном с внешней торговлей секторе бытового обслуживания. Две трети населения живут на грани, будучи неспособными собрать 400 долларов наличными. Сбережения населения уходят на поддержание жизни. Корпорации занимают деньги не для того, чтобы инвестировать в будущее, а для того, чтобы выкупать свои собственные акции, тем самым толкая вверх цены на них, премии руководителей и корпоративный долг. Рост доходов и богатства одного процента имеет место за счёт ограбления, а не производительной экономической активности.

Это портрет страны третьего мира.

Оригинал статьи: The De-industrialization of America by Paul Craig Roberts, Dave Kranzler, and John Titus - http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/11/de-industrialization-america/

http://mixednews.ru/archives/63018

ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА КАК ФИНАНСОВАЯ МАФИЯ

История ограбления человечества

(http://rv.ru/photos/2014-24/f09-cv.jpg)

Нынешние финансовые аналитики предвещают трудные времена – обвал евро, падение доллара и массы национальных валют вроде гривны или рубля. Они это делают скорее по привычке, чем потому, что что-то действительно происходит. Над поверхностью информационной пучины все же торчит несколько голов, привлекающих внимание. Одна из них – голова Рона Пола, кандидата в президенты США, республиканца и либертарианца и главного врага Федеральной Резервной Системы. Вторая – круглый семитский череп Бена Бернанке, председателя Федеральной Резервной Системы. Как ни странно, их обоих мы плохо знаем, хотя вся интрига будущих выборов в единственной сверхдержаве мира состоит в борьбе даже не идей, носителями которых они являются, а миров, которые они представляют.

Один – это мир патриархальной Америки, здоровых денег, реальной экономики, второй – мир, созданный «под себя» ротшильдами, морганами и рокфеллерами, мир электронных денег и финансовых спекуляций, банкиров, политиков и продажных журналистов. Один – это мир людей без денег, второй – мир денег без людей. Трудно найти более несхожие миры: соотношение денег и людей в них различается примерно в миллион раз.

История ФРС и его аудит

История созданной в 1913 году после тайной сходки богатейших людей Америки, прошедшей на острове Джекилл, так называемой «Федеральной Резервной Системы» заслуживает отдельного разговора. Всю свою вековую историю эта структура, обладающая монопольным правом печатать американские доллары (а также создавать их на жестких дисках банковских компьютеров, то есть даже не тратя средств на их печатание!) избегала внимания общественности. То есть – она была местом сакральным. Это «святая святых» капиталистического мира.

Лишь с началом в 2008 году глобального кризиса положение стало понемногу меняться. О финансовой механике ФРС стали снимать фильмы. Укажем хотя бы некоторые из них: «Дух времени», «Процветание» и мультфильм «Американская мечта». Если говорить предельно коротко, ФРС вовсе не является федеральной (это частная структура, не подотчетная государству), ни резервной системой (ни каких финансовых «резервах» речь не идет, деньги просто создаются, когда это надо вышеупомянутым ротшильдам, рокфеллерам и морганам). Самое пикантное в ФРС - это ее способность печатать мировые деньги на фоне абсолютной безответственности. Ни Конгрессу, ни президенту, ни римскому папе не положено совать нос в происходящее в ФРС. Запрещено законом.

Как же так – в самой демократической стране мира какие-то непонятные люди печатают деньги, причем сколько хотят, а мы даже знать не знаем, сколько их печатают? – стал возмущаться Рон Пол.

Причина его интереса понятна – военный гинеколог и акушер, он привык, чтобы перед ним открывались любые двери. Голос Рона Пола был услышан и финансово поддержан американским интернет-сообществом. Во всяком случае, на данный момент ему удалось собрать 10,4 миллиона долларов на ведение избирательной кампании.

Конечно, это в несколько раз меньше, чем у Обамы или у другого республиканского выдвиженца Митта Ромни, но это все же политики «мейнстрима», а не безумцы, желающие свергнуть мировое правительство. Не углубляясь в детали, скажу главное: после всех перипетий, Рону Полу и его сторонникам удалось провести через Конгресс решение о проведении, пусть и неполного, аудита ФРС.

Результаты аудита ФРС, завершенного в июне прошлого года, стали одним из самых тщательно замалчиваемых мировых событий. Фактически мировые СМИ отказались сообщать о нем, несмотря на сенсационность события.

Результат поражает воображение: всего за три года – с 2007 по 2010 ФРС выдало крупнейшим финансовым структурам 16 триллионов долларов – причем тайно, фактически безвозмездно и под нулевые проценты!

Если раздать эти деньги поровну всему населению Земли, то это было бы по 2300 баксов на каждого, включая грудничков и дошкольников. А как были бы рады пенсионеры! Однако эти фантастические средства, превышающие даже ВВП США (14 триллионов), внешний долг Америки и почти в пять раз превышающие американский бюджет, пошли в карманы отнюдь не бедных людей. Они появились на жестких дисках компьютеров (даже напечатать такую кучу денег – задача почти немыслимая) целого ряда организаций, названия которых звучат, как песня. Перечислим хотя бы начало списка:

Citigroup: $2.5 триллиона долларов ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 триллиона ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 триллиона ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 триллиона ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 миллиардов ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 миллиардов ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 миллиардов ($814,000,000,000)
и другие (см. 266-страничный отчет по адресу http://www.scribd.com/doc/60553686/GAO-Fed-Investigation).

Что рядом с этим знаменитое ограбление почтового поезда 1963 года с жалкими двумя миллионами похищенных фунтов стерлингов? Пыль. А как же правительство? А как же масс-медиа? Они молчали и молчат.

Начало конца Федерального Резерва?

Впрочем, нельзя сказать, что никто ничего не заметил. Обратите внимание, что на странице с отчетом об аудите ФРС побывало уже 125 тысяч человек. То есть кому надо, тот об этом узнал.

И все же гораздо больше значит бескомпромиссная позиция Рона Пола по вопросу ФРС. Как говорится на его официальном сайте, «представьте себе родителей, задолжавших кучу денег и задерживающих оплату счетов на месяцы, которые отправляют своих расточительных детей-подростков каждые выходные погулять в город с ночевкой, снабжая их кредитными карточками и чистыми бланками из чековой книжки. Вы же не будете удивлены, что у такой семьи с финансами дела будут плохи?

А ведь правительство, задолжавшее 15 триллионов, ведет себя именно так… ФРС накачивает деньгами экономику, когда ей заблагорассудится, заключает секретные сделки с топ-менеджерами Уолл-Стрита, иностранными центробанками и другими политически-ангажированными игроками безо всякого контроля со стороны Конгресса… ФРС создает деньги из воздуха, манипулирует процентными ставками и мешает свободному рынку».

Кроме выпуска «дутых» денег, не обладающих экономическим обеспечением, вместо здоровых денег, имевших хождение во времена золотого стандарта, ФРС манипулирует процентными ставками и ценными бумагами, причем действует втайне и ни перед кем не отвечает, что угрожает интересам граждан страны. Чтобы исправить положение, Рон Пол требует поставить ФРС под контроль Конгресса и провести полномасштабный аудит системы.

Сказать, что у Рона Пола немало противников – значит не сказать ничего. В их числе и нынешний американский президент Обама, и М. Ромни, наиболее вероятный республиканский соперник Обамы на будущих выборах.

Демократия, выборы, законы и суды - все это только поверхность, тонкая радужная пленка, обманчивая видимость. Создатели ФРС рокфеллеры, ротшильды, морганы, вандербильты, варбурги и другие - вот подлинные хозяева всего, что расположено и что движется на Капитолийском холме да и во всей Америке. Все попытки протащить изменения в законодательство, позволяющие провести хотя бы широкий аудит ФРС, и уж тем более поставить систему под контроль Конгресса, пресекаются. Так же топятся и законопроекты о введении налога на финансовые трансакции (читай – спекуляции), или FTT, идею введения которого поддержали А. Меркель и Ф. Саркози, и, между прочим, Д.Стросс-Кан (что стало одной из причин, почему он утратил пост главы МВФ).

Тем не менее, господам-иллюминатам (их все чаще называют именно так), похоже, все же не удается выиграть битву за души людей. Одним из признаков этого в прошлом году стало появление движения «Займи Уолл-стрит», а в нынешнем – бессилие участников давосского сборища, безуспешный пропагандистский вояж главы ФРС Бена Бернанке, пытавшегося доказать «благотворность» ФРС американским студентам.

И в самом деле – если система поддерживает социализм для богатых, почему она предлагает драконовские меры экономии для бедных?

Как показали данные опроса общественного мнения, проведенного «Rasmussen Reports», идею проведения широкого аудита ФРС поддержали 80% опрошенных. Как писала Дж. Боровски (30.3.2012, dailycaller.com), когда в июне прошлого года, в разгар кризиса, вдруг открылось, что ФРС тайно выдало корпорациям и банкам 16 триллионов долларов, что составляет 113% ВВП США, это произошло без одобрения Конгресса. «Никем не избранные бюрократы в ФРС зубами и ногтями дрались за то, чтобы скрыть эти деньги от американцев, но в конце концов, проиграли».

Российский экономист Михаил Делягин, при всей его и осторожности, сказал так: «К сожалению, сейчас ФРС служит глобальному бизнесу. Скорее всего, в условиях глобального кризиса, неумолимо влекущего мир в пучину депрессии, сбалансировать интересы этого бизнеса, пусть даже базирующегося в США, с их национальными интересами, скорее всего, не удастся».

Сегодня мы еще не знаем о подлинных масштабах «ограбления века». По всей видимости, 16 триллионов долларов, - это только малая часть тех сумм, которые, родившись в недрах ФРС, были направлены на достижение мирового господства ее создателей.

Важно другое – еще несколько лет назад мы даже не
догадывались о масштабах происходящего, однако теперь, чем больше растет наше знание о ФРС, тем меньше становится шагреневая кожа глобальной финансовой мафии. И чем больше будет обесцениваться американский доллар, евро или рубли, чем сильнее будет экономический спад, тем меньше будет балбесов, верящих в глубокомысленные заклинания глобальных финансовых гуру или бессмысленную болтовню доморощенных правителей.

А. МАКЛАКОВ

http://rv.ru/content.php3?id=10834

Махмут Овюр

Эпоха США подошла к концу?

(http://via-midgard.info//uploads/posts/2012-12/konec-ssha-finansovyj-apokalipsis-2012.jpg)

США не справились с ролью гегемона и утратили способность разрешать мировые проблемы, считаеют турецкие СМИ

После распада Советов всех волновал вопрос: каким будет новый мировой порядок?

Уже в то время ответ на него пытались найти мозговые центры, интеллигенция, видные политические деятели на Западе, и прежде всего в США.

Распад системы двух полюсов, которые подпитывали друг друга в период холодной войны, перемены в экономике и раскладе сил в ней, так или иначе, должны были сформировать новый облик мировой политической системы и выявить страны, которые будут направлять ее.

Мир находится на пороге глубоких перемен. США не справились с ролью гегемона и утратили способность разрешать мировые проблемы, а вместе с ЕС они стали замыкать кольцо вокруг России. Отныне США перестают быть единственной управляющей миром страной.

На эту роль не способен претендовать и ЕС. Декларируя универсальные человеческие ценности, демократию, свободы, этот союз, увы, отказался от них, когда игнорировал государственный переворот в Египте и массовые убийства в Сирии.

Эта ситуация, как отмечают многие аналитики и политики, является признаком того, что эпоха США и ЕС подходит к концу, а новый центр тяжести смещается с Запада на Восток. При этом все попытки сохранить статус-кво на Ближнем Востоке и загнать Россию в угол способны лишь немного продлить Западу жизнь, и не более того.

Одним из тех, кто обратил внимание на этот глобальный сдвиг, стал бывший госсекретарь США, действующее лицо современной политики Генри Киссинджер. В своей книге под названием «Дипломатия» он дает интересные оценки современному мироустройству, которые способны пролить свет на происходящие сегодня события. При этом он рассматривает процесс перехода государств от империй к современным государствам-нациям, отмечая, что смена мирового лидера в лице той или иной страны происходит раз в сто лет.

В XVII веке — Франция, в XVIII-м — Великобритания, например… Киссинджер полагает, что, ступив на мировую политическую сцену в 1917 году, США приобрели свое могущество благодаря экономической силе. После катастрофы Первой мировой войны Европа не могла вернуть себе былые лидирующие позиции.

Выйдя на международную арену, США стали представлять новую могущественную силу, обладающую всем необходимым для того, чтобы заставить мир принять свой взгляд на систему международных отношений. (В 1945 году на долю США приходилось 35% мирового производства). Именно благодаря экономической мощи они без вступления в прямой военный конфликт завершили холодную войну победителями.

Киссинджер сравнивает США с другими сильными странами периода холодной войны и отмечает: «Бывший Советский Союз в военном отношении являлся сверхдержавой, а в экономическом смысле — карликом. А если взять пример Японии, то ее можно было вполне назвать экономическим гигантом, а в военном отношении — ничтожно малой величиной».

Такая ситуация сохранялась до распада Советов в 1991 году. И именно с этого момента, считает Киссинджер, лидерство США стало подходить к концу.

Как отмечает американский политик, отныне США должны были идти в ногу с новым миропорядком: «Новое в возникшем после распада СССР миропорядке заключалось в том, что США впервые не могли ни действовать независимо от остального мира, ни управлять им… Со временем военная мощь США заметно уменьшится. Этому будет способствовать отсутствие конкретного врага, выделение ресурсов не на оборону, а на другие приоритетные области. Это неизбежно создаст внутреннее давление, причем можно наблюдать, что этот процесс начался уже сейчас».

Ведь теперь есть целый ряд растущих и достигающих статуса «крупных» государств, создаются новые союзы. Приходят Китай, Япония, Россия, Индия и множество стран средней величины.

Одна из них, несомненно, Турция… На эту мысль, в частности, наводит тезис «мир больше пяти», который в последнее время не устает повторять президент Эрдоган, а также попытки загнать Турцию в угол с помощью прозападных сил внутри страны. Источник боли в современном мире — рождение этой новой системы.

http://www.km.ru/world/2014/12/29/mirovaya-ekspansiya-ssha/752990-epokha-ssha-podoshla-k-kontsu

Валентин КАТАСОНОВ

Иностранные заложники Федерального резерва США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/04/06/s32615.jpg)

На днях Федеральная резервная система США на своем официальном сайте обновила данные об официальных резервных активах иностранных государств, размещенных в Федеральных резервных банках США (ФРБ). В первую очередь, речь идет о Федеральном резервном банке Нью-Йорка, на который приходится существенно более половины активов и капитала всех 12 федеральных резервных банков Америки. ФРБ Нью-Йорка иностранным государствам (официальным денежным властям в лице центробанков и казначейств) предоставляет услуги в виде размещения валюты на депозитных счетах, хранения и учета ценных бумаг в специальном депозитарии, хранения золота в виде стандартных слитков в своих подземных подвалах на Манхэттене.

Хранилище золота на Манхэттене было построено еще в начале 1920-х годов, когда своего золота у Америки после Первой мировой войны было уже много – несколько тысяч тонн. Но даже с учетом тогдашнего запаса проект хранилища ФРБ Нью-Йорка выглядел грандиозно. Он имел 122 отсека и был рассчитан на хранение более 12 тыс. тонн металла. Видимо, «хозяева денег» уже тогда предполагали, что будут там хранить не только свое золото, но также предлагать свои «услуги» по хранению желтого металла иностранцам.

Общая картина размещения иностранных резервов в США на сегодняшний день представлена ниже.

_{Официальные резервные активы иностранных государств, размещенные в Федеральных резервных банках США (млрд. долл.; на конец года/месяца)*}
(https://img-fotki.yandex.ru/get/4813/18771686.b1/0_8f476_c3ddee7f_L.jpg)

* В источнике указано, что в таблице представлены лишь некоторые позиции официальных резервных активов иностранных государств. Вероятно, за «кадром» осталась такая важная позиция, как казначейские и иные долговые бумаги, эмитированные другими (кроме США) государствами.

Источник: Board of Governors of the Federal Reserve System. International Summary Statistics. March 2015.

Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, львиная доля всех иностранных резервов, размещенных в США, – государственные долговые бумаги США (казначейские бумаги и бумаги государственных агентств США). На эту позицию приходится 99,9% итоговой суммы, рассчитанной по приведенной таблице. Эти активы (бумаги) размещаются в депозитариях ФРБ США.

Во-вторых, за рассматриваемый период (с конца 2011 г. по конец февраля 2015 г.) объемы иностранных резервов, размещенных в федеральных резервных банках США, не изменились существенно. Исключение составила позиция «Средства на депозитных счетах». В 2011 году таких средств в ФРБ США почти не было. Начиная с 2012 года иностранные государства некоторую часть своих международных резервов стали размещать на депозитах ФРБ США. Представленная картина не подтверждает заявления некоторых политиков, журналистов и экспертов, которые утверждают, что из-за угроз возможных санкций со стороны США ряд государств начали выведение своих резервов из США. Например, в прошлом (2014) году был зафиксирован прирост запасов казначейских бумаг США в депозитариях ФРБ США в размере 859,7 млрд. долл. (прирост на 29,3%).

В первой половине марта 2014 г. эксперты зафиксировали максимальное падение объемов государственных казначейских облигаций США, которые принадлежат денежным властям других государств и размещены на ответственное хранение в Федеральной резервной системе США. Тогда за неделю, с 5 по 12 марта т. г., из депозитария Федерального резерва Нью-Йорка было выведено казначейских бумаг на общую сумму 104,5 млрд. долларов. Это стало своеобразным рекордом за весь период ведения такой статистики.

Специалисты исследовательской компании Wrightson ICAP сделали предположение, что вывести казначейские облигации из депозитария ФРС могла Россия.

Возможная причина, по версии аналитиков Wrightson ICAP, – постоянное муссирование темы о санкциях Запада в отношении РФ в связи с событиями на Украине. При этом в Wrightson ICAP справедливо подчеркнули, что изменения запасов казначейских бумаг в ФРС отражают не изменение прямых вложений в долговые бумаги США, а изменение в депозитарных соглашениях с иностранными держателями государственных ценных бумаг.

Многие эксперты тогда полагали, что это начало нового тренда. Однако тренда не получилось, процесс наращивания запасов иностранных пакетов казначейских бумаг в депозитариях ФРБ США был восстановлен. За первые два месяца 2015 года имело место снижение запаса бумаг, но оно было незначительным (около 10 млрд. долл.). Говорить о том, что возникла некая новая тенденция, пока преждевременно.

Кстати, согласно последним данным ФРС, на конец февраля 2015 года объем всех долговых бумаг США в международных резервах других государств составил 3.784,3 млрд. долл. Таким образом, в депозитариях ФРБ США на этот момент находилось 76,7% всех долговых бумаг денежных властей других стран. Около ¼ всех международных резервов в виде долговых бумаг США размещено в депозитариях за пределами США. Эта тема является достаточно закрытой, но известно, что крупнейший неамериканский депозитарий расположен в Бельгии. Поскольку указанная страна находится под жестким контролем со стороны Вашингтона, размещение бумаг в бельгийском депозитарии не намного снижает риски, связанные с возможным замораживанием резервов. Радикальной мерой защиты от санкций может стать лишь выведение страной своих международных резервов из казначейских бумаг США, перевод их в бумаги и банковские депозиты тех стран, которые находятся вне сферы влияния Вашингтона. А лучший вариант – перевод международных резервов в золото.

На первый взгляд, доля золота в международных резервах иностранных государств, размещенных в ФРБ США, крайне мала, почти микроскопична. Однако это иллюзия, которую Вашингтон поддерживает с помощью лукавой статистики. Дело в том, что стоимостные объема золота, размещенного в хранилищах ФРБ США, рассчитаны исходя из цены золота 42,22 долл. США за 1 тройскую унцию чистого металла (31,103 грамма). Это официальная цена золота в начале 1970-х гг., когда Бреттон-Вудская система доживала свои последние месяцы. На сегодняшний день ни одна страна мира кроме США не оценивает официальные резервы золота на основе цен более чем сорокалетней давности. Большинство стран сегодня рассчитывает свои данные по запасам золота на основе текущих цен. Или же на основе фиксированных цен, но в привязке к сегодняшнему состоянию рынка желтого металла. Были моменты, когда цена на золото приближалась к 2000 долларам за тройскую унцию. На начало апреля 2015 года цена золота находится на уровне 1200 долл. Закрытие 20 марта Лондонского золотого фиксинга и переход к более либеральной методике установления котировок на рынке желтого металла приведет к тому, что цена на золото начнет быстро расти. Заниженная цена на золото – не афишируемая Вашингтоном политика последних десятилетий, которая позволяла искусственно поддерживать авторитет доллара, искусственно завышать его курс. Маскировка реального места золота в международных резервах – часть этой политики.

Если мы пересчитаем стоимостные показатели иностранных запасов золота, находящихся на хранении в ФРБ Нью-Йорка, то картина будет впечатляющей. До последнего момента они превышали 6 тысяч тонн в пересчете на чистый металл. Это всего лишь на 2 тысячи меньше, чем официальные запасы золота, принадлежащие казначейству США (на начало 2015 г. – 8.133,5 т). Для сравнения приведем данные об официальных запасах золота следующих за США стран (в тоннах, также на начало 2015 г.):

Германия – 3.384,2; Италия – 2.451,8; Франция – 2.435,4.

(http://www.e-news.su/uploads/posts/2015-04/1428171326_306baab740d9f479ff27bc68cceba105.jpg)

Если перевести золотой запас иностранных государств, находящийся на хранении в ФРС США, на сегодняшние цены, то мы получим более 230 млрд. долл. В ближайшее время может начаться мощный рост цен на желтый металл. Некоторые эксперты оценивают потенциал роста с коэффициентом 2-3 и даже 4-5 и более (т.е. возможная новая цена равновесия по отношению к сегодняшней цене). То есть не исключается, что в стоимостном выражении золотые запасы иностранных государств, находящиеся на хранении в США, могут через некоторое время стоить триллион долларов и более.

Сегодня Германия и ряд других стран пытаются вернуть свое золото из хранилища Федерального резервного банка Нью-Йорка, где сосредоточено всё хранящееся в Америке иностранное золото. Однако США расставаться с чужим золотом не желают. За 2013 год иностранным государствам, если судить по статистике ФРС США, удалось вызволить из американского «плена» лишь 5 тонн, в 2014 году – 177 тонн, а за первые два месяца 2015 года – еще 30 тонн. Итого 212 тонн, или 3,4% по отношению к общему объему иностранного золота в подвалах ФРБ Нью-Йорка.

Сегодня мы наблюдаем, насколько послушно Европа идет в фарватере политики Вашингтона, в том числе в вопросе об участии в экономических санкциях против России. Отчасти подобный политический курс союзников Вашингтона может быть объяснен тем, что они стали заложниками «услуги» по хранению золота и иных международных резервов в Федеральной резервной системе США.

http://www.fondsk.ru/news/2015/04/06/inostrannye-zalozhniki-federalnogo-rezerva-ssha-32615.html

Половина американских штатов на грани банкротства

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/us-capitol-1366-768-4247_1.jpg?itok=gbEZPAB1)

Бюджетные проблемы в отдельных американских штатах становятся все масштабнее, и проблемы с наполнением казны испытывают уже очень многие. И, судя по отдельным показателям, сама по себе ситуация не улучшится.

Последней новостью стало сообщение о прогнозе по росту бюджетного дефицита в Луизиане до $1,6 млрд за финансовый год, который начинается 1 июля. Причинами падения доходов стали резкое падение цен на нефть и ошибки в планировании.

Moody’s Investors Service и S&P уже заявили о том, что снизят кредитный рейтинг Луизианы, если чиновники не придумают способ добиться стабильности бюджета.

На прошлой неделе регион впервые в этом году разместил долговые бумаги на $335 млн, доходность по которым оказалась значительно выше, чем в ноябре прошлого года. По некоторым бумагам затраты по займам выросли более чем в два раза. Эксперты говорят, что властям придется сокращать расходы по всем направлениям и другого выхода нет. Проблема в том, что доходы за счет продажи нефти и газа генерируют 13% всех доходов, и они упали на 40% с середины 2014 г.

В первую очередь будут снижены расходы на такие программы, как высшее образование. И это должно сильно испугать покупателей облигации. Скорее всего, бумаги будут распродаваться. Доходность будет расти, а это означает, что разместить новый долг будет крайне сложно и решить проблемы за счет привлечения финансирования будет невозможно.

По данным Associated Press, на предстоящий финансовый год по меньшей мере 22 штата ожидают дефицита бюджета. И это ставит вопрос об экономической стабильности в целом.

«В конце концов, если штаты борются с дефицитом бюджета в настоящее время, когда экономическая экспансия приближается к шестой годовщине, то что будет с их состоянием, когда начнется замедление экономики?» — задается вопросом кредитный аналитик Габриэль Петек.

Застой в росте налоговых поступлений, отсутствие благоприятных прогнозов и экономическая неопределенность не позволяют увеличивать заработную плату, поэтому доходы населения не успевают расти вслед за увеличением населения и ростом расходов на здравоохранение и образование. И все усилия, которые должны были помочь увеличить доходы штатов, не принесли тех результатов, которые ожидались. С точки зрения налоговых поступлений, финансовых резервов и уровня занятости большинство штатов так и не смогло вернуться к докризисным уровням, хотя прошло уже почти 6 лет.

В Алабаме, например, размер дефицита оценивается в $290 млн. Если ничего не будет предпринято, то регион ждет катастрофа. Даже в судах будет такая нехватка персонала, что невозможно будет отправлять судебные уведомления, проводить мониторинг несовершеннолетних правонарушителей, собирать и распространять алименты и т.п.

В масштабах всей страны налоговые доходы росли, но темпы очень медленные, а занятость по-прежнему хуже докризисных уровней более чем в половине штатов. В 30 штатах уровень доходов меньше, чем во время пика. Бюро переписи населения недавно сообщило, что в 2014 финансовом году размер поступлений вырос на 2,2% по сравнению с предыдущим годом. Но 17 штатов заявили о падении налоговых доходов.

Самое большое было на Аляске, где доходы сократились сразу на $1,7 млрд.

В штате Иллинойс законодатели пытаются выяснить, как закрыть дыру в бюджете на $6 млрд в следующем году. А в Канзасе проблемы начались, после того как был сокращен подоходный налог. Это решение защищает губернатор Сэм Браунбек, хотя из-за него был снижен кредитный рейтинг, вырос дефицит бюджета и усилилась политическая нестабильность. Падение доходов привело к тому, что чиновникам пришлось закрывать школы раньше, чем планировалось.

По мнению республиканцев, снижение налога должно было стимулировать экономическую активность, и это должно было компенсировать потери. Но в результате этого эксперимента получился дефицит на уровне $800 млн. Любой устойчивый экономический спад может ухудшить ситуацию в государственном секторе США.

Властям придется разрабатывать программы спасения штатов, как это было в Европе. В Morgan Stanley говорят, что доступных политических решений становится все меньше и это будет препятствием для дальнейшего прогресса в решении долгосрочных проблем.

http://rusvesna.su/economy/1431449745

Валентин Катасонов, профессор кафедры международных финансов МГИМО

Голый доллар. Ради «зелёного» Штаты готовы развязать войну

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/dollar_6.jpg?itok=cbYZgg-Z)

В чём сила?

Формально у доллара сейчас неплохие позиции. Доля валюты США в операциях на валютном рынке — около 87%, тогда как у евро — значительно меньше. Проблема в том, что, будучи лидерами в мире финансов, США уже не являются таковыми в мире реальной экономики. Доля Штатов в мировом ВВП примерно 20%. По объёму ВВП американцев уже обошли китайцы, при этом юань в операциях на валютном рынке занимает чуть более 2%.

Подобная диспропорция уже наблюдалась в конце XIX — начале XX в. Тогда США вышли на 1-е место по объёму промышленной и сельхозпродукции, потеснив Великобританию. Но фунт стерлингов по-прежнему оставался мировой валютой, и, чтобы свергнуть его с престола и усадить туда доллар, мировые банкиры развязали две мировые войны.

Не исключено, что для сохранения доминирующего положения «зелёного» хозяевам печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС) США понадобится и третья…

Причин для развязывания военных конфликтов в мире у акционеров ФРС несколько. Рациональных экономических стимулов приобретать американскую валюту уже нет. Количество долларовых знаков, сходящих с печатного станка, во много раз превышает всё, что создаёт экономика США. Золотые резервы этой страны покрывают лишь доли процента всей массы «зелёных». Такой «товар» можно продвигать только одним способом — силой. И главным обеспечением доллара стали вооружённые силы США. Ливийский лидер Муаммар Каддафи убит только за то, что в расчётах за нефть перешёл с долларов на евро и планировал перейти на золотой динар. На Иран США ополчились вовсе не из-за ядерной программы, а за отказ от использования доллара.

Долги спишут

Операции по дестабилизации ситуации в разных частях мира нужны хозяевам печатного станка и для укрепления курса доллара. Когда и в Европе, и в Азии идут военные действия, Северная Америка, несмотря на экономическую деградацию, превращается в искусственный «остров стабильности». Капиталы со всего мира бегут в США, повышая курс «зелёного». Дорогой доллар обеспечивает Штаты дешёвым импортом и позволяет задёшево скупать по всему миру природные ресурсы, предприятия, недвижимость. Большая война наконец поможет США решить их экономические проблемы. Одна из самых острых — растущий госдолг. В августе 2014 г. он достиг 107% ВВП страны. Пока в США на всю мощь работал печатный станок и процентные ставки оставались низкими, его обслуживание не представляло труда. Но выпуск долларов сокращается, ставки будут расти, и расходы на обслуживание госдолга могут достигнуть половины бюджета страны.

В этой ситуации правящие круги США могут вспомнить историю. Накануне Первой мировой войны Америка имела гигантский внешний долг. Но по её итогам США стали крупнейшим кредитором, а после Второй мировой сосредоточили 70% мировых запасов золота. Выиграв третью мировую, США тоже смогут избавиться от долгов: попросту спишут со своего баланса кредиты стран, которых назначат виновными за развязывание войны. Более того, Америка сможет обложить «виновных» репарациями и контрибуциями. Есть и другие способы обнуления долгов. Например, выпустить новые доллары, а обладателей старых обязать доказывать их легальное происхождение. Ещё один вариант — обесценить доллар, ликвидировав финансовые рынки и выпустив всю его массу на рынки товарные. Возникнет гиперинфляция, доллары превратятся в мусор, который останется на руках у Китая, Японии и других кредиторов США. А Штаты выпустят новую валюту, например «амеро» (идея его введения обсуждается уже несколько лет).

Не нужно забывать, что среди акционеров ФРС согласия нет. Там борются два могущественных клана — Рокфеллеры и Ротшильды. Первые — нефтяные магнаты, та самая партия войны, которая хочет любыми путями сохранить господство доллара. Вотчина вторых — золото. Они утратили часть своих позиций в 1970-х, когда нефть привязали к доллару, и мечтают взять реванш. Ротшильды стремятся вернуть золотой стандарт и сделать золотым… юань. Но их вполне бы устроил и вариант мультивалютных зон, существовавший до Второй мировой войны. Ведь в качестве обменной единицы между зонами, скорее всего, будет использоваться золото.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1432076960

http://www.aif.ru/money/opinion/golyy_dollar_radi_zelyonogo_shtaty_gotovy_razvyazat_voynu

Гуннар Хайнзон

Америка может стать второразрядной державой

(https://img-fotki.yandex.ru/get/15534/13385111.a/0_c4627_78197f06_XXL.png)

В США стремительно падает уровень знаний школьников, отмечает немецкое издание Cicero

Согласно данным американского Института по исследованию пенсионного обеспечения (National Institute on Retirement Security), в 2013 году три из четырех африканских и четыре из пяти латиноамериканских домохозяйств, в которых есть глава семьи в трудоспособном возрасте, имели накопления на старость в размере менее 10 тысяч долларов.

Если вдруг им не будет хватать и без того маленькой пенсии, неизбежен путь за соцпомощью.

К 2060 году в США будут проживать 62 миллиона африканцев, 130 миллионов латиноамериканцев и порядка 27 миллионов жителей «с двумя или более расовыми корнями».

К этим почти 220 миллионам человек прибавятся 170 миллионов белокожих и 34 миллиона азиатов.

От этого меньшинства численностью почти 200 миллионов человек ожидают, что оно будет и дальше гарантировать большинству финансово приемлемый уровень жизни, если их сбережения закончатся. Это будет непросто, потому что в 2013 году даже из числа белокожих только каждое второе домохозяйство (со взрослыми в трудоспособном возрасте) располагало сбережениями в размере более 10 тысяч долларов.

На таком фоне не вызывают удивления данные опроса Gallup, согласно которому в период с 2001 по 2015 годы доля американцев, причисляющих себя к верхнему классу, сократилась с 3% до 1%. Доля представителей высшей и низшей ступени среднего класса сократилась с 63 до 51%. С 33 до 48% увеличилось число американцев, которые относят себя к рабочему или низшему классу.

Бедность как объяснение низкой школьной успеваемости

Параллельно с этими драматическими переменами в США стремительно падает уровень знаний школьников по сравнению с Восточной Азией, Швейцарией, Скандинавией, а также другими англоязычными странами. Нигде уровень оцениваемой учителями успеваемости школьников не находится ниже измеряемого в долларах благосостояния родителей.

По состоянию имущества и дохода, около 13% американцев считаются социально неблагополучными или бедными. «Социальный недостаток» рассматривается при этом как краткая формула в объяснении плохих оценок по математике, потому что тем самым можно избежать острые споры по поводу других причин.

И действительно, во многих странах существует закономерность между финансовым положением родителей и школьными успехами детей. При этом не изучен вопрос, влияет ли уровень знаний на размер доходов или же низкий уровень доходов вызывает низкий уровень знаний.

Согласно исследованию ОЭСР, проведенного в июле 2014 года, учителя математики в средних школах США из-за плохих оценок считают не только 13% реально бедных, но и 64,5% своих учеников социально неблагополучными.

Социально неблагополучные китайцы умнее американских детей из среднего класса

Падение американского среднего класса происходит параллельно с ростом доходов в китайском низшем слое с коэффициентом 2,5. Так, еще одна нация выходит на рынок труда и талантов вслед за Японией, Сингапуром, Тайванем и Южной Кореей, чьи социально неблагополучные представители показывают более высокую успеваемость, чем сверстники из «социально привилегированного» американского среднего слоя.

Это подчеркивается также в исследовании ОЭСР, проведенном в мае 2015 года, согласно которому в 2030 году в мировом пуле исследователей в области инженерии и естественных наук 37% будут составлять китайцы и только 4,2% — американцы.

К 2030 году население США достигнет 25,7% по отношению к населению Китая (360 миллионов против 1,4 миллиарда). Но пул США в области естественных наук будет составлять только 11,4% от китайского пула. Если мировая держава хочет защитить свой статус, то в условиях ежегодного притока талантливых мигрантов она должна остаться не только мировым лидером, но в отношении новых «светочей», по крайне мере, еще раз выйти на коэффициент 2. Почти все хорошие специалисты, которые ищут новую родину, направляются в Америку.

Еще больше, чем США, ищут квалифицированных новых граждан другие страны ОЭСР. Австралия, Канада и Новая Зеландия до 2050 года хотят увеличить их количество с сегодняшних 60 до свыше 80 миллионов. 20 миллионов новичков должны своей креативностью, энергией и продуктивностью способствовать экономическому росту новой родины. ЕС должен до 2050 года привлечь около 70 миллионов «виртуозов» только для покрытия ежегодной нехватки рождаемости в два миллиона человек.

К 2020 году только в странах ОЭСР будет не хватать 85 миллионов хороших специалистов, вместе с тем 93 миллионов недостаточно квалифицированных специалистов остаются в стороне. Ни в одной стране нет нехватки в неудачниках, но везде идет «война за зарубежные таланты».

Нигде в образование не инвестируют больше, чем между Техасом и Аляской

США могут утратить позицию победителя в этом обоюдном каннибализме, если потенциально заинтересованные лица придут к выводу, что ноша непосильна в плане обеспечения. Если растущее большинство в один прекрасный момент застынет грузом на шее тающего меньшинства, оно начнет искать более привлекательные страны на карте мира.

Демократические отношения и красные ковровые дорожки они тоже могут найти в «крепостях знаний». За счет квалификации своего населения они заботятся и о том, чтобы такие ситуации, близкие к гражданской войне, как было в Балтиморе или Детройте, не повторялись в будущем.

Согласно международному исследованию PISA-2012, 51% американских детей показали неудовлетворительные результаты по математике, хотя в течение полувека нигде в ученика не вкладывали столько денег, как в США.

Учитывая постоянно растущие требования, это фиаско становится «непосильной ипотекой». Никто не знает, как ее погасить. В Германии подобные показатели наблюдаются только у детей мигрантов, но они составляют лишь треть подрастающего поколения. У старожилов «неуд» только у 30%.

За бывших двоечников и тогда придется платить, в крайнем случае, всю жизнь, если на рынке труда они не будут востребованы. Как только «таланты», желающие переехать — прежде всего, жители Восточной Азии — не захотят больше нести это престижное бремя, страна-мечта США может превратиться в кошмар.

Если Америка не остановит приближение этой перспективы, демократический гигант станет второразрядным элементом.

http://www.km.ru/world/2015/06/19/obrazovanie-v-mire/760381-amerika-mozhet-stat-vtororazryadnoi-derzhavoi

Дефолт в «51-м штате США» предопределен его вымиранием

(http://img.vz.ru/upimg/m76/m760529.jpg)

Всемирный Банк определил государства, где население сокращается быстрее всего: это Пуэрто-Рико, Латвия и Литва. Проблемы Прибалтики в области бегства населения в более богатые страны ЕС общеизвестны. Пикантность в том, что Пуэрто-Рико – это не государство, а почти что США, остров еще называют «51-м штатом». Проблема у него та же, что и у Америки – колоссальный госдолг.

В начале августа свободно ассоциированное государство Пуэрто-Рико заявило о дефолте по внешнему долгу. Сумма просроченных выплат относительно невелика – всего около 60 миллионов долларов, однако совокупный долг острова составляет 72 миллиарда, и совершенно непонятно, как правительство собирается его выплачивать. Пикантности ситуации добавляет то, что Пуэрто-Рико уже больше ста лет находится под протекторатом США. В 2012 году на острове прошел референдум, 65% жителей которого проголосовали за то, чтобы стать 51-м штатом Америки, однако эта заявка до сих пор лежит в Конгрессе.

Первым европейцем на Пуэрто-Рико стал не кто иной, как сам Христофор Колумб во время своего второго путешествия в Новый Свет. Еще спустя два десятилетия, в начале XVI века, испанцы начали активную колонизацию острова. С названием произошел географический курьез: испанцы назвали остров, согласно своей традиции, в честь одного из католических святых – Сан-Хуан, а столица получила имя Пуэрто-Рико – «Богатый порт». Однако впоследствии кто-то из картографов перепутал два названия, в итоге и по сей день Сан-Хуан – крупнейший город и столица Пуэрто-Рико.

Остров неоднократно пытались захватить французы, голландцы и англичане, однако в результате всех колониальных войн Пуэрто-Рико оставался под властью испанской короны вплоть до конца XIX века. В 1898 году началаcь испано-американская война, которая закончилась поражением европейской державы и отторжением от нее Филиппин, Кубы, Пуэрто-Рико и Гуама. Вообще Соединенные Штаты (в большей степени – Юг) «облизывались» на испанские владения на Карибах еще в середине XIX века. По мнению южных идеологов, Куба должна была стать жемчужиной в короне Хлопковой империи, были виды и на Пуэрто-Рико. Однако после Гражданской войны США какое-то время было не до внешней экспансии – свою бы страну восстановить, а к концу XIX века политическая и экономическая конъюнктура несколько изменились, Юг, во-первых, не мог, а во-вторых – уже и сам не горел желанием включать в состав страны два карибских острова, да и цены на хлопок заметно упали. Полунезависимые территории со своей экономической зоной оказались куда более интересным приобретением.

Судьба отторгнутых у Испании земель сложилась по-разному. Куба стала суверенным государством еще в первой половине ХХ века, Филиппины получили независимость в 1946-м, а Пуэрто-Рико и крохотный Гуам по сей день остаются под американским управлением. Жители этих островов имеют американское гражданство за тем исключением, что не могут принимать участие в федеральных выборах (зато там проводятся президентские праймериз; например, на предыдущих в Пуэрто-Рико победила Хилари Клинтон). При этом островитянин в любой момент может перебраться «на материк» и оформить себе уже полноценное американское гражданство. Но если Гуам находится за половину земного шара от метрополии, то США и Пуэрто-Рико разделяют всего несколько сотен километров морской глади. К тому же на Гуаме проживает всего 150 000 человек, а население Пуэрто-Рико значительно больше – около 3,5 миллионов.

Уровень ВВП на душу населения на Пуэрто-Рико, наряду со многими другими экономическими показателями, вот уже 70 лет составляют примерно 2/3 от среднеамериканских. По любым меркам это весьма неплохой уровень. Так, в 2013 году по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности остров даже немного обгонял бывшую метрополию – Испанию, а также Южную Корею, Израиль и всю Восточную Европу. Вот только сами пуэрториканцы ориентируются вовсе не на Европу и уже тем более не на соседей по Карибам, а на США. Именно туда уезжают наиболее активные и образованные пуэрториканцы при любой возможности. Зарплаты больше, карьерные возможности лучше. Согласно уже упомянутому исследованию Всемирного банка, Пуэрто-Рико теряет примерно по 1,3% жителей в год – и это самый большой показатель в мире. Также в тройку лидеров входят две постсоветские республики – Латвия (1,1%) и Литва (1%), жители которых по схожим причинам уезжают в более развитые страны Евросоюза.

В итоге остров превращается в дом престарелых с хорошим климатом. Налоги платить некому, а губернатору, в свою очередь, нечем отдавать кредиты, которые брались для поддержания приемлемого для пуэрториканцев образа жизни (чтоб не намного хуже, чем в США). При этом из-за крайне высокой зависимости от экономики Штатов и использования доллара как официальной валюты правительство не может использовать стандартную в таких случаях меру – девальвировать национальную валюту. Это роднит Пуэрто-Рико с беднейшими странами Европы, использующими евро.

Из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый – полуфантастический: Конгресс принимает остров в состав США на правах полноценного штата, Сан-Хуан незамедлительно заявляет о своем банкротстве, а Вашингтон получает еще 72 миллиарда долгов к тем, что уже есть (впрочем, долги эти по большей части принадлежат американским хедж-фондам), и территорию, где средние зарплаты меньше, чем в Миссисипи – беднейшем штате США, а экономических проблем больше, чем у Детройта.

В виде бонуса республиканцы, которые на сегодняшний день контролируют обе палаты американского парламента, получат три миллиона избирателей, которые будут голосовать преимущественно за демократов на всех последующих выборах. После этого новоиспеченный штат начинают медленно и трудно вытягивать из долговой ямы силами всего американского народа. В смысле, за счет налогоплательщиков.

На текущий момент вероятность такого развития событий стремится к нулю. Второй вариант более реалистичный. Пресловутый режим «жесткой экономии», причем в гораздо более суровом варианте, чем тот, что пытаются навязать Греции. Остров оказывается на грани дефолта не впервые, и в 2006 году правительство смогло отойти от пропасти, лишь введя крайне неприятные меры вроде остановки занятий в школах на месяц (это не говоря уже о стандартном в таких случаях снижении зарплат и сокращении чиновничьего аппарата). В итоге безработица вырастет, а эмиграция в США усилится, но это выгоднее, чем принимать в свой состав все 3,5 миллиона жителей сразу. По сути, каждый пуэрториканец уже знает, что ему предстоит пережить в ближайшее время, прошло-то всего девять лет.

В свою очередь правительство США поможет несколько реструктурировать долг, и окончательное банкротство острова будет отодвинуто еще на несколько лет. А затем все повторится снова.

http://vz.ru/world/2015/8/11/760529.html

Хотите ли вы и дальше кормить хозяев ФРС?

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2015/08/frs_usa_26.jpg)

Кто пытается держать мир в кармане?

Не так давно стало известно, кому именно принадлежит печатный станок, позволяющий Америке менять резаную бумагу на практически любые ценные ресурсы… Но для начала скажем пару слов об американской финансовой системе и о том, почему США претендуют на роль «мировой супердержавы». В последнее время на эту тему разошлось слишком много мифов, которые зачастую очень слабо связаны с действительностью.

То, о чем известно многим: Центробанка в понимании жителей большинства стран мира в США нет. Его функции выполняет Федеральная резервная система. Она одновременно является независимым федеральным агентством и частным «акционерным обществом» с особым статусом акций. В ФРС входит 12 федеральных резервных банков и около 3 тысяч коммерческих банков-членов. Совет управляющих ФРС состоит из 7 членов, он назначается президентом США и утверждается сенатом. Каждый член СУ назначается на 14 лет, т.е. в любом случае на более долгий срок, чем президент его назначивший. Формально президент имеет право снять члена совета, но этим правом он почти никогда не пользуется (в СМИ широко известен только один случай при Рейгане). И это наводит на определенные размышления.

Сейчас председателем совета является Джанет Йеллен. До нее этот пост 8 лет занимал Бен Шалом Бернанке.

В 19 веке центробанк США существовал с перерывами. В 1907 году Штаты пережили жесточайший финансовый кризис, созданный, по мнению экспертов, самими банкирами искусственно, а затем ими же и «преодоленный». Но этот кризис подготовил общество к тому, что финансовую систему нужно менять.

Локомотивом этого процесса выступил сенатор Нельсон Олдрич. Он якобы долго думал, сомневался, изучал европейский опыт. А также проводил закрытые встречи с ведущими американскими финансистами (а вот это уже больше похоже на правду). Итогом этой деятельности стал радикальный проект, который он предложил конгрессу. Он требовал создать частный центробанк, согласившись в конце концов лишь на минимальное вмешательство государства. Его поддержало большинство республиканцев, но этого было не достаточно. У демократов был противоположный проект — резервной системы, находящейся в собственности и под управлением государства. В итоге победил некий компромиссный вариант, поддержанный в большей степени демократами, чем республиканцами.
Важная ремарка. Больше всех «болеющий» за ФРС Олдрич был в очень близких отношениях с Джоном Пирпонтом Морганом и другими крупнейшими банкирами. А его дочь была замужем за… Джоном Дэвисоном Рокфеллером-младшим.

В 1935 году, после принятия Банковского закона, ФРС приобрела свой современный вид.

Региональные федеральные резервные банки имеют статус самостоятельного юрлица. Каждое отделение имеет собственный совет управляющих, 2/3 которого выбирается банками-членами ФРС.

Капитал федеральных резервных банков имеет акционерную форму. Банки-покупатели акций, как уже говорилось выше, выбирают большую часть членов региональных советов и получают дивиденды (6% годовых).

Ключевой момент. Федеральная резервная система осуществляет эмиссию, выпуск денег, которые идут на покупку облигаций (финансовых обязательств) казначейства США.

Грубо говоря, США берут у ФРС деньги в долг под проценты. Доллары США — это, скажем так, не деньги США, это деньги Федеральной резервной системы (как уже говорилось выше, «акционерного общества»). Государство США покупает у нее доллары за облигации, а потом выкупает облигации… за доллары. Но с процентами. Все гениально и просто. Правда?

А теперь самое интересное.

У США самый большой в мире долг в абсолютных показателях. Но при этом США имеет высочайший кредитный рейтинг (колеблется в зависимости от рейтингового агентства от ААА до АА). США не имеют кредитного риска, так как долги номинированы в долларах США. А доллар является одной из основных мировых резервных валют. В нем рассчитывается около 80% мирового торгового оборота и производится около 42% расчетов в SWIFT.

Конечно, держателями огромных объемов американских гособлигаций — фактически, кредиторами США — являются иностранные государства: Япония, Китай, страны ОПЕК, оффшоры Карибского бассейна, Бразилия, Турция, Россия и другие. Но эти облигации опять-таки номинированы в долларах! А уже более 40 лет на золото их не меняют!

Достаточно циничный комментарий по этому поводу дал недавно для «Радио Свобода» руководитель консалтинговой компании FAO Economics, в прошлом — сотрудник Федерального резервного банка Нью-Йорка, одного из 12 региональных подразделений Федеральной резервной системы США, Роберт Браска:

«Американские гособлигации номинированы в долларах и оплачены они могут быть, соответственно, тоже только в долларах — а не золотом, платиной или, скажем, апельсинами. Доллар — мировая резервная валюта, и потому многие страны сами заинтересованы в том, чтобы инвестировать собственные валютные резервы в гособлигации США. Это, в свою очередь, расширяет возможности действий американских финансовых властей в форс-мажорной ситуации — например, блокирования американских активов какой-либо страны, ибо ее удельный вес в общем объеме государственного долга США, как правило, невелик. И доверия к финансовым властям США со стороны других зарубежных держателей их госдолга это не подрывает…»

Ну, конечно же…

Состоянием на 2013 год доля иностранных держателей казначейских бумаг США в целом была 47,9%, финансового сектора США — 38,2%, нефинансового сектора США — 13,9%, собственно ФРС — 16,6%.

Но им всем США должны фактически ДОЛЛАРЫ!

И множество стран, заимствующие деньги у международных финансовых структур (МВФ и т.п.), тоже должны ДОЛЛАРЫ!

Но есть одна большая разница. США берет доллары у ФРС «на доверии». А другие страны должны «покупать» доллары, отдавая за них вполне реальные вещи: нефть, газ, металлы, пшеницу, мясо, кофе, какао, апельсины и вообще много чего еще.

При этом, в США с 1985 года импорт серьезно превышает экспорт. Штаты ввозят продукции больше, чем вывозят. И бюджет с 2002 года — дефицитный.

Более того, «экспорт» США включает в себя значительный объем очень сомнительных «интеллектуальных» услуг, цена которых диктуется то психологическими манипуляциями, то «убеждением», то «принуждением». В частности, люди и правительства платят неадекватно большие деньги просто за американские бренды…

Себестоимость резаной бумаги, раскрашенной в зеленые, серые и желтоватые тона, очень невелика. На весьма выгодных условиях эти бумажки одалживают американские власти. А потом эти «бумажки» вручаются миру как «мировая валюта». И экономика всего мира начинает обеспечивать их курс. Отдавая фактически резаную бумагу, ФРС и США получают взамен нее уже «оживленные» в мировой экономике реальные деньги, которые уже очень много стоят…

Эту схему другим странам навязывают международные институты, Госдеп, ЦРУ, ТНК со своими ЧВК, а когда нужно — и вооруженные силы США.

Представим себе условную небольшую страну, обладающую какими-то производствами и какими-то ресурсами. У нее есть законно избранный, а не коррумпированный президент, который страну хочет развивать «своим умом», ориентируясь на прагматические связи с региональными партнерами и не пуская в страну «паразитов». Но так на этой стране ничего не заработают власти США и ФРС!

Независимый президент объявляется тираном и диктатором. Из местных социальных отбросов, маргиналов формируется «демократическая оппозиция». Дальше — дело техники. Или покупаются генералы, которые во имя «идеалов свободы» переходят на сторону «оппозиции» и устраивают переворот. Или против населения страны проводится информационно-психологическая операция, заканчивающаяся «оранжевой революцией». Или, если ничего другого не остается, в страну под каким-то предлогом осуществляется внешнее военное вторжение.

Устанавливается новая власть, полностью подконтрольная США. Новая власть говорит, что нужны реформы, а под реформы — деньги. Деньги в долларах просят у международных финансовых институтов, подконтрольных США. Международные финансовые институты говорят, что деньги дадут, но только при выполнении ряда условий, которые поставят экономику страны в полную зависимость от США и их бизнеса. «Новая власть» объявляет «непопулярные реформы», чтоб дали денег. В страну заходят «инвесторы» — фактически американские и европейские транснациональные корпорации, которые, платя символические налоги, вывозят из страны ресурсы или используют местное население как дешевую рабочую силу (ценными технологиями при этом никто, конечно, не делится). Потом те самые налоги обращаются в доллары, а доллары «возвращаются» с процентами в международные финансовые институты, откуда их опять-таки извлекают США и, в свою очередь, с процентами отдают в ФРС…

ФРС является, по сути дела, самым выгодным бизнесом в мире. Не неся каких-либо реальных затрат (печатание рисунков на бумажках — это просто смешно), она получает вполне себе приятные регулярные дивиденды с экономики, сформированной за счет ограбления всего мира.

И вот теперь — забавное. Западные эксперты со ссылкой на свои источники в банковской сфере начали публиковать информацию относительно того, кто на самом деле является крупнейшими держателями акций ФРС!

Информация от R.E.McMaster:

1. Лондонский и берлинский банки Ротшильда

2. Парижский банк Lazard Brothers

3. Итальянские банки Israel Moses Sieff

4. Гамбургский банк Warburg , Германия и Амстердам

5. Нью-Йоркский банк Kuhn Loeb

6. Нью-Йоркский банк Lehman Brothers

7. Нью-Йоркский банк Goldman Sachs

8. Нью-Йоркский банк Chase Manhattan (контролируемый Рокфеллерами)

От Eustace Mullins:

1. Ротшильды

2. Лазард Фререз (Юджин Майер)

3. Израэль Сифф

4. Компания Кун Леб

5. Компания Варбург

6. Леман Бразерс

7. Голдман Сакс

8. Семейства Рокфеллеров и Морганов

А теперь давайте вспомним, чьим другом и чьим родственником был сенатор Нельсон Олдрич, фактически инициировавший созданий ФРС? Вот так, имея нужного лоббиста, можно более века снимать свой процент (на данный момент — 6%) со всей экономики США, а через них — со всей мировой экономики. Причем, чисто, «без шума и пыли» и совершенно не напрягаясь…

Практически не участвовал в этом аттракционе невиданной щедрости СССР, и понятно, что он этим кого-то очень сильно напрягал и раздражал. Потому против него и были брошены такие серьезные ресурсы.

Сегодня кость в горле хозяев ФРС — интеграционные процессы в рамках БРИКС, ЕАЭС и других подобных объединений, одним из ключевых участников которых является Россия, так как роль доллара и внешних заимствований у подконтрольных США структур в рамках подобных международных организаций резко падает, а их экономики перестают работать на экономику США. Вот поэтому и возникают «майданы» и войны на Ближнем Востоке. Поэтому ребята с хорошо поставленной риторикой наукообразно объясняют, почему Россию нужно срочно «вырвать из Средневековья» и «сделать частью цивилизованного сообщества». Да, независимость от влиятельных финансистов получить тяжело. Только хотите ли вы и дальше кормить хозяев ФРС?

Святослав Князев

http://krasvremya.ru/xotite-li-vy-i-dalshe-kormit-xozyaev-frs/

http://politrussia.com/ekonomika/kto-derzhit-pochti-802/

Гуд бай, Америка! Продолжение краха — в понедельник

(http://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2015/08/krah-392x300.jpg)

Ах, какой ласкающий ухо любого либерального экономиста термин «рыночная капитализация». Пожалуй, нет более бессмысленного и оторванного от реальности экономического понятия.

Рыночная капитализация – это не реальная стоимость ваших активов, цехов, станков, сырья и готовой продукции (которую вполне реально и не слишком сложно посчитать), а некое абстрактное представление, сколько стоит ваша компания, включая другие абстракции типа «брэнд», «имидж» и так далее. Оно даже никак не связано с прибыльностью вашей компании, потому что полно примеров того, как компания получает прибыль, а её акции падают, и наоборот.

И вот на такой бредовой основе построены все фондовые рынки. Естественно, это не может не вызывать кризисов, потому что вместо регуляторной функции эта система играет исключительно спекулятивную (в своих предыдущих публикациях я уже подробно рассматривал роль margin debt). Спекуляции порождают финансовые пирамиды, а пирамиды неизбежно обрушиваются.

(http://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2015/07/nyse-margin-debt-spx-since-1995-411x300.jpg)

Как видим из графика, начиная с 2009 года фондовые рынки США непрерывно росли, и этот рост был чисто спекулятивным, потому что реальная экономика США большую часть этого времени не росла, а откровенно стагнировала.

Фиктивный спекулятивный рост фондовых рынков обеспечивался исключительно беспрерывной работой «печатного станка» – непрерывными вливаниями десятков миллиардов ничем не обеспеченных долларов, которые застенчиво прятались за туманным термином «количественное смягчение» (Quantitative easing, QE).

Ещё одна особенность такой финансовой системы – с раздутием пузыря она начинает требовать всё больше прибыли, и реальные дивиденды от любой, даже высокотехнологичной производственной деятельности уже не могут удовлетворить эти потребности, система начинает нуждаться во всё большей финансовой накачке. А ФРС по объективным причинам последний год пытается эту подкачку сокращать (объёмы QE постепенно снижались). Возникает разрыв, который некоторое время заполняется за счёт притока нового спекулятивного капитала извне (пирамида же!). А когда разрыв становится слишком большим – пузырь лопает.

Именно это, возможно, мы и видим на Нью-йоркской фондовой бирже (New York Stock Exchange, NYSE) – начало схлопывания одного из самых грандиозных за всю историю пузырей.

Что же произошло на Уолл-стрит в пятницу? Индекс Dow Jones (30 крупнейших «промышленных» компаний США) за сессию потерял 3,13% стоимости (-530,94 пунктов, до отметки 16459,75), индекс S&P-500 – 3,19% (-64,84 пункта, до отметки 1970,89), «высокотехнологичный» индекс NASDAQ-100 – 4,28% (-187,856 пункта, до отметки 4197,27). Совокупные потери рынка оцениваются примерно в 582 миллиарда долларов.

Российские либералы любят ехидничать, что рыночная капитализация «Apple» в десять раз выше, чем у «Газпрома». Но они, как всегда, обломаются – уже не в десять, потому что с начала года Яблоко «похудело» на 158 миллиардов, потеряв в этой самой капитализации около 27%.

Только в эту пятницу за один день «Apple» потеряла 6% стоимости акций. И это не удивительно, поскольку эта корпорация, как и многие другие американские брэнды, существенно переоценена. К примеру, я ещё в прошлом году писал, что «Facebook» переоценен по моему мнению в шесть раз (это по самым щадящим оценкам, а реально – в 10 раз и больше).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=khNJu1Pjeo0

Лидерами же падения стали акции «Walt Disney Company», цена которых упала на 6,43 пункта (6,04%), завершив сессию на отметке 100,02. А акции такого гиганта, как «Boeing Company» упали в цене на 5,70 пункта, то есть на 3,99%, и завершили торги на отметке 137,02.

Фактически, от дальнейшего обвала рынок был спасён лишь завершением пятничных торгов. В боксе есть даже специальный термин «saved by the bell» (спасён гонгом).

Теперь у правительства США есть два дня (в воскресенье, когда выйдет статья – останется уже один) для принятия экстренных мер. Для спасения рынка нужно вбросить на него сопоставимую, а то и превосходящую потери сумму – от 600 миллиардов долларов или даже больше. А это уже объём почти годового вливания наличности QE (и практически равно годовому военному бюджету США), но за один день.

Опять же, чтобы влить эту наличность, нужно чтобы Конгресс срочно принял закон, поднимающий порог госдолга США. Иначе Казначейство не сможет выпустить достаточное количество US Treasuries, под которые ФРС эмитирует доллары.

В общем, это очень проблематично, к тому же должно произойти накануне того, как Казначейство собиралось повысить проценты по Treasuries. Без этого повышения социальная система США находится на грани коллапса, поскольку пенсионные и прочие социальные фонды являются держателями Treasuries, а текущая низкая ставка по ним не позволяет пенсионным фондам получать достаточно прибыли, чтобы выполнять свои социальные обязательства. В общем, повышаешь – и валишь бюджет, не повышаешь – валишь социалку. И повысить нельзя и не повысить тоже нельзя.

Хотя, зная американский истеблишмент, плевали они на социалку – скорее всего будут спасать финансистов-спекулянтов с Уолл-стрит, как они уже делали в 2008-09 годах (у пенсионеров нет такого мощного лобби в Конгрессе и они не спонсируют предвыборные кампании кандидатов в президенты США).

Самое главное, что этот кризис в рамках текущей системы нельзя разрешить, его можно только отсрочить (девальвация доллара будет происходить при обоих сценариях). И многие в руководстве США (как в Минфине и Казначействе, так и в ФРС) это прекрасно понимают.

В общем, в понедельник будет очень интересно…

Александр Роджерс

http://jpgazeta.ru/gud-bay-amerika-prodolzhenie-kraha-v-ponedelnik/#comment-12752

Мировой кризис, день второй. «Обама всё слил»

(http://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2015/08/slil-420x269.jpg)

Итак, на вчерашней сессии торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже (New York Stock Exchange, NYSE) продолжилось падение всех основных американских индексов. В точном соответствии с нашим предыдущим прогнозом.

Индекс Dow Jones стремительно опустился на 1089 пунктов до отметки 15.370, что является новым антирекордом за всё время существования этого индекса (предыдущий антирекорд был зафиксирован в 2008 году и составил 777 базовых пунктов).

После этого началась активная накачка фондовых рынков наличностью со стороны Федеральной Резервной Системы (ФРС), призванная замедлить падение. В результате интенсивной накачки часть падения удалось отыграть, но не полностью. К окончанию торгов индекс Dow Jones остановился на отметке 15.871,28, финальное падение составило -588,47 пунктов (-3,58%). Высокотехнологичный индекс Nasdaq-100 опустился до 4.070,73 на -127,2 пункта (-3,03%). Индекс пятисот крупнейших компаний США S&P-500 опустился до отметки в 1.902,2 на -68,69 (-3,49%).

Если в пятницу потери капитализации американской экономики были около 582 миллиарда долларов, то в понедельник они составили ещё примерно 645 миллиардов долларов (чуть позже посчитают точнее). В сумме, поскольку падение началось далеко не в пятницу (просто до этого было более медленным), за последние десять дней потери капитализации американской экономики уже превысили 1,6 триллиона долларов.

То есть получаем, что невзирая на активную накачку рынка наличностью со стороны ФРС, в понедельник потери были даже выше, чем в пятницу. Это заставляет нас предполагать, что медвежий тренд продолжится и дальше.

Спекулятивный пузырь надувался рекордные шесть лет, доля margin debt (заёмных денег) в нём также гораздо больше, чем в любом из предыдущих пузырей в истории, поэтому схлопывание будет стремительным, а последствия катастрофическими как для американской экономики, так и для экономик, аффилированных с американской (прежде всего экономики ЕС, как наиболее интегрированной).

Насколько будут успешными попытки ФРС «залить» кризис деньгами, пока сказать сложно (до сих пор это получалось весьма посредственно, если не сказать хуже). Однако нужно учесть, что с каждым процентом падения рынков сумма необходимых вливаний (упрощённо, признаю) растёт примерно на 200 миллиардов долларов.

Опять же, попытки спасения фондовых рынков совершенно бесполезны с точки зрения реальной экономики. Они никак не повлияют на структурные перекосы и многочисленные проблемы американской экономики, которые уже несколько лет не дают ей возможности расти, и приводят к всё большему переносу американских производств в третьи страны (не только в Китай, но и в другие азиатские страны).

Более того, вливания со стороны ФРС уничтожают самый смысл этой системы. Потому что она задумывалась таким образом, что инвесторы будут владеть виртуальными ценными бумагами, а американские компании будут управлять реальными физическими активами. А с каждым вливанием получается, что банки-клиенты ФРС владеют всё большей частью виртуальных акций, а реальный капитал уходит из США на другие рынки.

Упрощённо говоря, пока Россия, Индия и Китай скупают золото, месторождения (и права на их разработку) и прочие физические активы, США скупают собственные дутые «ценные» бумаги. И пусть скупают, хехе.

В США полно толковых экономистов – Стиглиц, Ларуш, Рубини, Кругман, Остром – несколько из них нобелевские лауреаты по экономике, но все они в той или иной степени в оппозиции к правительству, и к принятию решений их не допускают (потому что то, что было бы выгодно США, не выгодно правящему истеблишменту). Точно также как мы с Ростиславом Ищенко были в оппозиции к власти в Украине.

В результате в Соединённых Штатах при власти популисты и демагоги, которых интересуют не национальные интересы, а интересы определённых финансово-промышленных групп, зачастую прямо противоположные интересам страны. Это, плюс религиозный догматизм либертарианцев из секты Милтона Фридмана и Айн Рэнд, и приводит к сокрушительным последствиям. Дальше будет только жёстче.

Александр Роджерс

http://jpgazeta.ru/mirovoy-krizis-den-vtoroy-obama-vsyo-slil/

Крах американской мечты

(http://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/2015/08/26/detr.jpg)

«Хороши американские дороги, но куда они ведут?» 

В. Зорин

Двадцатый век, как сегодня многим кажется, прошел под знаком господства Соединенных Штатов Америки. Ведущая роль США в мировой экономике, в международных отношениях, в военно-технической и военно-стратегической сфере достаточно очевидна. Гораздо сложнее определиться с тем, каковы позиции на мировой арене и достижения американского общества в духовной сфере, насколько значима глубинная, онтологическая метафизика этого общества, развернутая в глобальном историко-социальном процессе, короче, – куда все-таки сдвинулось человечество в результате американского гуманитарного и, в более узком смысле, идеологического напора.

«Если Рим дал миру право, Англия – парламент, а Франция – культуру и национальную республику, то современные Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру», – писал американский политолог Збигнев Бжезинский. Конечно, Бжезинский как социальный философ слишком одиозен, а его интеллектуальные достижения в этой области весьма сомнительны, но нам интересен его выбор «сухого остатка» «американского века», который можно зачислить в непреходящие ценности.

Скажем сразу, что Бжезинский откровенно передергивает карты, отдавая Америке исторический приоритет в запуске научно-технического прогресса. Этот процесс имеет свои универсальные законы, а точка его бифуркации, разумеется, связана с реализацией проекта «модерн». Вряд ли Бжезинский этого не знает. Очевидно, маститый политолог имеет в виду, что в США, как ни в одной другой стране, научно-технический прогресс был коммерциализирован, поставлен на службу не «достижения счастья всего человечества» (победа над болезнями, голодом, наращивание совокупных ресурсов за счет освоения и даже преобразования природы, и пр.), а использован для «достижения счастья отдельного индивидуума». Из США пришло слишком много (слово «слишком» здесь уместно) технически и технологически передовых товаров массового потребления – от безопасного лезвия, до доступного автомобиля, а потом и персонального компьютера.

А вот массовая культура упомянута Бжезинским, на наш взгляд, совершенно к месту. Именно в США было развернуто массовое производство хорошо покупаемых идеологических продуктов (музыки, фильмов, брендов, трендовой одежды и еще много всего) и успешно налажен их экспорт в другие страны.

Вот здесь скрывается важный факт полного извращения причин успеха. Почему такое извращение произошло – эта тема может стать предметом отдельного исследования, но суть его в следующем: использование эффективных маркетинговых технологий (в широком смысле этого слова) было замаскировано факторами идеологического плана. Активно эксплуатировался тот тезис, что все достижения и «духовное лидерство» США суть исключительный результат наличия универсальной и жизнестойкой национальной идеи. Именно она помогла объединить народ, более того, она помогла искусственно создать новую нацию и, как следствие, добиться исторического успеха. Далее речь идет о том, что в таких условиях упадок, закат США находится далеко за обозримым историческим горизонтом.

Сегодня принято смотреть на национальную идею США через призму идеи утверждения модели секулярного общества и через культ потребления. Но феномен американской национальной идеи имел эсхатологические корни. Первые переселенцы, а именно английские протестанты, прибывшие в 1620 году в Новый Свет, не мечтали о богатстве, они мечтали построить Царство Божье на земле. Они хотели жить и трудиться во имя Господа. А труд они понимали как служение Богу, богатство и успех – как знак любви Бога, но все богатства, как они считали, должны принадлежать только Господу. Создание богатства лишь для себя считалось грехом. «Мы должны помнить, что будем, как город, стоящий на верху горы, и взоры всех людей будут устремлены на нас – посему, если мы будем поступать не по правде Божией в деле, за которое мы взялись, и Он за то лишит нас своей помощи, которую Он нам ныне подает, то станем притчей во языцех по всему миру», – писал Джон Уинтроп, первый губернатор колонии Массачусетского залива, на борту корабля «Арабелла», направляясь к берегам Америки. Именно в этой проповеди «Образец христианского милосердия» заложены основополагающие догмы и обоснование исключительности первых колонистов, а затем и сложившейся американской нации. «Таков был святейший и мудрейший Промысел Господа Всемогущего в рассуждении жизни человеческой, чтобы во все времена одним быть богатыми, другим же бедными, одним властвовать и возвышаться, другим же пребывать в ничтожестве и подчинении». Эти слова отсылают нас к тем самым корням американского мессианизма, о котором позже говорили все видные идеологи и политики Соединенных Штатов. Как писал Фридрих Энгельс, — «Америка создавала свои традиции сама, исходя из конкретных обстоятельств, и обстоятельства формировали необходимые новые формы отношений…». Действительно, американская идеология оказалась на редкость жизнеспособной, благодаря своей универсальности. Демократия, свобода, равенство, прогресс, возможность трудиться и развиваться, добиваться успеха и богатства. Это якобы то, к чему стремился весь мир.

Но сегодня «американская мечта» теряет свою популярность. Компания 24/7 Wall St. проанализировала результаты опросов и составила десятку стран, в которых граждане негативнее всего относятся к США и проводимой ими международной политике. 10 место занимает Словения, процент неодобрения – 54% населения. 9 место – Таджикистан, 54%. 8. Австрия – 55%. 7. Египет– 58%. 6. Иран – 61%. 5. Пакистан – 65%. 4. Ливан – 66%. 3. Беларусь – 69%. 2. Палестина – 72%. 1. Россия – 82%.

Чтобы выявить причины кризиса «американской мечты», нужно рассмотреть трансформацию национальной идеи США, динамику ее развития. Идеи объединения и процветания американского общества, гарантии свободы слова, вероисповедания, прессы и митингов, идеи о стране, которая будет подавать пример всему миру, сегодня трансформируются и во многом уже превратились в идею об «американской исключительности». Существуют различные доводы в поддержку данного вывода. В начале XX века понятие «американской исключительности» стало широко применяться обществоведами в попытке объяснить причины слабого распространения радикальных идей в среде американского рабочего класса. Научное сообщество активно искало ответ на вопрос: почему Соединенные Штаты – единственная промышленно развитая страна, в которой значительного социалистического движения так и не наблюдалось? Этот проблема беспокоила многих, поскольку по Марксу «более развитая страна показывает менее развитым образ их будущего». Исходя из этой логики, именно США должны были стать первой социалистической страной.

В самом начале прошлого века немецкий социалист, социолог Вернер Зомбарт издал книгу под названием «Почему нет социализма в Соединенных Штатах?» В 1927 году Джей Лавстон, генеральный секретарь Коммунистической партии США (впоследствии — ярый антикоммунист и агент ЦРУ), определил «американскую исключительность» лишь как присущее только его стране постепенное возрастание прочности и устойчивости американского капитализма, которая, как он сказал, помешала социалистической революции в Америке. В 1929 году не кто иной, как И.Сталин, не желая принять за факт то обстоятельство, что Америка устойчива к социальным революциям, назвал идеи Лавстона «ересью американской исключительности».

Сторонники американской исключительности утверждают, что Соединённые Штаты являются «особым случаем», «выпавшей точкой» потому, что они единственные в своем государственном устройстве с первого дня были основаны на республиканских идеалах, а не на общем историко-культурном наследии, этнической однородности или консолидированной правящей элите. Политика Соединённых Штатов с момента их образования характеризовалась системой сдержек и противовесов, которые были разработаны таким образом, чтобы предотвратить чрезмерное усиление отдельных лиц или политических партий. Вследствие этого, в Соединенных Штатах сохраняется свободная республиканская демократия, и граждане живут на территории, законы которой отражают гражданские ценности. Еще один аргумент в поддержку «американской исключительности» – это социальная мобильность. Соединённые Штаты известны как «страна возможностей», и они этим гордятся, а правительство страны всегда якобы способствует созданию «стартовой площадки» для того, чтобы любая личность легко могла подняться по социальной лестнице.

Следует отметить, что во время двойной легислатуры Джорджа Буша-младшего в научной практике и политической публицистике термин оказался несколько абстрагированным от своего исторического контекста. Сторонники и противники «американской исключительности» стали использовать это понятие в контексте дискуссии о том могут ли Соединённые Штаты стоять «выше закона» или быть «исключение из закона», в частности, по отношению к любому международному праву. Это создало терминологическую путаницу, так как при использовании термина имело место смещение смыслового акцента и отклонение от исторического контекста. Многие из тех, кто придерживается идеи «традиционной американской исключительности», говорящей о том, что Америка является исключительной нацией по сравнению с другими, по причине ее качественно отличия от остального мира, согласны с тем, что Соединённые Штаты должны полностью подчиняться международному публичному праву и действовать только в его рамках. Но в силу указанных выше причин, сегодня «американская исключительность» и мессианская роль США, рассматриваются как оправдание американского экспансионизма.

Для современных критиков США именно американская «мировая» экспансия и агрессивная внешняя политика стали главным контраргументов в дискурсе по поводу уникальности американской идеи. Например, известный американский интеллектуал Говард Зинн в книге «Народная история Соединённых Штатов», утверждал, что в американской истории есть такие ужасающие примеры проявления «безнравственности», что она никоим образом не может являться образцом добродетели. В свою очередь американский теолог Рейнгольд Нибур утверждает, что вера Америки в то, что она несет исключительное благо, в итоге приведёт к моральному разложению общества.

С этим нельзя не согласиться. В историческом плане Соединенные Штаты – одна из самых экспансионистских держав современности. «Экспансия» началась сразу же после объединения 13 небольших колоний на восточном побережье северной Америки. Потом были захвачены Техас, Аризона, Нью-Мексико и Калифорния у Мексики в 1846 году. К середине 19 века Вашингтон вытеснил Британию с ряда территорий в северо-западной части тихоокеанского побережья и установил гегемонию в Западном полушарии.

Напомним, что в 1823 г., в послании к конгрессу, Джеймс Монро, пятый президент США провозгласил т.н. доктрину Монро. В ней говорилось о том, что страны американского континента это зона исключительного влияния США и любая попытка вмешательства европейских государств в дела стран этого континента будет считаться актом агрессии по отношению к США. Более того США оставляли за собой право нанести превентивный удар по стране, угрожающей их национальным интересам. Наум Чомски американский политический деятель, профессор Гарвардского университета изложил суть доктрины Монро следующим образом: «свобода грабить и эксплуатировать страны Западного полушария». Американский политолог Кенет Колеман ассоциирует доктрину Монро с политической мифологией и идеологией империализма. «Политический миф доктрины Монро создавался параллельно со становлением Американской империи… Гегемония, также как и империя, требуют создания легитимирующей мифологии… В процессе завоевания новых имперских пространств мифология утверждает: «мы господствуем над тобою, поскольку наше господство служит твоим интересам».

(Окончание следует)

(Окончание)

После окончания Второй мировой войны произошло расширение географического пространства применения доктрины Монро. Согласно геополитической концепции Маккиндера внутреннее пространство Евразии, называемое им, вначале осевым регионом мировой политики и истории, а позже Хартлендом, и в основном совпадающее с территорией Советского Союза, играет ключевую роль для мирового господства. Широко известны геополитические максимы Маккиндера: “Кто правит Восточной Европой, тот господствует над Хартландом; Кто правит Хартландом, господствует над Мировым островом, Кто правит Мировым островом, господствует над миром». Уже упоминавшийся Збигнев Бжезинский лучше всех выразил и обосновал политику нового американского экспансионизма. Концепция Бжезинского о продвижении границ американской гегемонии заключается в постоянном расширении периметра доктрины Монро. Сегодня США действуют в точности в соответствии с этими доктринами: установление контроля над Восточной Европой путем поглощения Польши, Чехии и Венгрии в форме их членства в НАТО, расчленение, разрушение и оккупация Югославии и установление американской гегемонии на Балканском полуострове, а теперь и установление контроля над Украиной.

Легко доказать, что именно на идее «американской исключительности» строится как доктрина Монро, так и вся современная внешняя политика США, именно это идея оправдывает любые действия со стороны американского руководства. Это доказывается еще и тем, что на протяжении всей американской истории видные государственные деятели в своих публичных выступлениях упоминали об «американской исключительности». Рональд Рейган в 1982 году говорил: «Я всегда считал, что эта благословенная земля была необыкновенным образом отделена от других, что божий промысел поместил этот великий континент между океанами для того, чтобы его обнаружили люди со всех концов земли, наделенные особой любовью к вере и свободе». В наши дни определенные круги американских консерваторов думают, что идея исключительности будет работать именно в их интересах. По данным опросов Гэллапа (2010 год), это действительно так. Большинство американцев (80%) соглашается с утверждением, что Соединенные Штаты уникальная страна благодаря своей истории и Конституции, которая отличает ее от других наций, как величайшую нацию в мире. Восходящая звезда Республиканской партии сенатор Марко Рубио, один из нынешних кандидатов на ближайших выборах президента, сделал «американскую исключительность» центральной темой своей кампании по выборам в сенат в 2010 от штата Флорида. В своей победной речи, он описывал Америку как «место, которому нет равных в истории всего человечества». Эта тема была главной и во внешнеполитических лозунгах Митта Ромни (кандидат в президенты США на выборах 2012 года от Республиканской партии): «Америка должна быть мировым лидером. Я считаю, что мы исключительная страна с уникальной судьбой и уникальной роль в мире. Этот момент принадлежит Америке. Я никогда не буду извиняться за Америку».

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что американская идея обеспечивает скорее работу гигантской империалистической машины, нежели представляет собою идеал, который должен найти отклик в сердце любого жителя нашей планеты. Особо следует подчеркнуть, что эта идея не является такой уж универсальной.

Здесь стоит заметить, что сами американцы воздерживаются от использования понятия «национальная идея». Эквивалентом идеологии в США является скорее такой понятийный конструкт, как «американская мечта», введенный известным американским историком Джеймсом Адамсом в его историческом трактате «Эпос Америки» (1931 г). Сам по себе трактат нес достаточно прозрачную идеологическую функцию, будучи призванным поднять оптимизм и веру в будущее граждан страны во время «великой депрессии» Это тоже, в какой-то степени, является показателем американоцентричности идеологии правящего класса США. Но, хотя американцы утверждают, что «американскую мечту» может реализовать каждый, на деле это не так.

Здесь существенен такой аспект, как то, что в США развит культ силы, играют ведущую роль установки социал-дарвинизма. Социал-дарвинистская «борьба за жизнь» рас является, например, по мнению американских политиков неизменным биологическим фундаментом международных отношений. Идеологи, геополитики и политические лидеры Соединенных Штатов прекрасно понимают, что у личного потребления, которое фактически и детерминирует рамки национального идеала, есть жесткие «пределы роста»: на Земле не хватит ресурсов, чтобы все воплотили в жизнь «американскую мечту. Поэтому главным для идеологов США является создание в общественнос сознании модели государства, в котором граждане воспринимают все сделанное Конгрессом и президентом (даже если это сопровождается убийствами и насилием), как единственно правильное решение в данной ситуации, – народ поддерживает любое самое жестокое решение относительно любой другой нации. Итак, все оправдано, поскольку при этом (и только при этом) обеспечивается благополучная жизнь американца, как в своей стране, так и за рубежом. Это можно подтвердить цитатой одного из родоначальников геополитики Мэхена: «Все еще большая часть мира принадлежит дикарям или же государствам, которые в экономическом или политическом отношениях недоразвиты, и из-за этого не в состоянии использовать полный потенциал территорий, которыми они владеют. С другой стороны у высоко-цивилизованных государств накопляются излишки энергии. Эта энергия в очень близком будущем должна быть направлена на завоевание новых пространств». Народы, которые неполноценны в расовом отношении, у которых нет политических и экономических традиций, права на владение пространством не имеют. Англосаксы, напротив, политически и экономически – самая развитая раса. Из-за этого англосаксонцы имеют право на любое пространство.

Итак, американская идеология – идеология избранных. Множество (большинство) стран отторгают западных культурные коды. Но в этой связи невозможно правильно понять будущее американских идеологем без привлечения фактора исторической динамики. Философия Модерна, как известно, основное внимание уделяет прогрессу, а, прогресс в этой парадигме представляется как единая линейная «восходящая лестница времени». Различия же пространственные, цивилизационные, страновые, континентальные не имеют никакого смысла. Но в XXI веке, в эру глобализации, мир становится все более замкнутым и взаимозависимым. Пространство сворачивается, некоторые народы, пребывающие ранее в культурной, политической и идеологической изоляции подключаются к общему информационному пространству и это нельзя игнорировать. Поэтому сегодня появляются такие геополитические концепции (ставшими уже банальными) как «столкновения цивилизаций», этнокультурный барьер, противопоставление Север-Юг, конфликт Востока и Запада и др. В таких современных реалиях важно осознать, что с существующей национальной идеей американцы в принципе не смогут установить «новый мировой порядок» – Pax Americano. Люди всегда будут стремиться к более универсальным и фундаментальным концепциям, например, к таким как религия. Хотя и буддизм, и христианство, и ислам – разнородны, многолики и имеют массу течений и сект, различающихся по многим основополагающим положениям, всем этим религиям присущ фундаментализм. Сегодня большинство специалистов считает, что религия – это более универсальная идеология для всех слоев населения, для всех наций и народов. Культ же силы – это идеология узкой элитарной части населения, у которой есть возможности быть на вершине социальной лестницы.

Более того, сами американцы перестают верить в «американскую мечту». Ричард Эскоу, старший научный сотрудник “Кампании за будущее Америки”, в своей статье «7 фактов показывающих, что «американская мечта» умерла» пишет о том, что теперь далеко не каждый американец имеет возможность реализовать «американскую мечту». В свою очередь Роберт Патнэм, политолог и профессор экономики и государственной политики в Гарвардском университете, в своей книге «Наши дети» пишет: «Мы верим, что Америка – это страна возможностей, где все зависит от ваших способностей и усилий. Но в течение последних двадцати пяти лет мы наблюдаем большой разрыв между возможностями людей различных классов. Американцы всегда верили в равенство возможностей, идея, что все дети, независимо от их семейного положения, должны иметь шанс улучшить свою жизнь. Сейчас этот Центральный принцип американской мечты уже не так или, по крайней мере, гораздо меньше реален, чем прежде».

Можно заключить, что американский культ потребления, в силу ограниченности ресурсного потенциала Земли, является слабой стороной американской идеологии. «Американская мечта» должна включать в себя более универсальные догмы, чтобы оставаться актуальной и жизнеспособной. «Возможно, «американская мечта» только на основе материального богатства является неустойчивой. Действительно ли снижение уровня жизни так плохо? Безработица освободила многих от работы, которую они ненавидели. Меньше кредитов означает, что мы будем меньше полагаться на банки и больше друг на друга», – говорится в статье американского экономического эксперта Кимберли Амадео.

Американские специалисты бьют тревогу: нужно найти новые идеологемы, на которых будет позиционироваться «американская мечта», иначе экспорт американской идеологии в другие страны потерпит крах. Сегодня существует множество идей готовых ее заменить, хотя бы российское православие, китайский коммунизм, учения и догмы ислама. Более того, здесь следует заметить, всегда найдутся другие страны, имеющие такие же особенности, как и Америка. Страны и народы, которые тоже мнят себя исключительными. Представляется, что исторически уникальная судьба Соединённых Штатов является скорее результатом сочетания многих факторов и не касается конкретных аспектов национального характера. В свою очередь национальный характер есть результат сложения всех его компонентов, и поэтому каждый народ на Земле является уникальным. Отсюда следует, что продвижение принципа уникальности какой-то одной нации или страны не сможет стать актуальной и уникальной идеей. Вот она – главная ошибка американских идеологов.

Николайчук И.А., начальник сектора, РИСИ

Воронцова Е.А., факультет глобальных процессов МГУ

http://www.segodnia.ru/content/165525

Алекс Русин

Крах империи США уже не за горами

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2015/09/usa_1796.jpg)

Рухнет ли американская империя?

Обязательно рухнет! По той простой причине, что такова судьба всех империй. А США в современном виде – именно империя. Вопрос лишь в том, когда и как это произойдет.

Процесс упадка и разрушения империй неизбежен по той простой причине, что любая империя держится на эксплуатации народов.

Вообще, любое государство эксплуатирует свой народ, потому что для поддержания государственных механизмов нужен ресурс. Нужен ресурс для охраны территории, обеспечения порядка, для выполнения всех государственных задач. А где его взять? Или отобрать у соседа (если даст) или качать какое-нибудь сырье (если есть, вот у саудитов есть) или… эксплуатировать свой народ, активно собирая налоги и всячески управляя экономикой в пользу государства.

Однако обычные государства, особенно мононациональные, имеют важное преимущество. Эксплуатация нации представителями самой нации либо не воспринимается в качестве эксплуатации вовсе, либо воспринимается как нечто совершенно естественное.

Но империя – это не мононациональное государство.

Империя тем и отличается, что – читаем определение – Империя (от лат. imperium – власть) – могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

Империя объединяет разные народы.

Это значит, что внутри империи возникает конкуренция за «место под солнцем», то есть за места у власти. И конкуренция не только между представителями одной нации, когда народу приблизительно поровну, кто кого сожрет, но и между представителями разных наций – и тут народу уже далеко не все равно.

Внутри империи неизбежно возникает национальный или расовый вопрос. Каждая нация (раса) хочет себе больше прав, больше внимания, больше своей культуры. Обычно в империи одна нация доминирует, а остальные выступают в роли братьев меньших. И когда доминирующая нация выдает «братьям меньшим» много прав и развивает их культуру – тогда представители той самой доминирующей нации начинают ворчать на тему «зачем мы кормим этих нахлебников». Когда же доминирующая нация недостаточно поддерживает «братьев меньших» – уже сами братья начинают проявлять поползновения к независимости. И найти баланс всегда очень и очень нелегко. Вернее даже невозможно. Идеального баланса просто нет. Его не может быть, потому что каждый тянет одеяло на себя и кто-нибудь обязательно оказывается сильней.

Коротко можно сформулировать это так – в большой империи всем народам не угодишь.

Или угодишь?

На самом деле, есть один способ. И этот способ – эксплуатация других народов, живущих не внутри, а за пределами империи.

Чтобы удовлетворить народы, живущие внутри империи и снизить накал страстей между ними, нужно обеспечить им всем существенно более высокий уровень жизни, чем за пределами империи. Тогда народы внутри империи, если даже и будут ворчать о недостатке каких-то прав и свобод, то отделяться все равно не захотят, потому что будут понимать, что отделившись окажутся в еще худшем положении, чем были.

То есть негр (простите, афроамериканец) в США может быть и не совсем доволен политикой своего государства, но оказаться в Зимбабве или Сомали не хочет ни в коем разе. По принципу «нас и тут неплохо кормят».

Собственно этим и занимаются обычно империи – властвуют над окружающими их территориями и эксплуатируют внешние по отношению к себе народы чтобы обеспечить более высокий уровень жизни внутри империи по отношению к остальному миру.

Вспоминаем определение империи – «… единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.»

Заметная роль в регионе или даже во всем мире – это и означает эксплуатацию региона или даже всего мира. Контроль, доминирование, эксплуатация.

Этим и занималось большинство империй в разное время.

Не составляют исключение и США.

Главное отличие США от империй прошлого состоит в том, что раньше империи в основном эксплуатировали свои колонии, которые находились в непосредственной собственности империй. Эксплуатация была прямой и неприкрытой. А США эксплуатируют современный мир финансовым методом. Финансы большей части мира так или иначе замкнуты на США. И многие страны фактически превращены в такие же колонии США, только неявно, через финансовый механизм.

Это неоколониализм.

Или можно еще сказать – гибридный колониализм. Но все равно колониализм. Эксплуатация других стран и народов ради обеспечения высокого уровня жизни внутри империи.

Именно поэтому в США самый высокий уровень жизни и самый высокий ВВП на душу населения. Наука, технологии – они в США есть, но в Германии, Франции, Японии – все тоже есть и наука и техника, однако ВВП на душу населения там почему-то существенно ниже.

К слову, высокий процент афроамериканского и латиноамериканского населения по логике должен приводить к тому, что ВВП США на душу населения должен быть где-то между Великобританией, Бразилией и Мексикой. То есть чуть ниже, чем в Великобритании. А он наоборот выше. Почему? Именно потому, что США занимаются эксплуатацией других стран и народов.

Еще можно отдельно сказать о науке и технологиях. Они в США не совсем свои. То есть свои тоже есть, но очень значительный процент разработок выполняют ученые и инженеры, приехвашие в США со всего мира учиться и работать. США собирают талантливых инженеров и ученых со всех стран, предоставляя им лучшие условия и обеспечивая более высокий доход. Это тоже характерная особенность империи.

США – это финансовый, научный, технический и культурный центр мирового масштаба.

Да-да, и культурный тоже.

Культура – это не только Чайковский и Лев Толстой. Голливуд, рок-музыка, рэп – тоже культура.

США – мировой центр современной культуры. Распространяя по всему миру медиапродукцию, музыку, фильмы, США решают целый комплекс задач, главная из которых – сделать свою империю привлекательной, популярной, модной, поставить ее выше других в сознании всего мира. Чтобы весь мир думал, что США лучше остальных, чтобы весь мир держал равнение на США, брал пример, обращался за советом и… просто подчинялся.

Про роль мирового полицейского, который ведет борьбу с терроризмом и прочим злом думаю не стоит даже напоминать. Правда раз за разом оказывается, что США сами создали террористов, которых потом с успехом побеждают тут и там. А злодеи вроде Саддама Хусейна, которые оказываются уничтожены, потом на поверку оказываются не такими уж злодеями. Оказывается, что некоторые «злодеи» обеспечивали мир и порядок в своей стране, пусть и не такими методами, к каким привыкли в Европе, но все-таки мир.

Так может быть все-таки не рухнет американская империя?

У них вот и культурный центр и научный центр и финансовый центр и мировая жандармерия. Ну шлепнули Саддама, это же к разрушению США не приведет?

Рухнет! Обязательно рухнет!

И произойдет это, как и в случае с Советским Союзом, по сумме нескольких причин:

1. Экономическая. Долларовая пирамида, как показано в предыдущем материале, не может расти вечно. И корректировать ее (сдувать пузыри) постоянно тоже очень затруднительно, с каждым разом все трудней. На словах – просто, а на практике – масса проблем. А если долларовая пирамида рухнет или хотя бы даже начнется затяжной кризис (очередная Великая депрессия) – США сразу потеряют привлекательность для ученых, инженеров и деятелей культуры. Они начнут быстро терять роль мирового научного, технологического и культурного центра. Особенно быстрым этот процесс будет потому, что значительная часть науки, технологий и культуры в США не своя, а «привозная». В США работает больше ученых, инженеров и деятелей культуры, чем рождается и воспитывается в школах самих США. И когда приток ученых, инжеренов и деятелей культуры сменится оттоком, роль США начнет быстро снижаться.

2. Политическая. Паразитический характер американской империи, которая не только живет за чужой счет, пользуясь долларовой системой, но порой занимается международным бандитизмом, разрушая государства, меняя правительства и развязывая войны, многим уже порядком надоел. И надоело это не только тем странам, которые оказались разрушены благодаря действиям США. Гегемония США начинает напрягать уже и старых союзников – Германию, Францию и другие страны Европы. Да, пока европейские политики послушно играют роль союзников. Но в обществе уже раздаются призывы послать Вашингтон куда подальше. А это значит, что появление антиамериканских политиков – вопрос времени. А когда такие политики появятся, получат власть и их количество станет критическим, США лишатся того влияния в мире, которое делает их империей.

3. Ролевая. Это интересный момент. США успешно справлялись с контролем западного мира во времена Советского Союза. Роль флагмана в борьбе с советской угрозой США играли идеально. Именно так они стали империей, объединив вокруг себя множество стран. Но СССР исчез. Одновременно с этим США утратили прежнюю роль. Новую роль они пытаются играть на поприще борьбы за демократию против международного терроризма. Но роль эта очень плоха. К чему приводит навязывание американской демократии на Ближнем Востоке – все уже успели пронаблюдать. Международный терроризм раз за разом оказывается порождением самих США. Новая роль, которую решили играть США после распада СССР, оказалась неудачной. А другой не прослеживается. США как империя остальному миру становятся не очень-то нужны. Вернее совсем не нужны.

4. Ресурсная. Для доминирования в мире, контроля других стран и народов, для поддержания своего статуса империи, требуется очень большой ресурс. Когда США контролировали лишь западную часть мира, ресурсов требовалось меньше. Тем более, что США были очень нужны в западном мире и это позволяло экономить средства, требующиеся на сохранение контроля. После исчезновения СССР США расширили свою зону влияния и контроля до масштабов всей планеты. И сегодня США требуется в несколько раз больший ресурс, чем раньше. Эффективность контроля падает. Известно, что при росте территории эффективность контроля быстро снижается. Именно поэтому многие небольшие страны так эффективны, хотя их природный ресурс крайне мал.

5. Качественная. Находясь в состоянии противостояния с СССР, США постоянно поддерживали высокое качество своей политики, оптимизировали управление, добивались эффективности. СССР фактически был спарринг-партнером США. Сегодня США лишены равного по силе соперника, как результат – качество их политики, разведки, управления – сильно снизилось за последние 20 лет и продолжает снижаться. Империя деградирует.

А теперь попробуйте ответить на вопрос, нужна ли миру империя, которая потребляет огромный ресурс, не играя прежней роли и не выполняя каких-либо особенно важных функций, кроме функций финансового центра, созданного специально для паразитирования на мировой экономике?

И эта империя деградирует. Качество управления падает, попытки сохранить контроль над миром приводят к росту напряженности, развитию терроризма, который призван оправдать роль США как мирового полицейского, а некоторые государства, выходящие из-под контроля, просто уничтожаются.

Нужна ли миру такая империя?

США не находятся в центре торговых путей, а привлекают к себе больше ресурсов, чем отдают. И еще диктуют всему миру свои порядки. Зачем они такие нужны?

США находятся на отшибе, за океаном, их реальное место в мировой политике, которое они должны занимать, примерно такое же, как у Канады или у стран Латинской Америки, с поправкой на размер. Не более того.

Мир неизбежно должен прийти в новое равновесие, в сбалансированное состояние. Ненужное должно отпасть в ходе эволиции мировой политики и экономики. Неэффективные функции должны исчезнуть. Таков порядок вещей.

США прошли период своего расцвета, своего максимального качества, максимальной полезности, эффективности и максимального авторитета. Теперь они деградируют.

Американская империя может сохраниться только в том случае, если качественно изменится и начнет играть в мире какую-то совсем новую роль. Но такой роли для далекой страны за океаном, привыкшей паразитировать на всем мире, пока не видно.

К тому же, американская империя должа будет очень сильно измениться чтобы выйти на новый этап развития. Слишком сильно. И если это произойдет, то наверное появится уже совсем другая империя.

А та империя, которой сегодня является США, должна исчезнуть.

Но это не значит, что США разделятся на штаты. Какой-то штат, конечно, может отделиться, но не все. США как государство продолжат свое существование. И будут похожи на Канаду. Или на Австралию. Только больше.

А своей деградацией, упадком и потерей своей империи США будут обязаны разрушению СССР.

Если бы США с самого знали, к чему все придет. Они должны были сделать все, чтобы поддержать, сохранить СССР, потому что только в паре с ним США были той империей, которой они хотели быть. Именно как флагман в противостоянии с СССР они были нужны, полезны, эффективны. Именно тогда они были воином – большим и сильным. Именно тогда они играли роль защитника западного мира от советской угрозы.

А сейчас США превратились в полицейского, жандарма, надсмотрщика и… иждивенца. Очень-очень большого и требовательного иждивенца.

А иждивенцы, тем более с такими колоссальными запросами, как у США, никому в мире не нужны.

http://krasvremya.ru/krax-imperii-ssha-uzhe-ne-za-gorami/

http://amfora.livejournal.com/243730.html

Михаил Хазин

О базовых проблемах США

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/9/12/usemb3.jpg)

Разделение американского истеблишмента сводится к логике «имперцы» против «изоляционистов»

Я довольно давно не писал о ситуации в США. Но сегодня вышел наш новый обзор мировой прессы, и я интересом обнаружил, что начал открыто проявляться тот процесс в истеблишменте США, который я описал уже довольно давно.

Впрочем, подробнее.

Мессианское мироощущение элиты США, которое они благополучно внедрили в головы значительной части населения своей страны, стало в последнее время причиной головной боли.

Дело в том, что, созданная в 1944 году Бреттон-Вудская система, начала давать сбои. Но фокус этой системы в том, что он включает в свой состав не только (пусть, зачастую, и формально) международные институты, МВФ, Мировой банк, ГАТТ/ВТО, но и Федеральную резервную систему США, как главный денежный регулятор (до 1991 года - в экономике Запада, с 1991 года - мировой).

Тогда, в 1944 году, такое, в общем, странное решение, при котором орган, который полностью контролируется исключительно на национальном уровне, принимает, в общем, международные решения, было принято всеми участниками процесса. Прежде всего потому, что экономика США составляла более 50% мировой, а экономика всех остальных стран была подорвана войной. Сегодня такая ситуация выглядит уже немножко дико, но при этом она создает проблемы и самим США.

Более или менее внятно я изложил эту ситуацию на Дартмутской конференции в Дейтоне (США) 5 ноября 2014 года, когда мы обсуждали результаты выборов в США, точнее, феерический выигрыш Республиканской партии.

Суть этого выступления состояла в том, что «двойной мандат» ФРС (устойчивость денежной системы и контроль за низким уровнем безработицы), на самом деле, является тройным. Точнее, устойчивость денежной системы может пониматься по разному: и как устойчивость мировой финансовой системы, и как устойчивость денежной системы в США.

Когда мировые долларовые рынки расширялись, а экономика США составляла около 50% мировой - проблем с этим пониманием не было, поскольку можно было решать устойчивость и той, и другой системы. А вот сегодня ситуация изменилась - доля экономики США снизилась ниже 20% (по производству, по потреблению - существенно выше), и вопрос стал ставиться иначе: или устойчивость денежной системы США, или стабильность мировой финансовой системы.

Дальше я говорил о том, что в глазах американских избирателей эти два варианта ассоциируются с позициями партий - первая с Республиканской, вторая - с Демократической. А поскольку поддерживать денежное обращение в США можно только за счет мировой финансовой системы (и наоборот), то Республиканцы и выиграли.

Отметим, что в реальности все куда сложнее. Именно демократ Обама организовал «дело Стросс-Кана», которое, фактически, закрыло для мировой финансовой элиты возможность организовать «независимый» эмиссионный центр (так называемый «центробанк центробанков»), повторив в мировом масштабе ситуацию 1913 года, когда на национальном уровне систему денежного обращения вывели из под контроля государства, создав ФРС.

Иными словами, именно Обама фактически закрыл возможность «чистого» сценария спасения мировой финансовой системы за счет экономики США. Но политические расклады имеют свою логику.

Так вот, некоторое время тому назад я писал о том, что сегодня в США разделение политического истеблишмента сводится уже не столько к дихотомии «демократы vs республиканцы», сколько к логике (пусть пока и не очень проявляющейся на публике) «имперцы» против «изоляционистов». Экономически это разделение как раз базируется на приведенном выше противоречии, для «имперцев» главное - возможность вмешиваться во все дела во всем мире, для чего им нужен финансовый рычаг в виде доллара и контроля над ФРС, для (пока условных) «изоляционистов» главное - это оздоровление экономики США.

Анализ американский СМИ за последние 11 дней показал, что это разделение начинает усиливаться все больше и больше. Грубо говоря, представители «имперско-финансовых» кланов, которые ассоцируются с семьями Бушей и Клинтонов, играют в одну игру, а альтернативные им группы в другие, сильно более умеренные. Разумеется, на все это накладываются деловые интересы (например, Боинг против Локхида), борьба разных кланов и так далее. Но суть проблемы вылезает на поверхность все сильнее и сильнее.

Сформулируем ее еще раз, более аккуратно. Претензии всех стран и бизнес-структур всего мира по поводу кризиса сводятся, что, в общем, естественно, к претензиям к ФРС США. Но поскольку влиять на ФРС внешние силы не могут, это выражается в претензиях к США, что приводит к колоссальным проблемам этой страны в экономике и геополитике. Прежде всего потому, что политическими методами экономические проблемы не решаются. А проблемы при этом стремительно нарастают. При этом те, в общем, достаточно агрессивные, чтобы не сказать, террористические, методы, которые США традиционно применяют в своей политике, начинают все чаще приносить собственные проблемы.

Отдавать регулирование мировой финансовой системы США не собираются («дело Стросс-Кана» тому пример), но и сами решить проблему не могут. А это значит, что нужно либо смириться с обвалом собственной экономики, либо отказаться от попыток сохранить доллар как мировую валюту (что, фактически, означает переход к политике изоляционизма). Впрочем, второй сценарий вовсе не означает, что обвала удастся избежать.

Сегодня власти США считают, что проблему решит подписание договора о зоне свободной торговли с Евросоюзом (я уже об этом писал), но и тут начинаются проблемы. Но в любом случае, усидеть сразу на двух стульях не получится - проблемы будут только нарастать. И, как это видно из нашего обзора, это уже видно даже в публичном поле.

http://www.km.ru/economics/2015/09/12/federalnaya-rezervnaya-sistema-ssha-frs/764118-o-bazovykh-problemakh-ssha

Олег Макаренко

Черная рука кризиса нависла над США

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/chernaya-ruka-krizisa-635-4346823.jpg)

Часто приходится слышать следующее рассуждение: никакой кризис Америке не страшен, так как реальных производств в США по-прежнему больше, чем во многих других странах мира, и даже если некоторые заводы сменят владельцев, они всё равно продолжат работать.

К сожалению, не все так просто. Конечно, внутри каждого толстяка под слоем жира спрятан стройный мускулистый красавец, тут спору нет. Но это ещё не значит, что двухсоткилограммовый американец более здоров, чем пятидесятикилограммовый индиец — и уж тем более это не значит, что американца можно вылечить, утроив количество потребляемой им ежедневно пищи.

Аналогичным образом и реальные американские заводы, к сожалению, покрыты толстым слоем жира из финансовых спекулянтов и не могут быть от этого балласта освобождены иначе, чем при помощи жёсткого хирургического вмешательства. Однако хирургическая операция постоянно откладывается: вместо сдувания паразитных секторов путём повышения ставки ФРС американцы, наоборот, впрыскивают в экономику новые и новые порции денег.

В чём заключается главная проблема капитализма? В том, что каждый капиталист тянет одеяло в свою сторону, и государство не имеет рычагов, чтобы заставить разномастный оркестр финансовых воротил играть в унисон. Представьте себе группу людей, которая долго и ожесточённо спорит о чём-то, но никак не может договориться, так как никто не хочет поступаться своими интересами. Представили? Теперь вы понимаете, как выглядит типичный кризис при капитализме: экономика встаёт как вкопанная просто из-за того, что деловые круги никак не могут прийти к согласию по каким-то важным для них вопросам.

Классическая картина времён Великой депрессии в США: фермеры собрали урожай апельсинов в огромную кучу и жгут его, а за костром с ненавистью и горечью наблюдают голодные безработные люди. Почему фермеры не могут раздать апельсины голодающим? Потому что если они раздадут эти апельсины бесплатно, никто не будет покупать у них апельсины за деньги, и они разорятся. Почему голодающие не могут платить фермерам нормальную цену за апельсины? Потому что у них нет денег, так как терпящие убытки фермеры вынуждены были уволить их.

Проблему можно было бы решить, если бы кто-нибудь взял на себя роль арбитра и заменил свободный рынок на некую систему распределения, подобную советской. Совсем не случайно СССР показал чудеса восстановления после войны — в условиях дефицита ресурсов жёсткая карточная система однозначно эффективнее бестолковой капиталистической грызни.

Но, увы, во время Великой депрессии в США такого арбитра не нашлось — невидимая же рука рынка регулировала экономику как умела — путём сжигания «лишних» апельсинов и увольнения «не вписавшихся в рынок» людей.

Сейчас экономика США очередной раз упала в эту невидимую яму. У потребителей нет денег, чтобы оплачивать товары, а у производителей товаров слишком низкие прибыли, чтобы платить зарплату сотрудникам. Попытки справиться с ситуацией путём экономии только усугубляют проблему: экономные потребители ещё меньше тратят, а экономные бизнесмены ещё меньше платят работникам.

В начале нулевых годов, когда нынешний суперкризис ещё только набирал обороты, экономические власти США приняли решение заполировать все проблемы деньгами, как в том старом анекдоте про коммивояжера и 100 долларов. Анекдот малоизвестный и не очень смешной, но весьма наглядный, поэтому я расскажу его целиком.

Коммивояжер приезжает в маленький городок, заходит в гостиницу и заказывает номер за 100 долларов. Положив деньги на стойку, он выходит на улицу и идёт на почту, чтобы узнать там последние новости.

Владелец гостиницы тем временем отдает 100 долларов горничной в качестве давно уже обещанной зарплаты. Горничная бежит к бакалейщику и закрывает у него стодолларовый кредит за еду. Бакалейщик возвращает 100 долларов местной жрице любви, а та в свою очередь отдаёт 100 долларов владельцу гостиницы, которому из-за небольших размеров городка приходится выполнять ещё и обязанности сутенёра.

Проходит час. Коммивояжер возвращается в гостиницу и сообщает, что получил известия, которые вынуждают его немедленно отправиться в дорогу. Владелец гостиницы возвращает коммивояжеру его сотню и, улыбаясь, скрещивает руки на брюхе. Ещё утром городок тонул в долгах и не знал, как из них выбраться — а теперь жители рассчитались с кредитами и с надеждой смотрят в будущее.

Вернёмся ещё раз к трогательной сцене с горящими апельсинами. Давайте дадим безработным денег. Безработные купят апельсины у фермеров, фермеры заплатят налоги и наймут себе новых работников... ну, как в анекдоте, который вы только что прочитали. Согласно теории, которую исповедуют кейнсианцы и некоторые наши коммунисты, достаточно вбросить в экономику пару грузовиков денег, чтобы она немедленно начала расти.

Именно эти путём в начале нулевых годов и пошли американцы. Первые несколько лет, вплоть до 2007 года, схема даже работала. Дешёвые деньги стимулировали американскую экономику, и на какое-то время даже показалось, будто фокус удался. Дальше однако стимуляция перестала работать: стало очевидно, что впрыскиваемые в экономику деньги уже не расшивают проблемные места, а только создают новые проблемы в виде уродливых пузырей на рынках, в виде опасных перекосов в реальном секторе и деградации всей системы инвестирования.

Как можно выращивать апельсины, если ваш сосед бесплатно раздаёт их всем желающим? Как можно инвестировать или вести реальный бизнес, если деньги доступны в виде дешёвых кредитов всем желающим? Ирония судьбы: американцы при помощи гуманитарной продовольственной помощи убили сельское хозяйство в большом количестве стран, однако при этом у них не хватило политической воли, чтобы уберечь от ловушки халявных денег свою собственную финансовую систему.

Что произошло дальше? Кризис 2008 года показал ошибочность выбранного американцами пути, и если бы Штаты управлялись сильным президентом, в этот момент экономический курс был бы пусть с опозданием, но всё же изменён. Однако вместо исправления ошибки её только усугубили: перекосы в экономике попытались исправить... ещё большим количеством дешёвых денег. Бен Бернанке, который был на тот момент главой ФРС США, заявил, что он даст рынку столько денег, сколько потребуется для полного восстановления, и что если денег будет мало, то Бен лично сядет в вертолёт и будет разбрасывать деньги с воздуха.

Несложно догадаться, что включение печатного станка на полную мощность только усугубило опасные перекосы в экономике США. В феврале 2014 года «Вертолёт Бен» ушёл со своего поста, однако было уже поздно — сменившая его на посту Джанет Йеллен получила в наследство одну из самых крупных финансовых проблем за всю историю Америки.

Начиная с конца августа 2015 года финансовый кризис в США перешёл в совсем уж нехорошую стадию. Дешёвые деньги исправно продолжали поступать на рынок, ФРС отменила повышение ставки и даже прозрачно намекнула на дальнейшее её снижение, однако акции всё равно пошли вниз. Последние четыре дня рынок вяло падает — и это очень плохой симптом, который указывает, что стимуляция деньгами уже перестала работать.

Особенно плохо то обстоятельство, что пузыри перестали расти. Падает сейчас практически всё, включая, разумеется, и нефть. Можно предположить, что происходит очень неприятное явление: вливание денег в экономику больше не приводит к росту пузырей. Грубо говоря, спекулянты предпочитают держать полученные от властей деньги в сейфах и ждать — так как справедливо полагают, что попытка купить падающие акции приведёт только к убыткам.

Это значит, что фронт дефляционного шторма уже показался на горизонте: ещё немного, и в США начнёт разыгрываться сценарий Великой депрессии тридцатых годов. Пока что биржи ещё не вошли в штопор, в любой момент они могут снова пойти вверх. Но если ФРС США позволит рынкам просесть ниже августовских минимумов, это может стать сигналом к тотальной распродаже.

Есть ли выход из этого тупика?

Самый правильный выход я уже обозначил в начале статьи: финансовые кланы США должны собраться вместе и призвать на царство американского Сталина, чтобы тот, подобно регулировщику в автомобильной пробке, вручную расшил все узкие места в экономике. Однако проблема заключается в том, что первым действием этого гипотетического американского Сталина должна была бы стать массовая рассадка по урановым рудникам как раз тех самых олигархов, которые в теории должны были бы привести его к власти. Так что, коллеги, этот вариант можно сразу отмести в сторону как фантастический.

Второй вариант исправления ситуации — поднять ставку ФРС США до неприемлемых для спекулянтов уровней, очистив тем самым экономику от паразитических секторов. Если ставка поднимется хотя бы хотя бы до 5-6% годовых, инвестиции пенсионных фондов снова начнут приносить доход, а реальный бизнес получит возможность запускать нормальные, прибыльные проекты.

Этот вариант вполне мог сработать в начале нулевых годов — хотя он и отправил бы экономику США на какое-то время в рецессию.

Сейчас, однако, денег напечатано уже так много, а болезнь зашла уже так далеко, что предлагаемое лекарство скорее убьёт, нежели вылечит пациента. Та же пенсионная система уже начала потрескивать — испытывающие финансовые трудности рядовые американцы вынуждены уже массово залезать в свои пенсионные накопления.

Меня на днях спросили в комментариях: смогут ли Штаты удержаться между инфляционным и дефляционным сценарием кризиса, проплыв по тесному проливу между Сциллой и Харибдой?

Отвечу примером. Представьте себе смертельно больного человека, вылечить которого можно только очень жёсткой терапией. Болезнь запущена, и пациент ослаб уже до такой степени, что лечение его почти наверняка убьёт. С другой стороны, если мы оставим больного без лечения, его гарантированно прикончит болезнь.

В общем, американцам теперь остаётся надеяться только на то, что экономисты поставили неверный диагноз, и что болезнь экономики США не так запущена, как это представляется со стороны. Однако мне сложно сохранять оптимизм, когда я гляжу на выступление главы ФРС США Джанет Йеллен и вижу, как она сначала прозрачно намекает на отрицательные ставки, а потом ей становится плохо и она с трудом может закончить свою речь.

Я вообще очень не завидую госпоже Йеллен: на неё возложена колоссальная ответственность, она вынуждена сейчас принимать тяжелейшие решения в практически безнадёжной ситуации — которую, повторюсь, сделала таковой не она, а её предшественники.

В интересное время мы живём, коллеги. Мы, конечно же, должны пожелать нашим американским друзьям успешно выбраться из кризиса — тем более, что все экономики сейчас связаны друг с другом, и масштабная рецессия в США неизбежно выльется в проблемы и у России.

Однако одними пожеланиями удачи, думаю, нам ограничиваться не стоит. Мы должны также внимательнейшим образом наблюдать за действиями американских финансовых властей — чтобы извлечь уроки из их ошибок и уберечь экономику России от аналогичной ловушки.

http://politrussia.com/ekonomika/chernaya-ruka-krizisa-635/

Эффект антироссийских санкций: Запад потерял 755 млрд долларов, контроль и влияние в мировой экономике

(http://www.tpp-inform.ru/userdata/2015/1443691906_1.jpg)

Экономические санкции, наложенные на Россию, судя по всему, нанесли больший ущерб тем, кто их ввел, чем самой России. Старейший в Британии центр стратегических исследований Bow Group опубликовал недавно доклад шести восточноевропейских аналитиков, посвященный эффекту антироссийских санкций на страны Восточной Европы и в целом на Запад. В докладе указано, что приблизительный объем финансовых издержек от введения санкций для Запада превысил 755 миллиардов долларов, что приблизительно равно годовому военному бюджету Соединенных Штатов.
Журналист и внешнеполитический аналитик из Новой Зеландии Ракеш Кришнан Симха убежден, что санкции, введенные Западом против России, не только не достигли желаемого эффекта, но также ведут к ослаблению западной экономической системы, сложившейся за последние три столетия.

Доклад подробно анализирует и потенциальные издержки: Британия потеряет 9,6 миллиарда долларов из-за сокращения экспорта, около 119 тысяч рабочих мест и 41 миллиард долларов российского капитала, инвестированного в страну. Экономику США, согласно оценке экспертов, ожидают убытки в объеме 137 миллиардов от сокращения торговли, в том числе 38 миллиардов потерь по экспорту и около 30 миллиардов из-за американских капиталов, замороженных в России.

Чтобы проиллюстрировать, почему и как именно все это происходит, начнем с ситуации в ключевом секторе экономики. Разумеется, речь пойдет о нефти.

В сентябре 2014 года российский гигант «Роснефть» и американская нефтяная компания ExxonMobil объявили об открытии гигантского нового месторождения в Карском море к северо-востоку от Мурманска. Это арктическое месторождение с площадью бурения размером с Москву, содержит около девяти миллиардов баррелей сырой нефти. По сегодняшним ценам она могла бы стоить 43 триллиона долларов, или 43 годовых дохода такой страны, как Австралия.

Руководство ExxonMobil едва успело поднять бокалы и произнести тост за самое значительное открытие в долгой истории компании, когда наступило неожиданное похмелье. Соединенные Штаты ввели запрет на экономическое сотрудничество с Россией, который вынудил компанию прервать свои партнерские отношения с «Роснефтью».

Стратегический риск-консультант и журналист Уильям Энгдаль комментирует масштабы убытков американской компании. Российские компании в течение более двадцати лет мечтали об освоении этих огромных запасов нефти. Чтобы приступить, наконец, к бурению в Арктике, потребовалось объединение ресурсов ExxonMobil и Роснефти, причем первая скважина, самая дорогая в истории ExxonMobil, обошлась в 600 миллионов долларов.

Здесь и начинается самая неприятная часть истории. Согласно утверждениям Энгдаля, «к выгоде для Роснефти, ExxonMobil пришлось выйти из проекта после окончания наиболее сложных и трудоемких работ по его осуществлению».

Он пишет, что до украинского кризиса и введения санкций Россия жестко ограничивала продажу акций своих государственных нефтяных компаний иностранным инвесторам. Сегодня ситуация в корне переменилась и углубление связей между Россией и Китаем привело, по иронии судьбы, к противоположному результату по сравнению с тем, на который рассчитывали авторы американской стратегии в отношении Евразии.

Как пишет исследователь из университета Брауна Стивен Кунцер, «отталкивая Россию, мы вынуждаем ее двигаться в направлении Китая, поощряя таким образом формирование партнерства, которое может в конечном итоге перерасти в источник настоящей угрозы американскому превосходству».

Другие шаги, направленные на нанесение вреда российской экономике, также производят обратный эффект. Когда Соединенные Штаты, вступив в сговор со своими саудовскими сообщниками, начали кампанию по обвалу цен на нефть на мировом рынке, американцы вряд ли осознавали, что вскоре попадут в собственную ловушку. Когда цена нефти Брент начала колебаться около отметки в 50 долларов за баррель, нефтяная индустрия Америки оказалась на грани коллапса.

Низкие цены на нефть ведут к резкому сокращению объемов инвестиций по всей Америке. Агентство UPI сообщает, что «полтора триллиона долларов инвестиционных расходов, направленных на разведку новых месторождений и разработку проектов по добыче тяжелой нефти, сегодня фактически заморожены, при этом 40 крупных проектов уже приостановлены. Итак, Америка может распрощаться со своими планами превращения в экспортера нефти.

Финансы являются основой западной экономической системы. Она опирается на доверие всего мира, традиционную веру в стабильность этой системы, два главных нервных центра которой находятся в Нью-Йорке и Лондоне. Введенные в последнее время санкции разрушают доверие к этой финансовой экосистеме, толкая финансовые потоки в направлении таких мест, как Шанхай. При этом важно подчеркнуть, что перемены не потребуют значительного времени, поскольку, в отличие от инвестиций в автомобильные заводы или технологические предприятия, финансовые потоки меняют свое направление очень быстро.

Когда Соединенные Штаты в марте 2014 года ввели санкции в отношении российского СМП банка, американские «ястребы» думали, что после этого 170 тысяч россиян, лишившихся доступа к своим счетам Visa и MasterCard, повернутся против российского правительства. Однако обычных россиян оказалось вовсе не так легко одурачить, они прекрасно знают, кто задумал и ввел эти санкции.

Нетрудно догадаться, кто в результате проиграл. «В долгосрочной перспективе убытки инициатора этого шага могут значительно вырасти, а доминирование американской системы кредитных карт в этом случае будет подорвано», – пишет эксперт по российским финансовым рынкам Скотт Семет в своем подробном анализе эффекта экономических санкций, опубликованном в National Interest.

Неожиданно в выигрыше оказалась китайская платежная система UnionPay, которая уже превращалась в главного соперника Visa и MasterCard благодаря своему доминирующему положению в сфере расчетов и платежей на крупнейшем рынке планеты. «Решимость, с которой Запад ввел санкции в отношении кредитных карт, без сомнения, послужила тревожным сигналом для Китая и остальных и в дальнейшем подтолкнет их к удвоению усилий», – полагает Семет.

Очевидно, что отказ в доступе к западным рынкам капитала снижает их привлекательность для заемщиков из других регионов. Такие страны, как Индия и Иран, по которым также в прошлом ударили западные санкции, судя по всему, остерегаются иметь дело со столь изменчивым западным капиталом. «Введение этих санкций стало «звонком», который дал понять заемщикам, что они однажды могут быть отрезаны от доступа к финансовым ресурсам, если вдруг отклонятся от линии поведения, угодной Западу», – пишет Семет. «Негативный эффект дополнительно усиливается тем обстоятельством, что в настоящее время мировой рынок наводнен капиталом, в то время как возможности его выгодного размещения крайне ограничены. Такие возможности с гораздо большей вероятностью могут быть найдены в развивающихся странах, а не в подверженных стагнации экономиках Запада».

Это абсолютно точно, говорит автор, и поясняет: «Российские компании теперь занимают финансовые ресурсы в Китае, обладающем валютными резервами в объеме 3,3 триллиона долларов. Кроме того, частные российские компании могут пользоваться средствами нового Банка развития БРИКС и учрежденного Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Весьма любопытная деталь заключается, по мнению Ракеша Симхи, в том, что западные страны проявляют завидное рвение в своих попытках нанести удар по экономике России в то же самое время, когда группа БРИКС, включающая Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, создает альтернативные системы, не зависящие от западного контроля.

Позиции России, которая находится в центре практически всех новых объединений, включая БРИКС, ШОС и Евразийский Экономический Союз, стремясь трансформировать и объединить не-западный мир, будут лишь усиливаться по мере того, как эти тенденции набирают обороты.

Безусловно, санкции оказывают на экономику России существенное негативное воздействие. По расчетам Citicorp, каждые 10 долларов снижения цены на нефть ведут к сокращению ВВП страны на 2 процента. Однако вот чем отвечает Россия: хотя это может показаться контрпродуктивным, Москва накачивает глобальный рынок еще большим количеством нефти, чем прежде. Эти меры направлены на сохранение ее доли на мировом рынке. Дело в том, что стоит русским сократить добычу и слегка отступить, саудиты тут же захватят освободившееся пространство рынка.

И, судя по всему, упомянутая стратегия приносит результаты. Citicorp утверждает, что ВВП Росси может расти, по западным стандартам подсчета, приблизительно на 3,5 процента в год, даже не принимая в расчет надежды на восстановления нефтяных цен.

Ответные санкции, введенные Москвой, вынуждают россиян искать альтернативу целому ряду продовольственных товаров, таких как французские сыры и итальянское оливковое масло. Кроме того, падение курса рубля резко повысило стоимость многих импортных товаров, что привело к росту продаж более дешевых российских аналогов. Оба эти фактора вызвали спурт в экономической активности на внутреннем рынке, который, и с этим согласится любой экономист, является безусловным позитивным фактором.

Выгоды от этого вынужденного импортозамещения, разумеется, не упустят другие страны, которые с интересом наблюдают за этой экономической войной Запада против России. Дело в том, что они могут заменить западные товары и услуги, укрепив таким образом свою собственную экономику и избегая классического синдрома «утечки капиталов».

Когда санкции начинают бить по их инициатору больше, чем по объекту, это отчетливо указывает на то, что инициатору следует либо отказаться от существующих санкций, либо как минимум не вводить новых. Если воспользоваться дилетантской терминологией, когда ты оказался на дне глубокой ямы, то лучше всего прекратить копать. Однако, судя по всему, американцы и их союзники на Западе просто завалены выше головы проблемами, которые они не в состоянии даже осознать, не говоря уж о каком-либо контроле над ситуацией.

«Хотя, возможно все же, что вашингтонские ястребы сейчас достают из-под сукна «План Б», – оптимистично заканчивает свои рассуждения Ракеш Кришнан Симха.

(http://www.tpp-inform.ru/userdata/2015/400227(2).jpg)

Игорь Абрамов (http://www.tpp-inform.ru/global/6201.html)

Валентин КАТАСОНОВ

Доллар США как парадокс

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/10/09/s35916.jpg)

В начале октября появились некоторые данные об итогах развития мировой экономики в III квартале 2015 года. Итоги очень настораживающие. В частности, данные о динамике фондовых рынков содержат сенсационную информацию. По итогам III квартала совокупная капитализация мировых фондовых рынков (суммарная стоимость обращающихся на них акций) упала на 11 трлн. долл. По отношению к началу года падение составило более 16%.

Данное падение по миру в целом было максимальным с 2011 года. Как сообщило агентство Bloomberg, антирекорд среди более чем 90 индексов, отслеживаемых этим агентством, показал китайский Shanghai Composite, рухнувший на 29%, на втором месте - гонконгский индекс китайских компаний Hang Seng China Enterprises. Рынки акций стран Западной Европы потеряли в июле-сентябре 8,8% (индекс Stoxx Europe 600), что также было самым значительным падением за 4 года. В США падение рынка акций было максимальным с 2011 года: Standard & Poor's 500 в июле-сентябре снизился на 6,9%, Dow Jones Industrial Average - 7,6%. Одним словом, в III квартале 2015 года мир опасно балансировал над пропастью глобального финансового кризиса.

Вообще, фондовый обвал III квартала должен был, по идее, затронуть в первую очередь доллар США. Причина очевидна: акции на фондовых рынках за пределами США торгуются преимущественно за доллары. Евро, фунт стерлингов, иена, юань и другие валюты используются в меньших масштабах.

Однако индекс The Wall Street Journal, отслеживающий динамику курса доллара к корзине 16 мировых валют, вырос на 2,5%. Индикатор Bloomberg Dollar Spot, учитывающий 10 валют развитых стран, подскочил на 2,8%. Как видим, доллар продолжал крепчать. Ему никакие фондовые обвалы нипочем. Тем более странной выглядит динамика доллара США на фоне того, что «печатный станок» Федеральной резервной системы в III квартале продолжал работать на хороших оборотах. Полного отказа от программы «количественных смягчений», которого все ожидали с начала года, так и не произошло. Учетная ставка ФРС по-прежнему осталась близкой к нулю (0,25%). Во всех учебниках по экономике пишут, что курс национальной денежной единицы растет при положительном сальдо платежного баланса. А для этого надо иметь превышение экспорта товаров над их импортом и привлекать капитал из-за границы высокими процентными ставками. В Америке на сегодняшний день нет ни того, ни другого.

Курс доллара США растет по той причине, что политика давно уже доминирует над экономикой. О геополитических целях Вашингтона, связанных с созданием «Исламского государства» (ИГ), сказано немало, но очень редко упоминается экономическая цель, а именно: «исламский» терроризм призван обеспечивать дестабилизацию во всем мире (Ближний и Средний Восток – только начало) для того, чтобы доллар США оказался конкурентоспособным по сравнению с валютами других стран.

Есть еще одна причина укрепления доллара США – это валютная война. В нее вовлечены десятки стран мира. Суть валютной войны предельно проста: в мире обостряется борьба за рынки сбыта, и в качестве инструмента такой борьбы используется валютный курс национальной денежной единицы. Государства конкурирующих стран стремятся понизить курсы своих валют по отношению к валютам конкурентов. В национальных денежных единицах выручка экспортеров при такой игре увеличивается. А цены в иностранных валютах можно даже понижать без ущерба для выручки в национальной валюте. Раньше этот финт называли «валютными демпингом». В старые добрые времена, а именно в эпоху Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы (просуществовала с середины 1940-х до середины 1970-х годов), этот финт применить было сложно, поскольку тогдашняя система основывалась на фиксированных валютных курсах. А девальвация национальной денежной единицы было экстраординарным событием, которое согласовывалось с МВФ, при этом новый валютный курс фиксировался законодательно. Ямайская валютно-финансовая конференция 1976 года отменила фиксированные курсы валют, легализовала их плавание. Это положило начало тому, что я называю «валютные тараканьи бега». Америке не надо напрягаться для того, чтобы поддерживать валютный курс доллара по отношению к другим денежным единицам. За неё это делают другие страны, участвуя в «тараканьих бегах» на поле под названием «мировой валютный рынок». Дядя Сэм смотрит на «тараканов» и с удовлетворением потирает руки: всё идет по плану.

Возникает вопрос: а почему США в «валютных тараканьих бегах» не участвуют? Очень просто: в их распоряжении печатный станок ФРС, благодаря которому они могут паразитировать на всех остальных странах мира. Эффективность паразитирования тем выше, чем выше курс американского доллара по отношению ко всем остальным валютам.

На протяжении последних четырех десятилетий дядя Сэм проводил политику сильного доллара. Бывали моменты, когда допускалось некоторое ослабление курса доллара по отношению к другим денежным единицам, но долгосрочная тенденция была одной и той же - укрепление доллара. Крепкий доллар означает приобретение Америкой всего и вся за полцены. Это и нефть, и продовольствие, и предприятия, и недвижимость, и природные ресурсы по всему миру.

В III квартале 2015 года произошло беспрецедентное проседание почти всех сырьевых рынков. Поэтому страны-экспортеры, для того чтобы оставаться на плаву, до конца текущего года могут предпринять дополнительные меры по снижению курсов своих валют. Иначе говоря, можно ожидать нового раунда «тараканьих бегов».

А каким образом странам удается понижать свои валюты по отношению к доллару США? Основными помощниками акционеров ФРС и дяди Сэма выступают центральные банки и казначейства других стран, которые поддерживают искусственно завышенный спрос на «зелёную бумагу». Этот финт называется наращиванием валютных резервов. В старые добрые времена в учебниках по экономике писали, что страна должна располагать валютой в размере покрытия трехмесячного импорта товаров (таковы были рекомендации МВФ). Сегодня пределов нет. Принцип простой: чем больше, тем лучше. В накоплении «зелёной бумаги» участвуют не только центральные банки с их золотовалютными резервами, но и казначейства, которые стали создавать валютные кубышки под названием «суверенные фонды».

Заниженный валютный курс денежной единицы окончательно загоняет страну, участвующую в «тараканьих бегах», в экономический тупик. Экспортные производства фактически паразитируют за счет остальных производств, деградирующих и умирающих, а также за счет населения, становящегося неизбежно жертвой инфляционного роста цен. Проведение импортозамещения в такой стране с каждым годом становится все более проблематичным. Когда-то в учебниках по экономике писали, что валютный курс национальной денежной единицы должен примерно соответствовать ее паритету покупательной способности (ППС). Сегодня пишут о «благотворном», «стимулирующем», «позитивном» влиянии пониженного курса национальной валюты на экономику страны. В конечном счете манипуляция валютным курсом – это результат манипуляции сознанием человека. Если задуматься, то «валютную войну» правильнее было бы назвать «валютным суицидом».

У доллара США кроме других валют конкурентом выступает золото. Для хозяев денег (акционеров ФРС) это большая головная боль. После демонтажа Бреттон-Вудской системы в 70-е годы прошлого века началась кампания по изгнанию золота из мира денег. Тогдашний председатель ФРС Пол Уолкер не раз заявлял, что золото превратилось в бесполезный металл, что в скором времени оно будет стоить лишь чуть дороже железа. Профессиональные участники валютного и финансового рынков прекрасно знают простую формулу: валютный курс доллара обратно пропорционален цене на золото. На протяжении четырех десятилетий хозяева денег, имеющие неформальный контроль над центральными банками большинства стран мира, заставляли последних использовать золотые резервы для того, чтобы держать цену на желтый металл на предельно низком уровне. Операции по использованию золотых резервов были и остаются секретными. Итогом их стало опустошение золотых резервов и перемещение жёлтого металла в частные хранилища (см. об этой увлекательной истории: Валентин Катасонов. Золотой лохотрон. Новый мировой порядок как финансовая пирамида. – М..: Алгоритм, 2013).

Из последних сил хозяевам денег (ФРС США) и их вассалам – центральным банкам разных стран – удается поддерживать цены на золото на поразительно низком уровне – 1100–1200 долл. за тройскую унцию. На мировом рынке золота наблюдается бешеный спрос на жёлтый металл, превышающий его предложение во много раз. А цена при этом не растёт. Спросите, как это сообразуется с законами рыночной экономики? А кто вам сказал, что золото торгуется на рынке? Никакого рынка нет. Есть очень жёсткая система распределения. Это похоже на то, что мы наблюдали в конце существования СССР. Цены были государственными, причем за редкими исключениями очень низкими. А товаров в магазинах купить было нельзя. Параллельно существовал «серый» рынок, на котором можно было обзавестись дефицитом по цене, отличной от официальных ценников. Применительно к Советскому Союзу это называлось административно-командной экономикой. В мире золота также сложился административно-командный порядок, не имеющий ничего общего с тем рынком, о котором пишут в учебниках.

Гегемония доллара США зиждется на трёх китах: грубой военной силе, манипуляции общественным сознанием и откровенном обмане. Тема обмана как инструмента экономической, финансовой и валютной политики США очень широка, и один из её аспектов – фальсификация статистической информацией, которой занимается Бюро экономического анализа Министерства торговли США (BEA). В июле текущего года под напором неопровержимых улик это министерство призналось, что, начиная с 2011 года, регулярно завышало квартальные показатели ВВП. В некоторых случаях масштаб приписок в квартал был пятикратным (так, в III квартале 2013 года ВВП вырос на самом деле не на 2,5, а на 0,5%). В результате были понижены годовые темпы прироста ВВП в 2012 году с 2,3 до 2,2%, в 2013 году — с 2,2 до 1,5%. В I квартале 2015 года спад на 0,2% после «уточнений» сменился приростом ВВП в размере 0,6%. Еще более чудесных манипуляций США достигли в статистике занятости (безработицы), инфляции и инвестиций, но это уже другой разговор.

http://www.fondsk.ru/news/2015/10/09/dollar-ssha-kak-paradoks-35916.html

(http://www.imperiyanews.ru/content/04c76f36-3351-4904-9b68-90db89cc9d4f)

Иллинойс объявляет о задержке выплат пенсий: Денег нет! Аудитор бюджета (comptroller) штата Иллинойс (в нем, например, Чикаго, где "начинал" Обама) объявил о задержке выплат пенсий: "При всем желании сделать это, денег нет", и пообещал погасить задолженность по ним к июню следующего года, подчеркнув что алчным ростовщикам по долгам штата проценты будут платиться в срок, так как "стоят выше по приоритету чем что-либо еще".

Вот еще знакомые процессы возобновились, приостановленные в США печатным станком в 2008-09 - и это лишь жалкое начало. Ждем вестей из Калифорнии :-).

США: Худший сентябрь для грузоперевозок с 2010 года

Еще один солидный зеленый росток - индекс Case Freight (характеризует объемы грузоперевозок в США, т.е. это физический, а не бумажный показатель) в сентябре оказался на 1.5% меньше, чем в сентябре прошлого года (причем и тот год был плохим). В результате - это худший сентябрь с 2010 года, и, начиная с марта, каждый месяц в этом году был хуже, чем в 2014.

А если сравнивать с докризисными годами, то текущее значение меньше на 13%, чем в 2006 году. Забавно при этом, что на фоне сокращения физических показателей, денежные показатели по сравнению с докризисным периодом выросли - отражая рост цен на доставку. Однако в этом году, началось и падение цен - этот индекс упал на 6.6% по сравнению с прошлым годом, что, как и многие другие индикаторы, соответствует возобновившимся суперкризисным дефляционным процессам.

В экономике США усиливается дефляция. Все больше поступающих данных указывают на усиление дефляционных тенденций в американской экономике. Новым подтверждением этого стало более сильное, чем ожидалось, падение индекса цен производителей. По информации Бюро трудовой статистики США (BLS), индекс цен производителей (PPI, producer price index) в сентябре 2015 г. упал на 0,5% по отношению к августу, при этом в годовом исчислении падение составило 1,1%. Экономисты, опрошенные агентством "Рейтер", прогнозировали, что в месячном и годовом выражениях индекс PPI снизится на 0,2% и 0,7% соответственно.

Это наиболее сильное падение цен производителей в США c января 2015 г. Одним из ключевых факторов стало продолжающееся снижение цен на энергоносители. Кроме того, ряд экспертов отметили, что сдерживающим фактором для инфляции остается укрепление котировок доллара. С июня 2014 г. доллар в среднем подорожал более чем на 17% по отношению к валютам стран, которые являются основными торговыми партнерами США.

На фоне пониженных цен на энергоносители, а также довольно слабого спроса в США также отмечается дефляция и в потребительских ценах. Согласно ожиданиям экономистов индекс потребительских цен (CPI, consumer price index) в сентябре снизится на 0,2 в месячном исчислении и на 0,1% – в годовом. До этого статистика по потребительским ценам американской экономики за август, опубликованная в сентябре, показала снижение CPI на 0,1%.На этом фоне в Федеральной резервной системе прогнозируют заметное снижение экономической динамики в III квартале этого года. В частности, согласно прогнозной модели GDP Now, которую публикует Федеральный резервный банк Атланты, в III квартале 2015 г. темпы роста ВВП США составят менее 1%.вестифинанс

Начинается масштабная распродажа нефтегазовых активов - на кону уже свыше $200 ярдов

Дефляционный этап суперкризиса полезен (тем, кто приближен к печатным станкам ФРС и ЕЦБ) прежде всего переделом собственности, когда несчастные лохи, опутанные долгами, будут отдавать свою собственность "правильным пацанам" за бесценок. А вот после этого этапа вполне разумно будет запускать гиперок доллара, оставив лохов в обнимку с "резаной". Это касается как целых стран (привет укропам!), так и отдельных корпораций. В частности, сообщается, что сейчас по всему миру на продажу выставлено на $200 ярдов резаной активов нефтегазовых компаний, по которым дефляционный этап уже нанес мощный удар - суммарно это более 400 возможных сделок, причем аналитики ожидают значительное ускорение процесса в конце 2015 года и в 2016, так как "на них будут давить долги". В нефтегазовом секторе в этом году уже анонсировано поглощений на $181 ярд, что является рекордом более чем за 10 лет.

Источник (http://www.imperiyanews.ru/details/f57c3453-561a-40d8-8717-da41bc9bf654)

США снова оказались на пороге дефолта

(http://img.vz.ru/upimg/m77/m773769.jpg)

Менее чем через две недели США рискуют нарушить потолок госдолга в 18,1 трлн долларов, что будет означать дефолт. В объявление реального дефолта американской экономики мало кто верит. Однако инвесторы все же волнуются, и уже несколько дней увеличивается доходность ценных бумаг казначейства США. Если не дефолта, то чего они боятся?

К 3 ноября США рискуют нарушить потолок госдолга в 18,1 трлн долларов, что будет означать дефолт. Только решение Конгресса поднять потолок задолженности может спасти страну от дефолта. Однако стычки демократов администрации президента и республиканцев из Конгресса по поводу возможного дефолта США заставили волноваться инвесторов.

Госдолг США достигнет установленного лимита к 3 ноября, пишет Financial Times. Однако пока ни Белый дом, ни Сенат не объявляли о принятии законопроекта, который бы позволил поднять этот лимит и избежать дефолта без конфликтов. Вместо этого республиканцы и демократы только обмениваются колкостями о возможном дефолте, который может потрясти мировую финансовую систему и веру в США.

Министр финансов США Джейкоб Лью еще 2 октября забил тревогу в своем письме к Конгрессу. Он тогда предсказал, что минфин исчерпает деньги, и США достигнут потолка своего госдолга уже к 5 ноября, то есть раньше, чем предполагалось. Он объяснил, что налоговые выплаты, полученные в сентябре, оказались ниже, чем ожидалось, так что правительство получит менее 30 млрд долларов наличных денежных активов к началу ноября. Отсюда и более ранний срок достижения потолка госдолга.

На следующий же день и сам президент Барак Обама призвал Конгресс как можно скорее разобраться с вопросом повышения потолка госдолга, заявив, что не намерен вести переговоры по данному вопросу.

По его словам, если лимит не будет повышен, «это приведет к серьезным последствиям для мировой экономики, а также отправит финансовую систему страны в такое падение, которое мы наблюдали в 2007 и 2008 годах». «Это очень важная вещь, так что мы не намерены это обсуждать. Это нужно сделать в течение ближайших пяти недель», – предупредил в начале октября Обама.

Президент напомнил, что увеличение лимита «не позволяет стране тратить больше, это просто дает возможность платить по счетам, которые уже выписаны». «Именно таким образом США поддерживают свой хороший кредитный рейтинг», – добавил он. Именно эти слова он говорит каждый раз, когда страна встает перед необходимостью повысить лимит госдолга.

Дефолт США

Неповышение потолка госдолга США означает технический дефолт страны, последствия которого предсказать не берутся даже гуру экономики, учитывая, насколько тесно американская экономика интегрирована в мировую. Но мало никому не покажется. Кроме автоматического увеличения доходности гособлигаций, выпущенных минфином США, это большой репутационный удар по долларовой гегемонии.

Сейчас иностранные центробанки владеют гособлигациями США и продолжают их покупать, кредитуя американцев. После дефолта эта гавань исчезнет, никто не захочет больше держать свои резервы в американских бумагах и долларах. Акциям американских компаний также больше не будет доверия, фондовый американский рынок рухнет. Насколько сильно упадет жизнь американцев, можно только гадать, не исключено, что до уровней африканских экономик.

Из года в год администрация и Конгресс довольно безропотно около 80 раз поднимали потолок госдолга. Ситуация изменилась в 2011 году. Тогда партии не могли прийти к согласию почти три месяца, риски технического дефолта впервые были так высоки. Даже рейтинговое агентство Standard & Poor's впервые в истории понизило суверенный рейтинг США.

Осенью 2013 года снова разгорелись серьезные дебаты между республиканцами и демократами по долгу. Из-за отказа республиканцев проголосовать за повышение потолка госдолга в США администрация ответила тем, что более двух недель не работала часть правительственных учреждений. Закончилось все снова традиционно: планка госдолга была поднята.

Чего реально боятся инвесторы?

Все эти разговоры о том, как плохо жить не по средствам и за счет остального мира, всегда заканчиваются исправлением закона. Нет никаких оснований ждать иного исхода и сейчас. Тем более, это решение – не такое сложное, как, например, у Греции или Украины. Им, чтобы избежать дефолта, пришлось сесть на кредитную иглу ЕЦБ и МВФ, сделать свои решения и экономику послушной любым требованиям кредиторов, что пока лишь снижает уровень жизни греков и украинцев. США же всего-то и надо, чтобы избежать дефолта, что принять закон – поставить подпись президента и одобрить Конгрессом. И эта бумага снова даст возможность американской экономике вполне неплохо жить за счет других, совершенно не лишая себя самостоятельности в принятии экономических решений.

Собственно, большинство инвесторов и аналитиков, как и всегда, не ждут, что США объявят реальный дефолт. Реальная борьба по госдолгу США идет на самом деле не в экономической, а в политической плоскости. Республиканцы пользуются своим правом не одобрить повышение госдолга, чтобы, например, заставить президента сократить расходы на оборону или набрать политические очки.

Опасения инвесторов вызывает именно риск внутриполитического противостояния. Сама возможность этого оказывает влияние на финансовые рынки и наносит вред американской экономике. Так, в 2011 году Вашингтон заплатил за задержки с решением данного вопроса увеличением стоимости заимствований на 1,3 млрд долларов, посчитали в управлении по подотчетности правительства в Конгрессе США. Сейчас волнения инвесторов из-за неясности вокруг госдолга уже заметно повысили доходность ценных бумаг казначейства США в последние дни.

Впрочем, получив негативный опыт от противостояния, вероятно, на этот раз таких баталий никто не захочет допускать. Обама в начале октября попытался уверить, что не намерен использовать проблему госдолга и тему прекращения работы правительства из-за отсутствия финансирования в своих политических целях. «С моей стороны будет безответственно угрожать республиканцам закрытием правительства и отказом одобрить повышение потолка госдолга, если они не проголосуют за введение правил по контролю за оружием, которые остановят массовые убийства. И американский народ справедливо будет возражать против этого», – сказал Обама.

Между тем именно при Бараке Обаме проблема госдолга стала особенно острой. За время его правления и так высокий госдолг страны увеличился еще на 70%. Когда Барак Обама возглавил США в 2009 году, госдолг составлял 10,6 трлн долларов, теперь – более 18 трлн долларов. «Это печальный рубеж для Америки», – говорил председатель национального комитета Республиканской партии Райнс Прибус. Он помнит, как в 2008 году Обама сам критиковал Джорджа Буша-младшего за то, что при нем государственный долг США увеличился на 4 трлн долларов. Но при самом Обаме долг вырос уже почти на 8 трлн долларов, и это явно не предел.

http://vz.ru/economy/2015/10/22/773769.html

Валентин КАТАСОНОВ

Долг американской экономики ничем не обеспечен

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/11/03/s36519.jpg)

В октябре Федеральная резервная система, которая занимается отслеживанием уровня задолженности американской экономики, пересмотрела свои оценки и увеличила совокупный долг США сразу на 2,7 трлн. долл. – с 59,4 до 62,1 трлн. долл. (по состоянию на середину 2015 года). В относительном выражении совокупный долг вырос с 330% до 350% ВВП. Сделано это было незаметно. Были изменены формы статистической отчетности, общая цифра долга США теперь не приводится. Для специалистов, впрочем, не представляет особой сложности такую цифру получить.

Известная консультационная компания McKinsey в феврале 2015 года обнародовала доклад по долговой ситуации в мире на 2014 год. Если в 2000 г. уровень мирового долга составлял 246% мирового ВВП, то к началу финансового кризиса в 2007 году он уже достиг, по данным McKinsey, 269% ВВП.

И вот на середину 2015 года ФРС дает данные, на фоне которых бледнеют оценки McKinsey. В ежеквартальных статистических обзорах ФРС имеется статистика не только по долгам, но и по нефинансовым активам основных секторов американской экономики. Оценка долгов по отношению к нефинансовым активам дает более наглядную картину, чем оценка долгов по отношению к ВВП. Важны именно нефинансовые, физические, реальные активы, которые в отличие от активов финансовых имеют внутреннюю стоимость. К финансовым активам сегодня, мягко выражаясь, отношение у кредиторов и заимодавцев настороженное, сами банкиры называют их «финансовой пеной». Между прочим, по данным ФРС, величина финансовых активов всех секторов американской экономики составляет астрономическую сумму 203 трлн. долл. (12-кратное превышение годового ВВП США).

Примечательно, что на уровне штатов и местных властей пока имеет место превышение активов над долгами. А вот на уровне федерального правительства прослеживаются негативные тенденции, даже несмотря на то, что после финансового кризиса 2007-2009 гг. Белый дом, американское казначейство (Министерство финансов), Конгресс США объявили о жесткой бюджетной политике. Активы федерального правительства за 2010-2015 гг. увеличились лишь на 0,28 трлн. долл., а долги по кредитам и займам – почти на 4 трлн. долл. В середине 2015 года чистый долг федерального правительства составил 11,25 трлн. долл. против 7,84 трлн. долл. в конце 2010 г. Если в 2010 году долги превышали активы в 3,56 раза, то в 2015 году - уже в 4,47 раза. С точки зрения критериев оценки финансового положения обычной компании федеральное правительство США – безнадежный банкрот. И процедуру его банкротства надо было начинать давно.

Однако то, что мы находим в официальных статистических данных ФРС и Минфина США, не даёт исчерпывающей картины американского государственного долга. Скрупулезно отслеживается лишь статистика государственного долга, создаваемого кредитами и займами, размещаемыми в виде облигаций и других ценных бумаг. Но ведь имеются и другие обязательства. Например, обязательства в связи с выполнением социальных программ, выплатой бюджетникам заработной платы, пенсионерам – пенсий, безработным – пособий и т.п. Здесь объемы невыполненных бюджетных обязательств растут, как снежный ком.

Попробуем посмотреть, как выглядит долговая позиция американской экономики в целом (все сектора). Вот распределение нефинансовых активов по секторам на середину 2015 года (трлн. долл.):

федеральное правительство – 3,24;

правительства штатов и местные власти – 10,00;

домашние хозяйства – 30,22;

некорпоративный бизнес нефинансового сектора – 12,09;

некорпоративный бизнес финансового сектора – 0,02.

Итого на нефинансовые активы всех фигурирующих здесь секторов экономики приходится 55,57 трлн. долл. Нефинансовых активов явно не хватает на покрытие всех долгов, покрытие составляет лишь 89%.

Крупной составляющей активов американской экономики оказываются активы корпоративного бизнеса, они измеряются показателем рыночной стоимости (капитализации) акций компаний и банков. На середину 2015 года показатель капитализации корпоративного сектора экономики составил 29,60 трлн. долл. Но в настоящее время акции на фондовом рынке сильно переоценены, рынок перегрет, на нем надуваются пузыри. Если за корпорациями нефинансового сектора экономики еще стоят реальные физические активы, то за банковскими корпорациями таких физических активов почти нет.

По оценкам ФРС, рыночная капитализация банковских корпораций составила 7,46 трлн. долл. Вместе с тем при самой либеральной оценке физические активы банковских корпораций могут измеряться не триллионами, а в лучшем случае сотнями миллиардов долларов. По оценкам ФРС, банки, не имеющие статуса корпораций (акционерных компаний), располагают реальными активами в размере лишь 16,6 млрд. долл. Что касается корпораций нефинансового сектора, то их капитализация оценена в 22,14 трлн. долл. Учитывая, что на рынке акций нефинансовых корпораций сегодня надувается пузырь, лучше обратиться к более ранним оценкам. Так, в конце 2010 года рынок акций нефинансовых корпораций не был еще перегрет, суммарная капитализация составляла 14,36 трлн. долл. Ее и можно взять в качестве ориентира, более объективно отражающего балансовую стоимость реальных активов. То есть Федеральный резерв завысил оценку активов корпоративного сектора примерно в два раза. По нашим оценкам, нефинансовые активы всего корпоративного сектора можно принять равными 14,50 трлн. долл., а совокупные нефинансовые активы всех секторов экономики США в середине текущего года составили около 60 трлн. долл. Это уже не покрывает всех долгов американской экономики по кредитам и займам.

Идём дальше. Чтобы оценить чистые активы американской экономики, статистические службы ФРС учитывают чистые требования всех секторов экономики США к нерезидентам. Если чистые требования со знаком «плюс», то чистые активы (и национальное богатство) США увеличиваются. Если со знаком «минус», то чистые активы США уменьшаются. Так вот, чистые требования США к нерезидентам были оценены как минус 5,47 трлн. долл. Иначе говоря, это чистый долг всех секторов американской экономики перед другими странами. Справка: финансовые требования американских резидентов к нерезидентам составили в середине 2015 г. 17,51 трлн. долл. Встречные требования нерезидентов к американским резидентам равнялись 23,40 трлн. долл. Такое нездоровое соотношение держится уже многие годы, и это яркое проявление паразитизма США.

Из полученной нами выше оценки реальных активов американской экономики (60 трлн. долл.) следует вычесть чистый внешний долг США в размере 5,47 трлн. долл. После этой операции мы получим чистые реальные активы американской экономики, равные примерно 54,5 трлн. долл. Их и можно рассматривать как реальное обеспечение долгов американской экономики. Получаем: степень покрытия долгов американской экономики реальными активами составляет лишь 87,5%. Если бы к экономике США применялись такие же подходы, как к обычным компаниям, то корпорацию America Inc. надо было бы подвергнуть если не банкротству, то уж точно - санации.

Этот осторожный вывод мы делаем на основе статистики ФРС, которая отслеживает далеко не все долги. Из альтернативных оценок совокупного долга последнего времени можно назвать исследование Экономического университета Калифорнии (Сан-Диего) под руководством профессора Джеймса Гамильтона (опубликовано в августе 2013 года). В этом исследовании общая сумма долга США в конце 2012 года определяется в 70 трлн. долл. (для сравнения: оценка ФРС на тот же момент времени - 57,4 трлн. долл.). Такая оценка совокупного долга учитывает так называемые забалансовые операции и забалансовые долги органов государственного управления на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Согласно расчётам Д.Гамильтона, относительный уровень совокупного долга США достигал в 2012 году почти 440% ВВП страны.

Однако и оценки калифорнийских экономистов не дают полной картины. Все перечисленные выше виды долгов экономисты и юристы обычно называют «рыночными долгами» (market debts), «контрактными долгами» (contract debts) и т.п. Это финансовые обязательства, которые зафиксированы в договорах, контрактах иных юридических документах и связаны с движением ссудного капитала. В отношении таких долгов ведется тщательный учет, при необходимости осуществляется переоценка контрактных долгов с учетом рыночной ситуации (изменение процентных ставок по долговым бумагам и т.п.), реструктуризации долговых бумаг и т.д.

Помимо этого имеются долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идёт об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным семьям и т.п.). Это не только текущие обязательства, но и обязательства будущих периодов. Исследований по вопросам социального долга США в последние годы было много. Одно из последних - доклад авторитетного вашингтонского Института Катона (автор - Майкл Таннер), опубликованный в 2015 году. Согласно этому докладу, государственный долг США в 2014 году составил не 18 трлн. долл. (как указано на сайте ФРС), а 91 триллион долларов. «Это происходит потому, что они не включают в нее необеспеченные обязательства по таким программам, как социальное и медицинское страхование. И хотя они не отражаются в официальном балансе страны, тем не менее, они представляют собой юридические обязательства правительства США. Ожидающийся дефицит по этим программам увеличивает госдолг до непостижимых 91 триллиона долларов», - сообщает Институт Катона. Обратим внимание: в докладе речь идет о необеспеченных социальных обязательствах. Власти о таких обязательствах быстро забывают.

С учетом всех имеющихся соображений по расчёту совокупного долга США можно с полной уверенностью утверждать, что корпорации America Inc. никакие санации уже не помогут. Соединённые Штаты Америки – полный банкрот.

http://www.fondsk.ru/news/2015/11/03/dolg-amerikanskoj-ekonomiki-nichem-ne-obespechen-36519.html

Патрик Бьюкенен

Грядущее банкротство Америки

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2015/11/5/dollar.jpg)

Американские демографические и экономические реалии не дают оснований для оптимизма, полагает Патрик Бьюкенен

«Неужели хорошие времена навсегда закончились?» — жаловался в 1982 году Мерл Хаггард в своей песне.

Оказалось, что не навсегда. Собственно говоря, в тот момент они уже возвращались — в ближайшем будущем нас ожидали рейганомика, возрождение американского духа и конец холодной войны, пожиравшей наши жизни.

Однако кто бы ни победил сейчас на выборах, демографические и экономические реалии не дают нам оснований для оптимизма.

В период с 1946 по 1964 годы родились 79 миллионов человек. Это было самое большое, самое образованное и самое успешное поколение в истории Америки. Билл Клинтон и Джордж Буш-младший, рожденные в 1946 году, принадлежат к его первой волне.

В чем же проблема? Представьте себе, что 75 миллионов из этих 79 доживут до 66 лет. Это означает, что с 2030 года на пенсию ежегодно будут уходить почти 4 миллиона беби-бумеров. То есть, в течение следующих 18 лет 11 тысяч новых пенсионеров из этого поколения смогут претендовать на программы Medicare и соцобеспечения.

Прибавьте к этому иммигрантов из той же возрастной категории, учтите, что бумеры живут дольше, чем «Великое поколение» и «Молчаливое поколение», и мы получим скорый и неминуемый рост расходов на крупные социальные программы.

Чтобы обеспечить пенсионеров обещанным медицинским обслуживанием, придется сокращать выплаты и льготы и поднимать налоги. Вдобавок, мы уже в четвертый раз подряд сталкиваемся с дефицитом нашего почти четырехтриллионного бюджета на сумму более 1 триллиона долларов. Сбалансировать такой бюджет без сокращения расходов на оборону и социальные программы не получится.

Повсюду — в Калифорнии, в Висконсине, в Нью-Йорке — мы видим этот же процесс на уровне штатов. Власти замораживают зарплаты, снижают пенсии, отменяют проекты. Калифорния и Иллинойс находятся на грани дефолта. Такие города, как Детройт, Бирмингем, Стоктон и Сан-Бернардино, уже пересекли эту грань.

Если говорить о национальной обороне, то вопрос в том, как долго мы сможем позволить себе тратить на нее больше, чем вся следующая десятка стран вместе взятая? И как долго мы сможем продолжать защищать множество стран, находящихся за полмира от нас? Сколько еще войн стоимостью в триллионы долларов, вроде Иракской и Афганской, мы сможем вести на заемные деньги?

Более того, эпоха больших национальных проектов для нас закончилась.

У Франклина Рузвельта были Новый курс и Вторая мировая, у Эйзенхауэра — дорожное строительство, у Кеннеди — космическая программа, у Линдона Джонсона — «Великое общество», у Рейгана — наращивание вооруженных сил и снижение налогов, у Буша — две войны и опять же снижение налогов, у Обамы — Obamacare. Однако у нас больше нет денег на такие вещи. До самого горизонта простираются одни долги и дефициты.

Европа уже находится там, куда мы движемся. На юге Старого Света — в Испании, Италии и Греции — политика экономии начинает угрожать общественному порядку. Страны севера Европы, в свою очередь, больше не хотят платить за чужие социальные гарантии.

Власти разного уровня в США тратят 40% от ВВП, в то время как на долю налогов приходится всего 30% . Это означает, что необходимо поднимать налоги и сокращать госрасходы. Единственная альтернатива этому — уничтожить долг, обесценив доллары, в которых он номинирован, с помощью организованной ФРС инфляции.

Однако ограбить своих кредиторов можно только один раз. После этого никто больше не даст тебе в долг.

Существует и еще одно обстоятельство, о котором редко говорят. Работники, приходящие на смену бэби-бумерам, в значительной мере принадлежат к меньшинствам. Чернокожие и латиноамериканцы сейчас составляют 30% населения, и их доля продолжает быстро расти.

Во многих городах количество не заканчивающих школу представителей этих двух меньшинств приближается к 50%, а у многих из тех, кто все же выпускается, показатели по математике, чтению и естествознанию остаются на уровне седьмого, восьмого или девятого класса. Могут ли они вносить в современную экономику такой же вклад, как бэби-бумеры, показывавшие на вступительных тестах в 1960-х и 1970-х годах едва ли не лучшие результаты в истории страны? В глобальной перспективе наши академические показатели катятся к уровню Третьего мира.

Сейчас все говорят о том, как повысить результаты тестов. Однако, несмотря на рекордные и продолжающие расти вложения в образование в пересчете на каждого учащегося, никто пока не знает, как этого добиться.

Кроме того, если бумеры в основном рождались в семьях, в которых отец и мать состояли в браке и жили вместе, в латиноамериканской среде коэффициент внебрачной рождаемости составляет 53%, а в афроамериканской — 73%.

Среди белых бедняков и рабочих он сейчас достиг 40% — то есть почти вдвое превышает уровень чернокожей Америки в 1965 году, в котором Пэт Мойнихэн (Pat Moynihan) опубликовал свой доклад о кризисе черной семьи. При этом между коэффициентом внебрачной рождаемости и коэффициентами употребления наркотиков, непосещения школы, преступности и попадания в тюрьмы существует очевидная корреляция.

Некоторых из нас часто обвиняют в том, что мы, как пастушок из сказки, все время кричим: «Волки, волки!» Но не стоит забывать, что однажды волки, действительно, пришли.

Об авторе: Патрик Бьюкенен — автор книги «Величайшее возвращение: как Ричард Никсон поднялся после поражения и создал новое большинство» (The Greatest Comeback: How Richard Nixon Rose From Defeat to Create the New Majority).

http://www.km.ru/economics/2015/11/05/prezidentskie-vybory-v-ssha/766402-gryadushchee-bankrotstvo-ameriki

Америка занимается рэкетом

По мнению экономиста Валентина Катасонова, США держатся на плаву благодаря средствам силового давления, а не сильной экономике

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/22f21cf3e9ccf0c4d4e905cfd8c94b460ffa38de/katasonov_200_auto.jpg)

В понедельник, 2 ноября, президент США Барак Обама, как и ожидалось, подписал бюджет на 2016 год, чем обезопасил финансовую систему страны от коллапса, который мог возникнуть, если бы потолок госдолга не был бы повышен, как это предусматривает главный финансовый документ, сообщает РИА Новости.

Церемония подписания документа прошла в Белом доме в присутствии журналистов, что становится в некотором роде медиа-стилем действующей администрации США при утверждении или отклонении особо значимых законопроектов.

За годы президентства Барака Обамы государственный долг США вырос почти вдвое, и это та часть наследия нынешнего американского президента, о которой он предпочитает молчать, сообщает газета The Washington Times.

«Когда президент Обама будет утверждать новый двухгодовой бюджетный план, основное внимание будет сфокусировано на той части его наследия, о которой он не любит говорить: он — человек 20 триллионов долларов», — пишет газета.

Издание имеет в виду, что согласно новому бюджетному соглашению лимит госдолга США будет расширен, что позволит казначейству США занять к концу президентства Обамы еще примерно 1,5 триллиона долларов. В настоящий момент госдолг США уже составляет 18,15 триллиона долларов.

Таким образом, с окончанием срока своего президентства Обама оставит страну с 20-триллионным госдолгом.

The Washington Times отмечает, что, когда Обама стал президентом США в 2009 году, национальный долг США составлял 10,6 триллиона долларов.

30 октября Сенат США принял бюджетное соглашение, согласно которому лимит госдолга будет автоматически повышаться до марта 2017 года, а также закрепляющий двухлетний план бюджета на увеличение военных и внутренних расходов до 80 миллиардов долларов. Закон призван отложить бюджетное противостояние между двумя партиями в конгрессе до периода после следующих президентских выборов и промежуточных выборов в конгресс, которые состоятся в ноябре 2016 года. Бюджет также является серьезным ударом обеих партий по консервативно-либертарианскому крылу республиканцев, которому неоднократно в прошлом удавалось организовать бюджетный или долговой кризис.

Многие негативно отнеслись к договоренности Белого дома и конгресса по бюджетному плану.

«Мы дадим президенту Обаме бесплатную возможность занимать столько, сколько он захочет в последний год своего президентства. Никакого лимита, никаких ограничений в долларах. Давайте, президент Обама, тратьте, сколько хотите», — заявил сенатор-республиканец от штата Кентукки, кандидат в президенты США Рэнд Пол.

Президент Национального союза налогоплательщиков США Пит Сепп, в свою очередь, считает, что Обама и конгресс своим решением по бюджету отменили по-настоящему успешный механизм бюджетных ограничений. «Достичь прогресса в том, что касается снижения затрат и сокращения дефицита бюджета, теперь будет намного труднее», — отметил он.

Ситуацию прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор Валентин Катасонов:

США держатся на плаву благодаря средствам силового давления, а не сильной экономике. Американцы занимаются рэкетом, качая из других стран ресурсы, товары и услуги, записывая их в свои бессрочные и беспроцентные долги, которые никогда не отдадут. Так называемый американский экономический рост является сплошной фальсификацией. Я уже неоднократно отмечал лукавый характер статистики внутреннего валового продукта США. Если в середине ХХ века в американской экономике реальный сектор составлял 70%, а 30% – составляли финансы и торги, то ныне все по-другому: 20-22% - реальный сектор, а 78-80% - финансы, недвижимость, виртуальные услуги. Каждый год для создания иллюзии о развитии Америки вносятся корректировки в расчет ВВП. Конечно, фальсификациями и махинациями занимаются все страны мира, но США особенно преуспели в этом деле.

Сегодня речь идет о современном долге правительства США перед держателями долговых бумаг, находящихся, как в самой Америке, так и за её пределами. Есть еще долги частного сектора экономики, домашних хозяйств, поэтому нужно рассматривать более широкий долг США, который является очень тяжелым бременем для американцев. По совокупному внешнему долгу особенно в неблагополучном положении пребывают Англия и Америка. Эти два государства-паразита эксплуатируют большую часть мира, бесплатно приобретая ресурсы. Например, Россия накапливает валютные резервы, но не стоит питать иллюзии, что мы сможем использовать данные казначейские билеты. В лучшем случае эти бумаги обеспечивают погашение долгов перед Западом. Если взглянуть на статистику внешнего долга России и валютных резервов, то заметим, что эти два показателя очень близки. Запад подстраховывается, стараясь сделать так, чтобы валютные резервы России соответствовали величине ее внешнего долга.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/05/amerika_zanimaetsya_reketom/

Валентин КАТАСОНОВ

Мировая экономика под дамокловым мечом ФРС

(http://www.fondsk.ru/images/news/2015/12/15/s37422.jpg)

Доля доллара США в международных резервах всех стран мира, по оценкам МВФ, сегодня превышает 60%. По данным Банка международных расчетов, доллар США занимает доминирующие позиции на валютном рынке. Доля зеленой валюты в международных расчетах и платежах по операциям торгового и капитального характера, по разным оценкам, варьирует в диапазоне от 45 до 80%. Большая часть контрактов и договоров номинируется в долларах США (даже если используется иная валюта расчетов). После включения юаня в качестве пятой валюты в корзину валют МВФ доля доллара США в этой корзине осталась практически прежней (почти 42%). При этом доля США в мировом ВВП, по оценкам МВФ, уже упала ниже 20%.

Когда национальная денежная единица какой-то страны становится мировой валютой, то страна, выпускающая эту валюту, вольно или невольно начинает оказывать влияние на всю мировую экономику. Крылатой стала фраза министра финансов США Джона Коннелли, обращенная к своим коллегам на встрече G10 в Риме в ноябре 1971 года. Она была произнесена вскоре после того, как администрация Ричарда Никсона отменила конвертируемость доллара в золото и перевела международную финансовую систему в режим плавающего курса валют. Вот эти слова: «Доллар – наша валюта, но ваши проблемы».

С тех пор в мире, где доллар США использовался в качестве единственной мировой валюты, возникла интересная ситуация:

1) власти США, проводя свою экономическую, финансовую и денежно-кредитную политику, неизбежно оказывают влияние на мировые рынки (капитала, валюты, товаров и т.д.) и на экономики других стран.

2) при необходимости Вашингтон может использовать свою внутреннюю денежно-кредитную политику для достижения тех или иных целей своей внешней политики;

3) другие государства вынуждены постоянно следить за экономической, финансовой и денежно-кредитной политикой Вашингтона и при необходимости принимать меры по защите от негативных последствий этой политики.

Возможности Вашингтона управлять миром с помощью доллара существовали и до 70-х годов прошлого века, но они ограничивались тем, что кроме доллара США в мире было еще золото. После официальной демонетизации золота сорок лет назад (решения Ямайской валютно-финансовой конференции в январе 1976 г.) доллар США занял позиции абсолютного валютного монополиста в международных финансах. У Вашингтона появились захватывающие перспективы установить свое абсолютное мировое господство с помощью печатного станка Федеральной резервной системы.

С 70-х годов ХХ века в этом отношении мало что изменилось. Яркий тому пример – денежно-кредитная политика Вашингтона после финансового кризиса 2007-2009 гг. Американской экономике этот кризис нанес серьезный урон. Поэтому денежные власти США приняли решение о ее восстановлении с помощью увеличения предложения дешевых денег. Была запущена программа количественных смягчений (КС), которая предусматривала включение печатного станка ФРС на полную мощность. Долларовая продукция ФРС направлялась на выкуп долговых казначейских и ипотечных бумаг (нередко низкого качества, иногда откровенно «мусорных»). При этом процентные ставки ФРС, определяющие стоимость денег в американской экономике, находились в диапазоне от 0 до 0,25% годовых. В текущем году ФРС США несколько раз заявляла, что дальнейшее развращение американской экономики дешевыми (почти бесплатными) деньгами нецелесообразно и даже опасно, что надо переходить к нормальной экономике, базирующейся на «рыночных» процентных ставках. Запуск «рыночной» экономики должна произвести Федеральная резервная система путем повышения базовой процентной ставки (ставки, по которой ФРС выдает деньги банкам, входящим в эту систему). Эксперты напоминают, что Америка не помнит столь затяжных периодов существования без повышения процентных ставок (с середины 2006 года).

Думаю, что руководителей Федерального резерва особенно волнует не реальная экономика США. Большая часть отраслей и производств Америки неконкурентоспособны, они могут держаться за счет дешевых или бесплатных денег, а также государственных заказов. Государство там, независимо от денежно-кредитной политики, будет поддерживать на плаву какой-то минимум предприятий реального сектора экономики, прежде всего тех, которые относятся к военно-промышленному комплексу. Американскую денежную элиту более всего волнует то, что политика ФРС последнего десятилетия способствовала ослаблению доллара США. Конечно, многие зарубежные акции Вашингтона компенсируют действие этого фактора, и наиболее важными из них являются:

1) стимулирование валютных войн, в которые погружаются другие государства (что ведёт к понижению курсов других валют по отношению к доллару США);

2) запуск программ количественных смягчений (сегодня такие программы реализуют Европейский центральный банк, Банк Англии, Банк Японии);

3) создание за пределами США «управляемого хаоса».

Некоторые из этих «компенсирующих акций» являются слишком рискованными, и в Вашингтоне созрело мнение, что риски падения доллара по отношению к другим валютам слишком велики. Пора повышать процентные ставки ФРС, что сразу или через некоторое время повысит доходность казначейских облигаций США и других финансовых инструментов. Следовательно, опять заработает американский «магнит», т.е. капиталы со всего мира хлынут на родину доллара и курс последнего начнет расти. А высокий курс «зеленого» дает возможность более эффективно продвигать в мире американские интересы, точнее интересы хозяев Федерального резерва.

Вашингтон последние два года держит в сильном напряжении руководителей многих стран. Многие помнят конец 1970-х гг., когда Федрезерв решил закончить десятилетнее снижение нормы прибыли и вытащить США из стагфляции. ФРС при новом председателе Поле Волкере резко подняла свои ставки, что потом было названо «шоком Волкера». В 1979-1981 гг. эффективная ставка подскочила до уровня выше 20%. Она бросила многие развивающиеся страны в свободное падение, дефолт и долговое рабство.

Примерно два года назад в США началось поэтапное сворачивание программы КС. Участившиеся в последнее время заявления председателя ФРС Джанет Йеллен о том, что в Америке «созрели предпосылки» для повышения процентной ставки Федерального резерва, некоторых руководителей зарубежных центробанков и минфинов доводят до предынфарктного состояния. Волнуется и Международный валютный фонд. Так, на проходившем в Лиме (Перу) в октябре 2015 года саммите МВФ и Всемирного банка исполнительный директор Фонда Кристина Лагард буквально взмолилась, обратившись к руководителям ФРС с просьбой не повышать процентные ставки. Такое повышение, по мнению Лагард, спровоцирует кризис в странах «третьего мира». Она права. Случись такой кризис, он почти наверняка перерастет во вторую фазу мирового финансового кризиса.

Даже этих «вербальных интервенций» ФРС оказалось достаточно, чтобы капиталы начали покидать страны периферии мирового капитализма и двигаться в сторону Америки. Иначе не объяснить, почему в 2014 году отток капитала из России достиг астрономической величины - более 150 млрд. долл. Мировая денежная река потекла вспять.

И вот 16 декабря совет управляющих ФРС будет снова решать судьбу Америки и мира. Джанет Йеллен уже высказалась вполне определенно в пользу повышения ставки.

Руководители центробанков других стран пытаются сохранять хорошую мину при плохой игре. Их заявления по поводу возможного повышения процентных ставок ФРС сводятся примерно к следующему: дела в экономике неважные, но, если произойдет повышение ставок ФРС, они не намного ухудшатся. Мол, участники финансовых рынков уже заложили в свои решения вероятность такого повышения процентной ставки.

Отчасти это так, но далеко не у всех участников рынков была возможность подготовиться к грядущим тяжелым временам. Банк международных расчетов в одном из последних своих обзоров высказывает серьезную тревогу и ожидает серьезных последствий возможного вердикта ФРС 16 декабря. По данным банка, совокупный нефинансовый корпоративный долг на развивающихся рынках в настоящее время составляет 23,5 трлн. долл. Есть некоторые неприятные особенности этого долга. Во-первых, большая часть его номинирована в долларах США, то есть погашать долги надо зеленой валютой. Во-вторых, значительная часть долгов была сделана еще тогда, когда никто не помышлял о повышении процентной ставки ФРС. «Дальнейшее укрепление доллара окажет дополнительное давление на компании развивающихся рынков, многие из которых в последние годы накопили большие долги в американской валюте», - говорится в обзоре БМР.

Под ударом оказываются компании практически всех стран, относимых Банком международных расчетов к группе «развивающихся рынков». Некоторые эксперты полагают, что принятие решения о повышении ставки ФРС 16 декабря может преподнести ряду стран даже такой «новогодний подарок», как обвалы национальных валют.

Сложившаяся в конце 2015 года ситуация вокруг процентной ставки ФРС наглядно показывает, что дальнейшее пребывание государств в мировой долларовой системе и попытки сохранения ими национального суверенитета – вещи несовместные.

http://www.fondsk.ru/news/2015/12/15/mirovaja-ekonomika-pod-damoklovym-mechom-frs-37422.html

РАСХЛЁБЫВАТЬ ПРИДЁТСЯ ВСЕМ!

(http://economicsandwe.com/img/item/middlesmall_E814E5EB8B53760B.jpg)

Обстановка на планете напоминает худшие времена торжества МММ, Властелины и Хопёр-инвеста. Американская Империя окончательно подавила и растоптала экономическую логику, выжав до упора свой рычаг влияния. В итоге большой планетарный Мавроди убил все мировые отрасли, заставив (и соблазнив) всех вкладываться только в свою бумажную фикцию... Такого масштаба "голландской болезни" мировая экономика ещё не знала. И кончится всё это безумие экономической катастрофой небывалых масштабов...

Справочно: «Голландская болезнь» (Эффект Гронингена) — негативный эффект, оказываемый на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Теоретически причина бума не имеет значения, но на практике эффект, как правило, был связан с открытием месторождений полезных ископаемых или ростом цен на экспорт добывающих отраслей.

Суть дела вот в чем: повышенная прибыльность в каком-нибудь деле заставляет людей бросать все остальные дела и устремляться за максимальным доходом туда, где больше дают. Все остальные отрасли оказываются убыточными и неконкурентоспособными. При этом растёт курс национальной валюты, делая жизнь и труд всё более и более дорогими...

Долларовый шабаш Американской Империи - одновременно стал и "сырьевым месторождением" и дорожающей валютой США. То есть причина и следствие голландской болезни сложились в нечто единое.

Рост доллара - совершенно аномален с экономической точки зрения. США ничего, кроме этого несчастного доллара, по сути, не производят, и дорожать ему не с чего. Впрочем, есть эффект билетов МММ, которые "постоянно дорожали" - и потому в них все вкладывались, алча получить наивысшую доходность с инвестиций.

Абсолютно то же самое происходит и с долларом. При этом в мире мощный экономический спад, и настоящие деньги реагируют на это. Подешевели драгоценные металлы: унция золота (31 гр.) потеряла порядка 110 долларов (минус 9%), опустившись до уровня 1070 долларов. На те же 9% подешевело и серебро (14,2 доллара за унцию). Если золото и серебро дешевеют, да ещё так здорово, а бумажка, ничем не обеспеченная, выпускаемая в огромных количествах ни подо что - дорожает, значит, мы на пике "пирамидального" ажиотажного безумия...

В мировой экономике рынок накапливает энтропию - что выражается в резком сокращении созидательных потенций. Цена на сталь в долларах упала примерно на 60%, никель потерял около 47%, медь – 30%, алюминий – 25%. Резко тормознула экономика Китая – крупнейшего потребителя и покупателя металлов (40% мирового спроса) - рыночная энтропия добралась и туда через завесы красных знамён КПК...

Баррель марки Brent потерял с начала года 18 долларов (минус 30%), опустившись до уровня 36 долларов за бочку. ОПЕК, как картель в текущем году полностью расписался в собственной беспомощности. Мировой экономике не нужны ни металлы, ни топливо. Она захлёбывается в предложении из прошлого, как карлик запутался бы в одежде великана...

Пшеница подешевела за год в долларах на 18%, молоко – на 8%, кофе – на 21%. Мир меньше работает и меньше ест. Мир завороженно играет в "МММ" долларовой пирамиды, рассчитывая заменить американской бумагой и нефть, и металл, и продовольствие, и даже настоящие деньги, в виде драгоценных металлов.

"Жёлтый дьявол" капитализма позеленел. Валютные спекуляции в стиле "Корпорации Экорамбус" из незабвенного начала 90-х приняли всемирный размах. Про такое разве что стихами сказать:

Плохую кирпичу нашли замену -

Не камень, не металл и не гранит,

Ячейки с прахом прогрызают стену...

Она на них навряд ли устоит...

Ещё раз повторим - самое важное: НАМ НУЖНЫ СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ, без свободной конвертации с долларом и другими валютами. А пока - наши деньги сделаны ИМИ.

И они, безусловно, имеют право продавать свои деньги за любую, им угодную сумму - как Малевич имел право выставлять "Черный Квадрат" за миллион долларов.

Вопрос не в них, продающих своё изделие за свою цену - а в нас, дураках, покупающих по навязанным ценам чужие деньги, и, по сути, ОТДАЮЩИХ ПРОЦЕССЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ В РУКИ ВРАГУ.

(http://economicsandwe.com/img/wysiwyg_1A98CD70F20E8D70.jpg)

Психологический эффект дороговизны валюты США очень прост. Допустим, вы живете в чулане. И вот, некая официальная уполномоченная структура объявила, что ваш чулан стоит не менее 10 млн. рублей.

Вы же не дурак, чтобы продавать свою собственность НИЖЕ официально заявленной цены!

И все остальные - такие же "не дураки". А если кто и скинет дешевле официальной стоимости по нужде - то купит человек менее нуждающийся, и продавать дешёво второй раз уже не станет...

Иначе говоря, владельцы товаров (доллара или квартиры) на рынке подстраиваются под официальную нижнюю планку цены. Дороже продавать люди могут, дешевле не станут (а если и станут, то их перехватят перекупщики).

Именно поэтому в РФ такие дорогие квартиры и такой дорогой доллар: централизованно спускаются цены, ниже которых владельцы товаров не хотят их продавать (что легко понять). Выход один: столь же централизованно спустить другие цены - запустив продажу дешевых квартир, дешевых денежных кредитов в рублях и т.п.

Это под силу только государству, которое решит, наконец, ИГРАТЬ ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ, А НЕ ПО ПРАВИЛАМ, НАВЯЗАННЫМ ВРАГОМ...

http://economicsandwe.com/6B95D76D5B500847/

Олег Макаренко

Обвал на биржах - тревожный звоночек для США

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/obval-na-birzhkakh-940-4445753.jpg)

В комментариях всё задают и задают вопросы про предсказанный мной обвал на американских биржах. И действительно, индекс S&P 500 упал за первые дни января на несколько процентов, оформив тем самым едва ли не худшее начало биржевого года в истории. Разумеется, эксперты валят всё на Китай — так как международное разделение труда никто не отменял. Во всех военных кризисах на планете традиционно виновата Россия, во всех экономических — наши китайские союзники. Однако я бы не стал переоценивать роль Китая в нынешних тревожных скачках котировок, корень проблем всё же находится в американской экономике.

Конечно, в Китае тоже не всё гладко: в декабре Китай жёг с дикой скоростью золотовалютные резервы, и если в итоге китайцы всё же вынуждены будут сильно девальвировать юань, на некоторое время китайским корпорациям может поплохеть. Однако даже в этом случае хуже всего придётся американской корпорации Apple, финансовое благосостояние которой сейчас крепко завязано на продажах айфонов в Китае.

Отмечу, что о наступлении кризиса начали уже говорить вслух самые авторитетные фигуры — такие, например, как бывший глава ФРБ Далласа Ричард Фишер или главный спекулянт планеты Джордж Сорос. Процитируем слова последнего:

Китай испытывает серьезные проблемы с регулированием. Я бы сказал, это равносильно кризису. Глядя на финансовые рынки, я вижу серьезные проблемы, которые напоминают кризис 2008 года.

Как я уже много раз предупреждал, кризис 2008 года возвращается — только на этот раз уже с такой силой, что отсрочить его наступление ещё на несколько лет уже не получится. ФРС США уже задействовала все возможные способы оттянуть неизбежное, теперь у неё, как констатирует вышеупомянутый мистер Фишер, «не осталось боеприпасов».

Вместе с тем надо понимать, что большие системы рушатся медленно. Это сейчас, из 2016 года, нам с вами кажется, что Советский Союз развалился моментально. На самом деле, события разворачивались несколько лет, и понимание произошедшей катастрофы пришло к нам не в 1990, например, году, когда по стране прокатилась гангрена товарного дефицита, а только в 1994-1995, когда стало ясно, что СНГ нежизнеспособен, и что никакого обещанного улучшения мы в ближайшие годы не увидим.

Аналогичным образом вряд ли мы увидим что-то по-настоящему резкое и на американском континенте. Глобальная катастрофа будет, вероятно, по своему обыкновению складываться из огромного количества маленьких катастроф. Вот, например, свежая новость — уже треть американцев в возрасте от 25 до 34 лет вынуждена пользоваться аналогами наших микрокредитов («payday loan»), проценты по которым достигают иногда нескольких тысяч (!) годовых.

На этом фоне скачущие котировки американского S&P 500 не выглядят чем-то особенным. Да, фондовые индексы просели. Да, если в понедельник S&P 500 снизится ещё на 3 процента и пробьёт августовский минимум в 1867 пунктов, команде защиты рынков от падения (PPT) придётся показать всё, на что она способна.

Однако пока что паниковать категорически рано: в конце концов, котировки просели всего лишь на несколько процентов. Повторюсь, катастрофы типа той, которую мы сейчас наблюдаем, разворачиваются медленно — и долларовая экономика, полагаю, имеет все шансы протянуть как минимум до конца 2016 года.

Вместе с тем пока что события развиваются по тому сценарию, который я ещё в середине декабря указал в качестве основного — ФРС США повышает ставку, на рынках начинаются серьёзные проблемы, и ФРС США спешно опускает ставку обратно вниз.

Как видите, ставка уже поднята, и рынки уже трясутся в лихорадке. Ничуть не удивлюсь, если уже в январе-феврале ставка ФРС США будет снова прижата к нулю или даже продавлена ещё ниже, в отрицательную зону.

Но всё же хочу особо подчеркнуть, что я не удивлюсь, если кризис будет развиваться каким-нибудь иным способом. Никакие прогнозы не могут сейчас быть точными, так как мы находимся сейчас в неизведанных водах: ничего подобного экономика планеты не переживала уже много веков.

http://fritzmorgen.livejournal.com/849754.html

http://politrussia.com/ekonomika/obval-na-birzhkakh-940/

Краткий экономический ликбез для понимания мирового кризиса

(http://www.imperiyanews.ru/content/a0bfe602-31bb-4e57-98bb-eeb05448a0f6)

Все падения рынка в США последней недели – это только слабый отголосок того, что творится на «физическом» уровне американской экономики

Выходные как-то всегда настраивают меня на менее официальный лад. Писать не сухим языком аналитики, а более живым, иногда даже ироническим. Вот и сегодня такое настроение.

Попробую вам на пальцах объяснить некоторые вроде бы простые, но почему-то не всеми осознаваемые вещи про экономику — те из них, которые нужны прямо сейчас для понимания сути происходящего сейчас мирового кризиса. И постараюсь сразу с практическими примерами.

Начнём с того, что на сегодня есть фактически две разных экономики: одна – это «экономика» фондовых рынков, а вторая – это «физическая» экономика, которая оценивает объёмы произведённых и потреблённых товаров.

И эти две экономики на сегодня уже почти никак не связаны – зачастую рост стоимости акций компаний идёт даже при том, что они показывают убытки. Про Facebook, который «дороже» Газпрома, я вообще лучше промолчу.

1. Причины формирования пузырей. В результате многолетнего раздувания стоимости западных (прежде всего, американских) компаний их рыночная стоимость в разы превышает номинальную. Нормальную прибыль большинство из них показать не может, поэтому делает упор на «рост капитализации».

А это приводит к тому, что прибыль с дивидендов таких компаний оказывается настолько мизерной, что единственный смысл покупать такие акции – с целью их спекулятивной продажи. Что (вкупе с margin debt, использованием заёмных средств под проценты для торговли акциями) заставляет подавляющее большинство участников рынка играть на повышение, ещё больше способствуя раздутию пузырей.

В свою очередь заёмные средства выдаются игрокам под залог стоимости акций и с условием, что при снижении цены акции должны быть автоматически проданы для погашения долга (это и есть один из вариантов margin call). Это вызывает почти обязательный крах биржи после окончания каждого периода ралли на повышение.

2. Спрос и предложение. Когда рисуют графики спроса и предложения, их зависимости от цены, то обычно забывают упомянуть, что есть такие понятия, как «насыщенный спрос» и «предел предложения».

Насыщенный спрос – это когда потребители купили нужное для них количество товара, полностью удовлетворяющее естественный спрос. И дальнейшее снижение цены не ведёт к росту продаж.

Не, можно, конечно, покупать дешёвый хлеб, чтобы кормить им свиней, но это уже не правило экономики, а девиации.

Предел предложения – это, наоборот, когда больше товара просто не существует в природе. И сколько не повышай на него цену, а предложение не вырастет.

Почему об этих двух явлениях не любят упоминать либеральные экономисты? Потому что они доказывают, что «правила рынка» применимы только в достаточно искусственных условиях и узких рамках, за пределами которых рыночные методы не работают.

Наглядные примеры с золотом и нефтью. Сколько цена на золото не растёт, а предложение ограничено. Часть из держателей может решить продать, но это ситуативные флуктуации, а общий объём рынка ограничен.

С нефтью наоборот: Саудиты нарастили добычу, снизили цену – а потребление не растёт. Вот и забиваются все склады и хранилища. Китайцы нарастили стратегические запасы, пока цена низкая, ряд других стран и корпораций тоже прикупили себе запасов, но дальше спрос насыщен, роста потребления не будет. Поэтому цену на нефть снижать дальше нет смысла, и все колебания цены сегодня носят не рыночную, а сугубо политическую природу.

3. Значение грузоперевозок. Надувать фондовые рынки можно сколько угодно (ну, почти, хехе), но есть реальный показатель экономической активности – это объём перевозимых по стране грузов. Перевозят сырьё, перевозят полуфабрикаты, перевозят готовые товары. Поэтому если падает производство, если падает спрос у населения – это всегда сразу отображается на грузоперевозках.

Когда весной 2014 года майданутые орали «Сейчас заживём!», а я смотрел на падающие показатели грузоперевозок, то сразу было понятно, что будет существенное падение ВВП. Грузоперевозки на некоторых направлениях тогда упали на 50-70%, что толсто намекало на разворачивающийся кризис. Да, часть из них транзитные, но их легко вычленить в общей картине, потому что транзит обычно идёт по протоколу TIR (или аналогичным). И падение внутренних и экспортно-импортных грузоперевозок означало глубокий спад в экономике.

В США последний год почти аналогичная картина. Биржи весь год скакали: то «бычье» ралли на повышение, то коррекции, затем новое ралли, но один параметр весь год стабильно падал – это транспортный индекс Доу-Джонса (The Dow Jones Transportation Average, DJTA).

Грузоперевозки в США снижались весь год, и хотя американская статистика стабильно скрывала реальные данные по безработице и промышленному производству (которое тоже падает), но плачевные дела транспортных компаний скрыть невозможно. В результате DJTA потерял за год больше 21%.

Именно потому, что грузоперевозки имеют такое большое значение, почти все так эмоционально отреагировали на фейк о полном прекращении судоходства в Атлантике.

(http://s019.radikal.ru/i624/1601/43/899d6f7896c1t.jpg)

В реальности AIS регистрирует только те суда, которые находятся не далее чем в 40 милях от стационарных станций

Ну и все падения рынка в США последней недели – это только слабый отголосок того, что творится на «физическом» уровне американской экономики.

Если этот краткий обзор помог вам лучше понять происходящее – я очень рад.

Александр Роджерс

http://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-kratkiy-ekonomicheskiy-likbez-dlya-ponimaniya-mirovogo-krizisa/

http://krasvremya.ru/kratkij-ekonomicheskij-likbez-dlya-ponimaniya-mirovogo-krizisa/

Осаждённые Штаты Америки и их агония

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2013/09/usa_1405.jpg)

В заголовке нет никакой ошибки. Соглашусь, на фоне царящей нынешней информационной истерии по поводу антироссийских санкций он выглядит по-меньшей мере провокационным. Ведь это Россия в осаде, а не США. Это нашу экономику Обама порвал уже в клочья, а то, что еще шевелится, собирается разодрать как тузик грелку в самое ближайшее время.

Ведь посол США в России уже заявил, что у США, ого-го, еще есть порох в пороховницах. Это ведь российский рубль устраивает американские горки, несясь с заоблачных высот в стремительном пике. Так почему же в осаде США? А тем не менее, заголовок это не ошибка. Все именно так и обстоит. Просто мы разучились смотреть сквозь завесу информационного шума в суть вещей. «Зазеркалье», оно такое.

Давайте постараемся просто понять, в каком мире мы живем. Да, США на сегодня является самым крупным и самым мощным игроком на современной политической и экономической карте мира. Но в этом и состоит их главная проблема. Всего, чего они могли, они достигли с окончанием холодной войны и установлением однополярного мира. Лет так двадцать назад. Но у «царя горы» есть одно неприятное свойство. Вверх уже некуда, со всех сторон только спуск.

США, уничтожив любых видимых конкурентов, сами вынужденно оказались в положении, когда дальше есть только два пути. Или подмять весь мир под себя окончательно и бесповоротно, создать этакий «Pax Americana» во всемирном масштабе, либо только вниз. И нельзя сказать, что они не попытались. За последние двадцать лет США делали и сделали очень многое для того, чтобы «западным духом» проникся весь остальной мир. Та же Азия и Латинская Америка сегодня выглядят на порядок более похожими на Европу и США, нежели пару десятилетий назад. И доллар тоже царствует, как никогда. За то же время было уничтожено немало антиамериканских режимов на Ближнем Востоке, в Центральной Америке. Практически полностью «слилась», как сейчас модно говорить, в качестве самостоятельной силы Европа. Даже Ватикан, и тот, потерял большую часть собственной независимости.

Все так. Но вот додавить не получилось. И маятник, как водится, начал движение в обратную сторону. И США были вынуждены от активной атакующей политики перейти к активной пока, но уже обороне. Сейчас они уже выглядят как Сизиф, который не смог затащить камень на гору и активно упирается ногами и руками, чтобы камень, начавший движение вниз, не раздавил его под своим весом.

Все это пока слова. А где доказательства? «Вы хочете песен? Их есть у меня»

1. США – Англия. Пресловутые драки Ротшильдов и Рокфеллеров. Чтобы неприемлющие конспирологию не воротили нос, назовем их Англия и США. Англия была очень серьезно обижена на «кузенов», которые после Второй Мировой ободрали ее как липку. От Империи, где никогда не заходило солнце, остались одни ошметки. Слишком дорого обошлась Англии «братская» помощь против Рейха. Но национализм придумали именно англичане. И уж в чем эту нацию никто не может обвинить, так это в короткой памяти и всепрощенчестве. Начавшаяся финансовая война против доллара, активная помощь в становлении нового экономического гиганта – Китая, все это «месть кота Леопольда». И она пока в процессе.

Многие догадываются, но еще до конца не верят, что золото из США утекло в неизвестном широкой публике направлении. Многие видят неблагополучность раздутых балансов крупнейших американских банков, но пока не видят, что это уже выеденные изнутри яблоки. Реальные активы этих пока еще гигантов давно в Австралии, Сингапуре, Гонконге и парочке других тихих мест. В США уже одна оболочка, активно поддуваемая ФРС, чтобы раньше времени не съежилась. Доллар все еще бравый перец, но уже как-то с гнильцой. Слишком большой вес тащит на себе и очень устал. Последние лет десять – пятнадцать американские президенты буквально воют, что тащить это бремя в одиночку уже не могут и угрожают при отсутствии помощи похоронить вместе с собой всех остальных. Все это сделала Англия. Хотя у нее нашлась куча добровольных помощников.

Американцы своей простотой и наглостью настолько достали всех, что мир все больше сосредотачивается не на том, как еще протянуть финал этой затянувшейся пьесы, а как самим подстелить соломку, чтобы громкий обвал разжиревшего монстра не убил окончательно. И недавнее неожиданное поведение Швейцарского ЦБ лишь один из примеров, когда «каждый спасается в одиночку». Показателем, насколько изменился мир и отношение в нем к США, может служить тон различных экспертных мнений.

Если всего два-три года назад общий тон был «этого не может быть никогда», то сейчас общий рефрен изменился до «когда именно». США все больше занимают индивидуальную оборону. У недавних верных союзников нашлись срочные дела, и они под разным предлогом активно покидают окопы.

2. США – Россия. Если почитать западный информационный «мейнстрим», то Россия в нем выглядит этаким монстром, восстающим из пепла на погибель Западного мира. Самое интересное в этом, что если просто проследить все этапы становления этого образа, то мы увидим, что сама Россия палец о палец не ударила, чтобы заслужить такое отношение к себе. Да и не нужно это было России. От слова совсем.

Сложившаяся сегодня в России власть до позапрошлого года была четко ориентирована на бесконфликтное сосуществование с Западом и США в частности. Практически все властные кланы России это более чем устраивало. Здесь зарабатывались деньги, там они хранились и тратились. Там шел активный отдых от «трудов праведных и неправедных» здесь. Все, что хотели «наши люди», это гарантий спокойствия себе и капиталам, плюс некую толику хотя бы видимого уважения. Да, еще просили кусочек общего властного пирога, но в довольно индивидуальном порядке. Но не сложилось.

Собственно, не сложилось не из жадности или глупости американцев, как про это часто можно услышать. Нет не таком уровне идиотов. Проблема в другом. В самой России. Стоит сегодня поделиться властью с вполне адекватной и вроде бы лояльной российской элитой, как завтра Россия станет настолько сильной, что вместо пальца отхватит руку. И не потому что российская элита захочет большего. Страна такая. И память у нас не короче, чем у англичан.

Но даже если бы на это можно было закрыть глаза, нельзя допустить иного. «Мирная» прозападная и при этом сильная Россия неизбежно вела бы к сближению России с Европой. Как следствие усиление последней в качестве центра мировой силы. Образ России – врага нужен лишь самим США. Это позволяет продолжать пугать Европу русским медведем. А страх позволяет ее контролировать. Плюс ничто так не консолидирует нацию в самих США, как привычный образ привычного врага, пришедшего забрать благополучие у простых американцев.

И неважно, что это благополучие достигнуто за счет ограбления той же России. Оно ведь уже свое. Кризис, переворот и война на Украине спровоцированы и организованы США именно для проявления жесткого конфликта с Россией, призванного закрепить на Западе враждебный образ последней. Да, имеется множество и других факторов. Та же Сирия, тот же Иран. Но главное именно откровенное противостояние, которое можно бесконечно раздувать в СМИ. Но и тут не задалось. Проект буксует. Россию в прямой конфликт втянуть не удалось. Деньги на войну, да и на Украину тоже, кончились. Провал проект очевиден. И из атакующей позиция США все больше становится оборонительной с попытками вообще отойти в сторону и сделать вид, что Америка тут не при чем.

Получается очень плохо, но попытки идут. Тем более, что еще до попытки сделать из России монстра провалилась и попытка подмять ее под себя. Не сработал «цветной сценарий», не сработал сценарий с раскруткой «национализма». Не сработал «кавказский» сценарий. И даже сегодняшние санкции в первую очередь бьют не по простым людям (хотя и по нам тоже), а по тем, кто наиболее плотно связан с Западом, по тем, кто потенциально являлся внутренним сторонником США и Запада в принципе. Ведь те же санкции в первую очередь бьют не по реальной, а по паразитарной экономике России. Той самой, которая до сих пор обеспечивала регулярный приток долларов в США. Сегодняшнее ускорение бегства капиталов из России, это последняя волна. А за ней полное прекращение потока, довольно серьезно поддерживавшего на плаву сам доллар. И США начали метаться. Они еще пытаются что-то предпринять. Но получается все хуже и все дороже.

3. США – Европа. Даже лояльность Европы уже становится не добровольной, а финансово обременительной. За провал аферы с боингом пришлось заплатить возвратом на родину всех золотых запасов Голландии. За жесткую антироссийскую риторику Германии пришлось заплатить очередными 85-ю тоннами того же золота в декабре прошлого года. Хотя после предыдущих 37-ми тонн в 2013-м обе стороны сделали вид, что на этом остановятся. Довольно серьезные проблемы с Францией, попавшей из-за США с «Мистралями» и «Рафаэлями» на очень крупные бабки. Получается, что уже не США доят Европу, а последняя использует подвернувшуюся возможность нагнуть «Старшего брата». Планы по сокращению американских баз в Европе в этом году как раз очень серьезный признак того, что «труп восстал» и начал самостоятельную жизнь.

4. США – Израиль. «Непотопляемый авианосец», «самый надежный союзник», какими только эпитетами некоторое время назад не блистали отношения США и Израиля. И вот уже все изменилось. Постоянные попытки США подмять под себя Ближний восток «неожиданно» натолкнулись на активное нежелание Израиля кончать ради США жизнь самоубийством. Причем, США виноваты во всем исключительно сами. Просто-напросто заигрались. Обещанная для переселения территория Украины все больше под вопросом. Попытка замириться с Ираном в пику России путем по сути капитуляции с принятием почти всех требований Ирана по его ядерной программу вызывает в Израиле активное отторжение. Подпитка ИГИЛ, которая потенциально несет в себе для Израиля огромную угрозу, вызывает еще большее отторжение. Даже с Сирией все не так просто. Израиль конечно под шумок пытается решить определенные свои проблемы с соседом, но все же помнит, что очень долго именно сирийская часть границ была самой спокойной. И вот уже президент Израиля при посещении США «не находит в своем графике времени для встречи с президентом США». Большей пощечины нанести трудно. И такое расхождение в позициях ослабляет США и изнутри. Влиятельность еврейской общины в США переоценить трудно.

5. США – Саудовская Аравия. На словах пока дружба – жвачка. Но внутри кипят страсти. Саудиты слишком сильно завязаны на США в плане своих капиталов. Все их деньги попросту в Америке. А доверия, что деньги будут в сохранности, все меньше. Но США совершенно не горят желанием эти деньги отдавать. А Саудиты совершенно не горят желанием воевать с ИГИЛ, который сами же по просьбе США растили, холили и лелеяли. Не хотят, но, кажется, придется. Плюс ИГИЛ нагло добывает нефть и продает ее за бесценок, окучивая традиционную саудовскую поляну и портя налаженный бизнес, составляющий основу саудовской экономики. И начались танцы с бубнами. Цена на нефть в пол, массовые банкротства и сокращения инвестиций в американской нефтедобывающей отрасли. А это уже угроза фондовому рынку. А фондовый рынок угроза инфляции с приставкой гипер-. А инфляция угроза доллару. Но приструнить ИГИЛ США тоже не могут. Тогда Асад в Сирии окончательно выстоит. Тогда вновь сформируется независимый Ирак. Тогда угроза вообще навсегда или очень надолго потерять какое-либо влияние на Ближнем Востоке.

6. США – Китай. Мне очень нравятся массовые рассуждения о том, что Китай никогда не пойдет против США, поскольку триллионы долларов в трежерис слишком большая сумма, чтобы ее терять. А давайте поставим вопрос иначе. Что лучше, потерять все или часть? Что лучше, будучи уже первой экономикой мира, занять лидирующее положение. Позволяющее быстро и легко отбить любые потери или признать себя вассалом без права голоса, а вместе с этим потерять и все достигнутое немалым трудом и упорством? По-моему, ответ очевиден. Китай занимает сейчас очень грамотную политику. Он не лезет в лидеры противостояния, уступив эту роль России. Но при этом активно наращивает свои преимущества во всех сферах. В экономике, политике, военной сфере. Куча международных проектов уже сделало Китай по факту лидирующей нацией. БРИКС это проект Ротшильдов вместе с Россией и Китаем. И Китай там имеет главную долю. Вся ЮВА, даже Австралия экономически завязаны именно на Китай. Активная работа с Мьянмой должна решить проблему выхода в Индийский океан, минуя Малакский пролив. Той же цели служит создание военно-морской базы в Пакистане. В Латинской Америке Китай же партнер номер один. А строительство на китайские деньги в Никарагуа параллельного Панамскому канала закрепит этот статус. Кстати, охранять этот канал будет российская военно-морская база. США уже просто не успевает отвечать Китаю по всей планете.

А вызовы все растут. И уже перемещаются активно в финансовую область. Сегодня прямые репо с Китаем в юанях имею десятки различных государств.

По большому счету сегодня нет ни одной политической, тем более геополитической области, где США не терпели бы крах. Нет ни одной успешно завершенной операции после Ливии, да и там накосячили так, что до сих пор не разберутся. «Арабсукую весну» пришлось «слить» так же, как и все остальное. Не потянули. США все больше не на словах, а по факту остаются в одиночестве. Крысы активно бегут с тонущего «Титаника». Отчего ощущение осады и неизбежности поражения только нарастает.

Но проблемы и внутри США. Американская элита в существующих условиях не имеет ни шансов, ни воли на объединение. Обама за семь лет правления понаворотил такого, что от него открещивается уже вся политическая элита. Никто не хочет разделить ответственность. Причем, внутри страны все больше крепнет уверенность, что нарыв надо вскрывать. И чем раньше, тем всем спокойнее. Республиканцам нужен кризис еще до смены президента. Им совершенно не улыбается разгребать проблемы, которые могут повесить на них. Куда лучше, если они будут героически вытаскивать страну из руин, куда ее загнал Обама. Тогда им все спишется. Но и в стане демократов не лучше. Та же Клинтон совершенно не горит желанием быть связанной с предшественником. Если кризис оттянется, он способен вообще похоронить демократическую партию. Куда лучше устроить его сейчас, пока еще есть время отстраниться о безумствующего президента. Собственно когда Обама с надрывом заявляет, что «порвал» российскую экономику, это не более, чем попытка убедить именно внутреннюю аудиторию. Что дела обстоят не так плохо, как это на самом деле.

«Но загнанных лошадей пристреливают». Чтобы не мучились. И не мучили своей агонией всех остальных.

http://krasvremya.ru/osazhdyonnye-shtaty-ameriki-i-ix-agoniya/

http://sensaysay.ru/blog/43452037104/Osazhdennyie-SHtatyi-Ameriki-i-ih-agoniya

Валентин КАТАСОНОВ

Продажи центробанками казначейских бумаг США: бунт против доллара?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/01/19/n38076.jpg)

По данным ФРС, центробанки ряда стран мира в первую неполную неделю нового года продали казначейских бумаг США на 12 млрд. долл. Во вторую неделю они освободились от таких бумаг ещё на сумму 34,5 млрд. долл. Итого по итогам первых двух недель 2016 года снижение запасов казначейских бумаг США составило 46,5 млрд. долл. Такое снижение является рекордным за всю историю ведения статистики изменений резервов на недельной основе. На середину января сего года общий запас казначейских бумаг США на балансах зарубежных центральных банков составил 2,96 трлн. долл. Это минимальное значение с апреля 2015 года.

Некоторые комментаторы усмотрели в этом событии начало освобождения мира от долларовой гегемонии. При этом лидером «освободительного движения» был назван Китай. ФРС не приводит раскладки недельных изменений запасов казначейских бумаг по странам, но эксперты уверены, что основную часть сброса этих бумаг произвёл Народный банк Китая (НБК). Видимо, эксперты экстраполировали на первые две недели нового года тенденции прошлого года, когда международные резервы КНР сократились на рекордную величину – 513 млрд. долл. При этом в декабре сокращение составило 108 млрд. долл. Какая часть сокращения международных резервов КНР пришлась на продажи американских казначейских бумаг за весь прошлый год, пока неизвестно. Однако в отдельные месяцы прошлого года суммы таких продаж были впечатляющими. Например, в августе за две недели Китай продал американских бумаг на сумму 100 млрд. долл.

Китай рассматривается не только как лидер продаж казначейских бумаг США, но и как главный организатор проекта освобождения от долларовой зависимости. На середину прошлого года в резервах НБК находилось казначейских бумаг на сумму 1,48 трлн. долл. Получается, что на Китай приходится примерно половина всех американских бумаг, числящихся на балансах зарубежных центробанков. Как тут Китаю не быть лидером?

Мало кому в мире нравится нынешняя валютно-финансовая система, завязанная на одну денежную единицу – доллар США. Эта система является основой экономической и политической гегемонии Америки. Поэтому многие эксперты ищут признаки того, что доллар США не сегодня-завтра умрет. Такие признаки, действительно, имеются, но нередко желаемое выдается за действительное. Объяснение сброса американских бумаг борьбой с гегемонией доллара – яркий тому пример.

Причина такого сброса более банальна. Денежные власти тех стран, которые в прошлые годы упорно накапливали долларовые резервы, сейчас вынуждены их тратить. Тратят они эти резервы по той причине, что еще в 2014 году в странах периферии мирового капитализма обозначился чистый отток капитала в сторону западных стран, особенно США. Капитал вывозят как резиденты, так и нерезиденты. Капитал вывозится в виде иностранной валюты, прежде всего долларов США. Для удовлетворения спроса на американскую валюту центробанки вынуждены продавать казначейские бумаги США. «Патриотизмом» центробанков тут не пахнет, они просто обслуживают клиентов. И Народный банк Китая исключением не является. Конечно, центробанки могут занять позицию наблюдателей, не участвуя в операциях на валютном рынке и пустив свою национальную денежную единицу в свободное плавание, но тогда национальной валюте грозит не просто снижение курса по отношению к доллару, евро и другим резервным валютам, а самый настоящий обвал. Центробанки вынуждены проводить валютные интервенции для предотвращения таких обвалов, а для интервенций они и продают казначейские бумаги США.

В связи с этим нельзя пройти мимо сделанного 16 января резонансного заявления агентства Bloomberg. По мнению этого агентства, в 2016 году в мире может вспыхнуть глобальная валютная война. На наш взгляд, сенсации в таком заявлении нет. Более того, есть неточность. Валютная война шла и раньше, она не прекращалась ни на один день, если под валютной войной понимать понижение курсов национальных валют по отношению к доллару США. Понижение происходит неравномерно, поэтому курсы всех других валют по отношению друг к другу скачут: одни растут, другие падают. Считается, что страны, валюты которых падают по отношению не только к доллару США, но и другим валютам, выигрывают в войне, поскольку девальвированная денежная единица облегчает экспорт («валютный демпинг»). А те страны, валюты которых растут по отношению к другим валютам (кроме доллара США), - проигрывают в этой войне.

Однако такое представление о валютной войне далеко не вполне корректно. Падение валютных курсов национальных денежных единиц может происходить помимо воли и желания денежных властей данной страны. В первую очередь под влиянием такого фактора, как отток капитала из страны. Тем не менее Вашингтон и МВФ всё равно будут подозревать и даже обвинять такую страну в ведении валютной войны. А за обвинениями могут следовать и санкции. Нечто подобное происходит с Китаем. Зафиксированное в августе прошлого года падение курса юаня за один-два дня почти на 2% было истерично воспринято Вашингтоном как начало валютной войны. Между тем косвенно в таком падении юаня был виноват именно Вашингтон. В частности, в это время усилились разговоры о возможном повышении в сентябре базовой ставки ФРС, что активизировало отток капитала из Поднебесной. Итак, если понимать под валютной войной обесценение валют всех стран по отношению к доллару США, то это перманентный процесс, в котором дядя Сэм заинтересован и который им всячески стимулируется.

Спектр средств ведения такой войны весьма широк: оценки «большой тройки» рейтинговых агентств; СМИ, снабжающие рейтинговые агентства «нужными» сенсациями; базовая ставка ФРС; фальсификация Министерством торговли США статистических данных об американской экономике; экономические санкции Вашингтона и его союзников против государств с отсутствием «демократии»; терроризм; операции спецслужб США по свержению неугодных правительств и т.д. Так называемая валютная война, в которой Вашингтон пытается обвинять другие государства, на самом деле - результат той войны, которую Америка ведет против всего мира. Без такой войны курс доллара немедленно начал бы падать по отношению к другим валютам. Доллар в одночасье упал бы с пьедестала мировых денег.

Хотя я сказал, что в сбросе американских казначейских бумаг центробанками не стоит усматривать признаки «бунта» против доллара, признаком будущей гибели доллара как мировой валюты этот сброс действительно является. Схематично этот сценарий представляется следующим.

На протяжении нескольких лет после финансового кризиса Америка жила в условиях почти нулевой базовой ставки. Эта ставка определяет цену денег в американской экономике. Они долго были почти бесплатными. Последствия такой бесплатности достаточно серьезные, почти убийственные для американской капиталистической экономики. Это прекрасно понимают и хозяева денег, владеющие печатным станком ФРС. Даже намеки со стороны ФРС в 2014 году о том, что эра дешевых денег заканчивается, повлияли на мировую экономическую ситуацию. Начался разворот потоков капитала с периферии мирового капитализма к его центру, т.е. США, что спровоцировало падение курсов валют периферийных стран (по ошибке называемое «валютной войной») и сброс казначейских бумаг США центробанками этих стран. Тем самым подрывается основа финансовой системы США, которая уже давно представляет собой бюджет с громадным дефицитом (в отдельные годы более 1 триллиона долл.). Дыры бюджета закрываются с помощью казначейских бумаг США. Сброс казначейских бумаг сопровождается ростом их доходности как средства поддержания спроса на бумаги. В свою очередь, рост доходности бумаг означает, что происходит увеличение бюджетных расходов на обслуживание государственного долга (процентных расходов). При резком сбросе бумаг процентные расходы могут взметнуться до небес, и может возникнуть ситуация, при которой процентные расходы станут главной статьей бюджета и даже пожрут его полностью. Придётся «растягивать» бюджет путем наращивания долгов. И вот тогда американская экономика действительно войдёт в штопор.

Руководители ФРС не раз заявляли, что принимаемые ими решения, прежде всего, диктуются потребностями экономики США. Мол, возможные последствия этих решений для остального мира – проблемы остального мира. Еще в 70-е годы в Вашингтоне родилась крылатая фраза: «Валюта - наша, проблемы – ваши». Однако жить по этой формуле сегодня у Америки уже не получается. Хотят денежные власти США или нет, но эффект бумеранга неизбежен. Последствия каждого решения ФРС сегодня не в состоянии просчитать самые опытные эксперты. Пожалуй, оптимальной линией поведения для ФРС сегодня является бездействие, или сохранение status quo. В декабре 2015 года Совет управляющих Федерального резерва впервые почти за десятилетие поднял базовую ставку (с 0-0,25% на 0,25 процентных пункта). Некоторые члены Совета ФРС США сделали заявления, что пошаговые (по 0,25 проц. пункта) повышения продолжатся в 2016 году и далее. Однако принятое решение спровоцировало резкий сброс центробанками казначейских бумаг США. Это и есть одно из тех последствий декабрьского решения ФРС, недостаточно учтённое. Уже появились мнения, что больше ФРС как минимум не будет повышать базовую ставку и как максимум вернется на исходные позиции. Люфт маневра у денежных властей США сужается. Это и есть один из главных признаков нарастающего кризиса доллара.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/19/prodazhi-centrobankami-kaznachejskih-bumag-ssha-bunt-protiv-dollara-38076.html

Европа очнулась: банки тоннами забирают золото из США

(https://traderblog.biz/wp-content/uploads/2014/07/gold6.jpg)

Бундесбанк Германии выпустил новый доклад по программе репатриации золотых слиток по итогам 2015 г. Германия, судя по всему, все же смогла добиться своего, а Франкфурт теперь стал городом, где сосредоточены крупнейшие запасы Бундесбанка.

В течение прошлого года ЦБ Германии вернулся во Франкфурт 210 тонн золота, из которых около 110 тонн было перевезено из Парижа и около 100 – из Нью-Йорка.

Напомним, что в 2013 г. началась программа по возвращению 300 тонн золота из запасников Федерального резервного банка Нью-Йорка и 374 тонн золота из хранилищ Банка Франции во Франкфурт. Планируется завершить эту операцию к 2020 г.

При этом сама по себе программа достаточно необычна. Все 674 тонн золота можно было бы перевезти за несколько недель или даже меньше, если захотеть этого, поэтому очевидно, что для Бундесбанка действуют какие-то ограничения, о которых мы не знаем.

Сейчас золото Германии хранится в следующих местах:

   *1347,4 тонны или 39,9% — в Нью-Йорке
   *196,4 тонны или 5,8% — в Париже
   *434,7 тонны или 12,9% — в Лондоне
   *1402,5 тонны или 41,5% — во Франкфурте

До начала программы в Нью-Йорке хранилось 45% золота Бундесбанка (1536 тонн), во Франции находилось 11% (374 тонны), 13% в Банке Англии (445 тонн) и 31% во Франкфурте (1036 тонн).

С января 2013 г. Германия вернула 366 тонн золота, при этом в 2013 г. было возвращено всего 5 тонн из Нью-Йорка.

Необходимо вывезти из Нью-Йорка еще 110 тонн золота, а в Париже остается 196,4 тонны.

(http://ktovkurse.com/wp-content/uploads/2016/01/Germany-repatriation-update.jpg)

До сих пор не ясно, почему в 2013 г. домой вернулось так мало слитков, всего около 37 тонн. Но, судя по всему, сейчас эти ограничения уже не так сдерживают стремление Германии.

Основной причиной задержки являются, скорее всего, дипломатические трудности, так как ранее Бундесбанк доказал свою способность организовать масштабную транспортировку золота. Так, в начале 2000-х гг. ЦБ Германии постепенно репатриировал 950 тонн золота, хранящегося в Банке Англии.

Получается, что на Германию оказывалось давление со стороны США по дипломатическим линиям, и это ясно показывает, какую силу имеет ФРС.

ФРС теряет контроль над золотыми запасами ЦБ мира?

С января 2015 г. по ноябрь 2015 г., если верить статистике ФРС, из хранилищ ФРБ было выведено около 4 млн тонн унций, или 124 тонны золота. Учитывая, что Бундесбанк вывез только 110 тонн, это означает, что другие также начали процесс изъятия золотых запасов из США.

С другой стороны, эти оставшиеся 14 тонн могли быть сначала вывезены в Париж, а уже потом считаться как слитки, отправленные из Франции в Германию, пишет Вести Экономика.

На самом деле возвращение золота в Германию — старая и довольно болезненная история. Общество неоднократно требовало от властей перенести все золотые запасы на родину, особенно это касалось того золота, которое хранилось в Штатах. Высказывалось мнение, что США могут в любой момент конфисковать металл, использовать его в качестве рычага давления на Германию или вообще украсть.

Во время кризиса золото является последней защитой экономической безопасности страны, а также защищает национальный суверенитет. Во время различных кризисов золото используется для развития отдельных регионов и достижения реформ, улучшая жилые и производственные условия.

В некоторых странах благодаря золоту удалось увеличить уровень международных резервов и дать импульс частному сектору.

Сейчас золото по-прежнему характеризуется функциями по защите от экономических рисков, способствуя еще более важной финансовой безопасности, чем ранее. В качестве монетарного актива золото выходит за рамки национального суверенитета, являясь мощным инструментом погашения обязательств. И это именно то, что обеспечивает силу резервной валюте.

Самое интересное, что подлинность слитков вызывается сомнения у некоторых экспертов. Бундсебанк утверждает, что все проверки закончены, нарушений нет, но не публикует реальный номер слитка, его вес, чистоту и год изготовления.

ЦБ Германии публикует только список слитков с инвентарными номерами, которые, конечно же, ни о чем не говорят. По мнению представителей регулятора, этого достаточно для целей хранения, а дополнительную информацию публиковать нет смысла.

Не исключено, что в 2015 г. часть слитков была переплавлена или еще каким-либо образом изменена, и теперь Бундесбанк выбирает более осторожный подход. Это вполне вероятно, так как отказ публиковать подробную информацию настораживает.

Представители центрального банка никак не объясняют, почему возвращение смешного объема по современным меркам займет 5 лет, также никто не может пояснить почему в 2013 г. было возвращено только 5 тонн, а в 2015 г. уже 100 тонн. Что изменилось?

Даже крупные золотые биржевые индексные фонды публикуют подробные списки слитков, где указывается их вес и т.п. Но Бундесбанк предпочитает ограничиваться отговорками о том, что информация о переплавке, весе, заводе-изготовителе и т.п. не требуется в целях бухгалтерского учета, хотя это просто стандартная практика в золотодобывающей промышленности.

http://ktovkurse.com/a-vy-kurse/repatriatsiya-prodolzhaetsya-germaniya-vernula-366-tonn-zolota-iz-nyu-jorka-i-parizha?utm_source=infox.sg

Валентин КАТАСОНОВ

Особая роль гонконгского доллара

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/02/08/s38508.jpg)

Декабрьское (2015) решение ФРС США о повышении базовой ставки подстегнуло отток капитала и падение валютных курсов денежных единиц самых разных стран. Не стал исключением и Гонконг, всегда имевший имидж процветающей в экономическом и финансовом отношении территории. Будучи специальным административным районом КНР, Гонконг имеет свою денежную единицу – гонконгский доллар.

18 января гонконгская валюта подешевела, достигнув самого низкого уровня за последние четыре года: 7,8 за 1 доллар США. Глава Валютного управления Гонконга (The Hong Kong Monetary Authority) Норман Чан, выступая на Азиатском финансовом форуме, заявил, что после повышения в США процентной ставки это вполне естественно. Впрочем, в отличие от многих других валют, которые в 2014-2015 гг. не просто падали, а обваливались, гонконгский доллар подешевел по отношению к доллару в начале года менее чем на 1%. Это падением не назовёшь. Гонконгский доллар по определению не может падать и тем более обваливаться - по той причине, что он привязан к доллару США.

Коротко об истории гонконгского доллара. После первой опиумной войны (1840-1842) в Китае наряду с национальными денежными единицами (лянами) стали широко использоваться иностранные денежные единицы, прежде всего британский фунт стерлингов. Появились иностранные банки, которые стали выпускать свои банкноты и сертификаты с серебряным обеспечением. Банки могли эмитировать банкноты, номинированные в китайских унциях (таэлях). Среди финансовых учреждений, действовавших в Китае, особо выделялся британский банк HSBC (Hong Kong & Shanghai Banking Corporation). Он впервые начал выпускать банкноты, которые назывались «долларами». В китайской транскрипции слово «доллар» звучит как «юань», и в дальнейшем это название закрепилось за китайской национальной валютой. HSBC занял ведущее место в банковской системе Китая. Вплоть до провозглашения КНР он оставался крупнейшим эмитентом банкнот на территории страны.

Гонконг и в XIX веке существовал автономно от Китая. В 1895 году был начат выпуск гонконгского доллара, привязанного к серебру (24,2611 г.). В 1936 году был отменен серебряный стандарт, гонконгский доллар получил жесткую привязку к британскому фунту стерлингов (1 доллар = 15 пенсам). Своего центрального банка в Гонконге не было, эмиссия гонконгского доллара была возложена на частные банки. Основными эмитентами были два английских банка – HSBC и Sttandart Chartered Bank. Оба эти банка контролировались Ротшильдами.

Для гонконгского доллара тяжелыми были времена с конца 60-х до начала 80-х гг. прошлого века, когда происходил развал Бреттон-Вудской системы и переход к новой Ямайской системе. В 1967 году произошла девальвация британского фунта, в том же году был девальвирован доллар Гонконга. В 1974 году Гонконг вышел из зоны британского фунта и вошел в зону американского доллара. В 1970-е годы гонконгский доллар находился в свободном плавании, его постоянно швыряло вверх и вниз.

Стабилизация наступила в1983 году: гонконгский доллар был привязан к доллару США. Привязка была жесткая. Колебания курса гонконгского доллара к доллару США допустимы в очень узком коридоре (7,75 - 7,85 национальных единиц за доллар США). После того как Гонконг в 1997 году перестал быть английской колонией и был присоединен к Китаю, денежная система Гонконга сохранила свою автономию, являясь классической моделью «валютного управления» (currency board), которую используют многие страны мира. Эта модель имеет две главные особенности: а) национальная денежная единица попадает в обращение в результате того, что эмитент данной страны приобретает на рынке иностранную валюту (как правило, валюту, относящуюся к категории резервных); б) фиксированный (жесткий) курс обмена национальной денежной единицы на «якорную» валюту (иностранную валюту, выполняющую роль «привязки»). Фиксированный (жесткий) курс обеспечивает институт, который называется «валютным управлением». В Гонконге это The Hong Kong Monetary Authority (HKMA).

Основное средство стабилизации гонконгского доллара – валютные интервенции за счет накопленных резервов. В Гонконге эти резервы сосредоточены в Обменном фонде, подчиненном HKMA. В некоторых странах эмиссию национальных денежных единиц осуществляют частные банки, а институт валютного управления лишь регламентирует и координирует деятельность этих банков. Эмиссию местной валюты в Гонконге осуществляют четыре организации - правительство Гонконга (монеты и банкноты в 10 долларов) и три коммерческих банка: HSBC, Standard Chartered Bank и Bank of China.

На проходившем в январе сего года в Гонконге Азиатском финансовом форуме руководителю HKMA Норману Чану был задан вопрос, не собирается ли Гонконг отпускать свою валюту в свободное плавание. Он ответил, что таких планов нет, так как нет никакой необходимости менять существующую систему привязки, эффективно служившую финансовым рынкам Гонконга последние три десятилетия. Норман Чан понимает, что фиксированный курс национальной валюты Гонконга – один из главных козырей этой автономной территории. Помимо желания продолжать поддерживать устойчивый курс курса гонконгского доллара у HKMA есть для этого и все возможности.

По данным МВФ, Гонконг занимает 9-е место в мире по величине международных резервов, которые в ноябре 2015 года составили 355,8 млрд. долл. Для сравнения: у России на тот же момент времени они были равны 364,7 млрд. долл. (7-е место в мире), у Бразилии – 357,0 млрд. долл. (8-е место). Громадная по территории и населению Индия находится по уровню резервов ниже Гонконга – 350,2 млрд. долл. (10-е место).

Власти Гонконга полагают, что нынешнее понижение курса местного доллара – явление временное, рассчитывают, что прибегать к валютным интервенциям часто не придется. В противном случае через некоторое время может встать вопрос о том, насколько целесообразно дальнейшее проведение политики фиксированного курса гонконгского доллара.

До сих пор такая политика себя вполне оправдывала. Гонконг с его стабильной валютой и одной из крупнейших в мире биржевых площадок остается главными финансовыми воротами Китая. КНР продолжает сохранять целый ряд ограничений на валютные операции. Полной валютной конвертируемости юаня, несмотря на получение им в конце прошлого года статуса резервной валюты, до сих пор нет. Зато Гонконг всегда отличался отсутствием таких ограничений. Этим пользуются китайские компании и банки, которые открывают свои филиалы и учреждают свои дочерние структуры в Гонконге, участвуют в листинге фондовой биржи Гонконга. Хотя Гонконг не считается офшором, но там существует особый льготный режим налогообложения. Ставка налога на прибыль для компаний, ведущих деятельность в Гонконге, составляет 16,5 %. Если компания не вела деятельности на территории Гонконга и не получала доходов от источников в Гонконге, она не подлежит налогообложению. В Гонконге отсутствуют налоги на прирост капитала, дивиденды, проценты, роялти, получаемые из-за границы или отправляемые за границу. Особенностью экономики Гонконга является жесткая привязка его валюты не только к доллару США, но также к процентным ставкам кредитной системы США. Поскольку в американской экономике процентные ставки уже давно находятся практически на нуле, на таком же уровне они и в Гонконге. Все это способствовало превращению Гонконга в один из ведущих международных финансовых центров. В первую очередь, этим центром пользуются компании и банки КНР. Гонконг, будучи одним крупнейших экспортеров товаров в мире, является не только финансовыми, но и торговыми воротами Китая, причём более 90% гонконгского экспорта – реэкспорт товаров, поступающих из КНР. Значитальна роль Гонконга также в импорте некоторых товаров КНР. Например, золота. Так, согласно последним данным, за январь-ноябрь 2015 г. Китай импортировал из Гонконга 732,5 тонн золота.

Китайский юань без особых проблем перемещается на территорию специального административного района Гонконг и активно участвует в операциях обмена на гонконгский доллар. Юань, обращающийся на территории Гонконга, получил название «офшорный юань». Его валютный курс по отношению к доллару Гонконга и доллару США несколько отличается от валютного курса основного юаня; динамика двух курсов не всегда синхронна, иногда может быть даже разнонаправленной.

Гонконг может исполнять по отношению к Китаю в целом роль не только «ворот», но и буфера. Речь идет о защите от возможных американских санкций в отношении Пекина в случае обострения политических, экономических и финансовых противоречий между США и КНР. Такую «буферную» функцию Гонконг негласно выполнял в отношении КНР еще во времена Мао Цзэдуна.

Гонконг может представлять интерес как «буфер» и для российских компаний и банков, защищая их от экономических санкций Запада. Гонконгский доллар рассматривается крупным российским бизнесом как наиболее удобная «буферная» валюта.

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/08/osobaja-rol-gonkongskogo-dollara-38508.html

Конец американского блицкрига

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/konets-amerikanskogo-blitskriga-875-4491572.jpg)

После первой волны мирового финансового кризиса, некоторые американские журналисты и политики заметили, что Федеральная резервная служба США ведет себя странно. Некоторым американским турбо-патриотам даже показалось, что политика ФРС, который наводнял дешевыми долларами не только американскую, но и мировую финансовую систему, была предательской по отношению к американским национальным интересам, так как фактически давала сверхдешевые кредитные ресурсы конкурентам США.

Американские турбо-патриоты требовали, чтобы американские дешевые доллары стимулировали экономику Штатов, а не утекали в другие страны через валютные свопы ФРС США и трансграничное кредитование американских банков, которые, вместо того чтобы поднимать американскую экономику, шли в другие страны (например, Китай или Россию), где потребители валютных кредитов были готовы платить гораздо больше, чем американские предприятия.

С точки зрения этой прямолинейной логики Федеральная резервная служба США действительно вела себя непатриотично, но жизнь всегда намного сложнее, чем кажется турбопатриотам любой страны. А все дело в том, что Федрезерв работал по схеме драгдилера, а не Центрального банка. Более того, эти действия были ключевым элементом американского плана «Нового американского века».

Американское стратегическое планирование славится прагматичностью и желанием бесконечно повторять те схемы, которые уже доказали свою эффективность. США «выиграли» XX век за счет того, что Вашингтон объективно был главным бенефициаром Второй мировой войны, за победу в которой наибольшую цену заплатил СССР.

В условиях системного кризиса глобальной экономики и потенциального кризиса однополярного мира в начале XXI века Вашингтон, по сути, пошел на повторение схемы, хотя форма ее реализации значительно отличалась. Базовый принцип этой стратегии заключается в том, что США для получения стратегического долгосрочного преимущества над геополитическими конкурентами не нужно решать свои системные проблемы, а достаточно создать всем геополитическим конкурентам проблемы еще более серьезного характера. Грубо говоря, достаточно было «поджечь» весь остальной мир (в XX веке для этого потребовалась глобальная война) и сохранить относительную стабильность США.

Если посмотреть на действия США за последние 5 лет в соответствии с этой стратегией, то все действия США, начиная от создания ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) и кризиса на Украине и заканчивая попытками связать своих вассалов с помощью пактов Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств, становятся понятными.

Американцы попробовали провести одновременный блицкриг на нескольких направлениях и против всех своих потенциальных геополитических конкурентов. Для того чтобы подорвать экономику ЕС и России, покончив с любым потенциалом для континентальной кооперации, был запущен майдан на Украине. До этого была предпринята прямая попытка переворота в России, но она провалилась.

ДАИШ было создано и развивалось в качестве тарана, который смог бы больно ударить по российским мусульманским регионам, а также по очень уязвимому и стратегически важному Синьцзян-уйгурскому автономному региону Китая. Для того чтобы КНР было еще больнее, против него проводилась политика сдерживания, а потенциальных партнеров КНР в регионе американцы пытались повязать по рукам с помощью Транстихоокеанского партнерства. Попытка «Революции зонтиков» в Гонконге была вишенкой на торте для Китая.

Для Европы, помимо разрыва с Россией, американцы приготовили двойной удар: экономическую удавку в виде соглашения о Трансатлантическом партнерстве, которое фактически лишило бы страны ЕС экономического суверенитета, и политическую удавку в виде волны «беженцев» с Ближнего Востока, которую фактически организовали американские НКО, сумевшие организовать сложнейшую логистическую цепочку по переправке «беженцев» со всего Ближнего Востока в Евросоюз. Некоторые из американских ударов попали в цель, некоторые были парированы, но все вышеперечисленные направления атаки были бы почти лишены смысла без самого главного направления — атаки с помощью «долларового пылесоса» ФРС.

За несколько лет ФРС смог подсадить на дешевую валютную ликвидность весь мир. На фоне объективно существовавшей потребности остального мира в дешевом кредитовании, «подсадка» пошла на ура и в определенной мере способствовала купированию особо болезненных симптомов (не причин!) первой волны финансового кризиса. На это слабо обращают внимание, но даже компании из КНР умудрились набрать долларовых кредитов почти на триллион долларов.

А в 2015 году американцы решили, что пора сделать всей планете очень больно, и спровоцировали «долларовую ломку» или «включили долларовый пылесос». Подъем ставок ФРС США, резкое уменьшение доступной долларовой ликвидности и, как следствие, резкое повышение курса доллара по отношению ко всем остальным валютам должно было индуцировать мировой экономике, исключая США, дефляционный шок, то есть резкое удешевление активов, местных валют, акций, облигаций.

Этот шок должен был спровоцировать кредитный кризис компаний и государств, неспособных отдать долларовые кредиты. На этом фоне, совмещенном с «железным» обещанием ФРС США поднимать ставку и дальше, капиталы должны были побежать в Америку. Изначально бегству капиталов из Европы должна была помочь война на Украине, бегству капиталов с Ближнего Востока - ДАИШ, а бегству капиталов из России и Китая должны были способствовать местные майданы и внутриэлитные кризисы. Нельзя не согласиться с тем, что план был очень красивый и что американцы проделали огромную и кропотливую работу для его реализации. Проблема в том, что этот план не выдержал столкновения с реальностью в нескольких ключевых точках.

Важнейшая проблема плана заключалась в том, что на предпоследнем этапе реализации его раскусили все заинтересованные стороны. Перед включением «долларового пылесоса» ключевые персонажи международной политики, такие как Кристин Лагард, представитель «старой Европы», и министр финансов КНР Лоу Цзивэй. Они многократно обращались к ФРС с просьбами ставку не поднимать, причем Лагард прямо говорила, что такое действие ФРС спровоцирует международный кризис.

Однако американцам и нужен был международный кризис. В короткий период «сильного доллара» можно было бы сделать очень больно остальным экономикам и прикупить по дешевке самые интересные активы, а уже потом запускать гиперинфляцию в США для того, чтобы «сжечь» в ней неподъемные американские долги. Важнейшим условием этого плана был так называемый декаплинг - изоляция американских финансовых рынков от внешних шоков. Другими словами, на фоне всеобщего краха они должны были расти.

В августе 2015 года подъем ставок был отложен из-за того, что американские рынки начали обваливаться вслед за китайскими, а это не устраивало ФРС. В конце 2015 года, с точки зрения ФРС, «звезды сошлись правильно», и американцы нажали на курок, несмотря на предупреждения со стороны МВФ, европейских политиков и китайских чиновников. Результат получился впечатляющим, но недостаточным для успеха американского блицкрига.

Да, в мире образовался дефицит долларов, и мы еще увидим полномасштабный кредитный кризис на развивающихся рынках. Да, многие валюты оказались под серьезнейшим давлением, которое усугублялось бегством капиталов на фоне панических прогнозов прозападных «финансовых гуру». Да, экономикам конкурентов США был нанесен серьезный ущерб, но им всем удалось избежать быстрого коллапса.

Из Китая вывезли капитала на триллион долларов за год, а российский рубль обвалился, но ни Россия, ни Китай не собираются погружаться в пучину хаоса, несмотря на негативные прогнозы Джорджа Сороса, которому злые языки приписывают авторство плана «долларового пылесоса». Даже Евросоюз, несмотря на кризис беженцев, продолжает сопротивляться энтропии и отказывается подписывать кабальное соглашение о Трансатлантическом партнерстве.

Самый главный провал американского финансового блицкрига заключается в том, что обвалить мировые рынки вместо американских не получилось - сейчас они падают вместе. А это совсем не то, что нужно Вашингтону. Посмотрим на поведение главного американского индекса S&P 500 после повышения ставки ФРС:

(http://politrussia.com/upload/iblock/fbf/fbf308d1ee10a6b89b14a20eed80e8bb.png)

Вместо того, чтобы расти, американский рынок обвалился. Инвесторы не спешат в «американскую тихую гавань», предпочитая, например, покупать золото:

(http://politrussia.com/upload/iblock/90c/90ce2b950c1223e5ad1007848fc9334d.png)

В клубе покупателей золота, кстати, заметное место занимает ЦБ РФ, что вызывает лютую зависть у немецких СМИ, которая легко объяснима неспособностью немцев вернуть свое золото, отправленное на «хранение» в ФРС США. В этом смысле ЦБ РФ в хорошей компании: ЦБ КНР тоже активно пополняет золотые резервы.

Падение американских рынков остановилось после того, как представители ФРС объявили о временном отказе от дальнейших повышений ставок. По крайней мере, рынок именно так воспринимает сложившуюся ситуацию.

В этих условиях становится заметной, на первый взгляд нелогичная, пропагандистская кампания в США, направленная на продвижение в массы идеи о запрете наличных денег, которые якобы нужны только наркоманам, террористам и коммунистам. Для начала предлагается ликвидировать стодолларовую купюру, о чем уже написали почти ведущие СМИ США, от «Вашингтон Пост» до журнала «Тайм». А в поддержку запрета банкноты выступил влиятельнейший Лоуренс Саммерс, бывший главный казначей США.

Запрет на крупные банкноты (ЕС сейчас активно обсуждает запрет на банкноту в 500 евро) - это верный признак подготовки не просто к обратному снижению ставки, а к введению негативных ставок, которые нацелены на то, чтобы любой ценой заставить фирмы и граждан тратить деньги сегодня, не пытаясь сохранить ничего на завтра. Обычно граждане и фирмы отвечают на такую политику массовым «выходом в кэш» и хранением денег под матрасом или в личном сейфе, что активно практикуется в Японии и Швейцарии, где отрицательные ставки уже породили огромный спрос на сейфы и крупные купюры.

(http://politrussia.com/upload/iblock/fc0/fc042d98903bc56769a2d21626b2339f.png)

По факту США заранее готовят почву не для дальнейшего повышения ставок, а для эпохи политики отрицательных процентных ставок (ПОПС), которая не принесет миру ничего хорошего. Хотя до начала глобального гиперинфляционного шока будет определенный период, когда может казаться, что глобальная экономика (в том числе и российская) вернулись на путь беспроблемного роста.

То, насколько быстро американцы будут вынуждены прибегнуть к этому последнему «доводу» монетарной войны, зависит от большого количества факторов, но направление движения уже, скорее всего, невозможно изменить.

Хорошая новость заключается в том, что американцам не удалось отсоединить свою экономику от мировой, а значит, в огне гиперинфляции мы будем гореть все вместе, а уж после пожара те, кто выживет, смогут построить что-то новое и прекрасное. У нас для этого есть все шансы, но это тема для отдельного материала.

http://politrussia.com/ekonomika/konets-amerikanskogo-blitskriga-875/

Можно ли доверять резервы Федеральному резерву?

Валентин Катасонов считает, что можно подумать о включении в международные резервы денежных единиц стран – основных торгово-экономических партнеров России

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов. Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США.

Величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела (см. табл.1). Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Дьвиная доля резервов (73,5% в 2015 году) приходится на Азию, поскольку здесь находятся страны, имеющие рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).

Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США - в среднем около 1%). При этом МВФ, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Неужели?

Усомниться в этом заставляет многое. В первой декаде февраля СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков, но это событие неординарное. Во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью. Во-вторых, это не частные деньги, а международные валютные резервы на сумму 100 млн. долл., принадлежащие Центробанку Бангладеш.

Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн. долларов из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось не 100, а 81 млн. долл., запланировано же было хищение 1 миллиарда долларов. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн. долларов. Это и заставило сотрудников Федерального резервного банка Нью-Йорка насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40% своих валютных резервов.

Событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Что это за риски?

1. Риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (его рекламируют как «безопасную гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных американских банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?

2. Риски экономические. В начале 2016 года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву следовало бы последовать примеру некоторых центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. А также с 2014 года на отрицательные проценты перешел Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна, что на фоне указанных центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут таять.

3. Риски юридические. По сообщениям СМИ, ФРБ Нью-Йорка оказывает Центробанку Бангладеш «содействие» в поиске пропавших средств. Эта информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка вообще не собирается возмещать потери Бангладеш. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое было положено на хранение в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года предпринимает попытки вернуть своё золото из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор немцы получили очень незначительную часть, да и возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были Германией загружены в хранилища Манхэттена.

4. Риски коммерческие. Это особенно касается той части валютных резервов, которые размещаются в коммерческих банках США. Банковская система США сегодня находится в крайне неустойчивом состоянии. Есть много признаков надвигающегося банковского кризиса. В случае банкротства коммерческого банка совсем не очевидно, что денежные власти соответствующей страны получат хотя бы частичные возмещения своих потерь. Своеобразным символом финансового кризиса в США стало банкротство банка «Леман Бразерс» – гиганта Уолл-стрит. Никто не мог представить, что этот банковский «Титаник» может пойти на дно и создать неприятности для Украины. Сегодня в обстановке бурных событий в незалежной мало кто вспоминает о том неприятном инциденте. А до февральского переворота 2014 года Верховная рада не раз пыталась разобраться в истории с «Леман Бразерс» и найти тех, кто принимал решение о размещении украинских международных резервов страны в банке Уолл-стрит.

5. Риски политические. В теории считается, что средства центральных банков имеют иммунитет от разного рода экономических санкций – от арестов, замораживаний, конфискаций и т.п. В реальной жизни всё иначе. Мы уже не раз были свидетелями замораживания и арестов международных резервов разных стран, причем инициаторами таких акций неизменно выступал Вашингтон. Яркий пример – Иран. Его международные резервы были заморожены еще в ХХ веке. Общая сумма блокированных средств оценивается в 50 млрд. долл. Вашингтон объявил о частичном размораживании валютных счетов Ирана, но лишь на сумму 1,7 млрд. долл. Другой пример – Ливия, которая во времена Каддафи имела очень крупные международные резервы. По некоторым оценкам, США и действовавшие под давлением Вашингтона их союзники заблокировали в общей сложности 150 млрд. долларов - средства Центробанка и суверенных фондов Ливии.

Специфические риски возникают и при размещении резервов в казначейские бумаги США. Бумаги эти размещаются в специальных банках-депозитариях, находящихся в юрисдикции США или их европейских союзников. У Вашингтона есть возможность оказывать давление на банки-депозитарии, т.е. блокировать операции с казначейскими бумагами. С учетом сказанного США и их ближайшие союзники становятся крайне опасной сферой для размещения международных резервов. Особенно резервов тех стран, которые пытаются проводить независимый внешнеполитический курс. Каков выход для таких стран? Есть много способов минимизации потерь международных резервов. Назову лишь три.

Во-первых, трансформация валютной части резервов в монетарное золото. На фоне отрицательных процентных ставок центробанков (в дальнейшем отрицательные ставки могут распространиться и на частные коммерческие банки) желтый металл не будет создавать потерь. Более того, рынок сегодня входит в фазу роста цен на золото, оно становится одним из наиболее доходных активов. Кроме того, золото жизненно необходимо любому государству как стратегический ресурс.

Во-вторых, размещение валютных резервов в виде кредитов центробанка коммерческим банкам на внутреннем рынке.

В-третьих, размещение части резервов в юанях, тем более что китайская валюта в конце прошлого года получила статус официальной резервной валюты.

Центробанк России уже действует по двум первым направлениям. По состоянию на 1 февраля 2016 года международные резервы Российской Федерации составили 371,56 млрд. долл., при этом на монетарное золото пришлось 51,38 млрд. долл., или 13,8%. А ведь еще в 2000-е годы на желтый металл приходилось лишь 5-6% международных резервов РФ. По темпам наращивания золотого резерва Банк России находится на первых местах в мире. 11 марта появились данные о приросте золотых резервов ЦБ РФ за февраль еще на 5,89 млрд. долл. - до 57,27 млрд. долл.

Что касается второго направления, то следует отметить, что на 1 февраля 2016 года Центробанк России предоставил из своих резервов валютных кредитов отечественным банкам на сумму 20,37 млрд. долл., что составило 5,5% международных резервов РФ. Отметим, что за год до этого таких кредитов Центробанк РФ вообще не предоставлял.

Относительно юаня как валюты международных резервов следует сказать, что еще до придания ему статуса официальной резервной валюты он, по некоторым оценкам, уже входил в состав международных резервов трёх десятков стран. Банк России представляет структуру своих международных резервов лишь по основным валютам. Вполне вероятно, что юань уже входит в состав международных резервов РФ и проходит по строке «прочие валюты». Впрочем, не стоит ограничиваться только юанем. Можно подумать о включении в международные резервы тех валют, которые не имеют статус резервных, но являются денежными единицами стран – основных торгово-экономических партнеров России.

Валентин Юрьевич Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2016/03/12/mozhno_li_doveryat_rezervy_federalnomu_rezervu/

Екатерина Дейнего

Больше, чем погрешность

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2016/3/18/13366591696434.jpg)

Больше всего от кризиса на рынке углеводородов потеряла нефтяная индустрия Соединенных Штатов Америки

Нефтяной рынок потрясло известие о том, что его главный «счетовод» – Международное энергетическое агентство – регулярно вводило в заблуждение биржи и завышало статистику по добыче и экспорту сырья.

Опровержение данных МЭА вызывает массу вопросов, и главный из них – кому сейчас понадобилось подыграть нефти, ведь цены и так постепенно пошли вверх в ожидании внеочередной встречи экспортеров.

Стоит отметить, что с таким «поразительным разоблачением» выступило именно американское издание The Wall Street Journal, хотя США никогда не считались бенефициарами повышения стоимости углеводородов, да и энергетическая статистика в самих Соединенных Штатах вызывает массу нареканий.

770 тысяч баррелей в день «бумажной нефти»

По данным журналистского расследования, мировой профицит нефти в 1,9 млн баррелей, о котором постоянно свидетельствуют данные МЭА, сильно завышен.

«Примерно 770 тыс. баррелей нефти, на которую не находится покупателей, ежедневно поступает в хранилища, еще 300 тыс. баррелей в это же самое время прокачивается по нефтепроводам или загружается на борт танкеров. Но куда девается еще примерно 800 тыс. баррелей, и существует ли эта нефть на самом деле?» – ставится вопрос в материале WSJ.

Издание сообщает, что в предыдущий раз объемы «бумажной» нефти были столь высоки в 1998 году. В связи с этим Конгресс США уже поручал своей Счетной палате проверить данные МЭА, но проверка внятного объяснения не дала — ревизоры лишь подтвердили возможность возникновения ошибок в отчетности.

Стоит отметить, что для отраслевых экспертов совершенно очевидно, что вся нефтяная статистика столь же непрозрачна, как и сама нефть, поэтому упрекать в погрешностях только МЭА неразумно. Нет единых правил учета добычи и экспорта сырья, кроме того, рынок переполнен контрабандой и неучтенными сделками.

По их мнению, разоблачение нефтяных статистов американским изданием свидетельствует в первую очередь о возросших объемах биржевых спекуляций. Кроме того, этот информационный вброс говорит о поднимающем голову промышленном лобби США, которому важно поддержать родную сланцевую революцию.

Как считать баррели?

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов заметил, что вопрос нефтяной статистики достаточно давно находится в сфере пристального внимания участников рынка: «Например, в таком документе, как официальный отчет организации членов-экспортеров нефти ОПЕК присутствуют два раздела, связанных со статистикой. Первый называется «О добыче нефти по данным независимых источников», а второй – «Добыча нефти по заявлениям стран, входящих в ОПЕК». В этих двух разделах постоянно присутствуют разные цифры. И иногда разница в цифрах этих разделов достигает 1 млн баррелей в день, что на данный момент времени составляет больше 1% мировой добычи», – заявил эксперт в интервью «Актуальным комментариям».

Анпилогов отметил, что, несмотря на всю глобальность нефтяного рынка, он все равно остается очень непрозрачным: «Рынок состоит из массы контрактов, которые используют биржевой механизм формирования цены исключительно для ценовой привязки, не более того. Информация о контрактах обычно известна лишь продавцам и покупателям сырья, а также транспортным компаниям и фискальным таможенным органам. Поэтому The Wall Street Journal поднимает абсолютно правильный вопрос о том, что рынок нефти, руководствуясь фундаментальными факторами, не имеет достоверной информации о физическом наличии нефти», – указал Анпилогов.

По его мнению, эта информация свидетельствует еще и о том, что оптимистичные оценки наличия на рынке нефти большого профицита сильно завышены: «Судя по всему, реальная картина на рынке физической нефти отличается в худшую сторону от биржевых ожиданий», – считает эксперт.

США проигрывают

Алексей Анпилогов уверен, что главным бенефициаром информации о завышении статистики МЭА является возросшее промышленное лобби США, которое очень сильно зависит от производства сланцевой нефти. Именно оно посылает через СМИ подобные «сигналы» финансистам Соединенных Штатов с целью помешать их планам играть на понижение.

«На мой взгляд, сейчас главным проигравшим от этой ценовой гонки оказались не королевства Залива (ОАЭ и Саудовская Аравия), не Россия, не Иран и даже не Венесуэла. Больше всего от кризиса на рынке углеводородов потеряла нефтяная индустрия Соединенных Штатов Америки. В последние годы она получила громадные инвестиции, которые были закачаны в сланцевую революцию. Сейчас это промышленное и сырьевое лобби, рупором которого во многом является The Wall Street Journal, сигнализирует о том, что игры финансовых спекулянтов на низкую цену имеют свою оборотную сторону», – сообщил эксперт.

Он пояснил, что сланцевая индустрия в США способствовала не столько развитию добычи нефти в стране, сколько промышленному ренессансу: «Сланцевики – это начало очень длинных производственных цепочек, которые сейчас США и их промышленная буржуазия пытаются вернуть назад в страну. Нефтегазовая отрасль страны очень сильно интегрирована с химической и легкой промышленностью. США благодаря обеспечению стабильных нефтяных и газовых поставок во многом вернули себе промышленное производство (конечно, не до уровня 60-70-х годов, но от той страшной деиндустриализации 1990-х годов страна отошла). Стоит отметить, что именно финансовое лобби способствовало переносу производств в страны Юго-Восточной Азии, и именно их политика породила безработицу и кризис 2008 года».

Сейчас низкая стоимость нефти может совершенно подрубить возрождающуюся промышленность Соединенных Штатов: «От низкой нефти определенные льготы получает именно Китай. Эта страна уже практически догоняет США по потреблению нефти, причем именно в области сложного нефтехимического производства. Поэтому низкая стоимость сырья будет выгодна главным образом Поднебесной», – указал эксперт.

Примерная статистика

Член Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рустам Танкаев заметил, что точность определения таких показателей, как добыча и потребление нефти в мире, очень низкая: «Реальная точность составляет 5 млн баррелей в сутки. То есть погрешность плюс-минус 2,5 млн баррелей. Поэтому некорректно говорить о том, что превышение спроса над предложением составляет 1 млн баррелей в сутки или 2 млн баррелей в сутки. С такой точностью измерить потребление нефти в мире нельзя», – указал эксперт «Актуальным комментариям».

Кроме того, он отметил, что и сама система учета потребления, поставок и добычи нефти в разных странах различна. «Например, американцы учитывают все виды жидкого сырья, которое получают. В их статистике учитывается не только нефть и газовый конденсат, как в России, но и спирт, который получают из кукурузы, пропан-бутановые смеси, синтетический бензин, который получают из метана. И поэтому цифры там совершенно иные», – сообщил Танкаев.

По его мнению, важно также помнить, что добычей и продажей нефти занимаются не только законопослушные страны, компании и граждане, а также бандиты и контрабандисты. И чемпионом мира по контрабанде в последнее время стали сами Соединенные Штаты, напомнил эксперт.

«Все эти странные подсчеты относительно превышения на 770 тыс. баррелей в сутки – это просто обман, который направлен на манипулирование мнением участников рынка. Никакого реального процесса измерения показателей под этим нет и не может быть», – заметил Рустам Танкаев.

По словам эксперта, эта публикация в The Wall Street Journal показывает, что биржевые спекулянты продали все свои долгие позиции, рассчитанные на падение цен, и сейчас надеются на подъем: «Они накупили дешевой нефти и дешевых фьючерсов в расчёте на повышение стоимости сырья. Сейчас решили подыграть для того, чтобы эти фьючерсы продать. Никто ничего не измерял и никаких исследований не проводил. Все компании, которые так или иначе связаны со спекуляцией, в основном просто обманывают рынок. Нужно понимать, что если какой-то из банков сделал на рынке заявление, оно вовсе не связано с реальным состоянием дел – оно связано только с состоянием банковских пакетов, акций и т.д.», – резюмировал эксперт.

«Быки» проснулись

Вместе с тем ранее озвученные прогнозы экспертов относительно возрождения бычьих настроений начинают сбываться. Сегодня по состоянию на 15.07 мск стоимость майских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent росла на 2,02% – до 42,38 доллара за баррель, цена апрельских фьючерсов на нефть марки WTI – на 2,16%, до 41,07 доллара за баррель.

Очевидно, что рынок, утоптав дно, уже склонен играть на повышение и не ищет поводов для депрессии.

http://www.km.ru/economics/2016/03/18/opek/773712-bolshe-chem-pogreshnost

Илья Пожидаев, Русская народная линия

Пшик американской гегемонии

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/1436143751e32d90cfc3dd070e87d9c19aacc3bd/pozhidaev_il_ya_evgen_evich_200_auto.jpg)

По недавно выяснившимся данным, в прошлом году было продано гособлигаций США на сумму 225 миллиардов долларов, причем основным приобретателем был и остается Китай, с небольшим отрывом от него идет Япония, следом за ней - страны Карибского бассейна, Россия сейчас на 15 месте, ранее была на 9. Словом, американский госдолг наиболее интенсивно скупают, как правило, все те страны, которые так или иначе, скрыто или явно точат зуб на Америку. При этом в самих США продолжается процесс сокращения числа рабочих мест в сфере промышленного производства, что естественным образом отражается и на результатах. Если в 1945 году 50% мирового промышленного производства было сосредоточено с США, то в 90-е годы - уже 25%, а сейчас - уже менее 18%. Из этого явно следует, что США - потенциальный банкрот, причем при таких темпах стоит уже на грани банкротства.

Последние события не только наглядно демонстрируют шаткость и уязвимость нынешней долларовой управленческой системы, основанной на напечатании бумажек, не обеспеченных фактически ничем, но и доказывают возможность практически моментальной замены данной дегенеративной системы на систему созидательно-конструктивную. На данном этапе это пока что именно возможность, к реализации которой необходимо тщательно подготовиться - не только материально, но и (а возможно, даже в первую очередь) сознательно.

Необходимо, чтобы пагубность отстаиваемых Америкой и подконтрольным ей Западом принципов была осознана и воспринята. Конечно, намного привлекательнее американские (я бы даже сказал - американизированные) стереотипы: якобы свобода (на деле - поведенческая вседозволенность, при сохранении тотальной зависимости индивидуума от банковско-кредитной системы); якобы какое-то равенство, которого в американизированном мире нет и в помине, - просто в силу природы этого мира; всевозможные развлечения, упирающиеся, главным образом в физиологию;отрицание каких бы то ни было социальных обязательств, и так далее и тому подобное.

Формируемый образ необремененного интеллектом и жующего существа исключительно привлекателен именно в связи с тем, что смотрится физиологически комфортным. Но необходимо понимать, что этот комфорт или временен, или вовсе иллюзорен. Американизированная паразитическая социально-экономическая модель ведет в никуда, и последние события это наглядно демонстрируют.

К тому же население Земного шара уже в ближайшие десятилетия достигнет 13 миллиардов, в то время как объем ресурсов, и в первую очередь минеральных, рассчитан примерно на 40-50 лет, и это при нынешней численности населения. Совершенно очевидно, что роскошь при таких раскладах будет касаться в лучшем случае сотен тысяч людей на Земле, в то время как минимум 80% населения планеты будут нищими. И это при предлагаемой американистами модели и при сохраняемых паразитических темпах произойдет уже в ближайшие десятилетия. Но об этом-то ни один краснобай-американист, естественно, никогда не расскажет: пока паразит живет и сытно питается, продолжительность жизни источника этого питания самого паразита никоим образом не волнует.

Америка - это культ штампуемых зеленых бумажек и оргических увеселений, доводящих человека до стадии исступленного оскотинивания. Это псевдогосударственная фикция, находящаяся на службе у криминального ростовщического капитала. Это грандиозный250-летний пшик, достигший своего апогея годам к 80м-90м и сейчас выгорающий прямо на глазах. Сейчас приходит понимание, что все эти американистские ценности абсолютно идиотичны и чужды здоровой социальной самоорганизации. Сила их - в слабостях маргинальных масс, коих, к большому сожалению, очень много, и кои интенсивнейшим образом воспроизводятся самой американистской системой (через разного рода тупые мультики, через рекламу, через развешиваемые баннеры и так далее и тому подобное).

Но сегодня конструктивно организованная сила на голову превосходит деструктивно дезорганизованную слабость.Еще десять лет назад культ скотской индивидуалистической слабости господствовал всецело и безраздельно, теперь же, хоть он и по-прежнему исключительно привлекателен и лаком, - становится все яснее, что побеждает в конечном итоге именно созидательная организация, выстроенная на патриархально-консервативных началах.

Пока пальму первенства в развитии безоговорочно отвоевали китайцы (с большим отрывом от них идут индусы и японцы). Китайская рабочая сила производит ориентировочно более 70% всех материальных благ на планете, а весь «цивилизованный» мир, занимающийся «торговлей воздухом», в буквальном смысле слова физически зависим от китайской рабочей силы, да и китайский банковский сектор обнимает собой уже четверть мирового, и то ли еще будет. Пока Китай отвоевал возможность сделать юань резервной валютой, но в очень скором времени он сможет практически односторонне-ультимативно диктовать свои решения любым контрагентам. Обанкротить Америку для Китая не составит труда, и китайцы это даже сделают с огромным своим удовольствием, ибо англосаксонский мир они ненавидят лютой ненавистью. Не исключено, что брыкнет и Япония: все же исторической обиды на атомную бомбардировку с последующей оккупацией у японцев не может не быть.

В обвале американизированного мира нет, собственно говоря, ничего плохого. Плохим для нас будет то, что при осуществлении этого грандиозного проекта придется подчиниться и китайским морально-нравственным ценностям, которые нам если не так уж прямо чужды, то уж точно исторически не органичны.
На данном этапе в экономическом смысле нам нужно учиться у азиатов, но в идеале - самим возглавить патриархально-консервативное направление, на выстроенных нами самим началах, потому как, вообще говоря, подстроиться под патриархальные азиатские ценности у нас вряд ли получится, да и не нужно. Насколько реально выстроить собственную доминирующую морально-мировоззренческую систему в нынешних условиях - может показать только практика, но нам критически необходимо стать лидерами в современном патриархально-консервативном измерении. Это принципиальный вопрос нашего существования (физического и ментального), с одной стороны, и существования мировой панамериканской гегемонии - с другой.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/mart/pshik_amerikanskoj_gegemonii/

«Приближается очередная Великая депрессия»

Известный экономист Андрей Кобяков не исключает крушения американского фондового рынка в ближайшее время

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/kobyakov_andrej_200_auto.jpg)

Денег из России вывезено в первом квартале этого года в 4,7 раза меньше в годовом выражении. Если в первом квартале прошлого года из нашей страны утекло 32,9 миллиарда долларов, то год спустя - порядка семи миллиардов, пишет «Российская газета» со ссылкой на Центробанк.

Среди вывозимых денег основная доля - это погашение внешних обязательств. Также было и год назад.

Профицит текущего счета платежного баланса в январе-марте составил 11,7 миллиарда долларов, год назад - 30 миллиардов долларов. Цифры уменьшились почти впятеро за счет уменьшения положительного сальдо внешней торговли товарами при значительном снижении экспорта при замедлении падения импорта.

Как ранее спрогнозировала глава Центробанка Эльвира Набиуллина, за границу может уйти около 40 миллиардов долларов, если сценарий экономического развития в стране будет базовым. Уменьшение оттока денег в текущем году предполагал и министр экономического развития Алексей Улюкаев.

Отчет Центробанка прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков:

Я не стал бы утверждать, что это однозначно положительная новость. Самым негативным моментом является резкое сокращение профицита счета платежного баланса или счета текущих операций, прежде всего, за счет внешнеторговых показателей. Конечно, формально показатель финансовый, но он порождает неблагоприятную реальность. В связи с резким падением цен на энергоносители снижение экспорта было неизбежно. Вопрос в ином, девальвация оказалась значительной, импорт сокращался еще более быстрыми темпами, чем экспорт. Поэтому между экспортом и импортом сохранялась положительная разница. Но нынешнее падение экспорта является крайне негативным показателем на фоне негативных позиций российской экономики почти во всем, что касается средне- и долгосрочных темпов экономического роста, капиталовложений, низкого уровня модернизации производства и т.д.

Относительно благополучным показателем являлось, начиная с 1999 года, положительное сальдо торгового баланса. И в этом сообщении главная новость заключается не в снижении вывоза капитала из России, а в падении положительного сальдо. Показатель за один квартал мало что характеризует. И что произойдет в других кварталах, пока мало предсказуемо. Но показатели, касающиеся торгового баланса, гораздо более инертны. Поэтому вряд ли следует ожидать каких-то серьезных изменений данного показателя до конца года. Если, конечно, чудесным образом цены на нефть не взлетят ввысь в два раза. Это последнее подспорье, которое позволяло сводить к положительному сальдо хотя бы один баланс, чем мы гордились.

Показатель по вывозу российского капитала, судя по сообщению, очень резко снизился. Это неблагоприятный показатель, тем более, что сравнение идет год от года. В минувшем и нынешнем году ситуация, связанная со стоимостью нефти, не была ни лучше и ни хуже. Это свидетельствует о том, что не происходит серьезного импортозамещения, если импорт не снижается такими же темпами, как падает экспорт. В сообщении говорится о «замедлении падения импорта», что говорит о том, что уже больше некуда замедлять. Если бы была возможность, то свободную нишу заняли бы отечественные производители. Но, видимо, нет адекватной замены. Ясно, что это не автомобили, потому что автомобильный импорт резко упал, в разы. В первую очередь речь идет о повседневных товарах потребления. Это неблагоприятный показатель, поэтому рассчитывать на какие-то значительные перемены к лучшему можно только при изменении внешней конъюнктуры. Если вырастут цены на энергоносители, то есть тогда на что рассчитывать. Но, честно говоря, в это слабо верится.

По моим оценкам, общая конъюнктура в мире резко ухудшается в последние два года и тенденция только усилится. Ныне мы переживаем мощный депрессивный сценарий в мировой экономике. Мало, кто осмысливает сложившуюся ситуацию. Впервые в истории человечества пять Центральных банков, включая ЦБ Европейского Союза (27 стран), ЦБ Японии и Швеции, имеют отрицательную процентную ставку по депозитам для коммерческих банков в ЦБ. Если банки желают хранить остатки корсчетов на счету ЦБ, то не только не получат за хранение никаких процентов, но и будут вынуждены доплачивать. Это уникальная ситуация, являющаяся беспрецедентной пожарной мерой, которой не знала человеческая история, когда таким путем пытаются принудить банки хоть что-то пускать в оборот и развивать кредитный рейтинг, если людям нечего кредитовать.

Ныне на наших глазах разворачивается серьезный депрессивный сценарий, в который втягивается Китай. В последние год-полтора у китайцев произошло резкое снижение текущих темпов и ожиданий. После 2008 года нас еще спасал китайский локомотив. Но ныне ситуация иная – китайский локомотив явно выдыхается. Поэтому не стоит в этих обстоятельствах рассчитывать на рост цен на нефть и общей конъюнктуры. Есть мощные геополитические катаклизмы в виде войн на Ближнем Востоке, ничего другого с точки зрения объективного спроса на эти ресурсы не следует ожидать в ближайшие два года.

Цифры сокращения вывоза капитала из страны от лукавого. Данные из баланса – это одно, таможенный комитет выдаст другие показатели, а Росстат представит иные цифры. Очевидно, что ныне мир пребывает в нестабильной фазе. Я не исключаю, что к началу 2017 года в этом депрессивном сценарии мы увидим мощное обрушение американского фондового рынка. Приближается очередная Великая депрессия. Нынешний цикл, 8,5 лет, подходит к своему завершению. До этого был кризис 2008 года. Конечно, к этому прогнозу не следует относиться как к неизбежному сценарию, но, тем не менее, существуют определенные закономерности, а объективный исход – это глобальный депрессивный сценарий, показывающий совершенно неоправданным уровень современных котировок на американском рынке, которые абсолютно завышены. Даже сверхмягкая денежно-кредитная политика, когда деньги закачиваются непосредственно почти на тот же фондовый рынок, уже скоро не будет спасать ситуацию. У меня нехорошие ожидания.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/12/priblizhaetsya_ocherednaya_velikaya_depressiya/

Василий Колташов

США: вторая великая рецессия?

Американцы стали беднее на треть

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/485/recession.jpg)

В 2010 году американские власти официально закрыли историю кризиса. В памяти общества он должен был остаться как Великая рецессия. США стали проводить экспортную реиндустриализацию – возвращать заводы на родину. Но от года к году рост американской экономики становился все более вялым.

В мире тем временем поднималась вторая волна кризиса, которая в 2015 году добралась и до Китая. Кризис поразил уже почти все страны БРИКС, когда мировые цены на нефть рухнули.

Еще в январе 2016-го казалось, что дешевые углеводороды поддержат рост американской экономики. Оказалось, что это совсем не так. Рост экономики США пришлось поддерживать другим способом – пересчетом ВВП за III и IV кварталы 2015 года. Причем данные по последнему кварталу были улучшены уже дважды. Первоначально рост был повышен с 0,7 до 1%, но недавно его нарастили до 1,4%. Одновременно финансисты и ФРС изменили свое поведение. Это помогло ценам на нефть в феврале-марте вырасти, а вместе с ценами на углеводороды подросли и биржевые индексы в США.

В начале года выяснилось, что для роста на фондовом рынке требуется повышение сырьевых цен. При дешевеющем сырье дешевеют даже акции промышленных компаний, чьи издержки вроде бы уменьшаются. На деле, удешевление сырья уменьшает внешний спрос на полученные из него товары. Валюты периферийных стран дешевеют. Мировая торговля все более сжимается. Все это бьет по США, где положение в экономике и так далеко не идеально. Потому цены на нефть решено было подтолкнуть.

Но прежде чем цена барреля «черного золота» добралась до 40 долларов, в США нашлись люди, произнесшие страшное слово «рецессия». Одним из первых это сделал известный инвестор-финансист Марк Фабер. По его оценке, рецессия в США уже началась.

Осторожнее высказался обозреватель немецкого издания Welt Холгер Цшепиц. Он полагает, что кризис начнется к 2017 году. Одновременно о рецессии как о факте заговорили многие американские экономисты. Некоторые из них ранее ожидали, что в IV квартале экономика должна просесть на 0,4%.

Разговоры о рецессии в США далеко небезосновательны. Корпоративная прибыль с середины 2015 года является отрицательной. При этом аналитики JPMorgan Chase обнародовали заключение: за последние 115 лет рецессия следовала за падением квартальной прибыли в 81% случаев. Лишь в 19% ситуаций стимулирование властей поправило дело. Что они предпринимают сейчас, кроме пересчета ВВП? ФРС отказался от планов повышения ключевой ставки, по которой кредитуются банки, в ближайшее время. Деньги для банков остаются дешевыми. Глава ФРС Джанет Йеллен дала понять, что США не заинтересованы в падении цен на нефть, поскольку это порождает риски для экономики.

Принятые меры создали условия для продолжения игры на повышение как на нефтяном, так и на фондовом рынках. Банкам и инвестиционным компаниям оказалось выгодно искусственное улучшение экономической статистики США. Оно выгодно и Китаю, где экономическая ситуация весьма плоха: снижается экспорт и импорт, внутренний спрос ослаб, и велика угроза стихийной девальвации юаня. Но если в первые недели года американские финансисты жаждали заработать на падении валюты Поднебесной, то теперь они заметно остыли. Их остудили опасения по поводу американской экономики.

Теперь главный вопрос для США не в том, когда проявится «второй кризис». Он дал о себе знать, в том числе в виде ряда падений на бирже с начала года. Вопрос в том, когда и при каких обстоятельствах рецессию признают официально.

В лаборатории Международной политической экономии при кафедре политической экономии Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова полагают: ранее II квартала 2016 года этого произойти не может. Более вероятно, что «незаметное» исправление экономической статистики продолжится до III квартала. В IV квартале 2016 года показать даже минимальный рост, возможно, уже не выйдет. В итоге рецессия в США станет официальной.

Высока вероятность того, что кризис будет признан вслед за падением цен на нефть. Это событие породит ослабление периферийных валют, включая и рубль. Китай может оказаться принужден к девальвации юаня. Вторая волна кризиса приблизится к моменту своей зрелости. Мировая торговля сократится, и США придется забыть о возрождении страны на основе наращивания экспорта.

Недавно The Wall Street Journal сообщил: 0,8 из 1,9 млн баррелей, на которые добыча нефти ежедневно превышает спрос, видимо, существуют лишь на бумаге. Так ли это на самом деле? Вероятно, нет. Запасы «черного золота» в США растут. Саудовская Аравия, имевшая большое влияние на рынок углеводородов, полагает невозможным сокращать добычу, пока на это не пойдет Иран. Он только вышел на рынок, и стремится нарастить объемы экспорта нефти. Россия старается добиться от стран-экспортеров согласованных действий, но пока мало что получается.

Цена барреля нефти не смогла в марте закрепиться выше отметки в 40 долларов. Цены в начале апреля просели до 38–39 долларов за бочку, что вовсе не обязательно означает их скорое быстрое падение. В сохранении повышенных цен заинтересованы слишком многие, включая власти США. Но в 2015 году падение цен началось в мае. В 2014 году – в июле. По этой логике, «зимнее повышение цен» может продержаться до лета. Однако уже в мае цены на нефть могут сползти к 35–37 долларам.

Сейчас в США обсуждается, каким окажется рост ВВП в I квартале этого года. Аналитики BNP Paribas прогнозируют его на уровне 0,8%, что можно считать замедлением по сравнению с данными конца прошлого года. Они полагают, что кульминацией роста было начало 2015 года. Дальнейшее замедление ВВП выглядит логичным и даже неотвратимым.

Никаких рецептов по остановке развития кризиса у властей нет. Лишь ослабление доллара напрашивается как закономерный ответ на волну девальваций мировых валют, которая обязательно случится, если нефть обвалится.

В 2010 году американские власти поторопились объявить об окончании Великой рецессии. Ни одна из ее причин не была устранена. Американцы стали беднее на треть с докризисных времен, миллионы людей лишились жилья, а банки получили столько денег, сколько хотели. Проявления кризиса были смикшированы деньгами. Но США помогли другие страны. Росли экономики БРИКС и прочие «молодые рынки». Сейчас положение другое, и Вторая великая рецессия не отступит так легко как первая.

Помимо прочего, США имеют огромный правительственный долг. Он превышает 19 трлн долларов. И в условиях сжатия экономики может стать одним из факторов девальвации доллара. А то, что она рано или поздно случится, не стоит сомневаться. В 2010 году автор писал о том, что в мире, как и в США, великий кризис отошел на стартовые позиции. Теперь он атакует с них американскую экономику, почти исчерпавшую все прежние методы обороны. И эта атака может оказаться успешной.

http://www.stoletie.ru/ekonomika/_ssha_vtoraja_velikaja_recessija_860.htm

Игры вокруг процентной ставки Федерального резерва

Повышение ставки делает Америку магнитом, вытягивающим капиталы со всего мира

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Поскольку мировая финансовая система основана на долларе США, внимание всего мира устремлено на процентные ставки Федеральной резервной системы. Базовая ставка ФРС, она же ставка по федеральным фондам, определяется на плановых заседаниях Федерального комитета ФРС США по операциям на открытом рынке. На протяжении года такие заседания проводятся 8 раз, но комитет вправе проводить и внеплановые заседания для изменения ставки.

В истории ФРС были очень разные уровни базовой ставки. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер; при нем Америка стала переходить на рельсы рейганомики. Тогда ставка поднималась до 20%. В 2000-е годы американская экономика сильно разогрелась, и ФРС пыталась ее охладить с помощью процентной ставки. После 17 последовательных повышений (в течение двух лет) в июне 2006 года ставка достигла максимальной планки 5,25%. Однако даже такая (достаточно высокая по меркам США) ставка не сумела предотвратить американского ипотечного кризиса, ставшего спусковым крючком мирового финансового кризиса. ФРС начала резко снижать ставку, чтобы затормозить развитие кризиса, а затем смягчить его последствия. За два с половиной года, к декабрю 2008 г., ставка упала до уровня, находившегося в диапазоне от 0 до 0,25%.

В декабре прошлого года (впервые за 7 лет) ФРС подняла ставку на ¼ процентных пункта. Многим в Америке это показалось знаком того, что экономика преодолела последствия кризиса и выходит на траекторию роста. Председатель Совета управляющих ФРС США Джанет Йеллен и другие члены Совета, а также руководители двенадцати Федеральных резервных банков, комментируя это решение, заявляли, что ФРС будет и далее проводить линию на повышение ставки, доведя ее в течение двух лет примерно до уровня 3,0-3,5%.

15 июня 2016 года: ставка Федерального резерва не повышается

В конце апреля ФРС пообещала, что повышение ставки будет сделано на заседании комитета 14-15 июня. Однако этого не произошло. Экономическая статистика за май месяц оказалась не очень обнадеживающей. Следующее заседание ФРС запланировано на 26-27 июля. Эксперты говорят, что вероятность повышения в следующий раз остается низкой. Иначе говоря, ожидается замораживание ставки. Появились даже отдельные экзотические оценки, предсказывающие, что ФРС США сделает шаг назад, т.е. понизит ставку до первоначального значения 0-0,25 %.

Центробанки ряда стран внимательно следят за решениями ФРС по процентным ставкам и пытаются принимать собственные решения, способные нейтрализовать негативные последствия политики Федерального резерва. Например, Центробанк Японии запланировал свое заседание на следующий день после заседания Комитета ФРС по операциям на открытом рынке. Уже утром 16 июня Банк Японии заявил, что оставляет свою процентную ставку также без изменений (к слову сказать, она там является отрицательной, равняется минус 0,1%).

Обычно для нейтрализации повышения ставки ФРС денежные власти других стран синхронно повышают свои процентные ставки. Однако такая мера далеко не всегда срабатывает. Тот же Народный банк Китая заявил, что в случае повышения базовой ставки ФРС он будет, наоборот, понижать свою процентную ставку, рассчитывая понизить курс юаня по отношению к доллару, стимулировать свой экспорт и таким образом компенсировать возможные потери.

Отчаяние Кристин Лагард

Процентная ставка ФРС стала предметом острой политической борьбы. Против повышения выступают руководители государств, правительств, министерств финансов и центральных банков многих стран. Дело в том, что такое повышение делает Америку магнитом, вытягивающим капиталы со всего мира. В прошлом году Джанет Йеллен неоднократно заявляла о возможности повышения. И этих «вербальных интервенций» оказалось достаточно для того, чтобы капиталы стали уходить из Китая, Индии и других стран. Начался глобальный разворот мировых финансовых потоков.

В 2014-2015 гг. происходило понижение курсов национальных валют стран периферии мирового капитализма (ПМК), иногда оно приобретало форму резких обвалов. При этом Вашингтон лицемерно обвинял страны ПМК в развязывании валютных войн или организации валютного демпинга, а такие обвинения в свою очередь становились обоснованием введения Вашингтоном ограничений и санкций в отношении стран, ставших жертвами процентной политики Федерального резерва.

Против повышения ставки ФРС США выступала и продолжает выступать исполнительный директор МВФ Кристина Лагард. По ее мнению, повышение может спровоцировать вторую волну мирового финансового кризиса. В начале октября прошлого года в Лиме (Перу), где проходил очередной ежегодный саммит МВФ и Всемирного банка, Лагард в порыве отчаяния заявила, что ради того, чтобы ФРС США не меняла процентную ставку, она готова даже исполнить «танец живота».

Процентная ставка ФРС и предвыборная борьба в США

Ещё в начале предвыборной гонки в августе 2015 года Дональд Трамп выразил свое отношение к процентным ставкам. Он заявил, что как представитель бизнеса он, конечно же, любит низкие процентные ставки, так как они позволяют получить дешевое финансирование и обеспечивают рост активов. Однако как будущий президент он обеспокоен политикой Федеральной резервной системы США, поддерживающей в течение многих лет низкие и даже нулевые процентные ставки. По словам Трампа, он не уверен, что нулевые процентные ставки - хорошая вещь, потому что с их помощью создаётся пузырь. И хотя у него, Трампа, внушительный пакет акций, стоимость которых растёт благодаря политике «дешёвых» денег ФРС, он считает эту политику опасной. Дональд Трамп сравнил нынешнего руководителя ФРС США Джанет Йеллен с Полом Волкером, председателем ФРС времён президента Рейгана, и без колебаний отдал пальму первенства второму, поскольку Пол Волкер агрессивно поднимал процентные ставки для борьбы с инфляцией в начале 1980-х годов.

В то же время Трамп прекрасно понимает, что повышение процентной ставки увеличит расходы правительства на обслуживание суверенного долга США. Тема процентных платежей по госдолгу является довольно острым вопросом для американского бюджета. После финансового кризиса 2008 г. официальный госдолг США вырос почти в 2 раза. По данным Минфина США, по состоянию на 4 мая 2016 г. госдолг достигал 19,2 трлн. долл. по сравнению с 10,0 трлн. долл. в 2008 г. В настоящее время в федеральном бюджете процентные платежи составляют относительно скромную сумму в 250 млрд. долл. (оценка на 2016 год). При более высоких процентных ставках они могут для начала удвоиться. По оценкам управления конгресса США по бюджету (Congressional Budget Office, CBO), процентные ставки по 10-летним трежерис превысят 4% в 2019 г. (по сравнению с текущими значениями в 1,76%). Это официальные прогнозные оценки. По оценкам неофициальным, процентные ставки по казначейским бумагам могут и утроиться. Процентные расходы могут стать главной статьей федерального бюджета, даже более крупной, чем расходы на оборону. Львиная доля налогов со временем может идти лишь на обслуживание долга.

Дональд Трамп разрушил господство принципа политкорректности в Америке, начав называть многие вещи своими именами. В начале мая в интервью телеканалу CNBC он во всеуслышание заявил, что Америка катится к дефолту по суверенному долгу: «У нас огромный долг. Сегодня мы выплачиваем проценты по нему по очень низкой ставке. Что произойдет, если процентная ставка вырастет на 1, 2, 3, 4%? У нас просто не будет страны. Если посмотреть на цифры по нашему долгу, они шокируют. Что мы будем делать со всеми нашими долгами перед всеми нашими кредиторами, когда ставки начнут расти и внезапно нам придется выплачивать по ставке на 2% выше? Рост даже на 1% уже будет ударом для нас. Ну а если рост составит 2, 3, 4, 5 %? Это реальная дилемма, и нам надо быть очень и очень осторожными, для того чтобы разрешить ее. И я понимаю это. Я – король долга. Я действительно люблю долги. Я люблю их. Я люблю играть с ними. Но когда речь идет о госдолге США, мы говорим о довольно хрупкой ситуации, действовать в которой надо очень, очень осторожно. Я не отказываюсь от долгов. Мы будем брать долги и дальше, но с условием: если экономика США резко замедлится или начнется резкий рост процентных ставок, мы сможем договориться с нашими кредиторами. Я не хочу проводить реструктуризацию гособлигаций США. Но я думаю, мы можем добиться определенного дисконта в долговых платежах».

При всём внешнем радикализме предложений Трампа по финансовым вопросам он может гибко менять свою позицию. Если в августе 2015 года он заявлял о необходимости повышения процентной ставки ФРС, то в мае 2016 года он высказывался уже в противоположном смысле.

Критики миллиардера считают подобную противоречивость отсутствием у Дональда Трампа внятного представления о том, как вывести Америку из нынешнего финансово-экономического тупика. Справедливости ради надо сказать, что тем более нет такого представления у Хиллари Клинтон, которая в своих предвыборных выступлениях боится даже касаться этой опасной темы - процентной политики ФРС США.

Валентин Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2016/06/18/igry_vokrug_procentnoj_stavki_federalnogo_rezerva/

Валентин КАТАСОНОВ

Игры вокруг процентной ставки Федерального резерва

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/06/18/s40933.jpg)

Поскольку мировая финансовая система основана на долларе США, внимание всего мира устремлено на процентные ставки Федеральной резервной системы. Базовая ставка ФРС, она же ставка по федеральным фондам, определяется на плановых заседаниях Федерального комитета ФРС США по операциям на открытом рынке. На протяжении года такие заседания проводятся 8 раз, но комитет вправе проводить и внеплановые заседания для изменения ставки.

В истории ФРС были очень разные уровни базовой ставки. Самый высокий уровень ставки был зафиксирован в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер; при нем Америка стала переходить на рельсы рейганомики. Тогда ставка поднималась до 20%. В 2000-е годы американская экономика сильно разогрелась, и ФРС пыталась ее охладить с помощью процентной ставки. После 17 последовательных повышений (в течение двух лет) в июне 2006 года ставка достигла максимальной планки 5,25%. Однако даже такая (достаточно высокая по меркам США) ставка не сумела предотвратить американского ипотечного кризиса, ставшего спусковым крючком мирового финансового кризиса. ФРС начала резко снижать ставку, чтобы затормозить развитие кризиса, а затем смягчить его последствия. За два с половиной года, к декабрю 2008 г., ставка упала до уровня, находившегося в диапазоне от 0 до 0,25%.

В декабре прошлого года (впервые за 7 лет) ФРС подняла ставку на ¼ процентных пункта. Многим в Америке это показалось знаком того, что экономика преодолела последствия кризиса и выходит на траекторию роста. Председатель Совета управляющих ФРС США Джанет Йеллен и другие члены Совета, а также руководители двенадцати Федеральных резервных банков, комментируя это решение, заявляли, что ФРС будет и далее проводить линию на повышение ставки, доведя ее в течение двух лет примерно до уровня 3,0-3,5%.

15 июня 2016 года: ставка Федерального резерва не повышается

В конце апреля ФРС пообещала, что повышение ставки будет сделано на заседании комитета 14-15 июня. Однако этого не произошло. Экономическая статистика за май месяц оказалась не очень обнадеживающей. Следующее заседание ФРС запланировано на 26-27 июля. Эксперты говорят, что вероятность повышения в следующий раз остается низкой. Иначе говоря, ожидается замораживание ставки. Появились даже отдельные экзотические оценки, предсказывающие, что ФРС США сделает шаг назад, т.е. понизит ставку до первоначального значения 0-0,25 %.

Центробанки ряда стран внимательно следят за решениями ФРС по процентным ставкам и пытаются принимать собственные решения, способные нейтрализовать негативные последствия политики Федерального резерва. Например, Центробанк Японии запланировал свое заседание на следующий день после заседания Комитета ФРС по операциям на открытом рынке. Уже утром 16 июня Банк Японии заявил, что оставляет свою процентную ставку также без изменений (к слову сказать, она там является отрицательной, равняется минус 0,1%).

Обычно для нейтрализации повышения ставки ФРС денежные власти других стран синхронно повышают свои процентные ставки. Однако такая мера далеко не всегда срабатывает. Тот же Народный банк Китая заявил, что в случае повышения базовой ставки ФРС он будет, наоборот, понижать свою процентную ставку, рассчитывая понизить курс юаня по отношению к доллару, стимулировать свой экспорт и таким образом компенсировать возможные потери.

Отчаяние Кристин Лагард

Процентная ставка ФРС стала предметом острой политической борьбы. Против повышения выступают руководители государств, правительств, министерств финансов и центральных банков многих стран. Дело в том, что такое повышение делает Америку магнитом, вытягивающим капиталы со всего мира. В прошлом году Джанет Йеллен неоднократно заявляла о возможности повышения. И этих «вербальных интервенций» оказалось достаточно для того, чтобы капиталы стали уходить из Китая, Индии и других стран. Начался глобальный разворот мировых финансовых потоков.

В 2014-2015 гг. происходило понижение курсов национальных валют стран периферии мирового капитализма (ПМК), иногда оно приобретало форму резких обвалов. При этом Вашингтон лицемерно обвинял страны ПМК в развязывании валютных войн или организации валютного демпинга, а такие обвинения в свою очередь становились обоснованием введения Вашингтоном ограничений и санкций в отношении стран, ставших жертвами процентной политики Федерального резерва.

Против повышения ставки ФРС США выступала и продолжает выступать исполнительный директор МВФ Кристина Лагард. По ее мнению, повышение может спровоцировать вторую волну мирового финансового кризиса. В начале октября прошлого года в Лиме (Перу), где проходил очередной ежегодный саммит МВФ и Всемирного банка, Лагард в порыве отчаяния заявила, что ради того, чтобы ФРС США не меняла процентную ставку, она готова даже исполнить «танец живота».

Процентная ставка ФРС и предвыборная борьба в США

Ещё в начале предвыборной гонки в августе 2015 года Дональд Трамп выразил свое отношение к процентным ставкам. Он заявил, что как представитель бизнеса он, конечно же, любит низкие процентные ставки, так как они позволяют получить дешевое финансирование и обеспечивают рост активов. Однако как будущий президент он обеспокоен политикой Федеральной резервной системы США, поддерживающей в течение многих лет низкие и даже нулевые процентные ставки. По словам Трампа, он не уверен, что нулевые процентные ставки - хорошая вещь, потому что с их помощью создаётся пузырь. И хотя у него, Трампа, внушительный пакет акций, стоимость которых растёт благодаря политике «дешёвых» денег ФРС, он считает эту политику опасной. Дональд Трамп сравнил нынешнего руководителя ФРС США Джанет Йеллен с Полом Волкером, председателем ФРС времён президента Рейгана, и без колебаний отдал пальму первенства второму, поскольку Пол Волкер агрессивно поднимал процентные ставки для борьбы с инфляцией в начале 1980-х годов.

В то же время Трамп прекрасно понимает, что повышение процентной ставки увеличит расходы правительства на обслуживание суверенного долга США. Тема процентных платежей по госдолгу является довольно острым вопросом для американского бюджета. После финансового кризиса 2008 г. официальный госдолг США вырос почти в 2 раза. По данным Минфина США, по состоянию на 4 мая 2016 г. госдолг достигал 19,2 трлн. долл. по сравнению с 10,0 трлн. долл. в 2008 г. В настоящее время в федеральном бюджете процентные платежи составляют относительно скромную сумму в 250 млрд. долл. (оценка на 2016 год). При более высоких процентных ставках они могут для начала удвоиться. По оценкам управления конгресса США по бюджету (Congressional Budget Office, CBO), процентные ставки по 10-летним трежерис превысят 4% в 2019 г. (по сравнению с текущими значениями в 1,76%). Это официальные прогнозные оценки. По оценкам неофициальным, процентные ставки по казначейским бумагам могут и утроиться. Процентные расходы могут стать главной статьей федерального бюджета, даже более крупной, чем расходы на оборону. Львиная доля налогов со временем может идти лишь на обслуживание долга.

Дональд Трамп разрушил господство принципа политкорректности в Америке, начав называть многие вещи своими именами. В начале мая в интервью телеканалу CNBC он во всеуслышание заявил, что Америка катится к дефолту по суверенному долгу: «У нас огромный долг. Сегодня мы выплачиваем проценты по нему по очень низкой ставке. Что произойдет, если процентная ставка вырастет на 1, 2, 3, 4%? У нас просто не будет страны. Если посмотреть на цифры по нашему долгу, они шокируют. Что мы будем делать со всеми нашими долгами перед всеми нашими кредиторами, когда ставки начнут расти и внезапно нам придется выплачивать по ставке на 2% выше? Рост даже на 1% уже будет ударом для нас. Ну а если рост составит 2, 3, 4, 5 %? Это реальная дилемма, и нам надо быть очень и очень осторожными, для того чтобы разрешить ее. И я понимаю это. Я – король долга. Я действительно люблю долги. Я люблю их. Я люблю играть с ними. Но когда речь идет о госдолге США, мы говорим о довольно хрупкой ситуации, действовать в которой надо очень, очень осторожно. Я не отказываюсь от долгов. Мы будем брать долги и дальше, но с условием: если экономика США резко замедлится или начнется резкий рост процентных ставок, мы сможем договориться с нашими кредиторами. Я не хочу проводить реструктуризацию гособлигаций США. Но я думаю, мы можем добиться определенного дисконта в долговых платежах».

При всём внешнем радикализме предложений Трампа по финансовым вопросам он может гибко менять свою позицию. Если в августе 2015 года он заявлял о необходимости повышения процентной ставки ФРС, то в мае 2016 года он высказывался уже в противоположном смысле.

Критики миллиардера считают подобную противоречивость отсутствием у Дональда Трампа внятного представления о том, как вывести Америку из нынешнего финансово-экономического тупика. Справедливости ради надо сказать, что тем более нет такого представления у Хиллари Клинтон, которая в своих предвыборных выступлениях боится даже касаться этой опасной темы - процентной политики ФРС США.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/18/igry-vokrug-procentnoj-stavki-federalnogo-rezerva-40933.html

Василий Колташов

Доллар и выборы

Судьба американской валюты зависит от того, кто станет президентом США

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/dd2/dollar_bills_c8cefa065b693fa4d7ee96617562d12c.jpg)

Россияне привыкли считать доллар островком спокойствия в мире бурь. Однако времена изменились. Девальвация американской валюты становится реально возможной. Это более не фантазия, навеянная справедливой нелюбовью россиян к агрессивной политике Белого Дома или сновидениями конспирологов.

США подошли к границе возможного роста государственного долга, он почти достиг 20 трлн долларов, что превышает 103% ВВП. Ключевая ставка Федеральной резервной системы (ФРС), по которой банкиры Уолл-стрит получают кредиты, составляет 0,5%. ФРС не решается поднимать ее уже много месяцев. Если сделать цену кредита нормальной, то финансовая система может рухнуть, а США не смогут платить по долгам.

Кандидат в президенты США от республиканской партии Дональд Трамп не скрывает своих опасений по поводу ситуации. Он заявил: в экономике надулся пузырь, который непременно разорвется, и лучше, чтобы это случилось не после выборов — так избиратели смогут оценить все сами. Трамп обвиняет ФРС все более решительно, заявляя, что страна все же не сможет обанкротиться, пока печатает доллары. При этом Трамп не находит безудержную эмиссию долларов в последние годы правильной.

Ситуация сложилась необычайно сложная. Трамп характеризует ее так: «Регулятор (ФРС) наградил финансовую систему США огромной задолженностью, которая разъедает Америку, как рак. При этом вообще нет никакой прямой ответственности у чиновников Федрезерва перед американским народом». Зато американский народ должен ежегодно тратить огромные средства на обслуживание долга, который за годы правления Барака Обамы увеличился в два раза. Денег нет. Потому их все время приходится занимать. И никакая бюджетная экономия уже не сможет помочь. Хиллари Клинтон и Барак Обама особой беды в этом не видят.

Однако американская финансовая элита сохраняет заинтересованность в сильном долларе. Сильный доллар — более сильный, чем другие валюты — это одна из основ американской гегемонии в мире. Увы, для сохранения за долларом хороших позиций уже недостаточно мировой торговли, где он активнее всего используется для расчетов.

Нужна стабильность американских банков и фондового рынка. В реальной же экономике США давно творится неладное, и если ФРС ставку поднимет, то это обернется полноценным открытым кризисом.

Трамп считает, что хватит повышения на 1%, то есть до 1,5% – уровень весьма низкий. Но, похоже, что и 0,5% повышения ставки может хватить для обрушения американского рынка. Если ставку не поднимать, то неприятности начнутся у доллара. Вернее, они уже начались.

В течение 2016 года не раз возникало паническое движение капиталов, которое приводило к внезапному укреплению многих валют. Капиталы эти шли не в доллары, а как раз наоборот — уходили из них. В результате евро с весны укрепился к американской валюте. Еще более заметно укрепление японской йены. Нужно учитывать: экономика Японии больна столь явно, что йена в последние годы только дешевела.

В августе немного подорожал даже британский фунт стерлингов, которому давно пора двигаться исключительно вниз – слишком много в Соединенном королевстве надуто пузырей. О пузыре на английском рынке жилья в августе заговорили все мировые газеты, хотя мы с коллегами по Лаборатории международной политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова писали об этом еще год назад. Цены на недвижимость теперь идут вниз не только в долларах, но и в фунтах. И виноват кризис, а не подлое предательство рынка российскими олигархами, как пишут некоторые западные издания. Те лишь пытаются продать лишние дома и квартиры в Лондоне и других местах так, чтобы избежать убытков.

Повышение цен на нефть в августе тоже можно рассматривать как проявление слабости доллара. С 42 долларов баррель нефти взлетел до 51 доллара. Конечно, в США производители сланцевой нефти радуются, и радуются банки, которым они должны немало денег, но ситуация не простая. И неудивительно, что именно в августе в среде финансовых игроков поползли слухи о возможной девальвация доллара. ФРС давно собирается поднять ключевую ставку во имя нормализации процессов в экономике, да все никак не соберется. Слышны только обещания сделать кредит из сверхдешевого просто недорогим. Однако неясно, хватит ли у американского финансового регулятора смелости хоть немного поднять ставку до завершения предвыборной кампании в США.

Американские выборы могут оказаться судьбоносными для доллара. Банкиры Уолл-стрит сделали ставку на Клинтон. Она обещает им потоки дешевых денег и продолжение жесткой политики в отношении стран БРИКС и особенно России. Вот только эта политика экономически неэффективна.

В 2008–2009 годах страны БРИКС добровольно пришли на помощь США, не особенно упрекая их за «устроенный всем кризис». Была создана «Большая двадцатка», и рост крупных «развивающихся рынков» поддержал мировую торговлю. Он же обеспечил спрос на доллары.

В 2008–2011 годах США активно эмитировали доллары. Это называлось политикой «количественного смягчения». Деньги передавались банкам, а те пускали их на биржевые спекуляции. Спекулировали ценными бумагами и сырьевыми товарами. Но цены на нефть не выросли бы в те годы, если бы не росли экономики БРИКС, не росло в них потребление. А ведь они еще и возвращали часть выручки в ФРС, скупая американские долговые бумаги. Каждый триллион долларов, занятый правительством США при Обаме, превращался в новые облигации, которые выставлялись на продажу. В результате ослабление доллара было минимизировано.

Теперь ситуация иная. У американской финансовой системы и доллара нет подпорки в виде растущих экономик полупериферии и периферии мира. Вторая волна кризиса накрывает их, одну за другой. Правящие круги США стараются взломать некоторые рынки, чтобы принудительно поставить их ресурсы себе на службу. Но ничего не выходит. И поскольку ничего не выходит уже давно, а ситуация в экономике США ухудшилась, то ФРС не может повышать ставку. Могут не выдержать банки. Но без повышения ключевой ставки может не выдержать доллар. А если его курс опустится, как в кризисные 1970-е годы, то потери банков будут огромны.

Финансовый сектор заинтересован в сильном долларе, поскольку это обеспечивает переток капиталов в США. Так уже было несколько лет. Но ныне ситуация в американской экономике выглядит неопределенно, и нежелание ФРС повышать ключевую ставку смущает инвесторов еще больше. К тому же ослабление иностранных валют затрудняет американский экспорт. И ситуация с американскими поставками на внешний рынок грозит резко ухудшиться, если доллар не девальвировать. Но от демократов, в лучшем случае, можно ожидать лишь некоторое его ослабление.

Считается, что следующим президентом США станет Клинтон. До ее избрания ставка ФРС не может быть ощутимо повышена, но и после выборов ощутимого удорожания кредита быть не должно — пострадают банки. Они привыкли к необычайно дешевым деньгам, которые маскируют их неэффективность и позволяют вести спекуляции с минимальным риском. Фактически это поддерживает пузыри в экономике США. Но они все равно должны будут лопнуть. Плана преодоления кризиса финансовые элиты США не имеют. И если, наконец, случится девальвация юаня или другие валюты подешевеют –ситуация в экономике США станет только хуже. А ведь многие корпорации еще в 2015 году показали отрицательную либо нулевую рентабельность.

Девальвация доллара необходима как механизм адаптации США к новым глобальным экономическим условиям. Однако демократы слишком консервативны и слишком зависимы от Уолл-стрит, чтобы это допустить. Они также не желают признавать, что США не могут дальше наращивать долг, и его давление необходимо так или иначе уменьшить. Это частично позволит ослабить доллар, если, конечно, дополнить это стимулированием промышленности — возвратом в США рабочих мест, как предлагает Трамп. Однако маловероятно, что ослабление доллара будет плановым. Скорее всего, курс американской валюты опустится под давлением биржевого падения. Но это не означает, что начнется эпоха сильного евро или иной валюты-конкурента.

Опыт большого кризиса 1970-х годов показывает, что валюты, вероятно, будут ослабевать волнами, с некой очередностью.

Сейчас может произойти ослабление доллара, а затем начнется ослабление валют, которые относительно него укреплялись. Валютные спекулянты получат шанс заработать на этих «качелях», но источником их будет вторая волна кризиса в экономиках Запада.

Что при этом случится с валютами других стран, будет зависеть от решений их правительств. Валюты эти могут как обесцениваться к доллару и дальше, так и «оторваться» от него и стать более устойчивыми на десятилетия будущего экономического подъема.

Сложное текущее положение доллара проясняет причины политического кризиса в США, неудачного бунта в рядах демократов и удачного — у республиканцев. Прежняя политика США неэффективна, ее ресурс выработан. Однако стоящие у государственного руля правые демократы не готовы это признать, и, похоже, продолжат действовать в стиле 2008–2009 годов. В случае, если президентом страны станет Трамп, ему придется преодолевать немалое сопротивление, в том числе верхушки республиканцев. Придется также бороться с ФРС и банками, фактически захватившими власть. Банки нужно будет отключить от сверхдешевых денег, что будет совсем непросто. Трамп уже пообещал отправить в отставку главу ФРС Джанет Йеллен, но ее полномочия истекут лишь в 2018 году. А до этого времени американской экономике и бюджету еще нужно как-то дожить. И доллару нужно как-то еще удержаться…

2017–2018 годы обещают стать для США крайне непростыми, если во главе государства окажется Трамп. Если президентом будет Клинтон, все равно сохранить финансовое равновесие вряд ли получится.

В итоге перспектива у доллара одна. Вне зависимости от результатов выборов в США курс американской валюты не сможет стабилизироваться до момента стабилизации экономики. Произойти же это может, только если начнется промышленное возрождение страны, и американцы получат много новых рабочих мест и рост доходов. Достичь всего этого можно, лишь изменив политический курс. При этом девальвации валют за пределами США, как это было в 1970-х годах, будут негативно влиять на доллар. Для поддержки американского экспорта его придется ослаблять. Впрочем, он может ослабевать и сам, в рамках «плавающего курса».

http://www.stoletie.ru/ekonomika/dollar_i_vybory_274.htm

США долго не падают, потому что глубоко летят

(http://stockinfocus.ru/wp-content/uploads/2016/09/20395_900-555x370.jpg)

Единственное, что удерживает США от рецессии, — это потребитель, однако долго американская экономика на плаву не продержится, заявил аналитик банка Societe Generale Альберт Эдвардс. По его словам, экономика Соединенных Штатов замедлилась настолько, что близка к срыву, а снижение производственного инвестирования и прибыли указывает на то, что рецессия уже не за горами.

Об окончательном и бесповоротном крахе системы говорят уже давно — чуть ли не с того самого момента, когда Северо-Американские Штаты только вошли в число мировых лидеров. О том, что США на краю пропасти, постоянно твердили и советские СМИ, стремясь, тем не менее «догонать и перегнать Америку».

Очевидно, что сейчас наши «заклятые партнеры» переживают крайне трудные времена, возможно, самые худшие после Великой депрессии. Но есть ли у США выход из ситуации, или они все же скатятся в эту самую напророченную коммунистами пропасть?

Чтобы разобраться, как обстоят дела, надо реалистично подойти к проблеме и проанализировать ситуацию. Ведь в конце концов, сейчас мировой валютой является именно северо-американский доллар, а наше государство хранит значительную часть своих активов в их ценных бумагах и разных финансовых институтах. То же и с бизнесом.

Поэтому обвал США, прежде чем коснуться собственно США, сначала бумерангом облетит всю планету, не исключая и Россию, а экономики некоторых стран может и вовсе подкосить на корню. Сильно пострадает Европа. Мощные экономики ЕС устоят, а вот слабым может наступить конец.

Это вкупе с мигрантским кризисом и довеском иных проблем может ускорить распад Евросоюза. А с европейскими странами, несмотря на санкции, у нас сохраняются намного более объемные взаимоотношения, чем с США. Новые европейские проблемы, по крайней мере в краткосрочной перспективе, рикошетом ударят по России.

Как ни радостно будет нашим людям от американского фиаско, катастрофа добавит проблем каждому, даже тем, кто никогда в жизни и доллара в руках не держал.

Чтобы разобраться в ситуации и понять, насколько реален для Америки кризисный сценарий развития событий, мы побеседовали с завкафедрой политической экономии РЭУ имени Плеханова, доктором экономических наук Русланом Дзарасовым.

— Обвал действительно грядет?

— Да. Не могу предсказать, когда в точности он произойдет, но первопричина кризиса исходит из состояния американской экономики. Потому что именно США выступили главным архитектором той современной мировой экономической системы, которая неизбежно порождает кризисы. Не случайно кризис 2009 года начался именно с обвала на рынке ипотеки США.

Дело в том, что США всячески стимулировали, начиная с 1970-х, перенос производства из развитых стран, прежде всего, из самой Америки, в регионы с низкой оплатой труда — в Китай, Индию, Вьетнам, Малайзию, в Латинскую Америку. Особенно большой масштаб этот процесс принял в 1990–2000-е годы.

Это определялось тем, что там зарплата в несколько раз ниже, чем в западных странах. И на первом этапе, в 90-е годы, это дало очень бурный рост мировой экономики и многое для экономики американской, потому что резко снизились издержки американских корпораций. Но успех имеет обратную сторону медали.

Поскольку произошла индустриализация таких стран, как Китай, Индия, страны БРИКС, производственные мощности очень развились. А совокупный спрос в масштабах мировой экономики от этих мощностей отстал.

Дело в том, что спрос определяется прежде всего потребительскими возможностями наемного труда, а перенос производства основывался на стремлении эксплуатировать дешевый труд, платить как можно более низкую зарплату. И вот в эту ловушку мировая экономика и попалась.

Гигантское развитие финансово-спекулятивного капитала, которое в первую очередь на американских финансовых рынках происходило (хотя к этому подключились и Европа, и Япония, и целый ряд других государств), определялось перераспределением доходов, созданных дешевым трудом бедных и периферийных стран, в пользу развитых. Финансово-спекулятивный сектор сам не производит никаких ценностей, он лишь является источником перекачки прибылей.

И когда конфликт между низкой заработной платой и развитыми производственными мощностями достиг такой остроты, что на финансовые рынки перестало поступать количество средств, оправдывающее бешеный рост спекулятивного капитала, разразился кризис. США, которые до сих пор были главным бенефициаром этой системы, оказались в его эпицентре.

Правда, Америка получила передышку за счет, например, наращивания производства сланцевой нефти, но это всего лишь передышка. США предприняли огромные усилия, чтобы перенести бремя кризиса на другие страны. Транстихоокеанское партнерство осуществлено для экономического окружения Китая, с целью заставить его больше давать американской экономике.

Сейчас с огромным трудом идут переговоры о трансатлантическом инвестиционном и торговом партнерстве — это стремление подчинить американским интересам уже рынки Европы. Франция возмутилась условиями, которые предлагаются, но, думаю, при новом президенте это партнерство все же будет продавлено, и Европу заставят согласиться.

— Вспомним отказ ФРГ и Франции от TTIP (трансатлантическое партнерство), а также санкции ЕС против американских компаний, в частности, Microsoft. Еврокомиссия наложила на американскую компанию Apple рекордный штраф в 14,5 миллиарда долларов за уклонение от налогов. Можно ли говорить о контрнаступлении ЕС в момент слабости США из-за выборов?

— Мне кажется, это не столько серьезное контрнаступление с далеко идущими целями, сколько стремление выторговать себе более благоприятные условия. Потому что для решительного наступления Европа должна порвать и военный, и политический союз с США. Или поставить его под вопрос, по крайней мере. Но на сегодняшний день она слишком зависима — и в военном, и в политическом плане, да и в экономическом в значительной степени.

Вряд ли имеет место принципиальная стратегия противостояния Америке. Я смотрю на эти факты, как на попытки выпустить пар. В Европе тоже выборы, и надо показать избирателям, что европейские политики, которые в действительности подчинились американскому диктату, якобы отстаивают интересы своих народов.

Не раз бывало, политики и руководители Германии и Франции жертвовали интересами Европы в угоду США. Думаю, и сейчас это больше политическая игра, тактические шаги, призванные улучшить переговорные позиции.

— В Пентагоне опасаются, что в течение пяти лет США окажутся втянутыми в военный конфликт, на который у страны нет денег, пишет Forbes. Высокопоставленные военные чиновники считают возможным крупномасштабное военное столкновение с Ираном, Северной Кореей или Россией. Но больше всего Пентагон тревожит то, что американская армия не подготовлена в должной мере ни к одному из этих сценариев. Будет ли война, и правда ли, что у США нет на нее денег?

— США в последние 10-20 лет предприняли просто гигантские усилия, чтобы достичь превосходства над другими своей военной машины. Речь идет о грандиозной программе переоснащения ядерных сил, о совершенствовании всех компонентов ядерной триады, на которые предполагалось в ближайшие 30 лет потратить триллион долларов, о модернизации сухопутных сил, о попытке создать новую армию, основанную на так называемых сете-центрических методах ведения боевых действий.

Тогда, по задумке, эффективность сухопутных сил возрастает в десятки раз, и происходит возврат к маневренной войне на основе использования самых современных информационных технологий в управлении боем и всеми сложными техническими системами современных вооружений. Это стремление создать третий позиционный район противоракетной обороны в Европе, в том числе планы на территории Украины разместить элементы ПРО, призванные защитить США от ответного удара ядерных сил России в случае необходимости.

Здесь и стратегия молниеносного глобального удара, когда высокоточные средства доставки обычных вооружений должны обеспечить нанесение по любому государству в течение пары часов нескольких тысяч ударов, которые парализуют страну, разрушат ее инфраструктуру, систему военного и политического управления и сделают невозможным сопротивление.

Конечно, столь гигантская революция в военном деле стоит огромных денег. Между тем разразился экономический кризис, и государственный долг Америки побил все рекорды, так что насколько удастся осуществить эту стратегию модернизации, неизвестно. Ясно, что нынешняя финансовая ситуация в США тому препятствует. Но, с другой стороны, США сделали многое для того, чтобы обострить международные военно-политические конфликты в последние годы.

За этим видится стремление перенести бремя экономического кризиса на другие страны. Американцы попытались перекроить Ближний Восток, в результате чего оказались втянутыми в бесперспективные войны сразу в трех странах: Ирак, Сирия, Афганистан. Они спровоцировали украинский кризис; прилагают все усилия, чтобы остановить рост экономической мощи Китая, не дать ему вырваться из системы обслуживания американской экономики.

Эти процессы легко начать, а вот закончить очень трудно. Они приобретают собственную логику развития, и для того, чтобы сохранить свое влияние, США приходится, шаг за шагом, погружаться в кризисы все больше.

Марина Архипова

http://finobzor.ru/show-21404-ssha-dolgo-ne-padayut-potomu-chto-gluboko-letyat.html

«В любую минуту доллары могут превратиться в макулатуру»

Президент России дал правильный совет США, как решить вопрос бездонного госдолга – замедленной мины для американского народа

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov3_200_auto.jpg)

Президент России Владимир Путин в ходе пресс-конференции с ведущими российскими изданиями и телеканалами ответил на вопросы журналистов после саммита БРИКС в Гоа, сообщает сайт Кремля.

В частности, Глава России затронул тему государственного долга США.

«Это хоть и ведущая экономика мира, великая держава, без всяких сомнений, но нерешённых проблем много, - отметил он. - Например, огромный государственный долг – это мина замедленного действия и для экономики самих Соединённых Штатов, и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что с этим делать. Девальвировать в будущем или что-то ещё? А что? Ответа нет. Это просто для примера».

Также Президент РФ затронул вопрос, связанный с предвыборной гонкой в США. «Знаете, в условиях предвыборной кампании любая действующая власть смотрит, как выстроить тактику предвыборной кампании, и у любой власти, особенно той, которая идёт на выборы, всегда существуют проблемы нерешённых вопросов. Им ведь нужно показать, объяснить своему населению, избирателям, почему не сделано то или это. В Штатах таких проблем очень много, их хватает», - отметил В. Путин.

О том, когда взорвется мина замедленного действия в виде бездонного государственного долга США, рассуждает в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:

Долгие годы я постоянно говорил о том, что государственный долг США – это мина замедленного действия. Слава Богу, ныне эту мысль публично произнес Президент. Между прочим, минувшим летом эти же слова сказал кандидат в президенты США Дональд Трамп. Он назвал государственный долг острейшей проблемой не только для американской экономики, но и всего общества США. Более того, Трамп считает, что вряд ли Америка в одиночку сможет справиться с этой проблемой. Он полагает, что в скором времени американский государственный долг выйдет из-под контроля, ибо только на его обслуживание потребуется расходовать большую часть бюджета США.

Трамп сделал нестандартное заявление, предложив Америке начать переговоры с другими странами, держателями американской валюты, о реструктуризации долга. Правда, дальше он не стал развивать эту тему, которую заострил, на что не решались даже политики, находящиеся за переделами США.

Решать вопрос государственного долга можно различными способами. Например, обесценить госдолг. В данном случае наш Президент подсказывает дяде Сэму, как выйти из тупика. Но раз Владимир Путин говорит о пути решения этой острой проблемы США, тогда он должен подсказать и госпоже Набиуллиной, что хватит накапливать зеленые бумажки. Ведь в любую минуту доллары могут превратиться в макулатуру.

Подсказка Путина дядю Сэму – это благородный жест, но было бы лучше давать аналогичные ценные указания нашим денежным властям, которые регулярно рапортуют о том, что увеличивают валютные резервы Центрального Банка. Конечно, есть еще один способ решения вопроса - реструктуризация госдолга, о чем говорил Трамп. Половина держателей госдолга США являются американскими резидентами, вторая часть – центральные банки Китая, Японии, стран, экспортирующих нефть и другие страны. Россия замыкает первую десятку.

Но есть и другие варианты решения проблемы. Например, большая война вообще спишет все долги. Также можно организовать денежную реформу – выпустить новый доллар и организовать его обмен на старые купюры или наоборот. При условии, что США докажут, что старые доллары приобретены законным путем без нарушения американских законов и международных конвенций о борьбе с финансированием терроризма, наркобизнесом, коррупцией и оффшорами. Этот путь также устраивает дядюшку Сэма, в рукаве которого затесалось множество вариантов, как кинуть весь мир. Но если наш Президент понимает, как будет развиваться ситуация в системе международных финансов, то настала пора принимать адекватные меры внутри страны. К сожалению, пока не предпринимались столь необходимые шаги.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/19/v_lyubuyu_minutu_dollary_mogut_prevratitsya_v_makulaturu/

Валентин КАТАСОНОВ

ФРС США: ставка повышается, игра становится рискованнее

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/12/15/or-43227.jpg)

Ключевая ставка Федеральной резервной системы США стала основным инструментом управления американской и мировой экономикой. Главной особенностью этого инструмента является то, что просчитать последствия его применения всё сложнее. Другая важнейшая особенность состоит в том, что этот инструмент находится в руках не государства, а частной организации – Федерального резерва.

Ключевая ставка определяет погоду на финансовых рынках США и за их пределами. На неё ориентируются банки, устанавливая процентные ставки по активным операциям (кредитование) и пассивным операциям (депозиты и другие счета), она является ориентиром для процентных ставок по казначейским бумагам США, а в конечном счете и всех других бумаг, обращающихся на финансовых рынках.

Ставка ФРС - это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определённую часть своих резервов на специальных счетах Федерального резерва – в так называемых федеральных фондах. Их объём ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий. Самый высокий уровень ставки за всю историю Федерального резерва был достигнут в 1980–1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер. Тогда ставка поднималась до 20%.

В 2004-2006 гг. ФРС провела 17 последовательных повышений и довела ставку до 5,25% (июнь 2006 года). В преддверии финансового кризиса Федеральный резерв начал резко снижать ставку и к декабрю 2008 года опустил её до 0-0,25%. Определяемое каждый день конкретное значение ставки изменялось в это время с 0,07% до 0,22%. Такого беспрецедентно низкого значения не было даже в годы экономического кризиса 30-х годов ХХ века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007–2009 гг. Почти нулевая процентная ставка ФРС дополнялась программой «количественных смягчений», которая заключалась в том, что Федеральный резерв резко увеличил денежную эмиссию, вбрасывая в экономику каждый месяц десятки миллиардов долларов путем скупки на рынке «плохих» долговых бумаг. В Америке критики такой политики ФРС дали ей хлёсткое название – «денежный коммунизм». Все понимали, что от «коммунизма» надо возвращаться к капитализму с его непременным атрибутом – нормальной процентной ставкой. Бесплатные деньги ФРС реальной экономике впрок не пошли, потому что они тут же уходили на финансовые рынки, где можно было заработать больше и быстрее. Америка даже не заметила, как на финансовых рынках стали опять надуваться пузыри и на горизонте замаячила перспектива второй волны финансового кризиса.

Впрочем, кое для кого и помимо финансовых спекулянтов с Уолл-стрит эпоха «денежного коммунизма» была очень кстати. Я имею в виду страны с так называемыми растущими рынками (emerging markets). Это страны периферии мирового капитализма (ПМК), куда принято включать, в частности, страны БРИКС. Крайне низкие процентные ставки в Америке определяли сравнительно благоприятный курс валют стран ПМК по отношению к доллару США. Почти бесплатные деньги уходили не только на финансовые рынки Америки, но и на растущие рынки Китая, Индии, Индонезии, Филиппин, Таиланда, Мексики, России и многих других. У стран ПМК возникла даже иллюзия, что у них заработали «внутренние двигатели» экономического развития. Увы, это был оптический обман, вызванный политикой «денежного коммунизма» ФРС.

Опасные издержки политики «денежного коммунизма» были очевидны для хозяев денег (главных акционеров корпорации «Федеральный резерв США»), поэтому в 2015 году председатель ФРС Джанет Йеллен и другие руководители ФРС сделали ряд громких заявлений о планируемых повышениях ключевой ставки. Предполагалось, что в течение двух-трёх лет ФРС должна выйти на уровень ставки, равный примерно 3,5%. Наиболее приятным для сторонников повышения ставки последствием должно стать то, что капиталы со всего мира потекут в Америку, а та с помощью сильного доллара сможет скупить ту оставшуюся часть мира, которую она не успела скупить в разгар глобализации.

В то же время заявления ФРС вызвали панику на периферии мировой экономики - там это грозило мощным оттоком капитала с «растущих рынков». Занервничала и Кристина Лагард, исполнительный директор МВФ. 9 октября 2015 года в Лиме состоялся ежегодный саммит Международного валютного фонда и Всемирного банка с участием министров финансов и руководителей центральных банков стран-членов МВФ и ВБ. На этой встрече дама умоляла представителей США не повышать ставку ФРС. О нервной обстановке, царившей на саммите МВФ и ВБ в Лиме, свидетельствует фраза 58-летней Кристины Лагард: «Я готова исполнить танец живота, если это поможет убедить США».

Через два месяца после саммита в Лиме ФРС приняла судьбоносное решение: впервые за девять лет ключевая ставка была повышена на ¼ процентного пункта и стала колебаться в диапазоне 0,25-0,50%. Американская экономика прореагировала очень вяло, макроэкономические показатели свидетельствовали, что она находится в депрессивном состоянии. А реакция в остальном мире была упреждающей. Ещё не было декабрьского (2015) решения ФРС, а капиталы на мировых рынках уже стали менять направление движения: уходить с развивающихся рынков и двигаться в сторону Америки. По оценкам Института международных финансов, в 2015 году отток капиталов из стран ПМК достиг 1 трлн. долл. Наиболее сильным был отток капитала в Китае.

Ожидалось, что в 2016 году Федеральный резерв продолжит выполнять свои обещания и повышать ключевую ставку. Однако ФРС замерла. Комитет по операциям на открытом рынке регулярно собирался, но решения о повышении не принималось. В итоге процентная политика Федерального резерва попала под огонь резкой критики Дональда Трампа. Он требовал от Джанет Йеллен выполнения её обещаний, а позднее обвинил даму в сговоре с Бараком Обамой. Мол, они не повышают ставку, опасаясь, что это может привести к временному ухудшению экономической конъюнктуры в США и негативно отразиться на репутации правящей Демократической партии. То есть Джанет Йеллен была заподозрена в том, что она подыгрывает Хиллари Клинтон. Трамп пообещал, что когда придёт в Белый дом, то будет добиваться отставки Джанет Йеллен.

И вот выборы позади. Теперь как по экономическим, так и политическим соображениям можно и нужно повышать процентную ставку. Накануне каждого заседания комитета по открытым рынкам ФРС проводятся опросы среди экспертов и представителей бизнеса с просьбой оценить вероятность принятия решения о повышении ставки. Накануне предыдущих заседаний комитета результаты опросов были разными: были оценки в пользу повышения, были оценки и обратные. А опросы накануне заседания комитета 14 декабря были единодушны: повышение ключевой ставки состоится.

Труднее сказать, что будет в следующем году. Думаю, что Трамп, придя в Белый дом, действительно будет добиваться того, чтобы председателем Федерального резерва стал лояльный ему человек. В команде Трампа уже несколько связанных с банком «Голдман Сакс». Почему бы ему не найти ещё одного человека из «обоймы» «Голдман Сакс» и поставить во главе ФРС? Правда, это не самая сложная задача, которую ему придётся решать. Трампу надо понять, следует ли дальше повышать ключевую ставку. Игра очень рискованная, можно обвалить и без того неустойчивую американскую экономику. Кроме того, повышение ключевой ставки способно спровоцировать мировой кризис. Если эпицентром финансового кризиса 2007-2009 гг. была Америка, то эпицентром нового кризиса (вернее, второй волны всё того же кризиса) может стать Китай. Просчитать эффект бумеранга (последствия обвала китайской экономики для США) сегодня никто не возьмётся.

Наконец, если Трамп собирается выполнять своё основное предвыборное обещание о создании 25 миллионов рабочих мест в американской экономике, ему надо выравнивать дефицитный торговый баланс. Только для этого нужен не сильный доллар (при повышении ключевой ставки он станет сильным), а слабый. Эксперты и некоторые руководители ФРС говорят, что в 2017 году ставка может быть повышена трижды и к концу следующего года выйти на уровень 1,375%. Не думаю, что стоит особенно доверять таким заявлениям. Говорить о том, какой будет ключевая ставка ФРС в 2017 году и далее, сейчас преждевременно. Сначала команде Трампа надо определить приоритеты экономической политики США. Пока контуры этой политики остаются размытыми.

http://www.fondsk.ru/news/2016/12/15/frs-stavka-povyshaetsja-igra-stanovitsja-riskovannee-43227.html

Валентин КАТАСОНОВ

Федеральная резервная система игнорирует пожелания Трампа

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/06/16/or-44168.jpg)

Главная финансовая новость уходящей недели – повышение ключевой ставки Федеральной резервной системы США. На очередном заседании Комитета по операциям на открытом рынке ФРС 13-14 июня было принято решение повысить процентную ставку ещё на одну ступеньку (0,25 процентного пункта) – до 1,0-1,25%.

Данное повышение – четвёртое после многолетнего пребывания процентной ставки практически на нуле (0-0,25%). Интересно отношение Дональда Трампа к решениям ФРС по ключевой ставке. Когда Трамп вёл предвыборную кампанию, он не раз нападал на председателя совета управляющих ФРС Джанет Йеллен, заявляя, что недопустимо держать процентную ставку почти на нулевой отметке: такая политика делает деньги в Америке почти бесплатными, это развращает экономику, да и доллар США становится слабым. Дело дошло до того, что Трамп обвинил Йеллен в сговоре с тогдашним президентом США. Мол, именно по просьбе Обамы председатель совета ФРС не повышает процентную ставку. В пылу предвыборной кампании Трамп даже обещал, что, придя в Белый дом, он будет добиваться немедленного увольнения Джанет Йеллен с поста председателя ФРС.

И вот со времени победы Трампа на выборах ФРС уже третий раз повышает процентную ставку. И это ещё не конец. Эксперты ожидают, что в текущем году будет как минимум ещё одно повышение. И как высоко ставка поднимется, никто больше предсказывать не рискует. Слишком неустойчива конъюнктура экономики – и американской, и мировой.

Что касается Трампа, то он не скрывает, что ему резких повышений (и вообще повышений) ключевой ставки не нужно. Ему нужны дешёвые или даже бесплатные деньги для разгона реального сектора экономики. Кроме того, низкие процентные ставки означают пониженный курс доллара США, а слабый доллар позволяет повышать международную конкурентоспособность американской экономики. В 2016 году дефицит торгового баланса США составил 500 млрд. долл. Министерство торговли США сообщило, что в апреле 2017 года (последние данные) дефицит торгового баланса страны достиг 47,6 млрд. долл. Если экстраполировать эту цифру на весь год, получится 570 млрд. долл. Не очень утешительная статистика для нового президента.

После мартовского повышения ключевой ставки ФРС Трамп провёл встречу с руководительницей Федерального резерва. Новый президент уже не требовал немедленной отставки Джанет Йеллен (официально срок её пребывания в кресле председателя совета управляющих ФРС истекает лишь в январе 2018 года). Досрочно убрать руководителя Федерального резерва, наверное, еще сложнее, чем добиться импичмента президента. Но вот что удивительно: Трамп прозрачно намекнул на этой встрече, что может пойти на продление срока нахождения Йеллен на посту председателя ФРС после января будущего года. Для этого ей лишь надо воздерживаться от повышения процентной ставки ФРС. Йеллен намёк поняла, но от исполнения пожелания Трампа, как видим, отказалась. Из окружения Трампа уже последовали утечки о том, что президент подыскивает кандидатуру нового руководителя ФРС.

Называется имя одного из них. Это председатель Национального экономического совета США Гэри Кон (Gary D. Cohn). Он известен как инвестиционный банкир, более четверти века проработавший в Goldman Sachs Group, Inc., начиная от простого менеджера и заканчивая президентом и главным операционным директором. С 20 января 2017 года (дата вступления Трампа в должность) Гэри Кон – старший помощник по экономической политике президента США и директор Национального экономического совета. Если Трамп досидит в Белом доме до января следующего года и сумеет провести Гэри Кона на пост председателя ФРС, это станет величайшей победой Goldman Sachs. Пришедший оттуда же Стивен Мнучин уже занимает кресло министра финансов. А если ещё один питомец Goldman Sachs возглавит Федеральный резерв, для Goldman Sachs это будет означать полный триумф.

ФРС одновременно с повышением ключевой ставки приняла решение по сокращению портфеля своих бумаг. За последнее десятилетие активы Федерального резерва многократно выросли за счёт интенсивной скупки как казначейских, так и ипотечных бумаг. На сегодняшний день их объём на балансе ФРС составляет 4,5 трлн. долл., это почти четверть ВВП США. Скупка бумаг позволила плавно убрать пузыри с финансового рынка, но зато теперь сам Федеральный резерв стал «пузырём».

ФРС не увеличивает вложения в казначейские и ипотечные облигации уже три года, а реинвестирует средства, получаемые в результате погашения бумаг, срок обращения которых истекает. Фактически осуществляется переоформление старых бумаг в новые. В среднем в текущем году ежемесячный объём переоформления казначейских облигаций составляет 17,5 млрд. долл., а ипотечных – 24 млрд. долл. Бумаги низкодоходные, но, тем не менее, даже символические процентные ставки позволяют фиксировать Федеральному резерву прибыль. Например, в 2015 году чистая прибыль ФРС была равна примерно 100 млрд. долл., в 2016 году – 93 млрд. долл.

Итак, Йеллен заявила, что ФРС будет постепенно освобождаться от слишком раздутого портфеля ценных бумаг. Предполагается сокращение портфеля казначейских облигаций сначала на 6 млрд. долл. в месяц, а портфеля ипотечных – на 4 млрд. долл. Постепенно эти показатели будут доведены до 30 млрд. долл. в месяц по казначейским бумагам и до 20 млрд. долл. в месяц по ипотечным. Однако здесь есть одно «но».

Дело в том, что бумаги на балансе ФРС учитываются по их номиналам, рыночные же цены бумаг могут сильно отличаться от номинальных. Особенно это касается ипотечных бумаг, многие из которых являются «мусорными», или «токсичными». Пока они находятся на балансе ФРС, «мусорный» характер активов Федерального резерва не сильно заметен, но всё это проявится тогда, когда ФРС начнёт продавать бумаги. Продать их по номиналу невозможно, а продажа по бросовым ценам приведёт к тому, что Федрезерву придется фиксировать убытки. Между тем, на протяжении более чем столетней истории ФРС убытков по финансовым результатам у неё не было. И никто сегодня в Америке толком не может оценить, к каким монетарным и макроэкономическим последствиям приведёт решение о распродаже бумаг Федеральным резервом. Здесь вступают в силу законы нелинейной динамики, когда причины и следствия постоянно меняются местами, а самые незначительные факторы могут вести к громадным переменам.

https://www.fondsk.ru/news/2017/06/16/federalnaja-rezervnaja-sistema-ignoriruet-pozhelanija-trampa-44168.html

Валентин КАТАСОНОВ

Пенсионные фонды США: смерть или радикальная мутация?

В Вашингтоне ищут выход из кризиса пенсионного обеспечения

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/09/or-44291.jpg)

Считается, что национальная пенсионная система США родилась в 1935 году, когда Франклин Делано Рузвельт подписал Закон о социальном обеспечении. С тех пор каждый гражданин Америки уверен: что бы ни произошло в стране или мире, его пенсия останется в сохранности и будет ему выплачиваться. Основой этой системы является федеральный Фонд социального страхования США (ФСС). Имеются также многочисленные фонды штатов и муниципалитетов, причём по отдельным профессиональным группам (фонды пенсионного обеспечения полицейских, учителей, врачей, водителей грузовиков, строительных рабочих и т. п.). В прошлом году пенсионные выплаты по официальной программе получали 59 миллионов американских пенсионеров, инвалидов, членов их семей, а также потерявших застрахованного кормильца (считая выплаты частных систем пенсионного обеспечения, функционирующих по накопительному принципу и дополняющие официальную пенсионную систему США).

Право на получение выплат от государства имеют граждане США с 13-летним трудовым стажем. Средняя государственная пенсия в США составляет примерно 40% от заработной платы работника. Так что размер выплат напрямую зависит от заработной платы и рода профессиональной деятельности. Возраст выхода на пенсию в США варьируется. Он зависит от профессии, а также от года рождения человека: 1937 год рождения и ранее – пенсионный возраст составляет 65 лет. Затем он начинает постепенно увеличиваться; 1955 год рождения – это уже пенсия с 66 лет и 2 месяцев; в среднем пенсионный возраст жителей США начинается с 65 лет для женщин и 67 лет для мужчин. Если американец захочет выйти на пенсию раньше положенного срока, его пенсия будет меньше.

Многие американцы не могут выработать необходимой пенсии в силу того, что они не в состоянии представить документы, подтверждающие наличие у них минимального трудового стажа (13 лет). В прошлом году численность трудоспособных американцев, имевших статус "официально безработные", была равна 7,9 млн человек. Однако это только верхняя часть айсберга. По тем или иным причинам не работали еще 94,7 млн американцев. То есть общее количество трудоспособных американцев, не работавших в прошлом году составляло 102,6 млн человек. Кто-то из них живёт за счёт пособий по безработице (официальные безработные), кто-то – за счёт родственников или своих накоплений. Многие пользуются продовольственной помощью (так называемые продовольственные талоны), их в прошлом году было примерно 46 млн человек. Многие из них никогда не смогут претендовать даже на минимальную пенсию.

До начала 70-х годов ХХ века официальная система пенсионного обеспечения и социального страхования в США работала безупречно. Фонд социального страхования пополнялся быстрее, чем росли выплаты. А такое было возможно, поскольку росли реальные зарплаты, с которых начислялись взносы с ФСС. В 70-е годы рост отчислений в Фонд замедлился, стали возникать диспропорции между доходами и достаточно щедрыми обязательствами государства перед теми, кто стал пенсионерами в предыдущие годы. При президенте Рейгане ситуация стала катастрофической. К 1982 году выяснилось, что уже к следующему году в ФСС закончатся деньги. Для решения проблем была создана Национальная комиссия по реформе соцобеспечения во главе с Аланом Гринспеном (в последующем глава ФРС США). Решить задачу тогда удалось посредством закручивания гаек, в том числе путём повышения собираемости взносов и налогов.

Однако не это было главное. Изменилась модель пополнения средств Фонда социального страхования. ФСС превратился в одного из крупных инвесторов США, доходы которого стали определяться не выплатами трудящихся, а доходами от вложений и активов. Причём основные активы фонда были вложены в казначейские бумаги США. Созданной Гринспеном системе скоро исполнится 35 лет, и за это время она принципиально не менялась.

Сейчас система пенсионного обеспечения США, кажется, опять входит в полосу кризиса. Некоторые говорят даже, что за кризисом последует смерть. В 2016 году Фонд соцстрахования США в своем портфеле активов имел казначейских ценных бумаг на сумму 2,8 трлн долларов. А поскольку учётная ставка ФРС с 2008 г. находилась на уровне 0,25%, то доходность от казначейских бумаг не превышала 1% годовых. Согласно прогнозам бюджетного управления Конгресса США, дефицит ФСС будет стремительно расти и к 2025 году достигнет 361 млрд долларов. Если срочно ничего не изменить, в 2029 году Фонд вовсе перестанет существовать как финансовый орган.

Первые опасения по поводу краха пенсионной системы США появились в начале текущего десятилетия, когда на пенсию в массовом порядке стали выходить люди, родившиеся после 1948 года. Тогда в США наблюдался бэби-бум, после чего рождаемость пошла на спад, и теперь трудоспособное население не может обеспечить пенсионеров.

Ещё в 2014 году крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater в исследовании о будущем пенсионных фондов США пришёл к неутешительному выводу: 85 процентов пенсионных фондов США должны обанкротиться в течение ближайших 30 лет. По оценке организации, доходность пенсионных фондов в обозримом будущем не будет превышать 4% годовых. При этом их суммарные активы составляют 3 триллиона долларов, а обязательства – 10 триллионов долларов. Согласно подсчётам Bridgewater, для осуществления всех выплат необходимо генерировать доходность в 9% годовых. В 20 процентах сценариев, рассмотренных Bridgewater, деньги у пенсионных фондов закончатся в течение 20 лет. В 80 процентах сценариев банкротство почти всех фондов состоится в ближайшие полвека. Похожая ситуация и на уровне штатов. Согласно исследованию неприбыльной организации Pew Charitable Trusts, в отдельных штатах дыра в пенсионном финансировании достигает 1,5 трлн долл., причём Кентукки, Нью-Джерси, Иллинойс, Пенсильвания и Калифорния наращивают её самыми высокими темпами.

Ситуация, с которой сталкиваются Фонд социального страхования США, типична и для фондов отдельных штатов и частных пенсионных фондов. Пока имеют место банкротства лишь сравнительно небольших фондов, поэтому население ещё не прочувствовало остроту надвигающейся угрозы. Например, в прошлом году произошёл крах пенсионного фонда полиции Далласа. Фонд обслуживал около 10 тыс. участников пенсионного плана. Относительно немного на фоне численности населения города в 1,258 млн человек, поэтому банкротство фонда на жизни Далласа в целом не сказалось. Муниципалитет стал выплачивать пострадавшим пособия в размере 37,5% в рамках пенсионного плана (максимальная сумма, разрешаемая законом штата).

Впрочем, некоторые случаи выпадают из поля зрения экспертов. Например, в 2013 году произошло банкротство целого города – Детройта. 3 декабря 2013 года американский суд признал Детройт банкротом с общей суммой задолженности 18,5 млрд долл. Естественно, там также рухнули все пенсионные фонды (которые, как выяснилось, оказались кредиторами казны города), а пострадавшие пенсионеры стали получать жалкие пособия с уровней штата (Мичиган) и федерального уровня. Сейчас в ситуации, похожей на банкротство Детройта, может оказаться ещё более крупный город – Чикаго. Больше того: банкротом может оказаться целый штат, на территории которого находится Чикаго, – Иллинойс. И опять выплывают пикантные подробности: оказывается, и власти Чикаго, и власти штата Иллинойс давно уже залезли в карманы подведомственных им пенсионных фондов. Пенсионные фонды и бюджеты властей – сообщающиеся сосуды. Иллинойс уже два года живёт без принятого бюджета, заложенный дефицит в текущем проекте бюджета составляет 6,2 миллиарда долларов, а уже имеющиеся неоплаченные счета – 14,6 миллиарда. Банкротами могут стать и город Чикаго, и штат Иллинойс, и многочисленные пенсионные и иные внебюджетные фонды штата и муниципалитетов.

Пока никаких спасительных идей у американских властей не рождается. Все разговоры идут вокруг того, как минимизировать расходы на пенсии. Тут два традиционных варианта – снижение величины пенсий и увеличение времени выхода на пенсию. Или комбинация двух вариантов.

Правда, рождаются ещё некоторые идеи. Например, предлагают резко повысить ключевую ставку Федерального резерва. Тогда, полагают сторонники этой идеи, повысится доходность американских казначейских бумаг, находящихся в портфелях пенсионных фондов и других институциональных инвесторов (страховых компаний, фондов медицинского страхования, взаимных фондов и т. д.). ФРС тем не менее ведёт себя очень осторожно. Последнего (июньского) повышения ключевой ставки до 1,25% оказалось явно недостаточно для того, чтобы доходность казначейских бумаг США сколь-нибудь заметно поднялась. Скажем, по десятилетним облигациям процентная ставка продолжает «гулять» в диапазоне 2,2 - 2,5%. А для того чтобы пенсионные фонды «ожили», надо выйти на уровень доходности казначейских бумаг не менее 7 - 8 процентов.

И тут появляется ещё одна крамольная идея, которая в Европе уже претворяется в жизнь. Там пенсионные фонды и другие «консервативные» (институциональные) инвесторы стали формировать свои активы с помощью корпоративных бумаг, причём не только облигаций, но и акций. Риски, конечно, повышаются, но выхода просто нет. В Европе после финансового кризиса 2007-2009 гг. наступило «процентное похолодание»: по некоторым операциям и финансовым инструментам стали устанавливаться минусовые процентные ставки. Тон задали некоторые центробанки, в том числе ЕЦБ, определившие отрицательные процентные ставки по своим депозитам. Это оказало понижательное влияние на процентные ставки по пассивным и активным операциям коммерческих банков и по долговым государственным бумагам. По последним оценкам, четверть государственных долговых бумаг, обращающихся в Европе, имеют отрицательную доходность. Если бы пенсионные фонды и другие институциональные инвесторы Старого Света не сориентировались быстро, Европа лежала бы уже в финансовых руинах.

Вот данные о структуре активов пенсионных фондов ряда стран из доклада консультативной компании Mercer за 2015 год. Во Франции в пенсионных фондах на акции национальных компаний приходилось 17 % активов, на акции зарубежных компаний – 12 %, на местные облигации (как государственные, так и корпоративные) – 55 %, на иностранные облигации – 4, на прочие активы – 12. А вот эти же показатели по Германии (%): 4, 7, 59, 5, 25. Показатели по Великобритании (%): 14, 25, 37, 3, 21. Показатели по Швейцарии (%): 13, 18, 20, 26, 23. Показатели по Нидерландам (%): 5, 18, 43, 6, 28. Показатели по Дании (%): 3, 20, 41, 9, 27. Как видим, наибольшая доля акций у пенсионных фондов Франции (29%), Швейцарии (31%) и Великобритании (39%). Впрочем, за пределами Европы есть страны, где в активах пенсионных фондов доля акций также очень высока. Например, в Австралии 25% активов приходится на акции местных компаний и ещё 27% – на акции иностранных компаний. У Японии эти показатели соответственно 25 и 25%, у Гонконга – 35 и 30%, у Чили – 18 и 25%.

Конечно, пенсионные фонды стремятся формировать свои портфели за счет акций компаний с максимальными инвестиционными и кредитными рейтингами. Но у некоторых фондов возникал соблазн приобретения корпоративных акций и облигаций с более высокой доходностью. И были случаи финансовых потерь.

В Вашингтоне судорожно ищут выход из кризиса пенсионного обеспечения США. В частности, обсуждается вопрос о возможности работы ФСС с корпоративными акциями и облигациями. Впрочем, скептики горько шутят, что в случае реализации этого варианта грань между пенсионными фондами и обычными инвестиционными фондами будет окончательно размыта. А кончится всё трансформацией пенсионных фондов в банальные хедж-фонды с печальными последствиями для американских ветеранов труда.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/09/pensionnye-fondy-ssha-smert-ili-radikalnaja-mutacia-44291.html

Валентин КАТАСОНОВ

Действительно ли ФРС перестала поддерживать долговую пирамиду Америки?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/11/or-44302.jpg)

О том, что благополучие Америки зиждется на казначейских бумагах, знают все. Дыры (дефициты) федерального бюджета США закрываются с помощью кляпа, который называется казначейками – долговыми бумагами, выпускаемыми Минфином США (облигации, векселя, ноты). Однако после финансового кризиса 2007-2009 гг. делать это американскому Минфину всё труднее.

Во-первых, некоторые страны сокращают свои портфели американских государственных долговых бумаг. Так, еще в 2013-14 гг. нерезиденты были крупными нетто-покупателями американских казначейских бумаг (чистый объём покупок составил 584,6 млрд. долл.), а уже в 2015-16 гг. они стали сбрасывать эти бумаги, и чистый объём продаж нерезидентами составил 153,9 млрд. долл. Достаточно долго главным зарубежным покупателем и держателем казначейских бумаг США был Китай; так, в конце 1 квартала 2017 года у Китая казначеек было больше, чем у любой другой страны – 1.242,8 млрд. долл. А через год, в конце 1 квартала 2017 года, этот показатель уменьшился до 1.092,2 млрд. долл. За год китайский портфель американских бумаг похудел на 150,6 млрд. долл. (на 12,1%). В абсолютном выражении такое «похудание» больше, чем портфели американских бумаг большинства стран мира.

Во-вторых, от казначейских бумаг стали отказываться даже традиционные консервативные инвесторы – пенсионные фонды, фонды социального страхования, страховые компании. Причина проста: казначейские бумаги не обеспечивают необходимой этим институциональным инвесторам доходности. Интересная, например, картина складывается по пенсионным фондам. Многие из них избавляются от казначейских бумаг как своих государств, так и американских, наращивая долю более доходных инструментов. Вот, в частности, какой была доля акций отечественных и зарубежных компаний в активах пенсионных фондов некоторых западных стран на конец 2014 года (%): Австрия – 52; Япония – 50; Великобритания – 39; Франция – 29; Нидерланды – 23; Германия – 11. Похожая картина и по страховым компаниям, доля акций в их активах на конец 2014 года была в некоторых странах следующей (%): Австралия – 50; Франция – 27,5; Германия – 38,5; Норвегия – 28,7; Швеция – 29,6. А ведь ещё недавно в активах консервативных институциональных инвесторов находились лишь долговые бумаги своего государства или, например, США. Однако всё это – в прошлом. Пенсионные фонды и прочие консервативные инвесторы превращаются в азартных игроков финансового рынка, а казначейские бумаги с их символической или отрицательной доходностью для этой игры не годятся. В 2016 году, по моим оценкам, совокупные активы пенсионных фондов и страховых компаний США составляли около 27 трлн. долл., а их совокупные инвестиции в американские казначейские бумаги были равны 2,7 трлн. долл. Таким образом, в группе основных институциональных инвесторов США (пенсионные и страховые фонды) доля трежерис в совокупных активах сократилась до 10%.

В-третьих, в 2014 году Федеральный резерв завершил свою программу количественных смягчений (КС), которая предусматривала активную скупку американских казначейских бумаг и ипотечных бумаг. В первом раунде программы, который продолжался с января 2009 года до конца первого квартала 2010 года, Федеральный резерв «засосал» казначейских бумаг на сумму 500 млрд. долл. (300 млрд. долл. – облигации и 200 млрд. долл. – векселя). Во втором раунде (с ноября 2010 по конец июня 2011 года) Федеральный резерв приобрел казначейских векселей на сумму 600 млрд. долларов. Наконец, в ходе третьего раунда (с сентября 2012 по конец октября 2014 г.) было скуплено казначейских облигаций на сумму примерно 900 млрд. долл. Таким образом, по программе КС Федеральный резерв увеличил свой портфель казначейских бумаг США с 0,5 трлн. долл. до 2,5 трлн. долл. и стал крупнейшим держателем таких бумаг. Были годы, когда главным держателем был Китай, но на момент окончания программы КС портфель американских государственных долговых бумаг Китая был существенно меньше - 1,3 трлн. долл. В 2015-16 гг. чистые покупки казначейских бумаг Федеральным резервом составили всего 2,3 млрд. долл. Однако даже оставаться на нулевой отметке покупок Центробанк ФРС США не имеет права. Федрезерв должен начать «разгрузку» своего баланса, который раздулся, как пузырь. Активы Федерального резерва накануне финансового кризиса были на уровне 0,7 – 0,8 трлн. долл., а в конце 2014 года достигли планки 4,5 трлн. долл. и остаются на этом уровне. «Разгрузка» предполагает обратную продажу казначейских бумаг, но как их продавать, если спроса на них сегодня почти нет?

Короче говоря, наращивать (и даже поддерживать) суверенный долг с помощью казначейских бумаг правительству стало невероятно трудно. Власти судорожно ищут варианты решения проблемы. Первое и очевидное средство – поднять ключевую ставку ФРС, что повысит доходность казначейских бумаг США и оживит спрос на них, но у такого решения много минусов. Минфин США напоминает: на обслуживание суверенного долга США приходится тратить около 200 млрд. долл. в год, что в среднем составляет 7-8% расходов федерального бюджета. Повышение ставки может привести к тому, что и расходы на обслуживание долга станут главной статьей расходов и будут съедать значительную часть федерального бюджета. Нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен не спешит с повышением ключевой ставки.

В 2015-2016 гг. на первое место среди покупателей американских казначеек неожиданно вышли американские физические лица. Если в 2013-14 гг. население было чистым продавцом таких бумаг (чистые продажи – 77,5 млрд. долл.), то в последующие два года чистые покупки со стороны населения составили 540,8 млрд. долл. Такого не наблюдалось многие десятилетия. Одни эксперты полагают, что такие закупки граждане делали в ожидании значительного повышения Федеральным резервом ключевой ставки. Другие списывают это на резкое понижение процентных ставок по банковским депозитам: доходность депозитов в размере 1-2% годовых физических лиц явно не устраивает. Аналитики утверждают, что покупка населением казначеек на сумму более чем в полтриллиона была осуществлена за счёт средств, которые снимались с банковских счетов.

Хотелось бы обратить внимание ещё на один деликатный аспект проблемы – на некоторых иностранных покупателей американских казначейских бумаг. Сброс казначеек Китаем происходил и происходит на фоне появления за пределами США ряда активных покупателей этих бумаг. На конец 1 квартала 2017 года объём казначейских бумаг, находившихся у иностранных владельцев, был равен 6,07 трлн. долл. по сравнению с 6,24 трлн. долл. за год до этого. Сокращение составило лишь 0,17 трлн. долл. Оно было бы намного большим, но массовые продажи ряда стран были компенсированы рядом экзотических государств и юрисдикций, выступающих в качестве покупателей. В списке главных зарубежных держателей казначейских бумаг США появились новые юрисдикции, которых до финансового кризиса 2007-2009 гг. и программы КС в США не было в первой двадцатке. Это Ирландия и Каймановы острова, которые сегодня заняли третье и пятое места в списке ведущих держателей американских государственных бумаг. Стоимость портфелей американских казначейских бумаг указанных юрисдикций значительно превышает их ВВП. Такие страны, как Бельгия, Люксембург и Швейцария, были и десять лет назад среди ведущих держателей американских казначейских бумаг, но их активность по покупке таких бумаг в текущем десятилетии значительно возросла, особенно после завершения американской программы КС.

В середине 2015 года инвесторы Каймановых островов владели казначейками на сумму 219 млрд. долл., а на 1 апреля текущего года этот показатель составил уже 257 млрд. долл. (прирост на 38 млрд. долл.). У Ирландии портфель таких бумаг вырос за тот же период времени с 217 до 300 млрд. долл. (прирост 83 млрд. долл.). У Швейцарии – с 217 до 234 млрд. долл. (прирост 17 млрд. долл.). У Люксембурга – со 184 до 212 млрд. долл. (прирост 28 млрд. долл.). Указанные четыре небольшие юрисдикции обеспечили вместе за период с 1 июля 2015 по 1 апреля 2017 г. приобретения казначейских бумаг США на сумму 166 млрд. долл. Это, по крайней мере, компенсировало сокращение портфеля казначейских бумаг США Китаем за тот же период времени.

Примечательно, что подобные «компенсации» обеспечиваются преимущественно не денежными властями (центробанками и минфинами) иностранных государств, а частными инвесторами. Накануне мирового финансового кризиса более ¾ всех зарубежных казначейских бумаг находилось в руках центробанков. Сегодня их доля опустилась почти до 2/3 за счёт возрастания доли иных иностранных инвесторов, к коим относятся банки, инвестиционные фонды, иные частные организации.

Для многих экспертов остаётся загадкой возросший «аппетит» зарубежных частных инвесторов на казначейские бумаги США. Хорошо известно, что упомянутые малые юрисдикции являются офшорами, в которых зарегистрированы сотни и тысячи разных фондов, компаний и банков. Так, в Ирландии зарегистрировано более 700 компаний американского происхождения. В начале прошлого года зарегистрированные в этой стране бизнес-структуры управляли активами в 1,62 трлн. долл. Из них 337 млрд. долл. приходилось на государственные долговые бумаги, преимущественно американские казначейские облигации. У небольшой Ирландии нет своих денег на закупку государственных бумаг в таких размерах: это делают нерезиденты преимущественно американского происхождения.

То же самое с Каймановыми островами, находящимися в сфере влияния Великобритании. Это процветающий офшорный центр, где нет своего центробанка, но зарегистрировано около 100 тыс. компаний, в том числе почти 500 банков, 800 страховых обществ, 5 тыс. паевых фондов. В 1997 году на Каймановых островах была открыта фондовая биржа. Годовой ВВП островов составляет около 2 млрд. долл., а приписанных к островам американских казначейских бумаг в 120-130 раз больше.

Большинство экспертов считает, что делать гигантские вложения в трежерис подталкивает инвесторов из Ирландии, Каймановых островов и других малых юрисдикций надежда на повышение доходности этих бумаг. Однако имеется и иная версия: закупки американских государственных бумаг осуществляет… Федеральный резерв США. Поскольку программа КС завершена и Центробанку США запрещено продолжать скупку бумаг на американском рынке, он делает это тайно, действуя через свои фонды и компании, принадлежащие его главным акционерам и находящиеся в малопрозрачных юрисдикциях.

Канадский финансовый аналитик Роб Кирби (Rob Kirby) и американский специалист по банкам Эллен Браун (Ellen Brown) утверждают, что «закулисную скупку» начал ещё предыдущий председатель ФРС Бен Бернанке, используя для этого банки Каймановых островов и создавая деньги для закупок за счёт забалансовой эмиссии долларов, которые затем передавал по отработанным схемам банкам упомянутого офшора.

Эту версию поддерживает известный американский экономист, заместитель министра финансов во времена Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс. Правда, он обратил внимание не на Каймановы острова, а на Бельгию. Государство небольшое, но со времени финансового кризиса стало проявлять удивительную активность на мировом рынке казначейских бумаг США. В марте 2014 года Бельгия нарастила портфель таких бумаг до рекордной величины в 381 млрд. долл. Своих денег у Бельгии для покупки такого гигантского количества казначеек не было. Пол Крейг Робертс уверен, что за бельгийскими покупками стоял Федеральный резерв.

Смущает лишь один момент. За счёт каких денег офшорные, а также разные подставные банки и фонды могли совершать такие гигантские закупки американских бумаг? Шила в мешке не утаишь, следы таких денег должны отразиться на балансе Федерального резерва. Однако новейшая история показывает, что Федеральный резерв уже прятал в мешке не только шило, но и что-то более внушительное. Я имею в виду гигантские забалансовые операции Федерального резерва в годы финансового кризиса. Шум тогда поднял Майкл Блумберг, который хотел познакомиться с тем, кому и сколько ФРС США выдавала кредитов во время кризиса. Ему удалось «зажечь» Конгресс США на решение о частичном аудите ФРС. Как свидетельствует отчёт о проведенном аудите, Федеральный резерв выдал тогда кредитов на сумму более 16 триллионов долларов. Это больше, чем ВВП конца прошлого десятилетия. Это и были те самые «забалансовые операции» ФРС. Бернанке никаких вразумительных объяснений конгрессу тогда дать не смог, а потом эту скандальную историю постарались «забыть». Так что версия, согласно которой Федеральный резерв тайно продолжает скупку американских казначейских бумаг с помощью своего печатного станка, остаётся в силе.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/11/dejstvitelno-li-frs-perestala-podderzhivat-dolgovuju-piramidu-ameriki-44302.html

Валентин КАТАСОНОВ

Мафия Goldman Sachs продвигается к безраздельному контролю над Америкой

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/07/14/or-44319.jpg)

Раз в полгода председатель Федеральной резервной системы США отчитывается перед Конгрессом США. 12 июля председатель ФРС Джанет Йеллен выступила перед конгрессом с очередным таким отчётом. Многие уверены, что это последнее выступление дамы: в январе истекает срок её пребывания на посту председателя Федерального резерва, а на новый срок она не будет назначена, так как этому противится Дональд Трамп.

Трамп на протяжении прошлого года несколько раз высказывался в пользу повышения ключевой ставки Федерального резерва. Во-первых, потому, что считал, что низкой ставкой (она была ниже 1 процента) Федеральный резерв подыгрывает действующему Бараке Обаме, Демократической партии и ставленнику партии Хиллари Клинтон. Во-вторых, Трамп опасался, что решения о повышении ставки будут перенесены на послевыборное время, когда он станет хозяином Белого дома, и тогда Федеральный резерв может подставить ему подножку на самом старте его президентской карьеры.

Он оказался прав: Федеральный резерв повысил ставку уже в декабре 2016 года, ещё одно повышение произошло в марте текущего года, а третье – в середине июня. Каждый раз повышение происходило на одну «ступеньку», равную 0,25 процентных пункта. На сегодняшний день ставка находится в диапазоне 1-1,25%. Пока эти решения ФРС не привели ни к каким серьёзным последствиям для американской экономики, но нынешний президент чувствует себя заложником Федерального резерва.

Думаю, что особенно напрягло Трампа решение последнего (июньского) совета управляющих ФРС, согласно которому этот институт будет постепенно разгружать свой баланс от гигантского объёма ценных бумаг, который он всосал в себя с финансового рынка в ходе реализации программы «количественных смягчений». В результате активы Федерального резерва разбухли с 0,7-0,8 трлн. долл. (накануне кризиса, 2007 год) до 4,5 трлн. долл. в октябре 2014 года. Скоро будет уже три года, как Федеральный резерв занимается так называемым реинвестированием в ценные бумаги: происходит срок погашения бумаги, находящейся на балансе ФРС, под погашенную бумагу выпускается новая на такую же сумму. Имеет место простое воспроизводство активов Федерального резерва. И вот ФРС приняла решение о сокращении своего портфеля долговых бумаг (ипотечных бумаг и казначейских облигаций), который на самом деле являет собой финансовый пузырь. Однако ликвидация пузыря таит опасности.

Во-первых, через механизм «сообщающихся сосудов» начнётся ускоренное надувание «пузырей» на финансовом рынке Америки (они там и так имеются, но станут ещё больше, что повышает риск их прорыва).

Во-вторых, часть бумаг, находящихся сейчас на балансе ФРС, - низкого качества, почти «мусорные», но числятся по номиналу. В случае их реализации по рыночным ценам неизбежно будут зафиксированы убытки. Федеральный резерв, который принято называть «кредитором последней инстанции», станет убыточной организацией. Что такое «убыточный» Центробанк, никто еще толком осознать не может. Какими могут быть краткосрочные и долгосрочные последствия такой «убыточности» и для ФРС, и для всей Америки, никто предсказывать не берётся.

В своем выступлении 12 июля Йеллен повторила, что будет продолжать курс на повышение ключевой ставки, но осторожно, с учётом экономического положения страны, особенно такого показателя, как уровень безработицы. Если верить официальной статистике, в июне безработица в Америке составила 4,4%, это почти самый низкий уровень за последние 16 лет. Инфляция также находится на приемлемом уровне – 2 процента. Из этого следует, что у Федерального резерва есть все основания для новых повышений ставки. В своём выступлении Джанет Йеллен никаких конкретных планов и графиков не дала, но, что, по нашему мнению, более важно, она подтвердила намерение начать сброс ценных бумаг с баланса ФРС.

Ещё один момент выступления Йеллен, на который обратили внимание комментаторы: Федеральный резерв хороший, а Трамп плохой. Было сказано, что ФРС не может проводить эффективную денежно-кредитную политику по той причине, что «команда Трампа» (видимо, имеется в виду в первую очередь министерство финансов, возглавляемое Стивеном Мнучиным) не имеет внятной фискальной политики.

Примечательно, что Трамп после своего прихода в Белый дом резко снизил критику Федерального резерва и лично Джанет Йеллен. Возникло ощущение, что президент может отказаться от своих предвыборных угроз уволить даму с поста председателя ФРС и поддержать её кандидатуру на второй срок. Однако к началу лета такое благорасположение Трампа по отношению к Йеллен стало исчезать.

Думаю, Трампу не понравились критические замечания Джанет Йеллен по поводу инициированных командой нового президента поправок к закону Додда-Франка. Этот закон был принят по горячим следам финансового кризиса 2007-2009 гг. по инициативе тогдашнего президента Барака Обамы. Его ещё называют законом об реформировании банковской системы США; он предусматривает ужесточение контроля со стороны финансовых регуляторов над американскими банками в целях недопущения кризиса, подобного тому, который начался десять лет назад. Были частично восстановлены существовавшие некогда ограничения для американских банков использовать средства клиентов для рискованных (спекулятивных) операций на рынках ценных бумаг. Трамп решил вообще ликвидировать этот раздражающий ростовщиков и спекулянтов Уолл-стрит закон, вымарав из него все серьёзные ограничения для проведения рискованных операций. А в июне был предпринят шаг, который означал практически полную отмену закона Додда-Франка: конгресс проголосовал за закон о финансовом выборе (Financial Choice Act). Данный акт предоставляет банкам возможность отказываться от некоторых правил при достаточном размере капитала и отменяет правило Волкера, запрещающее банкам спекулятивную торговлю. Законопроект был принят палатой 233 голосами «за» и 186 голосами «против». Джанет Йеллен предупредила о возможных катастрофических последствиях подобных законодательных инициатив.

Те комментаторы и аналитики, которые годами следят за каждым словом председателей ФРС и умеют переводить их на понятный всем язык, утверждают, что Джанет Йеллен в своём выступлении в конгрессе однозначно исходила из того, что она не будет назначена на пост председателя на второй срок.

В последний месяц было несколько утечек информации из администрации Трампа, свидетельствующих, что глава государства ищет нового кандидата на пост главы ФРС. Назывались некоторые имена. Например, Дэвид Малпас — бывший ведущий экономист инвестиционного банка Bear Stearns и давний деловой партнёр Дональда Трампа. Ещё один претендент на пост главы ФРС - Кевин Уорш, который был членом совета управляющих ФРС в 2006–2011 годах. Кроме того, аналитики называли имена Джеффри Лэкера — главы Федерального резервного банка (ФРБ) Ричмонда, Ричарда Фишера – главы ФРБ Далласа и Джеймса Булларда - главы ФРБ Сент-Луиса.

Однако наибольшими шансами занять кресло председателя управляющих ФРС США обладает Гэри Кон. Это американский инвестиционный банкир, более четверти века проработавший в банковском холдинге Goldman Sachs Group. Там он начал карьеру с должности простого менеджера, дослужившись до поста президента и главного операционного директора (с 2006 года). В декабре 2016 года получил от Трампа приглашение занять должность старшего помощника по экономической политике 45-го президента США и директора Национального экономического совета. Кон предложение принял, уволился из банка, получив при этом «премию» в 284 миллиона долларов.

Национальный экономический совет (The National Economic Council - NEC) - правительственное агентство, входящее в состав администрации. Именно в недрах NEC рождается экономическая политика Америки. По своей значимости этот совет можно, наверное, поставить на третье место среди институтов экономического блока американской власти после ФРС и Казначейства США. Председателем NEC является сам президент США, а директор отвечает за текущую работу совета. Постоянные члены NEC - вице-президент США, государственный секретарь, министры финансов, торговли, сельского хозяйства, труда, энергетики, транспорта, а также министр жилищного строительства и городского развития США. Без преувеличения можно сказать, что Гэри Кон на протяжении последнего полугодия был главным дирижёром финансово-экономического блока правительства США. Председателя совета управляющих ФРС также можно сравнить с дирижёром, управляющим банковской системой и финансовым рынком США.

В течение истекшего полугодия нужной координации в действиях двух «дирижёров» не наблюдалось. Трамп наверняка будет пытаться преодолеть нынешнюю какофонию в отношениях между ФРС и правительством путём назначения лояльного ему Гэри Кона на пост председателя Федерального резерва.

Кон – не вполне стандартный кандидат. Он практик, имеющий богатый опыт работы на финансовых рынках, но его представления о денежно-кредитной политике являются, по мнению экспертов, поверхностными, у него нет даже формального образования в этой области. Тем не менее, как отмечают американские эксперты, кандидатура Кона не вызовет больших возражений в Конгрессе США. Главное, чтобы Кон сам проявил желание занять кресло председателя ФРС.

Особое внимание акцентируется на том, что Кон – человек Goldman Sachs. Я уже писал, что в команде Трампа работает несколько человек из этого банка. Наиболее видной фигурой из них (помимо Кона) является Стивен Мнучин, занимающий кресло министра финансов. Мнучин провёл в стенах Goldman Sachs 17 лет – с 1985 по 2002 год. В 90-е годы получил статус партнёра банка, что считается большим достижением. Затем стал топ-менеджером Goldman Sachs по вопросам информационного обеспечения.

Ещё один человек из мафии Goldman Sachs - Стивен Бэннон. В банке Goldman Sachs он работал с 1984 по 1990 год; на финальной фазе предвыборной кампании (с августа 2016 г.) возглавлял штаб Трампа. Можно также упомянуть Дину Пауэлл, 12 января 2017 года Дональд Трамп объявил о назначении её своим старшим советником по экономическим инициативам. Эта деятельная дама в свое время создала и возглавила благотворительный фонд банка Goldman Sachs.

И вот теперь мафия Goldman Sachs может установить контроль над Федеральным резервом. Отчасти она его уже установила. Речь идет об Уильяме Дадли, выходце из Goldman Sachs, который в настоящее время возглавляет Федеральный резервный банк (ФБР) Нью-Йорка. В 1986-2007 гг. Дадли - главный экономист, затем партнёр и управляющий директор инвестиционного банка Goldman Sachs. С 27 января 2007 года по настоящее время – президент ФРБ Нью-Йорка. Замечу, что ФРБ не «равный среди равных» среди 12 федеральных резервных банков, составляющих ФРС США. На ФРБ Нью-Йорка приходится примерно половина всех активов и пассивов (обязательств) всего Федрезерва. Кроме того, только ФРБ Нью-Йорка имеет право осуществлять международные операции. Между прочим, свои международные резервы центробанки других стран размещают исключительно на счетах ФРБ Нью-Йорка.

Если в январе 2018 года Гэри Кон станет главой ФРС, то можно сказать, что денежно-кредитной и финансовой системой США будет управлять исключительно мафия Goldman Sachs. А тот, кто управляет денежно-кредитной и финансовой системой страны, управляет страной. В этом случае Америка вместе с её президентом окажется под полным контролем Goldman Sachs.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/14/mafia-goldman-sachs-prodvigaetsja-k-bezrazdelnomu-kontrolu-nad-amerikoj-44319.html

Елена ПУСТОВОЙТОВА

США: экономика без макияжа

Инвестиции, имеющие рейтинг ААА, однажды станут ничем

(https://www.fondsk.ru/images/news/2017/09/02/or-44580.jpg)

Кризис «долларовой машины» США ждут и давно предсказывают. Обвал американского ипотечного рынка 2007-2008 годов, повлекший за собой мировой финансовый кризис, аналитики посчитали большим шагом на этом пути. Однако ФРС оплатила из казны долги банков-банкротов и кормила их наличностью до 2013 года, выделив 800 миллиардов долларов на поддержание потребительского кредитования. И теперь Америка за год увеличила ВВП почти на 3 процента. Тем не менее «яйцеголовые» встревожены её перспективами.

Оставшаяся в плотной тени СМИ шестая встреча экономистов, лауреатов Нобелевской премии, прошедшая в баварском городке Линдау, показала, что глава Федерального резерва США Джанет Йеллен, мягко говоря, выдаёт желаемое за действительность, утверждая, что «при нашей жизни больше уже не будет никаких финансовых кризисов», пишет газета Welt. Собравшиеся на традиционную встречу с молодыми учёными на островке в Боденском озере, в старинной части Линдау, восемнадцать нобелевских лауреатов были единодушны в том, что глава Федрезерва очень поторопилась.

«Я бы не стал делать ставку на такое заявление, – считает нобелевский лауреат 2016 года Бенгт Хольмстрем (Bengt Holmström). – Каждый раз, когда мы думаем, что больше уже не будет массового изъятия средств со счетов банков, риск повторения подобной ситуации возрастает». С ним согласен и Эдвард Прескотт (Edward Prescott), лауреат 2004 года: «С большой долей вероятности можно говорить о том, что уже в недалеком будущем произойдет финансовый кризис». Согласен с этим и Эрик Маскин (Eric Maskin), нобелевский лауреат 2007 года: «Если теперь американская администрация в Вашингтоне ослабит удила, то экономический кризис станет еще более вероятным». «У нас вообще нет необходимых инструментов для того, чтобы следить за такого рода нестабильностью, регулировать ее и управлять ею. Поэтому новый финансовый кризис является неизбежным», – считает и Дэниел Макфадден (Daniel McFadden), нобелевский лауреат 2000 года.

Вспоминая события десятилетней давности, не удивляешься тому, что «американский чих» вызывает судороги страха в экономике Старого Света. Как сообщает American System Now, бывший министр экономики Италии и нынешний сенатор и глава итальянского Института Аспена Джулио Тремонти открыто предупреждает о нависшей опасности нового финансового краха. «Все причины кризиса всё ещё существуют. Избыточная ликвидность, которая вызвала кризис десять лет назад, сегодня выросла по экспоненте. В финансах происходит пугающая генетическая мутация. Все компоненты, создающие знаменитый «пузырь», налицо».

Джулио Тремонти громко призывает не только США, а и Европу к «новому Бреттон-Вудсу», то есть к разделению депозитно-кредитных организаций и спекулятивных «инвестиционных» организаций для защиты реальной экономики. К месту будет сказать, что законопроект о возвращении закона Гласса-Стиголла, запрещавшего кредитным организациям спекулировать финансами под видом инвестиций, уже внесён в американский конгресс, хотя противостоять ему будет вся мощь Уолл-стрит. В случае его принятия этот нормативный акт сделает невозможным участие застрахованных депозитных банков в инвестиционной банковской деятельности (финансовых спекуляциях), а банки-инвесторы будут ссужать собственный капитал на собственный страх и риск. 60 американских конгрессменов уже поддержали законопроект.

Удивительно, но тревожные голоса доносятся и из далекой Австралии. Australian Alert Service опубликовал статью бывшего продавца деривативов с Уолл-стрит Фрэнка Партного (Frank Partnoy), который ушёл из бизнеса в 1997 году, считая, что если он продолжит заключать сделки, которые он считает мошенническими, то сядет в тюрьму. Теперь трудно сказать, сколько он смог бы заработать за десять лет, но вместо этого он написал книгу «FIASCO. Кровь в воде на Уолл-стрит. Исповедь трейдера» (F.I.A.S.C.O.: Blood in the Water on Wall Street), в которой рассказал о своем опыте торговли ценными бумагами и финансовых хищниках.

Фрэнк Партной теперь работает профессором в Университете Сан-Диего и предупреждает, что нас ждёт повторение кризиса 2008 года. Бывший брокер, зная тонкости этого дела, указывает, что сейчас стремительно растёт спрос на финансовый продукт - «обязательство, обеспеченное кредитами» (Сollateralized loan obligation, CLO), которое как две капли воды похоже на тот вид дериватива, в связи с которым разыгрался последний кризис в США, – это были «обеспеченные долговые обязательства» (Сollateralized debt obligations, CDO).

«Умники-финансисты покупают рискованные займы объёмом в миллиарды долларов и переупаковывают их в сложные инвестиции с несколькими уровнями долга, – говорит Партной. – Кредитные рейтинговые агентства присваивают верхним уровням рейтинги ААА. Институциональные инвесторы, в том числе пенсионные фонды и благотворительные организации, толпой кидаются покупать эти инвестиции, внешне имеющие нулевой риск, но высокую доходность… Теневые финансовые рынки сегодня бурно растут. Почти через десять лет после мирового финансового кризиса наступило его повторение. На этот раз главным виновником является обязательство, обеспеченное кредитами. Как и родственные ей предыдущие экзотические продукты, CLO собирает рискованные кредиты низкого качества в привлекательные пакеты и обеспечивает высокие кредитные рейтинги».

Похоже, прошедшее десятилетие успокоило американские власти, но не финансистов, которых будоражит опыт приращения капитала в мутной кризисной воде 2007-2008 годов. Вновь появляются хитрые банковские технологии, маскирующие риски и дающие возможность повысить свою прибыль от торговли долговыми обязательствами. Кредитные рейтинговые агентства, прежде всего Moody's Investors Service и S&P Global Ratings, выступают основными действующими силами в этом новом витке спекуляций, как и в период 2007-2008 годов. Компьютерные программы, которые они используют для присвоения рейтингов ААА, ничуть не изменились. Инвестиции, имеющие сегодня рейтинги ААА, в один прекрасный момент просто станут ничем. «CLO это просто CDO в новой оболочке», – считает американский профессор. И чтобы себя проверить, он, согласно Закону о свободе информации, послал запрос в отдел кредитных рейтингов при Комиссии по ценным бумагам и биржам США (КЦББ), пытаясь определить, какие агентства нарушили правила КЦББ, – и комиссия отказалась их назвать. На воре всегда шапка горит. Даже если этот вор бьёт себя в грудь и утверждает, что на финансовом рынке США всё о`кей.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/02/usa-ekonomika-bez-makijazha-44580.html

Цыганов Александр

США умирают в конвульсиях. И готовы разнести всю планету

(https://img.tsargrad.tv/cache/2/4/USA-1.jpg/w1056h594fill.jpg)

Вашингтон бесится уже так, словно хочет громко хлопнуть дверью напоследок. Напоследок перед чем?

Последние действия США на международной арене свидетельствуют то ли об отчаянии, то ли о предсмертных конвульсиях. Ничем иным броски на всех вокруг с оскаленными клыками не объяснить, считает всё большее количество международных наблюдателей.

Жалкенько так прозвучало: США и Индия не потерпят…

Новым свидетельством этого стало выступление госсекретаря Рекса Тиллерсона с ярыми нападками на Китай. Причём цапнул он Пекин без особого повода – наоборот, в ситуации, когда от того зависит хоть какой-то призрачный шанс Штатов в конфликте с КНДР.

В самом деле – не считать же этим поводом всего лишь ожидающийся визит Тиллерсона в Индию и Пакистан. Потому что в мировой дипломатической практике как-то не очень принято перед визитом в одну страну расточать угрозы другой. Пусть у них между собою и существуют трения. Нет, во время переговоров стороны вольны обсуждать любые темы и в любых выражениях. Лишь бы понимали друг друга. Но заявить, что Китай "бросает вызов мировому порядку и нормам, за которые выступают США и Индия", - это явный выпад с целью посеять ещё большее напряжение между этими странами. Да ещё и вполне прозрачно скомпрометировать индусов – точнее, специально загнать на ринг конфронтации, хотя бы те и предпочитали сохранять холодный, но мир.

Во всяком случае, совсем недавно при обострении ситуации на плато Доклам в Гималаях КНР и Индия сумели удержаться от вооружённых действий. Кстати, при ненавязчивом посредничестве России во время саммитов ШОС и БРИКС. Но понятно, что всё там держится на паре ниточек, и воинственных заявлений с обеих сторон хватало. И вот теперь Соединённые Штаты в лице Тиллерсона целенаправленно по этим ниточкам резанули. При том, что заявление госсекретаря прозвучало в первые дни работы в Пекине съезда Компартии Китая, где председатель КНР Си Цзиньпин говорил о росте успехов страны, о планах решительного перехода в число высокоразвитых стран, о том, что власти будут наращивать усилия по обеспечению безопасности и национальных интересов Китая.

Конечно, на этом фоне фраза Тиллерсона "Индия и Соединённые Штаты должны стремиться к тому, чтобы другие страны защищали свой суверенитет, наращивали связи и имели более громкий голос в региональной архитектуре" прозвучала одновременно и провокационно, и жалко. Даже жалкенько. Но в контексте времени и обстоятельств она стала камнем в огород и Пекина, и Москвы, и ШОС с БРИКСом. Да и в огород Нью-Дели, пожалуй, тоже: конструкция "Индия должна", когда эту самую Индию пихают в спину против Китая, - мягко говоря, не самая продуктивная…

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/Tillerson.jpg)
_{Госсекретарь США Рекс Тиллерсон. Фото: Andrew Harnik/AP/TASS}

Китай обидели, Пакистан на очереди…

После Индии Тиллерсон отправится в Пакистан. В столице его Исламабаде, надо полагать, чалмы в воздух не бросали, услышав от бывшего покровителя по адресу исконного врага слова "Соединённые Штаты и Индия вместе". Но госсекретарь США и здесь сумел, надо признать, добавить перчику в и без того обжигающий рот кашмирский плов, заявив: "Мы ожидаем, что Пакистан предпримет решительные действия против террористических групп…" и так далее.

Самый подходящий тон, да. Особенно для прежнего союзника, до сих пребывающего в тягостном недоумении относительно перемен в американской политике.

Но вновь, надо полагать, дело не в самом Пакистане. А в той позиции и в той роли, которую он занял на политической карте Евразии, вступив вместе с Индией в Шанхайскую организацию сотрудничества. Потому что полноправным местом в ШОС Исламабад получил место в президиуме пула стран, определяющих ныне геополитический климат во всей Евразии. Пула, который совершенно объективно стал центром притяжения стран этого континента – "Хартленда" в представлении американских геостратегов. А с их точки зрения аксиоматично звучит фраза: "Кто владеет Хартлендом, тот владеет миром".

Вопрос, почему США должны владеть миром, естественно, не ставится.

А вот как раз с владением миром в последнее время не получается

В самом деле – не получается. Череда внешнеполитических неудач США начинает не на шутку тревожить их союзников, приводить в недоумение нейтралов и вызывать ухмылки в тех столицах, где право Штатов на владение миром отрицают.

Набросились на КНДР, сулясь немедленно покончить с её ракетами и ядерным оружием. Не покончили. Товарищ Ын, веселясь, продолжает глумиться над Вашингтоном, только сегодня опять пригрозив нанести невероятный и неожиданный удар по США.

Не справившись с весельчаком Ыном, кинулись на Иран. Тегеран, косясь на Пхеньян, ответил в той же манере, хотя и без северокорейского глумёжа.

С Ирана обратились на Китай. В который раз. Одновременно требуя от него же унять раздухарившегося Ына. Одновременно угрожая дать Пекину укорот в Южно-Китайском море. Которое для того – истинная дорога жизни, по которой идёт снабжение энергоресурсами, и угрозу перекрытия которого КНР не может не рассматривать как объявление войны себе.

Про Россию вовсе молчать остаётся. Никакие угрозы тут не помогают, провокации встречают спокойный, но обескураживающий, как правило, ответ.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/16%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/17%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/21%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83/23%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/24%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/29%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/1%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/5%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/7%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/11%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/12%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/14%20%D0%A1%D0%95%D0%9D%D0%A2/18%20%D1%81%D0%B5%D0%BD/19%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/22%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/27%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82/28%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F/2%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/3%20%D0%BE%D0%BA/4%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/6%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/11%20%D0%BE%D0%BA%D1%82/16%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1/19%20%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80/Potok.jpg)
_{"Северный поток - 2". Фото: Axel Schmidt/DPA/TASS}

Из последнего – свежая установка европейской своей клиентеле любой ценою остановить "Северный поток-2". В очередной раз по приказу зашлись лаем Польша и прибалтийские крысарики. На сей раз подпрыгнул ещё и датский игрушечный терьерчик, вознамерившись принять закон, который даст правительству право запрещать проекты в датских территориальных водах, мотивируя это угрозой национальной безопасности.

Газопровод в Германию, по которому идёт напрямую дешёвый газ из Сибири, - это, конечно, лютая угроза национальной безопасности Дании. Но главное, что вся та Дания, если её выставить на аукцион, будет стоить меньше, нежели стоят интересы европейских энергетических корпораций, заложенные в проект "Северного потока". И весь демарш Дании похож на попытку того же тойтерьера так извернуться, чтобы нагадить непременно себе же на голову: максимум, заставит лишь скорректировать маршрут, обойдя подальше территориальные воды страны с такими экзотическими хобби. Зато по Европе – и её отношениям с США! – пройдёт очередная жирная трещина, которая уж точно не добавит ей веса в отношениях с криво, но свысока усмехающейся Россией.

Тем более, что даже в Еврокомиссии вынуждены оказались признать, что у Брюсселя нет правовых возможностей остановить "Северный поток-2".

Когда тузы в рукавах кончаются, начинаются конвульсии

В итоге мир становится для зрителей удивительной пьесой с саморазоблачением: чем слабее становятся позиции Америки в мире, тем больше она пытается играть на обострение. Но поскольку её оппоненты тоже не вчера родились, а за последние лет двадцать полностью разобрались в шулерских фокусах США на международной арене, то внимательно наблюдают за тем, как она в панике сбрасывает на мизере серьёзные карты. А в рукавах, как выясняется, у неё уже пусто – даже вынутых оттуда по три туза на масть оказалось недостаточно, а новых уже нет.

И остаётся только хулиганить, сдёргивая флаги с русских диппредставительств, а потом жалчайшим образом, совершенно в духе киевских властей, лепетать, будто не знают, кто это сделал и куда эти флаги делись.

Такое ощущение, будто Штаты не просто уже работают к каждой бочке затычкой, как несколько последних десятилетий, а пытаются распяленными пальцами зажимать дырки по всему миру, из которых у них течёт.

Результат? Столь же жалок, как эти попытки заткнуть пальцами всё новые и новые дырки в днище своей политики, как эти речи и эти дёрганья. В Сирии – провал за провалом, пришлось даже расчехлить свою дотоле тайную поддержку террористов. Ирак откровенно стакнулся с Ираном, и вместе они просто не позволили разыграть карту независимости Иракского Курдистана. Китай много не говорит, но делает своё. Россия уже не сосредотачивается, как ещё пару лет назад, а собирает разбросанные Вашингтоном камни. И размещает их у себя на будущее.

Пригодятся построить новое здание международного порядка, когда Америка отобьётся до конца в своих конвульсиях.

https://tsargrad.tv/articles/ssha-umirajut-v-konvulsijah-i-gotovy-raznesti-vsju-planetu_91357

"Мы движемся к пропасти": в конгрессе назвали срок дефолта США

(https://cdn2.img.ria.ru/images/151428/92/1514289236.jpg)

Огромный 21-триллионный долг и непомерные госрасходы ведут США к сокрушительному бюджетному кризису. В конгрессе предупредили: на решение проблемы осталось не более десяти лет, а может, и еще меньше. И признали: за столь короткий срок добиться оптимизации расходов не удастся. Как дефицит бюджета толкает страну в пропасть и почему уже, возможно, слишком поздно что-то менять — в материале РИА Новости.

Ничем не обеспеченный долг — как бомба замедленного действия. Главная опасность в том, что основная его часть — это задолженность федерального правительства. Государство берет новые кредиты на обслуживание старых. Долг продолжает расти, печатный станок — работать, и американская валюта выглядит все менее привлекательной для инвесторов.

Топливо для разгорающегося "долгового пожара" — непропорционально высокие расходы бюджета. На это, в частности, указал конгрессмен-республиканец Энди Биггс в интервью телеканалу Fox News. Он напомнил, что бюджетные ассигнования не должны превышать 700 миллиардов долларов, а в 2018-м они уже достигли 1,3 триллиона.

"Страна тратит больше, чем получает, и вынуждена занимать деньги. Структурный дефицит создает "эффект колеи". Думаю, мы движемся к пропасти", — подчеркнул парламентарий.

(https://cdn1.img.ria.ru/images/151357/43/1513574382.jpg)
_{© AFP 2018 / Karen Bleier
Здание Министерства финансов США в Вашингтоне}

И предупредил, что на решение проблемы у американских властей не больше десяти лет — к 2026 году фонд программы медицинского страхования престарелых (Medicare) исчерпается.

"Можно будет обесценить деньги, объявить дефолт или попытаться повысить налоги и убить свою экономику. Вот такие у нас перспективы через восемь-десять лет", — констатировал конгрессмен.

Откуда дефицит

Почему в США такой бюджетный дефицит? Резкий скачок произошел после атак 11 сентября 2001 года, когда Вашингтон объявил войну терроризму. С 2003-го по 2011-й дефицит вырос в два раза: с 437,4 миллиарда долларов до 855,1 миллиарда. У государства колоссальные военные расходы — около 900 миллиардов долларов в год.

Для сравнения, на втором месте — здравоохранение и социальное обеспечение: 69,5 миллиарда долларов, более чем на порядок меньше.

Наконец, ситуацию усугубила налоговая реформа нынешнего президента страны Дональда Трампа, облегчающая жизнь бизнесу — корпорациям и предприятиям, но сокращающая поступления в бюджет.

(https://cdn3.img.ria.ru/images/152151/87/1521518758.jpg)
_{© РИА Новости / Алексей Агарышев
Президент США Дональд Трамп}

Как ожидается, в этом году общественная задолженность США — госдолг без учета обязательств, принадлежащих американским государственным органам, — составит 78% ВВП. А через десять лет, по подсчетам бюджетного управления конгресса, этот показатель дойдет до 105% — самый высокий уровень со времен Второй мировой войны.

Возможно ли сокращение

"Дефицит в триллион долларов впечатляет, особенно в отсутствие рецессии или финансового кризиса, заставляющих страну тратить намного больше, чем она получает", — отмечают аналитики CNN Money.

Эксперты предполагают, что так будет и дальше, и виной тому — непродуманные действия конгрессменов в предыдущие годы. Так, в 2011 году конгресс провалил переговоры по сокращению дефицита бюджета.

В результате план, предложенный специальным комитетом законодательного органа и предполагавший сокращение бюджетного дефицита как минимум на 1,5 триллиона долларов в ближайшие десять лет, так и остался на бумаге.

Пока время на то, чтобы вырулить из колеи на оптимальную бюджетную траекторию, есть. Другое дело, что это теперь потребует очень жестких решений: увеличения налогов и сокращения расходов, в первую очередь в социальной сфере. На такое парламентарии вряд ли согласятся, ведь это обернется серьезными политическими потерями, отмечает Бигс.

(https://cdn4.img.ria.ru/images/149020/44/1490204429.jpg)
_{© AP Photo / J. Scott Applewhite
Отпечатанные копии бюджета США на 2017 год в здании конгресса на Капитолийском холме в Вашингтоне}

Размер имеет значение

Дефицит бюджета необязательно предвещает кризис. Его умеренный уровень, наоборот, способствует экономическому росту, так как "вкладывает" дополнительные деньги в предприятия и домохозяйства, а повышение потребительских расходов, как известно, стимулирует экономику. Видя это, другие государства охотно предоставляют кредиты американскому правительству, — Вашингтон ведь всегда возвращает долги.

Опасения возникают, когда долг приближается к 100% ВВП. Это уже повод для беспокойства — может сложиться такая ситуация, что страна окажется не в состоянии расплатиться по долгам.

И такие риски растут. В 2017 году госдолг США достиг 108% ВВП, а к 2023 году, как прогнозирует Международный валютный фонд, увеличится до 117%.

В России, для сравнения, госдолг один из самых низких в мире — сейчас это 525 миллиардов долларов, 18,7% ВВП. По расчетам МВФ, к 2023 году этот показатель достигнет 20,4% ВВП — весьма умеренная долговая нагрузка. Кроме того, Россия ликвидировала дефицит бюджета. В прошлом году расходы превысили доходы на 1,5% ВВП, в этом — ожидается профицит.

РИА Новости

https://ria.ru/economy/20180625/1523252680.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Обвал на развивающихся рынках – фактор пылесоса ФРС США

Обесценение валют развивающихся стран продолжится, если эти страны будут проводить прежнюю валютную политику

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/09/11/or-46767.jpg)

Ситуация на развивающихся финансовых рынках и валютный курс рубля стали в последние дни основной темой. В начале сентября многие издания обошла сенсационная информация агентства Блумберг: распродажи ценных бумаг и падение их цен на рынках развивающихся стран (то есть на периферии мирового капитализма) стали самыми значительными в истории и даже превзошли показатели 2008 года. По состоянию на начало сентября обвал на рынках акций продолжался 222 дня, на рынках валют – 155 дней, на рынках валютных облигаций – 240 дней. И до дна рынок ещё не дошёл.

Такого не помнят даже «медведи» – те игроки на рынках, которые ставят на понижение цен на валюту и финансовые инструменты. Для них-то это настоящий праздник, но праздник, оплаченный за счёт спекулянтов, именуемых «быками», – тех, кто ставит на повышение. А также за счёт тех, кто позиционируется как долгосрочный инвестор.

Блумберг насчитал с 2008 года восемь обвалов на финансовых рынках, но даже тот, который произошёл в 2013 году в ожидании свёртывания Федеральным резервом США программы количественных смягчений (КС), не был таким продолжительным. А ведь для развивающихся стран и 2013 год стал роковым. До этого они пребывали в состоянии эйфории из-за количественных смягчений в странах Запада. Затем ожидание свёртывания программы КС в США обернулось действительным её прекращением в октябре 2014 года. Несмотря на отдельные «всплески», на развивающихся рынках обозначилась понижательная тенденция. В 2018 году эта тенденция приобрела угрожающие масштабы. Приток портфельных инвестиций на развивающиеся рынки, по данным Института международных финансов, в июле ещё составлявший 13,7 млрд. долл., в августе упал до 2,2 млрд. долл. А сальдо движения капитала для развивающихся стран давно стало отрицательным: происходит чистый отток капитала во всех его формах (прямые, портфельные и прочие инвестиции).

По данным Блумберг, к концу лета валюты развивающихся стран упали до минимума мая 2017 года. Но это в среднем. Индонезийская рупия, например, обновила 20-летнее дно. Падали и продолжают падать турецкая лира, аргентинское песо, индийская рупия, бразильский реал. Денежные власти этих стран пытаются сдержать падение своих валют путём повышения ключевых ставок, распродажи золотых резервов, пытаясь нейтрализовать падение с помощью новых кредитов и займов. Аргентине, например, удалось договориться с МВФ о получении стабилизационного займа на 50 млрд. долл. (беспрецедентно большая сумма). Происходило и снижение валютного курса рубля, хотя на фоне других валют развивающихся стран оно не выглядело столь драматично.

Но вот на открытии торгов 10 сентября на Московской бирже был зафиксирован рекордный рост доллара с 2016 года. Американская валюта преодолела отметку в 70 рублей. Позже курс доллара снизился до 69,88 рублей, но толчок обсуждению перспектив валютного курса рубля по отношению к доллару США дан. Очевидно, что обесценение валют развивающихся стран (включая российский рубль) будет продолжаться, если эти страны будут проводить прежнюю валютную политику, ахиллесовой пятой которой является то, что нет почти никаких ограничений на трансграничное движение капитала. А это означает предоставление права управлять курсами национальных денежных единиц эмитентам тех валют, которые именуются «свободно конвертируемыми», «резервными» или «международными». Это в первую очередь доллар США и евро, а также британский фунт стерлингов, японская иена, в меньшей мере – швейцарский франк, канадский и австралийский доллары. Главная роль принадлежит доллару США и его эмитенту – Федеральной резервной системе.

ФРС использует напрямую два основных инструмента, с помощью которых она влияет на ситуацию на финансовых рынках. Это ключевая ставка ФРС и операции Федерального резерва на рынке – покупка или продажа ценных бумаг.

О ключевой ставке ФРС как американского Центробанка говорят обычно накануне или в день заседания Комитета по операциям на открытом рынке ФРС. Таких заседаний в году бывает восемь. Накануне финансового кризиса 2008 года в США уровень ставки был 5,25% (последнее заседание ФРС, на котором подтвердили этот уровень ставки, проходило 7 августа 2007 года). Затем в течение года произошло резкое снижение до планки 0,25% (заседание ФРС от 5 августа 2008 года). И потом почти девять с половиной лет ставка находилась на этом очень низком уровне. Некоторые экономисты назвали это эпохой «денежного социализма», поскольку деньги были почти бесплатными. Это было временем эйфории для развивающихся рынков: дешёвые (почти бесплатные) доллары использовались инвесторами, приближенными к печатному станку ФРС США, для скупки самых разных активов на рынках развивающихся стран. В конце эпохи президента Б. Обамы тогдашний председатель ФРС США Джанет Йеллен рискнула приподнять ключевую ставку на четверть процентных пункта. Это произошло 16 декабря 2015 года. Ещё одно повышение эта дама произвела 14 декабря 2016 года, ставка стала равна 0,75%. Последнее повышение при Джанет Йеллен было сделано 1 ноября 2017 года (до 1,25%). Дальнейшие повышения происходили при новом председателе ФРС Джероме Пауэлле. Последнее повышение было произведено 13 июня 2018 года: ставка достигла планки в 2,0%. На заседании 1 августа она была оставлена без изменения. Следующее заседание ФРС по вопросу ключевой ставки состоится 26 сентября. Участники всех рынков внимательно следят за ключевой ставкой Федерального резерва: каждое её повышение ещё больше ускоряет отток капитала с развивающихся рынков со всеми вытекающими отсюда неприятностями для стран периферии мирового капитализма.

О другом инструменте ФРС – операциях на финансовых рынках – говорят меньше. Говорили, когда Федеральный резерв скупал бумаги – казначейские и ипотечные в ходе реализации трёх программ количественных смягчений (КС). ФРС работала как пылесос, втягивавший с рынков ценные бумаги и накачивавший экономику деньгами. Первая программа была начата в разгар кризиса в 2008 году. Последняя была завершена в октябре 2014 года. За эти годы американский Центробанк раздулся, как пузырь. Накануне кризиса его активы составляли примерно 0,8 трлн. долл. В конце реализации третьей программы КС они почти достигли планки в 4,5 трлн. долл и несколько лет находились на этом уровне. Однако уже Джанет Йеллен говорила, что баланс ФРС надо разгружать от накопленных триллионов в виде ценных бумаг и аккуратно сдувать пузырь под названием «активы Федерального резерва». При ней были произведены некоторые распродажи казначейских и ипотечных бумаг, но чисто символические. Ибо разминирование Федерального резерва крайне опасно – оно означает снижение не только активов, но и пассивов (обязательств) Федерального резерва, то есть эмитированных долларов. Сжатие денежной массы всегда является опасной операцией, так как оно способно спровоцировать кризис. Эту почётную обязанность Джанет Йеллен передала Джерому Пауэллу. И, кажется, операцию по расчистке баланса Федерального резерва он уже начал.

В октябре 2017 года портфель казначейских бумаг на балансе ФРС США был равен 2.466 млрд. долл. (данные Федерального резервного банка Сент-Луиса). В конце лета 2018 года этот портфель уже составил 2.313 млрд. долл. То есть Федеральный резерв освободился от казначейских бумаг на сумму 152 млрд. долл. Объём ипотечных бумаг за этот период сократился на 73 млрд. долл., портфель этих бумаг на балансе ФРС на начало осени 2018 года составил 1.697 млрд. долл. Всего казначейских и ипотечных бумаг за девять месяцев было продано на сумму 225 млрд. долл. С учётом других проданных активов баланс ФРС похудел примерно на 250 млрд. долл. Объём активов на балансе сейчас составляет 4,208 трлн., это минимальный уровень с 12 марта 2014 г.

По предварительным оценкам, сокращение портфеля казначейских бумаг в августе должно было составить 24 млрд., а ипотечных бумаг – 16 млрд. долл. Итого – 40 млрд. долл. бумаг за месяц. Ещё на 7 миллиардов должно быть продано других активов. Если исходить из того, что норма ежемесячных продаж активов ФРС останется такой же, к концу 2019 года Центробанк США похудеет на 500-600 млрд. долларов, и его активы составят 3,6-3,7 трлн. долл. Однако можно ожидать, что в предстоящие месяцы норма сокращения активов вырастет, и к концу 2019 года активы снизятся до 3 трлн. долл.

Другой крупнейший центробанк – ЕЦБ – также начал сокращение своих активов, хотя официально о прекращении своей программы КС он ещё не объявлял. На начало лета текущего года активы ведущих центробанков выглядели следующим образом (трлн. долл.): ФРС США – 4,3; ЕЦБ – 5,4; Банк Японии – 4,9. На конец лета картина была следующей (трлн. долл.): ФРС США – 4,2; ЕЦБ – 5,3; Банк Японии – 5,0. То есть совокупные активы трёх самых крупных центробанков (если судить по величине активов) сократились за лето 2018 года округлённо на 0,1 трлн. долл. Можно ожидать, что в ближайшее время ЕЦБ официально завершит свою программу КС, а ФРС США активизирует продажи и погашения ценных бумаг из своего портфеля. Это будет работать как пылесос, но засасывать пылесос станет уже не ценные бумаги, а деньги, что будет означать снижение денежной массы в мировой экономике со всеми отсюда вытекающими рисками. Главный риск – возможность начала второй волны мирового финансового кризиса.

P.S. За рамками представленной панорамы остаётся китайский Центробанк. Он считается крупнейшим Центробанком мира по показателю активов. На начало осени активы Народного банка Китая составили 36,3 трлн. юаней, что эквивалентно 5,4 трлн. долл. В отношении китайского Центробанка следует сказать, что он официально никогда не проводил программ количественных смягчений. Кроме того, его «продукция» (юани), несмотря на широковещательные заявления Пекина об «интернационализации юаня», обращается преимущественно внутри Китая. Денежно-кредитная политика Китая мало влияет на объёмы денежной массы в международном обороте.

https://www.fondsk.ru/news/2018/09/11/obval-na-razvivajuschihsja-rynkah-faktor-pylesosa-frs-us-46767.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

США погрязли в долгах по самым разным кредитам

Не экономика, а жульнический механизм

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/10/11/or-46933.jpg)

Оценки долговой ситуации в мире появляются постоянно, и все они указывают на устойчивую тенденцию роста абсолютных и относительных (по отношению к ВВП) уровней мирового долга. Одним из авторитетных источников информации о мировом долге является Институт международных финансов (Institute of International Finance, IIF) – информационный центр, созданный крупнейшими западными банками в 1983 году. На данный момент имеются данные по состоянию на конец первого квартала 2018 года. Общая величина мирового долга на 1 апреля 2018 года составила 247 трлн. долл. Эта сумма складывается из следующих компонентов (трлн. долл.): сектор домашних хозяйств – 47; сектор нефинансовых корпораций – 74; финансовый сектор – 61; государственный сектор – 67. Впечатляет и относительный уровень мирового долга: на конец первого квартала он составил 317% по отношению к мировому ВВП.

Относительный уровень долга у стран «золотого миллиарда» заметно выше среднемирового показателя. У США он равен 329,7%, у стран еврозоны – 386,8%, у Великобритании – 456,2%, а рекордсменом оказалась Япония – 526,5%. По Китаю оценка не приводится, но известно, что относительный уровень его долга сопоставим с показателями западных стран. Уже не приходится говорить о том, что во всех странах мира показатель ВВП является дутым: он отражает результаты деятельности не только реального сектора экономики, но и сектора услуг, а многие услуги – сплошная фикция.

Теперь о динамике мирового долга. Приведу данные из того же источника об абсолютной величине мирового долга по состоянию на конец первого квартала за отдельные годы (трлн. долл.): 2003 г. – 99; 2008 г. – 178; 2013 г. – 210. То есть в 2018 году величина мирового долга была в 2,5 раза больше, чем 15 лет назад. Она выше на 69 трлн. долл. по сравнению с тем уровнем, который имелся к началу мирового финансового кризиса 2008 года. Только за первый квартал 2018 года мировой долг прирос на внушительную величину в 8 трлн. долл. Предпосылки для следующего мирового финансового кризиса созрели и даже перезрели. Об этом предупреждают серьёзные и авторитетные аналитики, а также ведущие международные институты – Банк международных расчётов (БМР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), крупнейшие частные банки.

Но вот неожиданно МВФ опубликовал на днях доклад, содержащий изрядный заряд оптимизма в отношении финансового и экономического положения в мире. В докладе называется суммарная величина мирового долга в 2017 году – 182 трлн. долл. Это заметно ниже тех оценок, который даёт Институт международных финансов. Вероятно, использована иная методика расчёта. Однако не это главное. Авторы доклада акцентируют внимание на том, что сравнивать мировой долг надо не только с ВВП, но и с показателем национального богатства, который, оказывается, растёт существенно быстрее, чем долг. Стало быть, опасения относительно грядущего мирового кризиса неосновательны: растущий долг обеспечивается быстро растущим богатством.

Известны оценки богатства по отдельным странам и по миру в целом, которые делаются швейцарским банком Credit Suisse и публикуются ежегодно в докладах Global Wealth Report. Этот показатель (national net wealth, чистое национальное богатство) считается так же, как показатель «чистые активы» (net assets) у любой компании: общая величина активов за вычетом обязательств (долгов). Так вот суммарный (по миру) показатель богатства в 2017 году составил 280,3 трлн. долл. В докладе МВФ даются цифры суммарного богатства по миру за предыдущие годы (трлн. долл.): 2000 г. – 117,0; 2005 г. – 172,3; 2010 г. – 219,8; 2015 г. – 219,8. За период 2000-2017 гг. чистое мировое богатство выросло в 2,4 раза; за это же время численность населения на планете увеличилась с 6,1 до 7,5 млрд. человека, т. е. в 1,23 раза. Получается, среднедушевое благосостояние в мире заметно возросло.

А вот распределение мирового богатства по странам. Абсолютным и пока недосягаемым лидером являются США – 93,6 трлн. долл., или 1/3 всего мирового богатства. Следующие за ними страны (трлн. долл.): Китай – 29,0; Япония – 23,7; Великобритания – 14,1; Германия – 13,7; Франция – 13,0; Италия – 10,9. Россия на 19 месте с показателем чистого национального богатства в 1,9 трлн. долл. Использование данного показателя совершенно по-другому ранжирует страны, нежели при использовании показателя ВВП: по показателю ВВП доля США в мировом итоге существенно более скромная – ¼. По показателю ВВП, рассчитанному с учётом паритета покупательной способности валют (ППС), Китай в 2017 году уже в 1,2 раза превышал Соединённые Штаты. А вот показатель чистого национального богатства у Китая оказался ниже, чем у США в 3,2 раза.

Моё мнение таково: если показатель ВВП оказывается «кривым зеркалом» экономики, то показатель national net wealth вообще ни в малейшей степени не отражает состояние реальной экономики. По той простой причине, что активы, на базе которых рассчитывается показатель, в значительной части представляют собой пену – это финансовые активы, которые почти полностью утратили связь с реальной экономикой. Это совокупность «финансовых инструментов», обслуживающих казино, а не промышленность, сельское хозяйство, строительство и др., то есть отрасли, составляющие основу настоящей экономики.

Капитализация фондового рынка США в начале 2018 года перевалила за 30 трлн. долл. Ещё один дутый актив – так называемая интеллектуальная собственность на несколько триллионов долларов. Плюс к этому «перегретые» (переоцененные) рынки недвижимости и т. п. Нет ничего удивительного, что у США, несмотря на их гигантский суммарный долг, показатель чистого национального богатства оказывается рекордно высоким. В США, как нигде в мире, развиты финансовые рынки, создающие оптический эффект гигантского богатства. Это не богатство, а пузыри. Они начнут лопаться (как в 2008 году), и на глазах у всех будут «испаряться» миллиарды, триллионы долларов. Так, во время «горячей» осени 2008 года только за период с 19 сентября по 7 октября акции американских компаний подешевели на 3,4 трлн. долларов.

Здесь мы имеем дело не с экономикой, а с жульническим механизмом, который трансформирует кредиты и займы (соответственно, порождаемые ими долги) в пузыри. На каждый доллар долга создаётся (условный пример) реальных активов на 5 центов, а разных рыночных пузырей – на 2 или 3 доллара. Возникает иллюзия «эффективной экономики». Однако как только пузыри лопаются, наступает момент истины: покрывать долги нечем. Экономика – слово греческое, буквально означающее «домостроительство». Мы же имеем дело с феноменом, который правильнее назвать надувательством. Во-первых, надувание пузырей на разных рынках. Во-вторых, надувательство доверчивой публики, которая вкладывает в пузыри свои деньги.

Составители «оптимистического» доклада МВФ прекрасно знают эти азбучные истины, однако участвуют в надувании рынков и надувательстве публики.

P.S. Если оценивать экономику США без тех активов, которые я называю пеной, то, думаю, реальный показатель чистого национального богатства у США будет нулевым и даже отрицательным. США – банкрот, который продолжает жить в долг, уверяя, что у него всё хорошо. По некоторым секторам американской экономики данный «медицинский факт» отрицать уже невозможно. Так, по сектору домашних хозяйств, по данным американской статистики, 20% домашних хозяйств (это 16,6 млн. хозяйств) имели в прошлом году чистые активы со знаком минус. Иначе говоря, каждый пятый американец со своей семьёй был полным и безусловным банкротом: их долги были больше, чем всё их имущество – движимое и недвижимое. Американцы погрязли в долгах по самым разным кредитам – потребительским, студенческим, ипотечным, карточным (кредитные пластиковые карты), автомобильным и т. д. И такие масштабы долгов наблюдаются, заметим, ещё в спокойное время, которое власти называют «экономической стабилизацией». Если грохнет кризис, стремительное обесценение активов домашних хозяйств сделает полными банкротами половину населения Америки.

https://www.fondsk.ru/news/2018/10/11/us-pogrjazli-v-dolgah-po-samym-raznym-kreditam-46933.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Расходы на обслуживание государственного долга скоро станут главной статьей бюджета США

Дональд Трамп сильно раздражён политикой Федерального резерва

(https://www.fondsk.ru/images/news/2018/10/18/or-46970.jpg)

1 октября в Америке закончился 2018 финансовый год. Минфин США подвёл некоторые итоги, они не утешительны. Дефицит бюджета США в завершившемся финансовом году составил 779 млрд. долл., или 3,9% ВВП. Он стал крупнейшим за последние шесть лет. В 2012 году дефицит превысил 1 трлн. долларов, и до повторения рекорда не так уж далеко. Экономическая политика администрации Трампа способствует сокращению доходной части бюджета в результате реализации масштабной налоговой реформы. В частности, ставка налогов на доходы корпораций сокращена с 35 до 21%. Одновременно растут расходы, в первую очередь военные. Если в 2016 году расходы Пентагона в федеральном бюджете были определены в 607 млрд. долл., то в 2017 году – в 619 млрд., а в 2018 году – в 700 млрд. долл. Дефицит бюджета завершившегося финансового года оказался на 113 млрд. долл. больше дефицита 2017 финансового года.

Ещё один штрих: суммарный государственный долг США вырос более чем на 1,2 трлн. долл., достигнув рекордной отметки в 21,5 трлн. долл. Эта цифра отражает только долги федерального правительства, обязательства штатов и муниципалитетов не учитываются. Из общей суммы государственного долга 15,3 трлн. долл. в 2018 фин. году пришлось на чистый государственный долг – обязательства правительства перед физическими и юридическими лицами США, а также различными нерезидентами. Остальная часть суммарного государственного долга представляет собой внутригосударственный долг (одни государственные ведомства и организации США заимствуют деньги у других государственных ведомств и организаций).

На момент прихода Трампа в Белый дом долг был равен 19,9 трлн. долл. При новом президенте долг увеличился на 1,6 трлн. долл., или на 8%. Несмотря на урезание Трампом ряда государственных программ (на охрану окружающей среды, образование, дипломатию), бюджетное управление Конгресса не питает надежд на сокращение дефицита; оно прогнозирует, что годовой дефицит в 2019 финансовом году вырастет до 981 млрд. долл. (около 4,6% от ВВП), а ещё через год превысит 1 трлн. долл.

Одним из новых факторов увеличения бюджетного дефицита стали расходы на обслуживание государственного долга США. В бюджете 2018 финансового года крупнейшими статьями расходов были следующие (млрд. долл.): программы социального обеспечения (Social Security) – 987; военные расходы – 874,4; программа Medicare – 582; программа Medicaid – 400. А следующей по величине статьей являются расходы на обслуживание государственного долга – 310 млрд. долл. Приведенная цифра относится к чистому государственному долгу. А по суммарному (общему) государственному долгу в 2017 году процентные расходы были равны 458,8 млрд. долл.

То, что расходы по последней из статей будут далее расти, ни у кого не вызывает сомнения. Их величина зависит от двух показателей: 1) уровня государственного долга; 2) процентной ставки по государственному долгу.

В прошлом году бюджетное управление Конгресса опубликовало прогноз по бюджетному дефициту и государственному долгу США. На начало прошлого года, по этим данным, чистый государственный долг США составлял 77% ВВП. Более высоким он был только в конце Второй мировой войны и в первый год после её окончания (106% в 1946 г.). Бюджетное управление предсказало, что в 2027 году относительный уровень чистого государственного долга увеличится до 89% ВВП, в 2037-м – до 113%, а в 2046 году – до 141%. Позднее прогноз скорректировали. Планка в 141% будет достигнута уже в 2035 году, а к 2046 г. уровень долга составит 150%. Заметим, что в прогнозе фигурирует показатель чистого государственного долга. Суммарный государственный долг (с учётом внутригосударственного) будет существенно выше. На начало текущего года он уже составлял 106% ВВП. Следовательно, через два десятилетия Америка может иметь уровень суммарного государственного долга, сопоставимый с уровнем суверенного долга Греции на сегодняшний день (170-180% ВВП). А Греция сегодня – пример неизлечимого должника.

Теперь о процентных ставках по государственному долгу США. Они зависят от ключевой ставки ФРС. Когда начался финансовый кризис, ФРС США опустила ключевую ставку в 2008 году почти до нулевого значения, и на этом уровне она держалась до 16 декабря 2015 года. Тогда она была повышена на четверть процентных пункта и стала находиться в диапазоне 0,25-0,5%. С тех пор было произведено ещё несколько повышений. Сейчас ставка находится в диапазоне 2-2,25%. Повышение ставки осуществляется в рамках курса на ужесточение денежно-кредитной политики США. Это отражается на процентных ставках по всем видам финансовых инструментов – банковским депозитам, банковским кредитам, векселям, корпоративным облигациям. Долговые бумаги Минфина США – не исключение. Федеральный резерв, судя по всему, будет и дальше осторожно повышать ключевую ставку, что повлечёт за собой увеличение процентных ставок по государственному долгу. Безусловно, это раздражает президента Трампа. На прошлой неделе президент дважды подверг критике действия ФРC, заявив, что Центробанк поднимает ставки кредитования слишком быстро, и даже назвал его руководство «сумасшедшим», «смехотворным» и «слишком умным». 16 октября Трамп дал интервью телеканалу Fox Business и в очередной раз выразил недовольство курсом Федеральной резервной системы: «Её политика меня крайне беспокоит».

ФРС ещё больше усложняет для правительства проблему обслуживания долга тем, что с конца прошлого года постепенно расчищает свой баланс от избыточного объёма ценных бумаг, которые она скупала на рынке в рамках программы «количественного смягчения» (КС). В первом квартале 2018 года ФРС выбрасывала на рынок ежемесячно бумаг на 10 млрд. долл. Во втором квартале цифра составила 20 млрд., в третьем – 40 млрд., а сейчас (в четвёртом квартале) ежемесячная норма увеличена до 50 млрд. долл. Сбрасываются ипотечные бумаги и казначейские облигации, причём вторых – больше. К моменту начала этой расчистки на балансе ФРС ипотечных бумаг было на сумму 1,8 трлн. долл., казначейских облигаций – на сумму 2,5 трлн. долл. В настоящее время американским Центробанком продаётся казначейских бумаг примерно на 30 млрд. долл. ежемесячно. А это также затрудняет Минфину США размещение новых порций своих долговых бумаг на рынке и делает более дорогим обслуживание уже имеющегося долга. По оценкам Института международных финансов (Institute of International Finance), сокращение баланса ФРС на 200 млрд. долл. равнозначно трём повышениям процентных ставок на 0,25%. А ведь в текущем году, согласно графикам ФРС, на рынок должно быть выброшено бумаг в общей сложности на 360 млрд. долл., в том числе казначейских облигаций – на сумму более 200 млрд. долл.

Итак, сейчас процентная ставка по десятилетним казначейским облигациям достигла 3%. А ведь бывали времена, когда она была намного выше. Так, в начале 2000-х годов ставка по казначейским облигациям поднималась выше 8%. В прогнозе Бюджетного управления Конгресса США также заложено повышение ставки по облигациям, но умеренное – до 3,7%. Думаю, это слишком умеренная оценка, ставки по казначейским облигациям могут быть подняты до 4% и даже выше.

Обратимся к статистике Минфина США. В период 2012-2017 гг. средняя процентная ставка по государственному долгу находилась в диапазоне 2,2-2,5%. Это очень скромно на фоне того, что было в послевоенной истории. Например, в 1991 году ставка была равна 7,80%. И далее на протяжении целого десятилетия не опускалась ниже планки 6%. По любым меркам процентная ставка последних лет была крайне низкой.

Теперь об абсолютной величине бюджетных расходов на обслуживание государственного долга (процентных расходов). Вот данные за отдельные годы (млрд. долл.): 1991 г. – 286; 1995 г. – 332; 2000 г. – 362; 2005 г. – 352; 2010 г. – 414; 2015 г. – 402; 2016 г. – 433; 2017 г. – 458. За 27 лет процентные расходы увеличились в 1,6 раза. Вроде бы прирост скромный. Однако это лишь потому, что процентная ставка по государственному долгу за этот период очень сильно просела. Если бы в 2017 году правительству США пришлось обслуживать свой долг по процентной ставке 1991 года, потребовались бы бюджетные средства в размере 1,6 трлн. долл. То есть расходы на обслуживание долга более чем в два раза превысили бы расходы США на военные цели, став крупнейшей статьей бюджета: на них приходилось бы 38% всех расходов.

Некоторые эксперты вообще рисуют апокалиптическую картину будущего Америки. Используя простую экстраполяцию, они утверждают, что наступит момент, когда процентные расходы станут главной статьей американского бюджета. Некоторые идут ещё дальше: предсказывают, что наступит день, когда весь бюджет США будет тратиться на обслуживание государственного долга. Об этом, в частности, говорится в статье Нельсона Шварца (Nelson D. Schwartz), опубликованной в конце прошлого месяца в «Нью-Йорк Таймс». Основная идея статьи отражена в её названии: As Debt Rises, the Government Will Soon Spend More on Interest Than on the Military – «Так как долг растёт, правительство скоро будет тратить на оплату процентов больше, чем на военные цели».

P.S. Только что Минфин США опубликовал цифры исполнения бюджета в закончившемся 2018 финансовом году. На обслуживание государственного долга было истрачено 523 млрд. долл. Это больше, чем в предыдущем финансовом году на 65 млрд. долл. (на 14%). Если в 2017 финансовом году на обслуживание государственного долга пришлось 11,5% бюджетных расходов, то в 2018 году – уже 12,5%. Видимо, эта статистика и является одной из причин сильного раздражения президента Трампа политикой ФРС.

https://www.fondsk.ru/news/2018/10/18/rashody-na-obsluzhivanie-gosudarstvennogo-dolga-skoro-stanut-glavnoj-statej-bjudzheta-ssha-46970.html

Жирный пузырь, который взорвётся: Трамп назвал главную угрозу США

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/tramp_114.jpg)

Президент США обнаружил главного врага, который угрожает Соединенным Штатам, американской экономике и лично Дональду Трампу.

За последние несколько лет российские и американские журналисты, эксперты и обыватели уже привыкли к тому, что в роли «главной угрозы» выступает или лично Владимир Путин, или Россия в целом, в крайнем случае внешней опасностью, против которой нужно немедленно сплотиться, служит некая «гибридная российская агрессия».

На этот раз пронесло. Дональд Трамп считает главной угрозой себе и экономике страны американский Центральный банк — Федрезерв США. Об этом он заявил в интервью Fox Business Network.

Президент Соединенных Штатов, который известен своей несдержанностью, критикует американский частный Центральный банк очень вежливо, но последовательно. Вежливость, возможно, связана с тем, что одного из американских президентов, который испортил отношения с Федрезервом, застрелили в Далласе при странных обстоятельствах.

А последовательность, вероятно, с тем, что последние действия Федрезерва намекают на то, что банкиры готовы буквально сжечь американскую экономику в огне финансового кризиса ради того, чтобы избавиться от самого Дональда Трампа, на которого СМИ, экспертное сообщество и рядовые избиратели обязательно возложат вину за кризис.

Суть проблемы американской (и глобальной) экономики в свое время изложил сам Трамп, когда он еще был всего лишь маргинальным кандидатом в президенты США. Выступая на предвыборных дебатах против Хиллари Клинтон, он заявил, что американская экономика — это «один большой, жирный и уродливый пузырь».

Из других высказываний «допрезидентского» периода Трампа складывается такая картина состояния США, что создается впечатление, что его речи писали в каком-то российском патриотическом СМИ.

На самом деле Трамп просто указывал на очевидное и неприглядное будущее Соединенных Штатов, о котором в американском мейнстриме (да и в российской мейнстримной финансовой журналистике) просто не принято говорить.

Вот он предсказывает судьбу сбережений американских рабочих в 2015 году: «Они копили и откладывали всю жизнь, и сейчас их толкают в надутый фондовый рынок. В какой-то момент они потеряют все».

В 2016 году он же говорил о том, что американский Центральный банк за счет накачки дешевыми деньгами финансовых рынков «создал фальшивую экономику», которая может обрушиться в любой момент. Говоря о состоянии экономики прямо перед президентскими выборами, Трамп подчеркнул, что «единственное, что выглядит хорошо, — это фондовый рынок, но как только процентные ставки будут подняты даже чуть-чуть, он обрушится вниз».

Трамп даже говорил, что ему бы очень хотелось, чтобы «мыльный пузырь» американской экономики лопнул до президентских выборов, а не «через два месяца после избрания президента». Это желание у него не сбылось.

Трамп унаследовал «пузырь» и теперь видит, что Федрезерв поднимает процентные ставки, что уже приводит к крайне нервной реакции фондовых рынков — на прошлой неделе были моменты, когда многим в Штатах казалось, что рынки начали действительно обваливаться.

Для полноты картины следует учитывать, что в США финансовые рынки являются гораздо более важной частью экономики, чем в России или Китае: их состояние не только отражает состояние экономики в целом, но еще и сильно на нее влияет, что хорошо видно на примере прошлого кризиса, когда проблемы всего в одном (притом далеко не самом большом) секторе финансового рынка — неплатежи по «ипотечным облигациям» — привели к реальному экономическому кризису и едва ли не коллапсу мировой финансовой системы в целом.

Более того: в американский фондовый рынок вложены сбережения рядовых американцев и не только американцев, а также деньги пенсионных фондов и даже таких организаций, как Центральный банк Швейцарии, который является одним из крупных акционеров компании Apple. Именно поэтому Трамп и говорит о полной потере сбережений американцев в случае «взрыва пузыря».

Как связаны действия Федрезерва и крах, которого так боится президент США? Проблема в своего рода «финансовой некромантии», которая стала основой американской экономики за последние годы. Речь идет о так называемых компаниях-зомби, которые заполонили американскую (да и не только американскую) экономику.

Банк международных расчетов (Bank for International Settlements) в своем недавнем докладе указал на то, что за последние десять лет количество компаний, которые не могут обеспечить оплату текущих платежей по набранным долгам без того, чтобы брать новые долги, достигло рекордных величин и по сравнению с уровнем 1980-х годов количество этих «компаний-зомби» (так их называют в самом Банке международных расчетов) увеличилось в шесть раз.

Для того чтобы было понятно, насколько важны «компании-зомби» для американской экономики, достаточно упомянуть, что Tesla миллиардера Илона Маска и Netflix (лидер стримингового видео в мире) — это «компании-зомби», которые живут в долг и у которых доходов не хватает даже для обслуживания процентов по кредитам и выпущенным облигациям.

Когда Федрезерв поднимает ставки — такие компании вынуждены занимать все больше и больше денег, по все большим и большим ставкам, что неизбежно рано или поздно приводит к их банкротству и цепной реакции неплатежей по набранным долгам.

Более того, рост процентных ставок превращает все новые и новые компании в «зомби», которые заняты продлением собственного существования за счет наращивания долгов, а этот процесс легко может стать неконтролируемым. По сути, Трамп боится именно этой «армии зомби», появление которой не оставит и следа от его экономических успехов, сведет к нулю результативность усилий по реиндустрилизации американской экономики и лишит его шансов на второй срок.

Возникает только один вопрос: готовы ли управляющие Федрезервом пойти на провоцирование жесточайшего экономического кризиса ради того, чтобы убрать Трампа?

Судя по тому, что команда Клинтон готова поставить США на грань или даже за грань гражданской войны, дискредитировать все институты власти, сломать все неписаные правила и начать новую холодную (и, возможно, горячую) войну с Россией, приходится серьезно рассматривать сценарий, в котором Федрезерв действительно сознательно пойдет на обрушение американских финансовых рынков, которое в силу глобализированности мировой экономики приведет к мировому финансовому кризису.

К сожалению, при этом сценарии нас тоже «заденет взрывной волной», но американские санкции уже привили российской экономике определенную резистентность к внешним шокам.

Трамп может остановить процесс через увольнение предавших его управленцев из Федрезерва, но законы США в этом смысле сформулированы предельно нечетко — даже американские СМИ не могут точно сказать, может ли он вообще это сделать.

Однако внутриамериканская политическая грызня нам только на руку, вне зависимости от ее результатов: чем сильнее внутренние проблемы стареющего гегемона, тем меньше у него возможностей досаждать окружающим.

В любом случае те фундаментальные проблемы, о которых так беспокоится президент США, никуда не исчезнут. Независимо от того, сможет ли он подчинить себе Федрезерв или нет.

Иван Данилов

http://rusvesna.su/news/1540048727

Саудовская Аравия пригрозила отказаться от договорённости 1974 года о продаже нефти исключительно за американские дензнаки …

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov4_200_auto.jpg)

«У американского нефтедоллара США есть два места и две даты рождения, - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов в статье "В месте, где родился нефтедоллар, таится его смерть" (https://www.fondsk.ru/news/2019/04/07/v-meste-gde-rodilsja-neftedollar-taitsja-ego-smert-47947.html), опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры. - Во-первых, Ямайка. Там в городе Кингстоне в 1976 году на международной валютно-финансовой конференции стран-членов МВФ было принято решение о переходе от золотодолларового стандарта к бумажно-долларовому, полностью отвязанному от жёлтого металла».

«Во-вторых, - продолжил он, - Саудовская Аравия. Там в 1974 году после арабо-израильской войны 1973 года и возникшего на её волне мирового энергетического кризиса (цены на нефть за несколько месяцев взлетели в 4 раза) проходили закрытые переговоры тогдашнего государственного секретаря США Генри Киссинджера, а затем министра финансов Уильяма Саймона с саудовским королём. Была достигнута договорённость между США и Саудовской Аравией о том, что последняя будет продавать свою нефть исключительно за доллары. А Вашингтон обещал, что готов размещать эти доллары в банковской системе США. Кроме того, американцами были выданы обязательства снабжать Саудовскую Аравию оружием и не допускать никаких выпадов в её адрес со стороны Израиля».

«После успеха в Эр-Рияде американцы провели переговоры с главами других нефтедобывающих государств Ближнего и Среднего Востока и добились согласия на условие "нефть за доллары США", - напомнил эксперт. - На смену старому нефтяному картелю "Семь сестёр" (пять американских и две европейские нефтяные корпорации) пришёл новый картель в виде межгосударственного соглашения стран производителей и экспортеров нефти – ОПЕК. Эта организация стала важнейшей частью новой мировой валютной системы, сконструированной хозяевами денег. ОПЕК позволила сделать бумажный доллар нефтедолларом».

Теперь некоторые выводы от Катасонова: «Во-первых, если бы у американцев не было успеха в Эр-Рияде в 1974 году, то и не было бы желанных для хозяев печатного станка ФРС решений Ямайской конференции 1976 года о переходе на бумажно-долларовый стандарт. Во-вторых, новый стандарт лишь формально был бумажно-долларовым, фактически речь шла о нефтедолларе. Мировой рынок нефти постоянно генерировал спрос на продукцию печатного станка ФРС. Мировая валютная система, основанная на долларе США (точнее – на нефтедолларе), существует до сих пор, пошёл уже пятый десяток лет с момента её рождения. Однако сейчас время её расцвета и беспредельного могущества позади. Внешним симптомом болезни этой системы являются всё чаще раздающиеся призывы к освобождению от гегемонии доллара».

«Обострение болезни произошло после глобального финансового кризиса 2008-2009 гг. О необходимости отказа от монополии доллара США в начале текущего десятилетия несколько раз заявлял тогдашний исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан. За что и поплатился, - считает экономист. - Примерно в то же время ливийский лидер М. Каддафи заявил, что его страна в расчётах за экспортируемую нефть будет переходить от долларов США на евро. Он же объявил о запуске проекта "Золотой динар". Каддафи тоже за это поплатился. Сейчас, однако, всё выглядит по-другому. О необходимости дедолларизации мировой экономики не говорят только ленивые. Например, президент Франции Э.Макрон подобного рода заявлений сделал не менее десятка».

«Только что мы здесь имеем? – задается он вопросом. - По данным МВФ, в 1995 году на доллар США приходилось 59% мировых валютных резервов. А в прошлом году доля доллара была уже 63%. А вот данные системы СВИФТ, регулярно представляющей статистику проходящих через неё платёжных операций по видам валют. В начале 2012 года на доллар США приходилось 29,7% всех операций, а на начало 2019 года – 39,1%. Где же тут дедолларизация? Её нет и в помине. О ней говорят, но за словами до сих пор не было никаких дел. И вот, кажется, Саудовская Аравия нарушила эту традицию. В начале апреля Эр-Рияд сделал очень важное заявление о возможной дедолларизации как мере в ответ на действия Вашингтона: было сказано, что если Конгресс США примет закон NOPEC (No Oil Producing and Exporting Cartels Act), то Саудовская Аравия откажется от договорённости 1974 года о продаже нефти исключительно за доллары США, заменив его другими валютами».

«Упомянутый законопроект формально направлен против нефтяных картелей, - отметил эксперт. - Однако на сегодняшний день известен лишь один такой картель – ОПЕК, членами которого являются 14 государств. То есть американский законопроект нацелен на уничтожение или по крайней мере нейтрализацию ОПЕК. Страны-члены ОПЕК контролируют около 2/3 мировых запасов нефти; на их долю приходится примерно 35% всемирной добычи и около половины мирового экспорта нефти. Ключевые позиции в этой организации занимает Саудовская Аравия – примерно треть всей добычи чёрного золота ОПЕК. По итогам 2018 года государственная нефтяная компания Саудовской Аравии Saudi Aramco имела выручку в 356 млрд. долл., а её чистая прибыль составила 111,1 млрд. долларов. Это в несколько раз больше, чем у лидера нефтяного бизнеса США Exxon Mobil».

«Эр-Рияд воспринимает законопроект NOPEC как прямой выпад в свой адрес. Кстати, в Америке этот законопроект поддерживают далеко не все. Полагаю, он всё-таки не получит поддержки в Конгрессе США, и Эр-Рияду не придётся приводить в исполнение свою угрозу. Однако факт грозного предупреждения Вашингтону знаменателен, - не сомневается он. - Сейчас американо-саудовские отношения далеки от тех, что были в последние десятилетия ХХ века. Противоречия нарастают. Эр-Рияд в последние годы не раз показывал зубы Вашингтону. Например, когда в Конгрессе США пытались возложить на Саудовскую Аравию ответственность за террористический акт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Ответственность не только политическую и моральную, но и финансовую. Мол, Эр-Рияд должен покрывать ущербы от того теракта, включая выплаты компенсаций родственникам погибших. Тогда саудовцы в качестве ответного удара пригрозили Вашингтону, что выведут из США свои активы, которые оцениваются в сумму не менее 1 триллиона долларов. А теперь – угроза отказаться от доллара США как валюты расчётов за нефть».

У профессора возникает вопрос: «А могут ли другие страны в качестве политического оружия использовать угрозу отказа от доллара США? Вот, например, Китай. Отношения Пекина с Вашингтоном обострились. Может быть, Пекину следует взять пример с Эр-Рияда и сказать Вашингтону: "Мы откажемся от доллара США, если вы будете продолжать свою политику протекционизма в отношении китайских товаров и инвестиций"? Думаю, однако, что Пекин к такому оружию не прибегнет. Потому что практически 100% китайского экспорта в США оплачиваются долларами. Отказавшись принимать доллары, Китай сделает себе харакири, ибо в одночасье лишится всего экспорта в США, а это половина гигантского экспорта КНР. Китай будет до последнего бороться за сохранение своего экспорта в Америку. В прошлом году профицит торговли между Китаем и США (превышение экспорта над импортом) составил 323 млрд. долл. И всё это оплачивается продукцией печатного станка ФРС. Заработанные на торговле с Америкой доллары пополняют валютные резервы Китая. Так что примеру Эр-Рияда Пекин точно не последует».

«Может быть, Европа? Думаю, она тоже не готова. Вашингтон держит её на коротком поводке торговых интересов. У Европейского союза также большой профицит торговли с США (примерно 100 млрд. долл. в год). И за редчайшими исключениями все поставки европейских товаров в Америку оплачиваются долларами. Если Европа объявит Америке, что больше не готова принимать доллары США за свои товары, она, как и Китай, сразу лишится своего экспорта в Америку и гигантского профицита торговли с заокеанским торговым партнёром. В этом смысле позиции Саудовской Аравии более выигрышные, - считает экономист. - Если китайские или европейские товары, лишившись гигантского американского рынка, не могут быть переброшены на другие рынки (всё уже занято, товарные рынки перенасыщены), то с нефтью ситуация другая. Америка сейчас стремительно наращивает добычу своей нефти, сокращая её импорт, в том числе из Саудовской Аравии. Сегодня саудовцы больше поставляют нефти в Китай, Японию, Индию, чем в США, быстро растут саудовские поставки на европейский рынок, в Южную Корею».

«Экономические интересы Саудовской Аравии потихоньку перемещаются из Америки в другие районы мира. К тому же нефть является товаром, который востребован многими странами. Если Саудовская Аравия реализует свою угрозу и откажется от долларов в расчётах с Америкой, она потеряет американский рынок, но сумеет перебросить высвободившуюся нефть на другие рынки», - предположил профессор.

«Ещё раз повторю: очень может статься, что Америка не выстрелит себе в ногу и не примет закон NOPEC. И Эр-Рияду не придётся приводить в исполнение свою угрозу. Однако мысль о возможности дальнейшего использования этой угрозы (в других ситуациях) уже усвоена. И в какой-то момент саудовцы могут решиться привести угрозу в исполнение. Дональд Трамп, взявший курс на ускоренное развитие нефтяной промышленности и достижение углеводородной самообеспеченности Америки, только помогает в этом Эр-Рияду. Нефтедоллар родился в Саудовской Аравии 45 лет назад. Не исключено, что именно здесь его подстерегает смерть», - заключил Валентин Катасонов.

Русская народная линия (http://ruskline.ru/news_rl/2019/04/08/na_puti_k_osvobozhdeniyu_ot_gegemonii_dollara/)

Артем Филиппов

Улицы мегаполисов США становятся витриной социального распада

(https://img.vz.ru/upimg/m97/m976171.jpg)

Дональд Трамп в преддверии новой президентской гонки неустанно сыплет в соцсетях отчетами об успехах в экономике. Однако есть основания подозревать используемую лидером США статистику в лукавстве. Косвенным подтверждением тому является ситуация на улицах крупнейших американских городов, где разворачивается настоящая социальная катастрофа.

Администрация Дональда Трампа не устает публиковать победные реляции о состоянии дел в американской экономике. По подсчетам журналистов Washington Post, накануне промежуточных выборов в Конгресс осенью прошлого года Трамп сорок раз в течение трех месяцев заявлял об отличном самочувствии национальной экономики. Вчера американский лидер вновь выразил уверенность в своем переизбрании благодаря серии экономических мер, осуществляемой его администрацией. На последние данные министерства труда США о рекордно низком за несколько лет уровне безработицы в стране (3,8%), президент отреагировал тремя словами в твиттере: «РАБОТЫ, РАБОТЫ, РАБОТЫ!»

На первый взгляд, нет причин сомневаться в благополучном состоянии американской экономики: создаются новые рабочие места, снижается безработица, растет ВВП и укрепляется фондовый рынок. Тем не менее с лукавыми цифрами официальной статистики можно поспорить. Например, уровень безработицы рассчитывается статистиками на основе схемы U-3, которая учитывает тех американцев, которые официально получают пособие по безработице. Когда срок выплаты пособия заканчивается (в разных штатах он неодинаков), то получавший его американец перестает учитываться в качестве безработного. Более того, рейтинг U-3 не учитывает частично занятых и тех, кто переведен на контрактную систему, которая не предоставляет отпуск или больничный. Более полно картину с американской занятостью отражает рейтинг U-6, который в мае составил 7,3%, однако его упоминания редко встретишь в официальных пресс-релизах.

Ряд деловых изданий отмечает, что некоторый положительный отскок экономики США начался еще до инаугурации Трампа. При этом традиционные инфраструктурные проблемы никуда не исчезли – например, по данным Американской ассоциации строителей дорог и транспортных сооружений, 56 тыс. мостов в стране находятся в аварийном состоянии. Не говоря уж о том, что, по данным журнала Time, каждый третий американец умирает в долгах.

Администрация Трампа хвастается ростом средней заработной платы. Однако, по информации CBS News, средний американец не может позволить себе приобретение недвижимости на 70% территории страны. Например, если в среднем по стране работающие по найму должны тратить 33% своего дохода на жилье, то в таких районах, как Бруклин или Манхэттен (Нью-Йорк) на жилье уходит до 115%, в Сан-Франциско – 103%, к городам с недоступной недвижимостью также относятся Чикаго, Хьюстон, Филадельфия и ряд других. Согласно мартовскому соцопросу Квиннипэкского университета, 41% жителей Нью-Йорка больше не могут позволить себе слишком высокую стоимость жизни в городе.

Невозможно пройти мимо такого социального явления, как ошеломляющий рост числа бездомных, создающего серьезный контраст с парадной витриной американского «экономического чуда». По данным министерства жилищного строительства и городского развития США, за одну январскую ночь 2018 года в США было зафиксировано 552 тысячи 830 бездомных. 14% (или 78 тысяч 676 человек) от всех бездомных страны в настоящее время находятся в Нью-Йорке – это новый абсолютный рекорд в истории США. Согласно докладу Национальной коалиции бездомных, в феврале 2019 года в нью-йоркских приютах в среднем ночевали 63 тысячи 615 мужчин, женщин и детей, что также является еще одним печальным «рекордом». В 2018 году в нью-йоркских ночлежках было зафиксировано 133 тысячи 284 уникальных человека, что на 61% больше, чем в 2002 году. Если так выглядит «экономическое восстановление», то что ожидает страну в период следующей рецессии?

На Западном побережье США ситуация ничем не лучше. Согласно официальной статистике, в Сан-Франциско насчитывается 28 тысяч бездомных, что делает этот прогрессивный либеральный город третьим в стране по числу бродяг. Тем временем правозащитники утверждают о недостоверности этих данных: трудно правильно сосчитать людей, которые всячески уклоняются от переписи, так как среди них немало наркоманов, алкоголиков и преступников. В частности, в силу большого наплыва бродяг в Сан-Франциско ежегодно совершается шесть тысяч преступлений против собственности на каждые 100 тысяч жителей, что в четыре раза выше, чем в Нью-Йорке.
По данным Экономического института Совета залива Сан-Франциско, число бездомных в Лос-Анджелесе достигает 55 тысяч 200 человек, что больше на 39%, чем в 2014 году. Большинство из них не проживает в приютах. Сиэтл, один из самых богатых и образованных американских городов, родина корпорации «Боинг», стал местом притяжения огромного числа бездомных в количестве 13 тысяч человек. Уроженец города, журналист Эрик Джонсон снял документальный фильм «Сиэтл умирает», набирающий миллионы просмотров на сервисе YouTube. Повсеместная наркомания, рост преступности и примеры человеческой деградации на улицах некогда красивейшего города американского северо-запада – вот основное содержание фильма.

Недавнее совместное исследование ряда правозащитных организаций установило, что в последние пять лет смертность бездомных в Лос-Анджелесе выросла на 76%. Люди буквально приходят в «город Ангелов» и умирают сотнями и тысячами в год на улицах, в парках, на железнодорожных путях, скамейках автобусных остановок и тротуарах. Особенно тревожит тот факт, что в округе растет число молодых бездомных: за пять лет смертность среди взрослых в возрасте до 45 лет выросла более чем в два раза.

«Мы наблюдаем все большее число хронически бездомных, живущих на улицах, с серьезными проблемами физического и поведенческого здоровья,

– утверждает Майк Казино, профессор Медицинской школы Университета Южной Калифорнии (Лос-Анджелес). – Среди них растет смертность. Это большая трагедия».

Национальная коалиция бездомных сообщает, что все большее число американских городов и округов запрещают кормить бездомных людей и устраивать палаточные городки. Согласно опросу Seattle Times, 53% избирателей Сиэтла поддерживают политику «нулевой терпимости» в отношении стихийных лагерей бездомных. Известный музыкант, фронтмэн группы Sex Pistols Джонни Роттен, некогда ставший символом панк-революции и борьбы с истеблишментом, в интервью журналу Newsweek пожаловался на бездомных, которые мешают наслаждаться жизнью ему и его жене в престижном районе Лос-Анджелеса, вырывая решетки из окон особняка, бросая кирпичи, устраивая палаточные городки и забрасывая пляж использованными шприцами. Ситуация пропитана иронией: человек, который использовал наркотики, секс и рок-н-ролл ради мировой популярности, теперь выглядит как усталый пенсионер, желающий убрать хиппи со своей лужайки. Из-за своей ультралиберальной политики многие западные города США стали магнитом для бродяг, беглецов от закона, нелегальных мигрантов и просто людей, слышавших о «бесплатных льготах». Например, в 2018 году власти Сан-Франциско бесплатно раздали 5,8 млн шприцев, которые вместе с телами и человеческими экскрементами сегодня усеивают улицы города.

США – одна из богатейших стран мира, но улицы крупнейших американских городов стали витриной настоящего социального распада. Полумиллиону американских бездомных, признаваемых официальной статистикой, нет места в бравурных президентских твитах, рассказывающих об экономическом буме и процветании.

https://vz.ru/world/2019/5/5/976171.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Что произойдёт, если валютную войну против остального мира начнут США

Трамп грозит валютной войной Китаю и не только ему

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/07/06/or-48538.jpg?101271)

Одним из положительных результатов проходившего 28-29 июня саммита G20 в Осаке СМИ назвали достижение перемирия в торговой войне между США и Китаем. Дональд Трамп в переговорах с Си Цзиньпином заявил, что американская сторона готова к заключению честной торговой сделки и США не будут вводить новые пошлины на товары из Китая.

Может быть, Вашингтон, действительно, воздержится от введения новых пошлин против китайских товаров, но в арсенале современных торговых войн есть иные виды оружия – нетарифные барьеры (например, технические и экологические стандарты), экспортное субсидирование, курс национальной валюты. И, кажется, Америка готова к ним прибегнуть.

3 июня Трамп обрушился в «Твиттере» с критикой в адрес Китая, обвинив его в манипулировании своей валютой и пригрозив превратить тарифную войну в валютную. Угроза была адресована не только Китаю, но и Европе. Так что в Осаке, где Трамп и другие лидеры G20 мило улыбались перед камерами, никаких «консенсусов» не было.

Вот что написал Трамп: «Китай и Европа играют в большую игру по манипулированию валютами. Они закачивают деньги в систему, чтобы конкурировать с США. Мы должны ДЕЛАТЬ ТО ЖЕ САМОЕ (выделено самим Трампом. – В.К.)». В противном случае США останутся «в дураках, сидя и вежливо наблюдая, как другие страны продолжают играть в свои игры, как они делают много лет».

Обвинение Трампа не голословно. Центробанки Китая и Европы проводили в последние годы такую денежно-кредитную политику, которая объективно способствовала снижению или поддержанию низкого курса их валют по отношению к доллару США. Европейский центральный банк (ЕЦБ) с 2015 года до конца 2018 года официально осуществлял программу количественных смягчений (КС), которая сводилась к покупке государственных долговых бумаг европейских стран и наводнению европейской экономики такой продукцией, как евро. За этот период (2015-2018) в европейскую экономику было влито 2,6 трлн. евро (почти 3 трлн. долл. США), и масса европейской валюты более чем удвоилась. Плюс к этому несколько лет ЕЦБ держит ключевую ставку на нулевом уровне, а по депозитам ЕЦБ ставка остаётся на уровне минус 0,4%.

Трамп и ранее не раз называл такую политику ЕЦБ «несправедливой» по отношению к доллару. В октябре 2014 года ФРС США завершила свои программы КС, успев до этого закачать в экономику денег на сумму более 3,5 трлн. долл. А кроме того, с 2015 года начала осторожно повышать ключевую ставку с исходного уровня 0-0,25% до нынешних 2,25-2,50%. С осени 2017 года Федеральный резерв начал осторожно сбрасывать из своего портфеля долговые бумаги (казначейские облигации США и ипотечные бумаги), разгружая баланс и осторожно стерилизуя излишнюю долларовую массу. В итоге такое ужесточение позволило изъять из обращения более 550 млрд. долл. денежной массы.

Сопоставляя денежно-кредитные политики ЕЦБ и ФРС за последние 4-5 лет, нетрудно сделать вывод, что при прочих равных условиях европейская валюта должна дешеветь по отношению к доллару США, улучшая конкурентоспособность европейских товаров по сравнению с американскими. По данным Евростата, активное сальдо торговли ЕС с США в 2009 году было равно 48,1 млрд. евро; в 2014 году оно увеличилось до 102,1 млрд. евро. А в прошлом году достигло рекордного значения 139,1 млрд. евро (или более 150 млрд. долл. США).

Что касается китайского Центробанка, то он никаких официальных программ КС не проводил и не проводит, но регулярно в кредитно-денежную систему страны без лишней шумихи закачиваются гигантские суммы юаней. Во-первых, Китай закупает иностранную валюту для пополнения своих международных резервов, на середину 2019 года они составляют уже 3.111 млрд. долл. Во-вторых, Китай предоставляет кредиты своим банкам. В прошлом году через механизм среднесрочного кредитования (Medium-term Lending Facility, MLF) Народный банк Китая выдавал каждый месяц банкам кредитов по 50-70 млрд. долл. В текущем году среднемесячные порции стали превышать 100 млрд. долл. С начала 2019 года таких кредитов Народный банк Китая выдал на сумму, эквивалентную 710 млрд. долл. США.

Примечательно, что в последнее время НБК больше наращивает денежное предложение за счёт второго из названных средств. Если в 2013-2014 гг. доля международных резервов в активах НБК достигала 83-84%, то сейчас она упала ниже планки 60%. Остальные активы – преимущественно кредиты китайским банкам.

Опять-таки, если сопоставлять действия Народного банка Китая и ФРС США за последний год, то приходишь к выводу, что при прочих равных условиях юань должен дешеветь по отношению к доллару США и торговый баланс американо-китайской торговли должен изменяться в пользу Китая. Статистика это подтверждает: положительное сальдо двухсторонней торговли по итогам 2018 года составило 323,3 млрд. долл. в пользу Китая, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 17,2%.

Трамп, всю жизнь занимавшийся коммерцией, прекрасно понимает эту валютную механику. С момента своего прихода в Белый дом он пытался воздействовать на торговых партнёров, убеждая их отказаться от игры на понижение их валют, прекратить «валютный демпинг». Помимо убеждений были и угрозы, но Трамп убедился, что на торговых партнёров Америки это не действует. США много лет осуждали другие страны за умышленное понижение курсов денежных единиц, называя это валютными войнами, и вот пришёл момент, когда президент США заявил, что сам будет вести валютную войну.

Трампу потребовалось два с половиной года, чтобы убедить ФРС согласиться на это. Всё время нахождения Трампа в Белом доме Федеральный резерв поступал наоборот. Он, по мнению американского президента, подыгрывал тем, кто вёл валютную войну против Америки, удерживая курс на ужесточение денежно-кредитной политики, укреплявшей доллар США. Полгода назад Трамп в сердцах даже заявил, что главной угрозой для Америки является не Китай, а ФРС.

И вот с середины июня Федеральный резерв, кажется, окончательно поставил точку на политике ужесточения и вновь переходит к смягчениям. Они могут выразиться в возобновлении покупки Федеральным резервом казначейских и иных бумаг, а также в понижении ключевой ставки. Это приведёт к ослаблению доллара США и повышению конкурентоспособности американской экономики, снижению и ликвидации громадного дефицита торгового баланса США (по итогам 2018 года он достиг 621 млрд. долл. – рекордной величины за десятилетие).

Конечно, можно сказать, что американский Центробанк смягчает свою денежно-кредитную политику для стимулирования внутренней экономики. Что, мол, никакой валютной войны Америка не ведёт.

Однако, предупреждают аналитики Bank of America Merrill Lynch, если Трампу традиционного денежного смягчения покажется мало, он может начать прямые валютные интервенции с целью ослабить доллар. Согласно американским законам, за курс доллара отвечает Минфин США. Он может дать команду Федеральному резервному банку Нью-Йорка покупать иностранную валюту на открытом рынке для достижения нужного курса американской валюты. До недавних пор ни ФРС, ни американское казначейство иностранной валютой не интересовались. Зачем им иностранная валюта, когда у них есть доступ к печатному станку, производящему универсальную (мировую) валюту? В 2017 году США по величине международных резервов в списке МВФ находились лишь на 21 месте, их опережали такие страны, как Индонезия, Чехия, Алжир. В мае 2017 года международные резервы Китая, занимавшего первую строчку в списке, были равны 3.344,7 млрд. долл., а у США они оценивались в 118,6 млрд. долл. И даже эта мизерная для США величина резервов процентов на 90-95 состоит не из валюты, а из золота. Можно сказать, что у США валютные резервы находятся на уровне какой-нибудь Ганы или Мавритании.

Однако времена меняются. Тот резервный валютный фонд Минфина, о котором многие забыли, может начать наполняться такими валютами, как евро, британский фунт, японская иена. Наверняка будет и китайский юань, ведь Вашингтон будет играть не просто на понижение доллара, а на его понижение по отношению к китайской валюте. Думаю, если Трампу удастся приручить Федеральный резерв, он может обязать американский Центробанк закупать не американские долговые бумаги, а китайские юани (в виде банковских депозитов и/или китайских долговых бумаг). Именно так придётся действовать Соединённым Штатам, если они действительно начнут валютную войну.

В новейшей истории США было несколько случаев, когда они проводили валютные интервенции для достижения нужного курса американской валюты. Иногда они проводились для укрепления ослабшего доллара США. В 1990-х гг. Минфин США через ФРБ Нью-Йорка проводил обратные интервенции с целью поддержать доллар, слабевший из-за войны в Персидском заливе.

Хрестоматийным для темы валютных интервенций является так называемое «Соглашение Плаза». В 1985 году представители США, Германии, Японии, Великобритании и Франции собрались в нью-йоркском отеле «Плаза» (тогда он принадлежал Трампу) и договорились совместно продавать доллар на рынке. В результате произошла нужная на тот момент девальвация доллара США по отношению к ведущим европейским валютам и японской иене. Вашингтон рассчитывал на девальвацию в 10-12%, но задание было перевыполнено: к концу 1986 года иена, немецкая марка и британский фунт подорожали к доллару на 40-50%. Кстати, мощная ревальвация иены окончательно подорвала позиции японской экономики.

Сегодня Вашингтону на такое валютное сотрудничество с союзниками рассчитывать не приходится. Если США действительно начинают валютную войну, придётся прибегать к односторонним валютным интервенциям. Для ФРС это нечто новое и непривычное. За последние два десятилетия ФРБ Нью-Йорка вмешивался в валютные торги лишь трижды: покупая иену в 1998 году, покупая евро в 2000 году и сбрасывая иену в 2011 году.

Валютные войны, если Трамп поведёт их, конечно, нанесут ущерб торговым конкурентам Америки, но, наверное, самый большой удар придётся по самой Америке. Доллар может быть обрушен, он перестанет быть мировой валютой. Доллар перестанет иметь статус, позволявший Соединённым Штатам несколько десятилетий паразитировать за счёт остального мира.

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/06/chto-proizojdet-esli-valjutnuju-vojnu-protiv-ostalnogo-mira-nachnut-ssha-48538.html

Империи наносят ответный удар: Россия и Индия отказались от доллара

(https://cdn21.img.ria.ru/images/153369/82/1533698252_0:268:5546:3388_600x0_80_0_0_4b80cdfd190ab2ef0044fadedb743f22.jpg)

МОСКВА, 17 июл — РИА Новости, Александр Лесных. Центробанки России и Индии заключили соглашение о расчетах в национальных валютах по оружейным контрактам, сообщает Bloomberg. Это позволит избавиться от санкционного давления США и повысит спрос на российский рубль, ведь речь идет об оплате поставок военной техники на десятки миллиардов долларов.

Насильно мил не будешь

В ближайшее время из Дели в Москву поступит первая часть транша по контракту на строительство двух боевых кораблей для индийского флота. Речь идет о фрегатах проекта 11356 общей стоимостью 950 миллионов долларов. По словам президента Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексея Рахманова, соглашение, подписанное в ноябре прошлого года, рассчитано на 36 месяцев.
Решение о переводе валюты контракта в рубли принято с учетом санкционной политики Вашингтона. Два года назад США включили "Рособоронэкспорт" в черный список по закону "О противодействии противникам Америки" (CAATSA). Любая финансовая организация, перечисляющая деньги на счета компании, рискует попасть под ограничения и лишиться возможности проводить долларовые операции через межбанковскую систему SWIFT. Из-за этих рисков индийские банки заморозили транш на два миллиарда долларов за ремонт арендованной у России атомной подводной лодки Chakra (проект 971 "Щука-Б").

Аналитики предполагали, что Москва и Дели договорятся о расчетах в евро — еще месяц назад такую информацию публиковала индийская газета Economic Times. Однако представители Внешторгбанка (ВТБ) это опровергли.

"Было ясно с самого начала, что расчеты будут не в евро, ведь мировая финансовая система слишком сильно зависит от США, — рассказал директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов в интервью Bloomberg. — Поэтому Россия пытается возродить еще советскую практику, когда расчеты шли в рублях и рупиях".

Это исключает вмешательство Вашингтона в торговые отношения двух стран. Вполне вероятно, что вместо SWIFT Москва и Дели воспользуются системой передачи финансовых сообщений (СПФС) Банка России. В конце июня Госдума приняла в третьем чтении закон, разрешающий иностранным банкам и юридическим лицам свободно подключаться к ней.

Чем богаты

Вооружения — основная статья российского экспорта в Индию, приносящая десятки миллиардов долларов. Крупнейший пока контракт в этой сфере — поставка пяти полков зенитно-ракетных комплексов С-400 "Триумф" на сумму более пяти миллиардов долларов.

Прошлой осенью вице-премьер Юрий Борисов заявил, что соглашение по С-400 заключено в российской валюте, то есть от сделки в страну поступит 310 миллиардов рублей.

Еще одно крупное соглашение — продажа порядка 200 легких вертолетов Ка-226Т на сумму миллиард долларов. Кроме того, подписанные Москвой и Дели документы подразумевают локализацию производства некоторых запчастей к этим вертолетам в Индии.

Эта работа будет осуществляться в рамках совместного предприятия "Вертолетов России", "Рособоронэкспорта" и индийской Hindustan Aeronautics Limited. Значит, российские компании надолго обеспечат себя притоком денег от лицензионного выпуска вертолетов.

В апреле британское издание Jane's 360 со ссылкой на источники в индийском правительстве сообщило о поставке 464 российских танков Т-90МС стоимостью почти два миллиарда долларов уже в ближайшие месяцы.

В полтора миллиарда Дели обойдутся российские переносные зенитно-ракетные комплексы "Игла", в ноябре прошлого года выигравшие тендер у европейских конкурентов из SAAB и MBDA за счет надежности и привлекательной цены.

Поддержка для рубля

Перевод российско-индийских контрактов в области военно-технического сотрудничества (ВТС) на нацвалюты повысит спрос на рубль и придаст ему устойчивости к внешним рискам. Это также поспособствует налаживанию прямого ценообразования на российский военно-технический экспорт, уверены эксперты.
Сейчас контракты рассчитывают в долларах, а затем оплачивают рублями по текущему курсу. Усиление роли российской валюты в мировой торговле позволит оценивать контракты сразу в рублях.

"Сегодня аналитики дают индексы на все группы товаров в долларах, поэтому России в рамках дедоллоризации важно создать собственную индустрию, объективно определяющую цены в рублях, и чтобы все это признавалось международным сообществом. Тогда никаких проблем с контрактами, ценами и расчетами в рублях не возникнет", — уверен экс-глава российского ЦБ и член набсовета ВТБ Сергей Дубинин.

https://ria.ru/20190717/1556579523.html

Время платить по счетам: дефолт США разразится через два месяца

(https://cdn24.img.ria.ru/images/155224/50/1552245055_0:37:3072:1765_600x0_80_0_0_525fe6e7e0fd8c57d15787f3f01491ba.jpg)

МОСКВА, 10 июл — РИА Новости, Александр Лесных. В понедельник вашингтонский Центр двухпартийной политики (BPC) сообщил о крайне высоком риске дефолта в начале сентября. Министр финансов Стивен Мнучин предупреждал об этом сенаторов еще в мае. РИА Новости разбиралось, как американская финансовая система окончательно зашла в тупик и есть ли у США шансы избежать долгового краха.

Впереди планеты всей

Непомерные траты из федерального бюджета при сравнительно низкой динамике роста государственных доходов быстро ведут к дефолту, уверены специалисты BPC.
В недавнем отчете бюджетного управления конгресса отмечается, что дефицит за первые три квартала текущего фискального года достиг 746 миллиардов долларов. К декабрю и вовсе ожидают триллион.

Бюджетные расходы за отчетный период выросли на 208 миллиардов по сравнению с прошлогодним показателем, а доходы — всего на 69 миллиардов. То есть американская казна пустеет в три раза быстрее, чем пополняется.

Ключевым фактором сокращения доходов госбюджета большинство специалистов называет недальновидную налоговую политику президента Трампа. Еще в декабре 2017-го он подписал закон о крупнейшей в истории страны налоговой реформе, обещанной им в ходе избирательной кампании.

В частности, речь идет о снижении корпоративного налога с 35 до 21 процента, а также налога на средства от зарубежной деятельности американских компаний, вернувшиеся в страну, — с 35 до восьми процентов для безналичных денег и до 15,5 процента для наличных.

Кроме того, Трамп изменил подоходный налог для физических лиц и сократил перечень граждан, обязанных отдавать в казну 40 процентов от наследства. В результате налоговые поступления в текущем фискальном году выросли на два-три процента вместо ожидавшихся пяти-шести.

Займи до зарплаты

Риск дефолта в первой половине сентября увеличивается из-за того, что Минфину предстоит выплатить огромные суммы держателям американского госдолга. Денег в казне для этого не хватает.

Правительство могло бы поступить, как и всегда: выбросить на рынок очередную порцию трежерис (долговых обязательств) и направить на выплаты вырученные средства. Проблема в том, что общий госдолг уже в начале марта пробил отметку в 22 триллиона долларов. А за последние четыре месяца прибавилось еще полмиллиарда.

Минфин не имеет права привлекать заимствования из-за законодательных ограничений по размеру госдолга. Специалисты BPC призвали парламентариев срочно заняться этой проблемой, поскольку времени почти не осталось — 26 июля конгресс в полном составе отправится в отпуск на полтора месяца.

"Сенаторы проявят безответственность, если проигнорируют наш прогноз. Единственный способ избежать дефолта в этом году — поднять потолок госдолга в ближайшие две недели", — подчеркнул глава отдела экономической политики BPC Шай Акабас.

Бесконечность — не предел

Если американские парламентарии не повысят к сентябрю верхнюю планку госдолга, Минфину придется объявить дефолт по части действующих обязательств, что неминуемо приведет к снижению кредитного рейтинга страны.

Кроме того, отсутствие новых трежерис на рынке резко ослабит американскую валюту. Ведь лишившись возможности инвестировать, держатели долларов станут от них избавляться. Это нанесет очередной удар по статусу мировой резервной валюты.

Еще одна проблема в том, что де-факто политическая инициатива о повышении допустимой планки госдолга должна исходить от президента США: именно ему предстоит убедить парламентариев снова пойти на этот шаг.

Крайне напряженные отношения между Трампом и законодательной властью это сильно затруднят. В марте конгресс заблокировал намерение президента ввести чрезвычайное положение в приграничных штатах. Такого еще не бывало с момента принятия "Закона о национальных чрезвычайных ситуациях" в 1976 году.

А после недавнего саммита G20 в японской Осаке президента практически обвинили в предательстве интересов национальной безопасности из-за его обещания отменить санкции против китайского IT-гиганта Huawei. Хотя именно он выступил их инициатором.

Значит, шансы на быстрое увеличение потолка госдолга близки к нулю и технический дефолт США в первые недели сентября вполне реален.

https://ria.ru/20190710/1556353725.html?in=t

Иван Данилов

Американский миллиардер предсказал девальвацию доллара

(https://cdn25.img.ria.ru/images/155670/93/1556709395_0:35:3170:1818_600x0_80_0_0_2ee8a63f796d8f184f182145fbe18d70.jpg)

Американские миллиардеры — обычно большие оптимисты в вопросах, связанных с американской экономикой и американской валютой. Может быть, виной тому эдакая профессиональная деформация, связанная с наличием миллиардов долларов на личных счетах. Может быть, это такая неформальная "социально-общественная нагрузка" в том смысле, что негоже миллиардеру создавать панику среди населения и инвесторов в американские активы. Однако правила существуют для того, чтобы их нарушать, и Рэй Далио — известный финансист, миллиардер и основатель крупного инвестиционного фонда Bridgewater Associates (активы под управлением фонда составляют более 124 миллиардов долларов) — опубликовал программную статью, в которой сделал несколько неприятных предсказаний о будущем американской экономики, доллара и мировых финансовых рынков. Статья вызвала очень эмоциональную реакцию деловых СМИ, начиная от американского агентства Bloomberg и заканчивая австралийским Sydney Morning Herald. Если свести позицию миллиардера к нескольким тезисам, то прогноз мистера Далио можно выразить так: доллар будет подвергнут серьезной девальвации, западная система социальных гарантий (включая пенсии и медицинское обслуживание) будет нашпигована обесцененными деньгами, социальные конфликты резко усилятся, и на фоне всех этих кризисных явлений золото будет прекрасной инвестицией.

Золото в ближайшее время будет дорожать, считают эксперты
Читая статью Рэя Далио об "изменяющихся парадигмах" финансовых рынков, сложно отделаться от ощущения, что это пишет не влиятельный американский миллиардер, а российский или китайский финансовый колумнист, ибо Далио довольно бесцеремонным образом указывает на те самые уязвимые точки американской финансовой системы и монетарной политики Федрезерва, о которых уже много лет пишут оппоненты США, да и сторонники более вменяемой экономической политики в самих Штатах.

В качестве причины перехода США в режим фактической девальвации собственной валюты основатель Bridegewater Associates указывает на то что все методы стимулирования американской (и в целом западной) экономики уже исчерпали себя или близки к этому состоянию, а долгов при этом набрано столько, что без девальвации от них невозможно избавиться: "Поскольку эти формы смягчения (денежно-кредитной политики. — Прим. авт.) (то есть снижение процентных ставок и QE [QE — покупка центральными банками государственных и ипотечных облигаций]) перестают работать хорошо и остается проблема слишком большого количества долговых и недолговых обязательств (например, пенсионных и медицинских обязательств), другие формы смягчения (наиболее очевидно — обесценивание валюты и монетизация финансового дефицита [правительств]) будут становиться все более вероятными".

Наверное, стоит перевести на разговорный русский технический термин, который использует Рэй Далио: "монетизация дефицита" — это, по сути, венесуэльский или зимбабвийский вариант решения финансовых проблем правительства, который предполагает, что правительство, чтобы выплатить пенсии, пособия и зарплаты бюджетникам, не зарабатывает деньги (например, через сбор налогов или дивидендов от государственных корпораций), а просто их печатает. Причем в очень больших количествах, что неизбежно приводит к девальвации печатаемой валюты, ибо деньги теряют свою покупательную силу.

Будущее, в котором центральные банки западного мира (и прежде всего США) переходят к радикальным мерам поддержки экономики (а на самом деле — к попыткам сдержать системный кризис), таким как отрицательные процентные ставки, выглядит совсем непривлекательно. Пострадает социальная сфера (ибо пенсии и пособия будут выплачиваться девальвированными деньгами), а инфляция будет просто "сжигать" сбережения тех, у кого они есть. Прогноз американского миллиардера вряд ли понравится следующему американскому президенту — независимо от того, будет ли это Трамп (который надеется переизбраться в 2020-м) или кто-то из кандидатов Демократической партии. Рэй Далио предсказывает американское будущее на следующие несколько лет: "Думаю, весьма вероятно, что когда-нибудь в следующие несколько лет 1) центральные банки исчерпают возможности стимулирования рынков в условиях слабой экономики и 2) будет огромное количество долгов и прочих обязательств (например, пенсии и здравоохранение), которые надо будет выплачивать и которые не будут финансироваться за счет (государственных. — Прим. авт.) активов. Иными словами, я думаю, что парадигма, в которой мы находимся, скорее всего, закончится, когда а) реальная процентная ставка будет снижена настолько низко, что инвесторы, удерживающие долговые обязательства, не захотят их удерживать и начнут переходить к чему-то, что считают лучшим, и б) одновременно большая потребность в деньгах для финансирования [государственных] обязательств будет способствовать [так называемому] "большому сжатию". В этот момент не будет достаточно денег для удовлетворения потребностей, поэтому должна произойти некоторая комбинация больших монетизируемых дефицитов, обесценивание валюты и значительное увеличение налогов. Эти обстоятельства, вероятно, увеличат конфликты между обеспеченными капиталистами и неимущими социалистами. Скорее всего, в течение этого времени держатели долга получат очень низкую или отрицательную номинальную и реальную прибыль в девальвируемых валютах, что фактически будет налогом на богатство".

Проблема в следующем: в прогнозе Рэя Далио делается акцент на том, что девальвация доллара будет "налогом на богатство", но это только часть последствий того сценария, который он описывает, причем далеко не самая важная. Дело в том, что резкая девальвация валюты (которая с точки зрения потребителя выглядит как резкий рост цен по сравнению с его доходами) всегда является прежде всего "налогом на бедных". То есть на тех, у кого нет реальных активов, на тех, у кого нет пассивного дохода, нет акций, а есть только зарплата и надежда на пенсию.

Есть большая вероятность того, что на алтарь интересов американских и европейских правительств, да и интересов западного банковского сектора в целом, положат именно западную "социалку", ибо социальные обязательства, набранные западными правительствами в эпоху экономической стабильности, будут выполнены через монетизацию. То есть через выплату обесцененных денег. Получается, что формально все будет честно, но по сути государства просто сбросят с себя оковы социальных обязательств перед гражданами.

В качестве главного способа сохранения сбережений и лучшего инструмента для инвестиций в этот черный экономический период основатель Bridgewater Associates предлагает самый древний инструмент накопления капитала — то есть золото. Выгоды золота очевидны: его невозможно напечатать, его нельзя девальвировать правительственным указом, над ним не властны негативные процентные ставки по банковским депозитам (которые уже есть в некоторых европейских странах и, скорее всего, будут во всем западном мире в будущем), а на фоне отрицательных доходностей государственных облигаций и других долговых инструментов (о чем пишет Далио в своем прогнозе) золото смотрится не только как хороший инструмент сбережения, но и как высокодоходная инвестиция.

Совет американского миллиардера одинаково применим как для рядовых инвесторов, так и для крупных инвестиционных фондов. И тем более он применим для государственных валютных резервов. Страшно себе представить, что будет с валютными резервами тех стран, которые ориентируются исключительно на доллар, если прогноз Далио о будущем США реализуется. На этом фоне очень предусмотрительными и своевременными выглядят действия российского Центрального банка, который ударными темпами наращивает количество золота в российских золотовалютных резервах. Каждый месяц на лентах информагентств появляются сообщения о покупках золота Центробанком, и уже даже западные СМИ (которые зачастую демонстрировали определенный скепсис в отношении наращивания Россией золотых резервов в ущерб доллару США) признают, что по большому счету эта стратегия себя уже оправдала. В том смысле, что цена золота (а значит, и ценность российских резервов) — растет. Американское агентство Bloomberg недавно опубликовало материал под заголовком "Золотая ставка Путина выиграла", в котором указывается, что "на протяжении многих лет Россия была самым большим в мире сторонником государственных инвестиций в золото: даже в то время, когда цены на золото находились в депрессивном состоянии, она упорно продолжала наращивать свои резервы. Теперь, когда золото находится на самом высоком уровне с 2013 года, эта тактика окупается".

Если прогноз американского миллиардера, который звучит откровенно пугающе, сбудется хотя бы частично, то массированные закупки золота Россией войдут в мировую финансовую историю как самая удачная инвестиция века. Причем у такой инвестиции будут далекоидущие геополитические последствия.

https://ria.ru/20190720/1556708391.html

ДЗЫГОВБРОДСКИЙ Дмитрий

Крах доллара: мир готовится к обвалу в США

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/donald_tramp_2.jpg)

Пока Дональд Трамп готовится «make America great again», он явно штудирует доклады съездов КПСС день и ночь.

На этот раз наш агент Даниил Иванович Козырев внимательно присмотрелся к отчётному докладу дорогого нашего Леонида Ильича Брежнева на XXVI съезде КПСС, где основным тезисом звучало «Экономика должна быть экономной».

Администрация президента США решила ударить по больному угнетённое чернокожее и латиносообразное население. Предлагается ужесточить требования на получение продовольственных талонов.

Даниил Иванович отметил, что планируют оставить без бесплатного харчевания порядка 3 миллионов человек из программы SNAP, право на которую имеют жители 43 штатов в случае, если они получают пособия по федеральной программе TANF.

Министерство сельского хозяйства с подачи Дональда Трампа заподозрило, что их безмятежно имеют «нигги» из «южных централов», — и теперь будет требовать от людей, которые получают выплаты по программе TANF, чтобы они предоставляли обзор своих доходов и активов, прежде чем обилечивать их талонами на бесплатное питание по программе SNAP.

Даниил Иванович Козырев резонно заметил, что кое-кто много кушает и мало работает. Не то, что в благословенные времена, когда кормить «нигга» было не обязательно, а вот работать те были должны от рассвета и до заката.

В итоге, федеральное правительство планирует сэкономить около 2.5 миллиардов долларов каждый год. Вроде бы и мелочь для бюджета США, но настали такие времена, что приходится считать каждую копейку, даже если долларовый печатный станок у тебя под боком.

Президент Дональд Трамп отметил: «…слишком много американцев, использующих SNAP, не нуждаются в этом, учитывая сильную экономику и низкую безработицу, и автоматическое право должно быть удалено, чтобы спасти налогоплательщиков до $15 млрд».

Вполне вероятно, что Йеллоустоун всё же бахнет. Но не по естественной причине, а потому что обиженные «нигга» и «латино» прорубят кирками и мотыгами сами верхний слой почвы до первой лавовой камеры, по принципу «так не доставайся же ты никому». Потому что обиженные вопли уже сейчас стали доноситься от наиболее чёрно-смуглых регионов США.

По всему миру то тут, то там вспыхивают на стенах «мене, текел, фарес» в транскрипции на английском языке. То Германия, сочувственно кивая США, спокойно помогает достраивать «Северный поток — 2». То на всё согласные, кланяющиеся японцы устроили лёгкое сокращение «трежерис» — причём занимаются этим самураи уже года три. Да и не они одни.

Доля доллара в общемировых валютных резервах упала до минимума с 2000 года. Американские гособлигации на балансах центробанков стран мира — самое низкое значение вообще за всю историю. Государства вовсю наперегонки запасаются золотом.

По подсчетам Всемирного совета по золоту объем драгоценного металла на балансе центральных банков за прошлый год вырос на 651 тонну — это самый высокий показатель с 1971 года, когда США отказались от золотого стандарта и почти половину этого золота купил Банк России.

Откровенно говоря, центры силы — и Китай, и Россия, и Европа — вовсю готовятся к развесёлому обвалу в США. От доллара избавляются ровно с той максимальной скоростью, чтобы не повредить своей экономике, да и чтобы визг с Капитолийского холма не разбивал стёкла на другом конце планеты.

Что любопытно, в апреле 2019 года среди рекордсменов по распродаже «трежерис» оказался ближайший союзник США — Великобритания. Если уж союзники начали покидать баржу «Pax Americana», то дело совсем табак.

В прошлом году активно продавали доллары и гособлигации США Аргентина, Китай, Гонконг, Индия, Индонезия, Таиланд и Турция — все вместе они избавились от «трежерис» почти на 200 миллиардов долларов. И «торговые войны» Дональда Трампа только способствуют этой тенденции.

В прошлом году Китай избавился от «трежерис» на 60 миллиардов долларов. А когда Даниил Иванович Козырев начал гоняться по всей планете за Huawei, привлекая к этому весь административный и дипломатический ресурс, Китай распродал «трежерис» ещё на 20 миллиардов. Япония тоже решила не отставать и избавилась в этом году от американского балласта на 11,07 миллиарда долларов.

Россия по скорости избавления от американской резанной бумаги впереди всей планеты, что логично, учитывая абсурдные санкции и обвинения. Если в 2010 году вложения Банка России в гособлигации США превышали 176 миллиардов долларов. То в 2019 году этих бумаг осталось на балансе всего на 14 миллиардов долларов.

МинФин США огорчённо проявил обеспокоенность, что в апреле Россия избавилась ещё от «трежерис» на 1,6 миллиарда долларов. Таким образом, сейчас на балансе находится не более 12 миллиардов долларов в сомнительной ценности гособлигациях США.

Так что пока Дональд Трамп увлечённо читает доклады Леонида Ильича Брежнева, но в скором времени перейдёт к творчеству Михаила Сергеевича Горбачёва и, наверное, тогда произнесёт это волшебное слово «perestroyka».

И вот тогда уже можно будет начинать нервничать — потому что при обрушении США перепадёт всем. Кому-то больше, кому-то меньше.

Когда-то давным-давно практически мировой валютой являлся золотой испанский дублон. Потом было время французского франка. И британский фунт некогда цепко держал мировую экономику. Давно это было. Всё проходит. И доллар тоже.

Дмитрий Дзыговбродский, специально для «Русской Весны»

https://rusvesna.su/news/1564081766

Александр Роджерс: Неполживые новости про крах американской экономики

Тут свежие данные по американской экономике подъехали. И все исключительно неполживые источники – «Блумберг», «Уолл-Стрит Джорнал» и «Файненшиал Таймс».

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2019/07/mes1987021w00003-14.jpg)
_{После биржевого краха 1987 года США спас развал Советского Союза. А теперь игры в поддавки не будет.}

Поэтому стандартные крики «Вывсёврёти» будут более забавны, чем обычно.

Если же кто-то до сих пор не понимает, почему состояние экономики «вероятного противника» важно для нас, то я ничем помочь не могу. Не научились пока мозги пересаживать тем, кто родился ацефалом.

Поехали.

Итак, Госказначейство США (U.S. Treasury Department) заявило, что планирует занять в третьем квартале в три раза больше средств, чем во втором (пользуясь тем, что законодатели на два года отменили порог госдолга).

Если во втором квартале госдолг вырос на $159 миллиардов, то в третьем квартале планируют занять уже $433 миллиарда. Изначально планировали занять $381 миллиард, но налоговые поступления снова оказываются ниже, чем планировалось (причины я уже недавно называл и в статьях, и на видео).

И хотя верхняя палата Конгресса ещё формально не утвердила данный законопроект, но заимствования под него уже идут полным ходом.

Казначейство увеличивает продажу долговых обязательств, чтобы заполнить дефицит бюджета, растущий как за счёт снижения налоговых поступлений, так и, например, за счёт роста расходов на федеральные программы типа «Medicare» в связи со старением населения.

Дефицит федерального бюджета за девять месяцев фискального года (в США он не начинается в январе, как у нормальных людей) вырос на 23% до $747 миллиардов.

Это я даже приведу в оригинале, чтобы не говорили, что я переврал: «The Treasury Department is expected to hold its quarterly note and bond sales at record levels».

Казначейство ожидает, что квартальные продажи долговых обязательств побьют рекорды.

И «as Washington’s latest budget deal shows that the U.S.’s debt binge will continue».

Поскольку последняя сделка Вашингтона по бюджету показывает, что чад кутёжа с американским долгом продолжится.

«Binge» – это дословно «кутёж». Щаранский одобряет.

Президент Трамп пришёл к власти, пообещав уничтожить государственный долг США, но теперь он одобрил проект бюджета, который поможет вырастить этот долг до немыслимой величины (отмена порога госдолга на это прозрачно намекает).

Стивен Стэнли, главный экономист «Amherst Pierpont Securities», заявил «Дефицит госбюджета растёт, и тенденция к росту его расходов очень сильна».

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2019/07/bl1.jpg)
_{Рост дефицита государственного бюджета вызывает неуклонный рост государственного долга США}

Тут есть интересный момент. Для ФРС стратегическим стремлением является сокращение количества «трэжерис» (американских долговых обязательств) на своём балансе. Чем больше их приходится выкупать самому ФРС, тем меньше он зарабатывает.

Но падающий спрос на «трэжерис» уже заставил ФРС остановить сокращение «трэжерис» на своём балансе (путём продажи на фондовых рынках) и возобновить их накопление.

«JPMorgan Chase & Co» сообщают, что количество «трэжерис», проданных «публике», сократилось в этом году до $1.2 триллиона, по сравнению с $1.34 триллиона в прошлом. То есть «федералам» приходится самим выкупать всё более крупные партии долговых бондов.

Прогнозы по экономическому росту и расходам бюджета «Bank of America» показывают, что дефицит бюджета США превысит $1 триллион к началу 2021 фискального года (то есть следующей осенью). И Госказначейству придётся как-то стимулировать продажу «трэжерис». Скорее всего, повышая ставки по кредитам.

Тут надо сказать, что я считаю, что он превысит триллион уже в текущем году, потому что за девять месяцев уже 747 миллиардов.

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2019/07/bl-2.jpg)
_{Прогнозируемые расходы федерального бюджета по годам}

Как видим, прогнозные расходы федерального бюджета США вырастут почти в два раза за ближайшие десять лет. А это возможно только в одном случае – при массированном включении печатного станка.

Так что мой предыдущий прогноз, что Вашингтон пойдёт по сценарию гиперинфляции, подтверждается.

И, кстати, многочисленные предвыборные обещания кандидатов в президенты на выборах 2020 года также будут способствовать резкому росту дефицита бюджета.

Майя МакГиннес, президент неправительственного «Комитета за Ответственный Федеральный Бюджет», назвала прошедшую бюджетную сделку «тотальным отказом от фискальной ответственности со стороны Конгресса и Президента».

Ха! Они ещё и статистику подделывают! Но об этом чуть ниже…

Маргарет Керинс, глава «BMO Capital Markets», заявила, что «К 2021 году Казначейство начнёт испытывать проблемы с ростом дефицита, и им придётся повышать ставку процента по кредитам, чтобы привлечь кредиторов».

Они все такие позитивные и оптимистичные. На самом деле у них УЖЕ такие проблемы, потому что иначе ФРС не пришлось бы тащить к себе на баланс «трэжерис».

А теперь немного реальной экономики. Вышел доклад «Независимого Бюджетного Офиса» (Independent Budget Office) Нью-Йорка, согласно которому «Рост количества рабочих мест после Великой Рецессии, завершившейся в 2009 году, не означает реального роста экономики, потому что большинство создаваемых рабочих мест не предоставляют полную занятость». Среднее количество рабочих часов в неделю сократилось, плата за час работы тоже, в результате произошло снижение доходов рабочих.

Специально для украинских комментаторов, которые буквально на днях вещали мне о стремительном росте количества рабочих мест в Нью-Йорке: за десять лет экономика города создала 715 тысяч рабочих мест в приватном секторе, показывая рекордный уровень занятости, но средняя продолжительность рабочей недели сократилась в 2018 году до 34,1 часа. И этот тренд продолжается в текущем году.

А поскольку в США повсеместно практикуется почасовка, то… доходы рабочих сокращаются. Средняя зарплата выросла (без учёта инфляции!) за десять лет лишь на 2%.

Фактически сокращение продолжительности рабочей недели равно эквиваленту 164 тысячи рабочих мест.

Более того, данные исследователей полностью подтверждают слова какого-то Роджерса о том, что количество высокооплачиваемых рабочих мест сокращается, а вновь создаваемые являются «lower-paying positions» (то есть низкооплачиваемыми), в основном в секторе «home health care», то есть сиделок – этот сектор вырос на 37%. Значительно выросло также число барменов и официанток.

А где же взяться высококвалифицированным рабочим местам, если «Боинг», «Дженерал Электрик», «Форд» и «Дженерал Моторс» докладывают об очередном убыточном квартале и планируемых сокращениях персонала? Вот именно.

Ну и вишенкой на тортик: Южная Корея подаёт иск в ВТО на 350 миллионов долларов за нарушение США норм международной торговли. Причём, самое смешное, повод взят ещё времён деятельности администрации Обамы. Шесть лет ждали, пока представится такая возможность.

На гегемона лают уже даже вчерашние колонии и сателлиты. Ждём претензий со стороны Грузии, Прибалтики и Украины. Хотя это те ещё эстонцы, до них дойдёт последними…

Александр Роджерс

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-nepolzhivyie-novosti-pro-krah-amerikanskoy-ekonomiki/

«Над Америкой нависла угроза рецессии»

По мнению ряда аналитиков, экономическая ситуация в США рискует увести вниз всю мировую экономику и обрушить курс рубля

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/dollar_200_auto.jpg)

Вчера в начале торгов американские фондовые индексы резко снижаются на фоне инверсии кривой доходности гособлигаций США, а также слабых статданных из Китая и Германии, передает ИА «Финмаркет».

Индекс Dow Jones Industrial Average к 16:59 мск упал на 372,62 пункта (1,42%) и составил 25907,29 пунктов. Standard & Poor's 500 понизился на 40,73 пункта (1,39%) - до 2885,59 пункта. Nasdaq Composite потерял 122,78 пункта (1,53%) и составил 7893,58 пункта.

Котировки бумаг банка JPMorgan Chase падают на 2,7%, нефтедобывающего гиганта ExxonMobil - на 2,6%, производителя оборудования для дорожного строительства и горнодобывающей промышленности Caterpillar - на 2,4%.

Акции онлайн-магазина мебели Wayfair Inc. подешевели на 4,7% на новости, что компания планирует разместить облигации на сумму $750 млн.

Цена бумаг производителя популярных пуховиков Canada Goose опускается на 3,4% в Нью-Йорке. Компания увеличила убыток в 1-м финансовом квартале, несмотря на активный рост выручки.

Капитализация Cisco снижается на 1,7%. Инвесторы ждут квартальной отчетности производителя сетевого оборудования, которая будет обнародована после закрытия рынка в среду.

В ходе торгов в среду доходность двухлетних американских гособлигаций поднималась выше доходности эталонных 10-летних US Treasuries впервые с 2007 года. Такая ситуация, известная как инверсия кривой доходности, считается сигналом о скором наступлении рецессии в стране. Снижение доходности долгосрочных гособлигаций США также объясняется высоким спросом на эти бумаги, потому что доходность по бондам других развитых экономик, включая Японию и большинство стран Европы, находится ниже нулевой отметки.

Тем временем темпы роста промпроизводства в Китае в июле замедлились до минимального уровня за 17 лет. Объем промпроизводства увеличился на 4,8% по сравнению с тем же месяцем предыдущего года после скачка на 6,3% в июне, тогда как консенсус-прогноз экспертов предусматривал рост на 5,8%.

Федеральное статагентство ФРГ (Destatis) обнародовало предварительные данные по ВВП Германии за 2-й квартал, указавшие на снижение экономики на 0,1% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. В годовом выражении рост ВВП с поправкой на число рабочих дней составил 0,4%. Эксперты в среднем ожидали уменьшения первого показателя на 0,1% и повышения второго на 0,1%. «Для Германии главный вопрос сейчас заключается в том, насколько внутренний спрос может компенсировать сокращение внешних рынков», - отмечает экономист Pictet Wealth Management Надя Габари.

«Экономический пессимизм все больше охватывает инвесторов и аналитиков в США. Торговый конфликт между Пекином и Вашингтоном и высокие ставки, которые ФРС только начинает снижать, способствуют все большей напряженности. Ряд экспертов считают, что над Америкой нависла угроза рецессии. Подтверждением опасений стала инверсия доходностей и антирекорды фондового рынка США. Американская депрессия рискует увести вниз всю мировую экономику и обрушить курс рубля», - говорится в публикации портала «Газета.Ру».

Джулия Коронадо, главный экономист MacroPolicy Perspectives, оценивает в 40% вероятность спада в течение следующих 12 месяцев.

«Я уверен, что они (ФРС) нервничают по поводу кривой доходности», - сказал Fox Business глава отдела фиксированного дохода в CIBC Private Wealth Management Гэри Пзегео. «Но на своей июльской встрече они наметили дорожную карту. Председатель Пауэлл, по сути, сказал, что базовый сценарий роста и инфляции в США довольно хороший», - добавил он, выразив сомнение в очередном снижении ставок.

«В ближайшие дни на рынках будет повышенная волатильность с тенденцией снижения. Падение рынка может сподвигнуть ФРС на снижение ставки уже на ближайшем заседании», - прогнозирует аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Российский рынок акций будет идти в фарватере американского, полагает он. «Среднесрочным инвесторам следует искать моменты для сокращения портфелей. Экономика России находится далеко не в лучшем состоянии, поэтому сильные просадки индекса Мосбиржи очень вероятны», - полагает Антонов.

Управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский заметил, что торговая война и ее последствия пока являются удобным инфоповодом для агрессивной торговли на финансовых рынках, «своеобразным пугалом для мелких инвесторов и возможностью заработать - для больших». «Рубль на таком волатильном фоне будет падать - к уровню 67 (за доллар) и далее к 70, так как развивающиеся страны точно не смогут извлечь никакой пользы из глобальной торговой войны, а только получат замедление экономического роста», - полагает эксперт.

Курс российской валюты может «нервно подскочить» в четверг или до конца недели вплоть до 66,5 рублей за доллар, уверен шеф-аналитик ГК TeleTrade Петр Пушкарев.

Российские биржевые индексы Мосбиржи и РТС могут сохранять неустойчивость, но так или иначе будут повторять картину движений мировых бирж, либо опускаясь глубже вместе с ними, либо «всплывая» вверх, если западные рынки вновь будут восстанавливаться.

К середине сентября биржи поддержит ФРС, еще раз понизив ставки, прогнозирует эксперт. Этот же шаг может привести и к небольшому ослаблению доллара на мировых рынках. «А значит, и у нас к осени, когда «осядет пыль», более вероятен возврат курса на уровни 63-64 рубля за доллар», - отметил Пушкарев.

Благодаря действиям ЦБ РФ на рынке рубль практически перестал коррелировать с ценами на сырье, однако он, как и прочие валюты развивающихся стран, находится под давлением в связи с бегством инвесторов из рисковых активов, уточняет эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. В отсутствие позитива в отношениях КНР и США курс вполне может просесть до отметки в 67 рублей за доллар, полагает он.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/08/15/nad_amerikoj_navisla_ugroza_recessii/

Александр Роджерс: Что думают о кризисе в США западные экономисты

Масанари Такада является стратегом японского дзайбацу (финансового клана) «Nomura». В начале августа он предсказал потрясения кризисного уровня на конец августа, что уже вызвало волны в финансовой среде.

(https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2019/09/us-economy.jpg)

Давненько я не занимался переводами. Но в этих ваших интернетах уже вторую неделю продолжаются истерики «Роджерс всё врёт про американскую экономику, там всё хорошо и скоро будет совсем великолепно» (прямо как про украинскую, ага). Поэтому я решил показать, что на этот счёт думают сами американские экономисты. В частности известный своими прогнозами экономический стратег Масанари Такада.

Вот что пишет насчёт его прогнозов сайт «CNBC».

Скачки рынка за последнюю неделю не убедили стратега, который предсказал «сходное с Леманом» падение рынков в конце августа или начале сентября, которое может полностью снести многие фишки со стола.

Масанари Такада является стратегом японского дзайбацу (финансового клана) «Nomura». В начале августа он предсказал потрясения кризисного уровня на конец августа, что уже вызвало волны в финансовой среде.

Ключевое выступление года главы ФРС Джерома Пауэлла и многочисленные повторяющиеся предупреждения со стороны долгового рынка – всё это делает вероятность катастрофической распродажи акций заметно отличной от нуля.

«Хотя вероятная магнитуда снижения уменьшилась, риск разворачивания негативного сценария к концу августа или началу сентября не ликвидирован», написал Такада в своём письме клиентам во четверг.

Рынок уже получил мощный удар на прошлой неделе, когда индекс Доу-Джонса (Dow Jones Industrial Average) пережил свой худший день в году 14 августа, когда кривая доходности инвертировалась, вызывая опасения рецессии.

После этого рынки частично восстановились, но Доу-Джонс до сих пор потерял более 2% в августе (и ещё 2,37% в минувшую пятницу – прим. Роджерса). Неизбежный риск краха рынка прозвучал и в речи главы ФРС Джерома Пауэлла в пятницу на симпозиуме в Джексон Хоуле.

«Текущее ралли на рынке в основном движимо за счёт принятия желаемого за действительное (wishful thinking)», заявил Такада. «Инвесторы должны быть настороже, пока не станет ясно, насколько «голубиным» будет заявление Пауэлла в Джексон Хоуле» (а оно было предельно «голубиным» – прим. Роджерса).

Рынки резко скакнули вниз в четверг, триггером этому стали индикаторы рецессии и слабые данные по промпроизводству в США (худшие за десять лет, я об этом писал вчера – прим. Роджерса). Потом, правда, большинство трейдеров решило подождать, что скажет Пауэлл.

Если речь главы ФРС станет разочарованием (а она стала – прим. Роджерса), глобальные хедж-фонды снова начнут бегство с рынка.

Углубление инверсии?

С момента прогноза Такады долговой рынок посылал сигнал о рецессии трижды, когда спрэд между доходностью десятилетних трэжерис и двухлетних становился негативным 14, 21 и 22 августа. Углубление инверсии может сподвигнуть «buy-and-hold» инвесторов, чтобы они убрали свои позиции с рынка, углубляя распродажу капитала.

«Возможно, что долговременные инвесторы могут перейти к более консервативным инвестиционным позициям, если инверсия доходности трэжерис продолжится и углубится», заявил Такада. «Долгосрочные игроки могут значительно сместить свои инвестиционные предпочтения в сторону бондов, если их озабоченность относительно глобального экономического замедления сохранится».

И тут ещё Пауэлл заявил, что снижения учётной ставки не будет, четверть процента снизили в июле – и хватит с вас. Не зря его Трамп назвал «вражиной» (enemy).

Вот и получается, что

а) Трамп приказывает американским компаниям искать замену китайскому рынку (а он крупнейший в мире) и «вернуть производство в Америку» (эти призывы начались ещё во времена первого срока Обамы, и всё без толку);

б) Пауэлл заявил, что снижения учётной ставки не будет, и облегчать жизнь американскому бизнесу он не намерен;

в) Китай заявил, что повысит тарифы на американские товары в два захода – в сентябре и в декабре;

г) инверсия доходностей 2-х и 10-и летних облигаций государственного долга США – верный признак рецессии;

д) уровень ипотечных кредитов превысил докризисный уровень 2008 года;

е) ну и тот самый доклад, фиксирующий промпроизводство в США на уровне десятилетних минимумов.

Всё это и поодиночке, и в совокупности толкает американские фондовые рынки к обрушению.

Сама выстроенная в США система глубоко ущербна, и косметическими методами, как хочет Трамп, её не вылечить. Так что пикирование американской экономики продолжится строго по плану. Кризису быть.

P.S. А тут ещё и глава британского центробанка Марк Карни заявил, что нужно искать альтернативу доллару в качестве резервной валюты. Нож в спину Трампу.

Александр Роджерс

ЕЛЕНА ПУСТОВОЙТОВА

Так что же сказал Марк Карни?

Сенсация из Джексон-Хоула

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/09/04/or-48932.jpg?70017)

Экономисты хоронят доллар давно. Его монополия в мировой торговле – дрожжи, на которых взошёл американский капитал. США поставляют этот «товар товаров» на мировой рынок столько и тогда, сколько и когда их Федеральная резервная система захочет.

ФРС – это и Центральный банк Соединённый Штатов, и частная лавочка, состоящая из региональных федеральных резервных банков. Капитал этого центрального банка, как и дивиденды с капитала, не принадлежат американскому государству. ФРС – система, управляемая группой собственников, в состав которой входят хозяева 12 региональных банков. И вопрос о том, может ли эта система работать в интересах рядовых американцев, лучше не задавать.

Считается, что владеют Федрезервом банкирские династии Ротшильдов, братьев Лазар, Кун и Лёб, Варбург, Леман Бразерс, рокфеллеровский Chase Manhattan, JPMorgan и Goldman Sachs. Однако никому ещё не удавалось документально подтвердить факт этого владения, несмотря на то что Алан Гринспен, председательствовавший в Совете управляющих ФРС США почти 19 лет – с 1987 по 2006 год, утверждал: «Нет таких чиновников или государственных учреждений, которые могли бы запретить или оспаривать наши действия».

И вот недавно «товар товаров» предложил упразднить главный банкир Англии Марк Карни, выступивший в Джексон-Хоуле, штат Вайоминг, где каждый год проводятся симпозиумы по вопросам мировой экономической политики (Economic Policy Symposium in Jackson Hole)?

Глава Центробанка Англии предложил заменить доллар на одну из криптовалют. Последствия могут быть угрожающими: рухнут и доллар, и вся международная финансовая система. Британская The Guardian пишет, что Карни «бросил вызов положению доллара как мировой резервной валюты, утверждая, что он может быть заменен мировой цифровой альтернативой». По словам Карни, доллар «стал препятствием для устойчивого восстановления экономики».

«Если бы финансовая архитектура развивалась вокруг новой цифровой валюты, это вытеснило бы доминирование доллара с кредитных рынков. Уменьшение влияния доллара на глобальный финансовый цикл помогло бы уменьшить волатильность притока капитала в развивающиеся экономики», – заявил Карни. Bloomberg прокомментировал: «Марк Карни изложил радикальное предложение по перестройке глобальной финансовой системы, что может в итоге заменить доллар как резервную валюту на виртуальную вроде Libra», испытания которой начались в июне сего года (проект криптовалюты, предложенный Facebook, к которому присоединились Visa, PayPal, Uber, Booking.com и французская Iliad).

Возможно, Карни придало смелости то, что к концу года он покидает свой пост в Bank of England. Однако есть и другие обстоятельства, обусловившие его заявление, поскольку начавшиеся с подачи США торговые войны угрожают опрокинуть многостороннее межгосударственное экономическое сотрудничество.

Беспечное согласие со статус-кво доллара – это заблуждение, заявил Карни. И предупредил: «Когда начнутся изменения, это не должно быть заменой одного валютного гегемона на другого».

Марка Карни растащили на цитаты по всем западным СМИ. И реакция последовала. «Libra задумана как мировая валюта, которая находится вне прямого контроля центробанков. До сих пор это вызывало порицание большинства политиков. Министр финансов Франции Бруно ле Мэр заявил, что об этом не может быть и речи», – пишет Bloomberg. В Вашингтоне идею Карни восприняли как оскорбление. Глава комитета по финансовым услугам палаты представителей США Максин Уотерс пообещала ему «агрессивный ответ Конгресса».

В то же время энтузиасты криптовалюты ликуют. Zerohedge, англоязычный интернет-блог, посвящённый обзорам международной экономической системы, пишет, что Марк Карни «изложил шокирующую, радикальную идею – возможно, наиболее потрясающую из тех, что когда-либо звучали из Джексон-Хоула – призыв заменить доллар США на похожую на Libra резервную валюту с целью переустройства мирового валютного, финансового и экономического порядка».

Самое сенсационное в выступлении главы Банка Англии – предложение положить конец политической гегемонии США и глобальной финансовой системе, основанной на долларе. И угрожает это не только Соединённым Штатам. Во что превратятся 1,11 триллиона долларов, которые Китай инвестировал в ценные бумаги американского казначейства, если доллар падёт? В мусор. Таким же мусором станут 1,1 триллиона долларов, уплаченных за долги США Японией, а это более 200 процентов ВВП Страны восходящего солнца.

Сейчас в мире более 60 процентов товаров оцениваются в долларах США. В мировом обращении гуляют более 1 триллиона баксов и лишь треть из них – в границах Соединённых Штатов. Не связанная золотым стандартом с 15 августа 1971 года (когда Ричард Никсон обнулил какое бы то ни было обеспечение доллара) Федеральная резервная система практиковала ничем не ограниченную эмиссию. Американская экономика получала огромные прибыли, оплачивая долларами международные платёжные обязательства. Однако согласятся ли «валить» доллар те, кто без него жить не могут, – большой вопрос. Китай, Канада, Мексика, Япония и Германия поставили в США в прошлом году 58 процентов товаров на 2,4 триллиона долларов. И Libra или иная криптовалюта им – нож к горлу. Однако вот парадокс: именно в этих странах новая система платежей, минующая банки, доллары и любую иную валюту, растёт быстрее всего.

Марк Карни, сказав, что «в дальней перспективе нам нужно будет изменить игру», умолчал о том, когда, по его расчётам, эта «перспектива» наступит…

https://www.fondsk.ru/news/2019/09/04/tak-chto-zhe-skazal-mark-karni-48932.html

Николай Проценко

Почему доллар выдерживает гигантские долги США

(https://img.vz.ru/upimg/m99/m998228.jpg)

Появляются все новые цифры наращивания и без того гигантского долга и бюджетного дефицита Соединенных Штатов. Это создает для Трампа определенные проблемы. Однако даже при таких показателях, которые давно разорили бы, например, Россию, финансовая система США остается успешной и привлекательной. Почему доллар все еще держится на плаву?

За несколько дней до завершения очередного финансового года (30 сентября) министерство финансов США сообщило, что за 11 месяцев дефицит национального бюджета вырос на 19%. В итоге он составил 1,067 трлн долларов, или 4,4% от ВВП страны. В последний раз размер госдолга превышал триллион долларов в 2012 году, при президенте Бараке Обаме.

Продолжает расти и государственный долг США. Если на конец 2017 года, первого президентского года Трампа, он был равен 19,362 трлн долларов, то к середине нынешнего февраля перевалил уже за 22 трлн долларов (105% ВВП), обновив очередной исторический рекорд.

Увеличение дефицита бюджета уже вызывало беспокойство Трампа. В октябре прошлого года он потребовал от кабинета министров США сокращения расходов всех федеральных министерств и ведомств на 5%. «Избавьтесь от жира, избавьтесь от отходов!» – потребовал Трамп, однако спустя год дефицит достиг рекордной за период его президентства отметки.

Хотя теоретически даже пятипроцентное сокращение предполагало очень серьезные суммы экономии. Например, военным было предписано утвердить бюджет в размере 700 млрд долларов вместо 733 млрд. Знаковым предложением, прозвучавшим из уст Трампа в марте, стало и сокращение бюджета Госдепартамента и Агентства по международному развитию (USAID) сразу на 23%, до 41,6 млрд долларов.

Американские аналитики полагают, что все это косметические меры. Они связывают рост дефицита бюджета США со снижением налогов на общую сумму 1,5 трлн долларов, которое Трамп осуществил сразу после прихода к власти. Как отмечает Wall Street Journal со ссылкой на аналитиков комитета по федеральному бюджету США, к 2028 году уровень дефицита может составить уже 2 трлн долларов.

В России каждая новая круглая цифра, связанная с дефицитом бюджета или госдолгом США, неизменно вызывает рассуждения о том, что американская финансовая система вот-вот рухнет вместе с долларом как главной мировой валютой. Однако до сих пор эти прогнозы остаются в сугубо теоретической плоскости – доллар, конечно, понемногу уступает другим валютам, но далеко не отдает им пальму первенства. Более того, сейчас доллар находится в фазе серьезного укрепления по отношению к большинству остальных валют, включая евро.

«Для США бюджетный дефицит стал нормальным явлением с конца 1970-х годов. За исключением небольшого промежутка президентства Клинтона, за весь этот период американский бюджет был дефицитным. Триллион долларов – это всего лишь цифра, некая психологическая отметка. Тем более нужно помнить, что 10 лет назад, когда дефицит американского бюджета находился на том же уровне, налоги в США были выше, а нынешний дефицит во многом является результатом налоговой реформы Трампа и сигнализирует о том, что у частного сектора США достаточно денег», – отмечает экономист Хазби Будунов, редактор телеграм-канала PolitEconomics. Такой вывод, по его словам, проистекает из бухгалтерской формулы секторального баланса: сумма потоков бюджета, внешней торговли и частного сектора всегда равна нулю. У США на протяжении долгого времени наблюдаются дефицитный бюджет и дефицитный внешнеторговый баланс – следовательно, частный сектор оказывается в плюсе.

Сама постановка вопроса о дефолте США выглядит странно, учитывая то, что сами же США эмитируют доллары, в которых номинированы их обязательства,

отмечает политолог-американист Алексей Черняев. Он напоминает, что до сих пор Конгресс всегда поднимал лимит госдолга США, а колоссальные объемы эмиссии и роста долга не имели соответствующих негативных последствий как для американской, так и для глобальной экономики.

«Размер госдолга – это функция от положения страны в мировой системе. И пока США остаются гегемоном в мировой системе, они, в сущности, могут позволить себе любой объем государственного долга и дефицита бюджета без видимых последствий. Для сравнения, Россию такие кульбиты уже довели бы до фатальных последствий», – считает Черняев, приводя историческую аналогию двухсотлетней давности.

Великобритания во время борьбы с Наполеоном имела фантастические показатели госдолга – около 470% к ВВП, и это вовсе не привело ее к финансовому краху. Благодаря роли мирового гегемона Британия могла привлекать заемные деньги со всей Европы, а Франция вела войну на налоги и контрибуции. В некотором смысле исход этой борьбы был уже предопределен на уровне политэкономии. Но если, добавляет эксперт, положение США в качестве гегемона (в частности, в роли создателя мировой резервной валюты) будет утрачено, то произойдет схлопывание американских финансов. И это будет именно следствием утраты позиции гегемона, а не причиной.

«Доллар является лишь внешним контуром и верхушкой айсберга сложной финансовой системы, которая развивается и трансформируется для того, чтобы воспроизводить существующие социально-экономические отношения. Было бы уже неверно оценивать доллар в рамках классической национальной валюты и монетарной системы старого капитализма. Новая система позволяет доллару и всей финансовой системе не только сохранять устойчивость, часто противоречащую «нормальной» экономической логике, но и обеспечивать мировую гегемонию. Что, конечно же, не означает неисчерпаемость этой системы», – добавляет доцент ВШЭ Павел Родькин.

По его словам, пресловутый крах доллара будет не причиной коллапса США, а следствием очередной трансформации мировой финансовой системы. Однако на данный момент ожидания краха доллара или краха американской экономики мало чем отличаются от ожиданий взрыва знаменитого Йеллоустонского вулкана в штате Вайоминг, который вот-вот произойдет и тогда уж точно покончит с Америкой.

Тревожная повестка для Трампа

Однако для внутреннего рынка США дефицит бюджета создает все большие проблемы в условиях замедляющейся экономики. В прошлом году американский ВВП вырос на 2,9%, в первом квартале текущего года рост составил уже 3,1% в годовом выражении, но в условиях углубляющейся торговой войны с Китаем это может быть предел, на который способна экономика Штатов. Согласно июньскому прогнозу ФРС, в этом году ВВП страны вырастет на 2,1%, а в следующем – на 2%. Это примерно вдвое меньше, чем показатели 1990-х годов. Планы Трампа вернуть Америке экономическое величие явно тормозятся.

«Трамп – сторонник консервативно-рыночного подхода к экономической политике. Став президентом, он сразу же снизил налоги, исходя из представления, что снижение налогов приводит к увеличению экономической активности, – комментирует Хазби Будунов. – Однако экономическая политика не должна сводиться к тому, чтобы просто давать деньги частному сектору. А запуску экономического роста через государственные инвестиции, который повысил бы благосостояние беднейших слоев американского общества, препятствует дефицит бюджета США. Желательный уровень роста американской экономики не был достигнут, и теперь Трамп пытается искать козла отпущения – например, требует через «Твиттер» от ФРС снижения ставки до нулевого уровня. Все это свидетельствует о несоответствии реалий замыслам, и рейтинги Трампа падают».

С этой точки зрения симптоматичным событием стала бессрочная забастовка работников компании General Motors, объявленная Объединенным профсоюзом автомобильных рабочих США начиная с полуночи 16 сентября. По последним данным,

на работу не вышли около 50 тысяч рабочих на 31 заводе компании в США. Забастовка с требованиями более высокой зарплаты, доступного и качественного здравоохранения и гарантий занятости уже признана крупнейшей с 2007 года, когда в акции протеста участвовали 73 тысячи рабочих GM.

Иными словами, пресловутые реднеки – ядерный электорат Трампа – активно демонстрируют недовольство экономической политикой американского президента. В письме профсоюзов, в частности, сказано, что GM за последние три года получила в Северной Америке рекордную прибыль в 35 млрд долларов.

По мнению Хазби Будунова, нынешняя ситуация в американской экономике требует принятия программы «зеленого нового курса», который будет способствовать росту благосостояния через инвестиции. Сейчас в преддверии президентских выборов 2020 года среди левоцентристских политиков США активизировалась дискуссия по поводу источников этих инвестиций. Сенатор от Штата Вермонт Берни Сандерс, который еще в феврале заявил о готовности участвовать в выборах, выступает за решение проблемы дефицита денежной эмиссии в духе современной монетарной теории (ММТ) – через механизм эмиссии или, попросту говоря, печать денег. Эта доктрина, вопреки ортодоксальным представлениям о природе инфляции, утверждает, что наращивание денежной массы не только не ведет к росту инфляции, но и способствует сглаживанию экономических диспропорций.

Иной точки зрения придерживается сенатор от Массачусетса Элизабет Уоррен, предлагающая более традиционное решение – увеличить изъятие денег у богатых для дальнейшего более равномерного перераспределения.

Тема дефицита бюджета действительно может педалироваться в ходе предстоящей президентской кампании, отмечает Алексей Черняев, но следует помнить, что сами республиканцы уже как минимум с 2010 года активно используют эту тему под давлением либертарианского крыла партии – и ничего существенного не происходит. «Требования либертарианцев перестать наращивать госдолг США фактически игнорируются. Поэтому главный тренд неизменен: госдолг США растет по нарастающей при любой власти – и Трамп в этом плане ситуацию не переломил, несмотря на имевшиеся ожидания», – резюмирует эксперт.

https://vz.ru/economy/2019/9/17/998228.html

Как скоро рухнет «лучшая экономика в истории»?

(https://narod-novosti.com/media/images/content/entries/kak-skoro-ruhnet-luchshaya-eko/9178a529.jpg.865x400_q85.jpg)

Реальный показатель состояния реальной экономики, в которой реальные люди пытаются свести концы с концами, заключается в рекордных уровнях долга.

В последние месяцы президент США Дональд Трамп неоднократно напоминал о своем намерении сделать американскую экономику «лучшей в истории». Но за экстремальными максимумами фондового рынка и официальными данными правительства по безработице можно разглядеть, что экономика США движется к «шоку» в стиле 1929 года, к финансовому цунами, на которое больше влияет независимая ФРС, чем какие бы то ни было действия Белого дома, предпринимаемые с января 2017 года. На этом фоне закономерно видится зловещая параллель между бывшим президентом-республиканцем Гербертом Гувером, на чье правление пришлись биржевой крах и экономическая депрессия, вызванные действиями ФРС, и Трампом в 2019 году. Это показывает, что реальная власть принадлежит тем, кто контролирует деньги, а не избранным политикам.

Несмотря на заявления об обратном, истинное состояние экономики США с каждым днем становится все более ненадежным. Политика ФРС по количественному смягчению и нулевым процентным ставкам (ZIRP), реализованная после краха 2008 года, вопреки заявлениям практически не помогла восстановить реальную экономику США, триллионы долларов были направлены в те самые банки, которые ответственны за ипотечный кризис 2007-2008 годов. Эти «дешевые деньги», в свою очередь, перетекли в спекулятивные высокодоходные инвестиции по всему миру. Это привело к появлению спекулятивных пузырей и задолженностей у развивающихся стран, таких как Турция, Аргентина, Бразилия и даже Китай, что, в свою очередь, спровоцировало крупные инвестиции в долговые обязательства с высокой степенью риска, так называемые «мусорные облигации», в корпоративном секторе США в таких областях, как предприятия по добыче сланцевой нефти или для таких компаний, как Tesla. Предвыборное обещание Трампа восстановить разрушающуюся инфраструктуру Америки никуда не делось, и разделенный на враждующие лагеря Конгресс даже не думает объединиться ради блага нации. Реальный показатель состояния реальной экономики, в которой реальные люди пытаются свести концы с концами, заключается в рекордных уровнях долга.

Сегодня, спустя десять лет после беспрецедентных действий трех президентов, экономика США погрязла в долгах так сильно, как еще никогда в своей истории. Этот долг контролируется процентными ставками, а процентные ставки находятся в руках ФРС. Давайте посмотрим на некоторые признаки серьезных проблем, которые могут легко привести к серьезной рецессии экономики к 2020 году.

Ford Motor, General Electric

25 сентября задолженность по корпоративным облигациям Ford Motor Co., которая в отличие от General Motors отказалась от того, чтобы в 2008 году быть национализированной, упала в рейтинге Moody’s до статуса «junk», который сказывается на 84-миллиардном долге компании.

Рейтинг «junk» (мусорный) означает, что большинству страховых компаний или пенсионных фондов запрещено держать рискованный долг и его приходится продавать. Ранее Moody’s оценивало облигации Ford на уровень BBB, самый низкий перед «junk». Проблема заключается в том, что в течение десятилетия низких процентных ставок ФРС, корпорации брали на себя большие долговые риски, чем когда-либо, и сегодня доля облигаций с рейтингом BBB или «с риском junk» выросла более чем до 50% среди всех корпоративных облигаций США. В начале кризиса в 2008 году облигации с рейтингом BBB являлись только третьей частью от общего объема, что составляло более трех триллионов долларов корпоративного долга, и в случае ухудшения экономической ситуации они могли опуститься до уровня «junk», по сравнению с 800 миллиардами долларов долга десять лет назад. Десять лет беспрецедентных сверхнизких процентных ставок не прошли без последствий. По оценкам Moody’s, по меньшей мере еще 47 многомиллиардных корпораций США могут оказаться на уровне «junk» в случае резкого экономического спада или повышения процентных ставок. В первую очередь это касается конгломерата General Electric, который, помимо всего прочего, производит реактивные двигатели для Boeing.

Корпоративный долг в США сегодня является бомбой замедленного действия, обратный отсчет которой контролирует ФРС. Сегодня общий корпоративный долг превышает 9 триллионов долларов, что является рекордным показателем, который возрос на 40% или 2,5 триллиона долларов с 2008 года, согласно данным Федерального резервного банка Сент-Луиса. С учетом крайне низких процентных ставок ФРС с 2008 года компании удвоили задолженность, но стоимость долга выросла только на 40%. На данный момент ФРС вот уже несколько месяцев прямо и косвенно повышает процентные ставки посредством количественного ужесточения. Последнее снижение ставок в размере 0,25% мало что меняет в мрачных перспективах рынка облигаций США, являющегося сердцем финансовой системы.

Ford, помимо других своих проблем, еще и сильно пострадает от глобального спада в автомобильном секторе. В США автодилеры настолько отчаянно пытаются продать свои автомобили задыхающимся от долгов потребителям, что даже стали предлагать автокредиты на 8 лет. В течение последних двух лет ФРС постепенно повышает процентные ставки. Предсказуемый результат – рост долгов населения, особенно по автокредитам. По состоянию на апрель 2019 года рекордные 7 миллионов американцев просрочили выплаты по автокредитам на 90 и более дней, что составляет около 6,5% всех автокредитов. Сегодня автокредиты имеют более 107 миллионов американцев по сравнению с 80 миллионами в 2008 году. Рост задолженностей по кредитам параллелен графику ужесточения кредитно-денежной политики ФРС.

И Ford, и General Motors объявляют о тысячах увольнений, поскольку экономический рост замедляется, а задолженность потребителей достигает опасного уровня. Ford сокращает по крайней мере 5000 рабочих мест, а GM 4400. В ближайшие месяцы вероятны еще десятки тысяч увольнений, если экономическая ситуация ухудшится.

Недавно некоммерческий Институт управления поставками США сообщил, что его индекс обрабатывающей промышленности сократился до самого низкого уровня с июня 2009, периода глубокого экономического кризиса. В качестве основного фактора, вызвавшего сокращение рабочих мест и снижение деловой активности компании назвали неопределенность, связанную с торговой войной Трампа против Китая. Трамп тут же упрекнул ФРС в том, что они не торопятся понижать ставки.

Одним из индикаторов нестабильного состояния реальной обрабатывающей промышленности США является усугубляющийся спад в сфере грузоперевозок в этом году. В сентябре 4200 водителей грузовиков потеряли свои рабочие места, поскольку цены на грузовые перевозки упали из-за отсутствия грузопотока. За первые шесть месяцев 2019 года около 640 компаний-перевозчиков обанкротились, что в три раза больше, чем годом ранее, когда влияние ставок ФРС все еще было низким, а последствия торговой войны были гораздо менее очевидными. В июне объем грузоперевозок сократился более чем на 50% по сравнению с июнем 2018 года на спотовом рынке грузоперевозок. Цены также снизились на целых 18,5% за тот же период.

Объем грузов, отправляемых всеми видами транспорта в США, резко сократился. Грузовые перевозки в США автомобильным, железнодорожным, воздушным и баржевым транспортом упали на 5,9% в июле 2019 года по сравнению с июлем 2018 года, восьмым месяцем подряд непрерывного падения, согласно индексу Cass Freight, который исключает товары, перевозимые без тары, т. е. насыпью, такие как зерно. Это снижение, наряду с падением на 6,0% в мае, стало самым резким снижением в годовом спаде грузоперевозок со времен финансового кризиса 2008 года.

Хитроумные ипотечные кредиты?

Не сумев извлечь уроки из кризиса субстандартных ипотечных кредитов, который привел к глобальному кризису 2007–2008 годов, банки США спокойно вернулись к предоставлению сомнительных кредитов. Более того, два квази-правительственных ипотечных агентства Fannie Mae и Freddie Mac находятся в худшем состоянии, чем во время ипотечного кризиса 2007 года.

Тем не менее, в марте 2019 года президент подписал Меморандум, призывающий предпринять шаги по прекращению правительственной поддержки этих двух учреждений. Однако, как недавно подтвердили некоторые официальные лица: «Система финансирования жилищного строительства в США… сегодня в худшем положении, чем на пике финансового кризиса 2008 года». И это несмотря на 190-миллиардную помощь обоим агентствам. В соответствии с директивой Конгресса Fannie Mae и Freddie Mac могут иметь резервный капитал в сумме 6 миллиардов долларов. Однако они владеют или выступают гарантами ипотечных ценных бумагах на сумму 5 триллионов долларов. Многие из этих ипотечных кредитов имеют неопределенное или сомнительное кредитное качество, поскольку банки ищут более высокую доходность. Если экономическая ситуация в целом ухудшится в предстоящем году в преддверии выборов в ноябре 2020 года, задолженность по ипотечным кредитам может резко возрасти. Было подсчитано, что:

«Если хотя бы 0,12% ипотечных кредитов Fannie Mae и Freddie Mac обанкротятся (около одной десятой от 1%), это полностью уничтожит их. У них не останется капитала. И без правительственной помощи они могут вообще прекратить свое существование. Это может быстро привести к новому кризису ипотечного кредитования».

Ключом к экономике США является долг, и долг находится на рекордно высоком уровне для государства, дефицит бюджета которого ежегодно увеличивается более чем на 1 триллион долларов для корпораций с рекордной задолженностью и для населения, чьи задолженности по ипотечным кредитам, кредитам не образование и по автокредитам находятся на рекордно высоком уровне. Задолженность по кредитам на образование достигла 1,46 трлн. долларов к январю 2019 года, а уровень просрочек по ним значительно выше, чем у любого другого типа долга. Ипотечная задолженность составила 9,12 трлн. Общий долг населения составил рекордные 13,5 трлн. Если добавить к этому ситуацию с американским сельским хозяйством, где фермеры сталкиваются с наихудшим кризисом с начала 1980-х годов, то становится ясно, что экономическое чудо эры Трампа далеко от стабильности.

Одна из наиболее заметных черт недавнего экономического роста США: добыча сланцевой нефти в 2018 году, сделавшая Америку крупнейшим производителем нефти в мире, в этом году практически нивелировалась, поскольку мировые цены на нефть резко упали. Крах угрожает многим производителям сланцевой нефти в США, которые инвестировали в «мусорные» облигации с высокой доходностью в надежде на восстановление после обвала цен, начавшегося в 2014 году. Даже нападение на саудовскую нефтяную инфраструктуру и угрозы войны в Иране и Венесуэле не остановили падение цен на нефть в последние недели. Если цены на нефть продолжат падать ниже 55 долларов за баррель, последует новая волна банкротств и закрытий в энергетическом секторе США, скорее всего, в 2020 году, как раз к выборам в США.

С 1927 по 1929 год ФРС намеренно создала, а затем лопнула фондовый пузырь, используя процентные ставки. Президент-республиканец Гувер подписал тарифный акт Смута-Хоули в 1930 году, чтобы защитить американскую промышленность, что привело к торговой войне, в которой наряду с Гувером обвиняли Великую депрессию, вызванную раздутой долгами экономикой и легкими деньгами во времена «ревущих двадцатых». Гувер был обвинен и проиграл очередные выборы демократу Рузвельту и его «Новому курсу». За всем этим стояли действия Федеральной резервной системы, обладавшей реальной властью. Скоро мы узнаем, станет ли 2020 год повторением сценария Гувера, на этот раз с демократом, чей «Новый курс», скорее всего, будет зеленым.

Ф. Уильям Энгдаль, консультант по стратегическим рискам и лектор, доктор политических наук Принстонского университета.

https://narod-novosti.com/ekonomika/?p=kak-skoro-ruhnet-luchshaya-ekonomika-v-istorii&utm_source=finobzor.ru

Полвека назад был оглашён приговор всей банковской системе США

(http://agitpro.su/wp-content/uploads/2019/08/5d55b15957190_1565897049-290x190.jpg)

Полвека назад в истории банковской системы США произошло событие, которое по своей значимости сопоставимо с таким знаменательным событием, как создание Федеральной резервной системы в конце 1913 года. Но если история создания ФРС США прописана во всех учебниках по экономике и банковскому делу, то история, о которой я хочу рассказать, сегодня известна крайне узкому кругу людей.

Те, кого я называю «хозяевами денег» (главные акционеры Федерального резерва), сделали всё возможное для того, чтобы событие конца 1960-х годов не получило большой огласки. Средствам массовой информации было приказано держать язык за зубами. Профессиональные банкиры в Америке, конечно, хорошо помнят историю 1969 года, но им по известным причинам обсуждать её вслух опасно. Ни в одном российском учебнике по предмету ДКБ («Деньги, кредит, банки») вы также не найдёте намёка на данную историю.

Главным героем истории стал никому не известный до этого в Америке Джером Дэйли (Jerome Daly), скромный адвокат из Миннесоты. Его можно уподобить тому мальчику из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», который воскликнул: «Король-то голый!»

Теперь обо всём по порядку. Речь идёт о судебном разбирательстве между нашим героем Джеромом Дэйли и президентом Первого национального банка Монтгомери (First National Bank of Montgomery) Лоуренсом Морганом. Наш герой стал клиентом указанного банка, получив от него ипотечный кредит на покупку дома. Наступил момент, когда Джером Дэйли оказался не способным вносить очередные платежи по ипотечному кредиту. Банк решил отобрать у своего клиента жильё, выступавшее залогом, подав на Джерома Дэйли в суд. Тот решил защищаться до конца. Тем более что он по профессии был юрист. «Бодаться» с банками клиентам сложно в судах любой страны, особенно Америки. На Дэйли смотрели как на сумасшедшего, но наш герой применил необычный способ защиты своих интересов. Он поставил под сомнение легитимность всей банковской системы США!

Дэйли на примере банка-ответчика поставил перед судьей фундаментальный вопрос: откуда всё-таки кредитная организация берёт деньги для выдачи их в виде кредитов своим клиентам? Представитель банка-ответчика пересказал известную всем историю, что кредиты выдаются за счёт тех денег, которые приносят другие клиенты, которые размещают их на депозитных и иных счетах. Мол, кредитная организация — не более чем финансовый посредник, перераспределяющий деньги в экономике. Хорошо подкованный Дэйли на это возразил: клиенты в масштабах всей Америки принесли на депозитные счета наличные деньги (которые выпускаются Федеральным резервом) в объёме, составляющем всего 3% всей денежной массы, обращающейся в экономике. Да к тому же банкам надо ещё делать этими клиентскими деньгами отчисления в виде обязательного резервирования (такой порядок был установлен с момента учреждения ФРС).

(https://img.tsargrad.tv/cache/b/e/2_sdfx.jpg/w720h405fill.jpg)
_{My Life Graphic / Shutterstock.com}

В ходе судебного разбирательства возник стихийный ликбез по банковскому делу как для судей, так и для всех остальных участников судебных заседаний. Выяснилось, что те деньги, которые клиенты приносят в банк на депозиты, неприкосновенны, они не уходят из банка в виде кредитов. Они нужны на случай, если клиенты вдруг захотят забрать свои сбережения. Это неприкосновенный запас банка! Очень быстро представителю банка-ответчика пришлось сознаться в том, что депозитные деньги клиентов для выдачи кредитов не используются.

А откуда же банки берут деньги для выдачи кредитов? Это новые деньги, которые банки создают «из воздуха»! Если Бог создавал мир «из ничего» («Ex nihilo»), то и банкиры, уподобляясь богам, творят деньги «из ничего». Для обозначения этого таинственного парадокса денежно-кредитного мира «посвящённые» экономисты используют эвфемизмы типа «неполное покрытие обязательств», «частичное обеспечение» и т. п.

Немногие честные и смелые экономисты пытаются довести до сознания общества простую истину: банки занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах. В настолько крупных, что легитимные деньги, эмитируемые центробанками (статус таких денег прописан в конституциях и законах), составляют лишь меньшую часть общей денежной массы. Основными эмитентами денег (называемых «депозитными» и существующими исключительно в безналичной форме) являются коммерческие банки. А чтобы они имели право заниматься фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах, финансовые регуляторы (чаще всего те же самые центробанки) выдают лицензии.

Количество фальшивых денег многократно превышает количество настоящих денег в экономике. Это проявляется в моменты набега клиентов на банки, тогда выявляется то самое «неполное покрытие обязательств», о котором осторожно говорят профессиональные экономисты.

Финансовые регуляторы, конечно, пытаются спасать коммерческие банки, предоставляя средства из резервных фондов и выдавая чрезвычайные кредиты. Но чаще всего кончается все массовыми банкротствами банков. Так, за годы экономического кризиса 1929—1932 гг. в банковской системе США исчезло 40% кредитных организаций. А вместе с тем и миллиарды долларов денег американцев, находившихся на счетах таких кредитных организаций.

Судебное разбирательство между Дэйли и Первым национальным банком потребовало от судей вникнуть в детали банковских операций. Суд затребовал бухгалтерские бумаги за период с момента выдачи Дэйли ипотечного кредита. Выяснилось, что сумма требований банка к ответчику гражданину Дэйли была взята с потолка. Согласно бухгалтерской документации, существовавшие до операции депозиты и резервы банка остались прежними. При этом произошёл прирост величины активов банка на величину выданного кредита. В общем, какая-та денежная и бухгалтерская алхимия!

После того как представителя банка-ответчика приперли на суде к стенке, он сделал резонансное заявление: сделка с истцом, гражданином Дэйли, не является каким-то исключением. Мол, это обычная практика любого американского и европейского кредитного учреждения.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/IS/1019/02dr.jpg)
_{Фото: Sashkin / Shutterstock.com}

Судебное разбирательство по делу Дэйли закончилось уже в следующем, 1969 году. Завершилось оно полной победой ответчика. В заключительном вердикте, подписанным судьей Мартином Махоуни, было сказано, что создание кредитных денег в процессе выдачи гражданам ипотеки противоречит разделу 10 статьи 1 Конституции США.

В Америке, как мы знаем, право является прецедентным. И тем не менее американским судам была дана негласная команда. Во-первых, исковые заявления типа того, какое подал гражданин Дэйли, под любыми предлогами не принимать. Во-вторых, при решении разных судебных дел, связанных с банковскими спорами, на прецедент дела First National Bank of Montgomery versus Jerome Daly не ссылаться.

Надо сказать, что судебное разбирательство приковало к себе многочисленных наблюдателей в 1968—1969 гг. Было достаточно много публикаций, посвященных данной истории. В них обращалось внимание на то, что фактически банки создают деньги из ничего. Новые деньги банков не имеют никакого обеспечения в виде золота и других драгоценных металлов, они не используются для создания товаров и материальных активов, они создают для клиентов (государства, корпораций, физических лиц) лишь новые долги.

Сегодня суммарная величина долгов всех секторов экономики США (сектора государственного управления, сектора финансовых и нефинансовых корпораций, сектора домашних хозяйств) приближается к 300% ВВП. Примерно такой уже уровень совокупного долга в странах еврозоны. Всё это результат необузданного роста массы ничем не обеспеченных кредитных денег коммерческих банков, создающих долги и становящихся средством захвата всех богатств общества банкирами-ростовщиками.

Кредитные деньги банков обеспечены лишь на несколько процентов (в лучшем случае несколько десятков процентов) законными наличными деньгами на депозитах, которые физически оказываются в кассах и хранилищах коммерческих банков и Центробанка. На птичьем языке ростовщиков, как я отметил выше, это называется «неполным», или «частичным» резервированием обязательств банков.

Когда наступает крах таких банков с неполным резервированием (в результате набегов вкладчиков), то на помощь наиболее крупным приходят центробанки и правительства. Центробанки включают «печатные станки», разгоняя инфляцию, которая является невидимой формой налогообложения общества. А правительства выдают тонущим банкам кредиты или временно входят в капитал таких банков («техническая национализация»), в этом случае спасение банков с частичным резервированием происходит за счёт налогоплательщиков.

Для обеспечения экономики банкнотами ФРС США приходится тратить бумагу и краски, происходит амортизация печатных станков, строятся хранилища наличности и организована её инкассаторская транспортировка и т. д. В эмиссионном доходе ФРС, получаемом от выпуска банкнот, издержки, по оценкам экспертов, составляют около 1% номинального стоимостного объёма денег. А для банков, выдающих кредиты, издержки по выпуску новых (кредитных) денег сводятся к стоимости чернил и бумаги, затраченных на оформление кредитного договора.

Итак, деньги, создаваемые банками, являются виртуальными и фальшивыми. А вот выполнение своих обязательств клиенты, особенно физические лица, осуществляют с помощью настоящих денег, а также часто с помощью вполне реальных физических активов, которые выступали залогами. Право выпуска денег по американской Конституции принадлежит Конгрессу США. Принятый в последние дни 1913 года закон о Федеральном резерве делегировал эти права новому институту, получившему название «Федеральная резервная система США». И вот выясняется, что большая часть денег в Америке, оказывается, создаётся в нарушение закона коммерческими банками. Для публики в Америке это был настоящий шок.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/IS/1019/02safe.jpg)
_{Фото: welcomia / Shutterstock.com}

После решения суда из штата Миннесота по делу Дэйли вдохновлённые успехом скромного адвоката граждане в ряде штатов Америки решили добиваться своих прав, подавая иск против банков-кредиторов. Увы, повторить успех Дэйли им не удалось. Банки оставались при своём, а активно настроенные должники попадали в чёрные списки.

Нельзя сказать, что история Дэйли совсем заблокирована «хозяевами денег» и забыта народом. Нет, всё-таки она спровоцировала создание в Америке целого ряда общественных организаций, которые ведут упорную борьбу за восстановление конституционных прав граждан в денежной сфере и ликвидацию масштабного банковского фальшивомонетничества. Об этой истории Дэйли я узнал примерно тридцать лет назад, когда был в США и общался с общественными активистами Америки.

Не надо тешить себя иллюзиями, что такая система фальшивомонетничества, существует, мол, только в Америке. Она во всём мире, в том числе в России. Статья 75 Конституции РФ определяет, что право эмиссии российского рубля принадлежит исключительно Банку России. На самом деле такой эмиссией в России занимаются практически все коммерческие банки.

Приведу следующие цифры, размещенные на сайте Банка России. На 1 августа 2019 года суммарная денежная масса в российской экономике составила 47,351 млрд рублей. Объём наличных денег, выпущенных Банком России, равнялся 9254 млрд рублей. Разница между первым и вторым показателями и составляет массу денег, эмитированных коммерческими банками. Округлённо 38 трлн рублей, или более 80% всей денежной массы в России. Это и есть те деньги, которые банки делают из воздуха и которые они навязывают населению и бизнесу в виде кредитов. Требуя от них совсем не виртуальных денег и активов.

Интересно, найдётся ли в России свой Джером Дэйли, который сумеет добиться судебного решения о нелегитимности тех банковских кредитов, которые сегодня душат население и бизнес страны?

http://agitpro.su/polveka-nazad-byl-oglashyon-sudebnyj-prigovor-vsej-bankovskoj-sisteme-ssha/

https://tsargrad.tv/articles/polveka-nazad-byl-oglashen-sudebnyj-prigovor-vsej-bankovskoj-sisteme-ssha-kotoryj-derzhat-v-tajne_222313

Иван Данилов

США ждет "финансовый армагеддон"

(https://cdn25.img.ria.ru/images/156013/05/1560130588_0:320:3072:2048_600x0_80_0_0_6a729b41e62edbfecb6b0be57fb63825.jpg.webp)
_{© Henry Nicholls/File Photo}

За последние несколько месяцев Лондон стал не только столицей веселого политического карнавала под названием Brexit и уличных столкновений между экологическими радикалами и представителями рабочего класса, которому они блокировали доступ к пригородным электричкам во имя борьбы с глобальным потеплением.

Совершенно неожиданно Лондон стал столицей негативного отношения к будущему мировой финансовой системы — и идеи ее срочного реформирования. Еще более неожиданным является то, что идеологическим эпицентром этого зарождающегося "движения за спасение глобальной финансовой системы" выступил Банк Англии — один из старейших центробанков планеты и столпов действующей финансовой системы, которую сейчас представители этой респектабельной организации предлагают то ли реформировать, то ли демонтировать.

Бывший глава Банка Англии барон Мервин Кинг, выступая на симпозиуме МВФ, заявил о том, что США ждет "финансовый армагеддон", в случае если у Федрезерва не хватит возможностей справиться с ситуацией, аналогичной "кризису токсичных ипотечных долгов" 2008-2009 годов.

Более того, экс-банкир Ее Величества в максимально жестких выражениях описал перспективы западных демократий в том случае, если финансовая система не справится с еще одним глобальным кризисом. Британская Guardian цитирует наиболее яркие пассажи из "апокалипсиса от Кинга": "Еще один экономический и финансовый кризис может разрушить легитимность демократической рыночной системы, — сказал он. — Придерживаясь новой официально одобренной теории денежно-кредитной политики и делая вид, что мы сделали банковскую систему безопасной, мы, словно сомнамбулы, идем к этому кризису".

Показательно, что действующий глава Банка Англии Марк Карни не отстает от своего предшественника и тоже старается доказать своим коллегам по финансовому истеблишменту, что их действия приведут к катастрофическим последствиям.

Такое впечатление, что при вступлении в должность руководитель главной финансовой структуры Соединенного Королевства либо внезапно получает доступ к какой-то информации, превращающей его в последовательного пессимиста и наводящей на него ужас, либо, наоборот, сама должность дает ему право и трибуну для того, чтобы начать рассказывать неприятную правду.

Всего два месяца назад Карни попал во все сводки западных информационных агентств из-за своих заявлений о рисках войны и глобального кризиса, вызванного общемировой политикой низких процентных ставок, а также о необходимости демонтажа долларовой финансовой системы во имя спасения мировой экономики.

Агенство Рейтер тогда писало: "Карни предупредил, что очень низкие равновесные процентные ставки в прошлом совпадали с войнами, финансовыми кризисами и резкими изменениями в банковской системе. В качестве первого шага по перестройке мировой финансовой системы члены МВФ могли бы утроить ресурсы Фонда до трех триллионов долларов США — лучшая альтернатива для стран, защищающих себя (от экономических сложностей. — Прим. авт.) путем накопления огромных сумм долгов. "Хотя такие согласованные усилия могут улучшить функционирование нынешней системы, в конечном итоге многополярная глобальная экономика требует новой МВФС (международной валютно-финансовой системы) для полной реализации своего потенциала", — сказал Карни".

Выступления ведущих британских банкиров можно попытаться списать на специфическую психологическую атмосферу Лондона, на которую действительно оказывает токсичное влияние массовое политическое помешательство, связанное с Brexit и уличной борьбой с глобальным потеплением. Однако голоса, которые предупреждают о рисках мировой экономики, раздаются не только из Лондона. Известная американская консалтинговая компания McKinsey & Co заранее "отправила на кладбище" 35% мировых банков, заявив, что они не смогут пережить следующую глобальную рецессию.

При этом главный экономист аналитической службы рейтингового агентства Moody's как раз указывает на то, что риски глобального кризиса сейчас очень высоки: "По словам Марка Занди, главного экономиста Moody's Analytics, в ближайшем будущем существует чрезвычайно высокая вероятность того, что рецессия может ударить по мировой экономике, причем политики, вероятно, не смогут изменить этот сценарий".

Впрочем, глобальная рецессия может показаться слишком абстрактным риском. Между тем МВФ и журналисты агентства деловой информации Блумберг нашли конкретный риск, который до боли напоминает ту самую "бомбу токсичных кредитов", которая взорвалась под мировой финансовой системой в 2008-2009 годах. Ситуация до такой степени серьезная, что насквозь правильный, политкорректный и прогрессивный колумнист американского агентства Блумберг задался вопросом: "Что страшнее: изменение климата или ценные бумаги, обеспеченные корпоративными кредитами (CLO)?" Ответ неутешителен: "При всем уважении к Грете Тунберг, бомба замедленного действия с корпоративным долгом выглядит как более неизбежная угроза. <…> Особую озабоченность вызывает рынок кредитования компаний с высоким уровнем задолженности, который уже превысил 1,2 триллиона долларов, причем есть признаки того, что инвесторы становятся тревожными".

Если объяснять максимально грубо и упрощено, то получается, что в прошлый раз кредиты выдавались американским безработным, нищим и спекулянтам, которые не имели особых шансов их вернуть, зато банки зарабатывали на том, что "переупаковывали" эти токсичные кредиты в деривативные финансовые инструменты с повышенной доходностью и продавали инвесторам по всему миру. Неизбежный конец этой истории привел к появлению дыр в балансе многих банков (которые не успели продать все), а также цепной реакции дефолтов, банкротств и сокращению экономической активности, что, в свою очередь, вызвало глобальную рецессию, задевшую в том числе Китай, Россию и другие страны-экспортеры.

Сейчас история повторяется почти по той же схеме. Только кредиты выдаются уже не безнадежным физическим лицам, а таким же безнадежным корпоративным заемщикам. Если эта финансовая бомба сдетонирует, то эффект будет или таким же, как в 2008-м, или хуже, поскольку мировая экономика еще не полностью оправилась от предыдущего кризиса. Мервин Кинг прав: западный мир, как сомнамбула, идет к повторению кризиса.

К сожалению, шансов на то, что к британским банкирам прислушаются в высоких кабинетах Вашингтона и Брюсселя, практически нет, но, к счастью, на этот раз Россия гораздо менее уязвима перед внешними шоками. А вот выдержит ли американская экономика такой шок — большой вопрос.

https://ria.ru/20191024/1560129853.html

Виктория Никифорова

США должны готовиться к новой финансовой катастрофе

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1004509.jpg)

Случившийся 90 лет назад «черный четверг» – биржевой крах на Уолл-стрит – положил начало Великой депрессии и привел США к социальной и демографической катастрофе. Как это происходило, что послужило предпосылкой кризиса и какие показатели современной экономики свидетельствуют о том, что «черный четверг» может повториться в ближайшее время?

В начале 1929 года США были самой богатой страной мира. Своим расцветом они были обязаны Первой мировой войне. За 1914-1918 годы европейские страны задолжали США огромные суммы. После войны они годами выплачивали их с процентами. Заодно война разогнала рост американского промпроизводства. Экономика страны развивалась невероятными темпами. Курсы основных акций поднимались на протяжении девяти лет подряд.

Американцы все больше потребляли. Впервые в мире автомобиль стал не роскошью, а средством передвижения: к 1928 году личной машиной обзавелись больше 4,5 млн американских семей. Внутренний рынок был завален модными техническими новинками типа радио и холодильника, и они раскупались нарасхват. Выезжая за границу, граждане США наслаждалась разницей в курсе валют – сильный доллар позволял вести шикарную жизнь в Риме или Париже. Натурально, любой вояж на континент выглядел как «праздник, который всегда с тобой».

У американцев скопились на руках свободные средства, и они торопились что-то с ними сделать. Дело в том, что стремительно растущая экономика разгоняла инфляцию. Проценты по обычным банковским вкладам ее не покрывали. Поэтому средний класс принялся активно участвовать в самых замысловатых финансовых операциях. Люди массово играли на курсах акций, спекулировали недвижимостью, вкладывались в инвестиционные фонды и даже несли свои деньги в мутные конторы, которые на поверку оказывались финансовыми пирамидами. Обаятельные жулики О'Генри как раз и пытались организовать такой «трест, который лопнул».

Вся эта халява «ревущих двадцатых» закончилась осенью 1929-го. Бычий тренд (обеспечивающий постоянный рост курсов) стал давать слабину уже в марте и мае. 5 сентября 1929 года индекс Доу-Джонса просел на девять пунктов. В тот же день известный экономист Роджер Бэбсон в своем выступлении на конференции бизнесменов предупредил о близкой экономической депрессии: «Рано или поздно крах придет и будет ужасным».

Коллеги высмеяли Бэбсона. Президент «Нэшнл Сити Бэнк» Чарльз Митчелл заявил, что «рынки находятся в превосходном состоянии».

Некоторое время индекс Доу-Джонса продолжал расти. Однако 19 октября акции ведущих компаний упали на 12 пунктов. 21 октября падение продолжилось. Экономисты объявили это падение обычной «коррекцией». 22-го акции вновь стали расти в цене. Но уже 23 октября их начали массово продавать. К трем часам дня было продано более шести миллионов акций. На следующий день вся страна ждала, что «медвежий» тренд на понижение переломится.

Для миллионов семей это было вопросом буквально жизни и смерти. В 1920-е брокеры усиленно навязывали клиентам торговлю с маржой: они финансировали покупку акций инвестором, а взамен получали часть прибыли от продажи. Таким образом, на рынок акций мог зайти человек с самыми небольшими деньгами – кредит от брокера покрывал до 90% цены приобретаемых акций. Пока рынок рос, эта стратегия работала. Но если бы он обвалился, миллионы неудачливых инвесторов не только потеряли бы все, но и оказались бы по уши в долгах.

К 10 утра 24 октября у здания нью-йоркской биржи собралась огромная толпа акционеров. В отсутствие электронных средств информации они хотели лично узнавать последние новости. В первые минуты торгов акции бурно росли. В десять минут одиннадцатого кто-то купил сразу 13 тысяч акций «Паккарда». Курсы стабилизировались.

Но уже в пол-одиннадцатого акции «Дженерал моторс» подешевели сразу на 80 центов. Брокеры стали получать приказы на продажу. Курсы акций рушились лавиной. На бирже начался форменный ад. Брокеры кричали, ругались, дрались между собой. Акционеры рыдали, бились в истерике и пытались выместить зло на брокерах. Ближайшая к бирже церковь Святой Троицы обычно стоит пустой, но в этот судьбоносный момент она оказалась переполнена страстно молившимися, плачущими людьми.

В полпервого толпа, окружившая биржу, увидела, как президент «Нэшнл Сити Бэнк» Чарльз Митчелл вышел из здания и пешком пошел к дому Пирпонта Моргана. Сам Морган в это время был в Европе. На хозяйстве он оставил второго человека в своем бизнесе Томаса Ламонта. Ламонт собрал в доме Моргана руководителей пяти главных банков страны. Банкиры посовещались и решили скинуться на интервенцию. Собранные деньги они пустили на покупку акций, пытаясь поддержать падающий рынок. До сих пор неизвестно, сколько именно они пожертвовали на благое дело – называются цифры от 20 до 240 миллионов долларов.
Как бы то ни было, интервенция не помогла. Акции продолжали падать в цене. Бумаги многих компаний невозможно было продать вообще ни за какие деньги.

Пятница и суббота выдались относительно спокойными. Руководство 35 ведущих банков США официально объявило, что «худшее уже позади». Но затем последовал «черный понедельник», когда акции за один день упали еще на 29 пунктов. А за ним – «черный вторник», когда на бирже было продано 16,4 миллиона акций. Этот рекорд не побит до сих пор. Убытки от падения акций составили 74 миллиарда долларов.

Акционеры и брокеры начали топиться, выбрасываться из окон, травиться газом. На ресепшен нью-йоркских отелей цинично шутили: «Вам комнату, чтобы переночевать или чтобы спрыгнуть?».

Поначалу казалось, что жертвой биржевого краха стал лишь средний класс, не рассчитавший своих доходов и слишком смело спекулировавший на акциях. Большого сочувствия у простых американцев разорившиеся буржуа не вызывали. Однако вскоре стало понятно, что кризис из финансового сектора перекинулся на всю экономику страны. С 1929 по 1932 год на 56% упало промпроизводство, на 80% сократился экспорт. Если в марте 1929 года в США производили 660 тысяч автомобилей, то в декабре – лишь 93 тысячи.

Падение цен на сырье и продовольствие, обвальное снижение спроса привели к массовому разорению фермеров. Они брали кредиты под залог своих земельных участков – и теперь не могли выплачивать ссуды. Банки сгоняли фермеров с земли, те колесили по всей стране в поисках работы. Мучения этих разорившихся семей живописно отображены в романе и фильме «Гроздья гнева».

Однако общее падение цен привело к тому, что земля подешевела в разы. Банки оказались владельцами участков, которые было невозможно продать даже за гроши. А тут еще перепуганные вкладчики массово пошли за своими деньгами. В результате к 1932 году в США обанкротилось около 9 тысяч банков.

Это означало новую волну разорения – теперь свои сбережения потеряли не только представители среднего класса, но и миллионы рядовых американцев.

Добыть деньги им было негде – безработица по стране к тому времени достигла 25% от трудоспособного населения, но во многих городах зашкаливала за 50%. Промышленные моногорода (например, Акрон, полностью зависевший от производителей шин «Гудиер» и «Файерстоун») буквально вымирали, когда в них закрывались градообразующие предприятия.

Массовая нищета, голод, разгул криминала – вот что принес «черный четверг» Америке. До сих пор недооценен масштаб демографической ямы, в которую скатилась тогда страна. Понятно лишь, что в 30-е годы счет американцев, покинувших страну и умерших от голода и болезней, шел на миллионы.

Официально считается, что экономический кризис в США был преодолен благодаря мудрой политике Франклина Рузвельта. Он организовал масштабное строительство, обеспечив работой безработных и нуждающихся. Но на самом деле трудовые лагеря для работавших там людей давали им только небольшую передышку. Они несколько месяцев кантовались в кошмарных бытовых условиях, работая за еду и крошечные выплаты, а потом были вынуждены вновь искать работу.

Истинным спасением от кризиса стала для США Вторая мировая война. Она загрузила заказами оборонную промышленность, обеспечила рост производства и снизила уровень безработицы. Благодаря ей Америка и вошла в свой золотой век 1950-х.

Казалось, с тех пор финансисты научились справляться с кризисами капитализма. Таких экономических потрясений, как в 1929 году, мир больше не знал. Однако сегодня слишком много симптомов свидетельствуют о том, что мир и США, как одна из его ведущих экономик, находятся на грани новой Великой депрессии. Биржевые спекуляции, полностью оторвавшийся от экономической реальности финансовый сектор, закредитованность граждан и огромные долги государств – все это один к одному напоминает ситуацию в начале 1929 года.

«Черный четверг» стал сигналом бедствия не только для США. Вслед за собой в мальстрем Великой депрессии американцы потянули все ведущие экономики мира. В 1930-е годы во всем мире, за исключением СССР, реальные доходы граждан рухнули до уровня рубежа XIX–XX веков. 90 лет спустя «черный четверг» не только круглая дата, но и напоминание о возможном будущем.

https://vz.ru/world/2019/10/24/1004509.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Рекорд сверхдержавы – суверенный долг США пробил планку в 23 триллиона долларов

Своей финансовой политикой Трамп напоминает Герострата

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/11/04/or-49383.jpg?115453)

Начало ноября в США ознаменовалось экономической сенсацией. Минфин США обнародовал данные о государственном долге по состоянию на 31 октября 2019 года. Суммарная величина долга достигла 23 триллионов долларов. Если быть точным, весь государственный долг США составляет 23.008.409 млн. долл. При этом чистый государственный долг (debt held by the public) равняется 16.981.311 млн., а так называемый внутриправительственный долг (intragovernmental debt) – 6.027.098 млн. долл.

Вообще, такое событие ожидали в следующем году. Напомню, что 13 февраля 2019 г. государственный долг США достиг 22 трлн. долл. В конце октября министерство финансов опубликовало отчёт о состоянии государственных финансов страны, подводя итоги 2019 финансового года (финансовый год в Америке начинается 1 октября, а завершается 30 сентября). СМИ особое внимание уделили показателю дефицита федерального бюджета – 984 млрд. долл., почти триллион. Это рекорд за последние семь лет. Если исходить из того, что темпы ежегодного прироста государственного долга США составляют сейчас примерно 1 триллион долларов, то предполагалось, что новый антирекорд – 23 триллиона долларов – будет зафиксирован в феврале 2020 года. Однако событие произошло, по крайней мере, на три месяца раньше.

Скачок объясняется тем, что Федеральный резерв с сентября, не афишируя, начал приращивать запасы своих казначейских бумаг. А в октябре стартовала официальная программа закупок американским Центробанком казначейских бумаг – типичная программа «количественного смягчения».

До середины следующего года Федеральный резерв планирует приращивать свой портфель долговых бумаг американского казначейства на 80 млрд. долл. в месяц. Прирост в размере 60 млрд. долл. будет обеспечиваться печатным станком, а ещё 20 млрд. долл. – это замещение ипотечных бумаг из портфеля Федерального резерва казначейскими облигациями. Многие эксперты ожидают, что программа закупок государственных бумаг будет продлена за пределы трёх кварталов года и темпы наращивания государственного долга США ускорятся. До недавнего времени основным покупателем американского государственного долга был Китай, но теперь, видимо, плечо казначейству США будет подставлять не Пекин, а Федеральный резерв.

Большинство американцев не помнит, что когда-то Америка вообще жила без государственного долга. Это было в XIX веке при президенте Эндрю Джексоне (1829-1837 гг.). Этот выдающийся общественно-политический деятель Америки шёл на президентские выборы с двумя лозунгами: отозвать лицензию у Второго банка Соединённых Штатов (он выполнял тогда функции Центробанка) и ликвидировать государственный долг. Обе задачи он успешно решил. Кстати, Трамп, придя в Белый дом, повесил в своём кабинете портрет Эндрю Джексона.

После Джексона вновь образовался государственный долг, но угрожающих размеров он не принимал. В 1910 году он был равен 2,7 млрд. долл. (8,0% ВВП). В результате Первой мировой войны государственный долг вырос до 26 млрд. долл. в 1920 году (29,2% ВВП). К 1930 году он сократился до 16,2 млрд. долл. (16,5% ВВП).

Проблема государственного долга приобрела угрожающие масштабы в 1930-е годы, когда страна погрузилась в Великую депрессию. Франклин Рузвельт пытался вытаскивать Америку из депрессии путём наращивания государственного долга, что было одним из важнейших элементов политики Нового курса. К 1940 году долг вырос до 50,7 млрд. долл. (52,4% ВВП). Вторая мировая война резко подстегнула рост долга, и его максимальное относительное значение было достигнуто в 1946 году 121,2% ВВП (рекорд, не превзойдённый в Америке до сих пор).

В абсолютном выражении государственный долг США продолжал расти. Так, его величина в отдельные годы имела следующие значения (млрд. долл.): 1950 г. – 256,9; 1960 г. – 290,5; 1970 г. – 380,9; 1980 г. – 909,0. Правда, относительные показатели долга снижались (% ВВП): 1950 г. – 94,0; 1960 г. – 54,3; 1970 г. – 36,3; 1980 г. – 32,5.

При президенте Рональде Рейгане произошло символическое событие: государственный долг пересёк планку в один триллион долларов. К 1990 году абсолютная величина долга составила уже 3,2 трлн. долл., а относительный уровень достиг 54,2%.

В 1998-2001 гг. (четырёхлетний период) было зафиксировано редкое для Америки явление – профицит государственного бюджета (до этого профицит фиксировался лишь в 1970 году). Это было при президенте Билле Клинтоне. На короткий срок рост долга остановился, но потом продолжился ещё более ударными темпами. В 2000 году величина долга составляла 5,63 трлн. долл. (55,5% ВВП), в 2010 году – 13,53 трлн. долл. (91,4%). Относительный уровень государственного долга США достиг планки в 100% ВВП к 2011-2012 гг.

В ходе предвыборной кампании Трамп обещал сбалансировать федеральный бюджет и остановить дальнейший рост государственного долга. Обещал даже начать переговоры с основными держателями американского суверенного долга на предмет его реструктуризации.

К приходу Трампа в Белый дом госдолг США составлял 19,9 трлн. долларов. И вот за три неполных года президентства Трампа мы видим четыре последовательных рекорда по государственному долгу: 20 трлн. долл. – в сентябре 2017 года, 21 трлн. долл. – в марте 2018 года, 22 трлн. долл. – в феврале 2019 года, 23 трлн. долл. – в октябре 2019 года.

Если Трампу удастся досидеть в кресле президента США до конца своего срока и его не настигнет импичмент, то при взятых темпах казначейских заимствований долг возьмёт планку в 24 трлн. долл. А если программа скупки казначейских бумаг Федеральным резервом продолжится и во второй половине 2020 года, то уровень долга может достичь 25 трлн. долларов.

Дональд Трамп и Барак Обама по способности наращивать государственный долг сопоставимы, но Трамп остро критиковал своего предшественника именно за то, что тот почти удвоил государственный долг и загнал Америку в долговую ловушку. И обещал остановить безумное наращивание долга. И что? Эти обещания были лишь предвыборной риторикой? Или Трамп неправильно оценил свои возможности? Или наращивание им долга – сознательное изменение политики?

Думаю, что и то, и другое, и третье. Мне кажется, Трамп действительно изменил своё отношение к проблеме долга. Он его перестал бояться и даже находит удовольствие в его наращивании. Ведь чем, по его мнению, неприятен для государства растущий долг? Тем, что его надо обслуживать, т.е. регулярно выплачивать проценты по казначейским бумагам. Это так называемые процентные расходы с некоторых пор стали второй в американском бюджете статьей после военных расходов. Вот данные за отдельные годы (млрд. долл.): 1991 г. – 286; 1995 г. – 332; 2000 г. – 362; 2005 г. – 352; 2010 г. – 414; 2015 г. – 402; 2016 г. – 433; 2017 г. – 458; 2018 г. – 523. В прошлом году на процентные расходы пришлось 12,5% всех расходов федерального бюджета. За 28 лет процентные расходы увеличились в 1,8 раза, вроде бы не так много. Однако это лишь потому, что процентная ставка по государственному долгу очень сильно просела. Если бы в 2018 году правительству США пришлось обслуживать свой долг по процентной ставке 1991 года, потребовались бы бюджетные средства в размере 1,8 трлн. долл. То есть расходы на обслуживание долга пришлось бы около 2/5 всех бюджетных расходов.

Итак, надо бояться не абсолютной величины долга, а процентной ставки по нему. Может ли правительство понижать эту ставку? Здесь его возможности ограничены. Главную скрипку играет ФРС, устанавливающая ключевую ставку. Чем ниже ключевая ставка американского Центробанка, тем ниже процентные ставки по казначейским бумагам.

Поэтому Трамп добивается, чтобы Федрезерв понижал и без того невысокую ставку. На последнем заседании комитета по открытым рынкам ФРС США 30 октября ключевая ставка была понижена в третий раз. Сегодня она равна 1,75-2,00%. Трампу этого мало, он хочет, чтобы Федеральный резерв опустил ключевую ставку ниже нуля (подобно тому, как это сделали Банк Японии, Банк Швеции, Национальный банк Швейцарии и Центробанк Дании). Тогда можно будет и казначейские бумаги США сделать с отрицательным процентом (подобно, например, казначейским бумагам Германии). Однако Федеральный резерв далеко не всегда следует рекомендациям американского президента.

Я, кажется, начинаю понимать, почему Трамп повесил в Белом доме портрет седьмого американского президента Эндрю Джексона. Ведь тот добился ликвидации тогдашнего Центробанка – Второго банка Соединённых Штатов. А представим, что было бы с американским государственным долгом, если бы казначейские бумаги имели отрицательные проценты. Американское казначейство не платило бы проценты, а получало их. Заимствования американского правительства стали бы источником доходов бюджета!

Не исключаю, что Трамп мечтает обесценить американский долг. Брать в долг полноценные деньги, а погашать его «мусором». Все предыдущие президенты США заботились о том, чтобы поддерживать реноме американского доллара. А его реноме – валютный курс. Трамп – первый в истории Америки президент, который сознательно добивается обратного – ослабления доллара. Для этого он требует от Федерального резерва включения печатного станка и понижения ключевой ставки.

Мне Трамп напоминает Герострата, который сжёг храм Артемиды, чтобы оставить след в истории. Своей финансовой политикой он словно стремится уничтожить Америку. Он действительно может оставить неизгладимый след в истории – как американской, так и мировой.

https://www.fondsk.ru/news/2019/11/04/rekord-sverhderzhavy-suverennyj-dolg-us-probil-planku-v-23-trln-doll-49383.html

Дональд, у вас проблемы: европейские деньги бегут из США

(http://agitpro.su/wp-content/uploads/2018/08/w720h405fill3-290x190.jpg)

Четыре ведущих европейских банка вывели из дочерних компаний в США порядка 280 миллиардов долларов. Главная причина — нарастающие проблемы в американской экономике и непрекращающаяся торговая война между Вашингтоном и Пекином, из-за которой кредитные организации, нацеленные на финансирование экспорта и торговли, стремительно теряют прибыль.

Беги без оглядки

По данным Financial Times, швейцарские Credit Suisse и UBS, британский Barclays и немецкий Deutsche Bank за три года сократили свои заокеанские активы примерно на треть. Речь идет об общей сумме порядка 280 миллиардов долларов.

Европейских кредиторов беспокоит замедление экономики: в октябре МВФ понизил прогноз по росту ВВП США до 2,4 процента — среднемировой показатель на шесть процентных пунктов выше. Причем в третьем квартале, по информации Министерства торговли, рост и вовсе упал до 1,9 процента в годовом исчислении.

Соответственно, кредитование становится все более рискованным. А спрос на финансирование экспорта и торговли постоянно снижается из-за торговой войны между Вашингтоном и Пекином.

В начале декабря китайская таможня сообщила, что экспорт в Штаты за 11 месяцев упал на 12,5 процента — до 383,5 миллиарда долларов. Американский импорт в Китай обрушился еще сильнее — на 23,3 процента, до 111 миллиардов.

Тяжелее всего сельскому хозяйству и нефтяной промышленности. В октябре Китай полностью прекратил закупки черного золота в США, переориентировавшись на Россию и Саудовскую Аравию, и снизил импорт соевых бобов — главной экспортной культуры американских фермеров.

Досталось от Пекина и технологическим гигантам: в начале декабря всем государственным организациям Китая запретили пользоваться зарубежными компьютерами и программным обеспечением. По информации FT, в следующем году страна избавится от 30 процентов импортных устройств, в 2021-м этот показатель достигнет 50 процентов, а в 2022-м КНР полностью перейдет на собственные «железо» и софт. Это больно ударит по целому ряду компаний, в том числе HP, Intel и Microsoft.

Китайская Huawei, попавшая под санкции Вашингтона, уже избавилась от американских компонентов при производстве базовых станций 5G и флагманских смартфонов Mate 30 Pro, многих лишив приличной статьи доходов. Речь идет в том числе о Broadcom, чья выручка в третьем квартале упала на 12,3 процента.

«Торговая напряженность чревата ухудшением качества банковских кредитов. Не исключено, что дальнейшее обострение противоречий между США и Китаем вызовет локальный кризис на финансовых рынках», — отмечают аналитики агентства Moody’s.

Точка невозврата

Дональд Трамп пообещал ввести с 15 декабря 15-процентные пошлины на все китайские товары, до сих пор не попавшие под ограничения, если «Пекин не предпримет каких-либо действий», чтобы убедить его не делать этого.

Пекин, со своей стороны, настаивает на отмене Вашингтоном всех пошлин и только после этого готов говорить о заключении нового торгового договора. Глава американского Минсельхоза Сонни Пердью прямо заявил, что никаких подвижек до конца недели в этом вопросе ждать не стоит.

Большинство экономистов сходятся во мнении, что очередные антикитайские меры сильно встряхнут рынки, прежде всего в США, а Трамп станет «похитителем Рождества».

Китай вряд ли испугается новых пошлин и пойдет на уступки: источники, близкие к переговорам, утверждают, что в Пекине уже приготовили черный список американских компаний, которым запретят импорт в КНР.

Но, даже если все пойдет по более оптимистичному сценарию и Трамп откажется от дополнительных пошлин, мгновенного всплеска в торговле между двумя странами не последует: подписать соглашение до конца года Пекин и Вашингтон никак не успеют.

«Сделка должна быть конкретной и детальной, и я не думаю, что ее можно заключить до конца декабря, — отмечает директор Центра американских исследований в Китайском народном университете Ши Иньхун. — Маловероятно, что Китай примет конкретные обязательства по закупкам сельскохозяйственной продукции США».

Значит, иностранные инвесторы, в том числе банки, продолжат выводить капиталы из американских компаний, отчего проблемы США еще больше обострятся.

http://agitpro.su/donald-u-vas-problemy-evropejskie-dengi-begut-iz-ssha/?utm_source=finobzor.ru

https://ria.ru/20191211/1562222162.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

ФРС за короткое время может накопить убытки на триллионы долларов

(http://В истории американского капитализма такого ещё не было)

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/12/17/or-49707.jpg?137901)

На мировых финансовых рынках сложилась долгосрочная тенденция к увеличению доли государственных долговых бумаг с нулевым и отрицательным процентом. На конец 2018 года объём облигаций с отрицательной доходностью составлял 8 трлн долл., в конце июля 2019 года их стоимостной объём удвоился, а к концу лета достиг 17 трлн долл. Это около 30% стоимостного объёма всех долговых бумаг в мире.

Согласно оценкам агентства Блумберг, на конец 2018 года из общего объёма «отрицательных» долговых бумаг 58,0% приходилось на облигации Японии, 12,9% – Германии, 10,2% – Франции. Давно имеют отрицательную доходность государственные облигации Швейцарии.

Примечательно, что среди «нулевых» и «отрицательных» бумаг нет облигаций американского казначейства. Они пока остаются популярным финансовым инструментом, сочетающим низкие риски и гарантированную положительную доходность, но оба эти достоинства постепенно размываются.

Риски перестают быть нулевыми. Вашингтон даёт понять странам, держащим большие пакеты казначейских бумаг США, что, если те будут вести себя плохо, их международные резервы в части, относящейся к американским казначейским бумагам, могут быть заморожены. По этой причине Российская Федерация уже резко сократила в составе своих международных резервов портфель американских казначейских бумаг (если ранее он превышал 100 млрд долл., то к середине 2019 года снизился до 10,8 млрд долл.).

Снижается и доходность казначейских бумаг США. Председатель Федерального резерва Джером Пауэлл вынужден был три раза подряд провести снижение ключевой ставки (в настоящее время её значение составляет 1,50-1,75%). С осени 2019 года запущен печатный станок ФРС США, возобновилась накачка американской экономики деньгами.

Накачка производится двумя способами. Первый способ – ФРС покупает на рынке американские казначейские бумаги с установленной нормой покупок по 60 млрд долл. в месяц. На текущей неделе (16-22 декабря) Федеральный резерв проведёт четыре такие операции по 7,825 млрд долл. каждая. Затем последует пауза, 3 января ФРС вернётся на рынок, а завершит выполнение месячного плана в первой декаде января.

Второй способ накачки американской экономики деньгами – предоставление кредитов банкам, входящим в ФРС. В сентябре ФРС начала выдавать кредиты РЕПО (repurchase agreement – вид сделки, при которой ценные бумаги продаются под соглашение об их обратном выкупе по заранее оговоренной цене; фактически это кредиты под залог ценных бумаг). С 12 декабря по 14 января ФРС будет проводить в ежедневном режиме операции «РЕПО овернайт» (кредиты с очень коротким сроком) с лимитом 120 млрд долларов.

Конечно, выданные кредиты РЕПО будут погашаться, а деньги вновь изыматься из обращения, но Федрезерв нацелен на агрессивную кредитную политику, предполагающую наращивание объёмов денежной массы через операции РЕПО (увеличение сумм и сроков).

Баланс ФРС США с сентября 2019 года вырос на 326 млрд долларов, из которых 120 млрд – чистая денежная эмиссия, закачанная в рынки через скупку активов. В ноябре активы ФРС достигли 4 трлн долл.

В ближайший месяц Федеральный резервный банк Нью-Йорка, управляющий балансом ФРС, предоставит банкам 215 млрд долларов дополнительной ликвидности, скупая активы и выдавая долларовые кредиты. Итого с начала осени 2019 года по середину января 2020 года баланс ФРС может увеличиться более чем на полмиллиарда долларов. Активы американского Центробанка уже в феврале 2020 года могут выйти на рекордный уровень октября 2014 года (около 4,4 трлн долл.).

11 декабря прошло очередное заседание ФРС, на котором рассматривался вопрос о ключевой ставке. Как можно было понять, на ближайший год американский Центробанк не собирается менять ключевую ставку, но таким обещаниям в условиях финансовой и политической неустойчивости в мире не стоит слишком доверять. Трамп готовится сейчас к президентским выборам. Одним из важнейших элементов такой подготовки является недопущение серьёзных спадов в американской экономике до следующего ноября. А для этого надо продолжить и накачку экономики деньгами, и дальнейшее снижение ключевой ставки. Трамп, не стесняясь, говорит, что ему нужна нулевая ставка, и уже дал понять, что решение ФРС от 11 декабря его не устраивает.

Понижение ключевой ставки влияет не только на реальный сектор экономики, но и на финансовый рынок. Конкретно – на доходность долговых бумаг, в первую очередь казначейских облигаций. Трамп стал говорить, что снижение доходности американских государственных облигаций пойдёт на благо Америки, ведь сейчас в федеральном бюджете США на обслуживание государственного долга (уплату процентов) приходится около 400 млрд долл. – это вторая статья бюджетных расходов после военных.

По десятилетним казначейским бумагам в середине 2019 года доходность упала ниже 2 процентов впервые с 2016 года. В августе были моменты, когда доходность таких бумаг опускалась почти до 1,5%. Доходность тридцатилетних казначейских облигаций США опускалась также ниже планки 2,0% годовых – до минимального уровня за всю историю наблюдений с 1970-х гг.

Однако Трампу и этого мало. Он хочет сделать американские облигации такими же, как долговые бумаги в Европе, тогда с бюджета будет снято непосильное бремя процентных расходов. Только почему-то он не говорит об оборотной стороне этой медали – снижение доходности казначейских бумаг ослабляет спрос на американский долг со стороны и американских, и зарубежных инвесторов.

Учитывая снижение качества казначейских бумаг США по параметрам риска и доходности, ряд крупных зарубежных инвесторов уже остановил наращивание портфеля таких бумаг и даже начал его распродавать. Перестал быть главным держателем американских трежериз Китай. С конца сентября 2018 по конец сентября 2019 года портфель американских облигаций Китая похудел с 1.154,4 млрд до 1.102,4 млрд долл., т. е. на 52,0 млрд долл. На первое место вышла Япония, которая за это время нарастила портфель американских бумаг, доведя их объём до 1145,8 млрд долл. Другие союзники США тоже продолжают наращивание портфелей американского государственного долга, но страны, с которыми у Вашингтона трудные отношения, постепенно от американского долга уходят.

Недовольны и американские инвесторы, смущённые падающей доходностью. А доля таких инвесторов в общем объёме размещённого американского долга является подавляющей; в конце 2018 года доля отдельных категорий инвесторов была следующей (%): иностранные – 36; пенсионные фонды США – 15; денежные власти США – 13; сектор домашних хозяйств США – 13; взаимные фонды США – 11; власти штатов и муниципалитетов США – 4; американские банки и страховые компании – 6; прочие инвесторы – 1.

Если доходность бумаг американского казначейства будет падать и дальше, у правительства США возникнут серьёзные проблемы с размещением новых траншей таких бумаг. И, судя по всему, Вашингтон очень рассчитывает на выручку Федерального резерва. Из приведенных цифр видно, что пока ФРС (денежные власти США) является далеко не главным держателем американского государственного долга. В случае если снижение доходности государственных бумаг США продолжится, Федеральной резервной системе придётся компенсировать падающий спрос на них, наращивая свой портфель таких бумаг.

Дефицит бюджета США текущего финансового года (начался 1 октября 2019 г.) оценивается в сумму более 1 трлн долл. Примерно 830 миллиардов долларов будет привлечено за счёт размещения купонных облигаций, ещё 250 миллиардов – за счёт выпуска векселей. Федеральный резерв, по оценкам аналитиков Дойче банка, выкупит всех казначейских бумаг на 420 млрд долларов, то есть станет главным покупателем (с долей около 40%) всех долговых бумаг казначейства США. Такого в истории американского капитализма ещё не было.

Становясь главным спасителем правительства США, американский Центробанк все грехи раздувания финансовых пузырей должен будет взять на себя. Вся отрицательная доходность с финансовых рынков переместится на Федеральный резерв. В течение короткого времени он может накопить убытки на триллионы долларов, превратившись из кредитора последней инстанции в должника последней инстанции. А это будет означать, что модель капитализма, которая складывалась несколько столетий, окажется в полном тупике.

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/17/frs-za-korotkoe-vremja-mozhet-nakopit-ubytki-na-trilliony-dollarov-49707.html

Валентин Катасонов

Куда пропали полтора триллиона долларов?

100-доларовые купюры могут превратиться в макулатуру

(http://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD.jpg)

«В декабре в американских СМИ появилось любопытное сообщение со ссылкой на исследование банка Голдман Сакс: с начала осени 2019 года каждый месяц ведущие центробанки мира вбрасывают в обращение новых денег на сумму, эквивалентную 100 млрд. долл. И одновременно из обращения исчезает наличных денежных знаков и золота на те же 100 млрд. долл. The Wall Street Journal написала, что "центральные банки не знают, куда они пошли"», - пишет д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов в статье «Куда пропали полтора триллиона долларов?», опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры.

23 декабря министр финансов США Стивен Мнучин признал, что 100-долларовые банкноты в объёме 1,5 трлн. долл. оказались вне контроля ФРС и казначейства. Эта громадная денежная масса, отметил министр, «осела в банковских хранилищах по всему миру».

Профессор напомнил, что «деньги выполняют несколько функций. Прежде всего, они выступают мерой стоимости. Кроме того, они являются средством обмена, платежей и накопления. Говорят, что деньги – кровь экономики. Чем быстрее обращение денег, тем быстрее развивается экономика. Циркуляция "крови" – использование денег в качестве средства обмена (сделки купли-продажи) и платежей (уплата налогов, обслуживание кредитных сделок и т. д.). Что касается такой функции денег, как накопления, она, наоборот, тормозит циркуляцию "крови". Дискуссия о судьбе 100-долларовых банкнот на полтора триллиона показывает: наличные денежные знаки крупных номиналов перестают выполнять функции обмена и платежа, становясь средством накопления. И оседают в хранилищах центральных банков, сейфах коммерческих банков, банковских ячейках или под матрасами».

Валентин Катасонов привел цифры: «За последние десятилетия наличная денежная масса, создаваемая американским Центробанком, нарастала, как снежный ком. В марте 1961 года она составляла всего 48,4 млрд. долл., а к началу осени 2014 года достигла 4.075,0 млрд. долл. Масса наличных денег, выпущенных Федрезервом (денежный агрегат М0), на конец ноября 2019 года равнялась 3.315,6 млрд. долл. Месяцем ранее она составляла 3.252,8 млрд. долл. Как видим, за месяц с печатного станка ФРС США сошло бумажной продукции на 62,8 млрд. долл. По показателю количества денежных знаков традиционно первое место всегда занимали купюры в 1 доллар, но три года назад на первое место по показателю количества денежных знаков вышла 100-долларовая купюра. Вот расклад на конец прошлого года (количество купюр, млрд. единиц): банкнота в 100 долларов – 13,5; банкнота в 1 доллар – 12,5; банкнота в 20 долларов – 9,5; банкнота в 5 долларов – 3,4; банкнота в 5 долларов – 2,0. Меньше всего банкнот достоинством в 50 долларов и в 2 доллара (менее 2 миллиардов единиц каждая)».

«Банкноты достоинством в 1 доллар и в 20 долларов достаточно активно продолжают использоваться как средство обмена и платежа, - отметил эксперт. - И, естественно, сделав некое количество оборотов в экономике и став ветхими купюрами, они вернутся туда, где родились, то есть в американский Центробанк. Там они и кончат свою жизнь (будут уничтожены в специальных печах). А вот банкноты в 100 долларов в таком качестве используются сегодня крайне редко. И к месту своего рождения не возвращаются. ФРС США печатает всё больше таких банкнот, но их в обращении очень мало, они почти все и сразу уходят в сейфы и под матрасы. Своим печатным станком Федеральный резерв обслуживает преимущественно заграницу. За пределы США уходит около 80% всех наличных долларов, преимущественно в виде 100-долларовых купюр».

«Дополнительный спрос на 100-долларовые купюры в мире возник в связи с тем, что Европейский центральный банк 27 апреля 2019 года прекратил выпуск банкнот достоинством в 500 евро, - пояснил профессор. - Они были вторым по значимости в мире финансовым инструментом тезаврации после 100-долларовой банкноты. Сейчас начался процесс перемещения накоплений из купюр в 500 евро в американский наличный доллар. Несколько ослабляет рост спроса на купюры в 100 долларов возрастающий спрос на такой инструмент тезаврации, как золото. Консервативные инвесторы отдают предпочтение жёлтому металлу по ряду причин».

«Во-первых, - пишет далее экономист, - в Америке уже более трёх десятков лет продолжается дискуссия по вопросу о целесообразности выпуска 100-долларовых купюр. Мол, они давно превратились в средство финансирования терроризма, инструмент коррупции и обслуживания теневой экономики. Кстати, этот аргумент в своё время использовался для того, чтобы прекратить выпуск в США купюр номиналом более 100 долларов (до 1945 года в обращение выпускались купюры в 500, 1000, 10000 и 100000 долларов; в 1969 году они были окончательно изъяты из обращения). Сегодня интеллектуальным центром, организующим кампанию против купюры в 100 долларов, выступает Гарвардский университет. Наиболее известным борцом против 100-долларового денежного знака является бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс».

«Во-вторых, - продолжил он, - есть серьёзные опасения, что может начаться обесценение американской валюты. Дональд Трамп прямо заявляет, что для оживления экономики нужен слабый доллар, который повысит конкурентоспособность Америки. Если завтра доллар США пойдёт вниз, это обесценит накопления долларов в любой форме – и безналичной, и наличной».

«В-третьих, долги Америки быстро растут. 31 октября 2019 года только государственный долг США превысил 23 трлн. долл. А ведь ещё есть долги банковского сектора, нефинансовых корпораций, сектора домашних хозяйств. Всего – более 70 трлн. долл. Только на обслуживание этого долга, по оценкам, тратятся суммы, эквивалентные как минимум ¼ ВВП США, - пояснил Валентин Катасонов. - Так вот, по мнению ряда экспертов, одним из способов выхода Америки из долгового капкана может стать резкое обесценение доллара США. Тогда 100-долларовые банкноты превратятся в макулатуру. И тем не менее спрос на них продолжает расти. Ещё раз подчеркну, что речь идёт, прежде всего, о спросе со стороны других стран – особенно тех, где курс денежных единиц скачет или где национальные деньги имеют устойчивую тенденцию к обесценению. Главные страны, куда утекает и где оседает долларовая наличность: Россия, Китай, Аргентина, Южная Корея, Турция... И на первом месте по величине накопленной наличной долларовой массы – Россия».

«Эксперты FCP Financial Management оценивают массу американских банкнот на руках у россиян в 35-40 миллиардов долларов. И это очень скромная оценка, - считает профессор. - Ещё в 2006-2010 гг., по оценкам Казначейства США, в России находилось долларовой наличности на сумму 80 млрд. долл. По моим личным оценкам, на начало 2019 года вся иностранная наличная валюта в России достигала 84 млрд. долл., из них не менее 70 млрд. долл. приходилось на 100-доллароввые банкноты. А наличная рублёвая масса на 1 января 2019 года составляла 9.939 млрд. руб. (по официальному курсу это 143 млрд. долл.). То есть в общей наличной денежной массе Российской Федерации (наличные рубли + наличная иностранная валюта) на иностранные денежные знаки пришлось 37%. А доля 100-долларовых купюр достигала примерно 30%. Иными словами, наличный доллар занял значительную часть российского денежного рынка».

«В связи с упомянутым выступлением американского министра финансов по поводу "пропавших" долларов стали высказываться предположения, что США специально продвигают наличный доллар по всему миру, чтобы в час икс объявить, что на руках у иностранцев находятся фальшивые купюры. Мол, накачка мировой финансовой системы 100-долларовыми купюрами – спецоперация, проводившаяся совместно Федеральным резервом, Казначейством США и американскими спецслужбами. Жару в эту дискуссию добавила тема вертолётных денег, обсуждаемая сегодня в России. Попасть в обращение такие деньги могут лишь как фальшивки. Помнится, в 2002 году будущий председатель совета управляющих ФРС Бен Бернанке сказал, что он не исключает возможность использования вертолётных денег для оживления экономики. Быть может, он ляпнул то, что не стоило говорить вслух? Ведь грань между настоящими и фальшивыми долларами очень зыбкая, и это знают те, кто увлекается "коллекционированием" долларовых купюр. Об этом – в следующем году», - пообещал Валентин Катасонов.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/30/kuda_propali_poltora_trilliona_dollarov

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/30/kuda-propali-poltora-trilliona-dollarov-49800.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Супердоллар – валюта глубинного государства

О секретах производства фальшивых долларов

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/01/05/or-49830.jpg?86753)

Даже у экспертов нет картины распространения долларового фальсификата. Как признает Нацбанк Украины, каждая пятая долларовая бумажка в стране – поддельная. По данным журнала «Нью-Йоркер», в начале текущего десятилетия примерно 20% стодолларовых купюр за пределами США были фальшивками. За пределами США по разным оценкам обращается от 60 до 80% купюр, сходящих со станков ФРС.

Сейчас масса наличности, сошедшая со станков Федерального резерва, составляет примерно 3,3 трлн. долл. Из них на стодолларовые купюры приходится 80%. Получается около 2,6 трлн. долл. За пределами США – масса легальных купюр объёмом в 2 триллиона долларов. В ней доля 100-долларовых купюр даже выше, чем в той долларовой массе, которая обращается в Штатах. Купюры более мелкого номинала используются как средство торгового обмена и платежей, а стодолларовая купюра – признанный инструмент тезаврации. За пределами США 100-долларовые купюры прежде всего нужны как средство накопления.

Если исходить из оценки «Нью-Йоркера», за пределами США может находиться фальшивых стодолларовых купюр на общую сумму 400-500 млрд. долл. Центробанки периодически публикуют данные о количестве выловленных фальшивок – и местных валют, и иностранных. Как правило, цифры очень скромные. Если судить по ним, в лучшем случае по миру гуляет всего несколько миллиардов поддельных банкнот. Так, директор отдела банкнот Совета управляющих ФРС США Майкл Ламберт семь лет назад сообщил, что по всему миру было выявлено 90 млн. подделок. Это 9 млрд. долларов. Получается, что фальшивки составили около 1% по отношению ко всей массе 100-долларовых купюр в мире.

Одна из причин столь невысокого процента – исключительно высокое качество подделки многих 100-долларовых купюр.

Для справки: производство долларовых банкнот в США осуществляется на двух фабриках: одна в Вашингтоне, другая в Форт-Ворте, штат Техас (открыта в 1991 году). На производстве трудятся около 3 тысяч человек. На фабриках установлено самое совершенное оборудование (такое не купишь на свободном рынке). Повышенные требования предъявляются к «сырью», из которого изготавливаются купюры: краскам и бумаге, состоящей из комбинации хлопковых и льняных нитей и усиленной синтетическими волокнами. Так вот, оказывается, за пределами США обращаются такие долларовые купюры, которые по качеству изготовления выше, чем оригинальные банкноты! Определить такие фальшивки крайне трудно. Эти денежные знаки называют супербанкнотами (supernotes) или супердолларами (superdollars).

Впервые супердоллары появились в обращении в конце 1980-х (первая банкнота всплыла на Филиппинах в 1989-м). Супердоллары стали проникать и в США. Вашингтон несколько раз сообщал, что благодаря усилиям спецслужб с супердолларами покончено. Так, в период с 2002 по 2005 год ФБР и другие американские спецслужбы проводили операции «Дымящийся дракон» (Smoking Dragon) и «Королевское очарование» (Royal Charm). В результате было арестовано 87 человек и конфисковано фальшивых стодолларовых бумажек на сумму 4,5 млн. долл. Правда, в результате проведенных операций так и не удалось выявить источники происхождения супердолларов. Параллельно американские и британские спецслужбы проводили рейд в Англии. Там накрыли шайку фальшивомонетчиков во главе с неким Анастасиосом Арнаоти (Anatasios Arnaouti) и захватили партию супердолларов на сумму 3,5 млн. В ходе расследования, которое длилось до 2005 года, выяснилось, что подпольный цех производил в день купюр на сумму до полумиллиона. А производственные мощности позволяли и удвоить выход. Казалось, это и были те самые супердоллары, которые искали по всему миру.

Однако к всеобщему удивлению супердоллары снова стали выплывать то в одной, то в другой стране. В 2013-м было запущено производство новой 100-долларовой банкноты с очень высокой защитой (что привело к повышению производственных затрат примерно на 5 центов в расчёте на одну купюру). Однако и это не привело к полному исчезновению супердолларов. На сегодня нет единого мнения по поводу источника фальшивок, но есть три версии – ЦРУ США, Северная Корея и Иран.

Первая версия: производство супердолларов организовано ЦРУ. Эту версию защищает известный немецкий специалист Клаус Бендер в книге «Секретный мир печатания банкнот» (2004). Тема роли ЦРУ нашла отражение и в книге Джейсона Керстена «Искусство делания денег» (2010). В ней Керстен пишет, что производство супердолларов необходимо ЦРУ для финансирования своей деятельности по всему миру. Конечно, Управление могло бы пользоваться и законными долларами из своего многомиллиардного бюджета. Однако ЦРУ является важнейшей частью так называемого глубинного государства, которое действует параллельно с официальной государственной властью и хочет стать первой властью в Америке. Секретная деятельность глубинного государства финансируется из разных источников, одним из них и являются фальшивые доллары.

Вторая версия – производство супердолларов осуществляется Ираном. Авторы версии указывают, что ещё до исламской революции 1979 года Ираном было закуплено оборудование для печати своих денежных знаков (риалов). На тот момент оборудование не уступало американским станкам. Это дало основание утверждать, что иранцы часть оборудования переналадили для производства фальшивых долларов. Мол, такие фальшивые доллары помогали Тегерану выдерживать почти непрерывные (на протяжении четырех десятков лет) экономические санкции США.

Третья версия называет Северную Корею. Одним из ярких эпизодов, связанных с этой версией, является история задержания в 1998-м атташе по экономике посольства КНДР в России. Он был пойман во Владивостоке с 30 тысячами «зелёных». Тогда перебежчик утверждал, что лично участвовал в программе печатания фальшивок.

Авторы этой версии отмечают, что Пхеньян получил из ГДР станки для печатания денег ещё в 80-е годы. А восточные немцы получили высококачественное оборудование на Западе с помощью своих спецслужб. КНДР, как и Иран, находится под санкциями Запада уже несколько десятилетий, поэтому производство супер-долларов на полученном от немцев оборудовании позволяло северным корейцам выдерживать эти санкции. Клаус Бендер говорит, что Северная Корея производила в год супер-долларов на сумму до 250 млн. долл. (эта цифра относится примерно к 2000 году). Некоторые авторы считают, что, наладив производство супердолларов, Пхеньян не только покрывает часть внутренних потребностей за счёт закупок на внешнем рынке, но и вынашивает планы дестабилизировать денежное обращение США.

В открытых источниках подробно описываются детали производства. Отмечается, что производство организовано сверхсекретной структурой под названием «39-й отдел», которая находится в прямом подчинении ЦК Трудовой партии. В 39-м отделе работает примерно 130 сотрудников. Под их контролем находится не только производство супердолларов, но и многие другие предприятия. Причём часть их находится за пределами КНДР, в том числе в Европе. По разным оценкам, в год отдел «добывает» от 500 млн. до 1 млрд. долл. Под отделом находятся фирмы, которые конвертируют фальшивки в настоящую валюту, занимаются бизнесом (преимущественно теневым) на мировом рынке, производят и реализуют на внешнем рынке наркотики (в основном героин).

Вообще, вторая и третья версии происхождения супердолларов порождает много вопросов. Трудно поверить, что купюры высочайшего качества можно печатать на станках, попавших в Иран и КНДР несколько десятков лет назад, а купить новое оборудование высокого уровня, способного обеспечивать американские стандарты качества денежных знаков, на свободном рынке нельзя. Как отмечают некоторые эксперты, Северная Корея предпринимала попытки приобрести такое оборудование в Европе, но безуспешно. Кроме того, ФРС регулярно меняет состав бумаги, краски, а иногда и дизайн купюр. Какими бы квалифицированными ни были фальшивомонетчики в Иране и Северной Корее, они не в состоянии быстро адаптироваться к коррекциям, проводимым Федрезервом.

И тут возникают новые предположения.

Первое. Глубинное государство организует производство супердолларов на территории США, а Северная Корея и Иран – для отвода глаз. Отдельные истории захвата долларовых фальшивок с прямым или косвенным участием граждан КНДР и Ирана – не более чем спектакли, поставленные американскими спецслужбами. Эти спектакли должны утвердить общественное мнение в том, что источником фальшивомонетничества являются две упомянутые страны, «олицетворение мирового зла».

Второе. Глубинное государство опасается размещения производства фальшивых долларов на своей территории. Каким бы секретным ни было это производство, существует большой риск, что оно будет обнаружено. В Америке большинство граждан настроено против глубинного государства, и лучше вынести такое производство за пределы страны.

И тут чаще всего вспоминают Северную Корею. Неважно, каковы отношения между США и КНДР на официальном уровне – у глубинного государства вполне может быть с Пхеньяном конструктивное сотрудничество.

И эта версия – далеко не самая экзотическая. Один из её сторонников – известный итальянский публицист Джульетто Кьеза. В статье «Третья мировая война уже началась. Против русских!» он обращает внимание на запредельно высокое количество фальшивых долларов на Украине. И далее Дж. Кьеза пишет: «Мое последнее открытие: откуда все эти деньги? Я знал, что США производят каждый месяц 85 млрд. долларов из ничего. Их создают компьютеры. Они оплачивают свой долг деньгами, которые производят искусственно, из нуля. 100-долларовые банкноты производятся… в Северной Корее! Существуют три места, где США производят свои деньги: два – в Америке, и третий – в Северной Корее, недалеко от Пхеньяна. Это целый город, окруженный спецслужбами Северной Кореи. Там создано целое производство. Это великолепные, настоящие американские доллары. Правда, не совсем настоящие, существует такое выражение: same-same but different» (то да не то. – В.К.).

Почему американцы производят деньги именно там? Потому что Северная Корея – самая изолированная страна в мире. Американцы сохраняют у власти корейских диктаторов, одновременно тайно финансируя секретные службы США – ЦРУ, АНБ и др. Оттуда деньги и для Украины, и для многого другого. Так действует криминал, который находится у власти.

Впрочем, эксперты называют и другие страны, где может быть организовано производство. Например, Перу. Там время от времени обнаруживают подпольные цеха по производству супердолларов. Это примерно как война американских спецслужб с наркобизнесом – устраиваются спектакли по обнаружению мелких наркоторговцев, чтобы прикрыть крупных. Тех, что хотят править миром.

https://www.fondsk.ru/news/2020/01/05/superdollar-valjuta-glubinnogo-gosudarstva-49830.html

Фондовые индексы США рухнули на 12%

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/fondovaya_birzha_ssha.jpg)

Фондовые индексы США за торги 16 марта рухнули на 12%. Торги приостанавливались на 15 минут дважды за день: когда Standard & Poor's 500 снизился на 7% в самом начале сессии и затем, когда падение превысило 13%, отмечает MarketWatch.

Из 500 компаний, входящих в расчет S&P 500, подешевели акции 491. Снижение котировок 356 бумаг превысило 10%, 189 — 15%, 80 — 20%.

Капитализация трех компаний рухнула за день более чем на 30% — это оператор казино MGM Resorts International, нефтепроизводитель Apache и ритейлер Capri Holdings Ltd.

Подорожали бумаги производителей продуктов питания, в том числе Conagra Brands (+9,8%) и J.M. Smucker & Co. (+4,7%).

Индикатор CBOE Volatility (VIX), который называют «индексом страха» Уолл-стрит, взлетел до исторического максимума — примерно на 43% и превысил 82 пункта.

Даже во времена финансового кризиса 2008 года значение индикатора не достигало всего 80 пунктов.

Белый дом в понедельник посоветовал американцам не посещать бары, рестораны и другие места скопления людей, отложить все поездки и работать по возможности из дома. Местным властям рекомендовано закрыть школы и все места скопления людей в районах, где отмечено распространение вируса. Эти рекомендации будут действовать ближайшие 15 дней.

Число случаев заражения коронавирусом в США превысило 4700, на данный момент известно о 93 летальных исходах.

Инвесторы обеспокоены тем, как распространение коронавируса может повлиять на глобальную экономику. Эти страхи не смогли рассеять даже экстренные меры, предпринятые Федеральной резервной системой (ФРС) и Банком Японии.

Федрезерв в выходные снизил процентную ставку по федеральным кредитным средствам на полный процентный пункт — до 0–0,25%, а также объявил о планах дополнительной покупки активов и других мерах по предоставлению ликвидности банкам. ФРС заявила также, что готова использовать «весь набор имеющихся у нее инструментов, чтобы поддержать доступность кредитования для домохозяйств и бизнеса».

Банк Японии объявил о наращивании стимулирующих мер в ответ на пандемию. Японский ЦБ при этом не стал менять ключевые параметры денежно-кредитной политики.

Американская экономика сильно сократится в конце марта и в апреле, поскольку потребители и бизнес снижают расходы, сообщается в отчете Goldman Sachs.

По прогнозу аналитиков банка, в первом квартале реальный ВВП продемонстрирует нулевое изменение, а во втором квартале упадет на 5%. Повышение в третьем и четвертом кварталах предполагается в диапазоне 3–4%. В результате оценка роста экономики США по итогам всего 2020 года была ухудшена до 0,4% с ранее ожидавшихся 1,2%.

«Неопределенность в том, что касается этих чисел, намного выше обычного», — отмечается в сообщении банка. При этом аналитики Goldman ожидают сильного экономического роста в начале 2021 года.

Financial Services Forum, объединяющая крупнейшие банки США, объявила, что ее члены приостанавливают обратный выкуп акций на оставшийся период первого квартала и второй квартал 2020 года на фоне вспышки коронавируса COVID-19.

«Решение относительно обратного выкупа акций отвечает нашей общей задаче использовать наш капитал и ликвидность для поддержки граждан, малого бизнеса и в целом экономики путем кредитования и предоставления других важных услуг», — говорится в пресс-релизе Financial Services Forum. Банки сохраняют за собой возможность возобновить обратный выкуп акций, «как только позволят обстоятельства».

В организацию входят JPMorgan Chase & Co. (акции банка подешевели на 15% в понедельник), Bank of America Corp. (-15,4%), Citigroup Inc. (-19,3%), Wells Fargo & Co. (-14,2%), Goldman Sachs Group Inc. (-12,7%), Morgan Stanley (-15,6%), Bank of New York Mellon Corp. (-14,5%) и State Street Corp. (-18,9%).

Тем временем падение индекса производственной активности Нью-Йорка Empire Manufacturing в марте стало рекордным в истории — на 34,4 пункта.

В результате значение индикатора опустилось до минус 21,5 пункта, что является самым низким значением с марта 2009 года. При этом аналитики в среднем ожидали снижения всего до 4,8 пункта, свидетельствуют данные Econoday. Значение индикатора выше нулевой отметки говорит об улучшении ситуации в промышленной отрасли региона.

Индекс Dow Jones Industrial Average в понедельник упал на 2997,1 пункта (12,93%) — до 20188,52 пункта.

Standard & Poor's 500 за день уменьшился на 324,89 пункта (11,98%), составив 2386,13 пункта.

Значение Nasdaq Composite по итогам торгов снизилось на 970,28 пункта (12,32%) — до 6904,59 пункта.

https://rusvesna.su/news/1584427357

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

О продуктовых карточках в богатой Америке

Опыт, который может быть востребован сегодня

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/04/07/or-50563.jpg?77717)
_{Фото: WREG.COM}

Вирусно-экономический кризис захватил большую часть мира. Эксперты прогнозируют рост банкротств и нарастание безработицы. Не обошёл кризис и Россию. Согласно только что опубликованным оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), из-за карантинных мер, введённых в крупных городах, и массовой остановки бизнеса 15,5 миллиона россиян лишатся работы временно или навсегда.

Общая численность рабочей силы в России, по данным Росстата, составляет 74,5 млн. человек. Если ЦМАКП не ошибся, безработными могут стать более 20 процентов людей, составляющих рабочую силу. По официальным данным, безработица в РФ на начало марта составляла 3,4 млн. человек, или 4,6% рабочей силы. То есть в ближайшее время как минимум четверть работоспособных граждан России могут оказаться безработными. Масштабы безработицы могут оказаться и больше, поскольку ни прогноз ЦМАКП, ни статистика Росстата не учитывают многомиллионную армию самозанятых, которые работают без трудовых договоров и находятся в тени. По ним вирусно-экономический кризис ударил в первую очередь. По моим оценкам, как минимум треть населения страны, относящегося к категории «рабочая сила», может быть поражена безработицей; люди могут остаться без средств к существованию, возникнет риск массового голода.

Что делать в этой ситуации? Опыт спасения населения от голода – как отечественный, так и зарубежный – наработан. Этот опыт применялся в периоды войн, экономических кризисов.

В первую очередь речь идёт о карточной системе. Это государственная система снабжения населения продовольствием и другими жизненно важными товарами в условиях дефицита, один из способов рационирования. Карточная система стара как мир. Ещё в Древнем Риме существовала бесплатная раздача хлеба людям, которая осуществлялась по предъявлении ими специальных знаков, изготавливавшихся из разных материалов (глины, слоновой кости, металла), которые назывались тессерами.

Современная карточная система появилась в Европе во время Первой мировой войны, в частности в США и Германии. В 1916 году она была введена даже в нейтральной Швеции. В том же году карточная система стала вводиться в отдельных губерниях Российской империи. Пришедшее к власти в России Временное правительство 25 марта (7 апреля) 1917 года ввело хлебную монополию (весь хлеб, всё зерно становилось собственностью государства) и хлебные карточки. В советской России карточная система существовала в период военного коммунизма и была отменена при переходе к НЭПу в 1921 году. В 1929 году в связи с началом индустриализации и необходимостью максимальной мобилизации всех ресурсов хлебные карточки были возобновлены. Появились двойные цены на продовольствие – обычные (на товары, отпускаемые по карточкам) и коммерческие (более высокие, использовавшиеся при купле-продаже без карточек). Постепенно карточки в 30-е годы стали исчезать, но осталось рационирование – ограничение на количество отпускаемого покупателю товара.

Карточные системы широко использовались в разных странах в годы Второй мировой войны, существовали некоторое время и после войны. В СССР такая система была введена в июле 1941 года и отменена в декабре 1947 года. А в Великобритании окончательная отмена карточек произошла лишь в 1954 году.

Особого внимания заслуживает изучение опыта карточного распределения в США. Во Вторую мировую войну Америка вступила в декабре 1941 года, а в январе 1942 года она ввела ограничения на покупку множества товаров, в частности сахара, мяса, шин, бензина, велосипедов и обуви. Нормы потребления сахара были установлены на уровне 0,5 фунта (227 г) на человека в неделю и к середине 1945 года были сокращены до 0,285 фунта (129 г) в неделю. Недельная норма бензина для владельцев частных автомашин колебалась от 11 до 15 литров. Сохранялись жёсткие ограничения на покупку автомобильных шин. Отменены карточки на большинство товаров были в 1945 году, на сахар – в 1947 году.

И вот что удивительно: США вводили нормированное потребление с помощью карточек не только в годы мировых войн. У них такая система стала применяться и в мирное время. Я имею в виду программу льготной покупки продуктов питания – SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program). Её ещё называют программой выдачи продуктовых талонов (food stamps). Эта программа была подготовлена в 30-е годы прошлого века министром сельского хозяйства Генри Уоллесом (Henry A. Wallace) и запущена в мае 1939 года. SNAP стала вынужденной реакцией правительства США на продолжавшуюся экономическую депрессию в стране. Число безработных в годы острой фазы кризиса (1929-1932 гг.) достигало 25%; в условиях последовавшей за кризисом депрессии безработица всё равно оставалась очень высокой (колебалась около планки в 10%). Хроническая безработица порождала недоедание и даже голод. Согласно оценкам американских экспертов, в период кризиса и депрессии в стране скончалось от голода 5-6 миллионов человек. Страшные картины 1930-х годов в Америке показаны в романе американского писателя Джона Стейнбека «Гроздья гнева» (1939 г.) Пособия по безработице были мизерными. Не менее мизерными были заработные платы, получаемые миллионами американцев, участвовавших в программах общественных работ, которые запустил президент Франклин Рузвельт.

И родилась программа SNAP, которая должна была обеспечить выживание миллионов простых американцев в условиях кризиса. Первый руководитель программы Мило Перкинс (Milo Perkins), чиновник министерства сельского хозяйства, так описал её смысл: «Страну разделяет пропасть. На одной её стороне фермеры, у которых избыток продуктов, на другой – недоедающие городские жители, ходящие с протянутой рукой». В 1939 году в рамках Минсельхоза была создана Федеральная корпорация по управлению товарными излишками (Federal Surplus Commodities Corporation, FSCC). Программа SNAP предоставляла самым неимущим денежные пособия, к ним прилагались бумажные продуктовые талоны (food stamps), которые позволяли приобретать продовольствие со скидкой в 50% от цены. Таким образом потребление продовольственных товаров за счёт государственной субсидии удваивалось. Первоначально получателями помощи в виде продуктовых талонов стало 4 миллиона человек. Потом количество получателей увеличилось. Из бюджета в 1939 году на программу было выделено 262 млн. долл. Программа действовала до весны 1943 года.

Возобновлена программа была через 18 лет – в мае 1961 года. Поначалу она действовала в пилотном режиме. С 1964 года SNAP получила статус постоянной, а с 1974 года – общенациональной программы. SNAP функционирует и по сей день. Если отсчитывать от мая 1939 года, скоро ей исполнится 81 год. Условия программы менялись, наиболее существенные изменения вносились в 1977, 1993, 1996 и 2002 годах.

Сегодня программа финансируется из федерального бюджета через Службу по продовольствию и питанию (Food and Nutrition Service) в Министерстве сельского хозяйства США. Ежемесячный доход претендующего на пособия должен составлять не более 130 процентов от официального прожиточного минимума. Сегодня это означает, что любая семья из четырёх человек с общим доходом не более 2,5 тыс. долларов в месяц имеет право на продуктовые талоны. Американец-одиночка может претендовать на помощь по линии SNAP, если его доход не превышает 1,2 тыс. долларов в месяц.

Программа обрела второе дыхание после финансового кризиса 2008-2009 гг. В 2013 году был установлен исторический рекорд: 47,6 миллиона американцев получили талонов на сумму в 76,1 миллиарда долларов. То есть в 2013 году примерно 15% жителей США были получателями помощи по линии SNAP. Наиболее высокий процент населения, охваченного программой (более 20%), был зафиксирован в таких штатах, как Джорджия, Кентукки, Луизиана, Нью-Мексико, Орегон и Теннесси. Рекордно высокий процент был отмечен в округе Колумбия (там, где находится город Вашингтон): помощь получали 23% жителей округа.

Американские экономисты отмечают, что программа SNAP не только спасает десятки миллионов человек от недоедания и голода, но и способствует оживлению экономики (сельского хозяйства и смежных отраслей). Каждый доллар, израсходованный из бюджета через продуктовые карточки, в конечном итоге даёт прирост ВНП страны на 1,7-1,8 доллара.

Талоны предназначены для приобретения чётко регламентированного набора продовольственных товаров: молочных продуктов, мяса, птицы, рыбы, фруктов и овощей, выпечки, прохладительных напитков, а также семян растений для выращивания фруктов, овощей и ягод в домашних условиях. С помощью талонов нельзя приобрести хозяйственные товары, алкогольные напитки, табачные изделия, медикаменты. В XXI веке на смену привычным бумажным талонам пришли пластиковые дебетовые карты.

После пиковых показателей 2013 года программа SNAP несколько сократилась. В 2018 году число получателей помощи составило 40,8 млн. человек, а бюджетное финансирование программы – 65,5 млрд. долл. В 2019 году число получателей помощи снизилось до 35,7 млн. человек, а бюджетное финансирование – до 60,4 млрд. долл..

Разгорающийся в США вирусно-экономический кризис вызвал резкий рост безработицы. В марте было зафиксировано значительное увеличение заявок американцев на продуктовые талоны. За период с начала года по 23 марта на получение продовольственной помощи получили право новые миллионы американцев. Число получателей такой помощи увеличилось на 15%; следовательно, в конце марта программой SNAP было охвачено около 41 миллиона человек. Если дело пойдет такими темпами, то до конца года число получателей помощи по программе SNAP может значительно превысить рекордный показатель 2013 года.

В России на сегодня нет аналога американской программы SNAP, но есть богатый собственный опыт использования продовольственных карточек в критические моменты истории. Есть смысл обратиться и к собственному, и к американскому опыту.

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/07/o-produktovyh-kartochkah-v-bogatoj-amerike-50563.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Новая схема взаимодействия двух институтов денежной власти США

Возглавит борьбу с COVID-19 крупнейший в мире инвестиционный фонд BlackRock

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/04/18/or-50668.jpg?107891)
_{Фото: REUTERS/Stephane Mahe}

В мире денег и финансов последние полвека периодически происходили «революции». Так, в 70-е годы был окончательно ликвидирован золотой стандарт, Центральный банк США получил возможность печатать долларов столько, сколько пожелает. Оставалось лишь поддерживать спрос на «зелёную бумагу» путём раздувания финансовых рынков, внедрения новых финансовых инструментов (типа деривативов), проведения приватизаций и снятия всяких ограничений на трансграничное движение капитала (для скупки любых активов).

В ХХI веке наиболее революционной новацией стала политика центробанков под названием «количественные смягчения». ФРС США, ЕЦБ, Банк Японии, другие центробанки получили неограниченные возможности для скупки государственных долговых бумаг и накачки денежной сферы миллиардами и триллионами долларов, евро, иен. Некоторые центробанки (Швеции, Дании, Японии, Швейцарии) организовали «революцию» иного рода – опустили свои ключевые ставки ниже нуля. Свою тихую революцию осуществляют центробанки Японии и Швейцарии. Они уже не ограничиваются скупкой государственных ценных бумаг, а наращивают активы за счёт корпоративных ценных бумаг, в том числе акций. Всё это призвано спасать деградирующие экономики, но данные средства подобны наркотикам во всё больших дозах. Никто не знает, чем всё кончится.

Вирусно-экономический кризис, который разворачивается на наших глазах, подталкивает денежные власти (казначейства и центральные банки) к поиску новых «революционных» методов спасения экономик. По полной программе возобновлены «количественные смягчения». Скорее всего, продолжатся снижения ключевых ставок, и в минус уйдут новые центробанки. Особое внимание привлекают новации денежных властей США.

СМИ разнесли новость, что для борьбы с коронавирусом и порождённым им кризисом Минфин США и ФРС США выделили в общей сложности около 6 триллионов долларов, что равно примерно 30% американского ВВП. С Америкой по относительному уровню финансовой помощи сопоставима лишь Германия. У других стран Запада относительный уровень помощи поменьше: Италия – 20% ВВП, Великобритания – 16%, Испания – 16%, Франция – 14%. Впрочем, изрядную долю заявленной помощи у европейских стран составляют гарантии и лимиты по кредитам, которые могут не быть выбраны полностью.

В США из 6 триллионов долларов суммарной финансовой помощи примерно 2,2 трлн. долл. приходится на Минфин, а 3,8 трлн. долл. – на ФРС. Минфиновские деньги предусмотрены законом, подписанным Трампом 27 марта (The Coronavirus Aid, Relief and Economic Security [CARES] Act – Закон о помощи и смягчении последствий пандемии коронавируса и экономической безопасности). Цифры не окончательные. Министр финансов США Стивен Мнучин и председатель ФРС Джером Пауэлл говорят, что до конца года при необходимости могут быть выделены дополнительные деньги. Однако сейчас я хочу обратить внимание не на количественную, а на качественную сторону вопроса. Для продвижения указанных астрономических денежных сумм предусмотрено создание специальных механизмов.

Возникает новая схема взаимодействия двух институтов денежной власти США.

Ранее взаимодействие осуществлялось так: Минфин (казначейство) эмитировал свои долговые бумаги (облигации) и продавал их американскому Центробанку, получая от него другие бумажки, называемые долларами. Объёмы обмена облигациями и долларами существенно увеличились после кризиса 2008-2009 гг. в результате реализации программ «количественного смягчения» (КС). В конце прошлого года портфель казначейских бумаг ФРС составил 2,54 трлн. долл.

Эта схема продолжает действовать, и масштабы операций в её рамках будут возрастать. ФРС заявила, что с 23 марта она начинает скупать казначейские бумаги по 75 млрд. долл. в день (плюс ипотечные бумаги – по 50 млрд. долл. в день). То есть за неделю (пять рабочих дней) портфель казначейских бумаг Федерального резерва увеличился на 375 млрд. долл. А ведь в разгар третьей программы КС закупки казначейских бумаг Федеральным резервом достигали лишь 50 млрд. долл. в месяц! В прошлом году активы ФРС США были менее 4 трлн. долл., а в апреле они уже перевалили через планку в 6 трлн. долл.

Теперь, помимо привычной скупки казначейских и ипотечных бумаг, Федрезерв будет в порядке поддержки закупать и другие бумаги, но не напрямую, а при посредничестве Минфина. Для этого вводится новая схема, включающая следующие механизмы (facilities):

первый механизм – Корпоративная кредитная линия первичного рынка (Primary Market Corporate Credit Facility, PMCCF) – предназначен для скупки новых корпоративных бумаг при их первичном размещении на рынке;

второй – Корпоративная кредитная линия вторичного рынка (Secondary Market Corporate Credit Facility, SMCCF) – для поддержания бумаг, уже обращающихся на рынке;

третий – Срочный кредитный фонд обеспеченных ценных бумаг (Term Asset-Backed Securities Loan Facility, TALF) предназначен для скупки бумаг, выпущенных под обеспечение банковских кредитов (такая операция называется секьюритизацией банковских кредитов). А кредиты банков в свою очередь должны иметь обеспечение в виде гарантий или залогов. В первую очередь речь идёт о кредитах компаниям малого и среднего бизнеса, обеспеченных гарантиями Администрации малого бизнеса (SBA);

четвертый механизм – Фонд ликвидности взаимного фонда денежного рынка (Money Market Mutual Fund Liquidity Facility, MMLF). Он предназначен для финансовой поддержки муниципальных властей (скупка Фондом муниципальных бумаг);

пятый механизм – Программа финансирования коммерческих бумаг (Commercial Paper Funding Facility, CPFF). Через этот механизм будут скупаться те бумаги, которые не подпадают под стандарты первых четырёх.

Самое главное, о чём сообщили и ФРС, и Казначейство США, это то, что в рамках каждого механизма будет создана компания специального назначения (Special Purpose Vehicle, SPV). Учредителем SPV выступит правительство, которое выделит из бюджета деньги для формирования исходного капитала. SPV будут получать кредиты от ФРС США для скупки на рынке бумаг своего профиля. Предусмотрено, что кредитное плечо будет 1:10. То есть под каждый доллар уставного капитала SPV Центробанк будет выдавать кредит в размере 10 долларов. В упомянутом выше законе CARES 454 млрд. долл. предназначены для капитализации SPV; следовательно, можно предположить, что максимальный объём кредитов, которые могут получить новые компании, превысит 4,5 триллиона долларов. Примерно такой величиной измерялись все активы Федеральной резервной системы США в начале 2020 года.

Эксперты уже комментируют «революционную» новацию денежных властей. Чем-то напоминает частичное банковское резервирование. Многие полагают, что под один реальный доллар Минфина можно будет создать десять не очень реальных (даже виртуальных) долларов. Впрочем, некоторые считают, что исходный доллар Минфина, вложенный в капитал SPV, тоже будет виртуальным, созданным из воздуха. Ведь всё большая часть долларов в федеральном бюджете США – не налоги, а займы ФРС. Кстати, откуда правительство возьмёт заявленные деньги в размере более 2 триллионов долларов на борьбу с вирусно-экономическим кризисом? В предыдущем (2019) финансовом году федеральный бюджет был сведён с дефицитом около 1 триллиона. В текущем финансовом году, даже если бы не было кризиса, дефицит всё равно был бы не менее 1 триллиона. Администрация Трампа ведь не повышает налоги. Она их и раньше понижала для стимулирования экономического роста, а в условиях кризиса добивается ещё большего их понижения. Значит, щедрый жест правительства в размере более 2 триллионов долларов означает увеличение бюджетного дефицита на эту же сумму. И значит, ФРС дополнительно закупит казначейских бумаг на сумму более 2 триллионов.

Получается, что бюджетная помощь в два триллиона создана из воздуха.

Возникает замкнутый контур, в котором будут обращаться почти исключительно виртуальные деньги. Финансовый аналитик Стив Сэвилл (Steve Saville) так комментирует новую схему: «Самое безумное здесь то, что доллары, вливаемые правительством в SPV ФРС, ранее были созданы из ничего при монетизации Федрезервом ценных бумаг казначейства. То есть ФРС создаёт деньги из воздуха, затем эти деньги идут правительству, правительство вливает их в новые SPV, и ФРС на основе этих вливаний «капитала» создает намного больше денег из ничего».

Примечательно, что до сих пор Федеральная резервная система с корпоративным долгом не работала. Теперь она этим займётся. Суммарный корпоративный долг США оценивается в 9,5 трлн. долл. Большая часть его на сегодняшний день имеет низкие инвестиционные рейтинги, а часть квалифицируется как бросовая или мусорная. При планируемых масштабах закупочной деятельности SPV им неизбежно придётся накапливать на своих балансах мусорные бумаги. Американские эксперты уверены, что уже в ближайшее время SPV будут закупать не только корпоративные долговые бумаги (в том числе мусорные), но и акции американских компаний (как это уже делают центробанки Японии и Швейцарии).

Казалось, при такой политике SPV обречены обанкротиться, но правительство не позволит этого, бросив им спасательный круг в виде новых десятков и сотен миллиардов долларов, которые Минфин возьмёт взаймы у Федерального резерва. Возникает финансово-денежный «вечный двигатель». Правда, движение с помощью этой чудо-машины будет иллюзорным. И рано или поздно из мира иллюзий придётся выходить в мир реальный, но к тому моменту реальный мир (реальная экономика) может оказаться окончательно разрушенным.

По поводу новой схемы совершенно не замечают, что она свидетельствует о сильном сближении двух институтов денежной власти США – Федерального резерва и казначейства (Минфина). Тот же Стив Сэвилл отмечает: «Американское правительство и Федеральная резервная система шагают во главе, а всякое предполагаемое разграничение этих двух структур размывается или исчезает». И тут же добавляет: «…никто больше не делает вид, будто ФРС независима от правительства». Некоторые уже назвали эту новацию «национализацией» Федерального резерва. Однако есть и вторая точка зрения: новая схема больше напоминает «приватизацию» американского казначейства в интересах хозяев денег. Мне кажется, второе вернее.

Ведь в новой схеме, кроме двух названных участников, есть третий. Это BlackRock – крупнейший в мире финансовый холдинг, инвестиционный фонд, который имеет в своём доверительном управлении активы в 27 трлн. долл. и участвует собственным капиталом в капитале многих ключевых банков и корпораций. В частности, у него есть доли в капитале большинства банков Уолл-стрит.

Не исключаю, что в новой конструкции BlackRock окажется главным из трёх. Ему поручено осуществлять текущее управление активами компаний специального назначения, и занять это почётное место под солнцем ему позволила пандемия коронавируса. BlackRock теперь возглавит борьбу с COVID-19.

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/18/novaja-shema-vzaimodejstvija-dvuh-institutov-denezhnoj-vlasti-ssha-50668.html

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета

Коронавирус толкает американскую экономику в пропасть

(https://img.vz.ru/upimg/m10/m1035018.jpg)

Фантастический уровень безработицы, отвесное падение продаж и производства, резкое сокращение ВВП и государственного бюджета. Все это прямо сейчас происходит в Соединенных Штатах Америки как следствие ограничительных мер по борьбе с пандемией коронавируса. Какова глубина американской экономической катастрофы и почему само устройство экономики США мешает ей выздороветь?

Среди американской элиты и многих рядовых американцев настоящая паника – их страна оказалась в пучине самого серьезного кризиса со времен Великой депрессии (СМИ уже проводят аналогии с тем временем и публикуют фотографии 30-х годов – с огромными очередями, бездомными и голодными людьми). И – что самое страшное – ни у кого нет универсального рецепта по преодолению этого кризиса. Ведь он, по сути, является «идеальным штормом», то есть вмещает в себя несколько переплетающихся кризисов, формирующих вместе убийственную смесь. Это и эпидемия коронавируса, и экономические последствия эпидемии (отчасти связанные со специфической структурой американской экономики), а также политический раздрай в коридорах власти, мешающий хотя бы по чуть-чуть выводить Соединенные Штаты из этого шторма.

Триггером стала, конечно же, эпидемия коронавируса. Соединенные Штаты – главная на сегодняшний день жертва этой болезни по числу зараженных (755 тысяч, почти треть от общемирового) и умерших (40 тысяч, четверть общемирового количества жертв) – и их отрыв от преследователей лишь увеличивается.

И несмотря на то, что почти 90% американцев находятся в той или иной степени изоляции, эпидемия в США еще не вышла на плато, ее конец даже не просматривается на горизонте. Однако американские журналисты, политики и эксперты все-таки пытаются заглянуть за этот горизонт. И речь не только и даже не столько о прогнозах относительно жертв эпидемии – их никто точно предсказать не способен. Можно говорить о 68 тысячах потенциальных жертв, некоторые говорят о 2,2 млн к сентябрю – однако вирус непредсказуем, поэтому все прогнозы по вирусу будут неточными.

Тем более что не хватает средств для идентификации заболевающих. Сейчас в США проводят примерно 120 тысяч тестов в день. По мнению экспертов Фонда Рокфеллера, для того, чтобы безопасно открыть экономику и минимизировать риск новой волны, нужно проводить в 20 раз больше тестов. На сегодняшний день – да и на завтрашний – у США и близко не будет таких технических возможностей.

Поэтому сейчас наблюдатели и аналитики пытаются понять, как Америка будет жить после эпидемии. И абсолютное большинство экспертов сошлись во мнении – жить будет либо плохо, либо очень плохо.

«Мы выстроили в стране экономику без амортизаторов. Систему, которая, казалось, была заточена на максимальное извлечение выгоды – однако она в то же время оказалась неустойчивой и подверженной рискам, – пишет нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц. – Люди балансируют как на веревке, не имея под собой страховочной сетки. И такие ситуации, как сегодняшняя, фактически сбрасывают их вниз».

Одной из ключевых проблем станет безработица. Без работы американец – никто. У него нет денег на оплату ипотеки (которой обременено большинство населения, и просрочку платежей по которой банки не прощают). У него нет денег или рабочего соцпакета на оплату медицинской страховки, без которой хождение по госпиталям или даже вызов скорой помощи может обернуться многотысячными счетами (неудивительно, что еще недавно почти половина личных банкротств была связана с неспособностью оплатить медицинские счета). Наконец, у него банально нет накоплений для того, чтобы пережить худые годы – 40 процентов взрослых американцев не может себе позволить незапланированные расходы в 400 долларов.

Еще недавно казалось, что Трамп победил безработицу. В феврале ее уровень был минимальным за 50 лет – 3,5%. Однако уже в марте-апреле маятник не просто качнулся, а улетел в другую сторону. Так, с 29 марта по 4 апреля американские власти зарегистрировали почти 6,6 млн предварительных заявлений о выплате пособия по безработице – почти в 10 раз больше рекордного недельного «доэпидемиологического» показателя, зафиксированного в 1982 году.

Всего же с момента объявления Трампом режима чрезвычайной ситуации (то есть с середины марта) такие заявления заполнили почти 20 млн человек.

По некоторым данным, уровень безработицы в США уже сейчас составляет 12-13%, по другим – все 20%. В некоторых штатах – например, на живущих за счет туристов Гавайях – только за последний месяц заявление на пособие по безработице написали 22% всех работающих жителей. В промышленном Мичигане – 21%, в Пенсильвании – 20%.

Да, предварительные заявления пишут люди, в основном лишь ожидающие потери работы, однако в целом Америке предрекают потерю от 14 до 28 миллионов рабочих мест, то есть до чуть менее 20% от общего количества трудоспособного населения. Для сравнения: в 1933 году, во время Великой депрессии, уровень безработицы был 25%.

Тотальная экономия

Помимо людских потерь, идут и экономические. Следствием массовых увольнений уже стало резкое падение потребительского спроса. Даже еще не потеряв работу, люди уже начинают экономить на всем (вплоть до того, что на улицах резко увеличились очереди на раздачу бесплатной еды, а в Луизиане банально не успевают обработать все запросы на продовольственную помощь – с середины марта по 7 апреля таковых поступило почти 87 тысяч, и для их обработки властям нужно минимум 30 рабочих дней). К добровольной экономии прибавляется вынужденная – из-за мер социальной изоляции.

В результате в марте объем продаж ретейлеров упал на 8,7% по сравнению с февралем – и это с учетом того, что режим чрезвычайной ситуации действовал лишь во второй половине месяца. Если же брать по отраслям, то покупки одежды упали на 50%, мебели – на 27%, автомобилей и запчастей к ним – на 26%. На столько же сократились доходы ресторанов и баров. Причем речь лишь о средней температуре по больнице – у некоторых представителей гостиничного и ресторанного бизнеса доход упал почти в 100 раз. И это еще не предел – экономисты J.P. Morgan ожидают еще большего спада в мае.

Падение покупательской активности ведет, во-первых, к финансовым проблемам для местных властей. Бюджеты городов и штатов становятся дефицитными – ведь 70% налоговых поступлений в бюджеты штатов составляют как раз подоходный налог и налоги с продаж. Во-вторых, схлопывается малый и средний бизнес, у которого мало накопленного «жира» и для которого уже закончились деньги в фондах, создававшихся специально для поддержки американских бизнесменов в экстренной ситуации.

Многие из них находятся на грани разорения. Согласно одному из опросов, лишь 2/3 владельцев малого бизнеса уверены в том, что выдержат месячный кризис. И только треть потянет четырехмесячный. Что уж говорить о больших сроках – ведь президент Федерального банка Филадельфии Патрик Харкер предсказывает как минимум полугодовой кризис. Его коллега из Нью-Йорка Джон Уильямс настроен еще более скептически – он уверен, что экономика к концу года не оправится.

Хуже того, когда бы не закончился кризис, граждане вряд ли сразу побегут тратить деньги после окончания всех ограничительных мер. Опросы показывают, что после снятия ограничений лишь 20% американцев готовы моментально вернуться на прежний уровень социально-экономической активности. Остальные станут жертвами психологического страха (как после любого кризиса) – они будут выжидать окончания глобальной эпидемии и обрастать жирком. А значит, экономический кризис будет продолжаться. По некоторым оценкам, падение ВВП США во втором квартале 2020 года может составить до 40%. По итогам года же, уверены в МВФ, экономика США сократится на 6%.

«Кто виноват» или «что делать»?

Ряд экспертов уверены: в этой ситуации экономической и психологической нестабильности спасти Америку и ее ВВП может только масштабная мобилизация населения, сокращение налогов и иные «инвестиции» в повышение потребительского спроса – аналог тех, что были сделаны после Второй мировой. И Белому дому нужно отдать должное – Трамп делает все возможное для спасения и максимально быстрого открытия экономики (по предварительным данным, каждый день простоя стоит стране 25 миллиардов долларов непроизведенного продукта). Разрабатывает планы, строит губернаторов, заботится о бизнесе. Однако он не может победить страх и неуверенность простых американцев, поэтому прав бывший министр финансов США Ларри Саммерс: «Неважно сколько денег будет выделено из Федерального резерва, неважно на какой дефицит бюджета мы пойдем – мы не сможем решить эту проблему до победы над коронавирусом».

А до победы еще далеко. Правительство США напоминает лебедя, рака и щуку – вместо консолидации и выработки единой стратегии борьба с коронавирусом превратилась в инструмент внутриполитической борьбы.

Пока Трамп бьется за экономику, его соперник на ноябрьских выборах Джо Байден публикует видеообращения с ЦУ из серии «приказываю победить болезнь и спасти экономику», демократы схлестнулись с республиканцами, губернаторы пошли вразнос и игнорируют указания Белого дома.

И теперь самое главное, чтобы правительство США не начало само излучать страх и неуверенность перед будущим. Ведь страх всегда порождает агрессию – и в данном случае она будет обращена не только на американских граждан, но и на весь мир. У Дональда Трампа на носу президентские выборы – выборы, которые он должен был выигрывать на волне экономических достижений его первой каденции. И сейчас, когда США подойдут к выборам с разрушенной экономикой, расколотой общественностью и десятками миллионов безработных, президент может попытаться выиграть их за счет мобилизации вокруг внешних врагов.

Уже есть тревожные признаки того, что Вашингтон пытается переложить вину за внутриамериканские проблемы из-за коронавируса на Китай и ВОЗ (первый нещадно критикуется, вторая лишается американского финансирования). Отдельные СМИ – весьма вроде бы респектабельные – достают старые методички и пишут, что в развале американской системы здравоохранения виноват Владимир Путин. Вашингтон должен понять, что подобного рода обвинения не спасут ни американскую экономику, ни американских граждан, ни американский рассудок, наконец.

https://vz.ru/world/2020/4/20/1035018.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Американская финансовая антиутопия

Такого в истории США ещё не было

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/04/30/or-50765.jpg?88745)
_{Фото: глава ФРС Джером Пауэлл, REUTERS/Leah Millis}

29 апреля состоялось очередное плановое заседание Комитета по операциям на открытом рынке (КООР) Федеральной резервной системы США по вопросу о ключевой ставке.

Перед этим подавляющее большинство аналитиков предсказывали, что изменения ставки не произойдёт. Напомню, что в марте ФРС США дважды внепланово снижала процентную ставку. Обычно ФРС США меняет ставку на 0,25 процентных пункта (стандартная ступенька). 3 марта она была опущена сразу на две ступеньки – с 1,5-1,75% до 1,0-1,25%. 16 марта произошло ещё одно чрезвычайное (внеплановое) снижение – и снова на две ступеньки вниз. Теперь ставка стала равняться 0,0-0,25% годовых. Это тот уровень «плинтуса», на котором ключевая ставка находилась со времени разгара финансового кризиса 2008-2009 гг. до декабря 2015 года, когда было произведено первое повышение ставки на одну ступеньку. Было сделано ещё несколько повышений, и в декабре 2018 года ставка достигла максимума – 2,25-2,50%.

Это было время острых противоречий между ФРС США и Дональдом Трампом, который считал, что ФРС высокой ключевой ставкой убивает экономику США. В порыве ярости он даже заявил, что Федеральный резерв является большей угрозой для Америки, чем… Китай. Лёд тронулся только летом прошлого года, когда ФРС США наконец-то снизила ключевую ставку на одну ступеньку – до 2,00-2,25%. 30 октября 2019 года она была снижена уже до 1,75-2,00%. А в этом году покатилась вниз.

Снижение ставки в марте 2020 года было экстремальной мерой. По словам Джерома Пауэлла, главы ФРС США, она была продиктована тем, что «вспышка коронавируса нанесла ущерб обществу и подорвала экономическую деятельность во многих странах, включая США».

Трамп был очень доволен действиями ФРС, но даже такой радикализм американского Центробанка не возымел действенного эффекта. Крупнейшие банки (Bank of America, Morgan Stanley и др.) в апреле обновили прогнозы и ждут катастрофического обвала американской экономики – до 40% во втором квартале 2020 года. В апреле из-за закрытия предприятий и карантина страна потеряет, по оценкам, около 25 миллионов рабочих мест. Такого в истории США ещё не было.

Финансовые аналитики и руководители американского бизнеса с нетерпением ждали вчерашнего заседания КООР, 29 апреля, но большинство полагало, что ключевая ставка будет оставлена без изменения. Уход её в отрицательную зону создавал бы недопустимо высокие риски. Один из главных рисков – опасное снижение курса доллара США по отношению к другим валютам.

Вирусно-экономический кризис в США протекает гораздо тяжелее, чем в других странах. В апреле наблюдалось явное снижение курса доллара США по отношению к десяти другим значимым валютам. А если падение валютного курса доллара станет долговременным и постоянным, может рухнуть вся конструкция мировой долларовой системы, которая выстраивалась 75 лет. Для Америки крах такой конструкции может стать настоящим «концом света». Короче, никаких сенсаций 29 апреля не произошло, ключевая ставка ФРС была оставлена без изменения. Не думаю, что она будет меняться по результатам последующих заседаний КООР (в году проводится восемь таких заседаний).

Американские аналитики уверены, что в ближайшие два года нынешняя ключевая ставка станет некой константой, которую нет смысла даже обсуждать. ФРС США делает отныне ставку на другие инструменты воздействия на экономику. Об этом говорится и в пресс-релизе по итогам заседания КООР: «Для поддержки потока кредитов в сектор домашних хозяйств и бизнеса Федеральный резерв продолжит покупку казначейских бумаг, а также бумаг ипотечных агентств и имеющих обеспечение коммерческих бумаг (commercial mortgage-backed securities) в объемах, необходимых для бесперебойного функционирования рынка, стимулируя таким образом эффективный переход денежной политики к формированию более общих финансовых условий». В переводе на русский с этого «птичьего языка» данное заявление Федерального резерва означает: американский Центробанк будет оказывать прямую денежную помощь американской экономике.

Учебники по экономике, описывая деятельность современных центробанков, говорят, что они напрямую с компаниями разных отраслей экономики не общаются. Они работают с коммерческими банками, которые, в свою очередь, взаимодействуют с компаниями (предоставляют кредиты, покупают корпоративные бумаги, открывают расчётные и иные счета и т. д.). Однако эти учебники морально устарели. Так, Банк Японии давно работает с компаниями, приобретая их корпоративные бумаги (в основном облигации, но в последнее время и акции). Чтобы соблюсти приличия, японский Центробанк делает это не напрямую, а через биржевые инвестиционные фонды (ETF) – посреднические структуры. На сегодняшний день Банк Японии, между прочим, является самым крупным акционером японских компаний, акции которых котируются на фондовой бирже. Похожая схема используется и Национальным банком Швейцарии (НБШ). Только швейцарский Центробанк пошёл ещё дальше: он приобретает корпоративные бумаги не только швейцарских, но и иностранных компаний. Прежде всего, американских.

Кажется, на такую схему работы переходит и ФРС. Последствия перехода на новую схему ещё трудно оценить. Я уже писал, что ФРС США совместно с американским Минфином создают ряд механизмов (facilities), которые позволят скупать корпоративные бумаги разных видов за счёт кредитов ФРС. Основу таких механизмов составляют компании специального назначения (Special Purpose Vehicles, SPV). Уставной капитал компании SPV формируется за счет бюджетных средств. С юридической точки зрения это компании американского казначейства. Под каждый доллар капитала SPV Федеральный резерв выдает компании кредит в объеме 10 долларов (кредитное плечо 1:10). Полученные кредиты будут использоваться компаниями SPV для покупки самых разных ценных бумаг: 1) корпоративных бумаг при их первичном размещении на рынке; 2) корпоративных бумаг вторичного рынка; 3) коммерческих бумаг; 4) муниципальных бумаг; 5) бумаг, эмитированных под гарантии Администрации малого бизнеса (SBA); 6) прочих бумаг.

Такая схема сотрудничества Федерального резерва и американского казначейства отражена в Законе о помощи и смягчении последствий пандемии коронавируса и экономической безопасности (The Coronavirus Aid, Relief and Economic Security [CARES] Act). Закон был подписан Трампом 27 марта 2020 года. В общей сложности американское казначейство получило для борьбы с пандемией и её экономическими последствиями 2,2 трлн. долл. В законе CARES 454 млрд. долл. предназначены для капитализации SPV; следовательно, можно предположить, что максимальный объём кредитов, которые могут получить новые компании, превысит 4,5 триллиона долларов. Упомянутая сумма примерно равна величине всех активов ФРС на начало 2020 года. Следовательно, возможности закона CARES будут использованы по максимуму, активы Федерального резерва должны удвоиться, достигнув 9 триллионов долларов.

Однако не следует забывать, что ФРС ещё проводит акцию «количественного смягчения», не лимитированную ни сроками, ни суммами. Напомню, что программы «количественных смягчений» (КС) проводились Федеральным резервом в 2008-2014 гг. и заключались в том, что американский Центробанк скупал казначейские облигации США и долговые бумаги американских полугосударственных ипотечных агентств. Тогда в результате реализации программ КС активы ФРС увеличились с 0,8 до 4,3 трлн. долл. Федеральный резерв надулся как мыльный пузырь. Надувание «пузыря» возобновилось более года назад, но тогда были определены предельные суммы возможных закупок бумаг. Теперь, как можно понять, решения принимаются американским Центробанком ситуативно. Уже в начале апреля активы ФРС превысили 6 трлн. долларов. С учётом запуска программ скупки корпоративных бумаг и продолжения программы КС можно смело утверждать, что активы ФРС США могут удвоиться по сравнению с величиной 6 трлн. долларов, которая сегодня многим кажется фантастической.

И ещё один вопрос: откуда американское казначейство США возьмёт деньги для реализации мероприятий, определяемых законом CARES (в том числе деньги для капитализации компаний SPV)? Да за счёт все той же ФРС, которая будет покупать облигации американского казначейства. Эксперты ожидают, что по итогам текущего финансового года государственный долг США может увеличиться на 3 трлн. долл. На следующий год – ещё на такую же величину. Если так будет продолжаться несколько лет, доходная часть американского бюджета станет формироваться не за счёт налогов, а с помощью займов, предоставляемых Федеральным резервом.

Если довести наши рассуждения до логического конца, получается интересная картина: корпоративный бизнес Америки – это пузырь, американский бюджет – также пузырь. Оба пузыря надуваются печатным станком ФРС. При этом и сам Федеральный резерв становится гигантским пузырём. Вот такой финансовый театр абсурда. Или американская финансовая антиутопия. Эксперты в США называют ближайшее будущее Америки более политкорректно: финансовый посткапитализм.

P.S. Картину американской финансовой антиутопии следует дополнить еще одним штрихом. В описанной схеме нет места знаменитым банкам Уолл-стрит, на смену им приходят компании SPV. Банки Уолл-стрит оказываются «пятым колесом в телеге» американского посткапитализма.

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/30/amerikanskaja-finansovaja-antiutopia-50765.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Хозяева денег готовятся скупить всю Америку

«Страшное знамение для капиталистического благосостояния»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/08/or-50818.jpg?250585)

ФРС США и американское казначейство начали беспрецедентную в истории Америки накачку экономики деньгами. Они объявили, что для борьбы с вирусно-экономическим кризисом выделено около 6 триллионов долларов, которые должны быть использованы в короткие сроки. Если этой массы денег не хватит, до конца года могут последовать новые денежные вбросы. Из этих 6 триллионов 2,2 трлн. долл. выделяются Минфином (американским казначейством). Остальные триллионы – кредиты Федерального резерва.

2,2 трлн. долл. – деньги, которые американское казначейство получит в долг от ФРС. Напомню, что федеральный бюджет США был одобрен Конгрессом США с дефицитом в 1 триллион долларов. Получается, что с принятием в конце марта Закона о помощи и смягчении последствий пандемии коронавируса и экономической безопасности (The Coronavirus Aid, Relief and Economic Security [CARES] Act), который предусмотрел выделение 2,2 трлн. долларов, дефицит федерального бюджета США одним махом был увеличен до суммы, равной 3,2 триллиона долларов. Изначально расходы в бюджете на текущий финансовый год были заложены в размере 4,8 трлн. долл. С учётом дополнительных ассигнований по закону CARES бюджетные расходы вырастают до 7,0 трлн. долл. Такого в истории США ещё не было. Из этих цифр складывается фантастическая арифметика: по итогам финансового года почти 46% расходов бюджета США будет покрыто за счет заимствований.

Это моя оценка на начало мая, до окончания текущего финансового года (30 сентября) ещё почти пять месяцев. Могут быть новые щедрые бюджетные вбросы денег для борьбы с вирусно-экономическим кризисом, сопровождаемые автоматическим увеличением государственного долга США. Если тенденция сохранится, то уже в следующем году доходная часть федерального бюджета США будет преимущественно состоять не из налогов, а из займов. Раньше большая часть займов, оформляемых в виде казначейских облигаций, размещалась за пределами США (формирование международных резервов иностранными центробанками), а также среди американских институциональных инвесторов (пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды разных типов), но сегодня главным заимодавцем для американского казначейства становится ФРС. Скупка казначейских бумаг Федеральным резервом осуществлялась и ранее – в рамках программ «количественного смягчения». В октябре 2019 года закупки казначейских бумаг Федеральным резервом были возобновлены. И если ранее денежные власти США устанавливали лимиты ежемесячных закупок казначейских бумаг, то сейчас, в разгар вирусно-экономического кризиса, всякие ограничения по объёмам и срокам закупок сняты. Только за одну неделю в марте ФРС скупила казначейских бумаг на 375 млрд. долл. (сопоставимо с объёмами прежних закупок бумаг Федеральным резервом за год).

Фактически уже в ближайшее время государственные расходы США будут осуществляться за счёт денег американского Центробанка, а казначейство будет лишь техническим придатком Федерального резерва. Вырисовывается новая финансово-денежная антиутопия.

Я писал, что Федеральный резерв начинает активную скупку не только казначейских, но и других долговых бумаг. Это разные корпоративные бонды (облигации), а также коммерческие бумаги (векселя); облигации муниципалитетов; бумаги, обеспеченные банковскими кредитами (секьюритизация кредитного долга), гарантиями Администрации малого бизнеса и т. д. Денежные власти, не стесняясь, заявляют, что готовы содействовать закупке даже «мусорных» долговых бумаг лишь бы не допустить массовых банкротств и роста безработицы. Делаться это будет при посредничестве специальных компаний (SPV). Последние учреждаются и капитализируются американским казначейством, которое станет гарантом по кредитам, которые ФРС будет этим специальным компаниям предоставлять.

Специальные компании, накапливая в своих портфелях мусорные бумаги, в любой момент могут сами оказаться банкротами, но американское казначейство не даст им умереть и поможет выполнить все свои обязательства перед кредитором последней инстанции – Федеральным резервом с помощью новых бюджетных вливаний. А бюджетные вливания – за счёт новых заимствований у Федерального резерва. Сконструирован замкнутый порочный круг! Оживляющее влияние такой схемы на экономику за пределами порочного круга будет минимальным. Иллюзию «оживления» предполагается создавать за счёт того, что будут надуваться пузыри на фондовых биржах и в финансовой отчётности американских компаний нефинансового сектора.

Известный американский финансовый аналитик Джон Рубино (John Rubino) 30 апреля на своём портале DollarCollapse.com писал: «Представьте, что сейчас начало 2021 г. и ФРС выкупила большинство существующих облигаций казначейства США, значительную часть корпоративных облигаций инвестиционного качества и даже немалую долю мусорного рынка. Но проклятая экономика все никак не встанет на ноги. Пожалуй, 10 триллионов долларов стоят уже не столько, как раньше!» Рубино считает, что денежные власти США могут предпринять тогда ещё более безумный шаг – начнут скупать не только долговые бумаги бизнеса, но и акции. Иначе говоря, станут скупать всю американскую экономику!

Такая идея бродит давно. Вот, например, публикация на сайте Федерального резервного банка Сан-Франциско, датируемая ноябрем 2005 года. Название: Can the Fed conduct monetary policy through the purchase and sale of stocks on the New York Stock Exchange? (Может ли Федеральный резерв проводить денежную политику путем продажи и покупки акций на Нью-Йоркской фондовой бирже?). До последнего времени чиновники ФРС и казначейства категорически отрицали такую возможность, поскольку законы, регламентирующие деятельность этих институтов, запрещают подобные операции. Но ведь есть американский конгресс, который может внести в законы поправки...

Приведу слова бывшего председателя ФРС США Джанет Йеллен (Janet Yellen), сказанные 6 апреля 2020 года: «…в долгосрочной перспективе будет неплохо, если конгресс пересмотрит полномочия ФРС в отношении активов, какие она может держать». Все поняли, что этими словами Джанет Йеллен дала сигнал к тому, чтобы внести коррективы в американское законодательство, которые позволят в случае ухудшения экономической ситуации в стране прибегнуть к самому крайнему, революционному средству – покупке американским Центробанком акций.

В своём выступлении Джанет Йеллен затронула также очень деликатный вопрос, ответ на который ждут многие эксперты и представители бизнеса. Нововведения, касающиеся денежных властей США, предусматривают, что специальные компании могут покупать долговые бумаги не напрямую, а с помощью так называемых индексных фондов. Другие названия – Торгуемый на бирже фонд, Биржевой инвестиционный фонд. Его в российских источниках часто обозначают англоязычной аббревиатурой ETF – Exchange Traded Funds.

ETF формирует свой портфель акций, облигаций, биржевых товаров. Под сформированный портфель ETF выпускает свои бумаги, которые по сути являются акциями. Иногда их называют паями, сертификатами. Так вот Федеральному резерву дозволено приобретать бумаги ETF, но при условии, что в портфелях таких фондов присутствуют лишь долговые инструменты, но нет акций. И если американские власти сказали «а», им следует сказать «б»: если вы разрешили Федеральному резерву и американскому казначейству работать с индексными фондами (через специальные компании), тогда надо снять запреты на работу с акциями.

Сторонники отмены ограничений на работу денежных властей с акциями апеллируют к опыту Японии. Там Банк Японии давно покупает акции компаний, которые обращаются на фондовой бирже страны. Правда, покупки опосредованные – через покупку паёв (сертификатов) японских индексных фондов. По оценкам экспертов, в конце 2019 года Банк Японии опосредованно (через ETF) участвовал в капитале японских компаний на сумму 256 млрд. долл. Фактически Банк Японии стал крупнейшим в стране акционером. На сегодняшний день суммарный портфель американских индексных фондов оценивается в 3,6 трлн. долл. Ряд представителей американского бизнеса призывает денежные власти США не скупиться, а сразу совершить оптовую операцию: выкупить все портфели ETF, не вникая в то, что в них находится – облигации, акции, золото или другие биржевые товары.

А если и это не поможет? Тогда надо начать массовую скупку акций уже напрямую. Вот тогда и понадобятся поправки в законодательство, на которые намекала Джанет Йеллен. Сейчас капитализация рынка акций в США находится примерно на уровне 25 трлн. долл. Если доводить американскую антиутопию до логического конца, то Федеральному резерву при соучастии американского казначейства следует напечатать денег на такую астрономическую сумму и таким образом спасти американскую экономику. Формально владельцем всех активов американской экономики на какое-то время станет американское казначейство, учредившее специальные компании, на балансе которых окажется весь бизнес страны.

Однако скупки производились за счет кредитов ФРС. Погасить эти кредиты специальные компании не сумеют. Следующий шаг – специальные компании и их «мама» (американское казначейство) передают скупленный бизнес на баланс Федерального резерва. Хозяева денег становятся хозяевами всей американской экономики.

Красивая многоходовка, бенефициарами которой становятся всё те же хозяева денег. Вот только одно: они станут хозяевами не производственных активов, а мыльных пузырей. Американская экономика деградирует, миллиарды и триллионы долларов не создают реальных инвестиций, рабочих мест и новых продуктов. Эти миллиарды и триллионы обращаются в замкнутом порочном кругу. Джон Рубино называет денежные власти США «большим дураком»: «...самый большой дурак сейчас рыщет на рынке с невероятными суммами денег». Вот как он оценивает созданную в Америке этой весной финансово-денежную схему спасения Америки: «…это страшное знамение для капиталистического благосостояния, поскольку выкуп частного сектора, финансируемый правительством, расстроит механизм ценообразования на рынках капитала и затормозит инновации. Это упускается из виду отчаянными ребятами в ФРС и казначействе США. А значит, пламенный конец этой системы станет для них полной неожиданностью…»

P.S. Вот ещё одно доказательство того, что денежные власти всерьёз задумали выкупать американскую экономику. В конце апреля министр финансов Стивен Мнучин, соглашаясь с тем, что положение американской нефтедобывающей промышленности является тяжелейшим, не исключил, что правительство будет выкупать акции компаний этой отрасли… Кто-то в Америке прокомментировал это так, что правительство начинает национализацию. Однако проводиться она будет за счёт денег ФРС. И конечными бенефициарами «национализации» окажутся хозяева денег.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/08/hozjaeva-deneg-gotovjatsja-skupit-vsju-ameriku-50818.html

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

Государственный долг США совершает вертикальный взлёт

Финансовая катастрофа уже могла произойти

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/05/10/or-50831.jpg?127022)
_{Фото: REUTERS/Amr Abdallah Dalsh}

Каждый день из США поступают сообщения о новых антирекордах экономики, которая продолжает погружаться в пучину кризиса. Последняя сенсация произошла 5 мая, когда государственный долг США пересёк планку в 25 триллионов долларов и составил 25.057.924.023.406 долларов и 80 центов. В первый день правления Дональда Трампа (20.01.2017) размер долга федерального правительства США равнялся 19.947.304.555.212 долларов 49 центов. Таким образом, за три года и три с половиной месяца государственный долг вырос на 5,1 триллиона долларов.

Во время своей предвыборной кампании Трамп говорил правильные слова об угрожающих масштабах государственного долга и обещал принять все меры к его сокращению. Даже обещал, что, придя в Белый дом, он рассмотрит вопрос о реструктуризации суверенного долга страны. Эта мысль многими была воспринята как крамольная, ибо бросала тень на авторитет Америки как надёжного должника. Мол, обсуждать тему реструктуризации долга следует лишь таким странам, как Аргентина, Украина или Греция, но никак не Соединённым Штатам.

Америка после революции 1776 года более двух столетий шла к планке суверенного долга в 1 триллион долларов и преодолела эту планку 22 октября 1981 года при президенте Рейгане. До этого были разные времена. Например, заметный след в истории страны оставил седьмой американский президент Эндрю Джексон (1829-1837). Во-первых, он ликвидировал тогдашний американский Центробанк, называвшийся Вторым банком Соединённых Штатов. Во-вторых, полностью ликвидировал государственный долг страны. Однако это счастливое для Америки время было непродолжительным. Государственный долг стал расти в годы гражданской войны 1861-1865 гг. Президент Авраам Линкольн тоже пытался бороться с государственным долгом, он организовал выпуск казначейских билетов, которые должны были заменить банкноты – деньги, выпускаемые банками. Однако банкиры восприняли это в штыки, и Авраам Линкольн был убит.

Государственный долг США резко взлетал вверх в годы Первой и Второй мировых войн. В 1910 году он составлял 2,7 млрд. долл., в 1920 году достиг величины 89,0 млрд. долл. (рост в 33 раза). А относительный уровень долга за это десятилетие вырос с 8,0 до 29,2% ВВП. Возьмём отрезок времени 1940-1950 гг. За это время государственный долг вырос с 50,7 до 256,0 млрд. долл. (в пять раз), а его относительный уровень – с 52,4 до 94,0% ВВП. Рекордный относительный уровень государственного долга был зафиксирован в 1946 году – 121,2% ВВП.

Важным событием, ускорившим рост государственного долга США, стала ликвидация в 1970-е годы золотодолларового стандарта. С печатного станка Федерального резерва был снят золотой тормоз (привязка денежной эмиссии к золотому запасу США), что облегчило получение американским казначейством займов у ФРС. Доллар окончательно из национальной денежной единицы превратился в мировую валюту (количество долларов за пределами США превысило их массу внутри американской экономики). Это способствовало тому, что американское казначейство перестало балансировать государственный бюджет, прибегая к заимствованиям и наращиванию государственного долга. Иностранные центробанки наряду с ФРС охотно покупали и накапливали казначейские облигации США.

Ускорение темпов наращивания государственного долга произошло при Рейгане: в 1980 году долг был равен 834 млрд., а в 1986 году достиг 1525 млрд. долл. (в ценах 1982 года). Конечно, многие в Америке крайне обеспокоены такими масштабами долга. Предпринимались меры по сдерживанию его роста. В 1985 году был принят Закон о сбалансированном бюджете и контроле за дефицитом в чрезвычайных условиях (Акт Грэмма – Рудмана – Холлингса). Закон предусматривал ежегодные меры по уменьшению дефицита и достижению сбалансированного бюджета к 1991 году. В дальнейшем этот срок несколько раз продлевался. Постоянной практикой и стало установление в Конгрессе США верхней планки (предела роста) государственного долга. Планка периодически поднималась, долг неуклонно увеличивался.

Президент Трамп принял страну с суверенным долгом в размере 19.947 млрд. долл. Многие ожидали, что уже через месяц его президентства, то есть к концу февраля 2017 года, долг достигнет 20 триллионов, но это произошло лишь 8 сентября 2017 года. Однако, видимо, президент устал сдерживать рост долга и в тот же день подписал закон, который размывал понятие порога государственного долга США и разрешал неограниченные федеральные займы. Из 20 триллионов долга, зафиксированных в сентябре 2017 года, половина (10 триллионов) была накоплена в предыдущие восемь лет, то есть преимущественно за время президентства Барака Обамы. За два срока пребывания Обамы в Белом доме государственный долг вырос на 9,32 трлн. долл. Трамп, который обвинял Обаму в потворстве росту суверенного долга, сейчас заметно превзошёл своего предшественника. А до конца президентского срока Трампа ещё более восьми месяцев, рост долга продолжится и будет стремительным.

Финансовая катастрофа США уже могла бы произойти, если бы не решительные действия Федерального резерва. В марте 2020 года были проведены два внеплановых заседания Комитета по операциям на открытом рынке ФРС, на которых были произведены понижения ключевой ставки Федерального резерва. Сегодня ставка находится на уровне 0,0-0,25%. Это оказало понижательное воздействие на процентные ставки по казначейским бумагам США. То есть удалось снизить бюджетные расходы на обслуживание государственного долга, которые всегда занимали заметное место в американском бюджете. В 1991 году, например, они составили 286,0 млрд. долл., но средняя процентная ставка по казначейским облигациям тогда была весьма высокой – 7,80%. В 2016 году средняя процентная ставка по казначейским бумагам США была минимальной – 2,21%, а процентные бюджетные расходы составили 432,6 млрд. долл. В 2019 году средняя процентная ставка по казначейским бумагам равнялась 2,53%, а расходы на оплату процентов по государственному долгу – 574,6 млрд. долл. Трамп не на шутку испугался, что процентные расходы пожрут большую часть государственного бюджета и стал требовать от ФРС снижения ключевой ставки до нуля или даже ниже. И, наконец, в марте 2020 года Федеральный резерв отреагировал на настойчивые требования Трампа.

Однако тут произошёл вирусно-экономический кризис, борьба с которым требует гигантских бюджетных расходов. Прирост государственного долга (или, что то же самое, дефицита бюджета) на текущий финансовый год запланирован в размере 1 трлн. долл. Принятый в конце марта закон о помощи и смягчении последствий пандемии коронавируса и экономической безопасности (The Coronavirus Aid, Relief and Economic Security [CARES] Act) предусматривает выделение из бюджета на решение задач, сформулированных в законе, 2,2 трлн. долларов. За счёт каких источников? Дополнительных налогов вводить не предполагается, деньги будут изысканы опять же за счёт увеличения государственного долга. Можно уверенно сказать, что до истечения финансового года (завершается 30 сентября 2020 года) будут приняты решения о выделении новых гигантских сумм из бюджета. А источник тот же – займы, увеличивающие государственный долг. По самым консервативным оценкам, дефицит бюджета по итогам года может вырасти до 4 триллионов долларов. Уже в ближайшее время доходная часть бюджета США может формироваться преимущественно за счёт займов, а не налогов.

Покажу динамику ускорения роста государственного долга при президенте Дональде Трампе (величина долга в трлн. долл. и дата, когда была зафиксирована эта величина):

19,95 – 20 января 2017 года (первый рабочий день нового президента)

20,0 – 8 сентября 2017 г.

21,0 – 19 марта 2018 г.

22,0 – 11 февраля 2019 г.

23,0 – 7 декабря 2019 г.

24,0 – 7 апреля 2020 г.

25,0 – 5 мая 2020 г.

На первый шаг, равный приросту в 1 трлн. долл. (с 20 до 21 трлн. долл.) потребовалось немного более полугода (6 месяцев и 11 дней). На второй такой шаг – десять с половиной месяцев. На третий шаг – немного менее десяти месяцев. На четвёртый шаг – ровно четыре месяца. На последний, пятый шаг – 28 дней.

В США происходит чудовищное ускорение роста государственного долга. За четыре недели (7 апреля – 5 мая) Америка прирастила государственный долг, равный тому долгу, который она накапливала в течение 205 лет своего существования! Если наращивание государственного долга продолжится такими темпами, до конца 2020 года долг США увеличится на 8 трлн. долл. и составит 33 трлн. долл.

Это напоминает вертикальный взлёт самолета, но ещё больше это похоже на падение в пропасть с ускорением.

P.S. По итогам 2019 года относительный уровень государственного долга достиг планки в 108% ВВП. В этом году показатель ВВП с учётом развивающегося вирусно-экономического кризиса сократится. Согласно апрельскому докладу S&P, ВВП США в 2020 году снизится на 5,2%. В номинальном выражении ВВП может составить примерно 20 трлн. долл. Даже если государственный долг, зафиксированный 5 мая, останется до конца года на уровне 25 трлн. долл., получается, что относительный уровень долга по итогам 2020 года составит 125%. А это больше рекордного показателя, зафиксированного в 1946 году (121,2%). И если принять во внимание, что долг продолжит стремительный рост и после 5 мая, нельзя назвать фантастикой, что показатель по итогам 2020 года составит 150% ВВП. Это относительный уровень долга Греции в середине текущего десятилетия. Её постоянно вспоминают как страну, с которой не следует брать пример.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/10/gosudarstvennyj-dolg-ssha-sovershaet-vertikalnyj-vzlet-50831.html

Подготовка к краху — миллиардер Уоррен Баффетт избавляется от акций

(https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/investor-uorren-baffet.jpg)

Компания американского инвестора-миллиардера Уоррена Баффетта начала распродавать акции корпораций из США. Он избавляется от акций большинства крупных авиакомпаний и даже инвестиционного банка Goldman Sachs.

Такое поведение инвестора встревожило аналитиков: обычно Баффетт настаивал на уверенности в будущем американского крупного бизнеса и не выходил из активов даже в разгар кризиса 2008 года.

Эксперты предположили, что миллиардер опасается действительно серьёзных проблем, с которыми может столкнуться американская и мировая экономики.

Сброс балласта

О распродаже всех пакетов акций в авиаперевозчиках Баффетт объявил на ежегодном собрании акционеров его фирмы Berkshire Hathaway 2 мая. Общая сумма, вырученная от продажи этих активов, составила свыше $4 млрд. При этом на покупку этих акций в прошлом потратили $7–8 млрд.

89-летний инвестор признал: он совершил ошибку, приобретя акции авиакомпаний, хотя снижение оборотов этой индустрии и было трудно предсказать. Вся отрасль понесла колоссальные убытки из-за коронавируса, и, по мнению Баффетта, этот тренд продолжится и в ближайшие три-четыре года.

Однако если сброс акций авиакомпаний выглядит логичным, хоть и не в стиле Баффетта, то продажа пакета акций в такой крупном инвестиционном банке, как Goldman Sachs, стала потрясением для рынка.

Berkshire Hathaway приобрела этот пакет за $5 млрд в 2008 году, в разгар банковского кризиса. Тогда Баффетт отвечал скептикам, что Америка, её экономика и банковская система оправятся после кризиса. Прибыль от этих вложений уже в 2011 году достигла $3,5 млрд.

Но теперь Баффетт решил сократить свою долю в Goldman Sachs, продав десять из двенадцати миллионов акций, принадлежавших Berkshire Hathaway. Оставшиеся после сделки у компании 2 млн акций оцениваются в $330 млн. Эта распродажа дополнительно снизила на 2% стоимость бумаг инвестбанка, который за первый квартал уже потерял 30% своей капитализации.

Помимо того, Berkshire Hathaway расстался и с акциями другого сильнейшего банка США, JP Morgan.

Анализ данных инвесткомпании показал, что в 2020 году она с беспрецедентной скоростью накапливала ликвидность и сбрасывала с баланса ценные бумаги. На апрель в распоряжении фирмы Баффетта оказались рекордные $137 млрд наличности, а объём акций сократился на $70 млрд с начала года, до $172 млрд.

К краху готовы?

Аналитики отметили, что обычно опытнейший инвестор придерживался «долгой» стратегии, не пытаясь нажиться на краткосрочной волатильности и не реагируя на небольшие финансовые потрясения.

Действия Баффетта и его компании в 2020 году могут означать, что он предвидит серьёзную проблему, которая быстро не исчезнет. Такой проблемой может быть длинная и тяжёлая рецессия, которая не закончится до конца 2020 года, несмотря даже на триллионные антикризисные вливания в экономику США.

Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Джером Пауэлл допустил, что восстановление экономики может не начаться даже в 2021 году. Этот сценарий разительно отличается от сценария кризиса 2008–2009 годов, когда после сильного спада началось пусть и вялое, но раннее восстановление американской и мировой экономики.

Кроме того, многие инвесторы указывали, что сейчас американский рынок акций сильно переоценён, а бумаги стоят дороже из-за накачки экономики деньгами. В последние годы часто бывало, когда компания, многие годы не получавшая прибыль, тем не менее стремительно росла в цене.

Баффетт вполне мог ожидать, что этот пузырь начнёт сдуваться в случае затягивания кризиса, предположили аналитики. Поэтому предпочёл подготовиться, чтобы катастрофический спад на рынке акций не отразился на благосостоянии его компании.

В стратегию Баффетта укладываются и последние прогнозы на ближайшую экономическую перспективу от Управления конгресса США по бюджету. По его подсчётам, уже к июлю реальный ВВП страны за второй квартал сократится более чем на треть (37,7%).

Вместе с тем в третьем квартале Управление ожидает рост ВВП на 5% в квартальном выражении и на 21,5% в годовом выражении. Всего по итогам 2020 года снижение ВВП США прогнозируется на уровне 5,6%.

Серьёзные проблемы для мировых рынков ожидают и другие аналитики. Например, Bloomberg предсказал России рекордное падение экономики из-за коронавируса. Не лучше дела обстоят и у Индии. А экономика Китая в разгар эпидемии и вовсе опустилась до 30-летнего минимума.

Анатолий Круглов

https://rusvesna.su/news/1590247725

Валентин Катасонов

Как Америка пытается спасти гегемонию печатного станка

Станет ли цифровой доллар спасительной соломинкой для утопающих? У политиков и финансистов это последняя надежда

(https://svpressa.ru/p/27/270/270191/m-270191.jpg?v=1594207724)
_{Фото: Martin Moxter/imageBROKER.com/Global Look Press}

Складывавшаяся на протяжении нескольких веков модель денежно-кредитной системы капитализма находится при смерти. Причин этому много. Среди них — резкое снижение процентных ставок по активным и пассивным операциям коммерческих банков, а также по долговым бумагам, обращающимся на мировых финансовых рынках, уход реальной доходности в отрицательную зону.

Соответственно происходит бегство клиентов из банков (безналичные деньги на депозитных счетах) в наличные деньги. Ослабление депозитной базы коммерческих банков ломает механизм частичного резервирования, с помощью которого коммерческие банки создавали громадное количество безналичных денег (под одну наличную денежную единицу, размещенную на депозите банка, можно было создать несколько новых единиц в виде выданных кредитов — это был основной способ обогащения банков). Можно и дальше продолжать детальное описание причин кризиса денежно-кредитной системы капитализма, как их описывают сами банкиры и финансисты.

Но если смотреть на сложившуюся картину не изнутри, а сверху, то можно сказать, что кризис обусловлен тем, что завершилась эпоха классического капитализма, и мир находится на пороге, за которым следует пост-капитализм. Нынешняя денежно-кредитная система не вписывается в модель пост-капитализма. Грядущее общество наиболее прозорливые эксперты называют «новым феодализмом», или «новым рабовладельческим строем». Это такая модель общества, которая в самых общих чертах была описана еще в романах-антиутопиях Е. Замятина («Мы», 1920); О. Хаксли («О дивный новый мир», 1932); Джорджа Оруэлла («1984»); Рэя Брэдбери («451 градус по Фаренгейту») и др. Это общество, характеризующееся тоталитарной властью, люди находятся на положении рабов небольшой кучки мировой элиты.

Привычные товарно-денежные отношения в тоталитарном обществе существуют лишь номинально, деньги со всеми их функциями (мера стоимости, средство обмена и платежа, средство образования сокровищ) теряют свою значимость. Если верить антиутопиям и опираться на исторический опыт так называемого «военного коммунизма» в нашей стране (1918−1921 гг.), то функции денег в пост-капиталистическом обществе должны редуцироваться до меры труда и меры потребления. А если говорить еще проще, — до средства контроля и учета труда и потребления обитателей электронного концлагеря.

Но это сравнительно отдаленная перспектива. А в ближайшее время перед теми, кто строит «дивный новый мир», стоит задача ликвидировать наличное денежное обращение. Наличные деньги дают их обладателям свободу. Эти деньги и совершаемые с их помощью операции выпадают из поля зрения Большого Брата.

Более того, такие деньги невозможно заблокировать, если Большому Брату захочется наказать человека, который живет и думает не так, как предписал Большой Брат. Что только не предпринимают строители «дивного нового мира» для того, чтобы ликвидировать наличное денежное обращение! Проводится активная пропагандистская работа через политиков, СМИ, университеты, нацеленная на то, чтобы представить наличные деньги страшным злом. Мол, это инструмент финансирования терроризма, с их помощью ведется наркобизнес, они порождают коррупцию, теневую экономику, уклонение от налогов и т. п.

Начавшаяся в январе-феврале мировая истерия под кодовым названием «COVID-19», помимо всего призвана была сформировать у людей планеты устойчивую фобию по отношению к наличным деньгам, которые, мол, являются важнейшим переносчиком вирусов и всякой прочей заразы.

На протяжении примерно двух месяцев (февраль — март) у людей действительно возникло и сохранялось настороженно-опасливое отношение к кэшу. Но испуг продержался недолго. Порожденный коронавирусной паникой экономический кризис в мире привел к тому, что процентные ставки по банковским депозитам еще более опустились. Кстати, эта тенденция не обошла стороной и Россию. С учетом инфляции реальная доходность по банковским депозитам у нас, по оценкам экспертов, уже ушла в минус. Да и вообще не понятно, что будет с банками к осени (не исключаются массовые банкротства кредитных организаций). Уже несколько месяцев в России наблюдается бегство из безналичных денег в кэш.

В мае наличная денежная масса выросла на 248,8 млрд рублей, в апреле — на 544 млрд рублей, в марте — на 700,9 млрд рублей. За июнь в обращение поступило еще 391,8 млрд рублей в виде наличных банкнот, следует из данных ЦБ. За март-июнь в обращение поступили купюры на 1,9 триллиона рублей. Ничего подобного статистика ЦБ не фиксировала ни разу за всю доступную историю. Общий объем наличной денежной массы на 1 июня достиг исторического рекорда в 11,2 триллиона рублей.

Спрос на кэш — не только российская тенденция. Объем наличной денежной массы растет в США, Канаде, Италии, Испании, Германии, Франции, Австралии и Бразилии, отмечает Bloomberg. Ожидания, что пандемия ускорит смерть наличных денег на фоне развития электронной торговли и страхов заразиться, оказались ошибочными. Только что подготовлено исследование (https://www.swissinfo.ch/eng/covid-19-isn-t-killing-cash--people-are-hoarding-more-of-it/45875532), авторами которого являются бывший член комитета Банка Англии по монетарной политике Чарльз Гудхарт (Charles Goodhart) и Джонатан Эшворт (Jonathan Ashworth) (). В нем констатируется быстро растущий рост спроса на наличные деньги и увеличение объемов кэша на руках граждан: «Хотя меры по приостановке экономической активности и возросшие обороты онлайн-ритейла сейчас снижают традиционную роль наличных денег как средства обращения, кажется, что это с избытком компенсируется паническим запасанием банкнот».

У Центральных банков родилась идея провести «реформу» системы денежного обращения «сверху» путем замены наличных денег на так называемую «цифровую» валюту, или «криптовалюту». Все чаше используется аббревиатура — ЦВЦБ (цифровая валюта центрального банка), или CBDC (central bank digital currency). Еще в прошлом году Банк международных расчетов (БМР) сообщил, что, по его данным, 70% общего числа Центробанков занимаются исследованиями вопроса о целесообразности и возможности введения цифровых валют. Минусов такого введения не меньше, чем плюсов. Поэтому многие Центробанки предпочитают не спешить (среди них и Банк России), пропуская вперед те Центробанки, которые уже точно определились в пользу цифровой валюты.

В прошлом году, по данным БМР, таковых было пять. Наиболее последовательно реализацию проекта введения своей цифровой валюты, по моему мнению, проводил и проводит Народный банк Китая (НБК). Его руководство дало понять, что цифровой юань будет эмитироваться не в дополнение к наличному юаню, а призван полностью его заменить.

Федеральная резервная система США не относилась к группе лидеров в деле введения ЦВЦБ. Скорее, наоборот, противников этого проекта цифрового доллара как в самой ФРС США, так и за ее пределами было больше, чем сторонников. Председатель ФРС США Джером Пауэлл несколько раз затрагивал тему возможности введения цифрового доллара, но его выступления сводились к достаточно стандартным фразам: мол, Федеральный резерв «изучает вопрос».

Ситуация радикально изменилась в этом году. Разворот был зафиксирован в марте. Одна из версий такого разворота — COVID-19 не привел к ожидавшемуся отказу американцев и нерезидентов от наличного доллара. Скорее, наоборот, спрос на долларовый кэш в Америке и за ее пределами стал расти. Вытеснять наличный доллар придется с помощью энергичных мер «сверху». Вот краткая хроника событий по теме, которую можно назвать «внедрение цифрового доллара».

В начале 2020 года Бывшие руководители CFTC США (Комиссия по торговле товарными фьючерсами) Кристофер Джанкарло и Даниэль Горфин в партнёрстве с компанией Accenture учредили некоммерческую организацию — фонд Digital Dollar Foundation (DDF) с целью изучения цифрового доллара. Указанные деятели, а также Чарльз Джанкарло (судя по всему, брат Кристофера) возглавили фонд.

26 марта фонд DDF обнародовал состав консультационного совета из 24 человек, которые помогут в разработке CBDC для США. В совет вошли очень влиятельные и опытные люди: Сигал Манделькер — бывший заместитьль министра финансов по вопросам терроризма и финансовой разведки; Тим Моррисон — бывший советник Дональда Трампа; Шейла Уоррен — возглавляет подразделение Всемирного экономического форума (WEF), занимающееся инициативами в области технологий blockchain; Дон Уилсон — основатель и руководитель известной трейдинговой компании DRW (пионер высокочастотного трейдинга); Шэрон Боуэн — бывший комиссар CFTC; Майк Пивовар - бывший комиссар Комиссии по ценным бумагам и биржам США; Мартин Чавес - бывший директор по информационным технологиям и финансовый директор банка Goldman Sachs и др. Как видим, в фонде DDF — почти все «бывшие». Но в мире финансов «бывших» не бывает. Консультанты фонда DDF призваны поддерживать контакты со своими alma mater, через них согласовывать проект «цифрового доллара» и лоббировать его внедрение в жизнь.

В конце мая фонд DDF представил концепцию официальной цифровой валюты («Белая книга цифрового доллара»). Базовая модель, предложенная фондом, не является революционной, она не ломает всю нынешнюю денежно-кредитную систему США. Сохраняется двухуровневая структура банковской системы США: верхний уровень (ФРС США) эмитирует цифровой доллар, который далее расходится по экономике через коммерческие банки.

Цифровой доллар не заменяет наличную денежную массу, он должен стать третьей формой денег. Федеральный резерв остается регулятором денежно-кредитной системы, в которой основная роль по-прежнему будет принадлежать безналичным деньгам, генерируемым коммерческими банками с помощью механизма денежного мультипликатора.

Большая роль в новой модели отводится технологии «blockchain», или, как ее сейчас чаше называют, «распределенной бухгалтерской книги» (DLT). Данная технология уже давно используется в проектах частных криптовалют (например, биткойн) для того, чтобы, с одной стороны, исключать любые махинации при проведении различных транзакций; с другой стороны, обеспечивать анонимность участников сделок и конфиденциальность.

Примечательно, что в «Белой книге» вопрос о том, будет ли в проекте цифрового доллара обеспечена такая же анонимность и конфиденциальность, как в случае наличных денег, ответа не содержит. Авторы говорят, что это вопрос, который должен решаться на «политическом уровне». Между тем, это ключевой вопрос. Впрочем, на «политическом уровне» поначалу может быть принято решение о сохранении конфиденциальности, а позднее, когда все подсядут на «цифровой доллар», это решение может быть отменено.

Примечательно изменение тональности выступлений главы американской Федеральной резервной системы (ФРС) Джерома Пауэлла 17 мая он принял участие в передаче «60 минут» американского телеканала CBS и сказал (https://www.cbsnews.com/news/full-transcript-fed-chair-jerome-powell-60-minutes-interview-economic-recovery-from-coronavirus-pandemic/), что США могут приступить к эмиссии цифровой валюты.

В конце мая 2020 года ведущий банк Уолл-стрит JPMorgan Chase опубликовали доклад (https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-22/jpmorgan-says-u-s-power-at-risk-from-central-bank-digital-fx), в котором предупредил банковский сектор и Федеральный резерв, что без цифрового доллара США утратят влияние в мировой экономике .

Большую «ложку дегтя» в «бочку» «цифрового меда» добавил опубликованный в середине июня 2020 года Федеральным резервным банком (ФРБ) Филадельфии доклад, посвящённый влиянию цифровых валют на развитие банковского сектора (не только в США, а в принципе в любой стране). Его название (https://www.philadelphiafed.org/-/media/research-and-data/publications/working-papers/2020/wp20-19.pdf): «Central Bank Digital Currency: Central Banking for All?» («Цифровая валюта Центрального банка: Центральный банк для всех?»).

Вывод неутешительный для банкиров: цифровые валюты способны уничтожить банковский бизнес. В роли таких убийц в равной мере, выступают как частные цифровые валюты (типа биткойн), так и официальные (типа «цифрового доллара»). Коммерческие банки в эпоху цифровых валют оказываются «пятым колесом в телеге». В классической денежно-кредитной системе функции эмиссии денег четко делятся: Центробанк печатает наличные банкноты, а коммерческие банки эмитируют в виде кредитов безналичные деньги. Если Центробанк приступает к эмиссии цифровых (безналичных) денег, то коммерческие банки как посредники ему уже не нужны. Владельцы цифровых денег в этом случае имеют счета (депозитные) в Центробанке.

Коммерческие банки в лучшем случае могут превратиться в филиалы (отделения) Центрального банка без права денежной эмиссии. Кстати, в последнее время цифровые деньги Центробанков так и определяют: денежные средства на счетах Центробанка. Вывод, содержащийся в докладе: «Внедрение цифровой валюты может вызвать фундаментальный сдвиг в архитектуре финансовой системы, создав центральный банк, „открытый для всех“. Мы рассматриваем ситуацию, в которой CBDC принимает форму депозитных счетов до востребования в центральном банке».

Наконец, в начале июля 2020 года комитет Сената США провел виртуальное слушание по вопросу цифровых валют и, в первую очередь, цифрового доллара ФРС США. Обсуждался международный статус доллара США и вопрос о том, будет ли CBDC обеспечивать потребности людей, не имеющим доступа к основным банковским услугам. По мнению сенаторов, без цифровой валюты трудно будет сохранить международный статус американского доллара.

Тема цифрового доллара ФРС США неожиданно стала топовой в США в последние месяцы. Многие американские политики и финансисты хватаются за идею «цифрового доллара» как способ сохранить гегемонию «продукции печатного станка» Федерального резерва в мире. С моей точки зрения, это не более чем соломинка для утопающего.

https://ruskline.ru/opp/2020/07/09/kak_amerika_pytaetsya_spasti_gegemoniyu_pechatnogo_stanka

https://svpressa.ru/economy/article/270191/

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

В США готовится грандиозная конфискационная денежная реформа

Мировую гегемонию доллара будут спасать с помощью цифровых денег

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/07/08/or-51328.jpg?125871)

Против наличных денег давно ведётся целенаправленная борьба. Ведут её крупнейшие банкиры, хорошо чувствующие тенденции мирового развития. Эти тенденции полтора века назад определил в «Капитале» Карл Маркс, назвав их законом тенденции снижения нормы прибыли. Время показало, что закон, открытый Марксом, действует.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk08072001.jpg)
_{Карл Маркс}

Печатные станки ведущих центробанков мира (https://www.fondsk.ru/news/2020/04/10/virusno-ekonomicheskij-krizis-chto-tvoritsja-v-mire-zolota-50596.html) в условиях вирусно-экономического кризиса наращивают выпуск своей продукции бешеными темпами. ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии, ещё несколько ведущих центробанков за пять месяцев с начала года вбросили в обращение 5 триллионов долларов. Ключевые ставки основных центробанков Запада с 2008 года держатся близко к нулевой отметке, а у центробанков Швеции, Дании, Японии они ниже нуля.

Низкие ключевые ставки отразились на процентных ставках по операциям коммерческих банков. Проценты по банковским депозитам кое-где уже ниже нуля. В России этого до последнего времени не чувствовали, мы были своеобразным заповедником с очень высокой ключевой ставкой Банка России. Лишь недавно ставка стала быстро снижаться, что моментально отразилось на процентных ставках по операциям российских коммерческих банков. Эксперты говорят, что с учётом инфляции реальные доходы по банковским депозитам уже в текущем году могут стать отрицательными.

На Западе после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. наметилась тенденция к оттоку средств с банковских депозитов из-за нулевых или даже отрицательных процентных ставок. У нас сегодня наблюдается та же тенденция, в том числе из-за опасения массовых банкротств коммерческих банков, которые могут начаться осенью, когда истечет срок действия кредитных каникул, налоговых каникул, моратория на банкротства и т. д.

Банкиры мирового калибра (хозяева денег (https://www.fondsk.ru/news/2020/03/21/koronavirus-rodilsja-ne-v-kitae-a-v-soznanii-besnovatyh-hozjaev-deneg-50408.html)), то есть, прежде всего, главные акционеры ФРС США давно ведут кампанию по вытеснению наличных денег из обращения. Цель кампании – запереть всех в царстве безналичных денег. Если этого своевременно не сделать, есть риск, что денежно-кредитная система, создавшаяся западным капитализмом последние три столетия, развалится.

То, что мы наблюдаем сегодня в мире денег и банков, – проявление всемирного процесса. А именно: капитализм завершает своё существование. Не сегодня-завтра общество окажется в «дивном новом мире» (https://www.fondsk.ru/news/2020/06/19/tri-antiutopii-tri-modeli-peredelki-homo-sapiens-51166.html), который иногда называют посткапитализмом. Скорее всего, это будет не социализм или коммунизм (как обещал в «Манифесте коммунистической партии» 1848 года Карл Маркс), а новый феодализм или новый рабовладельческий строй.

Эпоха бурного развития товарно-денежных отношений подходит к концу. В посткапитализме особой необходимости в деньгах не будет. Об этом посткапитализме написано много блестящих и страшных антиутопий: «Мы» Евгения Замятина (https://www.fondsk.ru/news/2016/03/21/kriptovaluty-dengi-ili-instrument-azartnyh-igr-39213.html) (1920 г.), «О дивный новый мир О. Хаксли (https://www.fondsk.ru/news/2020/06/07/o-divnyj-novyj-chelovek-51072.html) (1932 г.), «1984» Джорджа Оруэлла (https://www.fondsk.ru/news/2020/06/16/globalnyj-razvorot-ot-divnogo-novogo-mira-k-totalitarnomu-obschestvu-1984-51138.html) (1948 г.), «451 градус по Фаренгейту» Рэя Бредбери (https://www.fondsk.ru/news/2020/06/25/rej-bredberi-o-tom-kak-szhigajut-pravdu-51217.html) (1953 г.) и др.

«Дивный новый мир» будущего – это тоталитарное общество с мировым правительством, то есть узкой группой людей, которая управляет «стадом». Главный принцип – учёт и контроль участия в трудовом процессе и потребления. Нужда в деньгах тут весьма условная. Участие в трудовом процессе можно измерять трудоднями, а в потреблении – килограммами съеденного. Однако это перспектива послезавтрашнего дня. А актуальными задачами строителей «дивного нового мира» сегодняшнего и завтрашнего дня является не допустить бегства людей из банковской сферы, которую планируется переоборудовать под электронный концлагерь.

В рамках пропагандистской работы по дискредитации наличных денег их пытались представить как инструмент зла, с помощью которого финансируется терроризм, осуществляется наркобизнес, проплачиваются взятки чиновникам, поддерживается «серая» экономика, происходит уклонение от уплаты налогов и т. п. Параллельно шла агитация в пользу безналичных денег: операции очень простые, их можно проводить на расстоянии, исключается возможность ограблений и т. п.

Тема вышла в топ в 2020 году вместе с вирусно-экономическим кризисом. Каждый день в СМИ появлялись материалы о том, что одним из важных каналов распространения заразы являются наличные деньги. Что надо отказываться от наличности и переходить на дистанционные методы платежей с использованием безналичных денег на банковских счетах. Одновременно вновь оживились приверженцы частных цифровых денег (криптовалют (https://www.fondsk.ru/news/2016/03/21/kriptovaluty-dengi-ili-instrument-azartnyh-igr-39213.html)).

Однако фобии, которые раздувались СМИ в отношении наличных денег, стали быстро исчезать. Люди начали действовать с точностью до наоборот – переводить депозитные деньги в наличность. В России в течение четырёх месяцев (весна и июнь 2020 г.) объём наличности на руках у граждан вырос на 1,9 трлн. рублей, а общая масса наличных денег в обращении к началу июля достигла рекордной величины – 11,2 трлн. руб. Интерес к наличным деньгам резко возрос и в других странах. По данным (https://www.swissinfo.ch/eng/covid-19-isn-t-killing-cash--people-are-hoarding-more-of-it/45875532) агентства Блумберг, объём наличной денежной массы во время пандемии рос в США, Канаде, Италии, Испании, Германии, Франции, Австралии, Бразилии.

Хозяевам денег надо повсеместно опускать ключевые ставки ниже нуля, а они не могут этого делать, ибо спровоцируют массовое бегство клиентов из банков в кэш, что обвалит банковскую систему. Остаётся самое радикальное и крайне опасное средство – отмена наличных денег решением денежных властей. Чем их заменить? Цифровыми деньгами Центрального банка.

Как отмечается в обзоре Банка международных расчётов (https://www.fondsk.ru/news/2019/02/09/g-10-ili-kto-upravljaet-bankom-mezhdunarodnyh-raschetov-47578.html) (БМР), в прошлом году темой цифровых денег занимались 70% всех центробанков мира. Какую-то часть центробанков интересовал вопрос о том, как не допустить частные цифровые валюты (криптовалюты) в мир денег, полагая, что криптовалюты подрывают монополию центробанков и коммерческих банков на эмиссию денег. Другие центральные банки занимали выжидательную позицию. Третьи решили, что цифровые деньги должны существовать, но эмитироваться исключительно самими центробанками (официальные цифровые деньги). Одни ЦБ полагают, что их цифровые валюты должны выпускаться в дополнение к наличным деньгам, другие считают, что цифровые валюты должны полностью заменить наличные деньги. Из центробанков, которые наиболее близки к началу эмиссии официальных цифровых денег с полным замещением наличных, следует назвать Центробанк Швеции и Народный банк Китая.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk08072003.jpg)
_{Глава ФРС США Джером Пауэлл}

Что касается ФРС США, то ещё в прошлом году американский Центробанк был настроен против любых цифровых валют. На этот счёт вполне определённо высказывались и председатель ФРС США Джером Пауэлл (https://www.fondsk.ru/news/2020/04/30/amerikanskaja-finansovaja-antiutopia-50765.html), и министр финансов Стивен Мнучин. В этом году тональность их высказываний неожиданно изменилась. 17 мая Джером Пауэлл заявил (https://www.cbsnews.com/news/full-transcript-fed-chair-jerome-powell-60-minutes-interview-economic-recovery-from-coronavirus-pandemic/), что США могут приступить к эмиссии цифровой валюты. Некоторые эксперты увязывают подобного рода заявления с возможностью понижения ключевой ставки ФРС до отрицательного значения. Если при этом не запереть всех «физиков» в банковской системе, они оттуда сбегут (уйдут в кэш). А «запереть» получится лишь в том случае, если заменить кэш на «цифровой доллар».

В последние месяцы многие банки Уолл-стрит опубликовали исследования по теме «цифровой доллар». Суть большинства из них сводится к тому, что промедление смерти подобно, Федеральному резерву надо как можно быстрее вводить цифровой доллар. Иначе и американская экономика развалится, и доллар утратит статус мировой валюты. Мол, некогда незыблемые позиции американской валюты подрывает криптовалюта биткойн (её рыночная капитализация сейчас составляет около 170 млрд. долл.).

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vk08072002.jpg)
_{Федеральная резервная система}

Хозяев денег заставила также напрячься криптовалюта Libra, разработана компанией Facebook и запущенная в ноябре 2019 года. Libra – не просто частная цифровая валюта, это очень мощная платёжная система, которая может функционировать в мировых масштабах и обходиться без посредничества SWIFT, Fedwire, CHIPS и других платёжных систем, контролируемых властями США и Федеральным резервом. А ведь ещё Америку может обойти Китай, введя цифровой юань, который скинет доллар с пьедестала мировой валюты и займёт его место.

Генеральный директор китайской компании Sino Global Capital Мэтью Грэм говорит: «SWIFT, CHIPS, Fedwire устарели. Они дорогие, они медленные. Сейчас 2020 год, а на проведение транзакций все равно уходит по три дня. Помимо этого, транзакции стоят дороже, чем должны. Все эти технологии, которые лежат в основе большей части мировой экономики, ориентированной на доллар США, демонстрируют свой возраст. Так что это большая возможность для Китая». Мэтью Грэм деликатно умолчал насчёт того, что проекты частных цифровых валют лишают США возможности контролировать и блокировать нежелательные с точки зрения Вашингтона транзакции.

В деле продвижения цифрового доллара резко активизировались американские сенаторы. В конце июня Банковский комитет Сената США провёл слушания, на которых обсуждалась потребность в цифровом долларе. Сенаторы-демократы уже подготовили законопроект о введении официальной цифровой валюты и призывают ввести закон о цифровом долларе с 1 января 2021 года.

А в июне сего года появился доклад Федерального резервного банка Филадельфии Central Bank Digital Currency: Central Banking for All? (Цифровая валюта Центрального банка: Центральный банк для всех?). Ответ на вопрос, содержащийся в заголовке доклада: да! Центральный банк – для всех!

До сих пор между центробанками и физическими лицами были посредники в лице коммерческих банков. Модель официальной цифровой валюты предусматривает, что отношения между ЦБ и «физиками» будут прямыми, последние будут иметь депозитные счета до востребования в Центробанке. Коммерческие банки окажутся в роли пятого колеса в телеге. Они исчезнут.

Банковский мир стоит перед выбором между плохим и совсем плохим: либо банковская система рухнет в результате бегства физических лиц из коммерческих банков, либо коммерческие банки умрут в результате денежной реформы – перехода от наличных денег к цифровым. Если Америка выберет путь денежной реформы, она будет носить конфискационный характер. Главной жертвой перехода от наличного доллара к цифровому станут те, у кого больше всего накоплено бумажной продукции печатного станка ФРС США.

P.S. По разным оценкам, в России на сегодняшний день находится американских банкнот на сумму от 40 до 80 млрд. долларов.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/08/v-us-gotovitsja-grandioznaja-konfiskacionnaja-denezhnaja-reforma-51328.html

Экономика США рухнула

Худшие опасения экономистов подтвердились

(https://ruskline.ru/images/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B/%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80.jpeg)

Валовой внутренний продукт США во втором квартале сократился на 32,9 процента — это абсолютный исторический рекорд, превзошедший все прогнозы аналитиков. Экономисты констатируют: американская экономика находится в глубочайшей рецессии. И это несмотря на многотриллионные стимулы Федрезерва, а также запуск печатного станка, сообщает (https://ria.ru/20200804/1575326348.html) РИА Новости.

В январе — марте ВВП США потерял пять процентов, положив конец 11-летнему экономическому росту. Сказался мощный спад потребительских расходов, на которые приходится почти 70% экономической активности.

Из-за карантина, остановки бизнеса и высокой заболеваемости экономисты ожидали двузначного обвала во втором квартале. Худшие опасения подтвердились.

Согласно выводам Министерства торговли США, в апреле — июне ВВП рухнул на треть, уничтожив весь экономический рост с 2015 года. По сути, экономика откатилась на уровень более чем пятилетней давности.

Такого еще не было. Предыдущий квартальный антирекорд зафиксировали в 1958-м — минус десять процентов. А годовой — в 1932-м: 12,9%.

Пока опубликовали предварительные данные. Уточненные представят 27 августа.

«Введенные в марте — апреле ограничения передвижения частично отменили в некоторых районах страны в мае и июне, домашние хозяйства и коммерческие структуры получили от государства пособия. Но предприятия и образовательные учреждения продолжали работать в удаленном формате, а потребители отказались от расходов», — говорится в докладе ведомства.

Крупнейшие инвестбанки Goldman Sachs и JP Morgan уже в апреле предупреждали о неизбежной рецессии. Теперь это признали официально: спад два квартала подряд, причем глубочайший. Волна банкротств привела к резкому скачку безработицы — до 14,7%. По данным Минтруда США, сейчас пособие получают 17 миллионов американцев.

Ни Великая депрессия, ни «Великая рецессия» (2008 года), ни какой-либо другой из более чем трех десятков экономических кризисов, случившихся за последние два столетия, не вызывали столь резкого ослабления экономики за такой короткий промежуток времени.

В Белом доме подчеркивают, что экономика вступила в кризис в лучшей форме, чем двенадцать лет назад. К примеру, долговая нагрузка домохозяйств до пандемии была ниже, чем в канун 2008-го. А восстановлению помогут стимулы федерального правительства. С марта в рынки влили огромную сумму — порядка шести триллионов долларов.

При этом Международный валютный фонд оценивает падение не в 33, а в 37 процентов. И восстановления, которого ждали в третьем квартале, пока не видно.

«Из-за роста числа заражений вирусом экономика остановилась на несколько недель, поскольку потребители избегают расходов и не совершают поездки в условиях продолжающихся увольнений», — отмечает Bloomberg.

«Это ужасно, — говорит Нариман Бехравеш, главный экономист IHS Markit. — Мы никогда не видели ничего подобного».

«Отчет Министерства торговли показал, насколько глубока и мрачна та дыра, в которую провалилась экономика», — констатирует Марк Занди, главный экономист Moody’s Analytics. Для выхода из этой ситуации потребуется много времени.

Как указывают эксперты швейцарской банковской группы Julius Baer, сокращение рабочих мест продолжается, а потому американцам стоит ждать роста безработицы в результате реструктуризации компаний и предстоящего всплеска банкротств.

Международный валютный фонд прогнозирует, что по итогам года экономика США сократится на 6,6%. Кроме «коронавирусных», ее тянут вниз фундаментальные риски, а также действия регулятора. В первую очередь — огромные государственный и корпоративный долги, плюс перспектива длительного периода низкой или даже отрицательной инфляции из-за нулевых ставок ФРС.

Значительная часть населения Соединенных Штатов столкнется с серьезным ухудшением качества жизни и большими экономическими трудностями в последующие несколько лет, предупреждают в МВФ.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/05/ekonomika_ssha_ruhnula____

Валентин Катасонов

Экономический провал США

Падение американской экономики по итогам года может оказаться намного более глубоким, чем предсказывалось ещё несколько дней назад

(https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD.jpg)

«В начале года мир захватила "чума". Под ней я понимаю не столько известный всем вирус COVID-19, сколько действия многих международных организаций (особенно ВОЗ) и властей многих государств по нагнетанию страха вокруг этого вируса. Экономическая деятельность во многих странах и во многих отраслях была парализована введением карантина и зачастую необоснованно жёстких запретов и ограничений. МВФ прогнозирует падение мирового ВВП в этом году на 4,9 процента. Наверное, на планете мы не найдём ни одного государства, у которого бы во втором квартале текущего года не было бы зафиксировано падение ВВП. Конечно, величины провалов по отдельным странам очень разные, но если брать США, у них экономический провал глубже, чем в среднем по миру», - пишет в статье «События последних месяцев 2020 года в экономике США пойдут по сценарию 1929 года» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте Фонда стратегической культуры (https://www.fondsk.ru/news/2020/09/04/sobytija-poslednih-mesjacev-2020-goda-v-ekonomike-ssha-pojdut-po-scenariju-1929-goda-51767.html).

Профессор приводит данные Бюро экономического анализа (БЭА) Министерства торговли США по итогам второго квартала текущего года. «Согласно традиционной методике оценок, ВВП США упал во втором квартале на 9,5% по отношению к предыдущему кварталу. Однако сейчас БЭА применяет другую методику, которая дает цифру изменения ВВП за квартал на годовой основе: квартальное изменение ВВП экстраполируется на период четырёх кварталов. Получаются другие значения. Так вот, рассчитанное на годовой основе падение ВВП США во втором квартале составило 32,9%. Запредельная величина! Это рекордное падение американского ВВП за один квартал с 1947 года, когда правительство США начало вести поквартальную статистику ВВП. Предыдущее рекордное падение было зафиксировано в первом квартале 1958 года, когда ВВП сократился на 10% в пересчёте на годовые темпы: во втором квартале этого года падение превысило тогдашнее более чем в три раза», - пишет экономист.

«По оценкам БЭА, в пересчёте на год падение ВВП в первом квартале составило 5%, а в третьем квартале ожидается падение в 17-18%. Ни у кого нет сомнения в том, что по итогам всего 2020 года падение американской экономики будет сопоставимо с самыми тяжёлыми годами экономического кризиса в США 1929-1933 гг. Что самое удивительное: если во время кризиса 90-летней давности спад экономики начался с биржевого обвала (октябрь 1929 года), то нынешний обвал американской экономики происходил на фоне биржевого благополучия многих американских корпораций. Можно даже сказать, что на фондовых биржах США наблюдался настоящий бум. Некоторые проблемы корпорации испытывали лишь в марте, когда существовали неопределённости относительно тех угроз, которые несёт COVID-19, и тех мер, которые власти собираются предпринять в сфере экономики. На фондовых площадках возникла растерянность, биржевые котировки стали падать. Однако после того, когда власти США обнародовали планы мощной монетарной поддержки американской экономики, ситуация на биржевых площадках стабилизировалась. А далее начался бум. Тот "отскок", который произошёл в конце марта, некоторые эксперты сравнивали с ситуацией 1938 года, когда американские биржи сильно оживились (предчувствуя Вторую мировую войну и возможности, которые она открывала)», - говорится в статье.

«С конца марта по конец августа 2020 года (т. е. за пять месяцев) индекс S&P500 вырос на 55%, а индекс NASDAQ (акции высокотехнологичных компаний) – на 70%. С начала года NASDAQ 43 раза обновлял исторический максимум, а S&P 500 – 22 раза. Уникальная ситуация, и её смело можно назвать пиром во время чумы. Некоторые эксперты сравнивают нынешний взлёт на фондовых площадках с "пузырями" доткомов второй половины 1990-х годов. То были акции ИТ-компаний, обращавшиеся на бирже NASDAQ. Козырной фишкой этих компаний являлись стартапы, обещавшие большие возможности в сфере цифровых технологий (дотком – термин, применяющийся по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в Интернете). Тогда (первые годы после распада СССР) бурное развитие ИТ-компаний происходило на фоне общей положительной динамики экономического развития США», - сказано в публикации.

«Причина нынешнего парадокса ("пира во время чумы") достаточно проста: для спасения американской экономики был включён на полную мощность печатный станок Федеральной резервной системы США. С начала года до начала августа денежная масса выросла более чем на 3 триллиона долларов (примерно эквивалентно годовому ВВП Великобритании). Продукция "печатного станка" шла в первую очередь на фондовые рынки для покупки акций и корпоративных облигаций. Происходило стремительное наращивание капитализации ведущих американских ИТ-корпораций, а фактически – надувание биржевых пузырей. Этому способствовали и СМИ, находящиеся под контролем тех же ИТ-корпораций, которые сами себя надувают, канализируя продукцию печатного станка в нужном для себя направлении. Надувая пузыри, они одновременно надувают публику, верящую в чудеса, которые обещаны им Силиконовой мафией», - говорится далее.

«Ядром Силиконовой мафии являются: Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon, Nvidia. Совокупная капитализация этой «великолепной семёрки» за четыре месяца (с апреля по июль 2020 года включительно) взлетела в два раза, достигнув 8,4 трлн. долларов. Это эквивалентно примерно 40% ВВП США за 2019 год и сопоставимо с суммарным годовым ВВП Германии и Японии. Именно ушедшим летом некоторые ИТ-корпорации превысили показатель капитализации в 1 триллион долларов. По подсчётам Bloomberg, американские технологические компании из индекса S&P 500 достигли общей капитализации свыше 12 трлн. долл. Это эквивалентно 56% ВВП США за прошлый год. А если соотнести этот объём капитализации с ожидаемым ВВП в текущем 2020 году, то получается чуть ли не 2/3. Bloomberg обращает внимание на то, что суммарная капитализация американских ИТ-корпораций, входящих в список S&P 500, превысила суммарную стоимость крупнейших европейских участников фондового рынка, входящих в широкий индекс Stoxx 600», - пишет профессор.

Далее он приводит примеры некоторых головокружительных рекордов. Цена акций Tesla с начала года по август выросла на 675%. Взлёт был сделан на обещаниях осчастливить человечество дешёвым и удобным электромобилем. Компания Tesla в итоге стала самой дорогой автомобильной компаний в мире, хотя почти никто не видел бегающих по улицам электромобилей Tesla. Благосостояние владельца компании Илона Маска этим летом превысило 100 млрд. долл., он занял третье место в рейтинге самых богатых людей планеты. А вот ставшая многим известной во время пандемии коронавируса компания Zoom Video. Её акции за время пандемии подорожали в пять раз, сегодня её капитализация больше, чем у российского «Газпрома». В конце первого квартала текущего года капитализация корпорации Microsoft равнялась 1200 млрд. долл., к концу второго квартала она выросла до 1551 млрд. долл. Немалый вклад в столь резкое подорожание Microsoft внёс лично Билл Гейтс, неустанно пропагандирующий цифровые услуги Microsoft, без которых человечество якобы на может существовать в условиях разного рода «пандемий», отмечает экономист.

«По компании Apple капитализация за указанный квартал выросла с 1113 до 1551 млрд. долл., по компании Amazon – с 970,6 до 1432,6 млрд. долл., по Alphabet Inc. (Google) – с 799,2 до 979,7 млрд. долл., по Facebook – с 475,0 до 676,6 млрд. долл. Как подсчитали аналитики Bank of America, с марта до конца лета капитализация ведущих 100 компаний, акции которых котируются на бирже NASDAQ, прирастала беспрецедентно бешеными темпами – в среднем по 1,6 млрд. долл. ежечасно! К началу сентября на пять крупнейших ИT-компаний в США приходилось 22% капитализации рынка акций, что выше рекорда дотком-пузыря конца 1990-х (18%). Консультанты и финансовые аналитики всячески выступали с рекомендациями по увеличению доли акций американских ИТ-компаний в портфелях инвесторов. Такие рекомендации адресовались и российским инвесторам. Более того, на Московской бирже в прошлом месяце стартовали торги акциями крупнейших иностранных компаний, в том числе американских ИТ-корпораций (Google, Facebook, Amazon и др.). Инвесторы и обслуживающие их аналитики не видели очевидного факта: рынок акций американских ИТ-гигантов перегрет, существует риск повторения того обвала, который произошёл с доткомами двадцать лет назад. Пузырь доткомов лопнул 10 марта 2000 года, когда случилось обвальное падение индекса компаний NASDAQ. В короткое время на бирже испарилась тогда капитализация на общую сумму около 5 триллионов долларов», - пишет Катасонов.

И вот, отмечает он, 3 сентября 2020 года произошло то, во что держатели акций американских ИТ-корпораций не хотели верить: началось стремительное падение цен на эти акции. Рынок акций США пережил в минувший четверг крупнейшее падение с начала лета. Об этом сообщило агентство Bloomberg.

«Индекс Dow Jones упал на 2,78%, S&P 500 – на 3,51%, а NASDAQ потерял 4,96%. Причиной стало падение цен на акции IT-корпораций, показывавших нескольких месяцев уверенный рост. Лидерами по падению оказались ценные бумаги Apple, Tesla и Amazon. После пяти месяцев постоянного роста они потеряли в общей сложности не менее 4,6% от накопленного запаса. Среди других компаний, чьи ценные бумаги пошли вниз, – Microsoft, Google и Facebook. В американских СМИ появилось громадное количество комментариев по поводу вчерашнего обвала. Часть из них носит успокаивающий характер: мол, ничего страшного, обычная "коррекция рынка", это не обвал», - говорится в статье.

«Я вспоминаю драматические события октября 1929 года на фондовой бирже Нью-Йорка ("чёрный четверг", "чёрный вторник" и другие "чёрные дни"). Тогда и политики, и финансисты, и инвесторы тоже успокаивали: мол, происходит частичная "коррекция рынка". И твердили это до самого нового года, но восстановления рынка не произошло. Америка вошла в фазу затяжного экономического кризиса. Замечу, что тогдашний перегрев фондового рынка не идёт ни в какое сравнение с нынешним перегревом. Склоняюсь к тому, что события последних месяцев 2020 года в экономике США пойдут по сценарию 1929 года. Падение экономики США по итогам года может оказаться намного более глубоким, чем предсказывалось ещё несколько дней назад», - заключил Валентин Катасонов.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/09/05/ekonomicheskii_proval_ssha

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ

О катастрофе зелёной энергетики в Калифорнии

Чрезвычайная ситуация в «золотом штате» Америки

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/09/09/or-51796.jpg?70387)

Самый богатый американский штат Калифорния уже месяц находится во власти аномальной жары и лесных пожаров.

В начале августа в Калифорнию пришла беспрецедентная жара: был зафиксирован температурный рекорд в 54,4 градуса Цельсия. Увеличилось использование кондиционеров и потребления электроэнергии.

На ряде подстанций штата произошли аварийные отключения. Вышла (https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Bay-Area-blackouts-What-you-need-to-know-about-15488351.php) из строя электростанция мощностью 470 мегаватт. Остановились ветряки из-за установившегося штиля. 16 августа местный системный оператор, компания CAISO, отвечающая за функционирование рынка на 80% территории штата, начал (https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Bay-Area-blackouts-What-you-need-to-know-about-15488351.php) веерные отключения электроэнергии. Отключения начинались после 18.30, когда солнечные электростанции прекращают работу.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vpk09092001.jpg)

«Чиновники попросили калифорнийцев экономить электроэнергию с 15 до 22 часов», – пишет (https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Bay-Area-blackouts-What-you-need-to-know-about-15488351.php) San Francisco Chronicle. В штате впервые с 2001 года была объявлена (https://climatediscussionnexus.com/2020/08/26/blackout-california/) чрезвычайная ситуация в связи с нехваткой электроэнергии.

Калифорнийские СМИ предложили (https://www.sfgate.com/weather/article/power-outages-sf-bay-area-wind-fires-15487993.php#photo-19818466) жителям немедленно позаботиться о собственной безопасности, собрав аварийный комплект выживания: «Еда, вода, фонарики, батарейки, радио, предметы первой помощи, а также деньги». В штате открылись немногочисленные «охлаждающие центры-убежища» с работающими кондиционерами. Власти Сан-Франциско советовали жителям оставаться дома и, «если жара в помещении становится невыносимой, выходить на улицу в тенистое место, где сохраняется прохлада и держаться подальше от других людей».

На фоне блэкаута власти продлили на несколько лет работу четырёх газовых электростанций, которые предполагалось закрыть ради безуглеродного светлого будущего.

По итогам (https://elektrovesti.net/72320_prichiny-narusheniya-energosnabzheniya-blekauta-v-kalifornii-v-avguste-2020-goda) 2019 года доля фотоэлектрической солнечной энергетики в выработке электроэнергии в солнечной Калифорнии составила примерно 13%, доля ветроэнергетики – около 7%.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vpk09092002.jpg)

Между тем в 2018 году законодатели Калифорнии требуют (https://climatediscussionnexus.com/2020/08/26/blackout-california/) от электроэнергетических компаний штата к 2045 году производить 100% электроэнергии с нулевым выбросом углерода, что обойдётся коммунальным предприятиям штата в десятки миллиардов долларов, потраченных только на строительство новых высоковольтных линий электропередач.

Обозреватель Forbes Роберт Брайс пишет (https://www.forbes.com/sites/robertbryce/2020/08/18/blackouts-expose-perils-and-costs-of-californias-electrify-everything-push/#697b9cf07a01), что «стремление Золотого штата все электрифицировать, запретить использование природного газа даже для отопления сокрушит и без того колеблющуюся энергосеть и еще больше увеличит стоимость энергии, притом что в Калифорнии самый высокий уровень бедности в США… 18,1% (7 млн) жителей штата живут в бедности и платят 19,2 цента за киловатт-час, что на 47% выше среднего показателя по стране… Альтернативная энергия может показаться прогрессивной только если вы хорошо обеспечены».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vpk09092003.jpg)

Между тем в Калифорнии за последние годы были выведены (https://time.com/5886545/california-rolling-blackouts-heat/) из эксплуатации газовые электростанции мощностью 9 гигаватт, а этого хватило бы для электроснабжения 7 миллионов домохозяйств. Теперь веерные отключения электроэнергии могут стать в Калифорнии постоянными в любой месяц года. Так, в прошлом году из-за засухи и лесных пожаров блэкаут произошёл (https://www.forumdaily.com/masshtabnyj-blekaut-v-kalifornii-750-tysyach-chelovek-ostanutsya-bez-elektrichestva/) в ноябре.

Губернатор Калифорнии, демократ Гэвин Ньюсом тогда обратился (https://www.latimes.com/environment/story/2020-08-17/public-utilities-commission-to-blame-for-blackouts-caiso-says) к ответственным за энергетику штата чиновникам с открытым письмом, в котором назвал отключение электроэнергии «неприемлемым и неподходящим для крупнейшего и самого инновационного штата страны». Он заявил, что «отключение энергоснабжения слишком разрушительно и нужно делать больше, чтобы предотвратить их в будущем».

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vpk09092004.jpg)

Однако слова о необходимости «делать больше» – всего лишь свидетельство полного непонимания властями того, что именно требуется делать. Гэвин Ньюсом следует курсу Демократической партии, которая призывает (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2020/08/15/why-californias-climate-policies-are-causing-electricity-black-outs/#625d764c1591) выделить ещё $2трлн для ускоренного строительства ветрогенераторов и солнечных панелей по все стране.

«Демократы утверждают, что Калифорния является образцом для борьбы с изменением климата, но отключения говорят об обратном. Основные причины того, что в Калифорнии второй раз за менее чем год происходят веерные отключения, связаны с климатической политикой штата», – пишет (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2020/08/15/why-californias-climate-policies-are-causing-electricity-black-outs/#3f8ccfe71591) обозреватель Forbes Майкл Шелленбергер.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/vpk09092005.jpg)

В Калифорнии с 2011 по 2019 год цены на электроэнергию выросли в шесть раз – больше, чем по всей остальной стране. И выросли именно из-за расширения использования возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ). В будущем Калифорнию ждут ещё более жестокие блэкауты, так как углеродную и атомную энергетику в штате последовательно искореняют.

В 2013 году тогдашний губернатор штата Джерри Браун добился закрытия атомной электростанции Сан-Онофре в южной Калифорнии. А между тем пропускная способность Сан-Онофре вдвое превышала потерянную генерирующую мощность из-за отключений электроэнергии этим летом. В докладе энергетической компании Pacific Gas and Electric Company говорится (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2020/08/15/why-californias-climate-policies-are-causing-electricity-black-outs/#12bb8eb01591), что отключения электроэнергии в Калифорнии удвоятся в течение следующих 15 лет и в четыре раза в течение 30 лет.

Сейчас в Калифорнии энергетики ведут ежедневную борьбу по предотвращению новых блэкаутов, а миллионы калифорнийцев усердно экономят электроэнергию и даже не включают чайник, когда включена микроволновка. Жара не спадает. Пожары не прекращаются. Режим чрезвычайной ситуации сохраняется.

На 5 сентября калифорнийская энергосистема потеряла около 1600 мегаватт энергоресурсов только из-за лесных пожаров, нарушивших работу линий электропередачи. Ведущий метеоролог группы Energy Weather Group Джим Руиллер ожидает (https://finance.yahoo.com/news/california-blackout-risk-rising-record-213737225.html), что в ближайшие дни «жара даже превзойдёт то, что мы видели в августе». Избежать новых веерных отключений удаётся лишь за счёт экономии электроэнергии домохозяевами и подключения к работе газовых электростанций. Власти штата сообщили журналистам, что возможные «перебои в работе энергосетей могут затронуть в ближайшие дни от 2,5 до 3 миллионов клиентов».

Издан экстренный приказ, разрешающий электростанциям штата производить как можно больше электроэнергии в течение ближайших дней, даже если это нарушит правила по борьбе с загрязнением воздуха.

Однако на увеличение доли газовых и атомных электростанций в выработке энергии власти не идут, борьба с углеродной энергетикой превратилась в навязчивую идею-фикс, стала манией.

Независимые эксперты, например профессор экономики Стэнфордского университета Фрэнк Волак, уже призвали (https://rg.ru/2020/08/23/zelenaia-energetika-kalifornii-ne-vyderzhala-nagruzki-v-ekstremalnuiu-zharu.html) разработать более надёжную страховку от перебоев в поставках электричества.

Калифорнийские блэкауты, которые, как считают эксперты, скоро могут стать реальностью всей Америки, должны заставить очень серьёзно задуматься над тем, куда несётся мир, в котором из недорослей, вроде Греты Тунберг, делают идолов.

https://www.fondsk.ru/news/2020/09/09/o-katastrofe-zelenoj-energetiki-v-kalifornii-51796.html

ЕЛЕНА ПУСТОВОЙТОВА

Уоррен Баффет не хочет разоряться вместе с Америкой

Оракул из Омахи еще никогда не ошибался насчёт того, как «срубить по-крупному»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/09/19/or-51872.jpg?201175)
_{Художник Игорь Ярошенок}

Недавно гений американского бизнеса Уоррен Баффет начудил. «Оракул из Омахи» вложил по 5 процентов в пять крупнейших японских торговых компаний, отступив от принципов, которые сделали его одним из богатейших людей мира. В Токио решили, что «оракул решил срубить по-крупному» и предложили сделать соответствующие выводы всем крупным инвесторам.

О закате империи доллара говорят уже не первый десяток лет, но в текущих обстоятельствах у аналитиков прибавилось и аргументов, и уверенности.

«Нет секрета в том, что у национального долга США шаткое положение, – пишет (https://www.globaltimes.cn/content/1199854.shtml) пекинская Global Times, – но вопрос в том, как далеко он от реального долгового кризиса». Повод к разговору есть: бюджетное управление Конгресса США (US Congressional Budget Office, CBO) заявило, что в новом финансовом году, который начинается 1 октября, федеральный долг, выкупленный в частные руки, достигнет, а может и превысить размер ВВП США.

Соотношение долга к ВВП в Америке сейчас на самом высоком уровне с окончания Второй мировой войны; оно достигло 98 процентов. Такое состояние экономики США автоматически увеличивает долговое бремя. «Щедрые финансовые стимулы неизбежно приведут к росту федерального долга и финансовому дефициту», – считает Global Times. Долг существует не первую десятилетие.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep19092001.jpg)

О том, что ситуация нешуточная, пишет (https://globalnews.ca/news/7318316/us-debt-coronavirus-exceed-economy/) и канадская Global News. Годовой дефицит бюджета США составил 3,3 триллиона долларов – 16 процентов американского ВВП. Последний раз Америка видела такое в 1945 году. Конец текущего финансового года указывает на то, что величина государственного долга США к концу 2023 года поднимется до 107 процентов ВВП.

Аналитики в один голос говорят, что это неприемлемо, когда долги растут быстрее ВВП. Вспомним Евросоюз 10 лет назад. Стимулируя замедлившуюся экономику вливанием налички, Брюссель спровоцировал крах рынка гособлигаций в Греции. А за Грецией посыпались Ирландия, Португалия, Испания, Кипр. Для них сложно, даже невозможно рефинансирование государственного долга без помощи Брюсселя. Одной только Греции пришлось списать 53,5 процента долговых обязательств правительства, принадлежащих частным кредиторам. Отсюда несложно понять, что если США продолжит покрывать старые финансовые обязательства новыми долгами, то, как только ФРС снова поднимет ставку, весь огромный долговый пузырь лопнет с ещё невиданными последствиями.

Поэтому и потирают руки японцы...

Конечно, у США есть уникальное финансовое оружие, которого нет ни у кого, – их доллар. Мировая резервная валюта, которой Федрезерв может наводнить мировой рынок, чтобы в критическом случае ослабить бремя своего долга. Что следом? Следом инфляция. И все держатели «зелёных» – от банков и государств до отдельных лиц – потеряют ровно столько, сколько будет терять в цене доллар США. А какая после доллара, евро и фунта стерлингов резервная валюта? Йена.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ep19092002.jpg)

Это и есть главная японская надежда. Если только запахнет долговым кризисом в США, вздрогнет весь мировой рынок. А Уоррен Баффет не готов разоряться вместе с Америкой. Ведь как только доллар станет рискованным активом, его начнут спускать за какую угодно цену. И первым будет Китай.

Канадская Global Research напомнила (https://www.globalresearch.ca/fears-grow-china-possible-massive-sales-us-debt-weapon/5722999) ещё об одном страхе, который стал привычным и потому не очень пугающим западных аналитиков. Пекин накопил американских казначейских облигаций на 1 триллион долларов. Стоит ему начать выбрасывать их на рынок, это немедленно обесценит их стоимость, что заставит США поднять процентную ставку, задушит инвестиции и внутренний рынок. И тогда вздрогнет Америка с её ставками по ипотечным кредитам и затратами по корпоративным займам.

В случае массовых продаж американских ценных бумаг начнется обесценивание доллара относительно других валют. При таком раскладе участники финансового рынка будут искать безопасное убежище для капиталов и, вполне возможно, найдут его в японской йене, считает главный менеджер по иностранным инвестициям компании Ueda Totan Forex Ltd Юдзо Сакаи (Yuzo Sakai).

Стимулов потрясти Америку за мошну у Пекина много. Их хватит, даже если падение курса доллара ударит по самой китайской экономике. Особенно если не прекратится вмешательство США в проблему Гонконга, в уйгурский вопрос в Синьцзяне. Похоже, Пекину надоело дальше терпеть экономическую и информационную агрессию Соединённых Штатов. И Пекин готовится ответить по-американски. «На фоне спекуляций о том, что Трамп может, в конце концов, изгнать Китай из долларовой системы расчетов в мире, – утверждает Global Research, – правительство Си Цзиньпина может ответить Соединённым Штатам, заявив, что оно продаст ценные бумаги Казначейства США в большом количестве». В июне оно уже скинуло на рынок на 9,3 миллиарда долларов векселей и облигаций США. Остается еще на 1.07 триллиона. И использует ли их Пекин как оружие, зависит только от Вашингтона.

Пока ФРС сохраняет процентную ставку по федеральным кредитным средствам (federal funds rate) близкой к нулю (от 0 до 0,25 процента годовых), инвесторы готовы брать их и покупать ценные бумаги правительства так быстро, как казначейство их печатает. Такая востребованность означает полную уверенность американцев в том, что финансовый рай держится на долларе. Американское правительство не хочет слышать экономистов, давно заявляющих, что масштабные заимствования связывают экономику.

На это и рассчитывает Япония, где собираются на росте йены поправить свои, учитывая, что только за три последних месяца экономика Страны восходящего солнца сократилась на 27,8 процента по сравнению с предыдущим кварталом.

Да, смирительная рубашка доллара крепко связывает и Японию, которая потеряет доходы от экспорта, если доллар пойдёт вниз, и Китай, валютные резервы которого вместе с долларом рухнут. Однако Уоррен Баффет, этот оракул из Омахи, еще никогда не ошибался насчёт того, как можно «срубить по-крупному».

https://www.fondsk.ru/news/2020/09/19/uorren-baffet-ne-hochet-razorjatsja-vmeste-s-amerikoj-51872.html

"Цены до небес": гиперинфляция стала основным сценарием для США

(https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/03/1b/1569225178_0:160:3072:1888_600x0_80_0_0_244c1ec108cb907d58bda30d559258ff.jpg.webp)
_{© REUTERS / Caitlin Ochs}

МОСКВА, 27 мар — РИА Новости, Максим Рубченко. Американские власти запустили крупнейшую в истории программу накачки экономики деньгами. Фондовые рынки отреагировали на это ростом индексов, однако многие видные специалисты предупреждают, что основным результатом такой помощи станет беспрецедентный всплеск инфляции.

Море денег

Регулятор пообещал приобретать казначейские обязательства и ипотечные ценные бумаги "в необходимых объемах", а также ввел три новых кредитных механизма, чтобы предоставить 300 миллиардов долларов дополнительного финансирования крупным работодателям, потребителям и органам местной власти.

А в среду сенат принял закон об экономических стимулах, предусматривающий вливание в экономику двух триллионов долларов. Американские фондовые биржи, понятно, отреагировали ростом индексов. Однако эксперты отмечают, что результат оказался слабее, чем надеялись: индексы Dow Jones Industrial и S&P 500 на открытии торгов в четверг поднялись всего на 3,4%, индекс высокотехнологичных компаний Nasdaq — на 2,8%.

Дело в том, что целый ряд ведущих экономистов жестко критикуют трамповскую программу помощи экономике, указывая, что она порождает гораздо больше проблем, чем решает.

"Федеральная резервная система и правительство США повторяют ошибки 2008 года, — заявил авторитетный аналитик, президент брокерской компании Euro Pacific Capital Inc Питер Шифф в эфире шоу "Wall Street Unspun". — Политика денежно-кредитного стимулирования ошибочна и приведет к еще большему кризису в будущем".

С ним соглашается Остан Гулсби, профессор экономики в Школе бизнеса Чикагского университета и бывший экономический советник президента Барака Обамы. "Правило номер один в условиях эпидемии заключается в том, что нужно остановить вирус, прежде чем заниматься экономикой, — сказал он в интервью порталу Business Insider. — Так же, как при финансовом кризисе, вы ничего не сделаете, пока не остановите работу банков. И меня очень беспокоит, что американские власти пошли по пути, который в долгосрочной или даже среднесрочной перспективе усугубит экономические проблемы, а не ослабит их".

Гулсби указывает, что люди сегодня не отправляются в круиз, не летают на самолетах и не ходят в рестораны отнюдь не потому, что им не хватает денег. "Они боятся заболеть. Поэтому пока вирус не окажется под контролем, на улучшения в экономике рассчитывать не стоит", — объясняет экономист.

С критикой финансовых властей США выступил еще один авторитетный эксперт — главный экономист компании по управлению активами Tressis Gestion, автор нескольких книг по инвестированию Дэниел Лакалье.

"Остановка предприятий и нарушение цепочек поставок из-за закрытия границ резко снизит предложение товаров, — говорит он. — Масштабные меры по стимулированию спроса в этой ситуации — не просто ошибка, а рецепт стагфляции, гарантирующий многолетние негативные последствия в виде роста долгов, падения производительности труда и повышения цен".

Цунами инфляции

"Федрезерв собирается спровоцировать цунами инфляции, — констатирует Питер Шифф. — Теперь гиперинфляция из наименее вероятного сценария превратилась в самый вероятный. А хуже, чем лишиться денег, может быть только, когда деньги у вас есть, но они постоянно теряют покупательную способность. Это самое плохое, что может случиться, и это то, что должно произойти теперь. Цены взлетят до небес".

По мнению экспертов, наиболее высокие инфляционные риски связаны с продовольственными товарами. Старший экономист Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) Абдолреза Аббасян предупреждает: подорожание продуктов практически неизбежно, поскольку население и государство панически накапливают запасы продовольствия.

"Это не проблема снабжения, а изменение отношения к продовольственной безопасности, — отметил Аббасян в интервью агентству Reuters. — Если оптовые покупатели сочтут, что не смогут получить пшеницу или рис в мае или июне, это обернется глобальным кризисом поставок".

Судя по всему, инфляционные процессы уже запущены. На Чикагской товарной бирже цены на пшеницу за неделю выросли на 15%, сою — на семь процентов, фьючерсы на говядину подорожали почти на четверть.

Простые американцы лихорадочно сметают с прилавков супермаркетов продукты и потребительские товары, ожидая ужесточения карантина. А оптовые торговцы накапливают зерно, предвкушая, что спрос на основные продукты питания (хлеб, муку, макаронные изделия) еще больше усилится.

Добавьте к этому ограничение международной торговли из-за тотального закрытия границ, и острая стагфляция — сочетание гиперинфляции и замедления экономики — выглядит неизбежной.

"Вот что произойдет, — прогнозирует Остан Гулсби. — Компании будут увольнять работников, потом объявят о банкротстве, возникнут проблемы у банков, которые кредитовали эти компании, вся финансовая система начнет разрушаться, и мы получим сочетание спада 1929-1932 годов с глобальным кризисом 2008-го. Нормальный деловой цикл нарушится, то есть самокорректирующиеся механизмы больше не смогут работать. И даже когда эпидемия закончится, экономика не вернется к докризисной ситуации — она окажется настолько далеко от того состояния, что уже не восстановится. Таков пессимистичный сценарий".

https://ria.ru/20200327/1569198296.html?in=t

Допечатались. В США раскручивается гиперинфляция

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4347026/pub_608a8b0913b13504db947f52_608aad2f6ce1a71dc899f270/scale_1200)

Как же завистливо некоторые наши сограждане наблюдали за тем, как в США печатают доллары и раздают их своему населению. А особенно умные даже говорили, что там могут себе это позволить без каких-либо последствий. Но последствия наступили. В США пугающе быстро растут цены. Причем, в геометрической прогрессии, уже на десятки процентов.

Как пишет (https://www.globalpropertyguide.com/news-fhfa-records-biggest-us-y-o-y-house-price-increase-ever-4249) портал Globalpropertyguide, в 2019 году, до того как печатный станок ФРС США окончательно слетел с катушек, рост цен на жилье в США составил всего 1,37%. Однако, в 2020 году, когда стали печатать триллионы, дома в США взлетели в цене по итогам года уже на 9,42%.

Средняя стоимость дома в США достигла исторического максимума и составила 320 тысяч долларов. Теперь давайте посчитаем на этом примере, что получили американцы от государства, а что потеряли.

Общий пакет стимулов за 2020 год составил в среднем 2800$ на человека. А жилье выросло в цене почти на 30 тыс. долларов. И если какой-нибудь американец копил себе на дом, то от государства он получил 3 тысячи, а потерял 30 тысяч. Ну и где тут помощь от государства? Это же грабеж.

Но это лишь начало конца. Как пишет (https://wolfstreet.com/2021/04/29/its-a-perfect-time-to-sell-a-home-to-fomo-driven-buyers/) другой американский портал Wolfstreet, ссылаясь на данные Национальной ассоциации риэлторов, в марте рост цен еще больше ускорился и составил уже 17% по сравнению с мартом предыдущего года. И это еще не в самых безопасных районах.

А в более спокойных районах без BLM, где в основном проживают белые, наблюдается рост цен даже до 25% в годовом выражении. Таким образом мы видим инфляцию в геометрической прогрессии: 1,37% - 9,42% - 17%.

В другой статье (https://wolfstreet.com/2021/04/27/the-most-splendid-housing-bubbles-in-america-house-price-inflation-ignored-by-cpi-april-update/), Wolfstreet более подробно разбирает, в каких именно штатах и как сильно выросли цены. Например, в Сан-Диего на 17%, в Сиэтле на 15,4%. И даже приводится рост цен с 2000 года - около 200% в обоих штатах. А ведь многие наивно думали, что в США нет инфляции.

Учитывая, что в США главная статья расходов и самая большая проблема - это жилье, то, получается, что этим печатанием денег американцев тупо ограбили. Ведь чтобы приобрести дом в США, пускай даже в ипотеку, чаще всего требуется накопить от 30% до 50% его стоимости.

Если разделить среднюю цену дома на рост его стоимости, то получается что жилье в США прямо сейчас дорожает примерно на (320 000*0,17/12) 4500 долларов в месяц. Многие американцы даже столько не зарабатывают, а поэтому тупо не могут накопить на первый взнос.

Эти расчеты косвенно подтверждает (https://www.profinance.ru/news/2021/02/16/c143-tseny-na-zhile-v-ssha-pokazali-rekordnyj-rost-no-nevesely-litsa-prostykh-amerika.html) портал ProFinance, ссылаясь на данные Министерства труда США. Он пишет, что доля американцев, живущих с родителями достигла исторического рекорда в 34%.

Неудивительно. Когда ты пытаешься накопить на первоначальный взнос, откладывая по 1000$ в месяц, а цены на жилье растут на 4500$ в месяц. Разумеется, цены растут не только на дома. Это лишь самый обсуждаемый сегмент, где растут цены. Также они растут на различные материалы.

Например, американские производители металлочерепицы пишут (https://wolfstreet.com/2021/04/26/forget-2-inflation-with-margins-forcefully-squeezed-big-companies-are-raising-prices-and-point-at-massive-inflation-overshoot/), что им приходится поднимать цены на свою продукцию уже на 30% за последние полгода. Они, в свою очередь, вынуждены поднимать цены, т.к. дорожает исходное сырье, из которого эту металлическую черепицу производят.

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4488311/pub_608a8b0913b13504db947f52_608a96dbba38c87e472b5a34/scale_1200)
_{https://wolfstreet.com/2021/04/26/forget-2-inflation-with-margins-forcefully-squeezed-big-companies-are-raising-prices-and-point-at-massive-inflation-overshoot/}

По словам директора одной из таких компаний, выросли цены на пиломатериалы (34%), упаковку (15%), на оцинкованную сталь (57%).

Но деваться некуда, США вынуждены и дальше печатать доллары, т.к. в отличие от РФ, имеют дефицит бюджета. Им просто неоткуда больше брать деньги, кроме как печатать их. Поэтому американцы и дальше будут беднеть на фоне дико растущих цен. Так что запасаемся попкорном и наблюдаем за тонущим титаником. Если хотите, можете подписаться, чтобы не пропускать ни одной серии этого увлекательного сериала.

https://zen.yandex.ru/media/kremlin_whisper/dopechatalis-v-ssha-raskruchivaetsia-giperinfliaciia-608a8b0913b13504db947f52

Екатерина Трофимова, обозреватель «Ридуса»

Уже началось? Инвесторы спешно избавляются от американских акций

(https://www.ridus.ru/images/2021/3/29/1245288/in_article_2f9f529462.jpg)
_{© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru}

В пятницу 26 марта Goldman Sachs и Morgan Stanley шокировали рынок масштабной распродажей акций. Всего за один день два крупных инвестиционных банка избавились от бумаг американских и китайских компаний на общую сумму 20 миллиардов долларов. В их числе оказались Baidu, Tencent Music Entertainment Group, Vipshop Holdings, ViacomCBS, Discovery, Farfetch, iQiyi и GSX Techedu. Совокупная капитализация компаний, чьи акции участвовали в сделках, обрушилась на 35 миллиардов.

Бумаги распродавались вне рынка в частном порядке большими пакетами от 1 миллиарда долларов. По данным Wall Street Journal (WSJ), в распродажах участвовал и Deutsche Bank, а всего инвестбанки продали бумаг на 30 миллиардов долларов.

В понедельник 29 марта появилась информация, что виновником «торжества» стал семейный фонд Archegos Capital Management — он не выполнил обязательства по маржин коллу, поэтому начались продажи залогов. Также начался подсчет потерь: банки Nomura и Credit Suisse уже сообщили о значительных убытках в результате этой истории.

Чем это грозит?

Может ли эта ситуация стать предвестником обвала на перегретом фондовом рынке? Вполне возможно, допускает вице-президент «Золотого монетного дома» Алексей Вязовский. Он напоминает, что в истории биржевых торгов уже случались ситуации, когда рушились крупные банки или хедж-фонды и это по цепочке приводило к обвалу в силу того, что наступали маржин коллы.

Обычно это также приводило к резкому взлету процентных ставок на межбанковском рынке, добавляет эксперт, и сейчас надо очень внимательно следить за ними: если ставки заметно вырастут, это очень плохой признак, тревожный сигнал к тому, что может начаться эффект домино.

(https://www.ridus.ru/images/2021/3/29/1245289/in_article_3e8bc13afb.jpg)
_{© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru}

Но его, конечно, может купировать ФРС. То есть, история предыдущих крушений — Lehman Brothers и прочих — научила регулятора, что ждать не стоит, и смотреть спокойно нельзя, нужно срочно заливать пожар ликвидностью. И в принципе у ФРС есть все методы, как это сделать,

— сказал аналитик «Ридусу».

По его словам, помимо динамики ставок на межбанке, надо смотреть, как закроется эта неделя. Если до пятницы фондовый рынок в целом упадет на 7−8% - это будет плохой сигнал. Еще один индикатор — комментарии ФРС: если регулятор проявит равнодушие к этой истории, падение усилится, а если пообещает «дать деньжат» при необходимости, на следующей неделе рынки успокоятся.

Если рухнет кто-то из ТОП-10 банков, это на 100% приведет к сильному обвалу всего рынка, уверен эксперт. Тем более что рынки перегреты, в них очень много залили ликвидности в последние годы. И новый пакет стимулов от президента США Джо Байдена способствовал тому, что пузыри еще больше надулись.

Это касается и фондового рынка, и товарно-сырьевого. Все это может быстро рухнуть,
— уточняет аналитик.
Обвал на фондовом рынке, по мнению эксперта, может привести к мировому кризису, как это было в 2008 году. Для России это грозит падением цен на нефть и провалом рубля.

Нерезиденты уже всю прошлую неделю выходили из рубля, и у Минфина теперь проблемы с размещением ОФЗ. Все это может ускориться, если ситуация пойдет по негативному сценарию,

— предупреждает эксперт.

Отставить панику

(https://www.ridus.ru/images/2021/3/29/1245290/in_article_2750a7cc5b.jpg)
_{© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru}

История с распродажей акций, безусловно, заслуживает внимания, и объемы ликвидности на рынке сейчас таковы, что портфели у многих игроков поистине гигантские, но однозначно говорить об угрозе обвала все же преждевременно, считает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономике УК «Альфа Капитал» Владимир Брагин. Скорее, возможен просто переход инвесторов из одних классов активов в другие, полагает он.

С одной стороны, в технологическом секторе, который бурно рос в прошлом году, действительно возможен некоторый отрыв от фундамента. С другой стороны, если смотреть на так называемые зрелые компании (или компании стоимости), там перегрева, наоборот, не наблюдается. В прошлом году они были в тени, и сейчас только начали как-то привлекать внимание инвесторов, отмечает эксперт.

По его словам для обвала (а не просто коррекции), после которого рынки потом долго не могут восстановиться, нужна тяжелая ситуация в экономике, лучше всего — продолжительная рецессия. Текущее состояние на рецессию совсем не похоже. Это больше напоминает восстановительный рост, пусть даже местами вялый, неоднозначный и неоднородный, считает аналитик.

История не знает ни одного примера, когда рынки падали бы долго и устойчиво без рецессии,

— добавляет он.

(https://www.ridus.ru/images/2021/3/29/1245291/in_article_4ac08cb308.jpg)

Случаи, когда сам обвал на рынке приводит к рецессии, тоже были, признает эксперт: например, кризис доткомов. Но для этого нужно, чтобы на фондовом рынке были завязаны достаточно большие активы, и пострадала достаточно большая масса людей.

Кризис 2008 года начался не с фондового рынка, указывает Владимир Брагин. Скорее, сначала лопнул пузырь на рынке недвижимости, и на фондовом рынке это отразилось. Что же касается доткомов, там пострадало множество новых компаний (стартапов), которые перестали получать финансирование и просто остались не у дел, что привело к достаточно серьезным проблемам в экономике США, в том числе по уровню потребления, безработицы и т. д.

Когда достаточно большая масса молодых перспективных людей остается без работы, это сказывается на всем потреблении. А в случае, когда фондовый рынок — просто отображение некоей стоимости компании, снижение ее капитализации на доходы людей фактически никак не влияет, поясняет аналитик.

Обвал на фондовом рынке может вызвать рецессию только в одном случае: если потребительское поведение будет сильно зависеть от его движений, уточняет он. Такая ситуация может быть, когда люди вложили туда достаточно большой объем сбережений в надежде преумножить их за кроткий срок и потом потратить, и потеряли эти деньги. Но обычно на фондовом рынке основная масса игроков — это все-таки долгосрочные инвесторы. Так что говорить о том, что в случае сильного падения рынка люди перестанут ходить в магазины, наверное, все же не стоит.

https://www.ridus.ru/news/350791?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Печатный станок США загибается. Пять фактов, что ему скоро конец

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4600043/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607dd04149a9c73b496bf120/scale_1200)

Пока власти США печатают доллары и раздают их своему населению, властям России за неимением печатного станка приходится раздавать лишь обещания. Помимо скудной поддержки, из-за американского печатного станка еще и растут цены. Однако терпеть все это безобразие осталось недолго. Этой системе явно приходит конец. Теперь уже точно.

США не могут найти новых покупателей для госдолга

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3962340/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607db87ceeb946664f093fe1/scale_1200)

Безнаказанно печатать доллары и долговые бумаги можно только до тех пор, пока их кто-то покупает. Если покупателей не будет, то это выльется в банальную инфляцию. И вот с этим у США в последние годы проблемы.

Одной из первых начала сбрасывать госдолг Россия. Когда-то наши вложения в долговые бумаги США составляли порядка сотни миллиардов долларов. Сегодня - около 5 млрд (https://lenta.ru/news/2021/01/20/fed/), что порядка 1% от наших резервов.

Другие страны также постепенно избавляются от госдолга США, что показано на графике выше - доля иностранцев в госдолг США неуклонно сокращается с 2008 года. А как дальше печатать то, что никто не покупает?

Госдолг США уже превысил критический уровень

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4079111/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607dc79113c71c1ca81f2b20/scale_1200)

В 2020 году госдолг США превысил размер экономики (https://ria.ru/20210324/ssha-1602539732.html) (101% от ВВП). И только пока процентные ставки низкие, для США еще возможно расплачиваться по этим долгам. Но как вы могли видеть на графике выше - инвесторов такая доходность не устраивает. Поэтому они продают бумаги.

Если повышать ставки, чтобы привлечь инвесторов, то резко вырастут расходы на выплату процентов. А у США и так дефицитный бюджет. И чтобы выплачивать проценты, надо занимать еще. То есть это уже банальная пирамида и многие страны, включая Россию, уже не верят в этот МММ. Поэтому властям США все сложнее кому-то все это впарить.

Инфляция уже вылилась на американский рынок

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4481244/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607dc1621f98d87445a4d57e/scale_1200)

Как пишет издание Bloomberg (https://inosmi.ru/economic/20210302/249249377.html), рост цен на продукты в США в два раза превысил инфляцию. Потребительские цены выросли на 2,6% в годовом выражении, а это уже превышает доходность по американским долговым бумагам, что делает их непривлекательным вложением своих средств.

Но и это еще цветочки. Настоящий удар по американцам нанесла инфляция в сфере недвижимости. Цены на жилье в США выросли за год в среднем почти на 15% (https://www.profinance.ru/news/2021/02/16/c143-tseny-na-zhile-v-ssha-pokazali-rekordnyj-rost-no-nevesely-litsa-prostykh-amerika.html). Что повлекло рекордный за всю историю США рост процента молодых людей, живущих с родителями (34%), т.к. они банально не могут купить себе столь дорогое жилье. Средняя цена уже 315 000$.

В такой ситуации и дальше печатать доллары становится крайне опасно, т.к. инфляция больше не уходит за пределы США, как прежде. И голова от печатного станка болит уже не только у других стран, но и у самих американцев. Далее это вызовет лишь рост недовольства населения.

Доля доллара в международных расчетах падает

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3915824/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607dc65e1f98d87445ba9130/scale_1200)

За последние годы доля доллара в международных расчетах упала с 77% до 46% (https://fingazeta.ru/people/eksperty/470116). Его, в основном, заместил евро - увеличив свою долю с 4,5% до 30%. Россия за 2020 год сократила расчеты в долларах еще на 2%.

На региональном уровне, в расчетах с ближайшими странами и вовсе доминирует рубль. Кто бы как его не ругал, но цифры говорят сами за себя. Расчеты за экспорт в рублях выросли с 54 до 70% (https://iz.ru/1151721/2021-04-15/rossiiskii-analog-swift-primet-30-trafika-k-2023-godu), импорт - с 60 до 75.

Российский аналог американской системы SWIFT уже к 2023 году примет на себя 30% российского трафика (https://iz.ru/1151721/2021-04-15/rossiiskii-analog-swift-primet-30-trafika-k-2023-godu). В 2020 году трафик вырос в два раза. Уже слепому очевидно, что весь мир постепенно отказывается от доллара.

Цифровой юань бросит вызов доллару уже в 2022 году

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3628719/pub_607db07a9a4d6026b8d0a172_607db47af20770713f4b4080/scale_1200)

Китай завершает пилотные испытания цифрового юаня и в 2022 году сделает его доступным для иностранцев. Первыми опробовать новую валюту смогут гости и участники Олимпиады-2022 (https://www.finam.ru/analysis/cryptonews/knr-xochet-sdelat-cifrovoiy-yuan-dostupnym-gostyam-i-uchastnikam-olimpiady-2022-smi-20210419-10415/), которая пройдет в Пекине. В США уже такая истерика, что эти игры они хотят отменить (https://ru.euronews.com/2021/03/04/beijing-2022-calls-for-a-boycot).

Цифровой юань (e-CNY) является прямой альтернативой валюте США. И его внедрение еще сильнее снизит долю доллара в международных расчетах. Не зря США уже сейчас активно обвиняют Китай в подрыве позиций доллара и называют разработку этой валюты "финансовым оружием" против Америки (https://3dnews.ru/1036873/milliarderinvestor-predupredil-chto-bitkoin-moget-slugit-finansovim-orugiem-kitaya-protiv-ssha). Значит, это действительно для них угроза.

Это подтверждают и в России. Так российский миллиардер Олег Дерипаска назвал цифровой юань угрозой доминированию доллару (https://www.rbc.ru/crypto/news/60769aff9a79474c190ca7c4). Свои слова он объяснил тем, что с 2022 года, когда станет доступен цифровой юань, Штатам станет практически невозможно накладывать санкции.

Итак, что мы имеем по итогу? Доля доллара падает, в американский долг уже никто не верит и не покупает, Россия уже перевела расчеты с ближайшими странами на рубли и сделала свой аналог SWIFT, Китай запускает свою цифровую валюту. У американцев растут цены на все - от продуктов до недвижимости. Кто-то еще верит в вечно зеленый доллар?

https://zen.yandex.ru/media/kremlin_whisper/pechatnyi-stanok-ssha-zagibaetsia-piat-faktov-chto-emu-skoro-konec-607db07a9a4d6026b8d0a172

КОНСТАНТИН ДВИНСКИЙ

США НА ГРАНИ ДЕФОЛТА. РОССИЮ УДАРИТ РИКОШЕТОМ, НО ГЕГЕМОНУ ПРИДЁТ КОНЕЦ

(https://img.tsargrad.tv/cache/1/2/2_NY.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ФОТО: ASTUDIO / SHUTTERSTOCK.COM}

Размер государственного долга США достиг астрономической суммы в 28,5 трлн долларов. Объём задолженности вплотную приблизился к установленному лимиту, по достижении которого федеральное правительство вынуждено будет объявить дефолт по государственным бумагам. Выхода остаётся только два – либо повышать лимит, либо приостанавливать его действие. Однако для этого Байдену нужно преодолеть яростное сопротивление Республиканской партии в сенате.

Лимит государственного долга Соединённых Штатов Америки, приостановленный конгрессом летом 2019 года, вновь начал действовать. Об этом сообщило агентство Bloomberg. В августе 2019-го в качестве временной меры предел госдолга установили на уровне 22 трлн долларов. Федеральное правительство тем не менее имело возможности брать взаймы средства для компенсации бюджетного дефицита, несмотря на лимитированное ограничение. Сейчас же лимит снова стал функционировать. На данный момент он составляет 28,5 трлн долларов (22 трлн, установленные два года назад, плюс задолженность, накопленная американским государством за этот период).

Размер долга Соединённых Штатов равен примерно этой сумме – она превышает объём внутреннего валового продукта и равна одиннадцати ВВП такой крупной европейской страны, как Франция. Уже в 2018 году задолженность составляла 78% от размера экономики (Всемирный банк рассматривает такой показатель как критический). Превышение долгом уровня ВВП планировалось в 2028-м, но свои коррективы внесла пандемия коронавируса: для поддержки экономики в прошлом году, по оценкам экспертов, пришлось влить 9 трлн долларов.

Такая ситуация фактически поставила правительство в тупик. Кабинет не может более увеличивать размер долга с помощью размещения новых государственных бумаг. У него есть право заниматься только рефинансированием погашаемых бумаг (это не отражается на общей сумме задолженности).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456262654

Решение проблемы очевидно. Их два: либо приостанавливать действие ограничения, либо повышать потолок до новой заоблачной суммы. Если ничего не менять, то при достижении лимита Министерство финансов Соединённых Штатов вынуждено будет опираться на три фактора:

* остатки на счетах (примерно 450 млрд долларов),
* бюджетные доходы,
* прекращение эмиссии целого ряда спецбумаг,
* применение долговых инструментов, не идущих в зачёт долгового потолка.

Однако далеко не факт, что проведение этих мероприятий позволит избежать достижения лимита. В случае если конгрессмены начнут артачиться с повышением потолка или приостановкой его действия, то уже осенью федеральное правительство имеет все шансы на объявление дефолта по государственным бумагам, поскольку частично потеряет возможность исполнять свои обязательства.

Обыкновенно борьба за лимит между двумя сильнейшими политическими силами, Демократической и Республиканской партиями, используется для выбивания нужных строчек в бюджетных расходах. Глава республиканцев в Сенате Макконнелл объявил о том, что "слоны" не будут поддерживать повышение долгового потолка. Для Джозефа Байдена это довольно грозное заявление. В прошлый раз, когда происходила подобная ситуация, в 2011 году, впервые за всю историю международные агентства понизили кредитный рейтинг Соединённых Штатов.

В тех условиях американское государство балансировало на грани дефолта около двух месяцев. Правительство потеряло возможность увеличивать размер государственного долга для финансового обслуживания целевых программ и процентов по займам. Схожие обстоятельства сложились восемь лет назад, когда кабинет прервал работу на две недели из-за неспособности конгресса вовремя одобрить бюджет. Всё, как и сегодня, упиралось в вопрос долгового потолка.

Что с того?

Наши либералы любят подшучивать над темой госдолга американцев. В их речевом обиходе фраза "А вы госдолг США видели?" говорит о том, что проблемы "империи добра" надуманы отечественным агитпропом. Но руководству Соединённых Штатов сейчас отнюдь не до смеха – Америка стоит на пороге дефолта, и об этом с тревогой пишут заокеанские средства массовой информации. Не следует забывать, на каком фоне разворачиваются эти события. Внутренний валовый продукт в 2020 году сократился на 3,5% – это худший показатель со времён Второй мировой войны. Меры поддержки серьёзно разогнали инфляцию. Что теперь с этим делать, неясно. Мировой жандарм стремительно теряет мировое лидерство. И не замечать этого попросту глупо.

Если США действительно объявят дефолт, то последствия для России будут двоякими. В краткосрочной перспективе это чревато довольно жёстким финансово-экономическим кризисом. Да, товарооборот между нашими странами сравнительно невелик: 23,8 млрд долларов (для сравнения: с Китайской Народной Республикой – 108 млрд долларов, с ЕС – 219 млрд евро). Однако нельзя недооценивать степень влияния Америки на мировую экономику. Её доля в мировом ВВП – около 16% (наша – 3%). Доллар является одной из основных резервных валют планеты, в этой валюте хранится 21,2% наших золотовалютных резервов (благо руководство России давно озаботилось дедолларизацией). Коллапс Штатов повлечёт за собой серьёзные негативные последствия для Европы и Китая, стран третьего мира...

Впрочем, долгосрочные последствия пойдут нам только на пользу. Дефолт будет означать крах мировой гегемонии США, а значит, даст России временной промежуток для того, чтобы решить самые насущные проблемы на границах, пока вакантное место державы №1 не займёт кто-то другой.

https://tsargrad.tv/articles/ssha-na-grani-defolta-rossiju-udarit-rikoshetom-no-gegemonu-pridet-konec_391761

КОНСТАНТИН ДВИНСКИЙ

Допрыгались, касатики. США готовятся объявить дефолт

(https://img.tsargrad.tv/cache/8/d/329_12.jpg/w720h405fill.jpg)
_{ФОТО: BORIS ROESSLER / GLOBALLOOKPRESS}

Соединённые Штаты Америки подошли к опасной черте. На счетах казначейства осталось около 300 млрд долларов. Для такой огромной экономической махины, коей являются США, это мизерные деньги. Их хватит лишь на несколько недель. Единственным реальным способом отвести страну от пропасти является наращивание государственного долга. Однако не всё так просто: конгресс упорно не желает отступать.

Дефолт в США может наступить уже в октябре. Упорное нежелание конгресса продлевать лимит по государственному долгу рискует обратить американскую экономику в руины. Впрочем, говорить лишний раз о том, что крах США настанет уже совсем скоро, преждевременно.

Министр финансов США Джанет Йеллен сделала весьма тревожные и, по мнению ряда экспертов, панические заявления насчёт надвигающейся катастрофы. Всё дело в том, что на счетах американского казначейства осталось всего лишь 250-300 млрд долларов. Этих денег хватит максимум на несколько недель.

А что с госдолгом?

Единственный выход из сложившейся ситуации – вновь начать наращивать государственный долг. Однако 31 июля конгресс заморозил лимит на уровне 28,5 трлн долларов. В настоящий момент наращивать займы можно только путём рефинансирования старых долгов. Другими словами, если правительство "гасит" облигации, срок действия которых заканчивается, то оно может выпустить новые ценные бумаги исключительно на сумму, равную "погашенной".

Многие годы мы слышим тезис, что государственный долг США превышает все разумные пределы. Якобы вскоре эта пирамида рухнет, а Америку постигнет коллапс.

Действительно, госдолг США увеличивается огромными темпами. Если в 2005 году его уровень был равен 7,9 трлн долларов, то сейчас – 28,5 трлн, увеличившись с 60% до 125% от ВВП.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2021/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/info-TSG_usa-01-1.jpg)
_{ИНФОГРАФИКА: ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД}

Однако ранее скупку американских облигаций ("трежерис") проводили преимущественно иностранные государства. Затем доля стала меняться в пользу внутренних заимствований. Но в любом случае, происходило всё это за счёт имеющихся в наличии денежных ресурсов. Сейчас же ситуация совершенно иная.

Рост государственного долга США происходит за счёт тех денег, которые фактически "печатает" ФРС. Схема имеет два варианта.

Первый – ФРС самостоятельно проводит скупку активов (QE) объёмом в 120 млрд долларов ежемесячно. Это повышает привлекательность фондового рынка, обеспечивая приток на него дополнительного капитала.

Второй – так называемые пакеты поддержки граждан США. То есть прямая раздача напечатанных денег населению. Объём такой помощи равен триллионам долларов. Плюс на подходе "инфраструктурный план" Байдена стоимостью 2,5 трлн. Разумеется, деньги будут напечатаны.

Активная эмиссионная политика привела к небывалому росту денежной массы доллара. Если ещё в марте 2020 года (начало кризиса) она была равна 15,535 трлн, то к июню 2021 года возросла практически на треть, до 20,37 трлн.

Неприятные последствия

Разумеется, подобная агрессивная политика американских властей не могла пройти бесследно. Вашингтон рассчитывал, что мир, как и ранее, сможет переварить триллионы эмиссионных долларов, расплатившись тем самым за американские проблемы. Но этого не случилось. Погрузившийся в экономический кризис мир ничего не смог сделать с триллионами новых долларов.

В результате инфляция пришла в США. За прошедший год она увеличилась практически в 4,5 раза – с 1,2% в октябре 2020 года до 5,3% в августе 2021-го.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/2021/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C/21%20%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F/info-TSG_usa-02-1.jpg)
_{ИНФОГРАФИКА: ТЕЛЕКАНАЛ ЦАРЬГРАД}

В результате часть американской элиты (преимущественно республиканцы) посчитала, что пора прекращать порочную практику эмиссии валюты и, следовательно, увеличения государственного долга. Как было сказано выше, конгресс заморозил лимит.

Однако это вызвало резкое неприятие Минфина США, поскольку при отсутствии иных вариантов через пару недель Америке придётся объявлять дефолт. Джанет Йеллен (глава Минфина) заявила следующее:

В истории США ни разу не было дефолта. Подобный сценарий приведёт к масштабному финансовому кризису, который будет сопряжён с ущербом от продолжающейся чрезвычайной ситуации в сфере здравоохранения. Отказ от обязательств вызовет резкий рост кредитных ставок, существенное падение на биржах и другие финансовые сложности. Восстановление экономики, которое мы сейчас наблюдаем, сменится рецессией, будут потеряны миллионы рабочих мест и миллиарды долларов, возможные при росте экономики.

Часть американской элиты, которая выступает за продолжение эмиссионной политики, уверена, что начавшая восстановление мировая экономика всё-таки сможет переварить новые напечатанные доллары. Но риски слишком высоки.

Если после прекращения активной работы печатного станка вследствие заморозки потолка госдолга инфляция стабилизировалась (на уровне в 5,2-5,3%), то в случае новой волны эмиссии значение может ускориться вновь.

Что с того?

В настоящий момент экономика США находится в замкнутом круге. Реализация обоих вариантов рискует привести к непоправимым последствиям. Если всё-таки конгресс примет решение об увеличении лимита государственного долга, следует ожидать ещё большую долларовую инфляцию. Если США объявят дефолт, это обернётся катастрофой для финансовых рынков.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260302

Для России с тактической точки зрения оба варианта являются не самыми приятными, ведь наша страна слишком интегрирована в глобальную экономику. Масштабный мировой кризис обрушит цены на ключевые товары нашего экспорта, прежде всего нефти и природного газа. Классический пример – нынешняя пандемия. Локдауны в Северной Америке и Западной Европе привели к падению мировых котировок. Нефть (Brent) рухнула с 60 до 22,6 доллара в декабре 2019 года – марте 2020-го, или в 2,6 раза. Природный газ за сопоставимый временной промежуток упал в цене с 169,8 доллара за тысячу кубических метров до 93,5 – почти вдвое. Такая же картина наблюдалась во время кризиса 2009 года. Страшно представить, какое катастрофическое падение будет наблюдаться в случае крушения Соединённых Штатов. Большие потери понесём в том числе и мы.

Однако крах "гегемона" перекрывает все негативные последствия. После любого глубокого падения всегда начинается рост (достаточно вспомнить, как быстро восстановилась Германия после поражений в Первой и Второй мировых войнах или те же США после Великой депрессии). Зато у нас будут полностью развязаны руки для решения самых острых проблем на наших границах, и Украина, Молдавия, Грузия потеряют свою главную надежду на международной арене, останутся один на один с Россией (Европа не поможет, как убедительно показывает весь исторический опыт).

https://tsargrad.tv/articles/doprygalis-kasatiki-ssha-gotovjatsja-objavit-defolt_418535

ШИТОВ Андрей
Обозреватель ТАСС

Споры о долгах и дефолте: не сорвутся ли американцы с финансового обрыва

Андрей Шитов — о том, почему в США обсуждается выпуск монеты номиналом в триллион долларов

(https://phototass2.cdnvideo.ru/width/1020_b9261fa1/tass/m2/uploads/i/20210927/6363125.jpg)
_{Здание Конгресса США
© Tanarch/Shutterstock/FOTODOM}

На открытии нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН генсек организации Антониу Гутерриш сказал, что мир "стоит у края пропасти и движется в неверном направлении". Мне эта фраза вспоминается, когда я гляжу со стороны на то, что у американцев творится сейчас с государственными финансами. Они отнюдь не впервые подошли вплотную к дефолту по своим долгам, и нынешняя ситуация пока не кажется более опасной, чем прежние, но все равно невольно ежишься: а вдруг в этот раз сорвутся с финансового обрыва? Мало в таком случае не покажется не только им самим, но и всему миру.

"Финансовый Армагеддон"

На прошлой неделе палата представителей Конгресса США приняла законопроект, позволяющий превысить потолок госдолга, установленный сейчас на уровне $28,4 трлн, и продолжить финансирование федерального правительства после 30 сентября, когда в Америке оканчивается финансовый год. Но это нижняя палата, где правящая Демократическая партия президента Джо Байдена имеет превосходство в голосах, пусть и небольшое. А вот в Сенате царит практически полное равенство сил, и там лидер республиканской фракции Митч Макконнелл уже дал понять, что вместе со своими однопартийцами готов блокировать те же решения. Политический расчет их понятен: по сути, это затормозило бы всю внутриполитическую повестку дня Байдена и повысило шансы оппозиции на успех на предстоящих через год промежуточных выборах в Конгресс.

Политикой, однако, сыт не будешь, а экономике обструкционизм грозит серьезными потрясениями. Белый дом уже дал указание государственным учреждениям и ведомствам США готовиться к сворачиванию работы (shutdown) в случае приостановки финансирования. Решение преподносилось как рутинное: дескать, при отсутствии финансовой определенности такой шаг просто положено предпринимать за неделю до 1 октября. Но, конечно, возможное прекращение работы госаппарата — само по себе кризис, особенно в условиях продолжающейся пандемии COVID-19 (хотя на врачей, военных и правоохранителей-федералов shutdown по большей части не распространяется). Все это так и воспринимают, но для препирающихся в Вашингтоне политиков первично другое: кого за этот кризис станут винить избиратели?

С долгом ситуация потенциально еще более опасная. Если госучреждения в США даже на моей памяти уже раз пять-шесть приостанавливали работу из-за перебоев с финансированием, то дефолта в американской истории пока еще не было. И за океаном этим гордятся. "Мы платим по своим долгам; этим Соединенные Штаты и отличаются почти от всех остальных стран на планете", — сказал на днях CNN главный экономист компании Moody's Analytics Марк Занди.

Дефолт "стал бы финансовым Армагеддоном, — добавил специалист. — Даже сама мысль о том, чтобы не платить вовремя свои долги, — полное безумие".

"Необратимый ущерб"

"Но мы живем в безумном мире", и "законодатели в Вашингтоне вновь играют в игры с платежеспособностью Америки, проверяя, кто из них первым струсит", — прокомментировала его слова телекомпания. Во всяком случае, сама исполнительная власть США не исключает наихудших сценариев. Поводом для репортажа было письмо, направленное в Конгресс министром финансов США Джанет Йеллен.

В этом послании американка, возглавлявшая ранее и Федеральную резервную систему (ФРС), т.е. Центральный банк США, призывала законодателей не мешкать с повышением потолка госдолга. История показывает, что промедление "до последней минуты" с решением данного вопроса "может нанести серьезный ущерб" предпринимательскому и потребительскому доверию, повлечь за собой удорожание заимствований и повредить кредитному рейтингу страны, указала она.

"А задержка, ставящая под вопрос способность федерального правительства [США] выполнять все свои обязательства, вероятно, нанесла бы необратимый ущерб американской экономике и глобальным финансовым рынкам", — подчеркнула Йеллен.

О чем конкретно идет речь, надо, конечно, спрашивать специалистов. Но по краткому определению той же CNN, "дефолт стал бы экономическим катаклизмом". "Учетные ставки взлетели бы ввысь, на фондовом рынке образовался бы кратер, пенсионные счета обесценились бы, курс доллара США просел бы, а финансовая репутация единственной в мире сверхдержавы была бы подмочена", — поясняла телекомпания. Конечно, насчет единственной сверхдержавы с ней можно и поспорить, поскольку экономически Америку уже догоняет и перегоняет Китай, но суть, в общем, передана доходчиво.

"День Д"

Еще в конце июля Бюджетное бюро Конгресса прогнозировало, что без повышения потолка госдолга у Минфина США "деньги кончатся" в последнем квартале нынешнего года, скорее всего в октябре или ноябре. Оно поясняло, что конкретный "день Д" может смещаться в ту или иную сторону — в зависимости от притока налоговых поступлений в федеральную казну.

Йеллен в своем письме законодателям крайний срок тоже не называла. Но все же уточняла, что, "согласно самой лучшей и свежей информации", имевшейся в ее распоряжении, "наиболее вероятно, что наличные средства и чрезвычайные меры в итоге будут исчерпаны в течение октября". В режим подготовки к потенциальной финансовой ЧС ведомство перешло заранее.

Наконец, "лучшая оценка" (best estimate) Moody's Analytics сводится к тому, что искомая дата приходится на 20 октября. После этого, если не поднять верхний предел заимствований, властям США будет нечем платить по счетам и придется, как писала столичная Washington Post, "делать невообразимый выбор: то ли не платить $20 млрд, причитающихся престарелым по программам социального обеспечения, то ли отказать в платежах держателям американских долговых ценных бумаг" — сознавая, что "это может подорвать веру в платежеспособность США и навсегда повысить стоимость федеральных заимствований".

Публикация, из которой взята эта цитата, посвящена исследованию Занди и его подчиненных, согласно которому "затяжное противостояние по поводу потолка госдолга обошлось бы экономике США в [утрату] до 6 млн рабочих мест, уменьшило бы стоимость активов домохозяйств (household wealth) на сумму до $15 трлн и привело бы к росту безработицы примерно с 5% до 9%". Вот вам и приблизительная цена дефолта.

Истоки непримиримости

Спрашивается: неужели всего этого не знают или не понимают сами американские законодатели? Конечно, понимают. И упомянутый сенатор-республиканец Макконнелл, лидер оппозиции, не отрицает того, что в конечном счете потолок госдолга волей-неволей придется повышать. Но он хочет, чтобы партия власти продавила это решение (в том числе, если потребуется, и с помощью разных процедурных ухищрений в Конгрессе) и тем самым приняла на себя всю полноту ответственности за рост долгового бремени в глазах избирателей.

А демократов такой подход возмущает. По их словам, при прежнем президенте-республиканце Дональде Трампе сами они, находясь в оппозиции, соглашались на повышение потолка заимствований. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки не раз подчеркивала, что именно такой "внепартийный" подход отвечает интересам страны. Заодно партия власти и близкие к ней СМИ напоминают, что при Трампе госдолг США вырос почти на $8 трлн, причем последнее по времени решение, принятое при республиканце и допускавшее такой рост, оставалось в силе вплоть до лета нынешнего года.

Вместе с тем трудности, с которыми США сталкиваются при решении своих финансовых проблем, обусловлены не только межпартийным противостоянием в Вашингтоне, но и более глубоким идеологическим размежеванием. Внутри самой Демпартии идут не очень заметные со стороны, но упорные и принципиальные споры по поводу астрономической стоимости экономических программ администрации Байдена.

Удивляться этому не приходится, ведь счет идет на триллионы. Уже на этой неделе Конгресс намерен рассмотреть программу инфраструктурных инвестиций примерно на $1 трлн, затем на очереди пакет социально-экономических новаций общей стоимостью около $3,5 трлн.

Денег таких, как уже говорилось, в американской казне нет, поэтому планы изначально вызывали немало споров. Политики, которых за океаном принято именовать "фискально ответственными", в том числе и среди умеренных демократов, задаются вопросом о том, допустимо ли оплачивать подобные суммы "по кредитке". Но левые либералы во главе с сенатором Берни Сандерсом и членом палаты представителей Александрией Окасио-Кортес наотрез отказываются рассматривать более скромные альтернативы. Их тоже можно понять: когда и отвоевывать экономические и политические ресурсы, как не теперь — в условиях пандемии, обнажившей жизненную необходимость опоры всего и вся на государство? К тому же после ближайших выборов, по прогнозам аналитиков, демократы могут потерять контроль над Конгрессом; это также заставляет их торопиться.

Ну, а правые консерваторы, равняющиеся за океаном в последние годы на Дональда Трампа, конечно, видят в подходе либералов попытку явочным порядком учредить "американский социализм". В их глазах этот курс губителен для страны и абсолютно неприемлем. Отсюда и всеобщая ожесточенность, и взаимная непримиримость.

Без памяти и без совести

Любопытно, что в пучину своих нынешних политических и экономических междоусобиц американцы забрели по дороге благих намерений. Изначально потолок госдолга являлся в США отражением патриотического консенсуса ветвей власти, а не их идеологической грызни. Впервые он был установлен Конгрессом в октябре 1917 года, чтобы облегчить 28-му президенту страны Вудро Вильсону размещение военных займов в годы Первой мировой войны. Весной того же года Америка после трехлетнего нейтралитета объявила войну кайзеровской Германии.

Ранее любое размещение государственных облигаций в США требовало особого разрешения законодателей. Но с вступлением страны в войну стало ясно, что займы будут требоваться на регулярной основе. И потому уже во втором акте о военном "займе свободы" (Second Liberty Bond Act) Конгресс даровал исполнительной власти право привлекать заемные средства по собственному усмотрению. Естественно, лишь до определенного предела, который и стал первым потолком долга.

Между прочим, изначально военные займы подлежали погашению золотом. Но золотого запаса США быстро стало для этого не хватать, и в 1933 году Конгресс по инициативе президента Франклина Рузвельта задним числом отменил данное правило. Это вызвало бурю негодования и судебные тяжбы, одна из которых дошла до Верховного суда США. Позиция правительства была поддержана пятью судейскими голосами из девяти. Остальные четверо судей расценивали отказ от "золотого стандарта" в данном вопросе как фактический первый дефолт США по своим обязательствам.

Кончилось все это, как известно, "никсоновским шоком" 1971 года, когда на "золотом стандарте" был окончательно поставлен крест. По сути, Вашингтон тогда беспардонно "кинул" своих зарубежных партнеров, включая ближайших друзей и союзников. В истории осталась адресованная им циничная фраза главы Минфина США Джона Конналли: "Доллар — наша валюта, но ваша проблема".

Это я к вопросу о национальной гордости американцев тем, что у них вроде как не бывало дефолтов. Просто память у людей короткая и избирательная.

Ловкость рук и никакого мошенничества

Теперь, чтобы выпутаться из финансовых затруднений на государственном уровне, в Вашингтоне опять готовы рассматривать "все, что не запрещено законом". Наглядным примером может служить идея выпуска монеты достоинством… в триллион долларов.

"Раз уж на дворе сезон кризиса из-за потолка госдолга, пора вспомнить и о самом сумасбродном решении данной проблемы: пусть президент Джо Байден выпустит монету в $1 триллион", — предложил телеканал CNN вроде как бы шутливым тоном, но в разделе деловых новостей.

Смысл идеи, как он пояснил, заключается в том, чтобы дать исполнительной ветви власти возможность достичь желаемого результата "в обход Конгресса". По словам CNN, "президент может выпустить "памятную" (commemorative) монету в $1 триллион, поместить ее в ФРС и тем самым дать правительству возможность продолжать платить по своим счетам".

Оказывается, этот нетривиальный способ фиктивного "пополнения" казны рассматривался еще при Бараке Обаме, которому пришлось в свое время расхлебывать последствия финансового кризиса 2008 года. Как он сам позже и рассказал в подкасте Pod Save America, эта "несуразная" (wacky) идея обсуждалась "с Джеком Лью и другими" (Джейкоб Лью был министром финансов США в 2013–2017 годах).

Юридически замысел опирается на то, что закон, позволяющий президенту США выпускать юбилейные и памятные денежные знаки, не ограничивает их номинал. Как отмечал на днях в комментарии на эту тему специалист по торговле драгметаллами Эверет Миллман, даже у инвестиционных монет из золота, серебра и палладия "номинальная стоимость — в основном символическая", а для платины прямо указано, что Минфин может чеканить из нее монеты "любого достоинства".

Хуже, чем дефолт?

Я не экономист и не могу судить о том, как появление, с позволения сказать, "платежного средства" в $100 триллионов (а порой называется и такая сумма) отразилось бы, например, на инфляции или на стоимости долговых обязательств США. Но опрошенные CNN эксперты утверждают, что последствия могли бы быть хуже, чем от дефолта.

С точки зрения доверия к доллару и всей финансово-экономической системе США "это худшее, что можно сделать", — пояснил сотрудник Американского предпринимательского института в Вашингтоне Филип Уоллак. "Нечто вроде монеты в $1 трлн — лучший способ убедить людей, что доллар как валюта не так уж и хорош", — добавил он.

Еще более категоричен в оценках Занди из Moody's Analytics. "Монета в $1 трлн — это совершенно порочный способ обойти лимит госдолга, который только усугубит и без того мрачную ситуацию, — сказал он. — Глобальные инвесторы сознают, что это неустойчивый способ оплаты правительственных счетов, а с учетом еще и конституционного кризиса, который при этом возникнет, повысятся шансы на то, что в какой-то момент в будущем им своевременно не заплатят. Монета в $1 трлн не отвратит ни финансового кризиса, ни обострения экономического кризиса. В выигрыше останется только криптовалюта".

Надо полагать, такого рода отзывы доходят и до американских властей. Официальный представитель Белого дома Майк Гуин заверил CNN, что идея выпуска номинально сверхценной монеты "не рассматривается". "Есть только один жизнеспособный вариант подхода к лимиту госдолга, — указал он. — Конгрессу надо его либо повысить, либо приостановить, как он уже и делал приблизительно 80 раз, в том числе трижды — при прошлой администрации".

But it's a crazy world…

Казалось бы, на этом можно ставить точку, но у меня все же шевелится червячок сомнения. Ведь вот утверждал же обозреватель New York Times и лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман, что выпуск той же монеты в $1 трлн "стал бы всего лишь уловкой отчетности", которая "просто позволила бы Минфину обойти шантаж со стороны республиканцев".

Если бы маститый коллега привел экономические доводы, я бы, пожалуй, без особых сомнений принял его слова на веру. Но он апеллирует к политике, а это совсем другой коленкор. В данной сфере Кругман, на мой взгляд, со времен оголтелой антитрамповской кампании, которую все мы недавно наблюдали, занимается не столько разъяснительной, сколько агитационно-пропагандистской работой. И в данном случае ссылка на "республиканский шантаж" кажется мне саморазоблачительной. Ведь, по сути-то, светило пинает систему сдержек и противовесов — основу американской демократии, в посягательствах на которую как раз и обвиняли Трампа его ненавистники.

Когда я недавно писал про "никсоновский шок", то обращался за комментарием в российский МИД. В ответ мне прислали тщательно выверенный текст, в котором, в частности, говорилось: "Постоянное бесконтрольное наращивание долларовой массы является стержнем макроэкономической политики Вашингтона и в определенном смысле действительно нашей общей проблемой. Тем не менее, как представляется, ошибочно считать, что США пойдут по пути дефолта ради обнуления долгов. Статус мировой резервной валюты позволяет владельцу эмитировать любые объемы денежных средств и рефинансировать свои обязательства".

Ну, хорошо, коли наши специалисты проблем не видят. Но с политиками и их апологетами в США я бы все же держал ухо востро. С античных времен известно, что боги лишают разума тех, кого хотят покарать. А я же цитировал вам CNN — про "безумный мир" американской политики.

https://tass.ru/opinions/12513389?from=teaser

Владимир Цегоев, Ксения Чемоданова, Владислав Иванов

«Пирамида обязательств»: государственный долг США впервые достиг $30 трлн

Государственный долг США впервые в истории превысил $30 трлн. Показатель начал стремительно расти на фоне пандемии коронавируса и за последние два года увеличился примерно на $7 трлн. Эксперты объясняют это резко возросшими тратами Вашингтона на борьбу с последствиями COVID-19. На сегодняшний день общий размер задолженности Штатов почти на четверть превышает объём американской экономики. Как полагают специалисты, в связи с нехваткой денег в бюджете руководству США придётся и дальше увеличивать кредитную нагрузку, что в перспективе создаёт риски для финансовой системы страны.

(https://cdni.rt.com/russian/images/2022.02/article/61fa386002e8bd44346fad9b.jpg)
_{Gettyimages.ru}

По итогам января 2022 года государственный долг Соединённых Штатов достиг $30,01 трлн. Значение стало самым большим за всю историю наблюдений. Об этом свидетельствуют материалы американского Министерства финансов.

Объём долговой нагрузки США начал стремительно расти на фоне пандемии коронавируса и за последние два года увеличился почти на треть. Так, ещё в начале 2020-го соответствующий показатель составлял около $23,2 трлн.

По последним оценкам, отношение американской задолженности к ВВП превышает 122%. Такие данные приводит Федеральный резервный банк Сент-Луиса.

«США традиционно наращивают заимствования для покрытия бюджетного дефицита. Этот процесс усилился с началом пандемии из-за масштабных денежных трат властей на поддержу бизнеса и социальной сферы, а также инвестиций в инфраструктуру», — объяснил в беседе с RT главный аналитик ГК «ТелеТрейд» Марк Гойхман.

Согласно подсчётам бюджетного управления конгресса США, в 2020 финансовом году расходы американской казны превысили сумму денежных поступлений на $3,1 трлн, а в 2021-м — на $2,8 трлн. Соотношение дефицита бюджета и ВВП составило 15 и 12,4% соответственно. В последний раз власти страны сталкивались с такой нехваткой денег (https://russian.rt.com/business/article/852274-ssha-byudzhet-deficit-biznes) ещё во время Второй мировой войны.

Увеличению госдолга, в частности, способствовали действия Федеральной резервной системы США. Об этом RT рассказал руководитель аналитического департамента AMarkets Артём Деев.

«За время пандемии для стимулирования экономики Федрезерв напечатал около $5 трлн. Именно эти ничем не обеспеченные средства в основном и пошли на выплаты гражданам и разные программы поддержки бизнеса», — пояснил Деев.

Отметим, что для покрытия дефицита бюджета Минфин США выпускает специальные казначейские облигации (трежерис). Американские и зарубежные инвесторы покупают ценные бумаги и получают по ним стабильный доход, по сути предоставляя свои деньги в долг американской экономике.

Весной 2020-го ФРС США объявила о беспрецедентном расширении программы количественного смягчения. Федрезерв начал печатать доллары и в неограниченном объёме самостоятельно скупать трежерис на фондовом рынке. Таким образом, регулятор стал накачивать финансовую систему страны деньгами для оперативного восстановления экономики от последствий COVID-19.

«Решение внутренних проблем через выпуск новых денег и рост госдолга — давняя политика Штатов, которые наращивают свою задолженность десятилетиями. Сейчас госдолг — это пирамида государственных обязательств, по которым США расплатиться, конечно, не смогут. Однако и других вариантов стимулировать рост потребления, кроме как через печатание денег, у них нет», — отметил Артём Деев.

(https://cdni.rt.com/russian/images/2022.02/original/61fa5dfa02e8bd70c7611836.jpeg)
_{Gettyimages.ru © Hisham Ibrahim}

Между тем эмиссия ничем не обеспеченных долларов уже стала одной из главных причин рекордного повышения цен в Штатах, отмечают эксперты. По последним данным Министерства труда США, в декабре годовая инфляция в стране ускорилась до 7% — максимального уровня за последние 40 лет. Для сдерживания цен ФРС придётся поднимать процентную ставку, однако такие действия могут оказать дополнительное давление на финансовую систему, уверены специалисты.

«На фоне роста инфляции Федрезерв уже объявил о планах повысить ставку. Это сделает кредиты более дорогими не только дня населения, но и для иностранных держателей американского долга, а также для самих США. В результате повышения ставки у Штатов дополнительно вырастут расходы на обслуживание собственного долга. Таким образом, нагрузка на бюджет усилится и возникнет необходимость новых заимствований», — объяснил RT член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев.

Безлимитный тариф

Ещё в 2021 году в связи с ажиотажным ростом госдолга американские власти начали высказывать опасения по поводу возможности дефолта. Как заявлял президент страны Джо Байден, такое развитие событий могло бы обернуться для Соединённых Штатов «экономической катастрофой».

«Это подорвёт надёжность ценных бумаг Минфина, а также будет угрожать статусу доллара как мировой резервной валюты», — отмечал Байден.

В связи с возросшей угрозой дефолта правительству Соединённых Штатов пришлось вновь поднимать потолок долга (https://russian.rt.com/business/article/915556-ssha-dolg-potolok). Так, в октябре 2021-го лимит был повышен до $28,9 трлн, а в декабре — до $31,4 трлн.

Отметим, что потолок долга представляет собой искусственное ограничение, которое изначально создавалось для того, чтобы оберегать страну от чрезмерного заимствования. Между тем, как отмечает Александр Разуваев, в текущих условиях у Вашингтона не остаётся другого выхода, кроме как постоянно повышать лимит.

«США будут вынуждены и дальше поднимать потолок долга, но делать это бесконечно нельзя. Рано или поздно Вашингтону придётся либо как-то реструктуризировать задолженность, либо всё же провести дефолт, но тогда пострадают не только сами США, но и все крупные иностранные держатели долга. Речь идёт о Японии, Китае, Канаде и ряде других государств», — считает Разуваев.

Примечательно, что Россия ещё в 2018 году вышла из числа крупнейших держателей американского долга. Более того, в ноябре 2021-го Москва сократила вложения в трежерис до исторического минимума.

«На этом фоне в случае возникновения проблем с американским долгом Россия не ощутит какого-то болезненного эффекта. В целом же из-за высокой задолженности в ближайшие годы экономика Штатов вряд ли будет расти быстрыми темпами, особенно с учётом неизбежного повышения ставки. Таким образом, бюджет и дальше будет оставаться дефицитным, а Штаты продолжат занимать деньги», — заключил Александр Разуваев.

https://russian.rt.com/business/article/956233-ssha-dengi-gosdolg-rekord

КОНСТАНТИН ДВИНСКИЙ

НАС ЖДЁТ НОВАЯ ВАЛЮТА: РОССИЯ, ИНДИЯ И КИТАЙ УНИЧТОЖАЮТ ДОЛЛАР

(https://img.tsargrad.tv/cache/5/a/shutterstock_1708653778.jpg/w720h405fill.jpg)

Экономисты, близкие к первому заместителю председателя правительства Андрею Белоусову, предложили учредить единую валюту для стран-членов ЕАЭС, а также КНР, Индии, Турции и ряда других государств. По мнению экспертов, такое решение принесёт в мировую экономику стабильность и обезопасит взаимные расчёты. Тем не менее у идеи много минусов и уязвимых мест. Гораздо логичнее и реалистичнее переходить на взаимную торговлю в своих национальных валютах. Против такого предложения возражать труднее.

Санкции США и Евросоюза касательно долларов и евро вновь актуализируют вопрос о замене этих валют в международных расчётах. На днях Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) и Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН выступили с предложением учредить новое средство платежей – общее для Китая, Индии, Турции, Ирана, стран-участников Евразийского экономического союза и других государств. Стоит пояснить: инициаторы близки к первому заместителю председателя правительства России Андрею Белоусову, а значит, скорее всего, идея уже витает в высоких кабинетах.

Намерение благое, реализация затруднительна

Цель инициативы академиков-экономистов предельно ясна – нанести ещё более сильный удар по Бреттон-Вудской системе (https://tsargrad.tv/articles/pohoronnyj-marsh-po-ssha-prozvuchit-na-russkom-kitajskom-i-hindi_519499), обеспечивающей могущество Запада на планете. Без сильного доллара влияние США на человечество будет стремиться к нулю. Лишившись мощи печатного станка Федеральной резервной системы, Вашингтон не сможет диктовать свою волю по всему земному шару. А значит, протрубит отступление в Восточной Европе в целом и на Украине в частности.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456270659

Любая валюта должна быть к чему-то привязана. Новую единицу ЦМАКП предложил привязать к золоту и другим драгоценным металлам и корректировать курс в зависимости от их стоимости на мировом рынке. По факту это возврат к золотому стандарту. В качестве аргумента за введение новой валюты выдвигается следующий: доллар и евро ненадёжны, безопасность платежей с их помощью находится под вопросом. Однако подобного рода аргументация актуальна для России, Венесуэлы, Ирана, Белоруссии, Северной Кореи, но не для сильно интегрированных в глобалистскую систему Индии, Турции и других стран. Ни у Нью-Дели, ни у Анкары проблем с оплатой в американской и европейской валюте нет и не предвидится. Никто не станет отключать индийцев от международной финансовой системы. Соответственно, нет и мотивации предпринимать форсированные действия.

Ещё одна серьёзная проблема данной идеи в том, что у потенциальных участников валютного союза нет такого объёма золотого запаса. Россия занимает 6-е место в мире по этому показателю (2295 тонн), лишь немногим уступая Франции (2436 тонн). Китай (1948 тонн) расположился на седьмой строчке, Индия (711 тонн) – на десятой. А главное: процентная доля драгоценного металла в общем объёме резервов у всех государств низкая. У нас – 22,4%, у Китая – 3,4%, Индии – 6,7%, Турции – 27,8%. Для сравнения: соответствующий показатель у США – 78,7%, Германии – 75,5%, Италии – 69,4%.

Следует учитывать и фактор заинтересованности отдельных игроков в продвижении собственной валюты. Так, Китайская Народная Республика спит и видит, как юань начнёт занимать место доллара или хотя бы евро. Пекин активно переводит взаимную торговлю с отдельными государствами в национальные валюты. Так, близка договорённость о торговле нефтью с Саудовской Аравией за юани (подписание соглашения ожидается в мае), находятся точки соприкосновения с Индией. Какой смысл китайцам подмывать позиции юаня ради драгметаллов?

Даже если взять Россию и ЕАЭС – в чём резон придумывать что-то новое? Есть рубль. Наша страна – 86,4% экономики всего Евразийского экономического союза. Логично, что именно русскую национальную валюту следует принять в качестве общей. Увы, на это вряд ли пойдут политические элиты некоторых государств, для которых вступление в валютный союз с Россией чревато потерей суверенитета (как они, к сожалению, это видят).

Что с того?

Таким образом, можно заключить, что инициатива, конечно, интересная и в далёком будущем к ней, вероятно, вернутся, но на данном этапе её реализация невозможна. Как могут ввести общую валюту враждующие между собой Турция и Иран или Китай и Индия (у них до сих пор не решены острые пограничные проблемы (https://tsargrad.tv/experts/aljans-moskva-nju-deli-vpolne-mozhet-stat-realnostju_517649), два года назад дело дошло до открытого вооружённого столкновения)? Никак. Гораздо эффективнее и реалистичнее было бы переводить в срочном порядке взаимные расчёты на национальные валюты. К примеру, весь экспорт – за рубли, весь импорт – за китайские юани, индийские рупии, турецкие лиры, иранские туманы.

Для России такая стратегия выигрышна. Торговый баланс в нашу пользу – экспортируем мы туда больше, чем импортируем. В связи с санкционным давлением ситуация поменяется, но в ноль наша страна выйдет всё равно, а, скорее всего, сохранит профицитные показатели во внешней торговле. Значит, на рубли будет создаваться дополнительный спрос, и отечественная валюта станет более устойчивой и привлекательной.

https://tsargrad.tv/articles/nas-zhdjot-novaja-valjuta-rossija-indija-i-kitaj-unichtozhajut-dollar_521450

Владислав Исаев

Силиконовый пузырь начал лопаться

(https://img.vz.ru/upimg/experts/4388_26.jpg)

Имя шотландца Джона Ло, жившего в конце XVII – начале XVIII века, к сожалению, неизвестно многим профессиональным историкам, да и даже финансистам знакомо далеко не всем. Да и среди тех, кто о нем читал или слышал, весь масштаб его деяний часто не осознается в их величии. А ведь его влияние на историю Европы и развитие финансовых институтов трудно переоценить.

Этот прогрессивный экономист и по совместительству успешный карточный игрок в свое время был одним из первых пропагандистов идеи о том, что главной проблемой экономики является недостаточное количество денег. И искренней веры в то, что если деньги печатать в неограниченных количествах, то их всем и на всё хватит, а свободный рынок как-нибудь сам всё отрегулирует. С этой идеей он побывал во многих государствах, благо тогда всяких герцогств и княжеств было в Европе как блох на собаке. И в родной Шотландии с планом эмиссии пытался снискать поддержку, и даже к нашему Петру I, по некоторым данным, подкатывал со своими прожектами. Но тот, хоть и был любителем разных европейских новшеств, от предложения отказался, как и от вечного двигателя, который ему тоже презентовали.

Так бы и остался мистер Ло обычным странствующим чудаком, которого то и дело просили то из одной страны, то из другой за его удивительные таланты в опустошении карманов аристократов за карточным столом, но наконец ему повезло. Во Франции приказал долго жить Людовик XIV. И мало того, что до этого он опустошил своей жизнью на широкую ногу и военными авантюрами казну и наделал долгов, так еще из законных наследников оставил только малолетнего правнука. Так что регентом стал герцог Орлеанский, большой друг Ло, сам не чуждый азарта.

Так сбылась мечта прогрессивного экономиста – он основал Главный банк, вскоре ставший государственным. И начал печатать бумажные деньги, которые фактически не были обеспечены ничем. Первое время истощенная безденежьем и закредитованностью французская экономика реально расцвела на этом допинге. Но чем дальше, тем больше эти шальные деньги разгоняли инфляцию и раздували пузыри на рынках акций и недвижимости. Тогда Джон Ло нашел, как решить проблему: он создал самый главный рыночный пузырь – Миссисипскую компанию, которая обещала вкладчикам золотые горы от эксплуатации североамериканских колоний, которые у Франции тогда еще были. И на фоне этих обещаний, а также искусственного раздувания курса эта компания оттянула с рынка огромную долю легких денег.

Впрочем, деревья не растут до небес, а тут еще и обстоятельства для компании сложились не лучшим образом – и пузырь лопнул. А вслед за ним и Главный банк. Сотни тысяч французов и иностранцев потеряли все свои сбережения. Но Джону Ло удалось избежать серьезного наказания. И нужно полагать, не только благодаря своим покровителям на высшем уровне, вероятно не бескорыстным, но и потому, что за время существования банк успел выкупить большую часть оставленных «королем-солнце» долгов, и даже золото с серебром удалось за время, пока Ло был министром финансов, подкопить. То есть государственная казна устояла, ну а спекулянты – кто же будет о них жалеть? Более того, те, кто сохранил в этом безумии реальные активы – даже те самые государственные расписки, стали обеспеченными людьми.

(https://img.vz.ru/upimg/m12/m1203047.jpg)
_{Фото: Bulkin Sergey/Global Look Press}

Так Джон Ло внес свой вклад в историю первых бумажных денег, одной из первых финансовых пирамид и в историю Франции, революция в которой без его усилий могла бы произойти лет на 50-70 раньше. Ведь именно необходимость увеличить налоги обычно становилась главной причиной того, что европейские монархи начинали уступать политическое влияние буржуазии.

Более подробно блестящую биографию нашего героя вы, при желании, можете изучить в интернете. Меня же заставили о нем вспомнить новости из США, где одно за другим начали сыпаться банковские учреждения, крупнейшими из которых на текущий момент стали Silicon Valley Bank и Signature Bank.

И хотя пока эти события не приобрели размаха настоящей катастрофы за счет активного вмешательства американских властей, привыкших заливать любой финансовый пожар бензином денежных вливаний, эти банкротства могут стать прологом событий, очень схожих с историей Джона Ло, только в гораздо более серьезных масштабах. Обе эти солидные финансовые компании объединяет одно – они активно инвестировали в бизнес, связанный с криптовалютами. В стартапы на этом направлении, а также в конвертацию виртуальных денег в фиатные валюты (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фидуциарные_деньги). И хотя пока главными причинами их проблем объявляют стремительное повышение процентных ставок ФРС США и другими центробанками, не исключено, что дело не только в удорожании рефинансирования.

Ведь этой череде банкротств предшествовали несколько аналогичных историй с крупными криптобиржами. Да и динамика курса крупнейших криптовалют, и в первую очередь биткоина, в течение последнего года была отнюдь не радужной. От максимумов в районе 65 тыс. долларов, достигнутых в конце 2021 года, он упал более чем втрое. Да, он знал и пропорционально большие просадки, но это было в те благословенные времена, когда регуляторы держали ставки на околонулевых уровнях и активно выкупали с рынка облигации, так что просадки быстро выкупались, на что сейчас рассчитывать трудно – и так в Европе двузначная инфляция, да и в США она выше учетной ставки. Так что вполне логично предположить, что сейчас стремление спекулянтов выйти в реальные деньги будет расти, а взять их в таком количестве криптобиржам и работающим с ними банкам негде.

Но прелесть ситуации для США и Европы в том, что криптовалюты не имеют к ним никакого отношения, государства по ним не отвечают, они не принимают их в уплату налогов и даже как реальное средство платежа они использовались очень незначительно – менее 10% для биткоина, а для другой крипты и того меньше. Так что разорение всех криптоинвесторов, майнеров и прочей шушеры, которая вилась вокруг этого бизнеса, на реальную финансовую систему, рынки акций, недвижимости и реальный бизнес окажет относительно небольшое влияние. Более того, любой актив, более надежный, чем крипта (то есть просто любой), сейчас будет пользоваться огромным спросом у желающих спасти свои виртуальные богатства спекулянтов. На этом фоне даже американские гособлигации, которые при том количестве, сколько их выпущено относительно объема американской экономики, выглядят весьма солидными бумагами, так что Вашингтон сможет продолжить и дальше наращивать долги.

Но есть и еще одна параллель с историей Джона Ло. Избыточную ликвидность, как Миссисипская компания в XVIII веке, аккумулировали многочисленные компании сектора высоких технологий. Все эти эпплы, гуглы, майкрософты, теслы. Их стоимость так же мало обеспечена реальными доходами, как и стоимость компании Ло. И их крушение так же мало повлияет на реальный бизнес в странах Запада. Не так уж много американцев и европейцев в них занято – основные сотрудники в Азии, от индийских программистов и операторов до китайских сборщиц айфонов, да и налоги они предпочитают платить в других юрисдикциях.

https://vz.ru/opinions/2023/3/15/1203047.html

ДВА ТРИЛЛИОНА "С ВЕРТОЛЁТА": ПАНИКА НА ЗАПАДЕ ХОРОНИТ ДОЛЛАР

(https://img.tsargrad.tv/cache/8/6/64_20140108_gaf_uv6_1794.jpg/w720h405fill.jpg)
_{CHROMORANGE / BILDERBOX /GLOBALLOOKPRESS}

Любая нервозная ситуация в экономике может легко превратиться в кризис, считает финансовый эксперт Лазарь Бадалов. Можно ли его предотвратить? И если да, то каким образом?

Шесть центральных банков мира заявили, что готовы принять меры для улучшения глобального доступа к долларовой ликвидности на фоне банковского кризиса (https://tsargrad.tv/news/nazrevaet-li-v-mire-novyj-finansovyj-krizis-i-grozit-li-on-rossii-mnenija-jekspertov_744268). Об этом сообщила газета Financial Times.

С 20 марта эти банки перешли с еженедельных на ежедневные долларовые аукционы для того, чтобы ослабить напряжённость на мировых рынках (https://tsargrad.tv/shows/mirovoj-finansovyj-krizis-uzhe-blizko-smozhet-li-rossija-ustojat_448770) финансирования. Ежедневные своп-линии между ФРС и Европейским центральным банком, Банком Англии, Швейцарским национальным банком, Банком Канады и Банком Японии будут действовать как минимум до конца апреля.

Банковский кризис уже сказался на торгах нефтью. Так, в моменте майские фьючерсы на нефть марки Brent пробили вниз отметку в 71 доллар за баррель. Однако, по прогнозу Bank of America, стоимость Brent в 2023 году (https://nsk.tsargrad.tv/articles/kak-izmenjatsja-ceny-na-neft-i-gaz-v-2023-godu-jeksperty-o-tom-chto-zhdjot-jekonomiku-rossii_701374) увеличится в среднем до 100 долларов за бочку. Предполагаемый рост ожидается благодаря восстановлению спроса на нефть в Китае в сочетании с сокращением поставок нефти из России. Кроме того, дисконт Urals к Brent продолжает снижаться.

По словам ведущего "Первого русского" Юрия Пронько, тот кризис, который мы наблюдаем в американской и европейской банковских системах, говорит об очень серьёзной ситуации (https://tsargrad.tv/news/deripaska-ozvuchil-sroki-zavershenija-mirovogo-krizisa_639852). И кредиты, с этой точки зрения, один из самых ярких примеров. Так, американский банк Силиконовой долины до сих пор не может найти себе покупателя (https://tsargrad.tv/articles/amerikanskie-denezhnye-gorki-ssha-na-poroge-finansovoj-katastrofy_741564). И в этой ситуации достаточно нервозно начинают реагировать рынки коммодитиз (https://tsargrad.tv/news/sejchas-ne-podejstvovalo-glavnoj-jekonomike-es-predrekli-novye-problemy_748497) сырой нефти, отметил ведущий.

Своим взглядом на эту ситуацию со зрителями программы "Царьград. Главное" (https://tsargrad.tv/shows/rubric/cargrad-glavnoe) поделился финансист Лазарь Бадалов.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=IR4jcJXfNGw

Ждём глобального кризиса?

Юрий Пронько: Начнём с финансовой ситуации, с этого совместного заявления нескольких центральных банков. Переход на ежедневное свопление говорит о том, что будут заливать. И заливать полномасштабно. Так, в конце минувшей недели GP Morgan сообщил, что эти объёмы могут достичь двух триллионов долларов. Ваш взгляд?

Лазарь Бадалов: Нужно добавить, что это заявление сделали центральные банки стран "Большой семёрки". Но их поведение можно, скорее, охарактеризовать как "в любой непонятной ситуации заливай рынок ликвидностью". Это, конечно, ещё не кризис.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/23-03-2023/2023-03-23_16-21-32.png)
_{Фото: Царьград}

Но мы понимаем, что любая нервозная ситуация в современной экономике может легко превратиться в кризис.

Почему банки G7 решили именно сейчас таким образом поступить? Потому что помнят 2008-й, 2020-й год, пандемийный период. Тогда с помощью предоставления большого объёма ликвидности, "вертолётных" денег (https://tsargrad.tv/news/vertoljotnyh-deneg-ne-zhdat-a-kubyshka-dlja-kogo-pronko-pariroval-dovody-siluanova_251956) рынкам удалось исправить ситуацию. Но не факт, что подобное повторится. И не факт, что это поможет.

Есть ещё один важный момент, характеризующий нынешнюю ситуацию. Это высокие процентные ставки. Ликвидность при высоких процентных ставках может не помочь. А процентный риск может оказаться существеннее. Он может поглотить всю эту ликвидность. И паника только усугубится. А свободные деньги, "вертолётные" деньги имеют свойство очень быстро перетекать, формировать "пузыри".

Может получиться так, что то, с чем борются, наоборот, ухудшит ситуацию. Это нужно понимать.

Повторюсь, я пока не считаю текущую ситуацию кризисом. Но все предпосылки для кризиса, и достаточно существенного, конечно, существуют.

Всё те же грабли

– Я вспоминаю кризис 2008 года. Где-то за два месяца до момента, когда всё и всех тазиком накрыло, Федеральная резервная система США (ФРС США) тоже заявляла о том, что всё стабильно, всё нормально.

– Безусловно, да. Много похожих моментов. И можно долго проводить параллели (https://tsargrad.tv/news/jeto-konec-centrobank-prognoziruet-mirovoj-finansovyj-krizis_603814), находить что-то общее. Однако преувеличивать влияние этих американских банков не стоит.

Многое будет зависеть от поведения ФРС (https://tsargrad.tv/news/glava-frs-ssha-priznal-problemy-v-finansovoj-sisteme-infljacija-slishkom-vysokaja_748151). И это может быть не кризис ликвидности, как они считают, а кризис доверия.

И ликвидность в этой ситуации может не помочь. Есть отличающие моменты, которые могут коренным образом сыграть злую шутку с западной финансовой системой (https://tsargrad.tv/news/denis-davydov-rossijskie-kriptovaljuty-slomajut-zapadnuju-finansovuju-sistemu_99749). И такой нюанс, конечно, присутствует.

(https://up.tsargrad.tv/uploads/23-03-2023/2023-03-23_16-21-13.png)
_{Фото: Царьград}

– Согласен. Когда я первый раз услышал прогноз GP Morgan в два триллиона долларов (https://tsargrad.tv/news/rossija-okazalas-hitree-moskva-zastavila-ssha-vyplatit-ogromnye-dolgi-sohu_748073), честно скажу, Лазарь, я не поверил! Думаю: "Что, опять? Снова? На те же грабли?"

– Да. Эти суммы, по сравнению с предыдущими периодами, уже не кажутся такими огромными и нереальными. Но очень похоже на то, что "в любой непонятной ситуации заливай ликвидностью", а рынок уже сам как-нибудь разберётся.

Боюсь, что в этой ситуации ликвидность может не помочь рынку. Есть вводные, которых раньше не было или с которыми проще было справляться.

Почему возникла эта ситуация? Из-за высокой инфляции (https://tsargrad.tv/news/evro-stolknulsja-s-samoj-vysokoj-infljaciej-za-vsju-istoriju_593437). Инфляции сдержек, с которой пытались бороться с помощью повышения процентных ставок. Ну, а дальше это потянуло процентный риск. В итоге имеем то, что имеем.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456284529

А что на рынке золота?

– Как себя поведут рынки коммодитиз? Вот, нефть тестирует вниз достаточно серьёзные уровни. Я наблюдал и за валютными секциями. В паре евро–доллар наблюдаю укрепление европейской валюты. А в паре рубль–доллар – ослабление российского рубля. На днях появилась информация, что израильский шекель достиг минимума (https://tsargrad.tv/news/izrail-nachal-vojnu-protiv-chjornogo-nala-vlasti-ogranichat-hranenie-shekelej-doma_729520) за последние четыре года. Всё это связывают с предстоящим или возможным кризисом. На ваш взгляд, как себя поведут цены на наши традиционные экспортные товары?

– Если мы говорим про рынок коммодитиз, то я бы ещё посмотрел на рынок золота (https://tsargrad.tv/articles/zoloto-budet-pravit-mirom-srochno-menjaem-dollary-na-juvelirku_250857). Там, на рынке золота и драгметаллов происходят интересные вещи.

Традиционное золото ведёт себя как актив-убежище. И это "предвестник". Сигнал о том, что мы действительно находимся в предкризисной ситуации.

– То есть не американский доллар, не трежерис? Именно золото может стать?

– Именно золото. Обратите внимание: как себя ведут инвесторы (https://tsargrad.tv/news/ostatsja-pri-dengah-dazhe-v-krizis-jekonomist-dal-vazhnye-sovety_248682)? Памятуя предыдущие кризисы, они обратили внимание именно на рынок золота.

Пока об этом особо никто не говорит, но поведение золота достаточно интересно в этой ситуации.

– Спасибо большое.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456284733

https://tsargrad.tv/articles/dva-trilliona-s-vertoljota-panika-na-zapade-horonit-dollar_748813

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Андрей от 20 Сентября 2007, 14:27:59